Agricultural Income Tax Officer &Anr v. Goodricke Group Ltd. &Anr

Case: AGRICULTURAL INCOME TAX OFFICER &ANR. versus GOODRICKE GROUP LTD. &ANR. [[2015] 3 S.C.R. 612] (2015) [2015] 3 एस.सी.आर. 612 कृषि आयकर अधिकारी एक अन्य बनाम गुडरिक ग्रुप लिमिटेड और एक अन्य(सिविल अपील संख्या 9043/2003)25 मार्च, 2015 [ए.के. सीकरी और रोहिंटन फली नरीमन, न्यायमूर्तिगण] सेस. वापसी - भुगतान किए गए उपकर की वापसी का अधिकार 12% प्रति वर्ष ब्याज सहित -ग्रामीण रोजगार उपकर और शिक्षा उपकर - उच्च न्यायालय द्वारा पारित अंतरिम आदेशों के आधारपर लगाना बक्सा डुअर्स के मामले में और गुडरिक के मामले में इसे सही माना गया अवधि पीएन"या1989 के संशोधन अधिनियम, प्रतिवादी इसके द्वारा भुगतान किए गए उपकर को 12% प्रति वर्षब्याज के साथ वापस करने का हकदार है, और मूल्यांकन आदेश आने के बाद ही ब्याज देय होगापारित - हालाँकि, बक्सा के मामले में अंतरिम आदेश था अंतिम आदेश द्वारा प्रतिस्थापित किया गयाजिसमें आरोप लगाया गया था 1976 के अधिनियम और 1973 के अधिनियम के तहत धाराएं लागूकी गईं, इसके बाद, 1989 में दो पश्चिम बंगाल अधिनियमों में संशोधन किया गया पूर्यापी प्रभाव से,और ग्रामीण रोजगार का शुल्क उपकर और शिक्षा उपकर जो मूलधन के तहत लगाया जाता थाअधिनियम अब निर्मित चचाय के प्रेषण के आधार पर था चचाय की पत्तियों के उत्पादन के आधार परएफ लगाया जाता है - 1989 में कहा गया गुडरिक के मामले में संशोधन अधिनियम को बरकराररखा गया और के आदेश से रोके गए उपकर का भुगतान करने का निर्देश जारी किया गया थाअदालत ने 12% प्रति वर्ष ब्याज सहित - अपील पर, आयोजित किया: एस.एस. जी 48 और78 सी ने कानून के अस्तित्व के आधार को ही बदल दिया है जब बक्सा का मामला तय हुआ औरपरिणामस्वरूप, बक्सा के मामले में पारित निर्णय और अंतरिम आदेश समाप्त हो जायेंगे किसी भीप्रभाव के लिए- असंशोधित के तहत क्या देय था अधिनियम, अब केवल 1989 संशोधन अधिनियमके तहत देय है एचच जो पूर्यापी प्रभाव से लागू हुआ- 1989 संशोधन अधिनियम स्पष्ट रूप से ए केआधार को हटाने का प्रयास करता है बक्सा के फैसले के आधार को पूर्यापी रूप से बदलकरउपकर लगाना - आक्षेपित निर्णय ने इसे सही ठहराया याचिकाकर्ता द्वारा ब्याज के भुगतान के संबंधमें गुडरिक के मामले के आधार पर देय उपकर की राशि, ब्याज केवल बी की संबंधित तिथियों से हीदेय होगा पुनरपराप्ति तक विभिन्न प्रासंगिक अवधियों के लिए मूल्यांकन - पश्चिम बंगाल कराधान कानून(दूसरा संशोधन) अधिनियम, 1989 - एस.एस. 4 बी, 78 सी - पश्चिम बंगाल ग्रामीण रोजगार और उत्पादन अधिनियम, 1976- पश्चिम बंगाल प्राथमिक शिक्षा अधिनियम, सी 1973.कोर्ट ने अपील का निपटारा करते हुए अभिनिर्धारित: 1.1 धारा 4 बी को पढ़ने से यह स्पष्ट है और पश्चिम बंगाल कराधान कानून डीकी धारा 78 सी (द्वितीय संशोधन) अधिनियम, 1989 कि जहां कोई राशि है चचाय बागान के मालिकद्वारा भुगतान किया गया या उससे एकत्र किया गया 01.04.1981 या 14.04.1984 से प्रारंभ होनेवाली अवधि, जैसे मामला संशोधन अधिनियम की तिथि तक हो सकता है ग्रामीण रोजगार उपकर याशिक्षा उपकर के रूप में, जैसे ई उक्त राशि का वह भाग जो इसके तहत देय हो सकता है संशोधनअधिनियम के प्रावधान, किसी भी निर्णय, डिक्री या आदेश के बावजूद न्यायालय, वैध रूप से लगायागया, भुगतान किया गया माना जाएगा। या एफ संशोधन अधिनियम के तहत एकत्र किया गया। [पैरा12] [624-ई-एफ] 1.2 एसएस का तात्पर्य. 4 बी और 78 सी स्पष्ट है. बक्सा का विषय चचाहे जो भी रहा होडुआर्स का मामला, यह दो अधिनियमों का विषय है- पश्चिम बंगाल ग्रामीण रोजगार और उत्पादनअधिनियम, 1976 और पश्चिम बंगाल प्राथमिक शिक्षा अधिनियम, 1973 के रूप में मूल रूप सेअधिनियमित, अब, अंतरिम के बावजूद भी बक्सा डुअर्स के मामले में आदेश या अंतिम निर्णय, होवैध रूप से लगाया, वसूला और भुगतान किया गया माना जाएगाके तहत ग्रामीण रोजगार उपकरऔर शिक्षा उपकर के रूप में संशोधन अधिनियम. ऐसा होने से यह स्पष्ट है धारा 48 और धारा 78Cका आधार बदल दिया गया है कानून वैसा ही है जैसा बक्सा डुअर्स के मामले के समय अस्तित्व मेंथा निर्णय लिया गया और परिणामस्वरूप, निर्णय और अंतरिम बक्सा डुअर्स मामले में पारित बीआदेश समाप्त हो जायेगा कोई प्रभाव, साथ ही, किसके तहत देय होगा अधिनियम असंशोधित के रूपमें, अब केवल के तहत देय है 1989 संशोधन अधिनियम जो लागू हो गया है सी पूर्यापी प्रभाव.[पैरा 13 और 14) [624-जी-एचच; 625-ए-सी] 1.3 ग्रामीण रोजगार उपकर और शिक्षा उपकर चचाहे पहले हो या बाद में उपकर समान रहेगासंशोधन अधिनियम, जो बदला गया है वह आधार है, Case: AGRICULTURAL INCOME TAX OFFICER &ANR. versus GOODRICKE GROUP LTD. &ANR. [[2015] 3 S.C.R. 612] (2015) [2015] 3 S.C.R. 612 A AGRICULTURAL INCOME TAX OFFICER &ANR. v. GOODRICKE GROUP LTD. &ANR. (Civil Appeal No. 9043 of 2003) B MARCH 25, 2015 [A.K. SIKRI AND ROHINTON FALi NARIMAN, JJ.) c -Gess - Refund Entitlement to refund of cess paid with interest 12 % pa - Rural employment cess and education cess - Levy of- High Court on basis of interim orders passed in Buxa Dooars's case and Goodricke's case held that for o the period pn"or to the Amendment Act of 1989, respondent entitled to refund of cess paid by it with interest 12 % pa, and interest would only be payable after assessment orders are passed -However, interim order in Buxa's case was substituted by the final order which held that the charging E Sections under the 1976 Act and the 1973 Act were inva/id-Subsequently, two West Bengal Acts were amended in 1989 with retrospective effect, and the levy of the rural employment cess and education cess which was levied under the principal Acts on the basis of dispatch of manufactured tea was now F levied on the basis of production of tea leaves - Said 1989 Amendment Act was upheld in Goodricke's case and direction was issued to pay cesses stayed by the orders of the court along with interest 12 % pa - On appeal, held: ss. G 48 and 78C have changed the basis of the law as it existed when Buxa's case was decided and consequentially, the judgment and interim order passed in Buxa's case will cease to have any effect- What was payable under the unamended Act, is now payable only under the 1989 Amendment Act H which has come into force with retrospective effect- The 1989 AGRICULTURALINCOMETAXOFFICERv. GOODRICKE 613 GROUP LTD. Amendment Act expressly seeks to remove the basis of A Buxa'sjudgment by retrospectively changing the basis of the -levy of the cesses Impugned judgment rightly held that with regard to the payment ofinterest by the petitioner on the amount of cess payable by virtue of the Goodricke's case, interest would only be payable from the respective dates of B -assessment for the various relevant periods till recovery West Bengal Taxation Laws (Second Amendment) Act, 1989 -- ss. 4B, 78C West Bengal Rural Employment and Production Act, 1976- West Bengal Primary Education Act, C 1973. Disposing of the appeal, the Court HELD: 1.1 It is clear from a reading of Section 4B and Section 78C of the West Bengal Taxation Laws D (Second Amendment) Act, 1989 that where any sum is paid by or collected from an owner of a tea estate during a period commencing from 01.04.1981or14.04.1984, as the case may be, up to the date ofthe Amendment Act as rural employment cess or as education cess, such E portion of the said sum as may become payable under the provisions of the Amendment Act shall, notwithstanding any judgment, decree or order of any court, be deemed to have been validly levied, paid. or F collected under the Amendment Act. [Para 12] [624-E-F] 1.2 The purport of ss. 4B and 78C is clear. Whatever may have been the subject matter of Buxa Dooars's case, that is the subject matter of the two Acts-G West Bengal Rural Employment and Production Act, 1976 and West Bengal Primary Education Act, 1973 as originally enacted, will now, notwithstanding the interim order or the final judgment in Buxa Dooars's case, be deemed to have been validly levied, collected and paid H 614 SUPREME COURT REPORTS [2015] 3 S.C.R. A as rural employment cess and education cess under the Amendment Act. This being the case, it is clear that Section 48 and Section 78C have changed the basis of the law as it existed when Buxa Dooars's case was decided and consequentially, the judgment and interim B order passed in Buxa Dooars's case will cease to have any effect. Also, what would have been payable under the Act as unamended, is now payable only under the 1989 Amendment Act which has come into force with C retrospective effect. [Paras 13 and 14) [624-G-H; 625-A-C] Case: AGRICULTURAL INCOME TAX OFFICER &ANR. versus GOODRICKE GROUP LTD. &ANR. [[2015] 3 S.C.R. 612] (2015) [2015] 3 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 612 & ਅਨੁ.ਕ੍ਰਿਸ਼ੀਆਮਦਨਟੈਕਸਅਧਿਕਾਰੀਬਨਾਮਗੁੱਡਰਿਕਗਰੁੱਪਲਿਮਿਟੇਡ& ਅਨੁ.(ਸਿਵਲਅਪੀਲਨੰਬਰ9043 ਦਾ2003)ਮਾਰਚ25, 2015 [ਏ.ਕੇ. ਸਿੱਕਰੀਅਤੇਰੋਹਿੰਟਨਫਾਲੀਨਰੀਮਨ, ਜੇ.ਜੇ.] ਸੈੱਸ– ਰਿਫੰਡ– ਰਿਫੰਡਦਾਹੱਕ12 % ਪਾਬਿਆਜਨਾਲਅਦਾਕੀਤੇਗਏਸੈੱਸਦਾ– ਗ੍ਰਾਮੀਣਰੁਜ਼ਗਾਰਸੈੱਸਅਤੇਸਿੱਖਿਆਸੈੱਸ– ਲੇਵੀਦਾ– ਹਾਈਕੋਰਟਨੇਬਕਸਾਦੋਆਰਸਦੇਮਾਮਲੇਅਤੇਗੁੱਡਰਿਕਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਪਾਸਕੀਤੇਗਏਅੰਤਰਿਮਆਦੇਸ਼ਾਂਦੇਆਧਾਰ'ਤੇ, ਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿ1989 ਦੇਸੋਧਐਕਟਤੋਂਪਹਿਲਾਂਦੀਅਵਧੀਲਈ, ਜਵਾਬੀਨੂੰਉਸਦੁਆਰਾਅਦਾਕੀਤੇਗਏਸੈੱਸਦਾਰਿਫੰਡ12 % ਪਾਬਿਆਜਨਾਲਮਿਲਣਦਾਹੱਕਦਾਰਹੈ, ਅਤੇਬਿਆਜਕੇਵਲ–,ਅਸੈਸਮੈਂਟਆਦੇਸ਼ਪਾਸਹੋਣਤੋਂਬਾਅਦਹੀਦੇਣਯੋਗਹੋਵੇਗਾ ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਕਸਾਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਅੰਤਰਿਮਆਦੇਸ਼ਨੂੰ1976 ਐਕਟਅਤੇ1973 ਐਕਟਅਧੀਨਚਾਰਜਿੰਗਅੰਤਿਮਆਦੇਸ਼ਨੇਬਦਲਦਿੱਤਾਜਿਸਨੇਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿ– ਬਾਅਦਵਿੱਚ,1989ਸੈਕਸ਼ਨਜ਼ਅਵੈਧਸਨ ਦੋਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲਐਕਟਾਂਨੂੰ ਵਿੱਚਮੁੜਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀਢੰਗਨਾਲਸੋਧਿਆਗਿਆ,ਦੇਆਧਾਰ ਅਤੇਗ੍ਰਾਮੀਣਰੁਜ਼ਗਾਰਸੈੱਸਅਤੇਸਿੱਖਿਆਸੈੱਸਜੋਮੁੱਖਐਕਟਾਂਅਧੀਨਤਿਆਰਕੀਤੀਗਈਚਾਹਦੀਭੇਜਾਈ'ਤੇਲੇਵੀਕੀਤੀਗਈਸੀ, ਹੁਣਚਾਹਦੇਪੱਤਿਆਂਦੇਉਤਪਾਦਨਦੇਆਧਾਰ'ਤੇਲੇਵੀਕੀਤੀਗਈਸੀ– ਕਿਹਾਗਿਆ1989 ਸੋਧਐਕਟਨੂੰਗੁੱਡਰਿਕਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਬਰਕਰਾਰਰੱਖਿਆਗਿਆਅਤੇਅਦਾਲਤਦੇਆਦੇਸ਼ਾਂਦੁਆਰਾ12 %– ਅਪੀਲ'ਤੇ, ਫੈਸਲਾ:ਰੋਕੇਗਏਸੈੱਸਾਂਨੂੰ ਪਾਬਿਆਜਨਾਲਭੁਗਤਾਨਕਰਨਦਾਨਿਰਦੇਸ਼ਦਿੱਤਾਗਿਆ4ਬੀਅਤੇ78ਧਾਰਾਵਾਂਸੀਨੇਕਾਨੂੰਨਦੇਆਧਾਰਨੂੰਬਦਲਦਿੱਤਾਹੈਜਿਵੇਂਕਿਬਕਸਾਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਫੈਸਲਾਕੀਤਾਗਿਆਸੀਅਤੇਨਤੀਜਤਨ, ਬਕਸਾਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਕੀਤੇਗਏਫੈਸਲੇਅਤੇਅੰਤਰਿਮਆਦੇਸ਼ਕੋਈਵੀਪ੍ਰਭਾਵਨਹੀਂਰੱਖਣਗੇ– ਜੋਸੋਧਨਾਕੀਤੇਗਏਐਕਟਅਧੀਨਦੇਣਯੋਗਸੀ, ਹੁਣਕੇਵਲ1989 ਸੋਧਐਕਟਅਧੀਨਹੀਦੇਣਯੋਗਹੈਜੋ– 1989'ਤੇਬਕਸਾਦੇਫੈਸਲੇਦੀਮੁੜਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀਢੰਗਨਾਲਲਾਗੂਹੋਗਿਆਹੈ ਸੋਧਐਕਟਸਪੱਸ਼ਟਤੌਰ-ਆਧਾਰਸ਼ਿਲਾਨੂੰਪਿੱਛੇਛੱਡਕੇਸੈੱਸਦੇਲੇਵੀਦੇਆਧਾਰਨੂੰਮੁੜਤੋਂਬਦਲਣਦੀਮੰਗਕਰਦਾਹੈਸਹੀਤੌਰ'ਤੇਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿਗੁੱਡਰਿਕਦੇਮਾਮਲੇਦੇਵਰਚੂਦੁਆਰਾਯਾਚੀਦੁਆਰਾਸੈੱਸਦੀਰਕਮ ਚੁਣੌਤੀਯੋਗਫੈਸਲੇਨੇ'ਤੇਬਿਆਜਦੇਭੁਗਤਾਨਦੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚ, ਬਿਆਜਕੇਵਲਵੱਖ-ਵੱਖਸਬੰਧਤਅਵਧੀਆਂਲਈਮੁਲਾਂਕਣਦੀਆਂਸੰਬੰਧਤਤਾਰੀਖਾਂਤੋਂਹੀਭੁਗਤਾਨਯੋਗਹੋਵੇਗਾਜਦੋਂਤੱਕਵਸੂਲੀਨਾਹੋਜਾਵੇ- ਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲਟੈਕਸੇਸ਼ਨਲਾਅਜ਼(ਦੂਜੀਸੋਧ) ਐਕਟ, 1989 -4ਬੀ, 78ਸੀ-, 1976 -ਧਾਰਾਵਾਂ ਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲਗ੍ਰਾਮੀਣਰੁਜ਼ਗਾਰਅਤੇਉਤਪਾਦਨਐਕਟ ਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲਪ੍ਰਾਇਮਰੀਸਿੱਖਿਆਐਕਟ, 1973. , ਅਦਾਲਤਅਪੀਲਨੂੰਨਿਪਟਾਉਂਦਿਆਂ ਫੈਸਲਾ: 1.1 ਇਹਸਪੱਸ਼ਟਹੈਕਿਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲਟੈਕਸੇਸ਼ਨਲਾਅਜ਼(ਦੂਜੀਸੋਧ) ਐਕਟ, 1989 ਦੀਧਾਰਾ4ਬੀਅਤੇਧਾਰਾ7801.04.198114.04.1984,ਸੀਦੇਪੜ੍ਹਨਤੋਂਇਹਸਪੱਸ਼ਟਹੈਕਿਜਦੋਂਕੋਈਰਕਮ ਜਾਂ ਜਿਵੇਂਕਿਮਾਮਲਾਹੋਸਕਦਾਹੈ, ਦੀਅਵਧੀਤੋਂਸੋਧਐਕਟਦੀਤਾਰੀਖਤੱਕਕਿਸੇਚਾਹਬਾਗ਼ਦੇਮਾਲਕਤੋਂਅਦਾਕੀਤੀਜਾਂਦੀਹੈਜਾਂਇਕੱਠੀਕੀਤੀਜਾਂਦੀਹੈ, ਜਿਵੇਂਕਿਗ੍ਰਾਮੀਣਰੁਜ਼ਗਾਰਸੈੱਸਜਾਂਸਿੱਖਿਆਸੈੱਸ, ਉਸਰਕਮਦਾਅਜਿਹਾਹਿੱਸਾਜੋਸੋਧਐਕਟਦੀਆਂਧਾਰਾਵਾਂਅਧੀਨਭੁਗਤਾਨਯੋਗਬਣਸਕਦਾਹੈਬਾਵਜੂਦ, ਸੋਧਐਕਟਅਧੀਨਵੈਧਤੌਰ'ਤੇਲੇਵੀ,, ਉਸਨੂੰਕਿਸੇਵੀਅਦਾਲਤਦੇਫੈਸਲੇ. [ਪੈਰਾ, ਹੁਕਮਜਾਂਆਦੇਸ਼ਦੇ12] ਅਦਾਜਾਂਇਕੱਠੀਕੀਤੀਗਈਮੰਨੀਜਾਵੇਗੀ 1.24ਬੀਅਤੇ78. ਧਾਰਾਵਾਂਸੀਦਾਉਦੇਸ਼ਸਪੱਸ਼ਟਹੈ ਬਕਸਾਦੂਆਰਸਦੇਮਾਮਲੇਦਾਜੋਵੀਵਿਸ਼ਾਸਮਗਰੀਰਹੀਹੋਵੇ, ਉਹਹੁਣ, ਬਕਸਾਦੂਆਰਸਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਅੰਤਰਿਮਆਦੇਸ਼ਜਾਂਅੰਤਿਮਫੈਸਲੇਦੇਬਾਵਜੂਦ, ਪੱਛਮੀ, 1976, 1973 ਦੇਬੰਗਾਲਗ੍ਰਾਮੀਣਰੁਜ਼ਗਾਰਅਤੇਉਤਪਾਦਨਐਕਟ ਅਤੇਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲਪ੍ਰਾਇਮਰੀਸਿੱਖਿਆਐਕਟ ਮੂਲਰੂਪਵਿੱਚਬਣਾਏਗਏ, ਨੂੰਸੋਧਐਕਟਅਧੀਨਗ੍ਰਾਮੀਣਰੁਜ਼ਗਾਰਸੈੱਸਅਤੇਸਿੱਖਿਆਸੈੱਸਵਜੋਂਵੈਧਤੌਰ'ਤੇਲੇਵੀ,ਇਕੱਠੀਅਤੇਅਦਾਕੀਤੀਗਈਮੰਨੀਜਾਵੇਗੀ. ਇਹਮਾਮਲਾਹੋਣਕਰਕੇ,4ਬੀਅਤੇਧਾਰਾ ਇਹਸਪੱਸ਼ਟਹੈਕਿਧਾਰਾ78ਸੀਨੇਬਕਸਾਦੂਆਰਸਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਫੈਸਲਾਹੋਣਸਮੇਂਮੌਜੂਦਾਕਾਨੂੰਨਦੇਆਧਾਰਨੂੰਬਦਲਦਿੱਤਾਹੈਅਤੇਨਤੀਜਤਨ, ਬਕਸਾਦੂਆਰਸਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਪਾਸਕੀਤੇਗਏਫੈਸਲੇਅਤੇਅੰਤਰਿਮਆਦੇਸ਼ਦਾਕੋਈਵੀਅਸਰਨਹੀਂਰਹੇਗਾ. ਇਸਦੇਨਾਲਹੀ, ਜੋਕੁਝਵੀਅਸੋਧਿਤਐਕਟਅਧੀਨਭੁਗਤਾਨਯੋਗਹੁੰਦਾ, ਹੁਣਕੇਵਲ1989 ਦੇਸੋਧਐਕਟ. [ਪੈਰਾ13 ਅਤੇ14]ਅਧੀਨਹੀਭੁਗਤਾਨਯੋਗਹੈਜੋਮੁੜਤੋਂਪਿੱਛੇਲਾਗੂਹੋਗਿਆਹੈ 1.3 ਪਿੰਡੀਰੁਜ਼ਗਾਰਸੈੱਸਅਤੇਸਿੱਖਿਆਸੈੱਸਸੋਧਐਕਟਤੋਂਪਹਿਲਾਂਜਾਂਬਾਅਦਵਿੱਚਉਹੀਸੈੱਸਬਣੇਰਹੇਹਨ।ਜੋਬਦਲਾਵਕੀਤਾਗਿਆਹੈਉਹਇਸਲੇਵੀਦਾਆਧਾਰਹੈਤਾਂਜੋਬਕਸਾਦੂਆਰਸਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਪਾਈਆਂ,ਗਈਆਂਖਾਮੀਆਂਨੂੰਦੂਰਕੀਤਾਜਾਸਕੇ।ਜਦੋਂਬਕਸਾਦੂਆਰਸਦੇਮਾਮਲੇਦਾਆਧਾਰਚਲਾਗਿਆਹੈ ਤਾਂਇਨ੍ਹਾਂਦੋ,ਐਕਟਾਂਦੇਪਿੱਛੋਕੜਸੋਧਨਾਲਨਹੀਂਰਹਿਸਕਦੇ।ਇਸਮਾਮਲੇਵਿੱਚ ਬਕਸਾਦੂਆਰਸਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਅੰਤਰਿਮਆਦੇਸ਼ਅਤੇਫੈਸਲਾਅਤੇਆਦੇਸ਼ਹੁਣਹੋਰ, 1989 ਦੇਸੋਧਐਕਟਨੇਸਪਸ਼ਟਤੌਰ'ਤੇਬਕਸਾਦੂਆਰਸਦੇਫੈਸਲੇਦੇਆਧਾਰ1989 ਦੇਨੂੰਪਿੱਛੇਹਟਾਉਣਦੀਮੰਗਕੀਤੀਹੈਜੋਉਪਰੋਕਤਸੈੱਸਾਂਦੇਲੇਵੀਦੇਆਧਾਰਨੂੰਮੁੜਤੋਂਬਦਲਣਦੁਆਰਾਹੈ।ਸੋਧਐਕਟਦੁਆਰਾਜੋਖਤਮਕੀਤਾਗਿਆਹੈਉਹਇੱਕਘੋਸ਼ਣਾਤਮਕਫੈਸਲਾਹੈਜਿਸਨੇਸੈੱਸਾਂਨੂੰਅਵੈਧਕਰਾਰਦਿੱਤਾਸੀ।[ਪੈਰਾ15 ਅਤੇ17] 1.4 ਗੁੱਡਰਿਕਦੇਮਾਮਲੇਨੇਇਹਸਪਸ਼ਟਕੀਤਾਕਿਯਾਚੀਕਾਕਰਤਾਓਂਨੂੰਇਸਅਦਾਲਤਦੇਇੱਕਆਦੇਸ਼12%""ਦੁਆਰਾਰੋਕੇਗਏਸੈੱਸਾਂਦਾਭੁਗਤਾਨ ਪ੍ਰਤੀਵਰ੍ਹੇਦੇਬਿਆਜਨਾਲਕਰਨਾਹੋਵੇਗਾ।ਸੈੱਸਾਂਨੂੰਰੋਕਿਆਗਿਆਸ਼ਬਦਾਵਲੀਦਾਸੰਦਰਭਅੰਤਰਿਮਆਦੇਸ਼ਨਾਲਹੈਜਿਸਨੇਕਿਹਾਸੀਕਿਐਕਟਜਾਂਨਿਯਮਾਂਅਧੀਨਮੰਗਦੀਲਾਗੂਤਾ,, 1993ਨਹੀਂਹੋਵੇਗੀਅਤੇਇਸਦੌਰਾਨ ਮੁਲਾਂਕਣਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾਹੈ।ਮੁਲਾਂਕਣਜੁਲਾਈ ਤੋਂਅਸਰਨਾਲਕੀਤੇਗਏਹਨਅਤੇਪਰਿਣਾਮੀਮੰਗਾਂ1995 ਤੋਂਅਸਰਨਾਲਕੀਤੀਆਂਗਈਆਂਹਨ।ਇਸਲਈ', ਚੁਣੌਤੀਦਿੱਤੇਫੈਸਲੇਵਿੱਚਸਹੀਹੋਣਦਾਫੈਸਲਾਹੈਕਿਗੁੱਡਰਿਕਦੇਮਾਮਲੇਦੇਕਾਰਨਸੈੱਸਦੀਰਕਮਦੇਭੁਗਤਾਨਤੇਯਾਚੀਕਾਕਰਤਾਵੱਲੋਂਬਿਆਜਦਾਭੁਗਤਾਨਕੇਵਲਵੱਖ-[ਪੈਰਾ18]ਵੱਖਮੁਲਾਂਕਣਦੀਆਂਸੰਬੰਧਿਤਤਾਰੀਖਾਂਤੋਂਹੀਵਸੂਲੀਤੱਕਦੇਣਾਹੋਵੇਗਾ। Case: AGRICULTURAL INCOME TAX OFFICER &ANR. versus GOODRICKE GROUP LTD. &ANR. [[2015] 3 S.C.R. 612] (2015) 1.3 ग्रामीण रोजगार उपकर और शिक्षा उपकर चचाहे पहले हो या बाद में उपकर समान रहेगासंशोधन अधिनियम, जो बदला गया है वह आधार है, उक्त लेवी के लिए ताकि पाई गई कमियों को दूर किया जा सके बक्सा डुअर्स के मामले में. यह स्पष्ट हैकि जब बक्सा डुआर्स मामले का आधार भूतलक्षी आधार पर चचला गया है इन दोनों अधिनियमों मेंसंशोधन, अंतरिम आदेश और बक्सा डुआर्स के मामले में ई फैसला और आदेश अब नहीं हो सकेगाजीवित बचचना। वर्तमान मामले में, 1989 संशोधन अधिनियम स्पष्ट रूप से बक्सा डुआर्स के आधारको हटाना चचाहता है के आधार को पूर्यापी रूप से बदलकर निर्णय ऊपर उल्लिखित उपकरों काउद्ग्रहण। क्या दूर किया गया है 1989 के संशोधन अधिनियम द्वारा एफ एक घोषणात्मक है उपकरों को अवैध ठहराने वाला निर्णय।[पैरा 15 और 17] [625-एफ-एचच; 628-सी] · 1.4 गुडरिक के मामले ने यह स्पष्ट कर दिया कि याचिकाकर्ता इस आदेश द्वारा रोके गएउपकर का भुगतान करेंगे कोर्ट 12% प्रति वर्ष की दर से ब्याज सहित। इजहार "उपकर पर रोक"अंतरिम आदेश का संदर्भ है ने कहा था कि इसका कोई प्रवर्तन नहीं होगा अधिनियम या नियमों केतहत मांग और इस बीचच,मूल्यांकन किया जा सकता है. के साथ मूल्यांकन किया गया जुलाई, 1993से प्रभावी और परिणामी 1995 से मांगें की जा रही हैं से आगे। इसलिए, आक्षेपित निर्णय सही है द्वाराब्याज के भुगतान के संबंध में इसे धारण करनायाचिकाकर्ता द्वारा देय उपकर की राशि पर गुडरिक के मामले में, ब्याज केवल देय होगा विभिन्न केलिए मूल्यांकन की संबंधित तिथियों से पुनरपराप्ति तक प्रासंगिक अवधि। [पैरा 18) [628-एचच-जी;629-ए] बक्सा डूअर्स टी कंपनी लिमिटेड और अन्य बनाम पश्चिम बंगाल राज्य औरअन्य 1989 (3) एससीआर 293:(1989)3 एससीसी 211; गुडरिक ग्रुपलिमिटेड और अन्य बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य 1994 (6) पूरक।एससीआर 120: 1995 सप्प. (1) एससीसी 707; इंडियन एल्युमीनियमकंपनी बनाम केरल राज्य 1996 (2) एससीआर 23: (1996) 7 एससीसी637; केरल बनाम पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज, केरल राज्य इकाईएवं अन्य। 2009 (11) एससीआर 142: (2009) 8 एससीसी 46 –संदर्भित। मदन मोहन पाठक बनाम भारत संघ एवं अन्य' 1978 (3) एससीआर 334 - प्रतिष्ठित। केस कानून संदर्भ 1989 (3) एससीआर 293 संदर्भित। पैरा 1, 141994 (6) सप्ल. एससीआर 120 का उल्लेख किया गया है। पैरा 1, 21996 (2) एससीआर 23 का उल्लेख किया गया है। पैरा 15 2009 (11) एससीआर 142 · संदर्भित। पैरा 16 1978 (3) एससीआर 334 प्रतिष्ठित। पैरा 18 सिविल अपीलीय क्षेत्राधिकार: सिविल अपील संख्या 9043/2003 616 सुपीम कोर्टरिपोर्ट (2015) 3 एस.सी.आर. कलकत्ता उच्च न्यायालय के WPTT NO. 3/2003 में दिनांक 08.05.2003 के निर्णय एवं आदेश से । अपीलकर्ता की ओर से अनिप सचचथे और शगुन माल्टा। सी. यू. सिंह, आर. के. तिवारी, प्रिया पुरी और आर. के. दुबे, उत्तरदाताओं के लिए. न्यायालय का निर्णय सुनाया गया आर. एफ. नरीमन, जे. 1. एक दिलचचस्प सवाल उठाया गया है , इस अपील में जो इसन्यायालय के दो निर्णयों से उत्पन्न हुई है, अर्थात्, 'बक्सा डूअर्स टी कंपनी लिमिटेड और अन्य बनामपश्चिम बंगाल राज्य और अन्य के ((1989) 3 एससीसी 211) और 'गुडरिक ग्रुप लिमिटेड औरअन्य बनाम पश्चिम बंगाल राज्य। और अन्य' (1995 अनुपूरक(1) धारा 707)। 2. वर्तमान अपील में, हम इससे चिंतित हैं पश्चिम बंगाल ग्रामीण रोजगार और उत्पादनअधिनियम, 1976 और पश्चिम बंगाल प्राथमिक शिक्षा अधिनियम, 1973 उच्च न्यायालय ने अंतरिमपढ़ने के आधार पर पाया है बक्सा डुअर्स टी कंपनी लिमिटेड दोनों में ई आदेश पारित किये गयेमामला और गुडरिक ग्रुप लिमिटेड का मामला, उस अवधि के लिए 1989 के संशोधन अधिनियम सेपहले, यहां प्रतिवादी है ब्याज सहित इसके द्वारा भुगतान किए गए उपकर की वापसी का हकदार हैएफ 12 प्रतिशत प्रति वर्ष की दर से, और अब तक यह और भी पाया गया है चचूंकि संशोधनअधिनियम के बाद ब्याज देय है, ऐसा ब्याज मूल्यांकन आदेश के बाद ही देय होगा पारित कर दिए गएहैं (जो यहां तथ्यों पर, हमें सूचित किया गया है, 27.07.1993 को पारित हुआ और उसके बाद)। 3. बक्सा में दिनांक 16.06.1983 के एक अंतरिम आदेश द्वारा डुआर्स टी कंपनी लिमिटेडका मामला, इस अदालत ने माना यहाँ के अंतर्गत:- "नियम एनआईएसआई। स्थगन आवेदन पर कोई आदेश नहीं दिया जाएगा आयकर अक 617कृषिधिकारी बनाम गुडरि गुप लि. [आर। एफ. नरीमन, जे.] लेकिन यदि याचिकाकर्ता रिट याचिका में सफल हो जाता है, तो पश्चिम बंगाल राज्य उपकर की राशि वापस कर देगा, उस पर 12% प्रति वर्ष की दर से ब्याज सहित एकत्र किया जाता है संग्रह की तारीखसे।" Case: AGRICULTURAL INCOME TAX OFFICER &ANR. versus GOODRICKE GROUP LTD. &ANR. [[2015] 3 S.C.R. 612] (2015) 1.3 Rural employment cess and education cess continue to be the same cess whether before or after 0 [the Amendment Act. What has been changed ][is ][the basis. ]for the said levy so as to undo the defects that were found in the Buxa Dooars's case. It is obvious that when the basis ·of Buxa Dooars's case has gone, on a retrospective amendment of these two Acts, the interim order and the E judgment and order in Buxa Dooars's case can no longer survive. In the instant case, the 1989 amendment Act expressly seeks to remove the basis of Buxa Dooars's judgment by retrospectively changing the basis of the levy of the cesses mentioned above. What is done away F with by the Amending Act of 1989 is a declaratory judgment holding the cesses to be invalid. [Paras 15 and 17] [625-F-H; 628-C] · 1.4 Goodricke's case made it clear that the G petitioners shall pay cesses stayed by an order of this Court along with interest at 12 % pa. The expression "cesses stayed" has reference to the interim order which had stated that there would be no enforcement of demand under the Act or Rules and in the meanwhile, H AGRICULTURAL INCOME TAX OFFICER v. GOODRICKE 615 GROUP LTD. assessment may be made. Assessments were made with A effect from July, 1993 onwards and consequential demands have been made with effect from 1995 onwards. Therefore, the impugned judgment is right in holding that with regard to the payment of interest by the petitioner on the amount of cess payable by virtue · B of the Goodricke's case, interest would only be payable from the respective dates of assessment for the various relevant periods till recovery. [Para 18) [628-H-G; 629-A] c Buxa Dooars Tea Company Ltd. and others v. State of West Bengal and others 1989 (3) SCR 293: (1989) 3 SCC 211; Goodricke Group Ltd. and others v. State of WB. and others 1994 (6) Suppl. SCR 120: 1995 Supp. (1) SCC 707; Indian Aluminium Company v. State of Kera/a 1996 (2) SCR 23: (1996) 7 SCC 637; Kera/a v. Peoples Union for Civil Liberties, Kera/a State Unit & Ors. 2009 (11) SCR 142: (2009) 8 SCC 46 - referred to. D E Madan Mohan Pathak v. Union of India and other' 1978 (3) SCR 334 - distinguished. Case Law Reference CIVILAPPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal No. 9043 of2003 H A From the Judgment and Order dated 08.05.2003 of the High Court of Calcutta in WPTT NO. 3 of 2003 Anip Sachthey and Shagun Malta, for the appellant. B C. U. Singh, R. K. Tiwary, Priya Puri and R. K. Dubey, for the respondents. The Judgment of the Court was delivered by R. F. NARIMAN, J. 1. An interesting question is raised C in this appeal which arisesoutoftwojudgmentsofthisCourt, namely, 'Buxa Dooars Tea Company Ltd. and others v. State of West Bengal and others' ((1989) 3 SCC 211) and 'Goodricke Group Ltd. and others v. State of W.B. and others' (1995 Supp.(1) sec 707). 0 2. In the present appeal, we are concerned with The West Bengal Rural Employment and Production Act, 1976 and The West Bengal Primary Education Act, 1973. The High Court has found, based on a reading of the interim E orders passed in both Buxa Dooars Tea Company Ltd.'s case and Goodricke Group Ltd.'s case, that for the period prior to the Amendment Act of 1989, the respondent herein is entitled to a refund of the cess paid by it together with interest F at 12 per cent per annum, and has further found that insofar as interest is payable after the Amendment Act is concerned, such interest would only be payable after assessment orders are passed (which on facts here, we are informed, were passed on 27.07.1993 andthereafter). G 3. By an interim order dated 16.06.1983 in the Buxa Dooars Tea Company Ltd.'s case, this court held as hereunder: - "Rule NISI. There will be no order on stay application H AGRICULTURAL INCOME TAX OFFICER v. GOODRICKE 617 GROUP LTD. [R. F. NARIMAN, J.] but if the petitioner succeeds in the writ petition, the State of West Bengal will refund the amount of cess collected with interest thereon @ 12% per annum from the date of collection." A Case: AGRICULTURAL INCOME TAX OFFICER &ANR. versus GOODRICKE GROUP LTD. &ANR. [[2015] 3 S.C.R. 612] (2015) ਬਕਸਾਦੂਆਰਸਟੀਕੰਪਨੀਲਿਮਿਟੇਡਅਤੇਹੋਰਬਨਾਮਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲਦੀਰਾਜਅਤੇਹੋਰ1989 (3)ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 293: (1989) 3 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 211; ਗੁੱਡਰਿਕਗਰੁੱਪਲਿਮਿਟੇਡਅਤੇਹੋਰਬਨਾਮਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲਦੀਰਾਜਅਤੇਹੋਰ1994 (6) ਸੁਪਲ. ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 120: 1995 ਸੁਪਲ. (1) ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 707; ਇੰਡੀਅਨਐਲੂਮੀਨੀਅਮਕੰਪਨੀਬਨਾਮਕੇਰਲਾਦੀਰਾਜ1996 (2) ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 23: (1996) 7 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 637;ਕੇਰਲਾਬਨਾਮਪੀਪਲਜ਼ਯੂਨੀਅਨਫਾਰਸਿਵਿਲਲਿਬਰਟੀਜ਼, ਕੇਰਲਾਸਟੇਟਯੂਨਿਟਐਡਓਰਸ. 2009 (11)ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 142: (2009) 8 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 46 – ਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆ। ਮਦਨਮੋਹਨਪਾਠਕਬਨਾਮਭਾਰਤੀਯੂਨੀਅਨਅਤੇਹੋਰ' 1978 (3) ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 334 – ਵੱਖਰਾਕੀਤਾਗਿਆ। ਕੇਸਲਾਅਰੈਫਰੈਂਸ 1989 (3) ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 293 ਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆ।ਪੈਰਾ1, 14 1994 (6) ਸੁਪਲ. ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 120 ਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆ।ਪੈਰਾ1, 2 1996 (2) ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 23 ਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆ।ਪੈਰਾ15 2009 (11) ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 142 ਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆ।ਪੈਰਾ16 1978 (3) ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 334 ਵੱਖਰਾਕੀਤਾਗਿਆ।ਪੈਰਾ18 : ਸਿਵਿਲਅਪੀਲਨੰਬਰ9043 ਦੇ2003ਸਿਵਿਲਅਪੀਲੇਟਜੁਰਿਸਡਿਕਸ਼ਨ ਕੋਲਕਾਤਾਦੀਉੱਚਅਦਾਲਤਦੇਫੈਸਲੇ08.05.2003 ਦੇਵਪੱਟੀਨੰਬਰ3 ਦੇ2003ਅਤੇਆਦੇਸ਼ਮਿਤੀ ਤੋਂ , ਅਪੀਲਕਰਤਾਲਈ।ਅਨਿਪਸਚਥੇਅਤੇਸ਼ਗੁਨਮਾਲਟਾ ਸੀ. ਯੂ. ਸਿੰਘ, ਆਰ. ਕੇ. ਤਿਵਾਰੀ,. ਕੇ. ਦੁਬੇ, ਪ੍ਰਿਯਾਪੁਰੀਅਤੇਆਰ ਜਵਾਬਦੇਹਾਂਲਈ। ਅਦਾਲਤਦਾਫੈਸਲਾਆਰ. ਐਫ. ਨਰੀਮਨ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾਦੁਆਰਾਸੁਣਾਇਆਗਿਆ। 1.,ਅਰਥਾਤ ਇਸਅਪੀਲਵਿੱਚਇੱਕਦਿਲਚਸਪਸਵਾਲਉੱਠਾਇਆਗਿਆਹੈਜੋਇਸਅਦਾਲਤਦੇਦੋਫੈਸਲਿਆਂ‘ਬਕਸਾਦੂਆਰਸਟੀਕੰਪਨੀਲਿਮਿਟੇਡਅਤੇਹੋਰਬਨਾਮਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲਰਾਜਅਤੇਹੋਰ’ [(1989); 3‘ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 211] ਅਤੇਗੁੱਡਰਿਕਗਰੁੱਪਲਿਮਿਟੇਡਅਤੇਹੋਰਬਨਾਮਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲਰਾਜਅਤੇਹੋਰ’ [1995 ਸੁਪ.'(1) ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 707] ਦੇਆਧਾਰਤੇਉੱਠਿਆਹੈ। 2. ਮੌਜੂਦਾਅਪੀਲਵਿੱਚ, ਅਸੀਂਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲਦੇਹਾਤੀਰੁਜ਼ਗਾਰਅਤੇਉਤਪਾਦਨਐਕਟ, 1976 ਅਤੇਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲਪ੍ਰਾਇਮਰੀਸਿੱਖਿਆਐਕਟ, 1973 ਨਾਲਸਬੰਧਤਹਾਂ।ਹਾਈਕੋਰਟਨੇਪਾਇਆਹੈ, ਬਕਸਾਦੂਆਰਸਟੀਕੰਪਨੀਲਿਮਿਟੇਡਦੇਮਾਮਲੇਅਤੇਗੁੱਡਰਿਕਗਰੁੱਪਲਿਮਿਟੇਡਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਪਾਸਕੀਤੇਗਏਅੰਤਰਿਮਆਦੇਸ਼ਾਂਦੇਪੜ੍ਹਨਦੇਆਧਾਰ'ਤੇ, ਕਿ1989 ਦੇਸੋਧਐਕਟਤੋਂਪਹਿਲਾਂਦੀਅਵਧੀਲਈ, ਇੱਥੇਜਵਾਬਦੇਹਨੂੰਉਸਦੁਆਰਾਅਦਾਕੀਤੇਗਏਸੈਸਦੀਵਾਪਸੀ12, ਅਤੇਹੋਰਪਾਇਆਹੈਕਿਜਿਹੜਾ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਸਾਲਾਨਾਬਿਆਜਸਮੇਤਅਧਿਕਾਰਤਹੈਬਿਆਜਸੋਧਐਕਟਦੇਬਾਅਦਅਦਾਇਗੀਯੋਗਹੈ,' ਉਹਕੇਵਲਅਸੈਸਮੈਂਟਆਦੇਸ਼ਪਾਸਹੋਣਤੋਂਬਾਅਦਹੀਅਦਾਇਗੀਯੋਗਹੋਵੇਗਾ(ਜੋਤੱਥਾਂਤੇਇੱਥੇ, ਸਾਨੂੰਦੱਸਿਆਗਿਆਹੈ, 27.07.1993 ਨੂੰਅਤੇਉਸਤੋਂਬਾਅਦਪਾਸਕੀਤੇਗਏਸਨ)। “ਨਿਯਮਐਨ.ਆਈ.ਐਸ.ਆਈ. ਕੋਈਰੁਕਾਵਟਦਾਆਦੇਸ਼ਨਹੀਂਹੋਵੇਗਾਪਰਜੇਪਟੀਸ਼ਨਰਰਿਟਪਟੀਸ਼ਨਵਿੱਚਸਫਲਹੁੰਦਾਹੈਵਾਪਸਕਰੇਗਾ।," ਤਾਂਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲਰਾਜਇਕੱਠੇਕੀਤੇਗਏਸੈਸਦੀਰਕਮਨੂੰ12% ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਸਾਲਾਨਾਬਿਆਜਨਾਲ 4. 1989 ਵਿੱਚਬਕਸਾਦੂਆਰਸਟੀਕੰਪਨੀਲਿਮਿਟੇਡਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਦਿੱਤੇਗਏਫੈਸਲੇਵਿੱਚ, ਇਸਅਦਾਲਤਨੇਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿਦੋਵਾਂਉਪਰੋਕਤਐਕਟਾਂਅਧੀਨਚਾਰਜਿੰਗਸੈਕਸ਼ਨਦੋਨੋਂਵਿਧਾਨਿਕਯੋਗਤਾਅਤੇਸੰਵਿਧਾਨਦੇਅਨੁਚਛੇਦ301 ਦੀਉਲੰਘਣਾਦੇਆਧਾਰII ਵਿੱਚਐਟਰੀ'ਤੇਅਵੈਧਸਨਜਿਵੇਂਕਿਚੁਣੌਤੀਦਿੱਤੇਗਏਵਿਧਾਨਿਕਉਪਾਯਸੰਵਿਧਾਨਦੀ49 ਦੇਬਾਹਰਸਨ, ਜੋਕਿ"" ਦੀਗੱਲਸੱਤਵੀਂਅਨੁਸੂਚੀਦੀਸੂਚੀ'ਜ਼ਮੀਨਾਂਅਤੇਇਮਾਰਤਾਂਦੇਟੈਕਸਾਂਕਰਦਾਹੈ; ਅਤੇਇਹਵੀਫੈਸਲਾਕੀਤਾਗਿਆਕਿਲੇਵੀਮਾਲਦੀਗਤੀਤੇਹੋਣਕਾਰਨ, ਸੰਵਿਧਾਨਦਾਅਨੁਚਛੇਦ301304(b)ਲਾਗੂਹੋਵੇਗਾਅਤੇਇਹਲੇਵੀਜ਼ਅਨੁਚਛੇਦ' ਅਧੀਨਬਚਾਈਆਂਨਹੀਂਜਾਸਕਦੀਆਂਕਿਉਂਕਿਇਨ੍ਹਾਂਵਿਧਾਨਿਕਉਪਾਯਾਂਤੇਨਾਤਾਂਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀਦੀਸਹਿਮਤੀਲਈਗਈਹੈ। “ਅੰਤਵਿੱਚ,' ਯਾਚੀਕਾਕਰਤਾਵਾਂਦੇਵਕੀਲਨੇਚੁਣੌਤੀਦਿੱਤੇਗਏਐਨੈਕਟਮੈਂਟਨੂੰਦਿੱਤੇਗਏਪਿੱਛੇਹਟਣਵਾਲੇ,ਪ੍ਰਭਾਵਦੀਵੈਧਤਾਤੇਸਵਾਲਚੁੱਕਿਆ।ਅਸੀਂਇਸਸਬਮਿਸ਼ਨਵਿੱਚਕੋਈਸਾਰਨਹੀਂਦੇਖਦੇ।ਜੇਐਕਟਚੰਗਾਹੈ ਤਾਂਇਹਅਗਾਊਂਅਤੇਪਿੱਛੇਹਟਣਵਾਲੇਦੋਨੋਂਤਰੀਕਿਆਂਨਾਲਚੰਗਾਹੈ।ਪਿੱਛੇਹਟਣਵਾਲੇਪ੍ਰਭਾਵਨੂੰਉਸਸਮੇਂਦੀਅਵਧੀਲਈਦਿੱਤਾਜਾਂਦਾਹੈਜੋਬਕਸਾਦੂਆਰਸਵਿੱਚਖਾਰਜਕੀਤੇਗਏਪਿਛਲੇਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਦੁਆਰਾਕਵਰਕੀਤੀਗਈਸੀ।ਇੱਕਵਾਰਜਦੋਂਅਸੀਂਫੈਸਲਾਕਰਦੇਹਾਂਕਿਬਕਸਾਦੂਆਰਸਵਿੱਚਦੱਸੀਗਈਖਾਮੀਨੂੰਚੁਣੌਤੀਦਿੱਤੇਗਏਐਨੈਕਟਮੈਂਟਵਿੱਚਸੁਧਾਰਿਆਅਤੇਹੱਲਕੀਤਾਗਿਆਹੈ, ਤਾਂਇਸਨੂੰਜ਼ਰੂਰਪਿੱਛੇਹਟਣਵਾਲੇਪ੍ਰਭਾਵਨਾਲਦਿੱਤਾਜਾਸਕਦਾਹੈਤਾਂ, ਜੋਨਾਸਿਰਫਇੱਕਜਾਣੀ-ਪਛਾਣੀਜੋਪਹਿਲੇਐਨੈਕਟਮੈਂਟਦੁਆਰਾਕਵਰਕੀਤੀਗਈਅਵਧੀਨੂੰਕਵਰਕੀਤਾਜਾਸਕੇਪਰਸਾਰੇਵਿਧਾਨਸਭਾਵਾਂਦੁਆਰਾਅਕਸਰਅਪਣਾਈਜਾਂਦੀਮਾਪਦੰਡਹੈ। ,ਉਪਰੋਕਤਕਾਰਨਾਂਕਰਕੇ ਰਿਟਪਟੀਸ਼ਨਾਂਅਸਫਲਹਨਅਤੇਤਦਨੁਸਾਰਰੱਦਕੀਤੀਆਂਗਈਆਂਹਨ।ਇਨ੍ਹਾਂਰਿਟਪਟੀਸ਼ਨਾਂਵਿੱਚਕੀਤੇਗਏਅੰਤਰਿਮਆਦੇਸ਼ਵੀਇਸਨਾਲਖਤਮਹੋਜਾਣਗੇ।ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਓਂਨੂੰਇਸਅਦਾਲਤ ਦੇਆਦੇਸ਼ਾਂਦੁਆਰਾਰੋਕੇਗਏਸੈਸਾਂਨੂੰ”12% ਸਾਲਾਨਾਬਿਆਜਦੇਨਾਲਭੁਗਤਾਨਕਰਨਾਪਵੇਗਾ।ਖਰਚੇਬਾਰੇਕੋਈਵੀਆਦੇਸ਼ਨਹੀਂਹੋਵੇਗਾ। 7., ਇਹਥੋੜਾਮਹੱਤਵਪੂਰਣਹੈਕਿਗੁੱਡਰਿਕਗਰੁੱਪਲਿਮਿਟੇਡਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਅੰਤਿਮਫੈਸਲੇਤੋਂਪਹਿਲਾਂ25.01.1990: ਨੂੰਇੱਕਅੰਤਰਿਮਆਦੇਸ਼ਜਾਰੀਕੀਤਾਗਿਆਸੀਜਿਸਦੇਸ਼ਬਦਇਸਪ੍ਰਕਾਰਸਨ “'ਨੋਟਿਸਜਾਰੀਕਰੋ।ਇਸਦਰਮਿਆਨ, ਮੁਲਾਂਕਣਸਧਾਰਨਤੌਰਤੇਕੀਤਾਜਾਵੇਗਾਪਰਐਕਟਜਾਂਨਿਯਮਾਂਅਧੀਨਮੰਗਦੀਲਾਗੂਕਰਨਨਹੀਂਹੋਵੇਗੀ।ਸੈਸਦੀਵਾਪਸੀਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਸਥਿਤੀਕੋਜਿਉਂਕਾਤਿਉਂਬਣਾਈਰੱਖੀਜਾਵੇਗੀ।” Case: AGRICULTURAL INCOME TAX OFFICER &ANR. versus GOODRICKE GROUP LTD. &ANR. [[2015] 3 S.C.R. 612] (2015) 3. बक्सा में दिनांक 16.06.1983 के एक अंतरिम आदेश द्वारा डुआर्स टी कंपनी लिमिटेडका मामला, इस अदालत ने माना यहाँ के अंतर्गत:- "नियम एनआईएसआई। स्थगन आवेदन पर कोई आदेश नहीं दिया जाएगा आयकर अक 617कृषिधिकारी बनाम गुडरि गुप लि. [आर। एफ. नरीमन, जे.] लेकिन यदि याचिकाकर्ता रिट याचिका में सफल हो जाता है, तो पश्चिम बंगाल राज्य उपकर की राशि वापस कर देगा, उस पर 12% प्रति वर्ष की दर से ब्याज सहित एकत्र किया जाता है संग्रह की तारीखसे।" 4. बक्सा डुअर्स टी बी में दिए गए फैसले के द्वारा 1989 में कंपनी लिमिटेड के मामले में, इसन्यायालय ने माना कि चचार्ज उपरोक्त दोनों अधिनियमों के तहत धाराएँ दोनों ही अमान्य थीं विधायीक्षमता का आधार और साथ ही का उल्लंघन अनुच्छेद 301 आक्षेपित विधायी उपायों के रूप में सीकी सातवीं अनुसूचची की सूचची II में प्रविष्टि 49 से बाहर थे संविधान, जो ''भूमि और भवनों के करों''की बात करता है; और आगे यह माना गया कि लेवी की आवाजाही पर लगाया जा रहा है माल,संविधान के अनुच्छेद 301 को आकर्षित किया जाएगा और इन लेवी को अनुच्छेद 304(बी) केतहत नहीं बचचाया जाता है, इनमें से किसी एक पर राष्ट्रपति की सहमति ले ली गई है विधायी उपाय. 5. पश्चिम बंगाल विधायिका ने इसके बाद तेजी से कार्रवाई की इस न्यायालय का निर्णय.पश्चिम बंगाल कराधान कानूनों द्वारा (दूसरा संशोधन) अधिनियम 1989 प्रावधानों में संशोधनउपरोक्त दोनों अधिनियमों की, चचार्जिंग धाराएँ थीं पूर्यापी प्रभाव से प्रतिस्थापित, और ग्रामीण कालेवी रोजगार उपकर और शिक्षा उपकर (जो लगाया गया था एफ के प्रेषण के आधार पर पहले केप्रमुख अधिनियमों के तहत निर्मित चचाय) पर अब उत्पादन के आधार पर कर लगाया गया चचाय केपत्ते। इस संशोधन अधिनियम को चचुनौती दी गई इस न्यायालय के समक्ष जो चचुनौती दूसरे में विफलरही यहां ऊपर उल्लिखित निर्णय (गुडरिक ग्रुप लिमिटेड में मामला).6. 1989 के संशोधन अधिनियम को निम्नलिखित में बरकरार रखा गया शर्तें:"आखिरकार, याचिकाकर्ताओं के वकील ने सवाल किया मान्यता। को दिए गए पूर्यापी प्रभाव काविवादित अधिनियम. हम किसी भी पदार्थ को देखने में असफल हो जाते हैं यह सबमिशन. यदिअधिनियम अच्छा है, तो यह दोनों अच्छा है संभावित रूप से और पूर्यापी रूप से। पूर्यापी प्रभावपूर्वकाल द्वारा कवर की गई अवधि के लिए दिया गया है प्रावधान जो बक्सा डुआर्स में रद्द कर दिए गए थे। एक बार हम मान लें कि दोष बक्सा में बताया गयाहै डुआर्स को आक्षेपित में सुधार और निवारण किया गया है अधिनियमित होने पर इसे निश्चित रूप सेपूर्यापी प्रभाव दिया जा सकता है पिछले अधिनियम द्वारा कवर की गई अवधि को कवर करने केलिए जो न केवल प्रसिद्ध है बल्कि अक्सर अपनाया भी जाता है सभी विधायिकाओं द्वारा मापें।उपरोक्त कारणों से, रिट याचिकाएँ विफल हो जाती हैं और तदनुसार खारिज किया जाता है। अंतरिमआदेश हुए इनमें रिट याचिकाएं भी समाप्त हो जाएंगी। याचिकाकर्ता आदेशों द्वारा रोके गए उपकर का भुगतान करेंगे इस न्यायालय का 12% प्रति वर्ष की दरसे ब्याज सहित। वहाँ लागत के संबंध में कोई आदेश नहीं दिया जाएगा।" 7. फाइनल से पहले इस बात का ध्यान रखना थोड़ा जरूरी है गुडरिक ग्रुप लिमिटेड केमामले में निर्णय, एक अंतरिम आदेश दिनांक 25.01.1990 को निम्नलिखित शर्तों में पारित कियागया था: ''नोटिस जारी करें। इस बीचच मूल्यांकन हो सकता है। हमेशा की तरह किया जाएगा लेकिन कोईप्रवर्तन नहीं होगा अधिनियम या नियमों के तहत मांग की। यथास्थिति जहां तक सेस के रिफंड कासवाल है, इसे बरकरार रखा जाए संबंधित।" 8. अपीलार्थी श्रीअनीप सचचथे के लिए विद्वान वकील हमारे सामने तर्क दिया है कि आक्षेपितनिर्णय होना चचाहिए इस आधार पर अंतरिम आदेश दिनांक 16,06.1983 को रद्द कर दिया गयाबक्सा डुअर्स टी कंपनी लिमिटेड का मामला टिक नहीं पाया एचच क्योंकि इसे बक्सा डूअर्स में अंतिमआदेश द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था कंपनी लिमिटेड का मामला, जो पैरा 16 ए में पाया जाना हैउसके, जिसमें कहा गया था कि दो पश्चिम बंगाल अधिनियम थे शून्य घोषित कर दिया गया औरपरिणामी वापसी का आदेश दिया गया। वहाँ था अंतिम रूप से ब्याज के भुगतान के संबंध में कोईअलग आदेश नहीं निर्णय और इसलिए अंतरिम आदेश जो विलय हो जाता है अंतिम निर्णय का कोईस्वतंत्र अस्तित्व नहीं था। उसके पास यह भी आग्रह किया कि चचूँकि पश्चिम बंगाल के दो अधिनियम थे1989 में 1981 से पूर्यापी प्रभाव से संशोधित किया गया क्रमशः 1984, बक्सा डुआर्स में फैसलेका आधार टी कंपनी लिमिटेड का मामला हटा दिया गया और परिणामस्वरूप, यह स्पष्ट है कि कोईभी रिफंड देय नहीं है। Case: AGRICULTURAL INCOME TAX OFFICER &ANR. versus GOODRICKE GROUP LTD. &ANR. [[2015] 3 S.C.R. 612] (2015) G 3. By an interim order dated 16.06.1983 in the Buxa Dooars Tea Company Ltd.'s case, this court held as hereunder: - "Rule NISI. There will be no order on stay application H AGRICULTURAL INCOME TAX OFFICER v. GOODRICKE 617 GROUP LTD. [R. F. NARIMAN, J.] but if the petitioner succeeds in the writ petition, the State of West Bengal will refund the amount of cess collected with interest thereon @ 12% per annum from the date of collection." A 4. By the judgment delivered in Buxa Dooars Tea B Company Ltd .'s case in 1989, this Court held that the charging sections under both the aforesaid Acts were invalid both on the ground of legislative competence as well as violation of Article 301 inasmuch as the impugned legislative measures were outside Entry 49 in List II of the Seventh Schedule of C the Constitution, which speaks of''taxes of lands and buildings"; and it was further held that the levy being on movement of goods, Article 301 of the Constitution would be attracted and these levies are not saved under Article 304(b) as no 0 Presidential assent has been taken on either of these legislative measures. 5. The West Bengal legislature was swift to act after the judgment of this court. By the West Bengal Taxation Laws (SecondAmendment) Act of1989amendingtheprovisions E of both the aforesaid Acts, the charging sections were substituted with retrospective effect, and the levy of the rural employment cess and education cess (which was levied under the earlier principal Acts on the basis of despatch of F manufactured tea) was now levied on the basis of production oftealeaves. A challenge to thisAmendmentActwasmade before this Court which challenge failed in the second judgment referred to hereinabove (in Goodricke Group Ltd.'s case). G 6. The 1989 AmendmentAct was upheld in the following terms: "Lastly, the learned counsel for the petitioners questioned H 618 SUPREME COURT REPORTS A the validity . of the retrospective effect given to the impugned enactment. We fail to see any substance in this submission. If the Act is good, it is good both prospectively and retrospectively. Retrospective effect is given for the period covered by the anterior B provisions which were struck down in Buxa Dooars. Once we hold that the defect pointed out in Buxa Dooars is rectified and remedied in the impugned enactment, it can certainly be given retrospective effect to cover the period covered by the earlier enactment c which is not only a well-known but a frequently adopted measure by all the legislatures. c For the above reasons, the writ petitions fail and are accordingly dismissed. The interim orders made in these writ petitions shall also come to an end. The petitioners shall pay the cesses stayed by the orders of this Court along with interest@ 12% p.a. There shall no order as to costs." D E 7. It is a little important to note that before the final judgment in Goodricke Group Ltd.'s case , an interim order was passed dated 25.01.1990 in the following terms: "Issue notice. In the meantime the assessment may F be made as usual but there will be no enforcement of demand under the Act or Rules. Status quo to be maintained as far as refund of Cess is concerned." G 8. Learned counsel forthe appellant ShriAnip Sachthey has argued before us that the impugned judgment should be set aside on the ground thatthe interim order dated 16,06.1983 in the Buxa Dooars Tea Company Ltd.'s case did not survive H as it was substituted by the final order in the Buxa Dooars AGRICULTURAL INCOME TAX OFFICER v. GOODRICKE 619 GROUP LTD. [R. F. NARIMAN, J.] Case: AGRICULTURAL INCOME TAX OFFICER &ANR. versus GOODRICKE GROUP LTD. &ANR. [[2015] 3 S.C.R. 612] (2015) ਦੇਆਦੇਸ਼ਾਂਦੁਆਰਾਰੋਕੇਗਏਸੈਸਾਂਨੂੰ”12% ਸਾਲਾਨਾਬਿਆਜਦੇਨਾਲਭੁਗਤਾਨਕਰਨਾਪਵੇਗਾ।ਖਰਚੇਬਾਰੇਕੋਈਵੀਆਦੇਸ਼ਨਹੀਂਹੋਵੇਗਾ। 7., ਇਹਥੋੜਾਮਹੱਤਵਪੂਰਣਹੈਕਿਗੁੱਡਰਿਕਗਰੁੱਪਲਿਮਿਟੇਡਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਅੰਤਿਮਫੈਸਲੇਤੋਂਪਹਿਲਾਂ25.01.1990: ਨੂੰਇੱਕਅੰਤਰਿਮਆਦੇਸ਼ਜਾਰੀਕੀਤਾਗਿਆਸੀਜਿਸਦੇਸ਼ਬਦਇਸਪ੍ਰਕਾਰਸਨ “'ਨੋਟਿਸਜਾਰੀਕਰੋ।ਇਸਦਰਮਿਆਨ, ਮੁਲਾਂਕਣਸਧਾਰਨਤੌਰਤੇਕੀਤਾਜਾਵੇਗਾਪਰਐਕਟਜਾਂਨਿਯਮਾਂਅਧੀਨਮੰਗਦੀਲਾਗੂਕਰਨਨਹੀਂਹੋਵੇਗੀ।ਸੈਸਦੀਵਾਪਸੀਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਸਥਿਤੀਕੋਜਿਉਂਕਾਤਿਉਂਬਣਾਈਰੱਖੀਜਾਵੇਗੀ।” 8. ਅਪੀਲਕਰਤਾਦੇਵਕੀਲਸ੍ਰੀਅਨਿਪਸਚਥੇਨੇਸਾਡੇਸਾਹਮਣੇਇਹਦਲੀਲਦਿੱਤੀਹੈਕਿਬੁਕਸਾਦੂਆਰਸਟੀਕੰਪਨੀਲਿਮਿਟੇਡਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚ16.06.1983 ਨੂੰਜਾਰੀਕੀਤਾਗਿਆਅੰਤਰਿਮਆਦੇਸ਼ਉਸਸਮੇਂਨਹੀਂਰਹਿਣਾਚਾਹੀਦਾਸੀਕਿਉਂਕਿਇਸਨੂੰਬੁਕਸਾਦੂਆਰਸਟੀਕੰਪਨੀਲਿਮਿਟੇਡਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਅੰਤਿਮਆਦੇਸ਼ਨਾਲਬਦਲਦਿੱਤਾਗਿਆਸੀ, ਜੋਕਿਪੈਰਾ16 ਵਿੱਚਪਾਇਆਗਿਆਸੀ, ਜਿਸਵਿੱਚਕਿਹਾਗਿਆਸੀਕਿਦੋਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲਐਕਟਾਂਨੂੰਖਾਲੀਕਰਾਰਦਿੱਤਾਗਿਆਅਤੇਨਤੀਜਤਨਰਿਫੰਡਦਾਹੁਕਮਦਿੱਤਾਗਿਆ।ਅੰਤਿਮਫੈਸਲੇਵਿੱਚਵਿਆਜਦੇਭੁਗਤਾਨ, ਦਾਬਾਰੇਕੋਈਵੱਖਰਾਆਦੇਸ਼ਨਹੀਂਸੀਅਤੇਇਸਲਈਅੰਤਰਿਮਆਦੇਸ਼ਜੋਕਿਅੰਤਿਮਫੈਸਲੇਨਾਲਮਿਲਜਾਂਦਾਹੈ1989 ਵਿੱਚਕੋਈਸੁਤੰਤਰਅਸਤਿਤਵਨਹੀਂਸੀ।ਉਸਨੇਇਹਵੀਜੋਰਦਿੱਤਾਹੈਕਿਚੂੰਕਿਦੋਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲਐਕਟਾਂਨੂੰਪਿੱਛੇਹਟਾਉਣਦੇਨਾਲਕ੍ਰਿਆਤਮਕਪ੍ਰਭਾਵਨਾਲ1981 ਅਤੇ1984 ਵਿੱਚਸੋਧਿਆਗਿਆਸੀ, ਬੁਕਸਾਦੂਆਰਸਟੀਕੰਪਨੀਲਿਮਿਟੇਡਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਫੈਸਲੇਦਾਆਧਾਰਹਟਾਦਿੱਤਾਗਿਆਸੀਅਤੇਨਤੀਜਤਨ, ਇਹਸਪਸ਼ਟਹੈਕਿਕੋਈਵੀਰਿਫੰਡਦੇਣਯੋਗਨਹੀਂਹੈ। ਮੁੱਦਿਆਂ9.'ਤੇਫੈਸਲੇਦਾਸਮਰਥਨਕੀਤਾਅਤੇਦਾਅਵਾਕੀਤਾਕਿਮੂਲਐਕਟਅਧੀਨਲੇਵੀਹੁਣਵਹੀਨਹੀਂਰਹੀ ਸ੍ਰੀਮਾਨਸੀ. ਯੂ. ਸਿੰਘ, ਸੀਖਿਆਪ੍ਰਾਪਤਵੱਡੇਵਕੀਲਜੋਜਵਾਬਦੇਹਦੇਪੱਖਵਿੱਚਪੇਸ਼ਹੋਏ, ਦੂਜੇਪਾਸੇ, ਇਸ, ਦੋਨੋਂਲਈ1989, ਦੇਸੋਧਅਧੀਨਲੇਵੀਇੱਕਵੱਖਰੀਅਤੇਨਵੀਂਲੇਵੀਸੀਜੋਗ੍ਰਾਮੀਣਰੁਜ਼ਗਾਰਸੈੱਸਅਤੇਸਿੱਖਿਆਸੈੱਸਸੀਅਤੇਇਹਸਥਿਤੀਹੋਣਕਾਰਨ, ਬਕਸਾਦੂਆਰਸਟੀਕੰਪਨੀਲਿਮਿਟੇਡਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਅੰਤਰਿਮਆਦੇਸ਼ਅਤੇਅੰਤਿਮਫੈਸਲਾਅਜੇਵੀਬਰਕਰਾਰਹਨ।ਉਸਨੇਹੋਰਦਾਅਵਾਕੀਤਾਕਿਅੰਤਰਿਮਆਦੇਸ਼ਆਪਣੇਆਪਵਿੱਚਕਾਰਜਸ਼ੀਲਸੀ12ਜਿਵੇਂਕਿਵਿਆਜਦਰ' ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਦੇਹਿਸਾਬਨਾਲਅਦਾਇਗੀਯੋਗਬਣਗਿਆਸੀਜਿਸਪਲਤੋਂਯਾਚਿਕਾਕਰਤਾਦੇਹੱਕਵਿੱਚਅੰਤਿਮਤੌਰਤੇਰਿਟਪਟੀਸ਼ਨਾਂਨੂੰਫੈਸਲਾਕੀਤਾਗਿਆ।ਉਸਨੇਦੂਜੇਹਿੱਸੇਦੇਫੈਸਲੇਦਾਵੀਸਮਰਥਨਕੀਤਾਕਿਹਾਕਿਗੁੱਡਰਿਕਗਰੁੱਪਲਿਮਿਟੇਡਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਅੰਤਿਮਆਦੇਸ਼ਨੂੰਅੰਤਰਿਮਆਦੇਸ਼ਨਾਲਪੜ੍ਹਿਆਜਾਵੇਤਾਂਨਤੀਜਾਇਹਹੈਕਿਵਿਆਜਸਿਰਫਨਵੇਂਐਕਟਅਧੀਨਅਸੈਸਮੈਂਟਦੀਤਾਰੀਖਤੋਂਅਦਾਇਗੀਯੋਗਹੈਅਤੇਇਸਤੋਂਪਹਿਲਾਂਨਹੀਂ। 10.,. ਯੂ. ਸਿੰਘ, ਅਸੀਂਪਾਰਟੀਆਂਲਈਸੀਖਿਆਪ੍ਰਾਪਤਵਕੀਲਾਂਨੂੰਸੁਣਿਆਹੈ।ਸਾਡੀਰਾਏਵਿੱਚ ਸ੍ਰੀਮਾਨਸੀ, ਸਹੀਕਹਿਰਹੇਹਨਕਿ16.06.1983 ਦੀਤਾਰੀਖਜਵਾਬਦੇਹਾਂਦੇਪੱਖਵਿੱਚਪੇਸ਼ਹੋਣਵਾਲੇਸੀਖਿਆਪ੍ਰਾਪਤਵਕੀਲਵਾਲਾਅੰਤਰਿਮਆਦੇਸ਼ਆਪਣੇਆਪਵਿੱਚਕਾਰਜਸ਼ੀਲਹੈ।ਕਿਸੇਵੀਸੂਰਤਵਿੱਚ, ਬਕਸਾਦੂਆਰਸਟੀਕੰਪਨੀ,ਲਿਮਿਟੇਡਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਅੰਤਿਮਆਦੇਸ਼ਨੇਇਸਦੇਉਲਟਕੁਝਵੀਨਹੀਂਕਿਹਾ ਅਤੇਜਦੋਂਦੋਵੇਂਫੈਸਲਾਅਤੇਅੰਤਰਿਮ,12ਆਦੇਸ਼ਨੂੰਇਕੱਠੇਪੜ੍ਹਿਆਜਾਂਦਾਹੈ ਤਾਂਇਹਸਪਸ਼ਟਹੈਕਿਰਿਫੰਡ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਵਿਆਜਸਮੇਤਕੀਤਾਜਾਣਾਪਵੇਗਾ। 11., ਅਰਥਾਤ, ਪਰਇੱਥੇਮਾਮਲਾਖਤਮਨਹੀਂਹੁੰਦਾ।ਸੋਧਐਕਟਵਿੱਚਦੋਬਹੁਤਮਹੱਤਵਪੂਰਨਪ੍ਰਾਵਧਾਨਹਨ4ਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲਗ੍ਰਾਮੀਣਰੋਜ਼ਗਾਰਅਤੇਉਤਪਾਦਨਐਕਟਦੀਧਾਰਾਬੀਅਤੇਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲਪ੍ਰਾਇਮਰੀਸਿੱਖਿਆਐਕਟਦੀਧਾਰਾ78: -ਸੀ।ਦੋਵੇਂਸੈਕਸ਼ਨਇੱਥੇਹੇਠਾਂਦਿੱਤੇਗਏਹਨ “4ਬੀ. (1),, 1, ਜਿੱਥੇਕਿਸੇਚਾਹਬਾਗ਼ਦੇਮਾਲਕਵਲੋਂ ਜਾਂਉਸਤੋਂਇਕੱਠਾਕੀਤੀਗਈਕੋਈਰਕਮ ਅਪ੍ਰੈਲ1981 ਤੋਂਸ਼ੁਰੂਹੋਕੇਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲਟੈਕਸੇਸ਼ਨਲਾਜ਼(ਦੂਜੀਸੋਧ) ਐਕਟ, 1989 ਦੇਲਾਗੂਹੋਣਦੀਮਿਤੀਤੋਂਠੀਕ,ਪਹਿਲਾਂਦੇਦਿਨਤੱਕਦੀਅਵਧੀਦੌਰਾਨਗ੍ਰਾਮੀਣਰੋਜ਼ਗਾਰਸੈੱਸਦੇਰੂਪਵਿੱਚਅਦਾਕੀਤੀਗਈਹੈ ਉਸਸਮੇਂਤੋਂ ,ਪਹਿਲਾਂਦੀਅਵਧੀਲਈਗ੍ਰਾਮੀਣਰੋਜ਼ਗਾਰਸੈੱਸਦੇਰੂਪਵਿੱਚ ਇਸਐਕਟਦੇਲਾਗੂਹੋਣਤੋਂਬਾਅਦਇਸਐਕਟਦੇਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਅਨੁਸਾਰਅਦਾਇਗੀਯੋਗਹੋਸਕਦੀਹੈ, ਉਹਰਕਮਦਾਉਹਹਿੱਸਾ, ਕਿਸੇਵੀਅਦਾਲਤਦੇਫੈਸਲੇ, ਹੁਕਮਜਾਂਆਦੇਸ਼ਦੇਬਾਵਜੂਦ, ਇਸਐਕਟਅਧੀਨਵੈਧਰੂਪਵਿੱਚਲਗਾਇਆ, ਅਦਾਜਾਂਇਕੱਠਾਕੀਤਾਗਿਆਮੰਨਿਆਜਾਵੇਗਾ,,ਅਤੇਜਿੱਥੇਮੁਲਾਂਕਣਜਾਂਤਾਜ਼ਾਮੁਲਾਂਕਣਤੋਂਬਾਅਦਇਸਤਰ੍ਹਾਂਦੀਕੋਈਰਕਮਲਗਾਈ ਅਦਾਜਾਂਇਕੱਠੀਕੀਤੀਗਈਹੈ, ਜੋਕਿਉਸਅਵਧੀਲਈਅਦਾਇਗੀਯੋਗਗ੍ਰਾਮੀਣਰੋਜ਼ਗਾਰਸੈੱਸਤੋਂਵੱਧਹੈ, ਉਸਨੂੰਇਸਐਕਟਅਤੇਇਸਅਧੀਨਬਣਾਏਗਏਨਿਯਮਾਂਅਨੁਸਾਰਉਸਮਾਲਕਨੂੰਵਾਪਸਕੀਤਾਜਾਵੇਗਾ। (2),,ਸਮੀਖਿਆ ਜਿੱਥੇਕਿਸੇਮੁਲਾਂਕਣਨੂੰਕੀਤਾਗਿਆਹੋਣਦਾਦਾਅਵਾਕੀਤਾਗਿਆਹੈ'ਤੇਕੋਈਹੁਕਮਪਾਸਕੀਤਾਗਿਆਹੋਵੇ, ਕਿਸੇਅਧਿਕਾਰੀਵਲੋਂ, ਜਾਂਕਿਸੇਅਪੀਲਜਾਂਸੁਧਾਰਜਾਂਸਮੀਖਿਆ ਜਾਂਕਿਸੇਅਪੀਲ ਸੁਧਾਰਜਾਂ,ਲਈਅਰਜ਼ੀਉਸਅਧਿਕਾਰੀਅਗੇਕੀਤੀਗਈਹੋਵੇਇਸਐਕਟਅਧੀਨ ਜਾਂਕਿਸੇਅਦਾਲਤਵਲੋਂਕੋਈਹੁਕਮਪਾਸ,ਕੀਤਾਗਿਆਹੋਵੇਜਾਂਗ੍ਰਾਮੀਣਰੋਜ਼ਗਾਰਸੈੱਸਦੇਰੂਪਵਿੱਚਕੋਈਰਕਮਅਦਾਕੀਤੀਜਾਂਇਕੱਠੀਕੀਤੀਗਈਹੋਵੇਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲਟੈਕਸੇਸ਼ਨਲਾਜ਼'ਤੇਅਪੀਲ,(ਦੂਜੀਸੋਧ,) ਐਕਟ, 1989 ਦੇਲਾਗੂਹੋਣਤੋਂਪਹਿਲਾਂਦੀਅਵਧੀਲਈ, ਅਜਿਹੇਹੁਕਮ, ਸੁਧਾਰਜਾਂਸਮੀਖਿਆ ਜਾਂਅਜਿਹੀਅਪੀਲਜਾਂਅਰਜ਼ੀਲਈਸੁਧਾਰਜਾਂਸਮੀਖਿਆਦੀਉਲਝਣ ਜਾਂਕਿਸੇਅਦਾਲਤਦੁਆਰਾਪਾਸਕੀਤੇਗਏਕਿਸੇਹੁਕਮਦੇਬਾਵਜੂਦ, ਇਸਐਕਟਦੇਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਅਨੁਸਾਰਚਾਰਸਾਲਾਂਦੀਮਿਤੀਤੋਂਇਸਐਕਟਦੇਲਾਗੂਹੋਣਦੀਮਿਤੀਤੱਕਮੁਲਾਂਕਣਜਾਂਤਾਜ਼ਾਮੁਲਾਂਕਣਕੀਤਾਜਾਵੇਗਾ। (3), ਇਸਐਕਟਵਿੱਚਸ਼ਾਮਲਕਿਸੇਵੀਗੱਲਦੇਬਾਵਜੂਦ ਕਿਸੇਚਾਹਬਾਗ਼ਦੇਮਾਲਕਵੱਲੋਂਗ੍ਰਾਮੀਣਰੁਜ਼ਗਾਰਸੈੱਸਦੀਅਦਾਇਗੀਜਾਂਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨਲਈਅਰਜ਼ੀਦੇਣਜਾਂਇਸਐਕਟਦੇਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਅਨੁਸਾਰਰਿਟਰਨਦਾਖਲਕਰਨਵਿੱਚਕੋਈਵੀਚੂਕ, ਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲਟੈਕਸੇਸ਼ਨਲਾਅਜ਼(ਦੂਜਾਸੋਧ) ਐਕਟ, 1989 ਦੇਲਾਗੂਹੋਣਦੀਤਾਰੀਖਤੋਂਇੱਕਮਹੀਨੇਦੇਅੰਦਰਅਜਿਹਾਗ੍ਰਾਮੀਣਰੁਜ਼ਗਾਰਸੈੱਸਦੀਅਦਾਇਗੀਕਰਦਾਹੈਜਾਂਛੇਮਹੀਨੇਦੇਅੰਦਰਰਿਟਰਨਦਾਖਲਕਰਦਾਹੈ, ਉਸਸਥਿਤੀਵਿੱਚ, ਇਹਅਜਿਹੇਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਦੀਉਲੰਘਣਾਨਹੀਂਮੰਨੀਜਾਵੇਗੀ। Case: AGRICULTURAL INCOME TAX OFFICER &ANR. versus GOODRICKE GROUP LTD. &ANR. [[2015] 3 S.C.R. 612] (2015) 9. श्री सी.यू. सिंह, विद्वान वरिष्ठ वकील उपस्थित हुए दूसरी ओर, प्रतिवादी की ओर सेसमर्थन किया दोनों मामलों पर निर्णय और प्रस्तुत किया गया कि लेवी के तहत मूल अधिनियम अबवही नहीं रहा, जिससे कि लेवी लगाई जा सके 1989 के संशोधन के तहत एक अलग और नयाशुल्क लगाया गया था ग्रामीण रोजगार उपकर और शिक्षा उपकर, और यह स्थिति, अंतरिम आदेशऔर साथ ही अंतिम निर्णय बक्सा डुआर्स टी कंपनी लिमिटेड का मामला अभी भी बरकरार है।उन्होंने आगे कहा कि अंतरिम आदेश स्वत: लागू था, चचूँकि ब्याज 12 प्रति की दर से देय हो गया वहक्षण जब रिट याचिकाओं पर अंततः निर्णय लिया गया, याचिकाकर्ता का पक्ष. उन्होंने दूसरे भाग काभी समर्थन किया, आक्षेपित निर्णय में कहा गया है कि एफ में अंतिम आदेश, गुडरिक ग्रुप लिमिटेड केमामले को अंतरिम के साथ पढ़ा जाना चचाहिए उसका क्रम और यदि पढ़ा जाय तो परिणाम यह होताहै कि रुचि ही होती है की तिथि से नये अधिनियम के तहत देय होगा मूल्यांकन और पहले नहीं. त10. हमने पक्षों के विद्वान वकील को सुना है। में हमारी राय, श्री सी.यू. सिंह, उपस्थि विद्वान वकील उत्तरदाताओं की ओर से, यह कहना सही है कि अंतरिम आदेश दिनांक 16.06.1983स्वतः प्रभावशील है। किसी भी स्थिति में, बक्सा डुअर्स टी कंपनी लिमिटेड के मामले में अंतिमआदेश नहीं दिया गया इसके विपरीत कुछ भी कहें, और जब दोनों निर्णय और अंतरिम आदेश को एक साथ पढ़ने पर यहस्पष्ट है कि रिफंड 12 प्रतिशत ब्याज सहित देना होगा। 11. लेकिन बात यहीं ख़त्म नहीं होती. संशोधन अधिनियम में दो बहुत महत्वपूर्ण प्रावधानशामिल हैं, अर्थात् धारा पश्चिम बंगाल ग्रामीण रोजगार और उत्पादन का 4 बी पश्चिम बंगाल प्राथमिकशिक्षा अधिनियम और धारा 78 सी कार्यवाही करना। दोनों अनुभाग यहां नीचचे दिए गए हैं: - "4 बी.(1) जहां किसी भी राशि का भुगतान किया गया है, या एकत्र किया गया है इस अवधि के दौरान चचाय बागान के किसी भी मालिक से 1 अप्रैल 1981 को प्रारंभ होकर समाप्त.आने की तारीख से ठीक पहले वाले दिन पर पश्चिम बंगाल कराधान कानून (दूसरा) लागू होना संशोधन) अधिनियम, 1989 में ग्रामीण रोजगारउपकर के रूप में के लागू होने से पहले की किसी भी अवधि का सम्मान उक्त अधिनियम, उक्त राशिका ऐसा हिस्सा जो हो सकता है के प्रावधानों के अनुसार देय हो जाएं यह अधिनियम उक्त अधिनियमके लागू होने के बाद, किसी भी निर्णय, डिक्री या आदेश के बावजूद न्यायालय, वैध रूप से लगायागया, भुगतान किया गया माना जाएगा इस अधिनियम के तहत एकत्र किया गया, और जहां मूल्यांकनके बाद या नये मूल्यांकन में ऐसी राशि का कोई भाग पाया जाता है से अधिक शुल्क लगाया गया है,भुगतान किया गया है या एकत्र किया गया है उक्त अवधि के लिए देय ग्रामीण रोजगार उपकर होगा केअनुसार ऐसे स्वामी को वापस किया जाएगा, इस अधिनियम के प्रावधान और इसके तहत बनाए गएनियम।(2) जहां कोई मूल्यांकन किया जाना कथित है किया गया है, या कोई आदेश पारित कियागया माना जाता है किसी प्राधिकारी या किसी अन्य द्वारा अपील, पुनरीक्षण या समीक्षा पर पुनरीक्षणया समीक्षा के लिए अपील या आवेदन किया गया है इस अधिनियम, या किसी आदेश के तहत ऐसेप्राधिकारी के समक्ष किया गया किसी न्यायालय द्वारा पारित किया गया हो या जहां कोई राशि होपहले ग्रामीण रोजगार उपकर के रूप में भुगतान या संग्रह किया जाता था पश्चिम बंगाल कराधानकानून का लागू होना (दूसरा संशोधन) अधिनियम, 1989, किसी भी अवधि के संबंध में उक्तअधिनियम के लागू होने से पहले, मूल्यांकन या नया मूल्यांकन, इसके बावजूद अपील, पुनरीक्षण यासमीक्षा, या पर ऐसा आदेश ऐसी अपील या पुनरीक्षण के लिए आवेदन का लंबित रहना या समीक्षा,या किसी न्यायालय द्वारा पारित कोई आदेश, में किया जाना चचाहिए चचार के भीतर इस अधिनियम केप्रावधानों के अनुसार उक्त अधिनियम के लागू होने की तारीख से वर्ष। (3) इस अधिनियम में किसी बात के होते हुए भी, कोई भी एक चचाय बागान के मालिक द्वारा भुगतानकरने में चचूक ग्रामीण रोजगार सी€एसएस या पंजीकरण के लिए आवेदन करने के लिए या के प्रावधानोंके अनुसार रिटर्न दाखिल करना होगा यह अधिनियम पश्चिम बंगाल में लागू होने के बाद कराधानकानून (दूसरा संशोधन) अधिनियम, 1989 के लागू होने से पहले की किसी भी अवधि का सम्मानउक्त अधिनियम का उल्लंघन नहीं माना जाएगा, ऐसे प्रावधानों का यदि ऐसा मालिक ऐसा भुगतानकरता है एक महीने के भीतर ग्रामीण रोजगार उपकर या रिटर्न दाखिल करें, जैसा भी मामला हो,तारीख से छह महीने के भीतर उक्त अधिनियम के लागू होने से. Case: AGRICULTURAL INCOME TAX OFFICER &ANR. versus GOODRICKE GROUP LTD. &ANR. [[2015] 3 S.C.R. 612] (2015) G 8. Learned counsel forthe appellant ShriAnip Sachthey has argued before us that the impugned judgment should be set aside on the ground thatthe interim order dated 16,06.1983 in the Buxa Dooars Tea Company Ltd.'s case did not survive H as it was substituted by the final order in the Buxa Dooars AGRICULTURAL INCOME TAX OFFICER v. GOODRICKE 619 GROUP LTD. [R. F. NARIMAN, J.] Tea Company Ltd.'s case, which is to be found in Para 16 A thereof, which stated that the two West Bengal Acts were declared void and consequential refund ordered. There was no separate order as to payment of interest in the final judgment and therefore the interim order which merges with the final judgment had no independent existence. He has B also urged that since the two West Bengal Acts were amended in 1989 with retrospective effect from 1981 and 1984 respectively, the basis of the judgment in Buxa Dooars Tea Company Ltd.'s case was removed and as a result, it is C clear that no refund at all is payable. 9. Mr. C. U. Singh, learned senior counsel appearing on behalf of the respondent, on the other hand, supported the judgment on both counts and submitted that the levy under 0 the original Act no longer remained the same, so thatthe levy under the 1989 amendment was a separate and new levy of rural employment cess and education cess, and this being the position, the interim order as well as the final judgment in Buxa Dooars Tea Company Ltd.'s case still remain intact. E He further submitted that the interim order was self operative inasmuch as interest became payable at the rate of 12 per cent the moment the writ petitions were finally decided in the petitioner's favour. He also supported the second portion of the impugned judgment saying that the final order in F Goodricke Group Ltd.'s case is to be read with the interim order thereof and if so read, the result is that interest is only payable under the new Act with effect from the date of assessment and not before. E F G 10. We have heard learned counselforthe parties. In our opinion, Mr. C. U. Singh, learned counsel appearing on behalf of the respondents, is right in saying that the interim order dated 16.06.1983 is self operative. In any case, the H 620 · SUPREME COURT REPORTS A final order in Buxa Dooars Tea Company Ltd.'s case did not say anything to the contrary, and when both the judgment and the interim order are read together, it is clear that the refund will have to be made together with 12 per cent interest. B 11. But the matter does not end here. The Amendment Act contains two very important provisions, namely, Section 4B of the West Bengal Rural Employment and Production Act and Section 78C of the West Bengal Primary Education Act. Both the sections are set out hereinbelow: -c "4B. (1) Where any sum has been paid by, or collected from, any owner of a tea estate during the period commencing on the 1st day of April, 1981 and ending . on the day immediately preceding the date of coming D into force of the West Bengal Taxation Laws (Second Amendment) Act, 1989 as rural employment cess in respect of any period prior to the coming into force of the said Act, such portion of the said sum as may become payable in accordance with the provisions of E thisActafterthecoming into force ofthesaidActshall, notwithstanding any judgment, decree or order of any court, be deemed to have been validly levied, paid or collected under this Act, and where after assessment F or fresh assessment any portion of such sum is found to have been levied, paid or collected in excess of the rural employment cess payable for the said period shall be refunded .to such owner in accordance with the provisions of this Act and the rules made thereunder. G (2) Where any assessmentis purported to have been made, or any order is purported to have been passed on appeal, revision or review, by any authority, or any appeal or application for revision or review has been H made before such authority under this Act, or any order Case: AGRICULTURAL INCOME TAX OFFICER &ANR. versus GOODRICKE GROUP LTD. &ANR. [[2015] 3 S.C.R. 612] (2015) (3), ਇਸਐਕਟਵਿੱਚਸ਼ਾਮਲਕਿਸੇਵੀਗੱਲਦੇਬਾਵਜੂਦ ਕਿਸੇਚਾਹਬਾਗ਼ਦੇਮਾਲਕਵੱਲੋਂਗ੍ਰਾਮੀਣਰੁਜ਼ਗਾਰਸੈੱਸਦੀਅਦਾਇਗੀਜਾਂਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨਲਈਅਰਜ਼ੀਦੇਣਜਾਂਇਸਐਕਟਦੇਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਅਨੁਸਾਰਰਿਟਰਨਦਾਖਲਕਰਨਵਿੱਚਕੋਈਵੀਚੂਕ, ਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲਟੈਕਸੇਸ਼ਨਲਾਅਜ਼(ਦੂਜਾਸੋਧ) ਐਕਟ, 1989 ਦੇਲਾਗੂਹੋਣਦੀਤਾਰੀਖਤੋਂਇੱਕਮਹੀਨੇਦੇਅੰਦਰਅਜਿਹਾਗ੍ਰਾਮੀਣਰੁਜ਼ਗਾਰਸੈੱਸਦੀਅਦਾਇਗੀਕਰਦਾਹੈਜਾਂਛੇਮਹੀਨੇਦੇਅੰਦਰਰਿਟਰਨਦਾਖਲਕਰਦਾਹੈ, ਉਸਸਥਿਤੀਵਿੱਚ, ਇਹਅਜਿਹੇਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਦੀਉਲੰਘਣਾਨਹੀਂਮੰਨੀਜਾਵੇਗੀ। (4)4 ਦੇਉਪ-(2A) ਇਸਐਕਟਦੇਸੈਕਸ਼ਨਸੈਕਸ਼ਨ ਅਧੀਨਕਿਸੇਚਾਹਬਾਗ਼ਦੇਮਾਲਕਵੱਲੋਂਅਦਾਕੀਤੇਜਾਣਵਾਲੇਗ੍ਰਾਮੀਣਰੁਜ਼ਗਾਰਸੈੱਸਦੀਰਕਮ, ਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲਟੈਕਸੇਸ਼ਨਲਾਅਜ਼(ਦੂਜਾਸੋਧ) ਐਕਟ, 1989 ਦੇਲਾਗੂਹੋਣ,, ਅਜਿਹੀਰਕਮਤੋਂਪਹਿਲਾਂਦੀਕਿਸੇਵੀਅਵਧੀਦੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚ ਇਸਐਕਟਵਿੱਚਸ਼ਾਮਲਕਿਸੇਵੀਗੱਲਦੇਬਾਵਜੂਦਨਾਲਘਟਾਈਜਾਵੇਗੀਜੋਅਜਿਹੇਚਾਹਬਾਗ਼ਵਿੱਚਉਸਅਵਧੀਦੌਰਾਨਉਤਪਾਦਿਤਹਰੇਚਾਹਦੇਪੱਤਿਆਂਦੀਅਜਿਹੀਮਾਤਰਾਦੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚਅਦਾਕੀਤੇਗਏਗ੍ਰਾਮੀਣਰੁਜ਼ਗਾਰਸੈੱਸਦੀਰਕਮਨਾਲ, ਜੋਉਸਅਵਧੀਦੌਰਾਨਭੇਜੀਗਈਕਿਸੇਵੀਚਾਹਦੀਮਾਤਰਾਦੇਬਰਾਬਰਹੋਵੇਗੀ, ਜਿਸਲਈਅਜਿਹੇਮਾਲਕਨੇਗ੍ਰਾਮੀਣਰੁਜ਼ਗਾਰਸੈੱਸਦੀਅਦਾਇਗੀਤੋਂ,ਛੋਟਦਾਆਨੰਦਲਿਆਹੋਵੇਗਾਜਾਂਲੈਸਕਦਾਸੀ ਅਤੇਇਹਇਸਗੱਲਨੂੰਘੋਸ਼ਿਤਕਰਨਲਈਹੈਕਿਗ੍ਰਾਮੀਣਰੁਜ਼ਗਾਰਸੈੱਸਦੀਘਟਾਈਜਾਣਵਾਲੀਰਕਮਨੂੰਨਿਰਧਾਰਿਤਕਰਨਲਈ, ਉਸਅਵਧੀਦੌਰਾਨਭੇਜੀਗਈਹਰਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮਚਾਹ”ਅਜਿਹੇਚਾਹਬਾਗ਼ਵਿੱਚਉਤਪਾਦਿਤਚਾਰਅਤੇਅੱਧਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮਹਰੇਚਾਹਦੇਪੱਤਿਆਂਦੇਬਰਾਬਰਹੋਵੇਗੀ। "78C. ਮਾਨਤਾਅਤੇਛੋਟ. (1), 14, 1984 ਜਿਥੇਕਿਸੇਚਾਹਬਾਗਾਨਦੇਮਾਲਕਵਲੋਂ ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰਸ਼ੁਰੂਹੋਕੇਅਤੇਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲਕਰਕਾਨੂੰਨ(ਦੂਜੀਸੋਧ) ਐਕਟ, 1989 ਦੇਲਾਗੂਹੋਣਦੀਮਿਤੀਤੋਂਠੀਕਪਹਿਲਾਂਦੇਦਿਨਤੱਕਦੀ,ਅਵਧੀਦੌਰਾਨਕੋਈਵੀਰਕਮਭੁਗਤਾਨਕੀਤੀਗਈਹੈਜਾਂਇਕੱਠੀਕੀਤੀਗਈਹੈ ਜਿਵੇਂਕਿਸਿੱਖਿਆਸੈੱਸਦੇਰੂਪਵਿੱਚਉਸਐਕਟਦੇਲਾਗੂਹੋਣਤੋਂਪਹਿਲਾਂਦੀਕਿਸੇਵੀਅਵਧੀਲਈ, ਉਸਰਕਮਦਾਅਜਿਹਾਹਿੱਸਾਜੋਇਸਐਕਟਦੇਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਅਨੁਸਾਰਇਸਐਕਟਦੇਲਾਗੂਹੋਣਤੋਂਬਾਅਦਭੁਗਤਾਨਯੋਗਬਣਸਕਦਾਹੈ', ਨੂੰਇਸਐਕਟਅਧੀਨਜਾਇਜ਼ਤੌਰਤੇਲਾਗੂ, ਭੁਗਤਾਨਕੀਤਾਜਾਂਇਕੱਠਾਕੀਤਾਗਿਆਮੰਨਿਆਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇਜਿਥੇਮੁਲਾਂਕਣਤੋਂਬਾਅਦ,ਅਜਿਹੀਰਕਮਦਾਕੋਈਹਿੱਸਾਉਸਅਵਧੀਲਈਸਿੱਖਿਆਸੈੱਸਦੇਰੂਪਵਿੱਚਭੁਗਤਾਨਯੋਗਰਕਮਤੋਂਵੱਧਲਾਗੂ,ਭੁਗਤਾਨਕੀਤਾਜਾਂਇਕੱਠਾਕੀਤਾਗਿਆਪਾਇਆਜਾਂਦਾਹੈ ਤਾਂਅਜਿਹਾਹਿੱਸਾਇਸਐਕਟਅਤੇਇਸਦੇਅਧੀਨਬਣਾਏਗਏਨਿਯਮਾਂਅਨੁਸਾਰਅਜਿਹੇਮਾਲਕਨੂੰਵਾਪਸਕੀਤਾਜਾਵੇਗਾ। (2),'ਤੇਕੋਈ ਜਿਥੇਕਿਸੇਅਧਿਕਾਰੀਵਲੋਂਕੋਈਮੁਲਾਂਕਣਕੀਤਾਗਿਆਹੋਵੇਜਾਂਕਿਸੇਅਪੀਲ ਸੋਧਜਾਂਸਮੀਖਿਆ,ਆਦੇਸ਼ਪਾਸਕੀਤਾਗਿਆਹੋਵੇ ਜਾਂਕਿਸੇਅਧਿਕਾਰੀਦੇਸਾਹਮਣੇਅਜਿਹੀਅਪੀਲਜਾਂਸੋਧਜਾਂਸਮੀਖਿਆਲਈਬੇਨਤੀਕੀਤੀਗਈਹੋਵੇਇਸਐਕਟਅਧੀਨ,, ਜਾਂਕਿਸੇਅਦਾਲਤਵਲੋਂਕੋਈਆਦੇਸ਼ਪਾਸਕੀਤਾਗਿਆਹੋਵੇ ਜਾਂਜਿਥੇਕੋਈ ਰਕਮਕਜੇਕਰਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲਟੈਕਸੇਸ਼ਨਲਾਅ(ਦੂਜੀਸੋਧ) ਐਕਟ, 1989 ਦੇਲਾਗੂਹੋਣਤੋਂਪਹਿਲਾਂਕਿਸੇਵੀਸਮੇਂ,ਦੌਰਾਨਸਿੱਖਿਆਸੈੱਸਦੇਰੂਪਵਿੱਚਅਦਾਜਾਂਇਕੱਠਾਕੀਤਾਗਿਆਹੋਵੇ ਉਸਸਮੇਂਲਈਜਦੋਂਕਿਉਕਤਐਕਟਲਾਗੂ,,ਨਹੀਂਹੋਇਆਸੀ ਤਾਂਅਪੀਲ ਸੁਧਾਰਜਾਂਸਮੀਖਿਆਤੇਹੋਏਕਿਸੇਵੀਆਦੇਸ਼ਦੇਬਾਵਜੂਦ