Assistant Commissioner Of Income Tax, Ahmedabad v. Arvind Polycot Ltd

Case: ASSISTANT COMMISSIONER OF INCOME TAX, AHMEDABAD versus ARVIND POLYCOT LTD. [[2008] 2 S.C.R. 650] (2008) ~ (2008) 2 S.C.R. 650 ASSISTANT COMMISSIONER OF INCOME TAX, AHMEDABAD 'II. A~VIND POLYCOT LTD. (Civil Appeal No. 1182 of 2008) FEBRUARY 8, 2008 B [S.H. KAPADIA AND B. SUDERSHAN REDDY, JJ.] --Income Tax Act, 1961 s.36(i)(iii) Interest paid in respect of borrowings on capital assets not put to use in the -concerned financial year Held : Is allowable deduction. The question which arose of consideration in the present appeal is : Whether interest paid in respect of borrowings on capital assets not put to use in the D [concerned ][financial year can be permitted as ][allowable ]deduction under Section 36(1) (iii) of the Income-Tax Act, 1961? Dismissing the appeal, the Court ·HELD: Interest paid in respect of borrowings on capital assets not put to use in the concerned financial year is allowable deduction under s.36(1 )(iii) of the Income-Tax Act, 1961. [Para 2] [651-8, C] E Dy. Commnr. of Income Tax, Ahmedabad v. Mis. Core Health Care Ltd. 2008(2) Scale 327 - relied on. F CIVILAPPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal No. 1182 of 2008. From the Judgment and Order dated 19.10.2005 of the G [High Court of judicature of Gujarat atAhmedabad ][in ][Tax ][Appeal ]No. 526 of 2003. P. Vishwanatha Shetty, T. Srinivasa Murthy, Gaurav Agrawal and B.V. Balaram Das for the Appellant. ~/ _...,, . J.. A ·~ -: ).. ,,., S. Ganesh, Amar Dave, Rustom B. Hathikhanawala, E.C. A Agrawala. J.P. Shah, Manish Shah, Harish J. Jhaveri, Pardiwala, Jay Savla and Reena Bagga for the Respondent. The Judgment of the Court was delivered by KAPADIA, J. 1. Leave granted. B 2. In this civil appeal filed by the Department the question of law arises for determination which question is as follows: "Whether interest paid in respect of borrowings on capital assets not put to use in the concerned financial year can be permitted as allowable deduction under Section 36(1 )(iii) of the Income-tax Act, 1961 ?" 1 c 3. Our answer to the above-mentioned question is squarely ' covered by our decision in favour of the assessee and against the Department in the case of Dy. Commr. of Income Tax, D Ahmedabad v. Mis. Core Health Care Ltd. in Civil Appeal , Nos.3952-55 of 2002. 4. Accordingly the said question is answered in favour of assessee and against the Department. Consequently the • Department's civil appeal is dismissed with no order as to costs. E D.G. Appeal dismissed. Case: ASSISTANT COMMISSIONER OF INCOME TAX, AHMEDABAD versus ARVIND POLYCOT LTD. [[2008] 2 S.C.R. 650] (2008) [2008] 2 एस-सी-आर- 650 आयकर के सहायक आयुक, अहमदाबाद बनाम अरविनद पपोलीकपोट वलवमटेड (दीिानी अपील नंबर 1182/2008) 8 फरिरी, 2008 (एस.एच. कपाविया और बी. सुदर्शन रेडी, जे.जे.) आयकर अविवनयम, 1961- िारा 36 (I) (iii) पूंजीगत आव्तययों पर उिार के- संबंि में ददया गया बयाज संबंवित वितीय ि वर्श में उपयपोग में नह में नहीं वलया गया वनर्णीत: अनुजेय कटय कटौवतयां हां हैं। : प्रश्न वजसपर इस अपील में विचार दकया जाना हाना है कया पूंजीगतआव्तययों पर उिार के संबंि में ददया गया बयाज जपो दक संबंवित वितीय ि वर्श मेंउपयपोग में नह में नहीं वलया गया आयकर अविवनयम कयम की िारा 36 (i)(iii) के तहत अनुजेयकटय कटौती में अनुमत हाना है :अपील कपो खाररज करते हुए नयायालय ने तय दकया पूंजीगत आव्तययों पर उिार पर चुकाया गया बयाज जपो दक संबंवित वितीय ि वर्श में उपयपोग में नह में नहीं वलया गया, आयकर अविवनयम, 1961 कयम की िारा 36 (i)(iii) के अंतग्शत अनुजेय कटय कटौवतययों के तहत ्िीकस्वीकृत हाना है। [पद2] [651-बी,सी] उप कवमश्नर, अहमदाबाद बनाम माना हैसस्श कपोर हाना हहैल्थ केयर वलवमटेड 2008(2) ्केल 327 के वनरय पर वनर्शर। वसविल अपीलीय केताविकार: वसविल अपील नंबर 1182/2008 526/2003 गुजरात उच्च नयायालय अहमदाबाद के टाना हैकस अपील नंबर में ददये गये वनरय ि आदेर ददनांदकत 19.10.2005 के विरूद्ध। पी. विश्वनाहैल्थ रेटी, टी. शीवनिास मूरत्श, गय कटौरि अग्रिाल और बी.िी. बालाराम दास - अपीलाहैल्थणी कयम की ओर से। एस. गर्ेर, अमर दिे, रू्तम बी. हाहैल्थीखानिाला, ई.सी. अग्रिाल, जे.पी. राह, मनी वर राह, हरीर जे. जिेरी, परदीिाला, जय सािला और रीना बगगा - प्यहैल्थणी कयम कीओर से। नयायािीर कपाविया दारा वनरय पाररत दकया गया। 1. अनुमवत ्िीकस्वीकृत। 2. विराग के दारा दायर कयम की गयी दीिानी अपील में जपो विवि का प्रश्न वनर्णीत करने के वलए उिए उदरुत हुआ, िह इस प्रकार हाना है दक- "कया पूंजीगत आव्तययों पर उिार के संबंि में ददया गया बयाज जपो दक संबंवितवितीय ि वर्श में उपयपोग में नह में नहीं वलया गया आयकर अविवनयम कयम की िारा 36 (i)(iii) के?"तहत अनुजेय कटय कटौती में अनुमत हाना है उक प्रश्न के संबंि में हमारा उतर हमारे दारा पूि्श में वडूर्व में डिपटी कवमश्नर 3. उक प्रश्न के संबंि में हमारा उतर हमारे दारा पूि्श में वडूर्व में डिपटी कवमश्नरआफ इनकम टाना हैकस, अहमदाबाद बनाम माना हैसस्श कपोर हाना हहैल्थ केयर वलवमटेड दीिानी अपीलनंबर 3952-55/2002 यमें आयकरदाता के पक में ि विराग के विरूद्ध ददये गये वनरसे आचचाददत हाना है। 4. तदनुसार उक प्रश्न आयकरदाता के पक में और विराग के विरूद्ध वनर्णीत दकया जाता हाना है। पररर्ाम्िरूप विराग कयम की दीिानी अपील खाररज कयम की जातीहाना है। खच्चों के बारे में कपोई आदेर नह में नहीं दकया जाता हाना है। अपील खाररज। यह अनुिाद आरट्शदफवरयल इंटेवलजेंस टूल 'सुिास' कयम की सहायता से अनुिादक नयावयक अविकारी हेमलता िांवडया (आर.जे.एस.) दारा दकया गया हाना है। : अ्िीकरर्यह वनरय पककार कपो उसकयम की रा वरा में समझाने के सीवमत उपयपोग केवलए ्हैल्थानीय रा वरा में अनुिाददत दकया गया हाना है और दकसी अनय उदय के वलए इसकाउपयपोग नह में नहीं दकया जा सकता हाना है। सरी वािहाररक और आविकाररक उदययों के वलए,वनरय का अंग्रेजी सं्करर् ही प्रामावर्क हपोगा और वनर निषपादन और काया्शनियन केउदय से री अंग्रेजी सं्करर् ही मानय हपोगा। Case: ASSISTANT COMMISSIONER OF INCOME TAX, AHMEDABAD versus ARVIND POLYCOT LTD. [[2008] 2 S.C.R. 650] (2008) [ 2008 ] 2 এস. িস. আর. 650 সহকারী আয়কর মহাধ��, আহেমদাবাদ বনাম আরিভ� পিলয়ট িলিমেটড ( 2008 সােলর �দওয়ািন আিপল নং 1182) �ফ�য়াির 8,2008 [ এস. এইচ. কাপািদয়া এবং িব. সুেদরশান �র��, িবচারপিত�য় ] আয়কর আইন, 1961 - ধারা 36 (i) (iii)-এর মেধ� �দ� সুদ মূলধন স�েদর উপর ঋেণর পিরমান যা ব�বহার করা হয় না--সংি�� আিথ�ক বছর-অনু��ত হেয়েছঃ ছাড় অনুেমািদত। �য ���ট িবেবচনার জন� উ�ািপত হেয়িছল, বত�মান আেবদন�ট হলঃ মূলধন স�েদর উপর ঋণ যা ব�বহার করা হয় না, �সই ��ে� সুদ �দান করা হয় িক না সংি�� আিথ�ক বছের আয়কর আইন, 1961-এর 36 (1) (3) ধারার অধীেন ছাড় অনুেমািদত হেত পাের িকনা ? আিপল খািরজ কের আদালত আেদশঃ ঋেণর ��ে� �দ� সুদ সংি�� আিথ�ক ��ে� মূলধন স�দ ব�বহার করা হয় না ধারা 36 ( 1 ) ( (গ), আয়-কর আইন, 1961 অধীেন বছর�ট ছাড়েযাগ�। [ অনুে�দ 2] [651-িব, িস] মহাধ�� আয়কর িবভাগ, আহেমদাবাদ বনাম �মসাস� মূল �হলথ �কয়ার িলিমেটড 2008 (2) ��ল 327-এর উপর িনভ�রশীল। �দওয়ানী আিপল আদালতঃ 2008 সােলর �দওয়ািন আিপল নং 1182 । এর 19.10.2005 তািরেখর রায় ও আেদশ �থেক কর সং�া� আিপেল আহেমদাবােদ �জরােটর হাইেকােট�র িবচার িবভাগ 2003 সােলর 526 নং। আিপলকারীর পে� িপ িব�নাথ �শ��, �ট �িনবাস মূিত�, �গৗরব আগরওয়াল এবং িব. িভ. বলরাম দাস। উ�রদাতার পে� এস. গেণশ, অমর দােভ, ��ম িব. হািথখানাওয়ালা, ই. িস. এ আগরওয়াল, �জ. িপ. শাহ, মনীশ শাহ, হিরশ �জ. জােভির, পারিদওয়ালা, জয় সািভয়া এবং রীনা বা�া। আদালেতর রায় �দান করা হেয়িছল কাপািদয়া, িবচারপিত. 1. অনুমিত করা হেয়েছ। 2. িবভাগ কতৃ�ক দােয়র করা এই �দওয়ািন আেবদেন িনধ�ারেণর জন� আইেনর �� উ�ািপত হয়, �য ���ট িন��পঃ “মূলধন স�েদর উপর ঋেণর ��ে� �দ� সুদ সংি�� আিথ�ক বছের ব�বহার করা হেব না িক না এবং 36 ( 1 ) ( (গ) আয়কর আইন, 1961 ধারার অধীেন অনুেমািদত ছাড় িহসােব অনুেমািদত হেত পাের িক না ?” 3. উপের উি�িখত �ে� আমােদর উ�র�ট স�ূণ��েপ করদাতার পে� এবং উপ-িবচারেকর ��ে� িবভােগর িব�ে�, আমােদর মহাধ�� আয়কর িবভাগ, আহেমদাবাদ বনাম �মসাস� মূল �হলথ �কয়ার িলিমেটড 2008 (2) ��ল 327 এই মামলার িস�া� �ারা আ�ািদত। 4. তদনুসাের উ� �ে�র উ�র�ট করদাতার পে� এবং মূল�ায়নকারী এবং িবভােগর িব�ে� �দওয়া হেয়েছ । ফেল, খরেচর িবষেয় �কানও আেদশ ছাড়াই িবভােগর �দওয়ািন আেবদন খািরজ করা হয়। িড. �জ আিপল খািরজ কের �দওয়া হয়। DISCLAIMER The translated Judgment in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to understand it in his/her language and may not be used for any other purpose. For all practical and official purposes, the English version of the Judgment shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and implementation. । Case: ASSISTANT COMMISSIONER OF INCOME TAX, AHMEDABAD versus ARVIND POLYCOT LTD. [[2008] 2 S.C.R. 650] (2008) અસવીકરણ:સ્થાનિકભાષામાંઅનુવાદિતઆચુકાદા/હુકમનોહેતુપક્ષકારોનેતેમનીભાષામાંજાણકારીઉપલબ્ધકરાવવામાત્રનોછેઅનેતેનોઉપયોગથઇશકશે. તમામતેમજસરકારીઅન્યથાનહિઅન્યવ્યવહારિકમાટેમૂળચુકાદો/હુકમજતઅનેરહેશે.ઉદ્દેશોઅંગ્રેજીપ્રમાણિમાન્ય DISCLAIMER:Thetranslatedjudgmentinvernacularlanguage is meant for the restricted use of the litigant tounderstand it in his/ her language and may not be usedforanyotherpurpose. Forallpracticalandofficialpurposes, the English version of the judgment shall beauthentic and shall hold the field for the purpose ofexecution and implementation.=================================================== (૨૦૦૮) ૨ એસ. સી. આર ૬૫૦ આવકવેરાના સહાયક કમિશનર, અમદાવાદ રદવિ અરવિંદ પોલીકોટ લિમિટેડ. (૨૦૦૮ ની સિવિલ અપીલ નંબર ૧૧૮૨) ફેબુઆરી ૮,૨૦૦૮ [એસ. એચ. કાપડિયા અને બી. સુદર્શન રેડી, નયાયાધીશ] ઇનકમ ટેક્સ એક્ટ , ૧૯૬૧-કલમ ૩૬ ( ) ( )-iiiiસંબંધિત નાણાકીય વર્ષમાંઉપયોગમાં ન લેવાયેલી મૂડી અસ્કયામતો પરના ઋણના સંદર્ભમાં ચૂકવેલ વ્યાજ-ધારિતઃમાન્ય કપાત છે. વર્તમાન અપીલમાં ચારણા માટે જે પશ ઊવિો થયેલો છે તે છેઃ શુંસંબંધિત નાણાકીય વર્ષમાં ઉપયોગમાં ન લેવાયેલી મૂડી અસકયામતો પરનાઋણના સંદર્ભમાં ચૂકવેલ વયાજને ઇનકમ ટેકસ એકટ , ૧૯૬૧ની કલમ ૩૬(૧) (૩) હેઠળ માનય કપાત તરીકે મંજૂરી આપી શકાય? અરજી નામંજૂર કરતાં અદાલત દ્વારા નિર્ધારિત કસર્વ્માં આવયું કે સંબંધિત નાણાકીય વર્ષમાં ઉપયોગમાં નલેવાયેલી મૂડી અસકયામતો પરના ઋણના સંદર્ભમાં ચૂકવેલ વયાજ ઇનકમ ટેકસએકટ , ૧૯૬૧ની કલમ ૩૬ (૧) (iii)હેઠળ માનય કપાત છે. [ફકરા ૨][૬૫૧-૮, સી] ઇનકમ ટેક્સના નાયબ કમિશનર, અમદાવાદ વિરુદ્ધ મેસર્સ કોર હેલ્થ કેરલિમિટેડ ૨૦૦૮ (૨) સકેલ ૩૨૭-પર આધાર રાખવામાં આવયો હતો. લ એેપેલેટ જસડીકશનઃ ૨૦૦૮ની લ અપીલ નંબર ૧૧૮૨.સિવિયુરિસિવિ ૨૦૦૩ના ટેક્સ અપીલ નંબર ૫૨૬માં અમદાવાદ ખાતેની ગુજરાત ઉચ્ચઅદાલતના તારીખ ૧૯.૧૦.૨૦૦૫ ના રોજના ચુકાદા અને આદેશથી. અપીલકર્તા માટે પી. વિશ્વનાથ શેટ્ટી, ટી. શ્રીનિવાસ મૂર્તિ, ગૌરવ અગ્રવાલ અનેબી. વી. બલરામ દાસ. એસ. ગણેશ, અમર દવે, રુસ્તમ બી. હાથીખાનાવાલા, ઇ. સી.અગ્રવાલ.પ્રતિવાદી માટે જે. પી. શાહ, મનીષષ શાહ, હરીશ જે. ઝવેરી,પારદીવાલા, જય સાવલા અને રીના બગ્ગા. અદાલત નો ચુકાદો કાપડિયા, જે. દ્વારા આપવામાં આવ્યો હતો. ૧. રજા આપવામાં આવી છે. ૨. વિભભાગ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી આ નાગરિક અપીલમાં કાયદાનો પ્રશ્નનક્કી કરવા માટે ઊભભો થાય છે કે કયો પ્રશ્ન નીચે મુજબ છેઃ "સંબંધિત નાણાકીય વર્ષમાં ઉપયોગમાં ન લેવાયેલી મૂડીઅસ્કયામતો પરના ઋણના સંદર્ભમાં ચૂકવેલ ઇનકમ ટેક્સ એક્ટ,૧૯૬૧ની કલમ ૩૬ (૧) (iii) હેઠળ માન્ય કપાત તરીકે મંજૂરીઆપી શકાય? ૩. ઉપરોક્ત પ્રશ્ો અમારો જવાબ ૨૦૦૨ ની સિવિલ અપીલ નંબર ૩૯૫૨- ૫૫ માં આવકવેરાના નાયબ કમિશનર, અમદાવાદ વિરુદ્ધ મેસર્સ કોર હેલ્થ કેરલિમિટેડના કિસ્સામાં કરદાતાની તરફેણમાં અને વિભભાગની વિરુદ્ધમાં અમારાનિર્ણય દ્વારા સંપૂર્ણપણે આવરી લેવામાં આવ્યો છે. ૪. તદનુસાર ઉપરોક્ત પ્રશ્ો જવાબ કરદાતાની તરફેણમાં અને વિભભાગનીવિરુદ્ધમાં આપવામાં આવેલ છે. પરિણામે વિભભાગની સિવિલ અપીલને ખર્ચ અંગેકોઈ આદેશ વિના બરતરફ કરવામાં આવે છે. ડી. જી. અપીલ અરજી ફગાવી દેવામાં આવી છે. This judgment has been translated using AI Tool – SUVAS. ===================================================અસવીકરણ:સ્થાનિકભાષામાંઅનુવાદિતઆચુકાદા/હુકમનોહેતુપક્ષકારોનેતેમનીભાષામાંજાણકારીઉપલબ્ધકરાવવામાત્રનોછેઅનેતેનોઉપયોગથઇશકશે. તમામતેમજસરકારીઅન્યથાનહિઅન્યવ્યવહારિકમાટેમૂળચુકાદો/હુકમજતઅનેરહેશે.ઉદ્દેશોઅંગ્રેજીપ્રમાણિમાન્ય DISCLAIMER:Thetranslatedjudgmentinvernacularlanguage is meant for the restricted use of the litigant tounderstand it in his/ her language and may not be usedforanyotherpurpose. Forallpracticalandofficialpurposes, the English version of the judgment shall beauthentic and shall hold the field for the purpose ofexecution and implementation. Case: ASSISTANT COMMISSIONER OF INCOME TAX, AHMEDABAD versus ARVIND POLYCOT LTD. [[2008] 2 S.C.R. 650] (2008) ਆਮਦਨ ਕਰ ਦੇ ਸਹਾਇਕ ਕਮਮਸ਼ਨਰ,ਅਮਹਮਦਾਬਾਦ ਬਨਾਮ ਅਰਮ ਿੰਦ ਪੋਲੀਕੋਟ ਮਲਮਮਟੇਡ (2008 ਦੀ ਮਸ ਲ ਅਪੀਲ ਨਿੰ. 1182) ਫਰ ਰੀ 8, 2008 [ਸ.ਹ. ਕਪਾਡੀਆ ਅਤੇ ਬੀ. ਸੁਦਰਸ਼ਨ ਰ ੱਡੀ, ਜੇ.ਜੇ.] ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 - ਐੱਸ.36(i)(iii) - ਪ ੂੰਜੀ ਸੂੰਪਤੀਆਂ 'ਤੇ ਉਧਾਰ ਲੈਣ ਦੇ ਸਬੂੰਧ ਵ ਿੱਚ ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵ ਆਜ ਨ ੂੰ ਸਬੂੰਧਤ ਵ ਿੱਤੀ ਸਾਲ ਵ ਿੱਚ ਰਤਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਰਿੱਵਿਆ ਵਗਆ - ਹੋਲਡ: ਮਨਜ ਰ ਕਟੌਤੀ ਹੈ। ਮੌਜ ਦਾ ਅਪੀਲ ਵ ਿੱਚ ਵ ਚਾਰਨ ਾਲਾ ਸ ਾਲ ਇਹ ਹੈ: ਕੀ ਸਬੂੰਧਤ ਵ ਿੱਤੀ ਸਾਲ ਵ ਿੱਚ ਰਤੋਂ ਲਈ ਨਾ ਪਾਏ ਜਾਣ ਾਲੇ ਪ ੂੰਜੀ ਸੂੰਪਤੀਆਂ 'ਤੇ ਉਧਾਰ ਲੈਣ ਦੇ ਸਬੂੰਧ ਵ ਿੱਚ ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਵ ਆਜ ਨ ੂੰ ਆਮਦਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 36(1) (iii) ਦੇ ਤਵਹਤ ਮਨਜ ਰਸ਼ੁਦਾ ਕਟੌਤੀ ਜੋਂ ਆਵਗਆ ਵਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ- ਟੈਕਸ ਐਕਟ, ਏ 1961? ਅਪੀਲ ਨ ੂੰ ਿਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਹੋਲਡ: ਸਬੂੰਧਤ ਵ ਿੱਤੀ ਸਾਲ ਵ ਿੱਚ ਰਤੋਂ ਲਈ ਨਾ ਰਿੱਿੇ ਗਏ ਪ ੂੰਜੀ ਸੂੰਪਤੀਆਂ 'ਤੇ ਉਧਾਰ ਲੈਣ ਦੇ ਸਬੂੰਧ ਵ ਿੱਚ ਅਦਾ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਵ ਆਜ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੇ ਐੱਸ.36(1 )(iii) ਦੇ ਤਵਹਤ ਮਨਜ ਰ ਕਟੌਤੀ ਹੈ। [ਪੈਰਾ 2] [651-8 , ਸੀ] ਡੀ. ਸੀਓਐਮਐਨਆਰ. ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ, ਅਵਹਮਦਾਬਾਦ ਬਨਾਮ ਵਮਸ. ਕੋਰ ਹੈਲਥ ਕੇਅਰ ਵਲਵਮਟੇਡ 2008(2) ਸਕੇਲ 327 - 'ਤੇ ਵਨਰਭਰ ਹੈ। ) ਵਸ ਲ ਅਪੀਲੀ ਅਵਧਕਾਰ ਿੇਤਰ: 2008 ਦੀ ਵਸ ਲ ਅਪੀਲ ਨੂੰ. 1182। 2003 ਦੀ ਟੈਕਸ ਅਪੀਲ ਨੂੰਬਰ 526 ਵ ਿੱਚ ਗ਼ੁਜਰਾਤ ਦੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਆਫ ਵਨਆਂਇਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ 19.10.2005 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ ਤੋਂ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਪੀ. ਵ ਸ ਨਾਥ ਸੈਟੀ, ਟੀ. ਸਰੀਵਨ ਾਸ ਮ ਰਤੀ, ਗੌਰ ਅਗਰ ਾਲ ਅਤੇ ਬੀ. ੀ. ਬਲਰਾਮ ਦਾਸ। ਅਮਸਸਟੈਂਟ ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਆਫ ਇਨਕਮ ਟ ਕਸ, ਅਮਹਮਦਾਬਾਦ ਬਨਾਮ ਅਰਮ ਿੰਦ ਪੋਲੀਕੋਟ ਮਲਮਮਟੇਡ। [ਕਪਾਡੀਆ, ਜੇ.] ਐਸ ਗਣੇਸ, ਅਮਰ ਦ ੇ, ਰ਼ੁਸਤਮ ਬੀ ਹਾਥੀਿਾਨਾ ਾਲਾ, ਈ.ਸੀ.ਅਗਰ ਾਲਾ। ਜ ਾਬਦੇਹੀ ਲਈ ਜੇਪੀ ਸਾਹ, ਮਨੀਸ ਸਾਹ, ਹਰੀਸ ਜੇ ਝ ੇਰੀ, ਪਾਰਦੀ ਾਲਾ, ਜੇ ਸਾਂ ਲਾ ਅਤੇ ਰੀਨਾ ਬਿੱਗਾ। ਿੱਲੋਂ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸ਼ੁਣਾਇਆ ਵਗਆ ਕਪਾਡੀਆ, ਜੇ. 1. ਛ਼ੁਿੱਟੀ ਵਦਿੱਤੀ ਗਈ। 2. ਵ ਭਾਗ ਦ਼ੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇਸ ਵਸ ਲ ਅਪੀਲ ਵ ਿੱਚ ਕਾਨ ੂੰਨ ਦਾ ਸ ਾਲ ਇਹ ਵਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਉੱਠਦਾ ਹੈ ਵਕ ਵਕਹੜਾ ਸ ਾਲ ਹੇਠ ਵਲਿੇ ਅਨ਼ੁਸਾਰ ਹੈ: "ਕੀ ਸਬੂੰਧਤ ਵ ਿੱਤੀ ਸਾਲ ਵ ਿੱਚ ਰਤੋਂ ਲਈ ਨਾ ਰਿੱਿੇ ਗਏ ਪ ੂੰਜੀ ਸੂੰਪਤੀਆਂ 'ਤੇ ਉਧਾਰ ਲੈਣ ਦੇ ਸਬੂੰਧ ਵ ਿੱਚ ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਵ ਆਜ ਨ ੂੰ ਆਮਦਨ- ਕਰ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 36(1) (iii) ਦੇ ਤਵਹਤ ਮਨਜ ਰ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਰ ਪ ਵ ਿੱਚ ਆਵਗਆ ਵਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ?" 3. ਉਪਰੋਕਤ ਸ ਾਲ ਦਾ ਸਾਡਾ ਜ ਾਬ 'ਮ਼ੁਲਾਂਕਣ ਕਰਤਾ ਦੇ ਹਿੱਕ ਵ ਚ ਅਤੇ ਵ ਭਾਗ ਦੇ ਵ ਰ਼ੁਿੱਧ ਡੀ. ਕਾਮਰੇਡ. ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ, ਅਵਹਮਦਾਬਾਦ ਬਨਾਮ ਵਮਸ. ਵਸ ਲ ਅਪੀਲ ਵ ਿੱਚ ਕੋਰ ਹੈਲਥ ਕੇਅਰ ਵਲਮਵਟਡ, 2002 ਦੇ ਨੂੰਬਰ 3952-55। 4. ਇਸ ਅਨ਼ੁਸਾਰ ਉਕਤ ਸ ਾਲ ਦਾ ਜ ਾਬ ਮ਼ੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਹਿੱਕ ਵ ਿੱਚ ਅਤੇ ਵ ਭਾਗ ਦੇ ਵ ਰ਼ੁਿੱਧ ਵਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਵਸਿੱਟੇ ਜੋਂ • ਵ ਭਾਗ ਦੀ ਵਸ ਲ ਅਪੀਲ ਨ ੂੰ ਿਰਵਚਆਂ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਹ਼ੁਕਮ ਵਦਿੱਤੇ ਵਬਨਾਂ ਿਾਰਜ ਕਰ ਵਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਡੀ.ਜੀ. ਅਪੀਲ ਖਾਰਜ ਕਰ ਮਦਿੱਤੀ ਗਈ। ਮਡਸਕਲੇਮਰ :- ਸਥਾਨਕ ਭਾਸ਼ਾ ਮ ਿੱਚ ਅਨੁ ਾਦ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਮਨਆ ਮਨਰਣਾਂ ਕੇ ਲ ਮੁਕਿੱਦਮੇਬਾਜਾਂ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਭਾਸ਼ਾ ਮ ਿੱਚ ਸਮਝਣ ਤਿੱਕ ਹੀ ਸੀਮਤ ਹ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਮਕਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਸਾਰੇ ਮ ਹਾਰਕ ਅਤੇ ਅਮਿਕਾਰਤ ਮਿੰਤ ਾਂ ਲਈ ਮਨਆਂ ਮਨਰਣੇ ਦਾ ਅਿੰਗਰੇਜੀ ਸਿੰਸਕਰਣ ਪਰਮਾਮਣਕ ਹੋ ੇਗਾ ਅਤੇ ਅਮਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂਿੰ ਤਰਜੀਹ ਮਦਿੱਤੀ ਜਾ ੇਗੀ। KUNAL ARORA ADVOCATE