Azamjahi Mills Ltd. Hyderabad v. The Commissioner Of Income Tax, Hyderabad

Case: AZAMJAHI MILLS LTD. HYDERABAD versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, HYDERABAD [[1976] 3 S.C.R. 645] (1976) . _. Sane ~ < het j armas faca fafaes, dena AUR ATTA, BATTS _. (Azamjahi. Mills Limited, Hyderabad ' The Commissioner of Income-tax, Hyderabad)|» (17 Ate, 1976)_ _ (lo THo Wo BAT MIT Ato Ho Mearat) gfosqa genaq faa tae, 1922 (1922 | 11)=-ETT4( 1) (U)——ara& Teva str Ht cara——fatee area % ATETfasta.® usa F cfectea seatt-—ara acaFteTSlST NATTA BT MIST MMAAIAT-—WTST OFWA TST BT mara feat AMI ARA ATH ETT.art atater at aa wat are fenatat——aatgetta ate ee F waar faatfedt sect at aw faferAa A STH ET Aa AraT——aaraM eaters TAH fetyStreeot Saareoat oafaeal art munt——am Zaal tara, fafaarea git attJa wt watATaam—oda wee atval smiat[ar][ afwerad]<q aartoafaargoadt ahn——saa «arated faaert aree eal ate ofefeafaay a at at wr ast1frattedt aeat wat ata fafats arodt a wT qaTT aayqt fafen efesat *avec feara & afirsg -(stifaza)Fcfrettea Aft ATAAT 1945-46,1946-47 WIZ 1947-48 attfrater agt Aaraftad 3, fry far gaat aat ararafa ataaa WAT: 5 WATT, 1944,5 WITS, 1945 WX 5 BAMA,1946 MY ge ati fraifedt-weqat& ora dacrare fearedA aroraH at Hs BT aaa aTGat favrewars F ater . ara § “daa oefa” & amt & ara oats H aeta area ATHIT& sara faara st at was H are ar ger feat aT| AAT,-wa wT very ata H fara, fatafaftert F maqare Frat HT aTHT BUA HT Blan sat at| Heady avarae HT ava Aa Hat ATmat dar F ave fratfedt seat seq zeeq Wao to 116 Fmary FH amt ga eu fara seqa wedt ayi faatfedt ‘“feaa’”Tex HF Te Get wae A “eercrave (fedtaq)” we wo wetat1ate ar me Fe geT HR Te a wate faeezafe saat dara sara, tar-fraean, AeTs Hr HAT 21 UIA TATt cat usat Afers gat was F at saraat Taare WASTwet fer 4 fe aa ae “fate efesarA amar at FaT aH gre, ar maHera: fate sfosar a feattat mat FaH, = fe feat ae ate efosar ar award area ward @, Aemm aH gre fet set1” wat aaa area aeare at BI aap grr fee ara 9, at fe srearer faatftdt & ore ast ae41st att Fa Ho fate cfesqrfeqa datF are ai FGgatiare fraraa a feaa data are ale ara Fy aearea orca Caat aa, frre oat a da dt a ot fe fafen sfoeara feaaant F Ar Bre Bre X, Seca fearaa faethe F aan aTarea aagla fae ore &1 faathedtal are ar faateraxaaaa Wy Ht oleae + ag aetfaatiea fear fe ga sat Fr,ot fe fafen efesara frag date art até ae | ate a faaarr a, faatfedt fafea eftear # srcracdt 2 ate ea ware ®fratfcdtoafafraa & aata ex Fat FH arfaeareita 21 decrarefearedA fer taiae aA HTS TU AT FRararaF arzHz afar+ 7g aiafraifer fear fe fafer efeear a are at aersigqt~aat ge f owt sat aro 4 ag ofefaan a aela fat Fmedia aét 21 fraticdt & va aed ar ada were oe* AAA aE wat Ht eT at fe awe ar are ay are fateretosat A gtca val feat wat 21 ere raat (atta)FX azafatraitea fear fearrfase arm fafer sfear A oraey aa ge aren vad feather ule a afrate Hea gu meer - - —— | ; ; * “ ~ . ; A ao i. . > i oO ) a , : ‘ y» | . » . | ae ,- . _ : atfca feat1 featfedt arr art adit ee TK WAHT. ATTAafrrmn Aare aa F wee at aera car.| feather aTgaat az faaid ora at wan F afe wel areal aeas aTAAT(sitar) at ufos B arafeas wea Treat arez-ara TAT TATA& qua afea, BITTET TH Joa ATTA at fafece far TT|SoyaXOHITCTETTMT TATA awealal gaz caer faare ® cet F aar fratfedt % fares fea|wat an fe watsaawetBT Ara g, Get FaTATATat ae aa at fe aeaTT ATT TL WAHT AATAT faferarra[&]|sat frig ® fees soaae earaTae & adta at we ZI adiearta ta BT, Case: AZAMJAHI MILLS LTD. HYDERABAD versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, HYDERABAD [[1976] 3 S.C.R. 645] (1976) ਆਜ਼ਮਜਾਹੀ ਿਮੱਲਜ਼ ਿਲਮਿਟਡ ਹੈਦਰਾਬਾਦ ਬਨਾਮ. ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ5ਨਰ, ਹੈਦਰਾਬਾਦ 17 ਮਾਰਚ, 1976 [ ਐਚ. ਆਰ. ਖੰਨਾ ਅਤੇ ਪੀ. ਕੇ. ਗੋਸਵਾਮੀ, ਜੇ. ਜੇ.] ਆਮਦਨ-ਿਪJੰਸਲੀ ਸਟੇਟ ਿਵੱਚ ਟੈਕਸ ਅਸੈKਸੀ-ਿਬJਿਟ5 ਇੰਡੀਆ ਿਵੱਚ ਪੋਸਟ ਕੀਤੇ ਚੈKਕ ਦੁਆਰਾ ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ-ਕੀ ਿਬJਿਟ5 ਇੰਡੀਆ ਿਵੱਚ ਅਸੈKਸੀ ਦੁਆਰਾ ਰਸੀਦ ਭਾਰਤੀ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਲਈ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਹੈ। ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਅਸੈKਸ-ਸੀ ਸੀ-ਕੰਪਨੀ, ਇੱਕ ਟੈਕਸਟਾਈਲ ਿਮੱਲ ਨੂੰ ਥੋਕ ਖਰੀਦ ਆਰਡਰ ਦੇ ਰਹੀ ਸੀ, ਿਜਸ ਦਾ ਮੁਲSਕਣ ਸਾਲS ਦੌਰਾਨ 1945-46,1946-47 ਅਤੇ 1947-48, ਿਬJਿਟ5 ਭਾਰਤ ਤY ਬਾਹਰ ਹੈਦਰਾਬਾਦ ਰਾਜ ਿਵੱਚ ਇਸ ਦਾ ਰਿਜਸਟਰਡ ਦਫ਼ਤਰ ਸੀ। ਮਾਲ ਭੇਜਣ ਤY ਬਾਅਦ, ਕਰਦਾਿਤ ਿਨਰਧਾਰਤ ਫਾਰਮ ਿਵੱਚ ਆਪਣਾ ਿਬੱਲ ਜਮ]S ਕਰ ਿਰਹਾ ਸੀ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਰਸੀਦ ਵੀ ਸੀ। ਰਸੀਦ ਿਵੱਚ 'ਿਕਰਪਾ ਕਰਕੇ ਚੈKਕ ਰਾਹ_ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰੋ/ਬaਕ/ਖਜ਼ਾਨਾ bਤੇ ਬaਕਰ' ਤੇ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰੋ '5ਬਦ ਿਲਖੇ ਹੋਏ ਸਨ ਅਤੇ ਕਰਦਾਿਤ' ਹੈਦਰਾਬਾਦ (ਡੀ. ਐKਨ.) ',' ਅੱਟ 'ਦੇ ਬਾਅਦ ਖਾਲੀ ਥS ਿਵੱਚ 5ਬਦ ਦਰਜ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਪਰ ਥੋਕ ਖਰੀਦ ਆਰਡਰ ਫਾਰਮ ਦੇ ਿਪੱਛੇ. ਇਹ ਿਨਰਦੇ5 ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਸਨ ਿਕ ਭੁਗਤਾਨ ਸਪਲਾਈ ਅਕਾgਟਸ ਕੰਟਰੋਲਰ, ਬੰਬਈ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਸੀ ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਨh ਿਪJੰਸਲੀ ਸਟੇਟਸ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਟੈਕਸਟਾਈਲ ਿਮੱਲS ਨੂੰ ਆਮ ਿਨਰਦੇ5 ਵੀ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਸਨ ਿਕ ਸਾਰੇ ਭੁਗਤਾਨ ਸਰਕਾਰੀ ਖਜ਼ਾਨh 'ਤੇ ਚੈKਕ ਰਾਹ_ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਸਨ। ਭਾਰਤ, ਜS ਿਵਕਲਿਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੀ. ਆਰ. ਿਵੱਚ ਇੱਕ 5ਾਖਾ' ਤੇ। ਭਾਰਤ, ਜੋ ਭਾਰਤੀ ਿਰਜ਼ਰਵ ਬaਕ ਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦਾ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਾਰੇ ਭੁਗਤਾਨ ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਵੱਲY ਚੈKਕS ਰਾਹ_ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਜੋ ਡਾਕ ਰਾਹ_ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨੂੰ ਭੇਜੇ ਗਏ ਸਨ। ਕੁਝ ਚੈKਕ ਬੀ. ਆਰ. ਿਵੱਚ ਬaਕS bਤੇ ਿਖੱਚੇ ਗਏ ਸਨ। ਭਾਰਤ ਅਤੇ ਹੋਰ ਹੈਦਰਾਬਾਦ ਰਾਜ ਦੇ ਿਕਨਾਿਰਆਂ bਤੇ। ਇਹ ਮੰਿਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਿਕ ਿਵਕਰੀ ਤY ਪJਾਪਤ ਆਮਦਨ ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਤY ਿਬJਿਟ5 ਭਾਰਤ ਿਵੱਚ ਪJਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਨਾ ਿਕ ਹੈਦਰਾਬਾਦ ਰਾਜ ਿਵੱਚ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੀ। [ 647ਐKਫ-ਜੀ] ਲੈਣਦਾਰ ਦੁਆਰਾ ਬੇਨਤੀ ਜS ਡਾਕ ਦੁਆਰਾ ਚੈKਕ ਦੁਆਰਾ ਪੈਸੇ ਭੇਜਣ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ ਿਧਰS ਦਰਿਮਆਨ ਇੱਕ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਅਣਹYਦ ਿਵੱਚ, ਿਸਰਫ ਚੈKਕ ਦੀ ਤਾਇਨਾਤੀ ਲੈਣਦਾਰ ਨੂੰ ਚੈKਕ ਦੀ ਸਪੁਰਦਗੀ ਵਜY ਕੰਮ ਨਹ_ ਕਰੇਗੀ। ਿਜੱਥੇ, ਹਾਲSਿਕ, ਇੱਕ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਿਵੱਚ ਡਾਕ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਚੈKਕ ਭੇਿਜਆ ਜSਦਾ ਹੈ-ਪਾਰਟੀਆਂ ਜS ਲੈਣਦਾਰ ਦੁਆਰਾ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਜSਦੀ ਹੈ ਿਕ ਪੈਸੇ ਚੈKਕ ਦੁਆਰਾ ਭੇਜੇ ਜਾਣ ਡਾਕ ਦੁਆਰਾ, ਡਾਕਘਰ ਨੂੰ ਅਿਜਹੀ ਅਦਾਇਗੀ ਪJਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇ5 ਨਾਲ ਲੈਣਦਾਰ ਦਾ ਏਜੰਟ ਮੰਿਨਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਅਿਜਹੇ ਸਮਝੌਤੇ ਜS ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਪJਗਟ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹ_ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਤੱਥS ਅਤੇ ਹਾਲਤS ਤY ਸੰਕੇਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। [ 648ਏ-ਸੀ] ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੱਥ ਅਤੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਪJਿਕਿਰਆ ਦਰਸਾmਦੀ ਹੈ ਿਕ ਇਹ ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਿਵਚਕਾਰ ਅੰਤਰ-ਸਿਥਤੀ ਸੀ ਿਕ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਚੈKਕS ਦੁਆਰਾ ਸਪਲਾਈ ਕੀਤੇ ਮਾਲ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਚੈKਕ ਿਬJਿਟ5 ਭਾਰਤ ਤY ਡਾਕ ਰਾਹ_ ਭੇਜੀਆਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਚੀਜ਼S ਦੀ ਪJਿਕਰਤੀ ਿਵੱਚ ਸਨ ਿਕmਿਕ ਇਹ ਪJਸਾਰਣ ਲਈ ਆਮ ਅਤੇ ਆਮ ਏਜੰਸੀ ਹੈ। ਿਜਵn ਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦਰਿਮਆਨ ਇੱਕ ਸਮਝ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਿਵੱਚ ਿਬJਿਟ5 ਭਾਰਤ ਤY ਡਾਕ ਰਾਹ_ ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਰਫY ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨੂੰ ਚੈKਕ ਭੇਜੇ ਗਏ ਸਨ, ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਿਬJਿਟ5 ਭਾਰਤ ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੇ ਏਜੰਟ ਨੂੰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਮੰਿਨਆ ਜਾਵੇਗਾ। [ 647ਜੀ-648ਏ] ਇੰਡੋ ਰੇ ਮਾਲਵਾ ਯੂਨਾਈਿਟਡ ਿਮੱਲਜ਼ ਿਲਮਿਟਡ ਬਨਾਮ. ਆਮਦਨ ਕਿਮ5ਨਰ-ਟੈਕਸ, 59 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 738; ਆਮਦਨ ਕਿਮ5ਨਰ-ਟੈਕਸ, ਬੰਬਈ ਦੱਖਣ, ਬੰਬਈ ਬਨਾਮ। ਓਗਲੇ ਗਲਾਸ-ਵਰਕਸ ਿਲਮਿਟਡ, 25 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 529 ਅਤੇ 5Jੀ ਜਗਦੀ5 ਿਮੱਲਜ਼ ਿਲਮਿਟਡ v. ਆਮਦਨ ਕਿਮ5ਨਰ-ਐਚ. ਇਸ ਤY ਬਾਅਦ ਟੈਕਸ, 37 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 114 ਆਇਆ। ਇੱਕ ਨਾਗਿਰਕ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂਃ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 980-982 1971 ਿਵੱਚ। 1967 ਦੇ ਹਵਾਲਾ ਨੰਬਰ 1 ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਆਂਧਰਾ ਪJਦੇ5 ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 9-2-70 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ5 ਤY ਿਵ5ੇ5 ਆਿਗਆ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲY ਆਰ. ਵਾਸੂਦੇਵ ਿਪੱਲੈ ਅਤੇ ਪੀ. ਕੇ. ਿਪੱਲੈ। ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ ਆਰ. ਐKਮ. ਮਿਹਤਾ ਅਤੇ ਐKਸ. ਪੀ. ਨਾਇਰ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਖੰਨਾ, ਜੇ.-ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਿਤੰਨ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲS ਦਾ ਿਨਪਟਾਰਾ ਕਰੇਗਾ। ਨੰ. 980 ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1922 (ਿਜਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤY ਬਾਅਦ ਐਕਟ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਹੈ) ਦੀ ਧਾਰਾ 66 ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਹਵਾਲੇ 'ਤੇ ਆਂਧਰਾ ਪJਦੇ5 ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਿਵ5ੇ5 ਆਿਗਆ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਿਜਨ] S ਿਵੱਚ ਦੋ ਹੋਰ ਪJ5ਨS ਦੇ ਜਵਾਬ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਹਨ ਿਜਨ] S ਦੇ ਨਾਲ ਅਸ_ ਸਬੰਧਤ ਨਹ_ ਹਨ, ਹੇਠ ਿਦੱਤਾ ਪJ5ਨ ਕਰਦਾਿਤ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਅਤੇ ਮਾਲੀਏ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚਃ Case: AZAMJAHI MILLS LTD. HYDERABAD versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, HYDERABAD [[1976] 3 S.C.R. 645] (1976) I ' t .. y A AZAMJAHI MILLS LTD. HYDERABAD v. Tiffi COMMISSIONER OF INCOME TAX, HYDERABAD March 17, 1976 B [H. R. KHANNA AND P. K. GOSWAMI, JJ.] Income-tax-Assessee in Princely State-Payment by Government of India by cheque posted in British India-Whether receipt by assessee in British India liable to Indian Income Tax. c The Government of India was placing bulk purchase orders with the asses-see-company, a textile mill, which had, during the assessment years 1945-46, 1946·47 and 1947-48, its registered office in the Hyderabad State outside British India. After the despatch of the goods, the assessee was submitting its bill in the prescribed form which also contained the receipt. The receipt had the words 'Please pay by cheque to self/Banker on Bank/Treasury at ...... • and the assessee used to enter the words 'Hyderabad (Dn), in the blank space after 'at'. But on the back of the bulk purchase order form. there were ins true· tions that the payment was to be made by the Controller of Supply' Accounts, Bombay, and the Government of India had also issued general instructions to all textile mills in the Princely States that all payments were to be made 'by cheque on Government Treasury in Br. India, or alternatively on a branch in Br. India, which transacts Government business of the Reserve Bank of India. All payments were made on behalf of the Government of India by cheques which were sent to the assessee- by post. Some of the cheques were drawn on banks in Br. India and others on banks in the Hyderabad State . D HELD : The sale proceeds should be held to have been received by the assessee from the Government of India in British India and not in Hyderabad State, and hence were subject to Indian income·tax. [647F-G] E In the absence of a request by the creditor or an agreement between the parties regarding the sending of money by cheque by post, the mere posting of the cheque would not operate as delivery of the cheque to the creditor. Where, however, a cheque is sent by post in pursuance of an agreement bet-ween the parties or a request by the creditor that the money be sent by cheque by post, the post office would be treated as the agent of the creditor for the purpase of receiving such payment. Such an agreement or request need not be express and may be implied from the facts and circumstances. [648A-CI F The facts of the case and the course of dealings show that it was the under-standing between the Government of India and the assessee that the payment would be rllade on account of goods supplied by the assessee, by cheques. The cheques were in the very nature of things to be sent from British India by post as that is the usual and normal agency for transmis.sion. As the cheques were sent to the assesseee on behalf of the Government of India by post from British India in pursuance of an understanding between the parties, the payment to the assessee shall be treated to have been made in British India to the agent of the assessee. [647G-648A] G Indo re Malwa United Mills Ltd. v. Commissioner of Incon1e-tax, 59 ITR 738; Conunissioner of Income-tax, Bombay South, Bombay v. Ogale Glass-Works Ltd., 25 !TR 529 and Shri lagdish Mills Ltd. v. Commissioner of Income. tax, 37 ITR 114, followed. H Commissioner of Income-tax, Bihar & Orissa v. Patney &: Co. 36 ITR 488, distinguished. ' A CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal Nos. 980-982 of 1971. Appeals by Special Leave from the Judgment and Order elated the 9-2-70 of the Andhra Pradesh High Court in case Referred No. 1 of 1967. ~ ~ R. Vasudev Pillai and P. K. Pillai for the Appellant. B R. M. Mehta and S. P. Nayar, for the Respondent. The Judgment of the Court was delivered by Case: AZAMJAHI MILLS LTD. HYDERABAD versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, HYDERABAD [[1976] 3 S.C.R. 645] (1976) | . » . | ae ,- . _ : atfca feat1 featfedt arr art adit ee TK WAHT. ATTAafrrmn Aare aa F wee at aera car.| feather aTgaat az faaid ora at wan F afe wel areal aeas aTAAT(sitar) at ufos B arafeas wea Treat arez-ara TAT TATA& qua afea, BITTET TH Joa ATTA at fafece far TT|SoyaXOHITCTETTMT TATA awealal gaz caer faare ® cet F aar fratfedt % fares fea|wat an fe watsaawetBT Ara g, Get FaTATATat ae aa at fe aeaTT ATT TL WAHT AATAT faferarra[&]|sat frig ® fees soaae earaTae & adta at we ZI adiearta ta BT, afafaatter--zot dare ae ant F aferce fare & age sataZar 3 fe ait sare MH ET ATTA ATHTT FT IZ a feu ardat gic 3 aa fratfedt at fafem cfoeear Sere ere ast og Aamas & aa ate deraer< B tar gar waar gf fH area ATHTTaitx fraifedtaeaaty B ata ag aaatar ar fe aera frettedsro wart fee ae ma we da gro fear area 2a featHap fafee efosat a sam art aa aa 4, wife adt catara ® aan F fae srfaa are saa afarct Z| afda faaifed weatt at qerarel} ara ge amet % aTAfates sfosat & ere EMT AIT THT AT BIT H Ast TTS a,safaa fraifedy ar fee ae dara F art A ae AAAI STATaratag fafew efeeat % fear var a‘) Ga arateqt ® art Ho ag aaa cea fe ag fratfedh weal ar afanat3,fafanfeafr seg fe waere aT frat saatatame& Se gr aa ® Gat H aeaer Hoerard F ara fretear B aaa dae A sre 8 Far aa F aaa THATafeara Zt atat adh amar arqat| Reg set FTE SH TAT& dra ge were ay aaare aver Peet Get oda} qe Ffe ga sie 8 4" ERI AAT ae, STH EMT FT Aa & Aetsre at at, tar aaa sea wet HR vata F fac, aATaTe FHHapa FR ST A AA AAT | leg ae uray satSo fe | > . x , v r SN | . ee . - Lo a | : arene meat at aie a aqat WIto WHo Agar WeUoGFToATA- . | afar afar | waa FY WTaaft to Fo facetsearat at ate ast UFo Go ATAX araraa at face -aratfaafa Tao ATto |rAaT A feai| satatfarafa arat—- aa fra 1971 a oa dia fafaa atiat aala adit Fer980% 982a1 faaerer at area,at sirens ora eae Taz, 1922(fae gat sah ora afataaa wer warg) FT aren 66 F Betafade fer ot Tear seq Gea UTaTAR H va fra F faegfara saraFatGreetFlweg, fae are wey at wet& fare sare arts rare tel 3, waranty, farafafaa ww,aT Taxfratkdt-actarat a faeg afte crea frarr % ger F feat var ar“aa sa area F geal atc afeeafaat[F][ arare][az]faay ary fafen efeeatHA ara arate 4 wa 2. fratfett arrdt cat ate fafaes arqdt ¢ aT gamawaa ot fafer sfosqr& avec frame & afeerg (shia)H (faa sat gah orara aacrare fearaa H aT F fatave fearTat&) tfrechaa at| ATAAT 1945-46, 1946-47 ATE 1947-48ara faater adfa arafiead @ fas faa gana ear ararafaat warts HAM: 5 WATAL, 1944,5 WATA, 1945 WIT 5 HATA,1946#1ge aT 3. faaifedt aecat & ora gece fearaa 4 aria F gatHIS FT BLATT AT| sat favaygF sterat Heyy a“aaa vefa’ ® am & art vafa &aedtaarea aearet Fsara faart (acaré fevétec) at adt wre % ara ar sarafear at| are BT cava Het F faa arate fatafafseataH aqarzaeroat et ate BT Het ar wee edd atweal artaash far - | gd erat ore H “Secrate (fetter)” erat ore H “Secrate (fetter)” ore H “Secrate (fetter)” H “Secrate (fetter)” “Secrate (fetter)” (fetter)”” faaifeat “feaa” mezgd erat ore H “Secrate (fetter)” erat ore H “Secrate (fetter)” ore H “Secrate (fetter)” H “Secrate (fetter)” “Secrate (fetter)” (fetter)””qx wo aedti ate ar aeFe veTR dhe a wate. fea20 & fe ganr aaa vata Rar fraran, yeas FT HTT ZI ATaeare % Rot asd H fora git acd B att areal FT 4araret aan. are fee F fe ast dare “fafer gfosat H aearetamy % are Sa ar, at waweva: fafeo eftzat 4 feat vatmat & ara,at fH feat ae atic zfoeat AT AAT HIATT2 ae ae ae gra fee aay” aett dare wrest THT FT OATa de gra fac on a, ot ere are fraffedt & oraat adSactare1 cadet Fates ta fesayo farfew dat Bare shear featard ont aati Ay TTT F avs FNa wa FS TTait adn, fark oats 2 aa ot a[oft][ fe][ fafem][ efter]4 fea ast% any are aa a, decara ferred # fathead fare at Theamata faq at 7|4. frat we aaa, areac afrart % ag afafratterfeat fa ga Sai %, ft fafen efusare feaa dalB ava sre TTa, are Hoot fear ora & oe fralfedt fafew afeeat Fartaudit 3 ott ca sarc & frolic ofafrar & oeita ax BFarfacaeta 21 daxfeaaar #ava fers Sah Bare are ay atqr Ht aa afer aag afafsatfcrfear fe fafer a a ‘‘- va| | — .~. . » 4 ° Case: AZAMJAHI MILLS LTD. HYDERABAD versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, HYDERABAD [[1976] 3 S.C.R. 645] (1976) ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲY ਆਰ. ਵਾਸੂਦੇਵ ਿਪੱਲੈ ਅਤੇ ਪੀ. ਕੇ. ਿਪੱਲੈ। ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ ਆਰ. ਐKਮ. ਮਿਹਤਾ ਅਤੇ ਐKਸ. ਪੀ. ਨਾਇਰ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਖੰਨਾ, ਜੇ.-ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਿਤੰਨ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲS ਦਾ ਿਨਪਟਾਰਾ ਕਰੇਗਾ। ਨੰ. 980 ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1922 (ਿਜਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤY ਬਾਅਦ ਐਕਟ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਹੈ) ਦੀ ਧਾਰਾ 66 ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਹਵਾਲੇ 'ਤੇ ਆਂਧਰਾ ਪJਦੇ5 ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਿਵ5ੇ5 ਆਿਗਆ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਿਜਨ] S ਿਵੱਚ ਦੋ ਹੋਰ ਪJ5ਨS ਦੇ ਜਵਾਬ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਹਨ ਿਜਨ] S ਦੇ ਨਾਲ ਅਸ_ ਸਬੰਧਤ ਨਹ_ ਹਨ, ਹੇਠ ਿਦੱਤਾ ਪJ5ਨ ਕਰਦਾਿਤ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਅਤੇ ਮਾਲੀਏ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚਃ " ਕੀ, ਤੱਥS ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਹਾਲਾਤS ਦੇ ਅਧਾਰ bਤੇ, ਿਵਕਰੀ ਦੀ ਆਮਦਨ ਸਰਕਾਰ ਤY ਪJਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਡੀ. ਿਬJਿਟ5 ਭਾਰਤ ਿਵੱਚ ਭਾਰਤ? ਮੁਲSਕਣ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕੰਪਨੀ ਇੱਕ ਪਬਿਲਕ ਿਲਮਿਟਡ ਕੰਪਨੀ ਹੈ ਜੋ ਿਬJਿਟ5 ਭਾਰਤ ਤY ਬਾਹਰ ਿਨਜ਼ਾਮ ਡੋਮੀਨੀਅਨ (ਿਜਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤY ਬਾਅਦ ਹੈਦਰਾਬਾਦ ਰਾਜ ਿਕਹਾ ਜSਦਾ ਹੈ) ਿਵੱਚ ਰਿਜਸਟਰਡ ਸੀ। ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਮੁਲSਕਣ ਸਾਲ 1945-46,1946-47 ਅਤੇ 1947-48 ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਿਜਸ ਲਈ ਸਬੰਧਤ ਲੇਖਾ ਿਮਆਦ 5 ਅਕਤੂਬਰ, 1944,5 ਅਕਤੂਬਰ, ਨੂੰ ਖਤਮ ਹੋਈ ਸੀ। 1945 ਅਤੇ ਕJਮਵਾਰ 5 ਅਕਤੂਬਰ 1946 ਨੂੰ। ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਹੈਦਰਬਾਦ ਰਾਜ ਦੇ ਵਾਰੰਗਲ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਕੱਪzਾ ਿਮੱਲ ਸੀ। ਦੂਜੇ ਿਵ5ਵ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਕੰਪਨੀ ਨh ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਪਲਾਈ ਿਵਭਾਗ ਨੂੰ ਕੱਪzੇ ਦੇ ਸਮਾਨ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਕੀਤੀ ਿਜਸ ਨੂੰ "ਪੈਨਲ ਿਸਸਟਮ" ਵਜY ਜਾਿਣਆ ਜSਦਾ ਸੀ। ਸਰਕਾਰ ਮਾਲ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਲਈ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਥੋਕ ਖਰੀਦ ਦੇ ਆਰਡਰ ਿਦੰਦੀ ਸੀ। ਿਨਰਧਾਰਨ ਅਨੁਸਾਰ। ਮਾਲ ਦੀ ਸਪੁਰਦਗੀ ਕੰਪਨੀ ਫਾਰ ਵਾਰੰਗਲ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜSਦੀ ਸੀ। ਮਾਲ ਭੇਜਣ ਤY ਬਾਅਦ, ਮੁਲSਕਣ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕੰਪਨੀ ਨh ਸਪਲਾਈ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਿਦੰਦੇ ਹੋਏ ਫਾਰਮ ਡਬਲਯੂ. ਐKਸ. ਬੀ. 116 ਿਵੱਚ ਿਬੱਲ ਪੇ5 ਕੀਤਾ। ਿਨਰਧਾਰਤ ਫਾਰਮ ਿਵੱਚ ਹੇਠ ਿਲਖੀ ਰਸੀਦ ਸੀਃ ਭੁਗਤਾਨ ਪJਾਪਤ ਹੋਇਆ ਇੱਕ ਅੰਨਾ ਿਕਰਪਾ ਕਰਕੇ ਚੈKਕ ਟੂ ਸੈਲਫ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰੋ bਤੇ ਮੋਹਰ ਲਗਾਓ ਮੂਲ ਬaਕਰS ਿਸਰਫ਼ ਕਾਪੀ ਕਰੋ। ਬaਕ ਿਵੱਚ bਤੇ ਖਜ਼ਾਨਾ ਠh ਕੇਦਾਰ ਦੇ ਦਸਤਖਤ ਠh ਕੇਦਾਰ ਦੇ ਦਸਤਖਤ " ਮੁੱਲSਕਣਕਰਤਾ "ਐਟ" 5ਬਦ ਦੇ ਬਾਅਦ ਖਾਲੀ ਥS ਿਵੱਚ "ਹੈਦਰਾਬਾਦ (ਡੀ. ਐKਨ.)" 5ਬਦ ਦਰਜ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਥੋਕ ਖਰੀਦ ਆਰਡਰ ਫਾਰਮ ਦੇ ਿਪੱਛੇ, ਿਨਰਦੇ5 ਸਨ ਿਕ ਭੁਗਤਾਨ ਸਪਲਾਈ ਅਕਾgਟਸ ਕੰਟਰੋਲਰ ਬੰਬਈ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਸੀ। ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਭਾਰਤੀ ਰਾਜS ਿਵੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਟੈਕਸਟਾਈਲ ਿਮੱਲS ਨੂੰ ਆਮ ਿਨਰਦੇ5 ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਿਕ ਸਾਰੇ ਭੁਗਤਾਨ ਿਬJਿਟ5 ਭਾਰਤ ਿਵੱਚ ਸਰਕਾਰੀ ਖਜ਼ਾਨh bਤੇ ਚੈKਕ ਦੁਆਰਾ ਜS ਿਬJਿਟ5 ਭਾਰਤ ਿਵੱਚ ਇੱਕ 5ਾਖਾ bਤੇ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਸਨ, ਜੋ ਿਕ ਆਜ਼ਮਜਾਹੀ ਿਮੱਲਜ਼ ਿਲਮਿਟਡ ਹੈ "। ਸਾਰੇ ਭੁਗਤਾਨ ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਵੱਲY ਚੈKਕS ਰਾਹ_ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਜੋ ਡਾਕ ਰਾਹ_ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨੂੰ ਭੇਜੇ ਗਏ ਸਨ। ਇਨ] S ਿਵੱਚY ਕੁੱਝ ਚੈKਕ ਿਬJਿਟ5 ਭਾਰਤ ਿਵੱਚ ਅਤੇ ਹੋਰ ਹੈਦਰਾਬਾਦ ਰਾਜ ਿਵੱਚ ਬaਕ ਿਵੱਚ ਲਏ ਗਏ ਸਨ। ਸਰਕਾਰ ਤY ਪJਾਪਤ ਹੋਏ ਸਾਰੇ ਚੈKਕ, ਿਜਨ] S ਿਵੱਚ ਿਬJਿਟ5 ਭਾਰਤ ਿਵੱਚ ਬaਕS ਤY ਲਏ ਗਏ ਚੈKਕ ਵੀ 5ਾਮਲ ਹਨ, ਹੈਦਰਾਬਾਦ ਰਾਜ ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੇ ਬaਕਰS ਰਾਹ_ ਇਕੱਠh ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਮੁੱਲSਕਣ ਕਰਦੇ ਸਮn ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨh ਿਕਹਾ ਿਕ ਚੈKਕS ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਿਵਕਰੀ ਦੀ ਆਮਦਨ, ਜੋ ਿਬJਿਟ5 ਭਾਰਤ ਿਵੱਚ ਬaਕS bਤੇ ਿਖੱਚੀ ਗਈ ਸੀ, ਿਬJਿਟ5 ਭਾਰਤ ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪJਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ]S ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨੂੰ ਐਕਟ ਦੇ ਤਿਹਤ ਟੈਕਸ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਹੈਦਰਾਬਾਦ ਰਾਜ ਿਵੱਚ ਬaਕS ਤY ਲਏ ਗਏ ਚੈKਕS ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨh ਿਕਹਾ ਿਕ ਿਬJਿਟ5 ਭਾਰਤ ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਆਮਦਨ ਪJਾਪਤ ਨਹ_ ਹੋਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਸੀਃ ਇਸ ਲਈ, ਐਕਟ ਦੇ ਤਿਹਤ ਮੁਲSਕਣ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹ_ ਹੈ। ਕਰਦਾਿਤ ਨh ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ5ਨਰ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਲੈ ਕੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਿਕ ਆਮਦਨ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਿਹੱਸਾ ਿਬJਿਟ5 ਭਾਰਤ ਿਵੱਚ ਪJਾਪਤ ਨਹ_ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਮਰਹੂਮ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ5ਨਰ ਨh ਿਕਹਾ ਿਕ ਿਵਕਰੀ ਦੀ ਸਾਰੀ ਆਮਦਨ ਿਬJਿਟ5 ਭਾਰਤ ਿਵੱਚ ਪJਾਪਤ ਹੋਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਨ] S ਨh ਿਨਰਧਾਰਤ ਰਕਮ ਿਵੱਚ ਵਾਧਾ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇ5 ਪਾਸ ਕੀਤਾ। ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀ ਅਗਲੀ ਅਪੀਲ bਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਪੀਲ ਿਟJਿਬਊਨਲ ਨh ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ5ਨਰ ਦੇ ਆਦੇ5 ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਿਖਆ। ਮੁੱਲSਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਬੇਨਤੀ 'ਤੇ bਪਰ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਪJ5ਨ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਦੋ ਹੋਰ ਪJ5ਨ ਜੋ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ5ਨਰ ਦੀ ਿਨਰਧਾਰਤ ਆਮਦਨ ਦੀ ਰਕਮ ਵਧਾਉਣ ਦੀ 5ਕਤੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ ਅਤੇ ਸੀਮਾ ਦਾ ਸਵਾਲ ਵੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਭੇਿਜਆ ਿਗਆ ਸੀ। Case: AZAMJAHI MILLS LTD. HYDERABAD versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, HYDERABAD [[1976] 3 S.C.R. 645] (1976) H Commissioner of Income-tax, Bihar & Orissa v. Patney &: Co. 36 ITR 488, distinguished. ' A CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal Nos. 980-982 of 1971. Appeals by Special Leave from the Judgment and Order elated the 9-2-70 of the Andhra Pradesh High Court in case Referred No. 1 of 1967. ~ ~ R. Vasudev Pillai and P. K. Pillai for the Appellant. B R. M. Mehta and S. P. Nayar, for the Respondent. The Judgment of the Court was delivered by KHANNA, J.-This judgment would disposed of three civil appeals Nos. 980 to 982 of 1971 which have been filed by special leave against c the judgment of the Andhra Pradesh High Court on a reference under section 66 of the Indian Income-tax Act, 1922 (hereinafter referred to as the Act) answering besides two other questions with which we are not concerned, the following question against the assessee appellant -+ and in favour of the revenue : "Whether, on the facts and in the circumstances of the D case, the sale proceeds were received from Government of India in British India?" The assessee company is a public limited company registered in what was at the relevant time the Nizam's Dominion (hereinafter referred to as Hyderabad State) outside British India. The matter relates to assessment years 1945-46, 1946-47 and 1947-48 for which the relevant accounting period ended on October 5, 1944, October 5, E 1945 and October 5, 1946 1'espectively. · The assessee company had a textile mill at Warangal in Hyder-abad State. During the Second World War the company supplied textile goods to the Department of Supplies, Government of India under what was known as "Panel System". The Government used to place bulk purchase orders with the company for the supply of goods F according to specifications. The delivery of the goods used to be made by the company FOR Warrangal. After the goods were despatched, the assessee company submitted bill in form W.S·.B. 116 giving details of the supply. The prescribed form contained the following receipt : G The assessee used to enter the words "Hyderabad (Dn)" in the blank space after the word "at". On the back of the bulk purchase order form, there were instructions that the payment was to ~ made by the H Controller of Supply Accounts Bombay. The Government of India issued general instructions to all textile mills in the Indian States that all payments were to be made "by cheque on Government Treasury ·in British India, or alternatively on a branch in British India, which • I l.. I A transacts Government business of the Reserve Bank of India". All payments were made on beh~lf of the Government of Ind.ia by cheques, which were sent to the assessee by post. Some of these cheques were drawn on banks in British India and the others on banks in Hyderabad State. All the cheques received from the Government, including those drawn on banks in British India, were collected through the assessee's bankers in Hyderabad State. B Case: AZAMJAHI MILLS LTD. HYDERABAD versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, HYDERABAD [[1976] 3 S.C.R. 645] (1976) a a ‘‘- va| | — .~. . » 4 ° . x . ~ 'ay | {Ne|* -, gfisat H are HT ara siaye aet geSF AIT TAT HIM AEafirtan * ota faster ¥ meaele vet21 fratfedt a sa artat ata aerae araad % aAAe say Hea VU st fe WaTart are wt arr fafen efoear F sa at farmer gi aayarpa (ada) 4 ag afafraifer feat fe arg fara arrfafen sfreat # ora zuate ca aren saa. fraifta ofa 7omfaatg aa guate afer fra) fratfedt are ani ater rerTX MART AGA ATHOT AT ASAH AAAH ATA BT FTAA TAT|fagifedt at star oz faata or at wan A afe ae avaitaan wiaat (adr) ay afer & arafert wer at wat FH aTa-ava aay ofedtar % set afed, gat TET WI eT TATat fatect facm1 setwaaTaTABATVert TI TATmee aioe ar gat fae gare as sear at 2, WRTfaa 3 cat H aot faaifedt ® faes feat) wet aefesaxSZa wet a ara 3, Tea aTaTat aT ag wa at fHaeaaa, gale araat gareze faces fafads sar arate aaaary areeat H sa arareay gre fau ae fafarag a aa et war art 5. Gay ana AT WaT FT TE Zz, Gat AT argea faeaeS adtaréta at a sea araraa % facia oe ares fratwit ag acta a1 2 fe ara H aeat ate ofefeafaat FF arareqt, feat amma & art & ae afafaaifer feat svat atfeu fefated) at ag area aeare & fafem efocat A sreq At eatat afes decare fooraa Hosea eat ati Za wa H ea acaHate Wt ae adt zi_ 6. BAL Tae AT qeaFH afer fare A ae salar Zar &[fe]aa AHe AT HIT HA aet gary AH gre fea was we Fan faatfedt a1 fafes cfosar & sre gre at aa 1 AMAe qa MIX Mae HT A Tar sHe iat J fH Vat AHIgic faaifedt arcdt & dia ag anata ar fe fastfedt arersara far wo ara ‘aa@ sar aH gre fear sears ca feate 1 (1966)59 BIg ete WI738. a, on fafem sfreqt & sm arr at aa 3, wife adi, caRot & oa F fre ofee wiz sara afeacr 21: ahsfratfedt aecdh at ae qearl & aq au anata ® waacr FaT aeare at are a fafem sfregrFX ere gra at aa4%,eafay frotfedt at fee ae dam & art Fas amar ana artag faten efosar # feat aarg| ta arealH sre at R aRFH azarr centfe ag faatfet wert at afanat 21fafiaTeafeae @ fir reaer feete oTeaAT aT STH a aa grat at AoA Faweary aaa HHTa Sear H ata after feat at RUTH aT Hara agi waarA Sa area at StH fgg Iard Tet AlaSaw ceraTeBate ew ertaT Saare art fed} Get orataT aacA fe at ere FX dae grast ae, swe aa FarWaT 3,Fel srH ATs Tat gare grea wea H gata Bfavamare & afaaat F wr H ara ome) fegag ara@fe ar at maar afaere ee et ori: ag faatetaat at aadt 2 fear gataret area H aeaiatcofcteafaai# arare 7 feat arat area|: 7. zaaraa F sore git ate fafirn sea afpoiiaadt 2ait ag ga araraa % dia fafaraat ara aa at al Zt araaxwad, afta weag, Aras aT aaa aefafaes! ata#, fraifedd 4, at are oea # feet aepil & fafaaT Breare waa avet afraret arch al ara aeare aTATT BT Kea Ha HL Afaargrea He ah) Ta afaar Hag saaleaaat fe «aa an fe cer& araaera were a at, STcart sft at ear etm, ae ara fey Ht aadaaa &, or ford ae ate sftegr ataaar scitfaa deain sheaat feet wh over %, at aeerdt aeaaare aedt at, ate aneTm aH arr fafser } eafa-sa H same aq watewrarxfafet seq % fae far amt oz, fe reate” fratfedt a fafzewera fara sega frat att se oe faeafafien sa[feret—grar]arag feaa feet ae me sR gag aH mt wR afar 1”a (1954) 25 Atego ze AIte 529. . at” . 3 | * . ~ ; ~ x | | _ — eC ~ . » ' ‘ . » v ns * +» = — « ys en ae , - Case: AZAMJAHI MILLS LTD. HYDERABAD versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, HYDERABAD [[1976] 3 S.C.R. 645] (1976) ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਦੋ ਹੋਰ ਪJ5ਨ ਜੋ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ5ਨਰ ਦੀ ਿਨਰਧਾਰਤ ਆਮਦਨ ਦੀ ਰਕਮ ਵਧਾਉਣ ਦੀ 5ਕਤੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ ਅਤੇ ਸੀਮਾ ਦਾ ਸਵਾਲ ਵੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਭੇਿਜਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨh bਪਰ ਿਦੱਤੇ ਸਵਾਲ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਹੋਰ ਦੋ ਪJ5ਨS ਦਾ ਜਵਾਬ ਿਦੱਤਾ ਿਜਨ] S ਨਾਲ ਅਸ_ ਸਬੰਧਤ ਨਹ_ ਹS, ਮਾਲੀਏ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਅਤੇ ਕਰਦਾਿਤ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ। ਿਜੱਥY ਤੱਕ bਪਰ ਿਦੱਤੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨh ਇਹ ਿਵਚਾਰ ਰੱਿਖਆ ਿਕ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਇੰਦੌਰ ਮਾਲਵਾ ਯੂਨਾਈਿਟਡ ਿਮੱਲਜ਼ ਿਲਮਿਟਡ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਿਸੱਟਾ ਕੱਿਢਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਆਮਦਨ ਕਿਮ5ਨਰ-ਟੈਕਸ (1)। ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲY ਸJੀ ਵਾਸੂਦੇਵ ਿਪੱਲਈ ਨh ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਿਦੱਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਹੈ ਿਕ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੱਥS ਅਤੇ ਹਾਲਤS ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ, ਿਵਕਰੀ ਦੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਤY ਪJਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਐKਫ ਭਾਰਤ ਿਬJਿਟ5 ਭਾਰਤ ਿਵੱਚ ਨਹ_ ਬਲਿਕ ਹੈਦਰਾਬਾਦ ਰਾਜ ਿਵੱਚ ਹੈ। ਸਾਡੀ ਰਾਏ ਿਵੱਚ, ਇਸ ਿਵਵਾਦ ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਤਾਕਤ ਨਹ_ ਹੈ। bਪਰ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਤੱਥS ਦੇ ਸੰਖੇਪ ਤY ਇਹ ਪJਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਸਾਰੇ ਭੁਗਤਾਨ ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਵੱਲY ਚੈKਕS ਰਾਹ_ ਕੀਤੇ ਜSਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਉਹ ਚੈKਕ ਿਬJਿਟ5 ਭਾਰਤ ਤY ਡਾਕ ਰਾਹ_ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨੂੰ ਭੇਜੇ ਜSਦੇ ਸਨ। ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੱਥ ਅਤੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਪJਿਕਿਰਆ ਦਰਸਾmਦੀ ਹੈ ਿਕ ਇਹ ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀ ਕੰਪਨੀ ਦਰਿਮਆਨ ਸਮਝ ਸੀ ਿਕ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਚੈKਕS ਰਾਹ_ ਸਪਲਾਈ ਕੀਤੇ ਮਾਲ ਦੇ ਅਧਾਰ bਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਹ ਚੈKਕ ਿਬJਿਟ5 ਭਾਰਤ ਤY ਡਾਕ ਰਾਹ_ ਭੇਜੀਆਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਚੀਜ਼S ਦੀ ਪJਿਕਰਤੀ ਿਵੱਚ ਸਨ ਿਕmਿਕ ਇਹ ਆਮ ਗੱਲ ਹੈ ਅਤੇ ਅਿਜਹੀਆਂ ਚੀਜ਼S ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਆਮ ਏਜੰਸੀ ਹੈ। ਿਜਵn ਿਕ ਚੈKਕ ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਰਫY ਿਬJਿਟ5 ਇੰਡੀਆ ਤY ਡਾਕ ਰਾਹ_ ਕਰਦਾਿਤ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਭੇਜੇ ਗਏ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ (1) 59 ਮੰਿਨਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਅਿਜਹੇ ਮਾਮਿਲਆਂ ਿਵੱਚ ਡਾਕਘਰ ਨੂੰ ਕਰਦਾਿਤ ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਏਜੰਟ ਮੰਿਨਆ ਜSਦਾ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਥਤੀ ਇਹ ਹੈ ਿਕ ਲੈਣਦਾਰ ਦੁਆਰਾ ਬੇਨਤੀ ਜS ਡਾਕ ਦੁਆਰਾ ਚੈKਕ ਦੁਆਰਾ ਪੈਸੇ ਭੇਜਣ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ ਿਧਰS ਦਰਿਮਆਨ ਇੱਕ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਅਣਹYਦ ਿਵੱਚ, ਿਸਰਫ਼ ਚੈKਕ ਦੀ ਤਾਇਨਾਤੀ ਲੈਣਦਾਰ ਨੂੰ ਚੈKਕ ਦੀ ਸਪੁਰਦਗੀ ਵਜY ਕੰਮ ਨਹ_ ਕਰੇਗੀ। ਹਾਲSਿਕ, ਿਜੱਥੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦਰਿਮਆਨ ਹੋਏ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਿਵੱਚ ਡਾਕ ਰਾਹ_ ਇੱਕ ਚੈKਕ ਭੇਿਜਆ ਜSਦਾ ਹੈ ਜS ਲੈਣਦਾਰ ਦੁਆਰਾ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਜSਦੀ ਹੈ ਿਕ ਦਾ ਪੈਸਾ ਡਾਕ ਰਾਹ_ ਚੈKਕ ਰਾਹ_ ਭੇਿਜਆ ਜਾਵੇ, ਤS ਡਾਕਘਰ ਨੂੰ ਅਿਜਹਾ ਭੁਗਤਾਨ ਪJਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇ5 ਲਈ ਲੈਣਦਾਰ ਦਾ ਏਜੰਟ ਮੰਿਨਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਸਮਝੌਤੇ ਜS ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਪJਗਟ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹ_ ਹੈ; ਇਸ ਨੂੰ ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥS ਅਤੇ ਹਾਲਾਤS ਤY ਵੀ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਸਵਾਲ ਏਕੀਿਕJਤ ਨਹ_ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਿਤੰਨ ਫੈਸਿਲਆਂ ਨਾਲ ਜੁਿzਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਆਮਦਨ ਕਿਮ5ਨਰ ਿਵੱਚ ਟੈਕਸ, ਬੰਬਈ ਦੱਖਣ, ਬੰਬਈ ਬਨਾਮ। ਔਧ ਰਾਜ ਿਵੱਚ ਕੁੱਝ ਵਸਤS ਦੇ ਿਨਰਮਾਣ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਗ਼ੈਰ-ਿਰਹਾਇ5ੀ ਕੰਪਨੀ ਓਗਲੇ ਗਲਾਸ ਵਰਕਸ ਿਲਮਿਟਡ (') ਨh ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਵਸਤS ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਲਈ ਕੁਝ ਠh ਕਾ ਪJਾਪਤ ਕੀਤਾ। ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਿਵੱਚ ਇਹ ਿਵਵਸਥਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਿਕ "ਜਦY ਤੱਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਿਵਚਕਾਰ ਸਟੋਰS ਦੀ ਸਪੁਰਦਗੀ ਲਈ ਕੋਈ ਹੋਰ ਸਿਹਮਤੀ ਨਹ_ ਹੁੰਦੀ, ਉਦY ਤੱਕ ਭੁਗਤਾਨ ਭਾਰਤ ਿਵੱਚ ਸਰਕਾਰੀ ਖਜ਼ਾਨh ਜS ਿਰਜ਼ਰਵ ਬaਕ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ ਜS ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦਾ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇੰਪੀਰੀਅਲ ਬaਕ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ ਦੀ ਇੱਕ 5ਾਖਾ bਤੇ ਚੈKਕ ਦੁਆਰਾ ਡੀ ਟaਡਰ ਦੀ ਪJਵਾਨਗੀ ਿਵੱਚ ਿਦੱਤੇ ਿਨਰਦੇ5S ਅਨੁਸਾਰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਫਾਰਮ ਿਵੱਚ ਿਬੱਲS ਨੂੰ ਜਮ]S ਕਰਨ bਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।" ਮੁੱਲSਕਣਕਰਤਾ ਨh ਿਬੱਲ ਨੂੰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਫਾਰਮ ਿਵੱਚ ਪੇ5 ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਸ bਤੇ ਇਸ ਤਰ]S ਿਲਿਖਆਃ ਿਕਰਪਾ ਕਰਕੇ ਬੰਬਈ ਦੇ ਿਕਸੇ ਬaਕ ਿਵੱਚ ਸਾਡੇ ਪੱਖ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਚੈKਕ ਰਾਹ_ ਰਕਮ ਭੇਜੋ। ਮੁੱਲSਕਣਕਰਤਾ ਭਾਰਤੀ ਿਰਜ਼ਰਵ ਬaਕ ਦੀ ਬੰਬਈ 5ਾਖਾ ਤY ਪJਾਪਤ ਚੈKਕ ਪJਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨੂੰ ਔਧ ਈ ਬaਕ ਰਾਹ_ ਚੈKਕS ਦੀ ਰਕਮ ਪJਾਪਤ ਹੋਈ। ਇਹ ਮੰਿਨਆ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਿਦੱਲੀ ਿਵੱਚ ਚੈKਕS ਦੀ ਤਾਇਨਾਤੀ ਿਦੱਲੀ ਿਵੱਚ ਭੁਗਤਾਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ। ਇਹ ਅੱਗੇ ਦੇਿਖਆ ਿਗਆ ਿਕ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਹਾਲਾਤS ਨh ਇੱਕ ਅਪJਤੱਖ ਸਮਝੌਤੇ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਿਜਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਭੁਗਤਾਨ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਿਬਨS 5ਰਤ ਚੈKਕ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਭਾਵn ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਅਨੁਸਾਰ ਚੈKਕ 5ਰਤੀਆ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਏ ਗਏ ਸਨ, ਚੈKਕS ਦਾ ਿਨਰਾਦਰ ਨਹ_ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਚੈKਕS ਦੀ ਪJਾਪਤੀ ਦੀਆਂ ਤਰੀਕS ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਭੁਗਤਾਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ' ਤੇ ਭੁਗਤਾਨ ਦੀਆਂ ਤਰੀਕS ਿਮਤੀਆਂ ਸਨ। ਚੈKਕS ਦੀ ਸਪੁਰਦਗੀ। ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਿਵਕਰੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਆਮਦਨ, ਲਾਭ ਅਤੇ ਲਾਭ ਨੂੰ ਿਬJਿਟ5 ਭਾਰਤ ਿਵੱਚ ਮੁਲSਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪJਾਪਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਉਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਿਧਰS ਦਰਿਮਆਨ ਸਮਝ ਦੇ ਸਵਾਲ ਨਾਲ ਨਿਜੱਠਦੇ ਹੋਏ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨh ਿਟੱਪਣੀ ਕੀਤੀਃ " ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਪਾਰਕ ਵਰਤY ਦੇ ਕੋਰਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਿਜਹੇ ਲੇਖ ਅਤੇ ਿਟJਿਬਊਨਲ ਦੇ ਨਤੀਿਜਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਉਹ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਮੁੱਲSਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਡਾਕ ਰਾਹ_ ਪJਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਸJੀ ਿਪੱਲੈ ਨh ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਇਸ ਆਧਾਰ bਤੇ ਵੱਖਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ ਿਕ ਉਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਿਤ ਨh ਿਬੱਲ bਤੇ (1) 25 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 529 ਫਾਰਮ ਿਲਿਖਆ ਸੀ। 5Jੀ ਜਗਦੀ5 Case: AZAMJAHI MILLS LTD. HYDERABAD versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, HYDERABAD [[1976] 3 S.C.R. 645] (1976) I l.. I A transacts Government business of the Reserve Bank of India". All payments were made on beh~lf of the Government of Ind.ia by cheques, which were sent to the assessee by post. Some of these cheques were drawn on banks in British India and the others on banks in Hyderabad State. All the cheques received from the Government, including those drawn on banks in British India, were collected through the assessee's bankers in Hyderabad State. B In making the assessment the Income-tax Officer held that the sale proceeds in respect of cheques, which bad been drawn on banks in British India, were received by the assessee in British India and as · such the assessee was liable to tax under the Act. In respect of cheques drawn on the banks in Hyderabad State, the Income-tax Officer held that no income had accrued in British India and was, therefore, not subject to assessment under the Act. The assessee took c the matter in appeal to the Assistant Commissioner claiming that no portion of the income had been received in British India. The Appel-late Assistant Commissioner held that the entire sale proceeds had been received in British India and he, therefore, passed an order enhancing the assessed amount. On further appeal by the assessee the Income-tax Appellate Tribunal upheld the order of the Assistant Commissioner. At the request of the assessce the question reproduced above along with D two other questions relating to the power of the Appellate Assistant Commissioner to enhance the amount of assessable income as nlso the question of limitation were referred to the High Court. The High Court answered the question reproduced above as well as the other two questions with which we are not concerned, in favour of the revenue and against the assessee. So far as the question reproduced above is concerned, the High Court took the view that the matter was concluded by the decision of this Court in the case of Indore Malwa United Mills Ltd. v. Commissioner of Income-tax('). D E In appeal before us Mr. Vasudev Pillai on behalf of the appellant has •assailed the judgment of the High Court and has contended that on the facts and circumstances of the case, the sale proceeds should be held to have been received by the assessee from the Government of India not in British India but in Hyderabad State. There is, in our opinion, no force in this contention. F It would appear from the resume of facts given above tliat all payments were made on behalf of the Government of India by cheques and those cheques were sent by post from British India to the assessee. The facts of the case and the course of dealings show that it was the understanding betwee~n the Government of India and the assessee company that the payment would be made on account of the goods supplied by the assessee by cheques. The cheques were in the very nature of things to be sent from British India by post as that is usual and. normal agency for transmission of such articles. As the cheques were sent to the assessee company on behalf of the Government of India by post from British India in pursuance of an understanding bet-ween the parties, the payment to the assessee shall be treated to' have G H 64$ SUPRBME COURT REPORTS A been made in British India. The post office in such cases is taken to be an· agent of the assessee company. The position in law is that in the: absence of a request by the creditor or an agreement between the parties ·regarding the sending of money by cheque by post, the mere posting. of cheque would not operate as delivery of the cheque to the creditor. Where, however, a cheque is sent by post iii pursuance of an agreement between the parties or a request by the creditor that the B money be sent by cheque by post, the post office would be treated as the agent of the creditor for the purpose of receiving such payment. The agreement or request need not, however, be express; it may also be implied to be spelt -out from the facts and circumstances of ihe case. Case: AZAMJAHI MILLS LTD. HYDERABAD versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, HYDERABAD [[1976] 3 S.C.R. 645] (1976) . at” . 3 | * . ~ ; ~ x | | _ — eC ~ . » ' ‘ . » v ns * +» = — « ys en ae , - fratfedt at fesd ae aig efieqr atmeat meanq anTY AH ser eC faatfedt F ane ae at aha dal a ceeaga et a 1 ag afatratfer feat wor fe dat ay feet &sh ata aaa at arr ‘fafa at afte F, feet F dag HaeYo aat at) cae garat ag vt wa aaa fear vet fe amy atafefeafaat & ta faaferr were at vat waar at fra ateae Were F eq F faa vd edtare few aa 31 sa aaa* waar, afe aH ad& are far aa %, at zafaw fe demaTaa. (feaoraz) dt fee a & ga dat ar aaavaraae oat at arhe ada at agt get at at areal dat ®& aa ofr ar ate at ade fats at A afteareFacart aT fae ae fama ae are,arat atc afsearat® antto aaqare ag afefaattta feat ar fe fraticd) + oe fafasteeat H ora far 21 va aaa HF gerard #® ate aaaiae O9T TR feat HUI AAT va waara ag wa zaaa fot at.“arareT BTtaTe WaT He stare faa ax, of+amas ofeferat & arr & er H, sae aga ath ®mitt art eat qeaTfo aa BT Agana wae gtvat gran fe ae sre are A oe aT Oat segamean& faq sfatt samara afract 2 gizwarnSe TH FT % fromat TT eT & ager, Hy” 4 fraifedtar amare| # at fiery+ order array BT Se aTETT IR WaT HST St afor fe a maa H, fratfedt + faa wer oa wee fad gu a“eT Wag feat feet te at arta gat qaF gH aewea afm” agar var 2 fe attardt Foot fave sega fearat, sae ga ware ar are sit ava fet ge adh ath oft amarfara THwrrae aaaa’area aTasOF at faatfedt. werarat aie & sal careat acta te at we dt ak ag afafrathafeat wat at fe wat afroraa orfar aat A, at at we ares1[(1959)]37 ato ao wee 174.:. | [1977] 1 THe Ao To meat wat cee ae catFH are sare FH aAAE TATsaat at fe fratfedt wert a cre a aH qua h fau tratedsitar st at) ameterfeetaraama§ faatied) aerafafemsfoeat ® aeaster feoraa & faafea ar qe atara X area ARTE BT ATA astaT HF ta aH faOTHTA (Togito WTo ASAT) MATT HLAFW ATSC TATHTE fer|AraaT|afeara aster ae frat war ary wer A are ar TATA BTAqe fafga ver #Ta faasegafaefart ag aaa.ATfe cacare A atm fe ag wert Hr aa CEN PH ATT ATHL? Prafart Hae afara HA aredt HE ata wat AT fe aHsper dara fireTaea Prat oTaTS| GAH are, BEAT BT ATT faaHt qaraadt H aeHra aaa Te aT feard ae aie efosar aT eetaq ain zfosat Bt THT BT BTA HA are Peet MET Te FTE TY AF,aetat F ACH H STH ACT ICA ET Tardy a aH Geaifse Hr faraitSE ETE AT MAATATS A art THAI ATA RAAT ata H ferg arait Aras aT aAAIATS aa feu. ag afafaaifer fear wat fe aATA BTCATA VAT H TAHA A foTTHT TA area Haare Peal STATAT, VARTA BT AS WIV AT ATMA LET drat fe aa ere ser Ae STAarise ait fetat aegat F areay F fay wifes. A TaTATTgfamen 21 safe fect A STH are aa tort HF ara Fmeat ay faafert srdat ar TaqareaaarTFe fray TaN STHach atiae alafratter frat var fe @ aaa ara BT Fgama ® fac ae faatfedr ar afawat 21 wa: ea aaa Ftne faced faarat fe fratfear a oa ai at wHa fate gfeear% gra grataiezasarewacaelot afafraratara 4(1)(#) % wattFe ATT BTAT. BTfay||g. giz araatgatesfaeafafeeeTATA WIAAqrara®ara H aor gege aTTa FH eat F AATF1 searea& fraifedrat fir afraret at, fafer afeea: & ares, grax% gat ars ® ara at fafaatr wet He FIRATe AeA AT|ersffedy X cere faara are eae feag fratfet vr fey a J.|..”~Oc “| I|pn°°an. 1 (1959) 37 WtSo To Alo114.2 (1966)59 Breo tto ATXo 738, Ht .co, ° . + 8% . a +» “.“~— * . | 4 fo Case: AZAMJAHI MILLS LTD. HYDERABAD versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, HYDERABAD [[1976] 3 S.C.R. 645] (1976) ਿਮੱਲਜ਼ ਿਲਮਿਟਡ ਬਨਾਮ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਮੁਲSਕਣ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕੰਪਨੀ ਵੱਲY ਇਸੇ ਤਰ]S ਦੀ ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ5ਨਰ (1) ਅਤੇ ਇਹ ਮੰਿਨਆ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਅਿਜਹੀ ਸਪੱ5ਟ ਬੇਨਤੀ ਦੀ ਅਣਹYਦ ਨਾਲ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਫਰਕ ਨਹ_ ਪਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਿਧਰS ਦਰਿਮਆਨ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਪJਿਕਿਰਆ ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਿਤ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਡਾਕ ਰਾਹ_ ਚੈKਕ ਭੇਜਣ ਦੀ ਇੱਕ ਅਪJਤੱਖ ਬੇਨਤੀ ਿਦਖਾਈ ਿਦੰਦੀ ਹੈ। ਜਗਦੀ5 ਿਮੱਲਜ਼ ਕੇਸ ਬੀ ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਤੀ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਿਬJਿਟ5 ਭਾਰਤ ਤY ਬਾਹਰ ਬzੌਦਾ ਰਾਜ ਿਵੱਚ 5ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਕੰਪਨੀ ਨh ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮਾਲ ਐKਫ. ਓ. ਆਰ. ਬzੌਦਾ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਦੇ ਆਦੇ5 ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਏ। ਮਾਲ ਦਾ ਿਨਰਮਾਣ ਅਤੇ ਸਪੁਰਦਗੀ ਬzੌਦਾ ਿਵਖੇ ਹੋਈ। ਕੰਪਨੀ ਨh ਮਾਲ ਦੀ ਸਪੁਰਦਗੀ ਕਰਨ ਤY ਬਾਅਦ ਿਨਰਧਾਰਤ ਫਾਰਮ ਿਵੱਚ ਿਬੱਲ ਜਮ]S ਕਰਵਾਏ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਇਹ ਸਜ਼ਾ ਸੀ ਿਕ "ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਚੈKਕ ਰਾਹ_ ਬਕਾਇਆ ਰਕਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ"। ਹਾਲSਿਕ, ਸੀ ਦੇ ਿਬੱਲS ਿਵੱਚ ਇਹ ਨਹ_ ਿਦਖਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਚੈKਕ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਿਕਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਸੀ। ਇਸ ਤY ਬਾਅਦ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਬzੌਦਾ ਿਵਖੇ ਆਪਣੇ ਿਬੱਲS ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਿਵੱਚ, ਸਰਕਾਰੀ ਖਜ਼ਾਨh ਜS ਿਰਜ਼ਰਵ ਬaਕ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ ਜS ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇੰਪੀਰੀਅਲ ਬaਕ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ ਦੀ 5ਾਖਾ ਤY ਡਾਕ ਰਾਹ_ ਚੈKਕ ਪJਾਪਤ ਹੁੰਦੇ ਸਨ। ਕੰਪਨੀ ਨh ਚੈKਕS ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਨ] S ਨੂੰ ਅਿਜਹੀਆਂ ਥਾਵS 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਬaਕ ਖਾਤੇ ਿਵੱਚ ਬੰਬਈ ਜS ਅਿਹਮਦਾਬਾਦ ਭੇਿਜਆ। ਇਹ ਮੰਿਨਆ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਆਮ ਤੌਰ bਤੇ ਡੀ ਵਪਾਰਕ ਵਰਤY ਦੇ ਕੋਰਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਪਾਰਟੀਆਂ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਿਕ ਚੈKਕ ਡਾਕ ਦੁਆਰਾ ਭੇਜੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜੋ ਿਕ ਅਿਜਹੀਆਂ ਚੀਜ਼S ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਆਮ ਅਤੇ ਆਮ ਏਜੰਸੀ ਸੀ। ਕੰਪਨੀ ਵੱਲY ਿਦੱਲੀ ਤY ਡਾਕ ਰਾਹ_ ਚੈKਕ ਭੇਜਣ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਉਨ] S ਅਦਾਇਗੀਆਂ ਨੂੰ ਪJਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇ5 ਨਾਲ ਡਾਕਘਰ ਨੂੰ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦਾ ਏਜੰਟ ਮੰਿਨਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਿਸੱਟੇ ਵਜY ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਿਸੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚੀ ਿਕ ਚੈKਕS ਦੀ ਰਕਮ ਿਬJਿਟ5 ਭਾਰਤ ਿਵੱਚ ਪJਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ]S ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 4 (1) (ਏ) ਦੇ ਤਿਹਤ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇੰਦੌਰ ਮਾਲਵਾ ਯੂਨਾਈਿਟਡ ਿਮੱਲਜ਼ ਿਲਮਿਟਡ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੱਥ v. ਆਮਦਨ-ਕਰ (bਪਰ ਿਦੱਤੇ ਗਏ) ਦੇ ਿਮ5ਨਰੀ ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਸਮਾਨ ਸਨ। ਉਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਿਨਵਾਸੀ, ਟੈਕਸਸੀ ਨh ਿਬJਿਟ5 ਭਾਰਤ ਤY ਬਾਹਰ ਇੰਦੌਰ ਿਵੱਚ ਕੱਪzੇ ਦੇ ਸਮਾਨ ਦੇ ਿਨਰਮਾਣ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕੀਤਾ। ਮੁੱਲSਕਣਕਰਤਾ ਨh ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਟੋਰ ਿਵਭਾਗ ਨੂੰ ਕੱਪzੇ ਦੇ ਸਮਾਨ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਇੰਦੌਰ ਿਵਖੇ ਮੁੱਲSਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਆਦੇ5S ਤਿਹਤ ਕੀਤੀ। ਮਾਲ ਦੀ ਸਪੁਰਦਗੀ ਐKਫ. ਓ. ਆਰ. ਇੰਦੌਰ ਨh ਕੀਤੀ ਸੀ। ਿਬੱਲS ਿਵੱਚ ਭੁਗਤਾਨ ਲਈ ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਿਨਰਦੇ5 ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਸਨਃ ਿਕJਪਾ ਕਰਕੇ ਇੰਦੌਰ ਿਵਖੇ ਇੱਕ ਬaਕ ਿਵੱਚ ਚੈKਕ ਰਾਹ_ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰੋ। ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਨh ਭਾਰਤੀ ਿਰਜ਼ਰਵ ਬaਕ, ਬੰਬਈ ਦੇ ਿਬੱਲS ਦੀ ਰਕਮ ਲਈ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਚੈKਕ ਲਏ ਅਤੇ ਉਨ] S ਨੂੰ ਡਾਕ ਰਾਹ_ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨੂੰ ਇੰਦੌਰ ਭੇਿਜਆ। ਕਰਦਾਿਤ ਨh 5ਾਹੀ ਖਾਤੇ ਿਵੱਚ ਚੈKਕ ਜਮ]S ਕਰਵਾ ਿਦੱਤੇ ਬaਕ ਆਫ ਇੰਡੀਆ, ਇੰਦੌਰ ਅਤੇ ਕਲੀਅਰaਸ ਤY ਬਾਅਦ ਰਕਮ ਉਸ ਖਾਤੇ ਿਵੱਚ ਜਮ]S ਹੋ ਗਈ। ਫੈਸਲੇ ਲਈ ਜੋ ਸਵਾਲ bਿਠਆ ਉਹ ਇਹ ਸੀ ਿਕ ਕੀ ਕਰਦਾਿਤ ਕੰਪਨੀ ਇਸ ਆਧਾਰ bਤੇ ਟੈਕਸਯੋਗ ਖੇਤਰS ਿਵੱਚ ਟੈਕਸ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਸੀ ਿਕ ਿਵਕਰੀ ਦੀ ਆਮਦਨ, ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਲਾਭ ਦਾ ਤੱਤ 5ਾਮਲ ਸੀ, ਟੈਕਸਯੋਗ ਖੇਤਰS ਿਵੱਚ ਪJਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇੱਕ ਬੇਨਤੀ ਦੁਆਰਾ, ਸਪੱ5ਟ ਜS ਅਪJਤੱਖ, ਲੈਣਦਾਰ ਦੁਆਰਾ, ਕਰਜ਼ਦਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਚੈKਕ ਦੁਆਰਾ ਕਰਜ਼ੇ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਅਿਧਕਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜSਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਡਾਕ ਦੁਆਰਾ ਲੈਣਦਾਰ ਨੂੰ ਚੈKਕ ਭੇਜਣ ਲਈ, ਡਾਕਘਰ ਚੈKਕ ਪJਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੈਣਦਾਰ ਦਾ ਏਜੰਟ ਬਣ ਜSਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲੈਣਦਾਰ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਪJਾਪਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਜਵn ਹੀ ਚੈKਕ ਉਸ ਨੂੰ ਭੇਿਜਆ ਜSਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵੀ ਮੰਿਨਆ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦਰਿਮਆਨ ਇੱਕ ਅਪJਤੱਖ ਸਮਝੌਤਾ ਸੀ ਿਕ ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਭੇਜੇਗੀ ਮੁੱਲSਕਣਕਰਤਾ ਨੂੰ ਡਾਕ ਰਾਹ_ ਚੈKਕ ਕਰੋ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਰਾਏ ਿਵੱਚ ਿਵਕਰੀ ਆਮਦਨ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਬੀ ਲਾਭ ਤੱਤ 5ਾਮਲ ਸੀ, ਿਬJਿਟ5 ਭਾਰਤ ਿਵੱਚ ਪJਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਿਜੱਥੇ ਚੈKਕ ਲਗਾਏ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਿਵਕਰੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਲਾਭ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 4 (1) (ਏ) ਦੇ ਤਿਹਤ ਟੈਕਸਯੋਗ ਸਨ। ਸJੀ ਪਾਈਲਾਈ ਨh ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ5ਨਰ, ਿਬਹਾਰ ਅਤੇ ਉzੀਸਾ ਬਨਾਮ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਹੈ। ਪੈਟਨੀ ਕੰਪਨੀ (1) ਇਹ ਕੇਸ ਿਜ਼ਆਦਾ ਮਦਦਗਾਰ ਨਹ_ ਹੋ ਸਕਦਾ ਿਕmਿਕ ਉਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨh ਸਪੱ5ਟ ਤੌਰ bਤੇ ਕਿਮ5ਨ ਨੂੰ ਿਬJਿਟ5 ਭਾਰਤ ਤY ਬਾਹਰ ਿਸਕੰਦਰਾਬਾਦ ਿਵੱਚ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਇਹ ਇਸ ਸਿਥਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੀ ਿਕ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨh ਪਾਇਆ ਿਕ ਓਗਲ ਗਲਾਸ ਵਰਕਸ ਦੇ ਮਾਮਲੇ (bਪਰ) ਿਵੱਚ ਿਨਰਧਾਰਤ ਿਨਯਮ ਲਾਗੂ ਨਹ_ ਹੁੰਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਿਬJਿਟ5 ਭਾਰਤ ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨੂੰ ਪੈਸਾ ਪJਾਪਤ ਨਹ_ ਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਿਜੱਥY ਤੱਕ ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਇਹ ਪਿਹਲS ਹੀ bਪਰ ਦੱਿਸਆ ਜਾ ਚੁੱਕਾ ਹੈ ਿਕ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਹਾਲਾਤ ਅਤੇ ਿਧਰS ਦਰਿਮਆਨ ਸੌਦੇ ਦੀ ਪJਿਕਿਰਆ ਦਰਸਾmਦੀ ਹੈ ਿਕ ਿਧਰS ਦਰਿਮਆਨ ਇੱਕ ਅਪJਤੱਖ ਸਮਝੌਤਾ ਜS ਸਮਝ ਸੀ ਿਕ ਪੈਸਾ ਿਬJਿਟ5 ਭਾਰਤ ਤY ਪੋਸਟ ਕੀਤੇ ਚੈKਕS ਦੁਆਰਾ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨੂੰ ਭੇਿਜਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਸਾਡੀ ਰਾਏ ਿਵੱਚ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨh ਟੈਕਸ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਅਤੇ ਮਾਲੀਏ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ bਪਰ ਿਦੱਤੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਸਹੀ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ। ਅਪੀਲS ਕJਮਵਾਰ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜSਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤੀਆਂ ਜSਦੀਆਂ ਹਨ ਪਰ ਹਾਲਾਤS ਿਵੱਚ ਿਬਨS ਿਕਸੇ ਖਰਚੇ ਦੇ। ਵੀ. ਪੀ. ਐਸ. ਪਟੀ5ਨS ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ। Case: AZAMJAHI MILLS LTD. HYDERABAD versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, HYDERABAD [[1976] 3 S.C.R. 645] (1976) Section: ISSUES The question of law arising in this case is not res integra and is con-cluded by three decisions of this Court. In Commissioner of lncome-c tax, Bom/Jay South, Bom/Jay v. Ogale Glass Works Ltd.(') the asses-see, a non-resident company carrying on business of manufacturing certain· articles in t]\e State of Aundh, secµred some contract for the supply of goods to the Government of India. The contract provided that "unless otherwise agreed between the parties payment for the delivery of the stores will be made on submission of bills in the pres-cribed form in accordance with· instructions given in the acceptance of D tender by cheque ou a Government Trea5ury in India or on a branch of the Reserve Bank of India or the Imperial Bank of lndia transacting Government business." The assessee submitted the bill in the pres-cribed form and wrote on it as follows : "Kindly remit the amount by a cheque in our favour on any bank in Bombay." The assessee receiv-ed cheques drawn on the Bombay branch of the Reserve Bank of India. The assessee realised the amount of the cheques through the Aundh E Bank. It was held that the posting of cheques in Delhi in law amounted to payment in Delhi. It was further observed that the circumstan-ces of the case revealed an ill!plied agreement under which cheques were accepted unconditionally as payment. Even if the cheques, according to this Court, were taken conditionally the cheques having been not dishonoured, the payment related back to the dates of the F receipt of the cheques and in law the dates of payment were the dates of the delivery of the cheques. Income, profifa and gains in respect of the sales made to (he Government of Inilia were accordingly held to have been received by the assessee in British India. Dealing with the question of the understanding between the parties in that case, this Court observed : "According to the course of business usage in general to G which, as part of the surrounding circumstances, attention has to be paid, under the authorities cited above, the parties must have intended that the cheques should be sent by post which is the usual and normal agency for transmission of such articles and according to the Tribunal's findings they were in fact r~ceived by the assessee by post." H The above case been sought to be distinguished by Mr. Pillai on the ground that in that case the asses~ee had written on the bill form the (!) 25I.T.R. 529. • • • Case: AZAMJAHI MILLS LTD. HYDERABAD versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, HYDERABAD [[1976] 3 S.C.R. 645] (1976) J.|..”~Oc “| I|pn°°an. 1 (1959) 37 WtSo To Alo114.2 (1966)59 Breo tto ATXo 738, Ht .co, ° . + 8% . a +» “.“~— * . | 4 fo areal F MTATE ATT THe F eete fram st adh ws FHara at var frati ara at ofa srzit 8 te ae fayqenati aafadtt # dar & faq farafafad aaee 4——“EqaTerate fera aa BY MT AA GH ETT aT FL” AT AHI4 arag feat ford aa aie efesat ox faat at cent Baafaaifzdt & get HF are wie aes srate feaa faaihat ar srr ertaafear|fratfed) A a da sete feat ecitfiaa da aregfearA act ard A war we few ate aarmiaar (feqatez)Ziq o%,4 wea ara A war ae at we fafaraa # fae oaag vor fe var faatfedy weodl. woreda cUsaeal A sa araUt Ht HT dare eeta afseateta at fe Ca farsa arr, forasWaT ATA BT aa Ais al, WwsT Wsasal A ya faym 4va afafaaifia fear var fe afe aaare ate wT FHara frat ‘ofaerer at faafera’ were ater alaaare aT aTwe ‘afreraa at faafera, srafar gra, taare at sa ara F facsifraa frat wat 2 fe ag aH, Rt HT HT FaTFTAixAa FY STH BIT AH AT, TT STH aT aH sieq Hea -&[fag]waat at wfanat et arat & aie ares Fa st az7 oraaTwat2,FafeAe sah aA SH H erat srezae at afafrather feat war fe carat% are ag faafeaawat ot fearea acare faatheat at sve grr da aa_ 08 faa arm, fers weata ara at Tear ATs Al, Sa WaTAT#l wa 4H, fafer efoeat H ora fav we a, wet tH cmH Fsar me oY ae fale aera A WT ara 4, 4 afafara atara 4(1)(#)% weiter wurda 31 9. at faersF areee araaa, fagre wiestar aaaqredtwos wert!aa aaaF ofa frem fear)?i ga ara aare al agra wea aeteT oamat 2,waife va ara Ffait & gq aa at afworaa ea a ata at a fe aitMr aTmera fafem zfisat & aac faneccare A feat sat arfer1 (1959)36 WTg0 Zto WTIZo 488.. \ ; , . 942geaanmarareafacta afaet aa afefeafadt ® aren A ga earaaa & ag freed freraraT fe atta wre aa aa ama’ § afrafaa fare amaétaa & ate fratfedt 3 fafer efierrHF agsa ora At 10. Sat am fe sega aaa at area 3, HIT ag ATTgaa at aarg ar aat 2 fe area ar ofefeafaat aie verreH dla gu sragrcan a ag alae aarar fe avert F aTug faafaa wut ataRatar at fe at fratfedt at fafem sfrearyee F At ae aa F afee Aa Heat! saWa F, TAmaraa {BI saa wet ar. fafara fralfedtaiteard %fase ute user faut @get A Steat feat atlt Ae:aita wana gat 2 arcarfer st adt & feea ga ofefeafaatHad F araFH ars atarea wet Pear are ZF ’XQ ata waferat Tet to /Fo , 1 (1954) 25 aTgo do WI 529.© ra . ; , . ° .) ~ : (* Case: AZAMJAHI MILLS LTD. HYDERABAD versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, HYDERABAD [[1976] 3 S.C.R. 645] (1976) ਦਾ ਸਹੀ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ। ਅਪੀਲS ਕJਮਵਾਰ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜSਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤੀਆਂ ਜSਦੀਆਂ ਹਨ ਪਰ ਹਾਲਾਤS ਿਵੱਚ ਿਬਨS ਿਕਸੇ ਖਰਚੇ ਦੇ। ਵੀ. ਪੀ. ਐਸ. ਪਟੀ5ਨS ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ। ਿਡਸਕਲੇਮਰ ਸਥਾਨਕ ਭਾ.ਾ ਿਵੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਿਨਆ ਿਨਰਣ: ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼: ਲਈ ਉਹਨ: ਦੀ ਆਪਣੀ ਭਾ.ਾ ਿਵੱਚ ਸਮਝਣ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇ. ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹE ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਸਾਰੇ ਿਵਹਾਰਕ ਅਤੇ ਅਿਧਕਾਰਤ ਮੰਤਵ: ਲਈ ਿਨਆਂ ਿਨਰਣੇ ਦਾ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸੰਸਕਰਣ ਪK