Bengal & Assam Investors Ltd v. Commissioner Of Income Tax, West Bengal

Case: BENGAL & ASSAM INVESTORS LTD versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL [[1966] 2 S.C.R. 471] (1966) [1966] 2 एस.सी.आर. 471-479 बंगाल और असम इनवेसटर्सलिमिटेड,बनाम आयकर आयुक, पश्चिम बंगाल2 नवंबर 1965 [के. सुबबा राव, जे.सी. शाह और एस.एम. सीकरी, नयायमूर्तिगण], , भारतीय आयकर अधिनियम1922 (1922 का अधिनियम 11)धारा. 10-निवेश कंपनी-लाभांश आय--यदि कर योग्य है। , , निर्धारितीएक निवेश कंपनीका आयकर अधिनियम के तहत उसकी लाभांश आय पर मूल्यांकन कियागया था। आयकर अधिनियम की धारा 12. संदर्भ पर उच्च न्यायालय ने कहा: "इस मामले सी में यह सुझाव नहींदिया जा सकता है कि निर्धारिती निवेश कंपनी का किसी भी प्रकार का कोई व्यवसाय नहीं था। , उसके पास निश्चित रूप से एक था लेकिन जब उसके पास ऐसे शेयर थे जिन पर लाभांश प्राप्त हुआ थातो कर की गणना की जानी चाहिए धारा 12 और निर्धारिती यह नहीं कह सकता कि यह उसकी मुख्य गतिविधिहै और प्राप्त आय धारा 10 के तहत उसकी 'व्यावसायिक दावा आय' थी। इस न्यायालय में अपील में निर्धारिती ने कहा कि जब कोई कंपनी शेयरों को प्राप्त करने और निवेश करनेके उद्देश्य से बनाई जाती है और आम तौर पर वित्तीय और वाणिज्यिक दायित्वों और सभी प्रकार के लेनदेन औरसंचालन करती है, ,तो लाभांश आय की गणना एस के तहत की जानी चाहिए। आयकर अधिनियम की धारा 10क्योंकि कंपनी का गठन स्पष्ट रूप से व्यापार करने और उसके दौरान शेयर रखने के उद्देश्य से किया गया था। अभिनिर्णीत: उच्च न्यायालय ने निर्धारिती के विरुद्ध प्रश्न का सही उत्तर दिया। , ,सिद्धांत रूप मेंशेयरों पर लाभांश से पहले धारा 10 के तहत मूल्यांकन किया जा सकता है। निर्धारिती, ; चाहे वह व्यक्ति हो या कंपनी या कोई अन्य संस्थाको शेयरों के संबंध में व्यवसाय करना होगाकहने का तात्पर्य, यह है किनिर्धारिती को उन शेयरों का सौदा करना होगा। यदि कोई व्यक्ति लाभांश अर्जित करने के उद्देश्य सेशेयरों में निवेश करता है तो वह कोई व्यवसाय नहीं कर रहा है। केवल इसी तरीके से वह धारा 10 के अंतर्गत आसकता है। , शेयरों को स्टॉक-इन-ट्रेड में परिवर्तित करना हैयानी स्टॉक और शेयरों में लेनदेन का व्यवसायकरना। [478 E-F], यह तथ्य कि किसी कंपनी का गठन निवेश जारी रखने के लिए किया गया हैयह नहीं दर्शाता है किकंपनी व्यवसाय कर रही है। [478 G] लक्ष्मीनारायण राम गोपाल एंड सन लिमिटेड बनाम हैदराबाद सरकार, 25 आई.टी.आर. 449, पर भरोसाकिया गया। , केवल निवेश दिखाने के अलावाइस मामले में ऐसा कोई तथ्य सामने नहीं लाया गया है जिससे पताचले कि कंपनी किसी भी तरह से शेयरों के संबंध में कारोबार कर रही थी। इसकी स्थिति किसी भी तरह सेकिसी व्यक्ति द्वारा केवल लाभांश अर्जित करने के उद्देश्य से शेयर खरीदने से भिन्न नहीं थी। [479 B-C] सिविल अपीलीय क्षेत्राधिकार:सिविल अपील संख्या 508 सन् 1964। 1954 के आयकर संदर्भ संख्या 1 में कलकत्ता उच्च न्यायालय के 16 जनवरी 1962 के फैसले औरआदेश के खिलाफ अपील। , अपीलकर्ता की ओर से एस.टी.देसाईएस.मूर्ति और बी.पी.माहेश्वरी। सच्ते। ए.वी. प्रतिवादी की ओर से विश्वनाथ शास्त्री, एन. डी. कारखानिस, आर. एच. ढेबर और आर. एन. न्यायालय का निर्णय सुनाया गया। सीकरी, न्यायमूर्ति यह कलकत्ता उच्च न्यायालय की धारा के तहत दिए गए संदर्भ में उसके फैसले केखिलाफ प्रमाण पत्र द्वारा एक अपील है। भारतीय आयकर अधिनियम, 1922 का 66(1) (इसके बाद इसेअधिनियम के रूप में संदर्भित किया जाएगा।) अपीलीय न्यायाधिकरण द्वारा संदर्भित प्रश्न था: "क्या, निर्धारिती, एक निवेश कंपनी के मामले में, इसकी लाभांश आय इसके मुनाफे और लाभ का, 1922 की धारा 10?"हिस्सा है जो भारतीय आयकर अधिनियम के तहत कर योग्य है 3, 1953, दिसंबर को मामले के बयान मेंअपीलीय न्यायाधिकरण ने निम्नलिखित तथ्य दिए:, , , को 30अपीलकर्ताबंगाल और असम इन्वेस्टर्स लिमिटेडजिसे इसके बाद निर्धारिती के रूप में जाना जाता हैजनवरी, 194719, 1947. को निगमित किया गया था और उसने कारोबार शुरू किया था। मार्चएसोसिएशन, के ज्ञापन के अनुसारकंपनी के उद्देश्य हैं: "3. जिन उद्देश्यों के लिए कंपनी की स्थापना की गई है (और यह स्पष्ट रूप से घोषित किया गया है किइस खंड के कई उप-खंड और उनकी सभी शक्तियां संचयी होनी हैं और किसी भी मामले में किसी एक उप-खंड की व्यापकता नहीं है) किसी अन्य उप-खंड की किसी विशिष्टता द्वारा संकुचित या प्रतिबंधित नहीं कियाजा सकता है, न ही किसी उप-खंड में किसी भी सामान्य अभिव्यक्ति को उसी उप-खंड में अभिव्यक्ति की किसीविशिष्टता द्वारा या निर्माण के किसी नियम के आवेदन द्वारा संकुचित या प्रतिबंधित किया जा सकता है। — सामान्य या अन्यथा) : Case: BENGAL & ASSAM INVESTORS LTD versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL [[1966] 2 S.C.R. 471] (1966) 1966_2_471_47921966 19652 [][][][][][]10111922192212''[][][]12''10 10[]1010 47847844925479 508196419621611954[][][][]1922661[][]''101922[][]19533194730194719 ''3. [][][][]1[][][][][][][][]2[][]8[][][][]111213''1947 302,1941948-49 32,7271949-50 106,58373,8561,18,2381950-51 1949 3051,843195166,3951 9 4 8 - 4 96 6 , 3 9 51949-501949-5018[][]1950-511951121949-501273,324[][]19531212[][]''[][]121950-51 1949-50[][][][]1''[][][][][]2 Case: BENGAL & ASSAM INVESTORS LTD versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL [[1966] 2 S.C.R. 471] (1966) (इंग्रजी भाषेतील न्यायनि�र्ण�याचा मराठी भाषेत अ�ुवाद.) [१९६६] २ एस. सी. आर. ४७१-४७९ बंगाल अँड आसाम इनवेसस� लल. नव. आयकर आयुक, पल6म बंगाल २ �ोव्हेंबर, १९६५ [न्या. के. सुब्बा राव, न्या. जे. सी. शहा आलिर्ण न्या. एस. एम. लिसक्री] भारतीय आयकर अलि?नि�यम, १९२२ (१९२२ चा अलि?नि�यम ११), कलम १०- गुंतवर्णूक कंप�ी-लाभांश उत्पन्न - जर करपात्र असल्यास. करदाते या गुंतवर्णूक कंप�ीला आयकर अलि?नि�यमाच्या कलम १२ अन्वये लाभांश उत्पन्नावर आयकर आकारला जात होता. या संदभा�त उच्च न्यायालया�े असा नि�र्ण�य निदला आहे की, "करदात्या गुंतवर्णूक कंप�ीचा कोर्णत्याही प्रकारचा व्यवसाय �व्हता असे या प्रकरर्णात सुचनिवता येऊ शकत �ाही, कंप�ीकडे नि�लि6तच एक व्यवसाय होता, परंतु जेव्हा नित�े ?ारर्ण केलेल्या शेअस�वर लाभांश प्राप्त झाला होता, कराचे नि�?ा�रर्ण कलम १२ अन्वये करावयास हवे आलिर्ण करदाते असे म्हर्णू शकत �ाहीत की हे त्याचे मुख्य काय� आहे आलिर्ण प्राप्त उत्पन्न हे कलम १० अंतग�त नितचे 'व्यावसानियक उत्पन्न' होते". या न्यायालयात अपील करता�ा करदात्या�े असा युक्तिक्तवाद केला की, जेव्हा एखादी कंप�ी शेअस� लिमळनिवर्णे आलिर्ण गुंतवर्णूक करर्णे आलिर्ण सामान्यत: आलिX�क आलिर्ण व्यावसानियक जबाबदाऱ्या आलिर्ण सव� प्रकारचे व्यवहार आलिर्ण कामकाज करण्याच्या उद्देशा�े स्थाप� केली जाते, तेव्हा येर्णाऱ्या लाभांश उत्पन्नाची गर्ण�ा आयकर कायद्याच्या कलम १० अंतग�त केली जार्णे आवश्यक आहे, कारर्ण कंप�ीची स्थाप�ा व्यवसाय करर्णे आलिर्ण त्यादरम्या� शेअस� ?ारर्ण करण्याच्या उद्देशा�े केली गेली होती. न�र�य : उच्च न्यायालया�े करदात्या निवरुद्धच्या प्रश्नाचे न्याय रीती�े उत्तर निदले. तत्व म्हर्णू�, शेअस�वरील लाभांशाचे कर नि�?ा�रर्ण कलम १०, अंतग�त करण्यापूवe करदात्या�े, मग ती व्यक्ती असो निकंवा कंप�ी निकंवा इतर कोर्णतीही संस्था असो, समभागांच्या संदभा�त व्यवसाय करर्णे आवश्यक आहे; म्हर्णजेच करदात्या�े त्या शेअस�मध्ये व्यवहार करर्णे आवश्यक आहे. जर एखादी व्यक्ती लाभांश लिमळनिवण्याच्या उद्देशा�े शेअस�मध्ये गुंतवर्णूक करत असेल तर तो व्यवसाय करत �ाही. तो कलम १० च्या खाली येण्याचा एकमेव माग� म्हर्णजे शेअस�चे ?ंदेमालामध्ये रूपांतर करर्णे, म्हर्णजेच स्टॉक आलिर्ण शेअस�मध्ये व्यवहार करण्याचा व्यवसाय करर्णे. [४७८ ई-एफ] गुंतवर्णुकीसाठी एखादी कंप�ी निवलि?संस्थानिपत करण्यात आली आहे, यावरू� ती कंप�ी व्यवसाय करत असल्याचे निदसू� येत �ाही. [४७८ जी] लक्ष्मी�ारायर्ण राम गोपाळ अँड स� लिल. हैद्राबाद सरकार, २५ आय. टी. आर. ४४९ वर लिभस्त ठेवली. नि�व्वळ गुंतवर्णूक दाखवण्याखेरीज कंप�ी कोर्णत्याही प्रकारे शेअस�च्या बाबतीत व्यवसाय करत होती, हे दश�निवर्णारे कोर्णतेही तथ्य या प्रकरर्णात समोर आलेले �ाही. केवळ लाभांश लिमळनिवण्याच्या हेतू�े ?ारर्ण करू� ठेवलेले शेअस� निवकत घेऊ� व्यक्तीपेक्षा त्याची क्तिस्थती कोर्णत्याही प्रकारे वेगळी �व्हती. [इ.स.पू. ४७९] नदवारी अपील कमांक ५०८/१९६४निदवार्णी अनिपलीय अलि?कारिरता : कलकत्ता उच्च न्यायालया�े १९५४ च्या आयकर संदभ� क्रमांक १ मध्ये १६ जा�ेवारी, १९६२ निदलेल्या नि�र्ण�य व आदेशावरू� उद्भवलेले अपील. अपीलकत्या�तफz एस. टी. देसाई, एस. मूतe आलिर्ण बी. पी. माहेश्वरी. उत्तरवादींसाठी ए. व्ही. निवश्व�ाX शास्त्री, ए�. डी. कारखा�ीस, आर. एच. ढेबर आलिर्ण आर. ए�. सचXे . न्यायालयाचा नि�र्ण�य न्या. लिसक्री यांच्याद्वारे देण्यात आला. कलकत्ता उच्च न्यायालया�े भारतीय आयकर अलि?नि�यम, १९२२ (यापुढे सदर ‘अलि?नि�यम’ म्हर्णू� संबो?ले आहे) च्या कलम ६६ (१) अन्वये नितच्या समक्ष केलेल्या संदभा�त निदलेल्या नि�र्ण�यानिवरुद्ध नितच्या प्रमार्णपत्रा�े केलेले हे अपील आहे. अनिपलीय न्यायालि?करर्णा�े निवचारलेला प्रश्न असा होता - "करदाते, गुंतवर्णूक कंप�ी च्या बाबतीत, त्याचे लाभांश उत्पन्न भारतीय आयकर अलि?नि�यम, १९२२ च्या कलम १० अन्वये कर आकारण्यायोग्य �फा आलिर्ण लाभाचा भाग आहे का?" ३ निडसेंबर, १९५३ च्या या प्रकरर्णाच्या नि�वेद�ात अपीलीय न्यायालि?करर्णा�े खालील तथ्ये निदली आहेत - अपीलकता�, बंगाल आलिर्ण आसाम इन्व्हेस्टस� लिललिमटेड, ज्याला यापुढे करदाते म्हर्णू� संबो?ले जाते, ३० जा�ेवारी, १९४७ रोजी संस्थानिपत झाली आलिर्ण १९ माच�, १९४७ रोजी व्यवसाय सुरू केला. त्याच्या मेमोरेंडम ऑफ असोलिसएश��ुसार, (संस्थाप� समयलोख) कंप�ीचे उद्दीष्ट खालीलप्रमार्णे आहेत : "३. ज्या उनिद्दष्टांसाठी कंप�ीची स्थाप�ा करण्यात आली आहे ती उनिद्दष्टे म्हर्णजे Case: BENGAL & ASSAM INVESTORS LTD versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL [[1966] 2 S.C.R. 471] (1966) ਡਅਸਾਮਇਨਵੈਸਟਰਸਲਿਮਿਟੇਡNONEਬੇਂਗਲਐ , ਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲਆਮਦਨਕਰਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨਵੰਬਰ2, 1965 [ਕੇ. ਸੁੱਬਾਰਾਓ, ਜੇ. ਸੀ.. ਐਮ. ਸਿੱਕਰੀ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾ] ਸ਼ਾਹਅਤੇਐਸ ਭਾਰਤੀਆਮਦਨਕਰਐਕਟ, 1922 (ਐਕਟ11 ਦਾ1922), ਐਸ. 10——ਨਿਵੇਸ਼ਕੰਪਨੀਲਾਭਾਂਸਆਮਦਨ—ਜੇਕਰਯੋਗ. ਕਰਦਾਤਾ,,. 12 ਅਧੀਨ ਇੱਕਨਿਵੇਸ਼ਕੰਪਨੀ ਨੂੰਇਸਦੀਲਾਭਾਂਸਆਮਦਨਉੱਤੇਆਮਦਨਕਰਐਕਟਦੇਐਸਆਮਦਨਕਰਲਈਮੁਲਾਂਕਣਕੀਤਾਗਿਆਸੀ।ਹਵਾਲੇਉੱਤੇਉੱਚਅਦਾਲਤਨੇਫੈਸਲਾਕੀਤਾ: “ਇਸਮਾਮਲੇਵਿੱਚਇਹਸੁਝਾਅਨਹੀਂਦਿੱਤਾਜਾਸਕਦਾਕਿਕਰਦਾਤਾਨਿਵੇਸ਼ਕੰਪਨੀਦਾਕੋਈਵੀਕਾਰੋਬਾਰਨਹੀਂਸੀ।ਇਸਨੇਜ਼ਰੂਰਇੱਕਕਾਰੋਬਾਰਕੀਤਾਪਰਜਦੋਂਇਸਨੇਸ਼ੇਅਰਾਂਉੱਤੇਜਿਨ੍ਹਾਂਉੱਤੇਲਾਭਾਂਸਪ੍ਰਾਪਤਹੋਇਆਕਰਨੂੰਐਸ. 12 ਅਧੀਨਗਣਨਾਕੀਤੀਜਾਣੀਚਾਹੀਦੀਹੈਅਤੇਕਰਦਾਤਾਇਹਨਹੀਂਕਹਿਸਕਦਾਕਿਇਹਇਸਦੀਮੁੱਖਗਤੀਵਿਧੀਹੈਤਾਂਪ੍ਰਾਪਤਆਮਦਨਇਸਦੀ‘ਕਾਰੋਬਾਰੀਆਮਦਨ’ ਹੈਅਧੀਨਐਸ. 10”।ਇਸਅਦਾਲਤਵਿੱਚਅਪੀਲਵਿੱਚਕਰਦਾਤਾਨੇਦਲੀਲਦਿੱਤੀਕਿਜਦੋਂਇੱਕਕੰਪਨੀਸ਼ੇਅਰਾਂਨੂੰਪ੍ਰਾਪਤਕਰਨਅਤੇਨਿਵੇਸ਼ਕਰਨਅਤੇਆਮਤੌਰਉੱਤੇਵਿੱਤੀਅਤੇਵਪਾਰਕ-,ਦਾਇਤਵਾਂਅਤੇਲੈਣਦੇਣਅਤੇਹਰਕਿਸਮਦੇਕਾਰਜਾਂਨੂੰਉਦਯੋਗਕਰਨਲਈਬਣਾਈਗਈਹੈ ਤਾਂਲਾਭਾਂਸਆਮਦਨਨੂੰਆਮਦਨਕਰਐਕਟਦੇਐਸ. 10 ਅਧੀਨਗਣਨਾਕੀਤੀਜਾਣੀਚਾਹੀਦੀਹੈ, ਕਿਉਂਕਿਕੰਪਨੀਨੂੰਸਪੱਸ਼ਟਤੌਰਉੱਤੇਕਾਰੋਬਾਰਕਰਨਅਤੇਇਸਦੌਰਾਨਸ਼ੇਅਰਾਂਨੂੰਰੱਖਣਲਈਬਣਾਇਆਗਿਆਸੀ। ਫੈਸਲਾ: ਉੱਚਅਦਾਲਤਨੇਕਰਦਾਤਾਦੇਖਿਲਾਫਸਵਾਲਦਾਸਹੀਜਵਾਬਦਿੱਤਾ। ਸਿਦਾਂਤਉੱਤੇ, ਸ਼ੇਅਰਾਂਉੱਤੇਲਾਭਾਂਸਨੂੰਐਸ. 10 ਅਧੀਨਮੁਲਾਂਕਣਕੀਤਾਜਾਣਤੋਂਪਹਿਲਾਂ, ਕਰਦਾਤਾ, ਚਾਹੇਉਹ,; ਇਹਇੱਕਵਿਅਕਤੀਹੋਵੇਜਾਂਕੰਪਨੀਜਾਂਕੋਈਹੋਰਇਕਾਈ ਨੂੰਸ਼ੇਅਰਾਂਦੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚਕਾਰੋਬਾਰਕਰਨਾਚਾਹੀਦਾਹੈਕਹਿਣਾਹੈ, ਕਰਦਾਤਾਨੂੰਉਹਨਾਂਸ਼ੇਅਰਾਂਵਿੱਚਵਪਾਰਕਰਨਾਚਾਹੀਦਾਹੈ।ਜੇਕਰਇੱਕਵਿਅਕਤੀਲਾਭਾਂਸਕਮਾਉਣਦੇ. 10 ਅਧੀਨਆਉਦੇਸ਼ਨਾਲਸ਼ੇਅਰਾਂਵਿੱਚਨਿਵੇਸ਼ਕਰਦਾਹੈਤਾਂਉਹਕਾਰੋਬਾਰਨਹੀਂਕਰਰਿਹਾ।ਉਹਸਿਰਫਐਸ-ਇਨ-, ਭਾਵ,ਸਕਦਾਹੈਜੇਕਰਉਹਸ਼ੇਅਰਾਂਨੂੰਸਟਾਕਟ੍ਰੇਡਵਿੱਚਬਦਲਦੇਵੇ ਸਟਾਕਅਤੇਸ਼ੇਅਰਾਂਵਿੱਚਵਪਾਰਕਰਨਦਾਕਾਰੋਬਾਰਕਰੇ। ,ਇਹਗੱਲਕਿਇੱਕਕੰਪਨੀਨਿਵੇਸ਼ਕਰਨਲਈਬਣਾਈਗਈਹੈ ਇਹਦਿਖਾਉਂਦੀਹੈਕਿਕੰਪਨੀਕਾਰੋਬਾਰਕਰਰਹੀਹੈ। & ਸਨਲਿਮਿਟੇਡਬਨਾਮਹੈਦਰਾਬਾਦਸਰਕਾਰ, 25 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 449,ਲਕਸ਼ਮੀਨਾਰਾਇਣਰਾਮਗੋਪਾਲਉੱਤੇਭਰੋਸਾਕੀਤਾਗਿਆ। ,ਸਿਰਫਨਿਵੇਸ਼ਦਿਖਾਉਣਤੋਂਇਲਾਵਾ ਇਸਮਾਮਲੇਵਿੱਚਕੋਈਤੱਥਸਾਹਮਣੇਨਹੀਂਆਏਹਨਜੋਦਿਖਾਉਂਦੇਹਨਕਿਕੰਪਨੀਕਿਸੇਵੀਤਰ੍ਹਾਂਸ਼ੇਅਰਾਂਦੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚਕਾਰੋਬਾਰਕਰਰਹੀਹੈ।ਇਸਦੀਸਥਿਤੀਇੱਕਵਿਅਕਤੀਤੋਂਕੋਈਵੱਖਰੀਨਹੀਂਸੀਜੋਸਿਰਫਲਾਭਾਂਸਕਮਾਉਣਦੇਉਦੇਸ਼ਨਾਲਸ਼ੇਅਰਾਂਨੂੰਖਰੀਦਣਲਈਰੱਖਦਾਹੈ। ਸਿਵਲਅਪੀਲੀਅਧਿਕਾਰਖੇਤਰ: ਸਿਵਲਅਪੀਲਨੰਬਰ508 ਦਾ1964। 1 ਦਾ1954 ਦੀਤਾਰੀਖਜਨਵਰੀ16, 1962ਕੋਲਕਾਤਾਉੱਚਅਦਾਲਤਵਿੱਚਆਮਦਨਕਰਸੰਦਰਭਨੰਬਰਦੇਫੈਸਲੇਅਤੇਆਦੇਸ਼ਤੋਂਅਪੀਲ। ਐਸ. ਟੀ. ਦੇਸਾਈ, ਐਸ. ਮੁਰਥੀਅਤੇਬੀ. ਪੀ. ਮਹੇਸ਼ਵਰੀ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਲਈ। ਏ. ਵੀ., ਐਨ. ਡੀ. ਕਾਰਖਾਨਿਸ, ਆਰ. ਐਚ. ਢੇਬਰਅਤੇਆਰ. ਐਨ. ਸਚਥੇ, ਜਵਾਬੀਲਈ। ਵਿਸਵਨਾਥਸਸਤ੍ਰੀ ਅਦਾਲਤਦਾਫੈਸਲਾਸਿੱਕਰੀ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾਵੱਲੋਂਸੁਣਾਇਆਗਿਆ। ਸਿੱਕਰੀ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾਇਹਕੋਲਕਾਤਾਦੀਉੱਚਅਦਾਲਤਦੇਆਪਣੇਫੈਸਲੇਖਿਲਾਫਸਰਟੀਫਿਕੇਟਦੁਆਰਾਅਪੀਲਹੈ, ਜੋਕਿਇਸਨੇਭਾਰਤੀਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟ, 1922 (ਇਸਨੂੰਐਕਟਕਿਹਾਜਾਵੇਗਾ) ਦੇਸ. 66(1):ਅਧੀਨਇਸਨੂੰਭੇਜਿਆਸੀ।ਅਪੀਲੇਟਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਵੱਲੋਂਪੁੱਛਿਆਗਿਆਸਵਾਲਸੀ “ਕੀ, ਕਰਦਾਤਾਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚ,, ਇੱਕਨਿਵੇਸ਼ਕੰਪਨੀ ਇਸਦੀਡਿਵੀਡੈਂਡਆਮਦਨਇਸਦੇਮੁਨਾਫੇਅਤੇਲਾਭਾਂਦਾਹਿੱਸਾਹੈਜੋਭਾਰਤੀਆਮਦਨ-ਟੈਕਸਐਕਟ, 1922 ਦੇਸੈਕਸ਼ਨ10 ਅਧੀਨਟੈਕਸਲਗਾਉਣਯੋਗਹੈ?” ਕੇਸਦੇਬਿਆਨਵਿੱਚ, ਜੋਕਿ3 ਦਸੰਬਰ, 1953 ਨੂੰਦਿੱਤਾਗਿਆਸੀ, ਅਪੀਲੇਟਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇਹੇਠਾਂਦਿੱਤੇਤੱਥਦਿੱਤੇ: ਅਪੀਲਕਰਤਾ, ਬੰਗਾਲਅਤੇਆਸਾਮਨਿਵੇਸ਼ਕਲਿਮਿਟੇਡ, ਇਸਨੂੰਅੱਗੇਕਰਦਾਤਾਕਿਹਾਜਾਵੇਗਾ, ਨੂੰ30ਜਨਵਰੀ, 194719 ਮਾਰਚ, 1947 ਨੂੰਸ਼ਾਮਲਕੀਤਾਗਿਆਸੀਅਤੇਇਸਨੇ ਨੂੰਕਾਰੋਬਾਰਸ਼ੁਰੂਕੀਤਾ।ਇਸਦੇ,:ਮੈਮੋਰੈਂਡਮਆਫਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨਅਨੁਸਾਰ ਕੰਪਨੀਦੇਉਦੇਸ਼ਹਨ “3.(' ਕੰਪਨੀਸਥਾਪਿਤਕੀਤੀਗਈਹੈਉਦੇਸ਼ਅਤੇਇਹਸਪੱਸ਼ਟਤੌਰਤੇਘੋਸ਼ਿਤਕੀਤਾਗਿਆਹੈਕਿਇਸਧਾਰਾਦੇਵੱਖ-ਵੱਖਉਪ-ਧਾਰਾਵਾਂਅਤੇਸਾਰੀਆਂਸ਼ਕਤੀਆਂਨੂੰਇਕੱਠਾਕਰਨਾਹੈਅਤੇਕਿਸੇਵੀਮਾਮਲੇਵਿੱਚਕਿਸੇਇੱਕ--ਉਪਧਾਰਾਦੀਸਾਮਾਨਿਕਤਾਨੂੰਕਿਸੇਹੋਰਉਪਧਾਰਾਦੀਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਦੁਆਰਾਸੰਕੁਚਿਤਜਾਂਸੀਮਿਤਨਹੀਂਕੀਤਾਜਾਣਾਹੈ, ਨਾਹੀਕਿਸੇਉਪ-ਧਾਰਾਵਿੱਚਕੋਈਸਾਮਾਨਿਕਅਭਿਵਿਅਕਤੀਨੂੰਉਸੇਉਪ-ਧਾਰਾਵਿੱਚਕਿਸੇਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਦੇਅਭਿਵਿਅਕਤੀਜਾਂਕਿਸੇਨਿਰਮਾਣਦੇਨਿਯਮਦੇਲਾਗੂਹੋਣਜਾਂਅਨਿਆਥਾਦੁਆਰਾਸੰਕੁਚਿਤਜਾਂਸੀਮਿਤਨਹੀਂਕੀਤਾਜਾਣਾਹੈ):— (1) ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ਭਾਰਤਜਾਂਹੋਰਥਾਂਵਿੱਚਸਥਾਪਿਤਜਾਂਕਾਰੋਬਾਰਕਰਰਹੀਕਿਸੇਵੀਕੰਪਨੀਦੁਆਰਾਜਾਰੀਜਾਂ,,,-ਸਟਾਕ,,ਗਾਰੰਟੀਸ਼ੁਦਾਸ਼ੇਅਰਾਂ ਸਟਾਕਾਂ ਡਿਬੈਂਚਰਾਂ ਡਿਬੈਂਚਰ ਬੌਂਡਾਂ ਦਾਇਤਵਾਂਅਤੇਸਿਕਿਊਰਿਟੀਜ਼ਨੂੰਖਰੀਦਣਾਅਤੇਰੱਖਣਾ,, ਨਿਰਭਰਤਾ,,, ਅਤੇਕਿਸੇਸਰਕਾਰ ਜਾਂਕਿਸੇਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ਕਾਲੋਨੀ, ਜਾਂਕਬਜ਼ੇਵਿੱਚ-ਸਟਾਕ, ਜਾਂਕਿਸੇਵਿਦੇਸ਼ੀਦੇਸ਼ਵਿੱਚ,, ਖਾਸਤੌਰ'ਤੇਦੁਆਰਾਜਾਰੀਜਾਂਗਾਰੰਟੀਸ਼ੁਦਾਡਿਬੈਂਚਰਾਂ ਡਿਬੈਂਚਰ ਬੌਂਡਾਂ ਦਾਇਤਵਾਂਅਤੇਸਿਕਿਊਰਿਟੀਜ਼ਭਾਰਤਸਰਕਾਰਅਤੇਇੱਕਸੂਬਾਈਸਰਕਾਰ, ਸਾਵਰਿਨਰੂਲਰ, ਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਜਨਤਕਸਰੀਰ, ਜਾਂਅਧਿਕਾਰ,ਸਾਮਰਾਜੀ, ਸਰਵੋਚਚ,, ਨਗਰੀ,, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਥਾਨਕਜਾਂਅਨਿਆਥਾ ਭਾਰਤਵਿੱਚਜਾਂਹੋਰਥਾਂਵਿੱਚ। (2) ਕਿਸੇਵੀਅਜਿਹੇਹਿੱਸਿਆਂ,,,-ਸਟਾਕ,, ਸਟਾਕਾਂ ਡਿਬੈਂਚਰਾਂ ਡਿਬੈਂਚਰ ਬੌਂਡਾਂ ਦਾਇਤਾਂਜਾਂਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂਨੂੰਮੂਲ,, ਖਰੀਦ, ਅਦਲਾ-ਬਦਲੀ,,ਸਬਸਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਟੈਂਡਰ ਜਾਂਹੋਰਤਰੀਕੇਨਾਲਪ੍ਰਾਪਤਕਰਨਲਈ ਅਤੇਉਹਨਾਂਲਈਸ਼ਰਤਾਂ,ਨਾਲਜਾਂਬਿਨਾਂਸ਼ਰਤਾਂਦੇਸਬਸਕ੍ਰਾਈਬਕਰਨਲਈ ਅਤੇਉਹਨਾਂਦੀਸਬਸਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨਦੀਗਾਰੰਟੀਦੇਣਲਈਅਤੇਮਾਲਕੀਦੁਆਰਾਜਾਂਉਸਨਾਲਸਬੰਧਤਸਾਰੇਅਧਿਕਾਰਾਂਅਤੇਸ਼ਕਤੀਆਂਦੀਵਰਤੋਂਅਤੇਲਾਗੂਕਰਨਲਈ। (8) ਕਿਸੇਵੀਹਿੱਸਿਆਂ,,,,, ਸਟਾਕਾਂ ਡਿਬੈਂਚਰਸਟਾਕਾਂ ਬੌਂਡਾਂ ਅਤੇਦਾਇਤਾਂਅਤੇਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂਵਿੱਚਵੇਚਣ ਨਿਵੇਸ਼ਕਰਨਅਤੇਨਿਵੇਸ਼ਵਿੱਚਤਬਦੀਲੀਕਰਨਅਤੇਮੁੜਨਿਵੇਸ਼ਕਰਨਲਈ। (11),, ਸਰਕਾਰਨਾਲਜਾਂਉਸਤੋਂਧਨ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂਅਤੇਜਾਇਦਾਦਨੂੰਅਗਾਊ ਜਮ੍ਹਾਂਕਰਨਜਾਂਉਧਾਰਦੇਣਲਈਜਾਂਉਧਾਰਜਾਂਗ੍ਰਾਂਟਜਾਂਜਮ੍ਹਾਂਪ੍ਰਾਪਤਕਰਨਲਈ। Case: BENGAL & ASSAM INVESTORS LTD versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL [[1966] 2 S.C.R. 471] (1966) l • < • A BENGAL & ASSAM INVESTORS LTD v. COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL November 2, 1965 B [K. SUBBA RAO, J. C. SHAH ANDS. M. SIKRI, JJ.] Indian Income-tax Act, 1922 (Act Co1npany-Dividend inconze-lf taxable. (Act 11 of 1922), s. !0-Jnvestment The ass·~ssee, an investment company, was assessed to income~ tax on its dividend income under s. 12 of the Income Tax Act. On reference the High Court held : "it cannot be suggested in this case c that the a'Ssessee investment company had no business of any kind. It certainly had one but when it held shares on which dividends were re-ceived tax has to be computed under s. 12 and the assessee cannot say that this being its main activity the income received was its 'business income' under s. 10". In appeal to this Court the assessee contended that when a company is formed for the purpose of acquiring shares and making investments and generally undertaking :financial and commercial obligations and transactions and operations of all kinds, the dividend in-D come must be computed under s. 10 of Income-tax Act, because the company was formed expressly for the purpose of carrying on business and holding shares in the course of it. HELD : The High Court rightly answered the question against the asses'See. On principle, before dividends on shares can be assessed under s. 1 O~ E the assessee, be it an individual or a company or any other entity, must carry on business in respect of shares; that is to say, the assessee must deal in those shares. If an individual person invests in shares for the purpose of earning dividend he is not carrying on a business. The only way he CHn come under s. 10 is by converting the shares into stock-in-trade, i.e. by carrying on business of dealing in Stock and shares. [478 E-F] The very fact that a company is incorporated to carry on inve'stn1ent F does not show that the company is carrying on business. [478 G] Laksh1ninarayan Ran1 Gopal & Son Ltd. v. Gover111nent of Hydera-bad, 25 J.T.R. 449, relied upon. Apart from showing mere investment, no facts have been brought out in this case to show that the company was in any way carrying on busi-ness in respect of shares. Its position was in no way different from an individual merely buying shares with a view to holding them for the pur-G pose of earning dividend9. [ 479 B-C] CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 508 of 1964. Appeal from the judgment and order dated January 16, 1962 of the Calcutta High Court in Income-tax Reference No. 1 of H 1954. S. T. Desai, S. Murthy and B. P. Maheshwari, for the appel- lant. [1966] 2 S.C.R. A. V. Viswanatha Sastri, N. D. Karkhanis, R. H. Dhebar and R. N. Sachthey, for the respondent. The Judgment of the Court was delivered by Sikri, J. This is an appeal by certificate of the High Court of Calcutta against its judgment in a reference made to it under s. 66 ( 1) of the Indian Income Tax Act, 1922 (hereinafter referred to as the Act.) The question referred by the Appellate Tribunal was: "Whether, in the cas~ of the assessee, an investment company, its dividend income is part of its profits and gains chargeable to tax under section 10 of the Indian Income-tax Act, 192~ ?" In the Statement of the Case, dated December 3, 1953, the Appellate Tribunal gave the following facts : The appellant, Bengal and Assam Investors Ltd., hereinafter referred to as the assessee, was incorporated on January 30, 1947, and commenced business on March 19, 1947. According to its memorandum of associa-tion, the company's objects are : "3. The objects for which the Company is estab- Case: BENGAL & ASSAM INVESTORS LTD versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL [[1966] 2 S.C.R. 471] (1966) અસવીકરણ: સ્થાનિક ભાષામાં અનુવાદિત આ ચુકાદા/હુકમનો હેતુ પક્ષકારોનેતેમની ભાષામાં જાણકારી ઉપલબ્ધ કરાવવા માત્રનો છે અને તેનો અન્યથાઉપયોગ થઇ શકશે નહિ. અન્ય તમામ વ્યવહારિક તેમજ સરકારી ઉદ્દેશો માટેમૂળ અંગ્રેજી ચુકાદો/હુકમ જ પ્રમાણિત અને માન્ય રહેશે. DISCLAIMER:Thetranslatedjudgmentinvernacularlanguage is meant for the restricted use of the litigant tounderstand it in his/ her language and may not be usedforanyotherpurpose. Forallpracticalandofficialpurposes, the English version of the judgment shall beauthentic and shall hold the field for the purpose ofexecution and implementation.===================================================બેગલોર અને આસામ ઇનવેસટર્સલિમિટેડ રદવિ આવકવેરા આયુકત, પિશ્ચમ બંગાળ નવેમબર ૨,૧૯૬૫ [કે. સુબબા રાવ, જે. સી. શાહ અને એસ. એમ. સિકરી, જે. જે.] ભારતીય આવકવેરો અધિનિયમ, ૧૯૨૨ (૧૯૨૨નો અધિનિયમ ૧૧),કલમ-૧૦ રોકાણ કંપની- લાભાંશ આવક-જો કરપાત્ર હોય તો. કરદાતા, એક રોકાણ કંપની, આવકવેરાના કાયદાની કલમ-૧૨ હેઠળતેની લાભાંશ આવક પર આવકવેરાનું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું હતું. સંદર્ભ પરઉચ્ચ અદાલતે ચુકાદો આપ્યોઃ"આ કિસ્સામાં એવું સૂચન કરી શકાતું નથી કેકરદાતા રોકાણ કંપનીનો કોઈ પણ પ્રકારનો કોઈ વ્યવસાય ન હતો.તેની પાસે ચોક્કસપણે એક શેર હતો પરંતુ જ્યારે તેની પાસે એવા શેર હતા કે જેના પરલાભાંશ મેળવવામાં આવ્યું હતું ત્યારે કલમ-૧૨ હેઠળ કરની ગણતરી કરવીપડશે અને કરદાતા કહી શકશે નહીં કે આ તેની મુખ્ય પ્રવૃત્તિ હોવાથી મળેલીઆવક કલમ-૧૦ હેઠળ તેની 'વ્યવસાયિક આવક' હતી.આ અદાલતને કરેલીઅપીલમાં કરદાતાએ દલીલ કરી હતી કે જ્યારે કોઈ કંપનીની રચના શેર હસ્તગતકરવા અને રોકાણ કરવા અને સામાન્ય રીતે નાણાકીય અને વ્યાપારીજવાબદારીઓ અને તમામ પ્રકારના વ્યવહારો અને કામગીરી હાથ ધરવાનાહેતુથી કરવામાં આવે છે, ત્યારે લાભાંશની આવકની ગણતરી આવકવેરાનાઅધિનિયમની કલમ-૧૦૧ હેઠળ થવી જોઈએ, કારણ કે કંપનીની રચનાસ્પષ્ટપણે વ્યવસાય ચલાવવા અને તેના દરમિયાન શેર રાખવા માટે કરવામાંઆવી હતી. ઠરાવેલઃ ઉચ્ચ અદાલતે કરદાતા સામેના પ્રશ્ો સાચો જવાબ આપ્યોહતો. સૈદ્ધાંતિક રીતે, શેર પરના લાભાંશનું મૂલ્યાંકન કલમ-૧૦ હેઠળ કરીશકાય તે પહેલાં, આકારણી કરનાર, પછી તે વ્યક્તિ હોય કે કંપની અથવા અન્યકોઈ સંસ્થા હોય, તેણે શેરના સંદર્ભમાં વ્યવસાય ચાલુ રાખવો જોઈએ; એટલે કે,આકારણી કરનારએ તે શેરોમાં સોદો કરવો જ જોઇએ.જો કોઈ વ્યક્તિગત વ્યક્તિ લાભાંશ મેળવવાના હેતુથી શેરમાં રોકાણ કરે છે તો તે કોઈ વ્યવસાય કરી રહ્યોનથી.કલમ-૧૦ હેઠળ આવવાનો એકમાત્ર રસ્તો એ છે કે શેરને સ્ટોક-ઇન-ટ્રેડમાં રૂપાંતરિત કરવો, એટલે કે સ્ટોક અને શેરમાં વ્યવહાર કરવાનો વ્યવસાયચાલુ રાખવો.[૪૭૮ ઇ-એફ] રોકાણ ચાલુ રાખવા માટે કંપનીની રચના કરવામાં આવે છે તે હકીકત એદર્શાવતી નથી કે કંપની વ્યવસાય કરી રહી છે.[૪૭૮ જી] લક્ષ્મીનારાયણ રાની ગોપાલ એન્ડ સન લિમિટેડ વિરુદ્ધ હૈદરાબાદસરકાર, ૨૫-આઇ. ટી. આર.-૪૪૯, પર આધાર રાખ્યો હતો. માત્ર રોકાણ દર્શાવવા ઉપરાંત, આ કેસમાં એવી કોઈ હકીકતો બહારઆવી નથી કે જે દર્શાવે કે કંપની કોઈ પણ રીતે શેરના સંદર્ભમાં વ્યવસાય કરીરહી હતી.તેની સ્થિતિ કોઈ પણ રીતે માત્ર લાભાંશ મેળવવાના હેતુથી શેરખરીદવાની વ્યક્તિથી અલગ નહોતી.[૪૭૯ બી-સી] લ અપીલેટ જસડીકશનઃસિવિયુરિ સિવિલ અપીલ નં.૫૦૮/૧૯૬૪ આવકવેરાના સંદર્ભમાં કલકત્તા હાઈકોર્ટના ૧૬ જાન્યુઆરી, ૧૯૬૨નાચુકાદા અને આદેશ સામે અપીલ નં.૧/૧૯૫૪. અપીલકર્તા વતી એસ. ટી. દેસાઈ, એસ. મૂર્તિ અને બી. પી. મહેશ્વરી.પ્રતિવાદી માટે એ. વી. વિશ્વનાથ શાસ્ત્રી, એન. ડી. કારખાનીસ, આર.એચ. ઢેબર અને આર. એન. સચથે. કોર્ટનો ચુકાદો જસ્ટિસ સીકરી દ્વારા આપવામાં આવ્યો હતો. આ ભારતીય આવકવેરો અધિનિયમ, ૧૯૨૨ (ત્યારબાદ અધિનિયમતરીકે ઓળખવામાં આવે છે) ની કલમ-૬૬ (૧) હેઠળ તેને આપવામાં આવેલાસંદર્ભમાં તેના ચુકાદા સામે કલકત્તા હાઈકોર્ટના પ્રમાણપત્ર દ્વારા કરવામાંઆવેલી અપીલ છે. પંચ ઉચ્ચ પંચ દ્વારા ઉલ્લેખિત પ્રશ્ન હતો કે "શું, કરદાતાનાકિસ્સામાં, એક રોકાણ કંપની, તેની લાભાંશ આવક તેના નફા અને ભારતીયઆવકવેરો અધિનિયમ, ૧૯૨૨ની કલમ ૧૦ હેઠળ કરવેરાને પાત્ર લાભનો ભાગછે કે કેમ ૩ ડિસેમ્બર, ૧૯૫૩ના રોજ મુકદ્દમાના નિવેદનમાં, ઉચ્ચ પંચનીચેની હકીકતો આપી હતીઃઅપીલકર્તા, બંગાળ એન્ડ આસામ ઇન્વેસ્ટર્સલિમિટેડ, જેને હવે પછી કરદાતા તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, તેની રચના ૩૦ જાન્યુઆરી, ૧૯૪૭ના રોજ કરવામાં આવી હતી અને તેણે ૧૯ માર્ચ, ૧૯૪૭નારોજ વ્યવસાય શરૂ કર્યો હતો.તેના સંગઠનના આવેદન અનુસાર, કંપનીનાઉદ્દેશો આ પ્રમાણે છેઃ Case: BENGAL & ASSAM INVESTORS LTD versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL [[1966] 2 S.C.R. 471] (1966) ''''102423''[]2421950-51195531[][][][]664[][][][][][][][]195718[][][][][][]''[][][][]1949-50 [][][][]'' 1949-50[][]''''5321212'''10 '242''1210''[][]1210242 1210.571230524232281957[][]253''253''''''121010181 12202'' [][][]57119[][]''1940XV[][]19221940[][]25251940''''''''''129195563271012[][][]10 []12120[][][][] Case: BENGAL & ASSAM INVESTORS LTD versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL [[1966] 2 S.C.R. 471] (1966) — सामान्य या अन्यथा) : (1) , , ब्रिटिश भारत या अन्यत्रया किसी ब्रिटिश कॉलोनीया निर्भरता में गठित या व्यापार करने वाली, , , , बांड, किसी भी कंपनी द्वारा जारी या गारंटीकृत शेयरस्टॉकडिबेंचरडिबेंचर-स्टॉकदायित्व और प्रतिभूतियों, , , , , बांड,को प्राप्त करना और धारण करनाया कब्ज़ाया किसी विदेशी देश मेंऔर डिबेंचरडिबेंचर-स्टॉक, दायित्व और प्रतिभूतियां , ,किसी भी सरकार द्वारा जारी या गारंटीकृतविशेष रूप से भारत सरकार और एक प्रांतीय सरकार, , , , शाही, , , , संप्रभु शासकआयुक्तसार्वजनिक निकायया प्राधिकरण सहितसर्वोच्चराष्ट्रीयनगरपालिकास्थानीय, या अन्यथाचाहे भारत में हो या कहीं और। (2) , , , , बांड, , ऐसे किसी भी शेयरस्टॉकडिबेंचरडिबेंचर-स्टॉकदायित्वया प्रतिभूतियों को मूल, , खरीद, , , सदस्यतानिविदाविनिमयया अन्यथा प्राप्त करनाऔर सशर्त या अन्यथा उसी के लिए सदस्यता B लेना और गारंटी देना उसकी सदस्यता और उसके स्वामित्व द्वारा प्रदत्त सभी अधिकारों और शक्तियों काप्रयोग और कार्यान्वयन करना। (8) , , , बांड, , किसी भी शेयरस्टॉकडिबेंचर स्टॉकऔर दायित्वों और प्रतिभूतियों को बेचनानिवेशकरना और निवेश को बदलना और पुनर्निवेश करना। (11) सरकार को धन, , जमा करना या उधार देना या सरकार सेप्रतिभूतियां और संपत्ति अग्रिम देनाC ऋण या अनुदान या जमा प्राप्त करना। (12) , सुरक्षा के साथ या उसके बिनाआम तौर पर ऐसे व्यक्तियों को और ऐसे नियमों और शर्तों परपैसा उधार देना, जिन्हें कंपनी उचित समझे। (13) सभी प्रकार के वित्तीय और वाणिज्यि क दायित्वों, लेनदेन और संचालन को पूरा करना। बशर्ते कि इसमें शामिल कोई भी बात कंपनी को बैंकिंग व्यवसाय चलाने के लिए सशक्त बनाने वाली नहींमानी जाएगी।'' कंपनी ने पहली बार 30 जून, 1947 को अपने खाते बंद किए और इसकी लेखा अवधि जून मेंE1948-49 समाप्त होने वाला वर्ष थी। के आकलन में 2,194 रुपये का शुद्ध घाटा हुआ। की गणना की गई।1949-50 के मूल्यांकन में इसकी सकल लाभांश आय रु.32,727 थी। लेकिन इसका व्यय (शेयर प्राप्त करनेके लिए उधार पर ब्याज आदि सहित) 106,583,रुपये था। 73,856. परिणामी हानि रु. आयकर अधिकारी ने इस आंकड़े को अनवशोषित व्यापारिक हानिF माना। 1950-51 , 1,18,238 के मूल्यांकन मेंसकल लाभांश आय रु. और व्यय (उधार आदि पर ब्याज51,843, 30 जून 1949 66,395. आयकरसहित) रु. को समाप्त हुए पिछले वर्ष के लिए शुद्ध आय रु. 1 , 1951 अधिकारी ने अगस्तको अपने आदेश में इसे रुपये की राशि माना। लाभांश से 66,395 , 1948-49 और 1949-50 रुपये का लाभ हुआके व्यापारिक घाटे कीभरपाई नहीं की जा सकी। निर्धारिती ने 1949-50 और 1950-51 के लिए किए गए आकलन के खिलाफ दो18 , 1951 अपीलें दायर कीं और अपीलीय सहायक आयुक्त ने दिसंबरके अपने आदेश से उन्हें एकसामान्य आदेश द्वारा निपटाया। उन्होंने माना कि लाभांश आय व्यावसायिक आय नहीं थी और अधिनियम के धारा 12 के तहत, मूल्यांकन योग्य थी। तदनुसार 1949-50मूल्यांकन वर्ष में उन्होंने अन्य स्रोतों से हानि 73,324 रुपये निर्धारित की। और उन्होंनेमाना कि इसे आगे नहीं बढ़ाया जा सकता क्योंकि यह धारा 12 के तहत अन्य स्रोतों से हुआ नुकसान था। , 12 जनवरी,निर्धारिती ने आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण के समक्ष दो अपीलें दायर कींजिसने 1953; सबसे पहले, यह माना के अपने आदेश द्वारा दो वैकल्पिक आधारों पर अपीलों को खारिज कर दिया, गया कि लाभांश आय केवल अधिनियम के धारा 12 के तहत मूल्यांकन योग्य थी।क्योंकि निर्धारिती एकनिवेश कंपनी थी। , , तब भीवैकल्पिक रूप सेअपीलीय न्यायाधिकरण ने माना कि भले ही कंपनी शेयरों की डीलर होउसकी राय में पंजीकृत शेयरधारकों के रूप में प्राप्त लाभांश लाभांश ही होगा और धारा 12 के तहत मूल्यांकन, ,योग्य होगा। अपीलीय न्यायाधिकरण ने निष्कर्ष निकाला कि "हमारी राय मेंमामले के किसी भी दृष्टिकोण से 1949-50 और 1950-51पिछले वर्षों के नुकसान को के दौरान अर्जित निर्धारिती की लाभांश आय केविरुद्ध समायोजित नहीं किया जा सकता है।" तब निर्धारिती ने संदर्भ के लिए आवेदन किया और कानून के तीन प्रश्न सुझाए: "(1) ग कंपनी है या एकक्या मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में निर्धारिती कंपनी एक निवेश होल्डिंनिवेश डीलिंग कंपनी है। (2) क्या मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में कंपनी द्वारा अर्जित लाभांश का मूल्यांकन भारतीय10, आयकर अधिनियम की धारा के तहत "व्यापारपेशे या व्यवसाय के लाभ और लाभ" के तहत नहीं कियाजाना चाहिए था। (3) 24(2) के तहतक्या मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में भारतीय आयकर अधिनियम की धारा पिछले वर्षों में हुई हानि को प्रश्नगत वर्ष के दौरान निर्धारिती कंपनी द्वारा अर्जित लाभांश के विरुद्ध समायोजितनहीं किया जाना चाहिए था ।" आयकर आयुक्त ने अपने उत्तर में निम्नलिखित प्रश्न का सुझाव दिया: Case: BENGAL & ASSAM INVESTORS LTD versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL [[1966] 2 S.C.R. 471] (1966) In the Statement of the Case, dated December 3, 1953, the Appellate Tribunal gave the following facts : The appellant, Bengal and Assam Investors Ltd., hereinafter referred to as the assessee, was incorporated on January 30, 1947, and commenced business on March 19, 1947. According to its memorandum of associa-tion, the company's objects are : "3. The objects for which the Company is estab- lished are (and it is expressly declared that the several sub-clauses of this clause and all the powers thereof are to be cumulative and in no case is the generality of any one sub-clause to be narrowed or restricted by any particularity of any other sub-clause, nor is any general expression in any sub-clause to be narrowed or restricted by any particularity of expression in the same sub-clause or by the application of any rule of construction ejusdem generis or otherwise) :- (!) To acquire and hold shares, stocks, debentures, debenture-stock, bonds, obligations, and securities issued or guaranteed by any company constituted or carrying on business in British India or elsewhere, or in any British Colony, or dependency, or possession, or in any foreign country, and debentures, debenture-stock, bonds, obligations and securities, issued or guaranteed by any government, specially including the Government of India and a Provincial Government, sovereign ruler, commissioner, public body, or authority, imperial, supreme, national, municipal, local or otherwise, whether in India or elsewhere. A B c D E F G H • • • ' ., •, - • (2) To acquire any such sharei;, stocks, deben-. tures, debenture-stock, bonds, obligations, or securities by original supscription, tender, purchase, exchange, or otherwise, and to subscribe for the same either condi-tionally or otherwise, and to guarantee the subscription thereof and to exercise and enforce all rights, and powers conferred by or incident to the ownership thereof . A i: B ( 8) To sell, invest in and vary the investment and to reinvest in any shares, stocks, debentures stocks, bonds, and obligations and securities. c ( 11) To advance, deposit with or lend money, securities and property to or receive loans or grants or deposits from the Government. ( 12) To lend money, either with or without security, and generally to such persons and upon such terms and conditions as the Company may think fit. D ( 13) To undertake financial and commercial obli-gations, transactions and operations of all kinds. Provided that nothing herein contained shall be . . . . deemed to empower the Company to carry on the busi-ness of banking." E The company closed its accounts for the first time en June 30; 194 7 and its accounting period was the year ending with June .. In the assessment for 1948-49 a nett loss of Rs. 2,194 was com-puted. In the assessment for 1949-50 its grossed-up dividend' F income was Rs. 32,727 but its expenditure (including interest on borrowings to acquire shares, etc.) was Rs. 106,583, the resultant Joss being Rs. 73,856. The Income Tax Officer treated this figure as unabsorbed business loss. In the assessment for 1950-51, the gross dividend income was Rs. 1,18,238 and the expenditure· (including interest on borrowings, etc.) was Rs. 51,843 leaving G a nett income for the previous year ending with June 30, 1949, of Rs. 66,395. The Income Tax Officer in his order dated August l, 1951, held that as the sum of Rs. 66,395 was urofit from dividends, business losses of 1948-49 and 1949-50 could not be set off. The' assessee filed two appeals against the assessments made for 1949-50' and 1950-51, and the Appellate Assistant Commissioner, by his H order dated December 18, 1951, disposed of them by a common order. He held that the dividend income was not business income· and was assessable under s. 12 of the Act. Accordingly, for the Case: BENGAL & ASSAM INVESTORS LTD versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL [[1966] 2 S.C.R. 471] (1966) જાન્યુઆરી, ૧૯૪૭ના રોજ કરવામાં આવી હતી અને તેણે ૧૯ માર્ચ, ૧૯૪૭નારોજ વ્યવસાય શરૂ કર્યો હતો.તેના સંગઠનના આવેદન અનુસાર, કંપનીનાઉદ્દેશો આ પ્રમાણે છેઃ "૩.જે ઉદ્દેશો માટે કંપનીની સ્થાપના કરવામાં આવી છે તે છે(અને તે સ્પષ્ટ રીતે જાહેર કરવામાં આવે છે કે આ કલમની કેટલીકપેટા-કલમો અને તેની તમામ સત્તાઓ સંચિત હોવી જોઈએ અનેકોઈ પણ કિસ્સામાં કોઈ પણ પેટા-કલમની સામાન્યતાને અન્યકોઈ પેટા-કલમની કોઈ વિશિષ્ટતા દ્વારા સંકુચિત અથવાપ્રતિબંધિત કરવાની નથી, ન તો કોઈ પણ પેટા-કલમની કોઈસામાન્ય અભિવ્યક્તિને તે જ પેટા-કલમની અભિવ્યક્તિની કોઈવિશિષ્ટતા દ્વારા અથવા બાંધકામના કોઈ પણ નિયમના ઉપયોગદ્વારા સંકુચિત અથવા પ્રતિબંધિત કરવાની નથી. (૧) બ્રિટિશ ભારતમાં અથવા અન્યત્ર, અથવા કોઈપણ બ્રિટિશકોલોનીમાં, અથવા નિર્ભરતા અથવા કબજામાં, અથવા કોઈપણવિદેશી દેશમાં રચાયેલી અથવા વ્યવસાય કરતી કોઈપણ કંપનીદ્વારા જારી કરાયેલ અથવા બાંયધરી અપાયેલ શેર, શેર,ડિબેન્ચર્સ, ડિબેન્ચર-સ્ટોક, બોન્ડ્સ, જવાબદારીઓ અને જામીનગીરીઓ, અને ડિબેન્ચર્સ, ડિબેન્ચર-સ્ટોક, બોન્ડ્સ,જવાબદારીઓ અને જામીનગીરીઓ, જે કોઈ પણ સરકાર દ્વારાજારી કરવામાં આવે છે અથવા બાંયધરી આપવામાં આવે છે, ખાસકરીને ભારત સરકાર અને પ્રાંતીય સરકાર, સાર્વભૌમ શાસક,આયુક્ત, જાહેર સંસ્થા અથવા સત્તા, શાહી, સર્વોચ્ચ, રાષ્ટ્રીય,મ્યુનિસિપલ, સ્થાનિક અથવા અન્યથા, પછી ભલે તે ભારતમાંહોય. (૨) આવા કોઈપણ શેર, શેર, ડિબેન્ચર્સ, ડિબેન્ચર-સ્ટોક,બોન્ડ્સ, જવાબદારીઓ અથવા જામીનગીરીઓ મૂળ નોંધણી,નિવિદા, ખરીદી દ્વારા હસ્તગત કરવી.વિનિમય, અથવા અન્યથા,અને શરતી અથવા અન્યથા તેના માટે નોંધણી કરવું, અને તેનાલવાજમની બાંયધરી આપવી અને તેની માલિકી દ્વારા અથવાઘટના દ્વારા આપવામાં આવેલા તમામ અધિકારો અને સત્તાઓનોઉપયોગ અને અમલ કરવો. (૮) રોકાણનું વેચાણ કરવું, તેમાં રોકાણ કરવું અને તેમાં ફેરફારકરવો અને કોઈપણ શેર, શેરો, ડિબેન્ચર્સ શેરો, બોન્ડ્સ અનેજવાબદારીઓ અને જામીનગીરીઓમાં ફરીથી રોકાણ કરવું. (૧૧) સરકાર પાસેથી ધિરાણ અથવા અનુદાન અથવા થાપણો મેળવવા અથવા પ્રાપ્ત કરવા માટે નાણાં, જામીનગીરીઓ અનેમિલકતને અગ્રીમ, ડિપોઝિટ અથવા ધિરાણ આપવી. (૧૨) જામીનગીરી સાથે અથવા વગર, અને સામાન્ય રીતે આવીવ્યક્તિઓને અને કંપનીને યોગ્ય લાગે તેવી શરતો અને નિયમો પરનાણાં ધિરાણ આપવું. (૧૩) નાણાકીય અને વ્યવસાયિક જવાબદારીઓ, વ્યવહારો અનેતમામ પ્રકારની કામગીરી હાથ ધરવી. પરંતુ અહીં સમાવિષ્ટ કંઈપણ રહેશે નહીં..કંપનીને બેંકિંગનોવ્યવસાય ચાલુ રાખવા માટે સશક્ત બનાવવાનું માનવામાં આવેછે. કંપનીએ ૩૦ જૂન, ૧૯૪૭ના રોજ પ્રથમ વખત તેના ખાતા બંધ કર્યા હતા અને તેનો હિસાબી સમયગાળો જૂન સાથે સમાપ્ત થતું વર્ષ હતું.૧૯૪૮-૪૯ નામૂલ્યાંકનમાં રૂ. ૨, ૧૯૪ની ગણતરી થઈ હતી.૧૯૪૯-૫૦ ના મૂલ્યાંકનમાંતેની કમાણી કરેલ લાભાંશની આવક રૂ. ૩૨, ૭૨૭ હતો, પરંતુ તેનો ખર્ચ (શેર વગેરે મેળવવા માટેના ઋણ પરના વ્યાજ સહિત) રૂ. ૧૦૬, ૫૮૩, પરિણામેનુકસાન રૂ. ૭૩, ૮૫૬.આવકવેરાના અધિકારીએ આ આંકડાને બિનજરૂરીવ્યવસાયિક નુકસાન ગણાવ્યો હતો.૧૯૫૦-૫૧ માટે આકારણીમાં, કુલલાભાંશની આવક રૂ. ૧,૧૮,૨૩૮ અને ખર્ચ (ઉધાર વગેરે પરના વ્યાજ સહિત)રૂ. ૫૧, ૮૪૩ની ચોખ્ખી આવક ૩૦ જૂન, ૧૯૪૯ના રોજ પૂરા થતા અગાઉનાવર્ષ માટે રૂ. ૬૬, ૩૯૫.આવકવેરાના અધિકારીએ ૧ ઓગસ્ટ, ૧૯૫૧ના તેમનાઆદેશમાં જણાવ્યું હતું કે રૂ. ૬૬, ૩૯૫ એ લાભાંશમાંથી નફો હતો, ૧૯૪૮-૪૯ અને ૧૯૪૯-૫૦ ની વ્યવસાયિક ખોટને બંધ કરી શકાતી નહતી.કરદાતાએ ૧૯૪૯-૫૦ અને ૧૯૫૦-૫૧ માટે કરવામાં આવેલા મૂલ્યાંકનોસામે બે અપીલ દાખલ કરી હતી અને અપીલ સહાયક કમિશનરે ૧૮ ડિસેમ્બર,૧૯૫૧ના રોજ તેમના આદેશ દ્વારા એક સામાન્ય આદેશ દ્વારા તેનો નિકાલ કર્યોહતો.તેમણે એવું માન્યું હતું કે લાભાંશની આવક વ્યવસાયિક આવક નથી અનેતે કાયદાની કલમ-૧૨ હેઠળ આકારણીપાત્ર છે. તદનુસાર, મૂલ્યાંકન વર્ષ૧૯૪૯-૫૦ માટે તેમણે અન્ય સ્રોતોમાંથી નુકસાન રૂ. ૭૩, ૩૨૪ અને તેમણેએવું માન્યું હતું કે તેને આગળ ધપાવી શકાતું નથી કારણ કે તે કલમ-૧૨ હેઠળઅન્ય સ્રોતોમાંથી નુકસાન હતું.કરદાતાએ આવકવેરાની ઉચ્ચ પંચ સમક્ષ બેઅપીલ દાખલ કરી હતી, જેણે ૧૨ જાન્યુઆરી, ૧૯૫૩ના તેના આદેશ દ્વારા બેવૈકલ્પિક આધારો પર અપીલને ફગાવી દીધી હતી; સૌપ્રથમ તેણે એવું માન્યું હતુંકે લાભાંશની આવક માત્ર કાયદાની કલમ-૧૨ હેઠળ આકારણીપાત્ર છે, કારણ કે કરદાતા એક રોકાણ કંપની છે.વૈકલ્પિક રીતે, ઉચ્ચ પંચે એવું માન્યું હતું કે જોકંપની શેરમાં વેપારી હોય, તો પણ તેના મતે નોંધાયેલા શેરધારકો તરીકે પ્રાપ્તલાભાંશ તે રીતે લાભાંશ હશે અને કલમ-૧૨ હેઠળ આકારણીપાત્ર હશે. ઉચ્ચપંચે તારણ કાઢ્યું હતું કે "અમારા મતે, કેસના બંને દ્રષ્ટિકોણથી, અગાઉનાવર્ષોના નુકસાનને સમાયોજિત કરી શકાતું નથી-વર્ષ ૧૯૪૯-૫૦ અને૧૯૫૦-૫૧ દરમિયાન મેળવેલ કરદાતાની લાભાંશ આવક સામે". પછી કરદાતાએ સંદર્ભ માટે અરજી કરી અને કાયદાના ત્રણ પ્રશ્નો સૂચવ્યાઃ Case: BENGAL & ASSAM INVESTORS LTD versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL [[1966] 2 S.C.R. 471] (1966) ३ निडसेंबर, १९५३ च्या या प्रकरर्णाच्या नि�वेद�ात अपीलीय न्यायालि?करर्णा�े खालील तथ्ये निदली आहेत - अपीलकता�, बंगाल आलिर्ण आसाम इन्व्हेस्टस� लिललिमटेड, ज्याला यापुढे करदाते म्हर्णू� संबो?ले जाते, ३० जा�ेवारी, १९४७ रोजी संस्थानिपत झाली आलिर्ण १९ माच�, १९४७ रोजी व्यवसाय सुरू केला. त्याच्या मेमोरेंडम ऑफ असोलिसएश��ुसार, (संस्थाप� समयलोख) कंप�ीचे उद्दीष्ट खालीलप्रमार्णे आहेत : "३. ज्या उनिद्दष्टांसाठी कंप�ीची स्थाप�ा करण्यात आली आहे ती उनिद्दष्टे म्हर्णजे (आलिर्ण असे स्पष्टपर्णे घोनिषत केले आहे की या वाक्खंडातील अ�ेक उपवाक्खंड आलिर्ण त्यातील सव� अलि?कार एकनित्रत असावेत आलिर्ण कोर्णत्याही परिरक्तिस्थतीत कोर्णत्याही एका उपखंडाची व्यापकता इतर कोर्णत्याही उपवाक्खंडाच्या निवलिशष्टते�े संकुलिचत निकंवा प्रनितबंलि?त केली जाऊ शकत �ाही निकंवा कोर्णत्याही उपवाक्खंडातील त्याच उपवाक्खंडातील कोर्णत्याही सामान्य शब्दप्रयोगाला, शब्दप्रयोगाच्या कोर्णत्याही निवलिशष्टते�े संकुलिचत निकंवा प्रनितबंलि?त केले जाऊ शकत �ाही. उपवाक्खंड निकंवा संरच�ाचा कोर्णताही नि�यम लागू करू� त्याच प्रकारा�े निकंवा अन्यXा) : (१) निŠनिटश भारतात निकंवा इतरत्र निकंवा कोर्णत्याही निŠनिटश वसाहतीत, निकंवा अवलंनिबत्व, ताबा निकंवा कोर्णत्याही परदेशात निकंवा कोर्णत्याही परदेशात स्थाप� केलेल्या निकंवा व्यवसाय करर्णाऱ्या कोर्णत्याही कंप�ीद्वारा जारी केलेले निकंवा हमी निदलेले शेअस�, नि�?ी, ऋर्णपत्र, ऋर्णपत्र नि�?ी, रोखे, दानियत्वे आलिर्ण प्रनितभूती आलिर्ण कोर्णत्याही सरकार�े जारी केलेले निकंवा हमी निदलेले शेअस�, रोखे, ऋर्णपत्र नि�?ी, रोखा, दानियत्वे आलिर्ण प्रनितभूती संपाद� करर्णे आलिर्ण ?ारर्ण करर्णे, निवशेषत: भारत सरकार आलिर्ण प्रांतीय सरकार, साव�भौम शासक, आयुक्त, साव�जनि�क संस्था निकंवा प्रालि?करर्ण, प्रालि?कारी, सव•च्च, राष्ट्रीय, �गरपालिलका, स्थानि�क निकंवा अन्यXा, मग ते भारतात असो निकंवा इतरत्र. (२) असे कोर्णतेही शेअस�, रोखे, ऋर्णपत्रे, ऋर्णपत्र-नि�?ी, रोखे, दानियत्वे निकंवा प्रनितभूती मूळ अलिभदा�, नि�निवदा, खरेदी, निवनि�मय निकंवा इतर मागाे खरेदी करर्णे आलिर्ण त्यासाठी अटींवर निकंवा अन्य प्रकारे सदस्यता घेर्णे आलिर्ण त्याच्याअलिभदा�ासाठी हमी देर्णे आलिर्ण त्याच्या मालकीला प्रदा� केलेले सव� अलि?कार आलिर्ण शक्तिक्तंचा वापर करर्णे निकंवा अंमल करर्णे. (८) गुंतवर्णुकीची निवक्री करर्णे, गुंतवर्णूक करर्णे आलिर्ण त्यात बदल करर्णे आलिर्ण कोर्णत्याही शेअस�, रोखे, ऋर्णपत्र-नि�?ी, रोखे आलिर्ण दानियत्वे आलिर्ण प्रनितभूतीमध्ये पु�गु•तवर्णूक करर्णे. (११) अग्रीम (कज�) देर्णे, ठेवी जमा करर्णे निकंवा उस�े पैसे देर्णे, प्रनितभूती आलिर्ण मालमत्तेकरिरता निकंवा कज� निकंवा अ�ुदा� निकंवा ठेवी सरकारकडू� स्वीकार करर्णे. (१२) तारर्णासह निकंवा त्यालिशवाय आलिर्ण सामान्यत: अशा व्यक्तीं�ा आलिर्ण अशा शतeवर जे कंप�ीला योग्य वाटेल त्या�ुसार उ?ार (उस�े) पैसे देर्णे. (१३) सव� प्रकारचे आलिX�क व व्यावसानियक दानियत्वे, व्यवहार व कामकाज हाती घेर्णे. आर्णखी असे की, यात अंतभु�त असलेले काहीही…. कंप�ीला बँनिकंगचा व्यवसाय करण्यास सक्षम करर्णे असे मा�ले जाईल." Case: BENGAL & ASSAM INVESTORS LTD versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL [[1966] 2 S.C.R. 471] (1966) (8) ਕਿਸੇਵੀਹਿੱਸਿਆਂ,,,,, ਸਟਾਕਾਂ ਡਿਬੈਂਚਰਸਟਾਕਾਂ ਬੌਂਡਾਂ ਅਤੇਦਾਇਤਾਂਅਤੇਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂਵਿੱਚਵੇਚਣ ਨਿਵੇਸ਼ਕਰਨਅਤੇਨਿਵੇਸ਼ਵਿੱਚਤਬਦੀਲੀਕਰਨਅਤੇਮੁੜਨਿਵੇਸ਼ਕਰਨਲਈ। (11),, ਸਰਕਾਰਨਾਲਜਾਂਉਸਤੋਂਧਨ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂਅਤੇਜਾਇਦਾਦਨੂੰਅਗਾਊ ਜਮ੍ਹਾਂਕਰਨਜਾਂਉਧਾਰਦੇਣਲਈਜਾਂਉਧਾਰਜਾਂਗ੍ਰਾਂਟਜਾਂਜਮ੍ਹਾਂਪ੍ਰਾਪਤਕਰਨਲਈ। '(12), ਅਤੇਆਮਤੌਰਤੇਕੰਪਨੀਜੋਉਚਿਤ ਸੁਰੱਖਿਆਨਾਲਜਾਂਬਿਨਾਂਸੁਰੱਖਿਆਦੇਧਨਉਧਾਰਦੇਣਲਈ ਸਮਝੇਉਹਨਾਂਵਿਅਕਤੀਆਂਨੂੰਅਤੇਉਹਨਾਂਸ਼ਰਤਾਂਅਤੇਹਾਲਾਤਾਂ'ਤੇ। (13) ਹਰਕਿਸਮਦੇਵਿੱਤੀਅਤੇਵਪਾਰਕਦਾਇਤਾਂ, ਲੈਣ-ਦੇਣਅਤੇਕਾਰਵਾਈਆਂਨੂੰਉਠਾਉਣਾ।ਪ੍ਰਦਾਨਕੀਤਾਗਿਆਕਿਇਥੇਕੁਝਵੀਇਸਨੂੰਬੈਂਕਿੰਗਦਾਕਾਰੋਬਾਰਕਰਨਦੀਸ਼ਕਤੀਨਹੀਂਦਿੰਦਾ। ਕੰਪਨੀਨੇਪਹਿਲੀਵਾਰਆਪਣੇਖਾਤੇ30 ਜੂਨ, 1947 ਨੂੰਬੰਦਕੀਤੇਅਤੇਇਸਦਾਲੇਖਾਕਾਲਜੂਨਨਾਲਖਤਮਹੋਣਵਾਲਾਸਾਲਸੀ।1948-49 ਦੇਮੁਲਾਂਕਣਵਿੱਚਇੱਕਨੈੱਟਘਾਟਾਦੇਰੂਪਵਿੱਚ2,194 ਰੁਪਏਦਾਹਿਸਾਬਲਗਾਇਆਗਿਆ।ਇਸਦਾਖਰਚਾ(1949-50 ਦੇਮੁਲਾਂਕਣਵਿੱਚਇਸਦੀਗ੍ਰੋਸਡ'-ਤੇਵਿਆਜਸਮੇਤਅੱਪਡਿਵੀਡੈਂਡਆਮਦਨਸੀ) ਸੀ106,58332,727 ਰੁਪਏ ਰੁਪਏਪਰ, ਨਤੀਜਤਨਹਿੱਸਿਆਂਆਦਿਨੂੰਪ੍ਰਾਪਤਕਰਨਲਈਉਧਾਰਘਾਟਾਸੀ73,856 ਰੁਪਏ।ਆਮਦਨਟੈਕਸਅਧਿਕਾਰੀਨੇਇਸਅੰਕੜੇਨੂੰਅਣਖਪਿਆਵਪਾਰਕਘਾਟਾਮੰਨਿਆ।1950-51,1,18,238 ਰੁਪਏਅਤੇਖਰਚਾ(ਉਧਾਰ'ਤੇਵਿਆਜਆਦਿ ਦੇਮੁਲਾਂਕਣਲਈ ਗ੍ਰੋਸਡਿਵੀਡੈਂਡਆਮਦਨਸੀਸਮੇਤ) ਸੀ51,843 ਰੁਪਏਜਿਸਨਾਲਪਿਛਲੇਸਾਲਜੂਨ30, 1949 ਨਾਲਖਤਮਹੋਣਵਾਲੇਲਈਨੈੱਟਆਮਦਨਸੀ66,395 ਰੁਪਏ।ਆਮਦਨਟੈਕਸਅਧਿਕਾਰੀਨੇਆਪਣੇਹੁਕਮਵਿੱਚ1 ਅਗਸਤ, 1951 ਨੂੰਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿਚੂੰਕਿ66,395 ਰੁਪਏਦਾਸੰਮਾਨਡਿਵੀਡੈਂਡਤੋਂਲਾਭਸੀ, ਇਸਲਈ1948-49 ਅਤੇ1949-50 ਦੇਵਪਾਰਕਘਾਟੇਨੂੰਸੈੱਟ1949-50 ਅਤੇ1950-51ਆਫਨਹੀਂਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾ।ਕਰਦਾਤਾਨੇ ਲਈਕੀਤੇਗਏਮੁਲਾਂਕਣਾਂਖਿਲਾਫਦੋਅਪੀਲਾਂਦਾਇਰਕੀਤੀਆਂ, ਅਤੇਅਪੀਲੇਟਸਹਾਇਕਕਮਿਸ਼ਨਰਨੇ, ਆਪਣੇਹੁਕਮਵਿੱਚ18 ਦਸੰਬਰ, 1951 ਨੂੰ, ਉਹਨਾਂਨੂੰਇੱਕਸਾਂਝੇਹੁਕਮਨਾਲਨਿਪਟਾਇਆ।ਉਸਨੇਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿਡਿਵੀਡੈਂਡਆਮਦਨਵਪਾਰਕਆਮਦਨਨਹੀਂਸੀਅਤੇਇਸਨੂੰਐਕਟਦੇਸੈਕਸ਼ਨ12 ਅਧੀਨਮੁਲਾਂਕਣਯੋਗਸੀ।ਇਸਲਈ, ਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲ1949-50 ਲਈਉਸਨੇਹੋਰ73,324ਸ੍ਰੋਤਾਂਤੋਂਘਾਟੇਨੂੰ ਰੁਪਏਤੇਨਿਰਧਾਰਤਕੀਤਾਅਤੇਉਸਨੇਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿਇਹਘਾਟਾਅਗਾਊਨਹੀਂਕੀਤਾ12ਜਾਸਕਦਾਕਿਉਂਕਿਇਹਸੈਕਸ਼ਨ ਅਧੀਨਹੋਰਸ੍ਰੋਤਾਂਤੋਂਘਾਟਾਸੀ।ਕਰਦਾਤਾਨੇਆਮਦਨਟੈਕਸਅਪੀਲੇਟਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਅੱਗੇਦੋਅਪੀਲਾਂਦਾਇਰਕੀਤੀਆਂ'ਤੇਰੱਦਕੀਤਾ;, ਜਿਸਨੇਆਪਣੇਹੁਕਮਵਿੱਚ12 ਜਨਵਰੀ, 1953 ਨੂੰ, ਅਪੀਲਾਂਨੂੰਦੋ12ਵਿਕਲਪਿਕਆਧਾਰਾਂ ਪਹਿਲਾਂਇਹਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿਡਿਵੀਡੈਂਡਆਮਦਨਸਿਰਫਐਕਟਦੇਸੈਕਸ਼ਨ,,ਅਧੀਨਹੀਮੁਲਾਂਕਣਯੋਗਸੀ ਕਿਉਂਕਿਕਰਦਾਤਾਇੱਕਨਿਵੇਸ਼ਕੰਪਨੀਸੀ।ਵਿਕਲਪਵਜੋਂ ਅਪੀਲੇਟਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇ,ਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿਭਾਵੇਂਕੰਪਨੀਹਿੱਸਿਆਂਵਿੱਚਵਪਾਰੀਹੋਵੇ ਫਿਰਵੀਉਸਦੇਵਿਚਾਰਵਿੱਚਰਜਿਸਟਰਡਸ਼ੇਅਰਹੋਲਡਰਾਂ12ਵਜੋਂਪ੍ਰਾਪਤਡਿਵੀਡੈਂਡਅਜਿਹਾਹੀਹੋਵੇਗਾਅਤੇਸੈਕਸ਼ਨਸਿੱਟਾਕੱਢਿਆਕਿ"ਸਾਡੀਰਾਏਵਿੱਚ,'ਤੇਕੇਸਦੇ ਅਧੀਨਮੁਲਾਂਕਣਯੋਗਹਦਅਪੀਲੀਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇ, ਕਿਸੇਵੀਨਜ਼ਰੀਏ ਪਿਛਲੇਸਾਲਾਂਦੇਨੁਕਸਾਨਨੂੰਐਡਜਸਟਨਹੀਂਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾਹੈ.1949-50 ਅਤੇ1950-51।"ਸਾਲਾਂਦੌਰਾਨਕਮਾਈਕੀਤੀਮੁਲਾਂਕਣਦੀਲਾਭਅੰਸ਼ਆਮਦਨਦੇਵਿਰੁੱਧ :ਕਰਦਾਤਾਨੇਫਿਰਹਵਾਲੇਲਈਬੇਨਤੀਕੀਤੀਅਤੇਤਿੰਨਕਾਨੂੰਨੀਸਵਾਲਸੁਝਾਏ “(1) ਕੇਸਦੇਤੱਥਾਂਅਤੇਹਾਲਾਤਾਂਵਿੱਚਕਰਦਾਤਾਕੰਪਨੀਇੱਕਨਿਵੇਸ਼ਹੋਲਡਿੰਗਕੰਪਨੀਹੈਜਾਂਇੱਕਨਿਵੇਸ਼ਵਪਾਰਕੰਪਨੀਹੈ। (2)ਐਕਟਦੀਧਾਰਾ ਕੇਸਦੇਤੱਥਾਂਅਤੇਹਾਲਾਤਾਂਵਿੱਚਕੰਪਨੀਦੁਆਰਾਕਮਾਏਗਏਡਿਵੀਡੈਂਡਸਨੂੰਭਾਰਤੀਆਮਦਨਟੈਕਸ10 ਅਧੀਨ“ਵਪਾਰ,” ਪੇਸ਼ੇਜਾਂਵਿਹਾਰਦੇਮੁਨਾਫੇਅਤੇਲਾਭ ਦੇਸਿਰਲੇਖਹੇਠਮੁਲਾਂਕਣਨਹੀਂਕੀਤਾਜਾਣਾਚਾਹੀਦਾਸੀ। (3)24(2) ਕੇਸਦੇਤੱਥਾਂਅਤੇਹਾਲਾਤਾਂਵਿੱਚਭਾਰਤੀਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟਦੀਧਾਰਾ ਅਧੀਨਪਿਛਲੇਸਾਲਾਂਤੋਂਅੱਗੇਲਿਆਂਦੇਗਏਨੁਕਸਾਨਨੂੰਉਸਸਾਲਦੌਰਾਨਕਰਦਾਤਾਕੰਪਨੀਦੁਆਰਾਕਮਾਏਗਏਡਿਵੀਡੈਂਡਸਖਿਲਾਫਸੈੱਟ”ਆਫਨਹੀਂਕੀਤਾਜਾਣਾਚਾਹੀਦਾਸੀ। :ਆਮਦਨਟੈਕਸਦੇਕਮਿਸ਼ਨਰਨੇਆਪਣੇਜਵਾਬਵਿੱਚਹੇਠਲਾਸਵਾਲਸੁਝਾਇਆ “,ਕੇਸਦੇਤੱਥਾਂਅਤੇਹਾਲਾਤਾਂਵਿੱਚ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇਇਹਫੈਸਲਾਕਰਨਵਿੱਚਸਹੀਸੀਕਿਪਿਛਲੇਸਾਲਾਂਵਿੱਚ 1950-51 ਅਧੀਨਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟਕਰਦਾਤਾਦੁਆਰਾਝੱਲੇਗਏਨੁਕਸਾਨਨੂੰਪਿਛਲੇਸਾਲਲਈਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲਦੀਧਾਰਾ24(2) ਅਧੀਨਕਰਦਾਤਾਦੁਆਰਾਕਮਾਏਗਏਡਿਵੀਡੈਂਡਆਮਦਨਖਿਲਾਫਸੈੱਟਆਫਨਹੀਂਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾ?” ,,,ਹਾਲਾਂਕਿ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇ ਜਿਵੇਂਕਿਪਹਿਲ