Bhagwan Das Sita Ram v. Commissioner Of Income-Tax

Case: BHAGWAN DAS SITA RAM versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1984] 3 S.C.R. 100] (1984) 1!)0 .BHAGWAN DAS SITA RAM ·-,_-v. .,.-. ~ - . o COMMISSIONER OF INCOME-TAX . I , March[1]5, 1984 t. . . [V.:0. TuLZAPURKAR AND SABYASACHl MUKHARJI, JJ.) - } • • • • :c: · ~)- IncOme-taX Act, '1922..:._s. 22 and s. 23 read with second provi'so to s~S. (6) cf S. 34....--/nterpretation of-When assessnient can be made after a period of four years from asstssmen.t >;ear-Assessment proceedings commenc~ by.filing of. voluntary return-.On expiry -'of four years proceedings are suspended but procee-dings~an4 {e,turrts do not become invalid. Bar of limitation lifts in case of direction ~ Trib~izQ/~When· Ond on whom Tribunal can issue direction. · ,._ •. •. · ,._ •. •. Words and Phrases-"any·person" in ~econd proviso to sub-s. (3) ofs. 34-D Scope of must be a Person wl:zo would be liable lo be assessed for whole or part of income that went into assessment of the year under appeal. A bigger Hindu undivided family (HUF) had flied income-tax returns for the assessment years 1946-47 to 1949-50. When the assessment was being done the bigger (HtTF) made a claim under s. 25A of the Income Tax Act, 1922, that the said HUF. was paititioned on 19.5.1945. While this claim was pending, the E appe11ant along with a smailer HUF (hereinafter re;ferred to as the assessee) which had come into being on pa.rtition of the bigger HUF, filed voluntary returns on 18.\l.1950for the assessment years 1946-47 to 1949-50unders. 22(1) of the Act. The bigger HUF's claim partition, Which was rejected by the Income Tax Officer arid the Appellate Assistant Commissioner, was accepted by the Appellate Tri~unal ori 31,8.1954. While disposing of the. appeals of the bigger F HUF against the assessment orders, the Tribunal gave a direction on· 28.10.1954 that asscssriullts be made on the bigger HUF after accepting partition. 'After ·thC claim of partition ·was accepted the Income-tax Officer sent notices to the assesseei fOr initiating proceedings against him under s. 34(1) (b).- Jn response to ·the notices the assi!.see filed fresh ·returns on 12.4.1955-Rejecting the conten-tion of the assessee that the time for making assessment under s. 34 had expiied, the Income-tax· Officer· completed asseSsments·under s. 2~(3) read with s. 34 on G ~ .8.9.1955. The assessee's appeal was rejected by the Appellate Assistant Commis-sioner and the Appellate Tribunal. The assessee filed a writ petition in the High Court_ which was allowed and the assessment orders were quashed on 30.3.1960. · The High Court observed that as voluntary returns ·filed by the assessee were pending no proceeding could be taken und~r s. 34. Thereafter the Revenue attempted to assess the assessee on the basis of voluntary returns originaJly filed on 18.11.1950 by relying upon the order of the Tribunal dated 23.10.1954 in R the bigger HUF's case and invoking second proviso to s. 34(3). The assessee filed a writ petition and that was dismissed. The Income-tax Officer completed assess· m~t undeu, ~3) 9!' ~p, 19\it In appeal the ·Appellate ~ista)lt <;:omllli'' R - ·. - • • • ioi BHAGWAN DAS v. c.fr. (S. Mukhrji, j.) Case: BHAGWAN DAS SITA RAM versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1984] 3 S.C.R. 100] (1984) ਭਗਵਾਨ ਦਾਸ ਸੀਤਾ ਰਾਮ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਰ ਦਾ ਕਮਿਸ਼ਨਰ 5 ਮਾਰਚ, 1984 [ਵੀ.ਡੀ. ਤੋਲਜ਼ਾਪੁਰਕਰ ਅਤੇ ਸਬਯਾਸਾਚੀ ਮੁਖਰਜੀ, ਨਾਇਬ ਨਿਆਂਕਾ.] ਆਈ.ਟੀ. ਰੈਫਰੈਂਸ ਨੰਬਰ 472/92, 22–24 ਅਤੇ 23 ਨੂੰ ਧਾਰਾ 34 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (3) ਦੀ ਦੂਜੀ ਪ੍ਰੋਵੀਜ਼ੋ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਿਆ ਗਿਆ—ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ—ਜਦੋਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ—ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਾਰਵਾਈ ਸਵੈਚਾਲਕ ਰਿਟਰਨਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮੁਲਤਵੀ ਹੋ ਗਈ—ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਪੂਰੀ ਹੋਣ ਉੱਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਜਦੋਂ ਤੱਥ ਅਤੇ ਅਧਾਰ ਲੱਭੇ ਗਏ ਅਤੇ ਸਮਾਂ ਸੀਮਾ ਦੀ ਬਾਧਾ ਨਹੀਂ ਬਣੀ। ਸਮਾਂ ਦੀ ਕਮੀ ਕਾਰਨ ਬਾਧਾ, ਵੱਖਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ—ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਬਾਧਾ ਨਹੀਂ ਲਾਗੂ ਹੋ ਸਕਦੀ। ਸ਼ਬਦ ਅਤੇ ਮੁਹਾਵਰੇ—ਧਾਰਾ 34 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (3) ਦੀ ਦੂਜੀ ਪ੍ਰੋਵੀਜ਼ੋ ਵਿੱਚ ‘ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ’—ਫਰੇਜ਼ "ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ" ਦਾ ਦਾਇਰਾ ਜੋ ਪੂਰੀ ਜਾਂ ਕੁਝ ਹਿੱਸਾ ਆਮਦਨ ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ ਜੋ ਅਪੀਲ ਅਧੀਨ ਸਾਲ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਗਿਆ। ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੰਦੂ ਅਵਿਭਾਜਿਤ ਪਰਿਵਾਰ (ਐਚ.ਯੂ.ਐਫ.) ਨੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ 1946-47 ਤੋਂ 1949-50 ਲਈ ਆਮਦਨ ਕਰ ਰਿਟਰਨ ਦਾਖਲ ਕੀਤੇ। ਜਦੋਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਵੱਡੇ ਐਚ.ਯੂ.ਐਫ. ਨੂੰ 19.2.45 ਨੂੰ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਦਾਅਵਾ ਲੰਬਿਤ ਸੀ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਐਚ.ਯੂ.ਐਫ. (ਇਸ ਨੂੰ ਅਸੈਸੀ ਕਿਹਾ ਜਾਵੇਗਾ) ਨਾਲ, ਜਿਸ ਦੀ ਵੰਡ 1946 ਵਿੱਚ ਹੋਈ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਇਹ ਐਚ.ਯੂ.ਐਫ. ਵੀ 8.11.1950 ਨੂੰ ਸਵੈਚਾਲਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ 1946-47 ਤੋਂ 1949-50 ਲਈ ਗਿਆ ਸੀ ਅਧੀਨ ਧਾਰਾ 22(1) ਦੇ ਐਕਟ। ਵੱਡੇ ਐਚ.ਯੂ.ਐਫ. ਦੀ ਵੰਡ ਕਮਿਸ਼ਨ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਅਤੇ ਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਅਪੀਲੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ 31.8.1954 ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤਾ। ਜਦੋਂ ਵੱਡੇ ਐਚ.ਯੂ.ਐਫ. ਦੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਦੌਰਾਨ, ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ 28.10.1954 ਨੂੰ ਇੱਕ ਦਿਸ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵੱਡੇ ਐਚ.ਯੂ.ਐਫ. ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਪੇਪਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਪੜਤਾਲ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੰਡ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਬੰਦ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ। ਛੋਟੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਨੋਟਿਸਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਇਸ ਨੇ ਛੋਟੇ ਐਚ.ਯੂ.ਐਫ. ਖਿਲਾਫ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਅਲੱਗ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਆਪੱਤੀ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਜੋ ਕਿ 4 ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ, ਯਾਨੀ ਅਸੈਸੀ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਹੋਈ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਆਰਡਰ ਨੂੰ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਜੋ ਟ੍ਰਾਇਲ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮਨਜ਼ੂਰ ਹੋ ਗਿਆ। ਅਸੈਸੀ ਨੇ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਿਟ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਖਲ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਕਰ ਅਧੀਨ ਅਪੀਲੀ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 34 ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਿਆ ਗਿਆ ਧਾਰਾ 34 ਨੂੰ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰਨ ਲਈ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੇ, ਜਿਸ ਨੇ ਅਪੀਲੀ ਵਿਭਾਗ ਤੋਂ ਇੱਕ ਰੀਮੈਂਡ ਆਰਡਰ ਵਿੱਚ ਨਤੀਜਾ ਨਿਕਲਿਆ। ਮੁਕਾਬਲਾ ਆਪਣੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੌਰ ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ, ਜਿਥੇ ਅਥਾਰਟੀ ਨੇ 19.11.1950 ਨੂੰ ਦਾਖਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਵੈਚਾਲਕ ਰਿਟਰਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਨ ਦੁਆਰਾ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ। ਅਸੈਸੀ ਨੇ ਅਪੀਲ ਅਗੇ ਲੈ ਗਿਆ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 34 ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੇਸ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ। ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਰੈਵੇਨਿਊ ਨੇ ਧਾਰਾ 34(3) ਨੂੰ ਧਾਰਾ 34(3) ਦੀ ਦੂਜੀ ਪ੍ਰੋਵੀਜ਼ੋ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਿਆ ਗਿਆ 23.03.1954 ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਐਚ.ਯੂ.ਐਫ. ਦੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 34(3) ਦੀ ਦੂਜੀ ਪ੍ਰੋਵੀਜ਼ੋ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਣ ਦੁਆਰਾ ਅਗੇ ਵਧਿਆ। ਅਸੈਸੀ ਨੇ ਇੱਕ ਰਿਟ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਖਲ ਕੀਤੀ ਕਿ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਪੀਲ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 34(3) ਦੇ ਅਧੀਨ 3/5/1962 ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲੀ ਵਿਭਾਗ ਜਾਰੀ ਰਹੇ। ਨਿਆਂਕਾ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕੋਈ ਅਪੀਲ ਇਸ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਨਹੀਂ ਆਈ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਐ.ਵਾਈ. 31.12.1962 ਵਿੱਚ ਸੀ ਅਤੇ ਉੱਚ ਨਿਆਂਕਾ ਨੂੰ ਸਹਾਇਕ ਕਲੈਕਟਰ ਦੁਆਰਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸ ਉੱਚ ਨਿਆਂਕਾ ਨੂੰ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਸੰਦਰਭ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਵੀਡੀਓ ਮੁਲਾਂਕਣ ਐ.ਵਾਈ. 1950 ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 22(1) ਅਧੀਨ ਦਾਖਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਵੈਚਛਿਕ ਆਮਦਨ ਦੇ ਰਿਟਰਨ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਖੁਦ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਜੇਕਰ ਤਾਜ਼ਾ ਕਾਰਨ ਸਬਕਲਾਸ (5) ਦੇ 34 ਲਾਗੂ ਹੋਵੇ। ਬੈਂਚ ਦੀ ਬਹੁਮਤ ਰਾਏ ਦੁਆਰਾ ਉੱਚ ਨਿਆਂਕਾ ਨੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਸਮੀਖਿਆ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਪੀਲਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਦੋ ਸਵਾਲ ਜੋ ਉੱਠੇ ਸਨ (1) ਕੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਸੈਕਸ਼ਨ 23(3) ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਸਬਕਲਾਸ (3) ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 34 ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ; ਅਤੇ (2) ਕੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਕਰਦਾਰ ਜਾਂ ਫੈਸਲਾ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਸਮਰੱਥ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਰਦਾਰ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ। ਅਪੀਲਾਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦਿਆਂ, ਫੈਸਲਾ : ਸਵਾਲ ਨੰਬਰ (1) 'ਤੇ: Case: BHAGWAN DAS SITA RAM versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1984] 3 S.C.R. 100] (1984) _ WMATA ata Stat ce, farg afauaa Fara (forara—oSfafafaear saa wat ater err aret feat mat) oo AT | —ATAHT Sa, AAA (FAT M22){Bhagwan Das Sita Ram, Hindu Un-divided Family,representedby its Karta Sita Ram: 4 a a ~ : Commissioner of Income-Tax, Lucknow,Uttar Pradesh) ~ ( 5 nei, 1984) re a | (ararfanf ato dto grangeay ake aerate gust) : | | gfosaa genqdea daz,1922 (1922 st 11)——8IRT 22(1) site 34(3) —faufea farg afanad Geta at araat frat —agae fag vfaaza gera at fagea AA atmeat fag afanaa gera HT afeacaaita Aat—araa F aulate offeafaat F 31 ag, 1962 at saa. afafram atATR 22 (1) & aes eAsoat Great Hl 1s ara a frarforai& Gar far wy gz 1948-49 ate 1949-50 aa fraizn act& fay fafeara oa & fraten feats awaet | = | _ | BH aA Haga fee afauaa Hera st 19 we, 1945 TYfaurfaa ae fear var at| ga ce adara faaifedl F CH ser ATAT| fee afaaaa gera% are faaraxt aTAT afeaca ary Ft fear attSar Tea fers afawat Hera F geHyesa Uae, 1922 ara 25-Ewether fears at aaaata far| wa ag erat aret aftast a, al—adara fraifedt § aeag afafaan at ret 22(1) ® ata eaeoatfaaziratgree at a faacfirat 1946-47 & AHt 1949-50 aefratzorauf & dafirraf ate 18 waray, 1950 wt Grae aT TE attet feg afawar Hera ara fran dae sae ear aTaT , | | 7 oe _ — afgardt rer artes Bz feat var | ga Te Beas atta aTgAT F.amar ater great at ag, faeg ag attr ay are aT aT ater great at ag, faeg ag attr ay are aT aT great at ag, faeg ag attr ay are aT aT at ag, faeg ag attr ay are aT aT ag, faeg ag attr ay are aT aT faeg ag attr ay are aT aT ag attr ay are aT aT ay are aT aT are aT aT aT aT aT TETRAgaa faeg afanat Bera T1922 ara afafraa aTare 25-03ower faarsat & ara & aretta far ay atraar ay aaa atta afaacnmae atta orga 4¥ 1 adler atfirmcor & are 3b area, 1954 ATAagar anda att ae 1922 at afafaaa at are 25-08 Tala ap edtare ae fara site aferecT F 28 FATA, 1914 eagqy ae fara site aferecT F 28 FATA, 1914 eagqy fara site aferecT F 28 FATA, 1914 eagqy site aferecT F 28 FATA, 1914 eagqy aferecT F 28 FATA, 1914 eagqy F 28 FATA, 1914 eagqy 28 FATA, 1914 eagqy FATA, 1914 eagqy 1914 eagqy eagqyfarg afamaa Gera aTara Frater areatt & dala adit H Ta atrare ae are rife we fags ga ATA Hyer Te ag & fe Faqgah aeat ate ofefeafsat at cart F wat gu 18-11-1950 a1gfesaa gern Zaataz, 1922 HY rer 22(1) Fae TATOAT HRA+at rg ara at faacforalt & arare 9t 1948-49 A 1949-50 qtfratzor ant & fam 31 42, 1962 a1 fafeara ea a faaten faccep aa 2? geaan eararag Hane gree at vs afta at afta~aes_ _|| > fg amar ater great at ag, faeg ag attr ay are aT aT ater great at ag, faeg ag attr ay are aT aT great at ag, faeg ag attr ay are aT aT at ag, faeg ag attr ay are aT aT ag, faeg ag attr ay are aT aT faeg ag attr ay are aT aT ag attr ay are aT aT ay are aT aT are aT aT aT aT aT TETRA _— _ [ah ap edtare ae fara site aferecT F 28 FATA, 1914 eagqy ae fara site aferecT F 28 FATA, 1914 eagqy fara site aferecT F 28 FATA, 1914 eagqy site aferecT F 28 FATA, 1914 eagqy aferecT F 28 FATA, 1914 eagqy F 28 FATA, 1914 eagqy 28 FATA, 1914 eagqy FATA, 1914 eagqy 1914 eagqy eagqy 0 | | | - )_afafaatfca—osa eararaa at ag aa at fe efter Sa(Saartae, 1922 Haver 34 Ft soar (3)71922 ara afafraashare 23% acta feat Praterfa are ad at ofeatar at _:prarafe Bart Hetae fear aa & 1 afe alg soa facet HEAeum faaten sdarfeat rea at ord 2, Fa fH sega: Ta TTFaja & ez frat fe ara, ara azar afar TATA: fray 8, aTag at ararafs & xaara. de at aret & at tet artarfeat frafeatgp aredt aaa VaR eraers ag arar &1 fed[at] aT wrrarieat FzPr a faa forat afafearea at art a faa forat afafearea at art faa forat afafearea at art forat afafearea at art afafearea at art at art art#1) sea eararaa > ae 34 (3)& gaat & ofe fade feat ate saat after ag at fe af free«ta gu afew grr area oifea fear way aTaaaT aad at of<ararBeta we at, safau fratzn feet at acta aaa afearar # faat©fear aT AHAT AT| (FT 10)aae | Pr a faa forat afafearea at art a faa forat afafearea at art faa forat afafearea at art forat afafearea at art afafearea at art at art art a | | : — Case: BHAGWAN DAS SITA RAM versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1984] 3 S.C.R. 100] (1984) ਅਪੀਲਾਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦਿਆਂ, ਫੈਸਲਾ : ਸਵਾਲ ਨੰਬਰ (1) 'ਤੇ: ਉੱਚ ਨਿਆਂਕਾ ਨੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਲੈਣਾ ਸਹੀ ਸੀ ਕਿ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦਾਰ ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦਾਖਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਵੈਚਛਿਕ ਰਿਟਰਨਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸਬਸ. (3) ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 34 ਨੇ ਐਕਟ ਦੇ 23 ਅਧੀਨ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਸਮਾਂ ਸੀਮਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਹੈ। "ਸਵੈਚਛਿਕ ਰਿਟਰਨਾਂ ਦੀ ਦਾਖਲਗੀ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀਆਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਸ ਸਾਲ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਅਵਧੀ ਦੇ ਖਤਮ ਹੋਣ 'ਤੇ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਆਮਦਨ, ਮੁਨਾਫਾ ਜਾਂ ਲਾਭ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਮੁਲਾਂਕਣਯੋਗ ਸਨ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਮੁਲਤਵੀ ਜਾਂ ਵਿਚਛੇਦਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਪਰ ਜਿੱਥੇ ਗੈਰ-ਰਿਟਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਅਵੈਧ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਚੂੰਕਿ ਆਦੇਸ਼ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਸੈਕਸ਼ਨ 34(30) ਦੀ ਸਮਾਂ ਸੀਮਾ ਦੀ ਰੁਕਾਵਟ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਸੈਸ-ਮੀਟਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਬੈਨਾਲਟੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜੀ.ਐਚ.ਕਿਊ.8.17ਏ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਪੀਲਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਦਿਸ਼ਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਿਸ਼ਨਰੇਟ ਬੰਬੇ ਸ਼ਹਿਰ II ਬਨਾਮ ਰਾਮਚੰਦਰ ਕਰਵਤਨ ਐਸ, ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 558; ਦੇਰੀ ਨਾਲ ਏ.ਕੇ.ਕੇ. ਲਾਲ ਕਪਾਨ ਮੁੱਖ ਕਮਿਸ਼ਨਰ 36 ਆਮਦਨ, ਮਦਰਾਸ, 72 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 403; ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਮਦਰਾਸ ਬਨਾਮ ਐਮ.ਕੇ.ਕੇ.ਆਰ. ਮੁਥਨੀ ਚੇਟੀਆਰ, 78 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 69, ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸਵਾਲ ਨੰਬਰ (2) 'ਤੇ: ਉੱਚ ਨਿਆਂਕਾ ਨੇ ਰਾਜਸਵ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਸਹੀ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਮੌਜੂਦਾ ਕਰਦਾਰ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਦਿਸ਼ਾ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਸਮਰੱਥ ਹੈ। ਸੈਕਸ਼ਨ 34(3) ਦੀ ਦੂਜੀ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਐਕਟ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 34(3) ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਦਿਸ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰਤਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਮਦਨ ਕਰ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਮੁਲਾਰੀ ਰਾਜਾਗੌਡਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਪਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, 'ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ' ਜਿਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਦਿਸ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਸਾਲ ਜਾਂ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੀ ਆਮਦਨ ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੋਵੇਗਾ, ਨਿਆਂਕਾ ਨੂੰ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ... ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਏ-ਵਾਰਡ, ਸਿਤਾਰਗੰਜ ਬਨਾਮ ਮਾਰੂਭੀਖਾਨ ਦਾਵ, 32 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 335; ਰਸਤੋਗੀ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ, (ਠੇਕੇਦਾਰ), ਕੋਲਕਾਤਾ ਬਨਾਮ ਨੈਸ਼ਨਲ ਟ੍ਰੇਡਿੰਗ ਟ੍ਰੇਡਰਜ਼, 121 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 135; ਜੇ. ਨਵਲਕੁਮਾਰ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਆਂਧਰਾ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ ਵੌਲ. ਯਾਦਵੁੱਲਾ ਬਨਾਮ ਕੰਪਨੀ, 89 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 20, ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਤੱਥ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਆਮਦਨ ਵੱਡੇ ਹਿੰਦੂ ਅਣਬੰਟਿਤ ਪਰਿਵਾਰ ਜਾਂ ਛੋਟੇ ਹਿੰਦੂ ਅਣਬੰਟਿਤ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਕਰਦਾਤਾ ਹਾਲਾਂਕਿ ਮਾਂ ਐਚ.ਯੂ.ਐਫ. ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਮਿਲਿਆ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗਣਾ ਕਿ ਆਮਦਨ ਵੱਡੇ ਹਿੰਦੂ ਅਣਬੰਟਿਤ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਜੋ ਵਿਘਟਿਤ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ, ਇਹ ਮੁੱਦਾ ਤੈਅ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਇਸ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਕਰਦਾਤਾ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਟੈਕਸ ਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਨਾਲ, ਮਾਰਵਾਹ ਬੈਂਚ ਦੀ ਤਾਰੀਖ ਅਤੇ ਰਜਿੰਦਰ ਨਾਥ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਦੱਸੇ ਗਏ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਕਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਵਿਅਕਤੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪੂਰੀ ਜਾਂ ਕੁਝ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਆਮਦਨ ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਵੱਡੇ ਹਿੰਦੂ ਅਣਬੰਟਿਤ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਆਮਦਨ ਵੱਡੇ ਹਿੰਦੂ ਅਣਬੰਟਿਤ ਪਰਿਵਾਰ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਕਰਦਾਤਾ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ, ਇਹ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਵੱਡੇ ਹਿੰਦੂ ਅਣਬੰਟਿਤ ਪਰਿਵਾਰ ਵੱਲੋਂ ਦਾਇਰ ਅਪੀਲਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ ਮੌਜੂਦਾ ਕਰਦਾਤਾ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣਗੇ। ਆਮਦਨ ਕਰ-ਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਗੁਜਰਾਤ ਬਨਾਮ ਸ੍ਰੀਮਤੀ ਫੁਲਵੰਤੀਬਾਈ, 57 ਟੀ.ਆਰ. 58, ਵੱਖਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਪੰਜਾਬ, ਜੰਮੂ ਅਤੇ ਕਸ਼ਮੀਰ ਅਤੇ ਹਿਮਾਚਲ ਪ੍ਰਦੇਸ਼-ਬਨਾਮ ਐਸ. ਰਘੁਬੀਰ ਸਿੰਘ ਟਰੱਸਟ, 123 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 438 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਸਿਵਲ ਅਪੀਲੀ ਅਧਿਕਾਰਤਾ: ਸਿਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 1168-69 (ਐਨ.ਟੀ.) 1973। ਅੱਲਾਹਾਬਾਦ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ 3 ਜਨਵਰੀ, 1973 ਦੀ ਤਾਰੀਖ ਵਾਲੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਖਾਸ ਛੁੱਟੀ ਦੀ ਅਪੀਲ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ। ਆਈ. ਟੀ. ਰੈਫ. ਨੰ. 450 ਦੇ 1969। ਐਸ.ਸੀ. ਮਾਨਚੰਦਾ ਅਤੇ ਐਮ.ਜੇ.ਪੀ. ਮਲਹੋਤਰਾ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ; ਐਸ.ਟੀ. ਦੇਸਾਈ, ਬੀ.ਬੀ. ਆਹੂਜਾ ਅਤੇ ਮਿਸ ਐ. ਸੁਭਾਸ਼ਿਨੀ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ ਲਈ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਸੁਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਸਬਯਾਸਾਚੀ ਮੁਖਰਜੀ, ਨਾਇਬ ਨਿਆਂਕਾ। ਇਹ ਅਪੀਲਾਂ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਆਫ ਇਲਾਹਾਬਾਦ ਵੱਲੋਂ ਸੈਕਸ਼ਨ 66(2) ਅਧੀਨ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਅਧੀਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਦੁਆਰਾ ਉੱਠਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ 3 ਜਨਵਰੀ, 1973 ਨੂੰ ਇਲਾਹਾਬਾਦ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵੱਲੋਂ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਰੈਫਰੈਂਸ, ਨੰਬਰ 450 ਆਫ 1965 ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਉੱਠੀਆਂ ਹਨ। ਨਿਮਨਲਿਖਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਸੈਕਸ਼ਨ 66(1) ਅਧੀਨ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਲਈ ਵਿਚਾਰਨ ਲਈ ਰੈਫਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ: "ਕੀ, ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ, 31 ਮਈ, 1962 ਨੂੰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ 1948-49 ਅਤੇ 1949-50 ਲਈ ਵੈਧ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 22(1) ਅਧੀਨ 18.11.1950 ਨੂੰ ਦਾਖਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਵੈਚਛਿਕ ਆਮਦਨ ਰਿਟਰਨਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਹਨ?" Case: BHAGWAN DAS SITA RAM versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1984] 3 S.C.R. 100] (1984) R - ·. - • • • ioi BHAGWAN DAS v. c.fr. (S. Mukhrji, j.) sioner held that no valid assessment could be made on 31..S:.1962 and this viey.:· w:is confirm~d by the Appellate Tribunal. A ref.:rence was made to the· High Court all the questioll whether on the facts and -cfrculnstanCes of the case, valid · · asse~srnent'.could be made" on 31.5.1962 for the assfi'isment ye3.rs 1948-49 and,-. 1949 50 on· the basis· of voluntary return.s of income filed under s. 22(1) of the Act. The assessee contended that-since 3. return exhausted itself ~fter expiry of four years from the end of the asseSsment year to \\·hich it reIJ.ted, no assessmCnt · could ~ made ·an th~ ba~ of voluntary return, ,it,"could be done under s. 34 only if :2nd prOviso to sub-s. (3) of s. 34 applied. By majority a full Bench of the High Court answered the question in the affirmativ.! in favour of the reve .. nue. Hence. these appeals. -The two questioi:is which arose" Were! (I) whether the assessment could be made under s. '23(3) on the basis of ·voluntary returns filed or actioil should have been taken under!. 34 with the help of the seCond proviso to· Sub-s~ (3) of s. 34; and (2) ·whether ihe Tribunal cOuld give a finding or dir~ctioi:i in respect of the as~essee.. ' · · . A B . . . ' ' c . -Dismissing tt:e_ appeals; HEW:·· .f!n Quest~oit·No. (I) - The High Court was right . in taking the vie~ ~hat asses~ments could be m<idi! on the basis of voIU"iitary returns alrCady filed by_ the asse.ssee. Sub--s~ (3) ·of S. 34 provides a p-eriod Or limitation O:f four years for a~Sessment.under s. 23 of the Act.·' If the assessment proceedings _ cpmmenCe .b-y filing or' ""votuntarY returns, as Indeed _these do, on the expiry :of the periOd of four years from the · · Cod of the Year in· Which ihe income, "profits or giins Were first assess.able, such proceedings are susPended .Jr inierrupte+f. ·But neither the· Proceedings nor the · returns·_ beCome-. invalid. Since the ·order Was _passed bY the Tribunal giVing direction, the. bar of limitatiori provided by s. 34(3) was lifted and the assess--· ments could be made without . . any_ . bar of limitation. [106 i ' . G-H, 107 'A] . -- Commissionf!r of Income-tax Bombay City II v. Ranchhoddass Karsondtls, 36 .. J.T.R. 569,· ~ Estat'e Of the iate A.M.K.Af. Karuppan Chettiar v.· Co"1missioner of Income-ta~,"Marlras, 72 ·1.T.R. 403 ; and, Commissioner_-· of Income-tax Madras v. M.K.K.R. Muthukaruppan Chettiar, 18 I.T.R~ 69, refe_rred t~ D E F On Question.No. (1)_·: ' /__ -- The High Cotirt rightly answered thC question in favour of 'he revenue on the view that the Tribunal was competent to give the direction in respec(ofthe·· present assessee. [108 E-G I . ,:.·...;, G Second proviso. to s. 34(3) 3.uthori~es dir~ctionS _to be given by the T ribunat · iO respect of the assessee of any person beyOnd follr years 3s·provided iri. s. 34(3) · _of the Act: As explained in Income-tax. Officer v. Murlidhar Bhagwandas, ,"a"itj person" in respect of whom such direction could be given must_ be one who 'wOutd be liable, to be assessed, for the' whole or a \?art of the-income t~at went into the assessment of the yea~ under api)eat o_r reVision. , The court ·must tum - ..... H • •• ·c .. fl • io2, fopame coliar aeP~Ris tI9s4j 3 s.c.i Case: BHAGWAN DAS SITA RAM versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1984] 3 S.C.R. 100] (1984) | Pr a faa forat afafearea at art a faa forat afafearea at art faa forat afafearea at art forat afafearea at art afafearea at art at art art a | | : — "gaa eqiarag & dia & ag shearer agarat ar fe faeifedtgit Tea Aeasoat Grea st Tg faaefrat F arare IX frayeorfeqrarazaraty (Far 11) | ' adara rae H on seq are a faehae were aT aL Ta | - Bu, ag om Rar naar ar fared fe eat & ag afar dar ar fs ara ar al aeux fer afawad Hera aT aaa aqat feeg afanasRee wr, adara fraifedt at ud ue sea waat fergq afawar Fera ayaa iat &.7 fa Peet wea gear ar eafea a 1 gafau, agfray4.fr ag aenk fara afauat Hera a, Hf frais H aaa fasted stmar at, art dar 2 aradt,ga faarar at afafaaa ett Peaaga ot adara fraifeal & ore aeafer H eed gu ae aM aTaRar1 adare fererifedt & art Hag ae wer or awa fe seat tercufaa & fra tel aner agar aifts ara at araa faatfea feat aT, & fra tel aner agar aifts ara at araa faatfea feat aT, fra tel aner agar aifts ara at araa faatfea feat aT, tel aner agar aifts ara at araa faatfea feat aT, aner agar aifts ara at araa faatfea feat aT, agar aifts ara at araa faatfea feat aT, aifts ara at araa faatfea feat aT, at araa faatfea feat aT, araa faatfea feat aT, faatfea feat aT, aT, Oo! aT ott fae arehtarreta aat H aga fare afawaa Hera H fratoor ott fae arehtarreta aat H aga fare afawaa Hera H fratoor fae arehtarreta aat H aga fare afawaa Hera H fratoor arehtarreta aat H aga fare afawaa Hera H fratoor aat H aga fare afawaa Hera H fratoor H aga fare afawaa Hera H fratoor aga fare afawaa Hera H fratoor fare afawaa Hera H fratoor afawaa Hera H fratoor Hera H fratoor H fratoor fratoorH fraifes at ag at alle ag arg tar oafea dazefea afawatRera H frail F are afaes wT a aafea safer at| ga Ae A:mee ATT TET farg afanae Hera wad adara faeifedt Tat a aaaaél gt aad, ae faa ec 8 aa at A A cH at are art_-gafay, agax fara Hera aru wea alae ata F faq me feygaara frattedt a art att1 (Fe 16)cooy : cufaa & fra tel aner agar aifts ara at araa faatfea feat aT, & fra tel aner agar aifts ara at araa faatfea feat aT, fra tel aner agar aifts ara at araa faatfea feat aT, tel aner agar aifts ara at araa faatfea feat aT, aner agar aifts ara at araa faatfea feat aT, agar aifts ara at araa faatfea feat aT, aifts ara at araa faatfea feat aT, at araa faatfea feat aT, araa faatfea feat aT, faatfea feat aT, aT, Oo! aaa aT ott fae arehtarreta aat H aga fare afawaa Hera H fratoor ott fae arehtarreta aat H aga fare afawaa Hera H fratoor fae arehtarreta aat H aga fare afawaa Hera H fratoor arehtarreta aat H aga fare afawaa Hera H fratoor aat H aga fare afawaa Hera H fratoor H aga fare afawaa Hera H fratoor aga fare afawaa Hera H fratoor fare afawaa Hera H fratoor afawaa Hera H fratoor Hera H fratoor H fratoor fratoor | waar fratfeel at ana at faatdar car saat fear geae fgg afanae Rare at fatter Fast gE A, afegaa fare afaraT Rata Vet aa FS frateor fer ars afacareta. at frat Pe are famet aga dbatzaa waqat faq afauar aera at ate ara 7r fara aét at aa wea -fera afanaa aera fraifer far aa ar0” aifaeareta adit arar ot ara ar afe sad afte feat fara at setfr faferarea farsa frat qatar, at qeere faraafawat Hera ae—afeacaatter vet tar at atte ATA fore afawaa era faaifea faca oma & atfacareta gar| ATAa i ga gfeenty a tad ge gaa ag ||eq gt arafa ag area araat afeardt ara Atelat eae+“UMaTATTS ae aaa FH ee eqravaa RH aeseit Rfafaewaa< Fowate ara) 1 gee afafeaa, ww oer gfeetor & sfeetia He ee,matt sat gee fare afauad wera at sfafafaca azar at, sarftqeut ferq afanaa aera F at aaa, fark aaa J aaeq wyaa g Fi fe aqax fare afanaa Herg Hacer Fae st ga wT Tqaratt & gratis a adit eqaarfea saad H fae gaat wets . , : aatte & faeifes wah fay gece H aaa Hwa H afacarda Fyare aT ga safest & Bad gu ag fade agar fafaara op attSo ary PATTT aT(Te 21)ayO | Fa aTRAR fer afawaa aera at are sag adam fraifedt 7 Case: BHAGWAN DAS SITA RAM versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1984] 3 S.C.R. 100] (1984) . , : aatte & faeifes wah fay gece H aaa Hwa H afacarda Fyare aT ga safest & Bad gu ag fade agar fafaara op attSo ary PATTT aT(Te 21)ayO | Fa aTRAR fer afawaa aera at are sag adam fraifedt 7 — Aan waded, ag water we 2M aent farg afamat Hera atPrater % ae4.8 afres wR tea qHeT wTGS ae aeag gamer oe fied azar 2 Ge aor qaaz fee afauad serq oe fied azar 2 Ge aor qaaz fee afauad serq fied azar 2 Ge aor qaaz fee afauad serq azar 2 Ge aor qaaz fee afauad serq 2 Ge aor qaaz fee afauad serq Ge aor qaaz fee afauad serq aor qaaz fee afauad serq qaaz fee afauad serq fee afauad serq afauad serq atfarrer gar ar ate aie fart are auf H og fade fear qatar, attaat fanaaeg agt ot, gafay ea ama Hot hee fae otfafrarerg atx aaa seam dy asf ® fac fraifedh ® fearefrateot & ag aa sea | (FT 28) [ot gamer oe fied azar 2 Ge aor qaaz fee afauad serq oe fied azar 2 Ge aor qaaz fee afauad serq fied azar 2 Ge aor qaaz fee afauad serq azar 2 Ge aor qaaz fee afauad serq 2 Ge aor qaaz fee afauad serq Ge aor qaaz fee afauad serq aor qaaz fee afauad serq qaaz fee afauad serq fee afauad serq afauad serq at | og = | _ , _ 7 -_ | 1966] —T _ | [1965] OS oe | ge | pO | oo | 7 _ - _ BS | sO po _1969 Raraanx fata Fo 450 FH garelate Goa FATATAA $°° arta 3 warat, 1973 are facta ae aaa % faeg fate SAAT:eeaoe | | . : a | | | araeter eT Fora earenfratar aerare geasth 8 Fear geasit——oe | aaratefter geasit— oeoo Tata efisua gere daq daz, 1922 a are 66U(2) a ae’RCIA SHI ATTA grat AGT FRATE TAT Haare eT ayWea aaar frst qo 4530/1965art% gararate se eqrgray ade 3-mzad, 1973Gg ag fara sar aha fee avarea & sqyT gs F 1 atta afew gre secy gaa daz, 1922 aUt 66(1) % ardtt freafafiad fate dae ser seq eqrqag 3earelare arate, gererara wt faface fearmate|MeL Bar ATA H aeatt ste qfeeafaal B, 18-11-1959BL eftery gam daa daz, 1922 ateare 22(1) FahTALGAT GEA HL TE TTAB faaeftrat Faraz TX 1948-49Tat 1949-50 ater faaifr aut & faw 31 ae, 1962 ay—fatrrrea, frstor fee ar aed 2|. | oS 2. AR ATA Sea ATaTAT aT aes eqais Bayer aTatt af qa are ua Ras ae ata Hg, Fat wea! araRaeST A sa rare at we Gad que eqradtsar ua fafrear ar uset furry qarset st aada axarat atc af ag quearate fae AH TeATAAT ATAT AT, Ta afecator ay catare zatwana oT, Bahay ae caradle A ceATTTet Tags Famefarefaface ax fearaceata ag fadeom quaradts % ayer satHaearta saragha qaret, wto wt. BS ate ato Wao To fag earrafe gare az Ato wae tho fag > Fa Te HT TAL HETfran} cere marae wT a ae freaifedt B free Fear) frreSRTwaranta as fraifedt& get HT) ama gx gfe FF EU atagHT SIT Tae fray H ge F at wares wTfear rary GAIT3. 3a 4 fe an seama afrare ot fare. az, fafa Tat HT sera TAT aa eT| TST FT 1946-47,ae1648-49 ae 1949-50 ate fate adit & fae arc Tegaat TE aT SPE1945-47 ae 1947-48 Tat Frater 1947-48, 41 (1959) 73 at$o d¥e arte 466. | _ | . . A : ae : 7 | : 4 vo | —_ : ‘ ‘ 7 | - , : ) | & antfaw at af adhe tines Prana aren aria & at 7g at, zaferyattaaa eure datag:1948-49| ate|.1949-50ara frateragt| aa| ua faara fare afer gera ai area > 4. adara fraifedtaa feara wa waret are, wT HATA A ATTSI ; | Case: BHAGWAN DAS SITA RAM versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1984] 3 S.C.R. 100] (1984) ਜਨਵਰੀ, 1973 ਨੂੰ ਇਲਾਹਾਬਾਦ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵੱਲੋਂ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਰੈਫਰੈਂਸ, ਨੰਬਰ 450 ਆਫ 1965 ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਉੱਠੀਆਂ ਹਨ। ਨਿਮਨਲਿਖਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਸੈਕਸ਼ਨ 66(1) ਅਧੀਨ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਲਈ ਵਿਚਾਰਨ ਲਈ ਰੈਫਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ: "ਕੀ, ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ, 31 ਮਈ, 1962 ਨੂੰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ 1948-49 ਅਤੇ 1949-50 ਲਈ ਵੈਧ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 22(1) ਅਧੀਨ 18.11.1950 ਨੂੰ ਦਾਖਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਵੈਚਛਿਕ ਆਮਦਨ ਰਿਟਰਨਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਹਨ?" ਮਾਮਲਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੀ ਇੱਕ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਬੈਂਚ ਅੱਗੇ ਆਇਆ ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਬੈਂਚ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਸੂਲ ਚੰਦ ਰਾਮ ਸੇਵਕ ਬਨਾਮ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਆਫ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ, ਯੂ.ਪੀ. ਵਿੱਚ ਰਾਜਸਵ ਦੇ ਪੱਖ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਜਿਸ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਬੈਂਚ ਅੱਗੇ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਆਇਆ ਸੀ ਉਹ ਉਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸਮਰੱਥ ਸੀ, ਉਸ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਬੈਂਚ ਨੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਬੈਂਚ ਨੂੰ ਰੈਫਰ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਰੈਫਰੈਂਸ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਜਸਟਿਸ ਐਚ. ਐਨ. ਸੇਠ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਸਿੰਘ, ਜੇ.ਆਈ. ਗਵਾਈ ਅਤੇ ਐਸ. ਪੀ. ਸਿੰਘ, ਜੇ.ਐਫ.ਐਨ. ਦੀ ਪੂਰੀ ਬੈਂਚ ਅੱਗੇ ਆਈ। ਸਾਰੇ ਨੇ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਰਾਜਸਵ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਅਸੈਸੀ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਹਾਮੀ ਵਿੱਚ ਸਹਿਮਤੀ ਜਤਾਈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੇਠ ਜੇ. ਅਸੈਸੀ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਸਨ। ਬਹੁਮਤ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਰਾਜਸਵ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਹਾਮੀ ਵਿੱਚ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਇਸ ਵਿਵਾਦਿਤ ਸਵਾਲ ਨਾਲ ਨਿਪਟਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਕੁਝ ਸੰਬੰਧਿਤ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇਗਾ। ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਅਪੀਲਾਂ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਸਾਲਾਂ 1946-47, 1948-49 ਅਤੇ 1949-50 ਲਈ ਸਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਸਾਲਾਂ 1946-47 ਅਤੇ 1947-48 ਲਈ ਅਪੀਲਾਂ ਨੂੰ ਰੈਵੇਨਿਊ ਵੱਲੋਂ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਸਾਲਾਂ 1948-49 ਅਤੇ 1949-50 ਲਈ ਅਪੀਲਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਿਤ ਹਾਂ। ਮੌਜੂਦਾ ਕਰਦਾਤਾ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਹਿੰਦੂ ਅਣਵੰਡਿਤ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼ਾਖਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਸਰਜ਼ ਨਾਥੂ ਰਾਮ ਜਵਾਹਰ ਲਾਲ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਦਾ ਵਿਭਾਜਨ 19 ਮਈ, 1945 ਨੂੰ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਕਰਦਾਤਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਛੋਟੇ ਐਚ.ਯੂ.ਐਫ. ਦੇ ਨਾਲ ਅਸਤਿਤਵ ਵਿੱਚ ਆਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਵੱਡੇ ਐਚ.ਯੂ.ਐਫ. ਨੇ ਵਿਭਾਜਨ ਸੰਬੰਧੀ ਦਾਅਵਾ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 25ਏ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਲੰਬਿਤ ਹੋਣ ਦੌਰਾਨ ਮੌਜੂਦਾ ਕਰਦਾਤਾ ਨੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 22(1) ਅਧੀਨ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਰਿਟਰਨ ਦਾਖਲ ਕੀਤੇ ਸਨ ਜੋ ਕਿ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਸਾਲਾਂ 1946-47 ਤੋਂ 1949-50 ਲਈ 10 ਨਵੰਬਰ, 1950 ਨੂੰ ਦਾਖਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਵੱਡੇ ਐਚ.ਯੂ.ਐਫ. ਵੱਲੋਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਭਾਜਨ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਅਤੇ ਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸ ਵੱਡੇ ਐਚ.ਯੂ.ਐਫ. ਨੇ ਧਾਰਾ 25ਏ ਅਧੀਨ ਵਿਭਾਜਨ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਸੰਬੰਧੀ ਅਪੀਲੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਅਪੀਲਾਂ ਦਾਖਲ ਕੀਤੀਆਂ ਸਨ, ਜਿਸ ਨੇ 31 ਅਗਸਤ, 1954 ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ 1922 ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 25ਏ ਅਧੀਨ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਉਸ ਆਧਾਰ ਉੱਤੇ ਵੱਡੇ ਐਚ.ਯੂ.ਐਫ. ਦੇ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਸੰਬੰਧੀ ਅਪੀਲਾਂ ਵਿੱਚ 28 ਅਕਤੂਬਰ, 1954 ਨੂੰ ਆਦੇਸ਼ ਪਾਸ ਕੀਤੇ। ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਨੇ 1922 ਦੇ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 34 ਅਧੀਨ ਛੋਟੇ ਹਿੰਦੂ ਅਣਵੰਡਿਤ ਪਰਿਵਾਰ, ਮੌਜੂਦਾ ਕਰਦਾਤਾ ਦੀ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਵੱਡੇ ਐਚ. ਯੂ. ਐਫ. ਦੇ ਵਿਘਟਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਵੱਲੋਂ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਮੌਜੂਦਾ ਕਰਦਾਤਾ ਨੇ 12.4.1955 ਨੂੰ ਧਾਰਾ 34 ਅਤੇ 1922 ਐਕਟ ਅਧੀਨ ਨੋਟਿਸਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਆਮਦਨ ਦੇ ਤਾਜ਼ਾ ਰਿਟਰਨ ਦਾਖਲ ਕੀਤੇ। ਉਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦਾਖਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਜੋ ਕਿ ਧਾਰਾ 22(1) ਅਧੀਨ ਸਨ ਅਤੇ 18 ਨਵੰਬਰ, 1950 ਨੂੰ ਦਾਖਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਕਰਦਾਤਾ ਦੀ ਇਹ ਆਪੱਤੀ ਕਿ ਧਾਰਾ 34 ਅਧੀਨ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਖਤਮ ਹੋ ਚੁੱਕੀ ਹੈ, ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਨੇ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਇਸ ਲਈ, ਉਸ ਨੇ 8.9.1955 ਨੂੰ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਪੂਰੇ ਕੀਤੇ ਅਤੇ ਇਹ ਬਿੰਦੂ ਕਿ ਧਾਰਾ 34 ਅਧੀਨ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਖਤਮ ਹੋ ਚੁੱਕਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਵੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਨੇ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਕਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਨਾ ਤਾਂ ਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਤੋਂ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਫੈਸਲਾ ਮਿਲ ਸਕਿਆ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਦੁਖੀ ਹੋ ਕੇ ਉਸ ਨੇ ਅਲਾਹਾਬਾਦ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲੀ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਰਿਟ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਖਲ ਕੀਤੀ। ਕਰਦਾਤਾ ਨੇ ਰਿਟ ਵਿੱਚ ਸਫਲਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲੀ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਰੈਵੇਨਿਊ ਨੇ ਧਾਰਾ 34 ਅਧੀਨ ਕਰਦਾਤਾ ਦੀਆਂ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੀ 28.10.1954 ਦੀ ਤਾਰੀਖ ਵਾਲੀ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 34(3) ਦੀ 2ਜੀ ਪ੍ਰੋਵੀਜ਼ੋ ਦੇ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਕਰਦਾਤਾ ਦੁਆਰਾ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਵੈਚਾਨਕ ਰਿਟਰਨਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕਰਦਾਤਾ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ। 31 ਮਈ, 1962 ਨੂੰ ਪੂਰੇ ਹੋਏ ਇਹ ਮੁਲਾਂਕਣ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਅੱਗੇ ਅਪੀਲਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾ ਸਨ। Case: BHAGWAN DAS SITA RAM versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1984] 3 S.C.R. 100] (1984) ..... H • •• ·c .. fl • io2, fopame coliar aeP~Ris tI9s4j 3 s.c.i to s. 31 of the Act to ascertain who is that person otver than the appealing assessee wbo might be affected by the orders passed by the appellate authority, .Modification or setting "aside of assessment made on a firm, joint Hindu-family, association of persons for a particular year may affect the assessinent for the said year on a' partner ot partner&. of,the firm, member of members of such Hilldu undivided· family or the individual, as the case might be. These instances_ are only illustrative· and not exhaustive. The expression ''any .person" in 'its widest amplitude might take in any person connected or not with the assessee, whose . ioce:me fat any y~ar bad escaped assessment; but "this Constru9tio,n cannOt be accepted, for the said expression was necessarily circumscribed by the scope Qf the subject-matter of the appeal or revision, as the case might be. $0 therefore the.person mu•i be one who would be liable lo 'be aJSeJsed for the whole .or any , part-of the ittcOme that went~nto a$sess1nent of the year under apfleal or revbion (llmphasjs supplied). Therefore, "any person" in sub-section ~(3) of s. 34 must be confined to person intimately connected in the aforesaid sense with the assess-ments of the yearS under appeal. ]701 C-S, 108 A-FJ Income-tax Officer, A-Ward, Sitapur v. Mur/idhar BhagWan Das, 52 I.T.R. 335; · Rajinder Nath v. Comminioner of lncome-1ax, Delhi, 120 I.T.R. 14 ; • Commissioner of Income--tax, <;entral, Calcutta v. National Taj Traders. 121 I.T.R. 535; and Commissioner of Income-tax, A.Jl(Jhra Pradesh v. Vadde Pullaiah & Co., 89 J.T.R. 240, referred IO. · , · 'The· f11cL• ·in the instant case show that income can belong either to the biwr Hindu undivided family or to the smaller Hindu undivided family, the pre·sent assessee alongwith another smaller H.U.F. Snd to no one else~ There~. !bro a finding that it belongs or it does not belong to the bigger Hindu undivided famiiy which bad disrupted on partition would determine the issue whether it . co~ld bO taxed fa the hands Of the present assessee. Judged in the light of the test laid down in Murlidhar BhagwOn Das case- arid as pointed Out i~ R.ajinder Nath's case, it appears that the present usessee can be said to be a person who would be liable to be assessed for the whole or part of the income that went to the assessment of the bigger Hindu undivided family io years under appeal and U a Person intimately connected with the as,sessments of the bigger Hindu µn· divlde<I ·ramily; The income in this case cannot be the income of both bigger Hindu Undivided family and the present assessce, it must be either of these two. Tbererore. the directions given in the appeals filed by the bigger Hindu undivide°d family ·would be applicable to the present as......,. (111 A-DJ Comml!siontr" Df l11~ome--tax, Gujarat v. Shanti/al Punjabhai, 57 I.T.R. 58. di<tinguisbed. ·Coinmf3Sldnsr oi lnMme-tax, Punjab, Jammu & Kashmir and HJmac/r4/ Prai.,h-v. S. Rtzghubf• Singh Trust, 123 I.T.R: 438 referred to. CIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal Nos. 1168-6~ . (NT) of 1973. · Appeal by Special leave from the Judgment and Order dated -., . ..,., ' • J. r ,; ~· 1 ' ' • ' i03 BHAGWAN DAS v. c.I.T. (S. llfukharji, J.) the 3rd January, 1973 of the Allahabad High Court in I. T: Ref. No. 450 of 1969. S.C. Manchanda and M. J.P. Ma/ho.tra for the Appellant . • S.T. Desai, B.B. Ahuja and Miss A. Subhashini for the Respon-dent . The Judgment of the Court was delivered by SABYASACHI MUKHARJI, J. These appeals by certificat~ granted by the High Court of Allahabad under Section 66A(2) of the Indian Income· Tax Act, 1922, arise out of judgment delivered and order passed on 3rd 1ltnuary, 1973 by the High Court of Allahabad in Income-tax Reference No. 450 of 1965. The following question of law had been referred to the High Court for consideration under Section 66(1) of the Income-Tax Act, 1922 by the Appellate Tribunal, Allahabad Belich, Allahabad: · · i. Case: BHAGWAN DAS SITA RAM versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1984] 3 S.C.R. 100] (1984) ਕਰਦਾਤਾ ਨੇ ਰਿਟ ਵਿੱਚ ਸਫਲਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲੀ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਰੈਵੇਨਿਊ ਨੇ ਧਾਰਾ 34 ਅਧੀਨ ਕਰਦਾਤਾ ਦੀਆਂ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੀ 28.10.1954 ਦੀ ਤਾਰੀਖ ਵਾਲੀ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 34(3) ਦੀ 2ਜੀ ਪ੍ਰੋਵੀਜ਼ੋ ਦੇ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਕਰਦਾਤਾ ਦੁਆਰਾ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਵੈਚਾਨਕ ਰਿਟਰਨਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕਰਦਾਤਾ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ। 31 ਮਈ, 1962 ਨੂੰ ਪੂਰੇ ਹੋਏ ਇਹ ਮੁਲਾਂਕਣ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਅੱਗੇ ਅਪੀਲਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾ ਸਨ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਅੱਗੇ ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਕੀ 31 ਮਈ, 1962 ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਧੀਨ ਮੂਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਵੈਧ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ 18 ਨਵੰਬਰ, 1950 ਨੂੰ ਧਾਰਾ 22(3) ਅਧੀਨ ਦਾਖਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਰਿਟਰਨਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਸਨ। ਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ 31 ਮਈ, 1962 ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੈਧ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ। ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ 28 ਅਕਤੂਬਰ, 1954 ਨੂੰ, ਕਰਦਾਤਾ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਸਾਲਾਂ 1946-47 ਤੋਂ 1949-50 ਤੱਕ ਵੱਡੇ ਹਿੰਦੂ ਅਵਿਭਾਜਿਤ ਪਰਿਵਾਰ, ਮੈਸਰਜ਼ ਨਾਥੂ ਰਾਮ ਜਵਾਹਰਲਾਲ, ਝਾਂਸੀ, ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ ਵਿੱਚ ਲੰਬਿਤ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਸਬੰਧੀ ਆਦੇਸ਼ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕਿ ਵੱਡੇ ਐਚ.ਯੂ.ਐਫ. ਨੂੰ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਪਰਾਧ ਵਜੋਂ ਦਰਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਸਬੰਧੀ ਅਪੀਲਾਂ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਅੱਗੇ ਲੰਬਿਤ ਸਨ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਪੀਲਾਂ ਨੂੰ 28 ਅਕਤੂਬਰ, 1954 ਦੀ ਤਾਰੀਖ ਵਾਲੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ, ਇੰਟਰ ਅਲੀਆ, ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ: "ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ (ਹੈਵ) ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਸਨ, ਨਿਰਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਕਿ ਤਾਜ਼ਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤੇ ਜਾਣ, ਇੱਕ ਉਸ ਮਿਆਦ ਲਈ ਜੋ 19.5.1945 ਤੱਕ ਹਿੰਦੂ ਅਵਿਭਾਜਿਤ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਅਸਤਿਤਵ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਘਟਕ ਹਿੰਦੂ ਅਵਿਭਾਜਿਤ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨਾਮਤ: ਮੈਸਰਜ਼ ਜਵਾਹਰਲਾਲ ਮਨੀ ਰਾਮ ਅਤੇ ਭਗਵਾਨ ਦਾਸ ਸੀਤਾ ਰਾਮ।" ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਅੰਤਿਮ ਅਪੀਲ ਜਿਸ ਤੋਂ ਹਵਾਲਾ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ; ਅਤੇ ਜਿਸ 'ਤੇ ਇਹ ਅਪੀਲਾਂ ਉੱਠੀਆਂ, ਸਬੰਧਿਤ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਅਪੀਲਾਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਥੇ ਪਹਿਲਾਂ ਉਲਲੇਖਿਤ ਹੈ, ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਵੱਡੇ ਹਿੰਦੂ ਅਵਿਭਾਜਿਤ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀਆਂ ਘਟਕ ਇਕਾਈਆਂ 'ਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਵਿਭਾਜਨ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਨਾਮਤ: ਕਰਦਾਤਾ ਅਤੇ ਜਵਾਹਰਲਾਲ ਮਨੀ ਰਾਮ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ। ਇੱਕ ਕਾਰਵਾਈ ਜੋ ਕਿ ਕਰਦਾਤਾ ਵੱਲੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦਾਖਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਵੈਚਛਿਕ ਰਿਟਰਨਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਹੋਈ ਸੀ, ਉਸ ਨੇ ਐਕਟ 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 34(1)(ਬੀ) ਅਧੀਨ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ 8 ਸਤੰਬਰ, 1955 ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ। ਕਰਦਾਤਾ ਨੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਦੇ ਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਕੋਲ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਖਿਲਾਫ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਅਪੀਲਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਵਾਈ ਲਈ ਲਿਆਂਦਾ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਕਰਦਾਤਾ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 226 ਅਧੀਨ ਇਲਾਹਾਬਾਦ ਦੀ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਚਲਾਇਆ। 30 ਮਾਰਚ, 1960 ਨੂੰ, ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਜਿਵੇਂ ਕਰਦਾਤਾ ਵੱਲੋਂ ਦਾਖਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਵੈਚੱਛਿਕ ਰਿਟਰਨ ਲੰਬਿਤ ਸਨ, ਐਕਟ 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 34 ਅਧੀਨ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਲਈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ। ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਸਵੈਚੱਛਿਕ ਰਿਟਰਨਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ। ਕਰਦਾਤਾ ਨੇ ਫਿਰ ਇੱਕ ਲਿਖਤੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਖਲ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਰਾਜਸਵ ਸਵੈਚੱਛਿਕ ਰਿਟਰਨਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਉਸ ਖਿਲਾਫ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਧ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਪਟੀਸ਼ਨ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਵੱਲੋਂ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਧਾਰਾ 230(3) ਅਧੀਨ ਮੁਲਾਂਕਣ ਪੂਰੇ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ ਅਤੇ 31 ਮਈ, 1962 ਨੂੰ ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਆਦੇਸ਼ ਪਾਸ ਕੀਤੇ। ਪਹਿਲਾ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਧਾਰਾ 23(3) ਅਧੀਨ ਸਵੈਚੱਛਿਕ ਰਿਟਰਨਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਧਾਰਾ 34 ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 34(3) ਦੀ ਦੂਜੀ ਪ੍ਰੋਵਿਸੋ ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਅਚ੍ਛੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਥਾਪਿਤ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਆਮਦਨ ਦਾ ਰਿਟਰਨ ਕਰਦਾਤਾ ਵੱਲੋਂ ਸਵੈਚੱਛਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਐਕਟ 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 22(1) ਅਧੀਨ ਦਾਖਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਖਿਲਾਫ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 34 ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਖੇਡ 'ਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਾਰਵਾਈ ਲੰਬਿਤ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਰਿਟਰਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਸ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਪੂਰੀ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਸਵੈਚੱਛਿਕ ਰਿਟਰਨ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਧਾਰਾ 34 ਅਧੀਨ ਸੰਭਵ ਸੀ, ਜੇਕਰ ਮਾਮਲਾ ਧਾਰਾ 34(3) ਦੀ ਦੂਜੀ ਪ੍ਰੋਵਿਸੋ ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ। Case: BHAGWAN DAS SITA RAM versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1984] 3 S.C.R. 100] (1984) Section: ISSUES SABYASACHI MUKHARJI, J. These appeals by certificat~ granted by the High Court of Allahabad under Section 66A(2) of the Indian Income· Tax Act, 1922, arise out of judgment delivered and order passed on 3rd 1ltnuary, 1973 by the High Court of Allahabad in Income-tax Reference No. 450 of 1965. The following question of law had been referred to the High Court for consideration under Section 66(1) of the Income-Tax Act, 1922 by the Appellate Tribunal, Allahabad Belich, Allahabad: · · i. "Whether, on the facts and in fhe circumstances of the case, valid assessments could be made on 31st May, 1962, for the assessment years 1948-49 and 1949·50 on the basis of voluntary returns. of income filed under Section ~2(1) of the Indian Income-Tax Act, 1922 on 18.11'1950? The matter came up before a Division Bench of the High Court and a~ there was a previous bench decision of tliat Court in the case of Sool Chand Ram Sewak v. Commissioner of Income-tax, U.P.[1 ]which supported the revenue's case and as the division bench before whom this case came was unable to accept that view, Jhe division bench referred the case to a larger. B.ench. This reference thereafter . came before a Full Bench41:onsisting of'Gulati, H. N. Seth &.C.S.P. Singh, JJ. Gulati'and C. S. P. Singh, JJ. answered the question in. the affirmative in fa.vour of the revenue and against the assessee: , Seth J. however, was in favour of assessee. I.n view of. the majority · .fue .question was answered in favour of the revenue and in affirmative. (!) 73 I. T. R. 466. .:: • • • • cl. . [19S4J 3 S.C.R; suPRBMB 'cotiirr REPolltS Before we deal'with the questiOn ii) controversy, it will be necessary to note some of the relevant facts. There were originally four appeals for the assessment years 1946-47, 1947-48, 1948-49 and 1949-50. As the appeals for the assessment years 1946-47 and 1947-48 were withdrawn by the revenue, we are ~ow concerned with · appeals for the assessment years 1948•49 and 1949-50. . The present assessee is a branch of a bigger Hindu undivided family known as•Nathu Ram Jawahar Lal, Jhansi. Case: BHAGWAN DAS SITA RAM versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1984] 3 S.C.R. 100] (1984) 1947-48, 41 (1959) 73 at$o d¥e arte 466. | _ | . . A : ae : 7 | : 4 vo | —_ : ‘ ‘ 7 | - , : ) | & antfaw at af adhe tines Prana aren aria & at 7g at, zaferyattaaa eure datag:1948-49| ate|.1949-50ara frateragt| aa| ua faara fare afer gera ai area > 4. adara fraifedtaa feara wa waret are, wT HATA A ATTSI ; | 5, faara fare afamaa Reta rata AAS TT TT ATTTTara Hera ar Paar 19 7S, 1945 etPear dar aeaaara fraiheat agara aaa fag afanargera haa fran, ferret gar att-saa Tea fare afauaa Hera 7 gfveas waa fa tae, 1922 aT.caper 25u afta fears at aaa ara feat ar) safe ae erataTafer dt ar, at adara fratPedtt at afafar Vt aver 22 (1)% aeltet10 Waray, 1950°4T 1946-47[&][ ART][ 1949-50][ are][ Frater][ eat]_fan eazoat faacinat Grea Bt st | aeet fare afawat Hera grefarsa dae gar ara at arrat afeard arr ut aeras aterarse grer ait artes et fear war at| Teresa Gae farg afraaTgarg 31922 are tae Barer 250 % ata fara aah ara Fadie far ae anda a araa aita afar % ana aha Gree FT,}ttfaaa ayer fa 250% arte 31 ate aed, Pew 1954 me are area ay ATT eatery Hea ae ETT fra 1922 arafsaey arataeRaga fergafanar gers et qaT 28 HAGA, 195491 TAZGator aay & faua Tat ag attaHse arare TT area, TARTpe fataerate, arranx afrardt & aeqae fare afarae FaraoT fe. adara faaifedt &, ar Prater azat F fag esa aq taz, 1922 4poarer 34% ata artarfeat dfeaa at frat ga areal at cara F Tarnaar fe agax fare afewat gera % faves % fre arar afar. gre eaterc at frarrar {1 FaATA faaixadl 4 1922 ara varpAore 34 Raita art at we gaat F wegaTA (2-4-1955ar ag fate araax faaeinat aaa Fi| Aa eT a wea al TS|faacfinat are 22(1) ® aia ff tx 3 18 mataz, 1950 attcogig 21 af ff 1. araax afaartt afaaifedt & ea ares;att fe ga ate or fe frateat at fafaareaar safe gra& araaz HYae A ed seas oe fe are 34 F ah oe » . _ oe a pA : | , | | | | — 1080 7 faater axa & fae aaa cea at safe daar a, we aferfear gafaa sat gen cata tae, 1922 at arr 34 % ara or-rer 23(3) % ate 8 faarax, 1955 a faatfefiat at aeora ax| fearfrathedt a at agra ardte argad & az a gt afar &ara cat Hare fafeeaa sea ae grat att ea areal grareafyaHET FUT ET Tar EaTSIaTe Ses ear H are.ve fee fedteratmig fran frat aaa atlarat & area at fafraraar ox aratefrat mar | fratfedtt + fee facta F aeerar rer at atte dtr aehtareal at seq eqraraa are afaefver ax fear aar) aie werfrarrarer 34 Satta fratfeds & freaizot ataccer ah daeitart sar H sama tar safe gay are 28-10-1954 aTafer ® area ar aaara AI ge aa are 34(3) ¥ fadeTeGH F staal we fre HLF BI 18-11-1950 sy Fratfedt aregaa: Besar grea at we faafeorat & avare oe fasifedtar_frafcor wey far ate saa fear 1 gaa faateor,at fr 31 ag,;1962 at aevet g me, aferae & arer aitel at fasraeg f | | 4 , | | | | | 6. afer Fane seq ag ot fe aur 18 waraz, 1950aT1922 ara afafaam at are 22(1)Faia gree at ag faacforiyBarat ot faarerdta fratact % fac 31 we, 1962 atfafrarer Frater fey or ane? weae ate area AF area greae afutaattea fear fae 31 7g, 1962 at are fafaarea frat atfay arate et7 | | | | 7. Rar weiter dar 2 Pr 28 aaqaz, 1950att fs eee fareafadad Hata aig aad aTUs TaTet ata, idl ae aa1946-478 Fax 1949-50 vier faater agf a dafea a, acyana afeaa fraifent & dafia adial dH afeaco grroka atefratafawaa aarary ag setreriia2 fe aaa: ge are aePraga fefeone &qzra ate gdh faafed frat ad gar & afaaar, afar ata afar sa auf s fa Fnatafara fratat afarco a atta 28 aagqay, 1954 ae agtada a aatteat at froerar ait< afar § gaa anda F arg arate are-arafarafafad aeserar fara t| | ) |] | — “gq agl & far faaizy fafa eo & ge fate F arrwaren aa ait fe au fata frat far ot afad faaHuw 19.59.1945 at ararate$ fae gat saa fe fee.afanad Hera afeacatta at alt gat aaa fers afauar.pera rate wad Tarecarea afraay ate aTaTaTa AlarUWA BY Brag ST” | So | Case: BHAGWAN DAS SITA RAM versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1984] 3 S.C.R. 100] (1984) Before we deal'with the questiOn ii) controversy, it will be necessary to note some of the relevant facts. There were originally four appeals for the assessment years 1946-47, 1947-48, 1948-49 and 1949-50. As the appeals for the assessment years 1946-47 and 1947-48 were withdrawn by the revenue, we are ~ow concerned with · appeals for the assessment years 1948•49 and 1949-50. . The present assessee is a branch of a bigger Hindu undivided family known as•Nathu Ram Jawahar Lal, Jhansi. The bigger Hindu undivided family of M/s Nathu ·Ram J~wahar Lal was partitioned on 19th May, 1945, and the present assessee along with anoter smaller H.U.F. came into . existence and the said bigger H.U.F. had ma~~ claim in respect otlthe partition under Section 25A of. ~he Indi~n lncome-Tax Act, 1922. While this claim was pending t!le present assessee filed volu.n-tary returns under Section 22(1) of the Act'.for thi issessment years 194'6~47 to 1949-50 on 10th November, 1950. The said claim of partition by the bigger H.U.F. was rejected by the Income-tax· Officer and also by the ~ppeilate Assistant Commissioner. The said H. U. F. thereafter, filed appeals to the Appellate Tribunal in respect of the order under claim of partition under Section 25A of 1922 Act which by its order dated 31st August, 1954 accepted tbe claim under Section 25A of· 1922 Act, and the Tribunal passed . orders on that basis in the appeals relating to the assessment orders in respect of. the bigger H.U.F. on 28th October, 1954. The. Income-tax Officer, thereafter, .initiated proceedings under Se~tion 34 ofthe Inc~me,tax Act of 1922 for assessing the small.er H'indu undivided family, the preseµt assessee in view of the fact.that tlie claim for disruption of the bigger H. U. F. had ·been accepted. by t~e. Tribunal. The ]Jresent assessee filed fresb r~turns of income ori 1_2.4.1955 in response to notices under Sectiou 34 of 1922 Act .. Th_e-re~ums originally filed were under Secti~n 22( I) and were fil~d on 18th November, 1950, The. assessee's objection regarding the validity of the assessments being made under Sei:tion 34 on merit