Bharat Commerce And Industries Ltd v. The Commissioner Of Income Tax, Central-Ii

Case: BHARAT COMMERCE AND INDUSTRIES LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL-II [[1998] 2 S.C.R. 150] (1998) ਭਾਰਤ ਵਣਜ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗ ਲਿਮਲਿਡ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਿੈਕਸ ਕਲਮਸ਼ਨਰ, ਕੇਂਦਰੀ-II ਮਾਰਚ 5, 1998 [ਸੁਜਾਤਾ ਵੀ. ਮਨੋਹਰ ਅਤੇ ਡੀ.ਪੀ. ਵਾਧਵਾ, ਜੇਜੇ.] ਆਮਦਨ ਕਰ-ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਖਰਚਾ-ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰਹ਼ਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸੇਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਨਰਧਾਰਤ - ਮੁਲ਼ਾਂਕਣ ਸਾਲ 1972-73 ਲਈ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 212 ਦੇ ਤਵਿਤ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਐਡਿ਼ਾਂਸ ਟੈਕਸ - ਧਾਰਾ 139 ਅਤੇ 215 ਦੇ ਤਵਿਤ ਦੇਰੀ ਨਾਲ ਭੁਗਤਾਨ ਲਈ ਲਗਾਇਆ ਵਗਆ ਵਿਆਜ - ਧਾਰਕ, ਧਾਰਾ 37(1) ਦੇ ਤਵਿਤ ਿਪਾਰਕ ਖਰਚੇ ਿਜੋਂ ਕਟੌਤੀਯੋਗ ਨਿੀਂ - ਧਾਰਾ 80V ਉਕਤ ਮੁਲ਼ਾਂਕਣ ਸਾਲ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਿੀਂ - ਧਾਰਾ 37, 139, 215, 212 ਅਤੇ 80V ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਦੌਲਤ ਐਕਟ ਦੇ ਸਿੈ-ਇੱਛਤ ਖੁਲਾਸਾ ਦੇ ਤਵਿਤ ਕੁਝ ਆਮਦਨ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨਾ ਮੁਲ਼ਾਂਕਣ - ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਤੇ ਿਾਧੂ ਟੈਕਸ ਦੀ ਦੇਰੀ ਨਾਲ ਅਦਾਇਗੀ - ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 6 ਦੇ ਤਵਿਤ ਅਦਾ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਵਿਆਜ - ਆਮਦਨ ਕਰ ਵਿਭਾਗ ਤੋਂ ਵਕਸਤ਼ਾਂ ਪਰਾਪਤ ਕਰਨ 'ਤੇ - ਤੀਜੀ ਵਧਰ ਤੋਂ ਪੈਸੇ ਉਧਾਰ ਲੈਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਿੀਂ ਮੰਵਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ - ਧਾਰਕ, ਵਿਆਜ ਦੀ ਅਵਜਿੀ ਅਦਾਇਗੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਲਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਲਾਗਤ ਨਿੀਂ ਿੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਧਾਰਾ 80V ਦੇ ਤਵਿਤ ਕਟੌਤੀਯੋਗ ਨਿੀਂ ਿੈ, 37(1) ਅਤੇ 36(1) (iii) ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ-ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਦੌਲਤ ਐਕਟ, 1976 ਦਾ ਸਿੈ-ਇੱਛਤ ਖੁਲਾਸਾ-ਧਾਰਾ 6-ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961-ਧਾਰਾ 80V, 37(1) ਅਤੇ 36 (1)(iii) ਇਨਹ਼ਾਂ ਅਪੀਲ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਪਵਿਲੀ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 37 ਦੇ ਤਵਿਤ ਆਪਣੀ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਵਿਆਜ ਦੀ ਰਕਮ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਦਾਅਿਾ ਕੀਤਾ। ਦੂਜੀਆਂ ਦੋ ਅਪੀਲ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 37 ਜ਼ਾਂ 36(1)(iii) ਦੇ ਤਵਿਤ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1976 ਦੇ ਸਿੈ-ਇੱਛਤ ਖੁਲਾਸਾ ਦੇ ਤਵਿਤ ਆਮਦਨ ਕਰ ਲਈ ਿਾਧੂ ਦੇਣਦਾਰੀ ਅਤੇ ਿਾਧੂ ਟੈਕਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਭੁਗਤਾਨ ਯੋਗ ਵਿਆਜ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਦਾਅਿਾ ਕੀਤਾ। ਇਨਹ਼ਾਂ ਅਪੀਲ਼ਾਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਿੋਏ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ: 1.1. ਆਮਦਨ ਕਰ ਜ਼ਾਂ ਐਡਿ਼ਾਂਸ ਟੈਕਸ ਦੇ ਦੇਰੀ ਨਾਲ ਭੁਗਤਾਨ ਲਈ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਤੇ ਵਿਆਜ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਦੇਣਦਾਰੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਮੁਨਾਫੇ ਅਤੇ ਲਾਭ ਦੀ ਗਣਨਾ 'ਤੇ ਪੈਦਾ ਿੁੰਦੀ ਿੈ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਵਨਰਧਾਰਤ ਿੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਟੈਕਸ ਜੋ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਿੁੰਦਾ ਿੈ, ਉਿ ਟੈਕਸ ਅਸੈਸਰੀ ਦੀ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਿੁੰਦਾ ਿੈ। [155-ਜੀ] ਭਾਰਤ ਵਣਜ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗ ਲਿਮਲਿਡ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਿੈਕਸ ਕਲਮਸ਼ਨਰ 1.2. ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 215 ਦੇ ਤਵਿਤ, ਜੇਕਰ ਅਦਾ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਐਡਿ਼ਾਂਸ ਟੈਕਸ ਮੁਲ਼ਾਂਕਣ ਕੀਤੇ ਟੈਕਸ ਦੇ 75% ਤੋਂ ਘੱਟ ਿੈ, ਤ਼ਾਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਵਨਰਧਾਰਤ ਵਿਆਜ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਿੈ। ਅਵਜਿੀ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਐਡਿ਼ਾਂਸ ਟੈਕਸ ਦੀ ਦੇਰੀ ਨਾਲ ਭੁਗਤਾਨ ਲਈ ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਆਜ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰਹ਼ਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸੇਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਉਦੇਸ ਲਈ ਖਰਚ ਨਿੀਂ ਮੰਵਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਦੇ ਤਵਿਤ ਅਵਜਿੇ ਵਿਆਜ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਅਸੈਸਰੀ ਦੀ ਟੈਕਸ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨਾਲ ਅਟੁੱਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੁੜੀ ਿੋਈ ਿੈ। ਜੇਕਰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਖੁਦ ਧਾਰਾ 37 ਦੇ ਤਵਿਤ ਇੱਕ ਆਵਗਆਯੋਗ ਕਟੌਤੀ ਨਿੀਂ ਿੈ, ਤ਼ਾਂ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਦੇ ਤਵਿਤ ਆਪਣੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵ ੰਮੇਿਾਰੀ ਨੂੰ ਵਨਭਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸੈਸਰੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਡਫਾਲਟ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਕੋਈ ਿੀ ਵਿਆਜ, ਵਜਸਦੀ ਗਣਨਾ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਦੇ ਿਿਾਲੇ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜ਼ਾਂਦੀ ਿੈ, ਨੂੰ ਕਟੌਤੀ ਿਜੋਂ ਆਵਗਆ ਨਿੀਂ ਵਦੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। [156-ਡੀ-ਈ] ਸਰੀਮਤੀ ਪਦਮਾਿਤੀ ਜੈਵਕਰਸਨ ਬਨਾਮ ਐਡੀਸਨਲ ਕਵਮਸਨਰ ਆਫ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ, ਗੁਜਰਾਤ, (1987) 166 ਆਈਟੀਆਰ 176 ਅਤੇ ਈਸਟ ਇੰਡੀਆ ਫਾਰਮਾਵਸਊਟੀਕਲ ਿਰਕਸ ਵਲਮਵਟਡ ਬਨਾਮ ਕਵਮਸਨਰ ਆਫ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ, (1997) 224 ਆਈਟੀਆਰ 627, 'ਤੇ ਵਨਰਭਰ। ਅਰੁਣਾ ਵਮੱਲ ਵਲਮਵਟਡ ਬਨਾਮ ਕਵਮਸਨਰ ਆਫ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ, ਅਵਿਮਦਾਬਾਦ, (1957) 31 ਆਈਟੀਆਰ 153; ਓਰੀਐਟ ਜਨਰਲ ਇੰਡਸਟਰੀ ਵਲਮਵਟਡ ਬਨਾਮ ਕਵਮਸਨਰ ਆਫ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ, (1994) 209 ਆਈਟੀਆਰ 490; ਕਵਮਸਨਰ ਆਫ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਬਨਾਮ ਓਰੀਐਟਲ ਕਾਰਪੇਟ ਮੈਨੂਫੈਕਚਰਰ (ਇੰਡੀਆ) ਪੀ. ਵਲਮਵਟਡ, (1973) 90 ਆਈਟੀਆਰ 373 ਅਤੇ ਕਵਮਸਨਰ ਆਫ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ, ਮਦਰਾਸ ਬਨਾਮ ਸੁੰਦਰਮ ਐਡ ਕੰਪਨੀ ਪਰਾਈਿੇਟ ਵਲਮਵਟਡ, (1964) 52 ਆਈਟੀਆਰ 763, ਨੂੰ ਮਨ ੂਰੀ ਵਦੱਤੀ ਗਈ। ਕਵਮਸਨਰ ਆਫ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ, ਪੱਛਮੀ ਬੰਗਾਲ 1.v. ਵਬਰਲਾ ਕਾਟਨ ਸਵਪਵਨੰਗ ਐਡ ਿੀਵਿੰਗ ਵਮੱਲ ਵਲਮਵਟਡ, (1971) 82 ਆਈਟੀਆਰ 166 ਅਤੇ ਮਿਾਲਕਸਮੀ ਸੂਗਰ ਵਮੱਲ ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ ਕਵਮਸਨਰ ਆਫ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ, ਵਦੱਲੀ, (1980) 123 ਆਈਟੀਆਰ 429, ਵਿਸੇਸ। 1.3. ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਸਾਲ 1972-73 ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 80V ਨੂੰ ਆਕਰਵਸਤ ਨਿੀਂ ਕੀਤਾ ਜ਼ਾਂਦਾ ਵਕਉਂਵਕ ਧਾਰਾ 80V ਵਸਰਫ ਪਵਿਲੀ ਅਪਰੈਲ, 1976 ਤੋਂ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਵਿੱਚ ਸਾਮਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। [155-ਈ] 2.1. ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਦੌਲਤ ਐਕਟ, 1976 ਦੇ ਸਿੈ-ਇੱਛਤ ਖੁਲਾਸਾ ਦੇ ਤਵਿਤ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਿਾਲਾ ਟੈਕਸ, ਟੈਕਸਕਰਤਾ ਦੀ ਘੋਵਸਤ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਿੈ ਵਜਸਦਾ ਪਵਿਲ਼ਾਂ ਖੁਲਾਸਾ ਨਿੀਂ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਕਤ ਐਕਟ ਦੇ ਤਵਿਤ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਿੈ। ਉਕਤ ਐਕਟ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਿੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਿ ਲਰਪੋਰਿਾਂ [1998] 2 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. Case: BHARAT COMMERCE AND INDUSTRIES LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL-II [[1998] 2 S.C.R. 150] (1998) A BHARAT COMMERCE AND INDUSTRIES LTD. v. THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL-II MARCH 5, 1998 B [SUJATA V. MANOHAR AND D.P. WADHWA, JJ.] Income Tax-Bw1iness expenditure-Laid out wholly and exclusively for the purposes of business-Assessee paid advance tax under section 212 of the Income Tax Act for assessment year 1972-7 3-lnterest levied/or delayed C payment under sections 139 and 215-Held, not deductible under section 37(1) as business expenditure-Section 80V not applicable to the said assessment year-Income Tax Act, 1961-Sections 37, 139, 215, 212 and 80V. D D Assessee disclosing certain income under Voluntary Disclosure of Income and Wealth Act-Delayed payment of income tax and sur tax-Interest paid under section 6 of the Act-On obtaining instalments from the income tax department-Cannot be considered as equivalent to borrowing money frtJm third party-Held, such payment of interest is not an expense incurred for business and hence not deductible under Section BOV, 37(/) and 36(1) {iii) E of the Income Tax Act-Voluntary Disclosure of Income and Wealth Act, 1976-Section 6-lncome Tax Act, 1961-Section 80V, 37(I) and 36 (J){iii). In tile first of these appeals the appellant claimed deduction of the interest amounts under section 37 of the Income Tax Act, 1961 in<o111pnting its business income. F In the other two appeals appellant claimed deduction of interest payable on account of additional liability for income-tax and sur-tax on account of the disclosure of income made under the Voluntary Disclosure of Income and Wealth Act, 1976 under section 37 or 36(l)(iii) of the Income-Tax Act, 1961. G Dismissing these appeals, this Court HELD : 1.1. The liability in the case of payment of income-tax and interest for delayed payment of income-tu or advance tax arises on the computation of the profits and-113ins of business. The tax which is payable H is on the assessee's income after the income is determined. [155-GJ ' •( .., 1.2. Under Section 215 of the Income Tax Act, ifthe advance tax paid A is less than 75% of the assessed tax, interest as prescribed therein, is payable. The interest so paid for delayed payment of advance tax on such income cannot be considered as expenditure wholly and exclusively for the purpose of business. Under the Income Tax Act the payment of such interest is inextricably connected with the assessee's tax liability. If income-tax itself B is not a permissible deduction under Section 37, any interest payable for default committed by the assessee in discharging his statutory obligation under Income Tax Act, which is calculated with reference to the tax on income cannot be allowed as a deduction. [156-D-E] Smt. Padmavati Jaikrishana v. Additional Commissioner of Income-C Tax, Gujarat, (1987) 166 ITR 176 and East India Pharmaceutical Works Ltd v. Commissioner of Income-Tax, (1997) 224 ITR 627, relied on. Aruna Mills Limited v. Commissioner of lnr:ome-Tax, Ahmedabad, (1957) 31 ITR 153; Orient General Industries Limited v. Commissioner of Income-Tax, (1994) 209 ITR 490; Commissioner of Income-Tax v. Oriental Carpet D Manufactureres (India) P. Ltd, (1973) 90 ITR 373 and Commissioner of Income-Tax, Madras v. Sundram & Company Private Ltd., (1'964) 52 ITR 763, approved. Commissioner of Income-Tax, West Bengal l.v. Bir/a Cotton Spinning and Weaving Mills Ltd., (1971) 82 ITR 166 and Maha/aksmi Sugar Mills Co. E v. Commissioner of Income-Tax, Delhi, (1980) 123 ITR 429, distinguished. 1.3. In respect of Assessment year 1972-73, Section 80V of the Act is not attracted because Section 80V was inserted in the Income Tax Act only with effect from 1st of April, 1976. (155-E] F Case: BHARAT COMMERCE AND INDUSTRIES LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL-II [[1998] 2 S.C.R. 150] (1998) இநதய உசச நதமனறம CA.No.5509/1985 பாரதகாமரஸ7 இணடஸடரஸ லமடெட - மனதாரர. ..எதர.. வரமான வர ஆணை யர, மததய II - எதரமனதாரர. 1998ஆம ஆணடமாரச தஙகள05 ஆமநாள வயாழககழமைஅமரவ : மாணபமக நதயரசரதரமத. சுஜாதா வ.மனோகர, மறறமட.ப.வாத்வா தரபபர வருமான வரிச் சட்டம், 1961 பிரிவு 256 (1) இன் கீழ்மதிப்பீட்டாளரின் வேண்டுகோளின் பேரில் பின்வரும் கேள்வி:-டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்பப்பட்டது “உண்மைகளின்அடிப்படையிலும்,வழக்கின் சூழ்நிலை யிலும், ஏற்ப 1972-73 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான 1961 139 வருமான வரிச் சட்டம் பிரிவு பிரிவு இன் கீழ்விதிக்கப்பட்ட ரூ.11,470/- மற்றும் பிரிவு 215 இன் கீழ் CA.No.5509/1985, dated 05.03.1998, Supreme Court of India ..2.. விதிக்கப்பட்ட வட்டி ரூ.1,04,339/- கழிப்பதற்கான ?”கோரிக்கை சரியான முறையில் நிராகரிக்கப்பட்டதா இந்த கேள்விக்கு உயர்நீதிமன்றம் சாதகமாகவும்,. வருவாய்க்கு ஆதரவாகவும் பதிலளித்துள்ளதுஇந்தக் கேள்வி1972-73 . மதிப்பீட்டு ஆண்டுக்கானதுமதிப்பீட்டாளர் நூல். தயாரிக்கும் வரையறுக்கப்பட்ட நிறுவனம் ஆகும்அவர் வேறு சில. 1972-73 வணிக நடவடிக்கைகளையும் செய்கிறார்மதிப்பீட்டுஆண்டிற்கான மதிப்பீட்டை நிறைவு செய்யும்போது, வருமான வரிஅலுவலர் பிரிவு 139 இன் கீழ் ரூ.11,470/- வரை வட்டியும், பிரிவு215-ன் கீழ் ரூ.1,04,399/- வரை வட்டியும் விதித்தார். வருமானவரிச் சட்டம், 1961 பிரிவு 37-ன் கீழ் வரி செலுத்துவோர் தனதுவணிக வருமானத்தைக் கணக்கிடுவதில் இந்த வட்டித்.தொகையைக் கழித்ததாகக் கூறும் கோரிக்கை நிராகரிக்கப்பட்டது செலுத்த வேண்டிய வரிகள் தாமதமானதாகவும்,அந்தஅளவிற்கு மதிப்பீட்டாளரின் நிதி ஆதாரங்கள் அதிகரித்ததாகவும்,. மதிப்பீட்டாளர் வாதிடுகிறார்இந்த அதிகரித்த நிதி ஆதாரங்கள் வணிக நோக்கங்களுக்காகக் கிடைத்தன. எனவே, பிரிவு 139மற்றும்215-ன் கீழ் அரசுக்கு செலுத்தப்படும் வட்டி,நடைமுறையில்,மதிப்பீட்டாளரால்கடன்வாங்கப்பட்டமூலதனத்தின் மீதான வட்டியைக் குறிக்கிறது. எனவே, இந்த37-தொகையை பிரிவு ன் கீழ் அதன் வணிக நோக்கத்திற்காகமுழுமையாகவும், பிரத்தியேகமாகவும் செய்யப்பட்ட செலவுகளாக.பிடித்தமாக அனுமதிக்கப்பட வேண்டும் மதிப்பீட்டாளர் தனது சொந்த மதிப்பீட்டின் அடிப்படையில்212-. பிரிவு ன் கீழ் முன்கூட்டிய வரி செலுத்த வேண்டும்பிரிவு215-ன் கீழ், அவ்வாறு செலுத்தப்படும் வரி மதிப்பிடப்பட்ட வரியில்75% க்கும் குறைவாக இருந்தால், அதில் பரிந்துரைக்கப்பட்ட. வட்டி செலுத்தப்பட வேண்டும்வட்டியை வணிகநோக்கத்திற்காகமுழுமையாகவும்,பிரத்தியேகமாகவும்ஒதுக்கப்பட்ட செலவுகளாக எவ்வாறு கருத முடியும் என்பதைப். பார்ப்பது கடினம்திருமதி பத்மாவதி ஜெய்கிருஷ்ணா எதிர்வருமான வரி கூடுதல் ஆணையர், குஜராத் ([1987] 166 ITR 176)என்ற வழக்கில், வருமான வரி, சொத்து-வரி மற்றும் ஆண்டுத் தொகை வைப்புத் தொகை செலுத்துவதற்கான தனதுபொறுப்புகளை நிறைவேற்றும் நோக்கத்திற்காக வரி செலுத்துபவர்.கடன் வாங்கினார்இந்த கடன் தொகைக்கு அவர் வட்டி.செலுத்தினார்மதிப்பீட்டாளர் சம்பாதித்த வருமானம் பிறமூலங்களிலிருந்து வரும் வருமானம் ஆகும்.எனவே,அனுமதிக்கப்பட்ட விலக்கு பிரிவு 57 (3)-ன் கீழ் விலக்கு.அளிக்கப்பட்டதாகும்ஆண்டுத் தொகையை செலுத்துவதுதொடர்பாக இந்த நீதிமன்றம், ஆண்டுத் தொகை வைப்பின்முக்கிய நோக்கம் வருமானத்தை ஈட்டுவது அல்ல. மாறாக,வைப்புத் தொகையைச் செய்வதற்கான சட்டப்பூர்வ பொறுப்பைப். பூர்த்தி செய்வதாகும் என கண்டுள்ளதுவருமான வரி மற்றும்சொத்து வரி செலுத்துவதற்கான பொறுப்பு ஒரு சட்டப்பூர்வபொறுப்பாகும். எனவே, செலுத்தப்பட்ட வட்டி வடிவிலான செலவுமுழுமையாகவோ அல்லது பிரத்தியேகமாகவோ வருமானம் ஈட்டும்நோக்கத்திற்காக செலவிடப்படவில்லை. எனவே, வருமான வரிச்சட்டம், 1961 பிரிவு 57 (3)-ன் கீழ் விலக்கு அளிக்க அனுமதிக்க.முடியாதுகிழக்கிந்திய பார்மாசூட்டிகல் ஒர்க்ஸ் லிமிடெட்நிறுவனம் எதிர் வருமான வரி ஆணையர் ([1997] 224 ITR 627) என்ற வழக்கில், வருமான வரி செலுத்துவதற்கான அதிக பற்று வட்டிமுழுமையாகவும்,பிரத்தியேகமாகவும்வணிக நோக்கத்திற்காக செய்யப்பட்ட செலவு அல்ல என்றும், வருமான 37-வரிச்சட்டத்தின்பிரிவுஇன்கீழ்விலக்குஅளிக்கப்படவில்லை என்றும்,இந்நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.மேற்கண்டதிருமதி பத்மாவதி ஜெய்கிருஷ்ணா வழக்கில் இந்த.நீதிமன்றம் அதனை உறுதி செய்தது Case: BHARAT COMMERCE AND INDUSTRIES LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL-II [[1998] 2 S.C.R. 150] (1998) | argo . geqan wrarea Profs ure [1999] 2 34.4.9 4, GRoraen, anita AR Bt ord & ser sarTers S Prof ole omer a sane fea ate FER HI AE| | [1999]2 34. FA. 4. 33;Ua BA we seta ferties ,MAG Aya,Hale I.5 Ard, 1998~ ‘anna yatt yore A, water sile eae SA. A. aera oo SaiSIREae 212 SARAH,arta 1961 sfr — ART ae 37 aa (1), & fare 139, ont — 215, 212, ane ax 13 site sow — 215 Ha S ania ae GA — welt WAS ata.aaRa aTTat — RA are wafer areare oT ara aet S ata: aT 37(1) S anita ayaa aet3 — are 139 site 215 & anita varsta aaret ee 37(1) S anita whit ara ae z | oO °°graese anfffrarr, 1961 — art 37 (1) faafed sia atk oF eat Hae afefray,1976 —ERT 63, 4, 5 (1) alk (2)]— SRA aa — Wha: sik Sd: SRR D Wiel S fer wdret 6 & atta aR art den at tar aa ad 2, aa: vas aT 37(1) S anita Held aramet SI vad. amex afar, 1961— IT 36(1) (iii) [asa ora sik oa CeoM WHed sifahraT,1976 — UW 6} — AN] Stat — SRA& valor S fory were ot WY Goi Ww arast VatINI 36(1)(iii) & anita Gea ana UR welt ara aa 2 |an x opftdi Raker at 1977-78 aie 1978-79 B Udita F| wo fT F arya wW sraaxafefra,1961 tant 256 (1). adta Prafekad wet sed wrarera.[ar][ Ffese][ fepar][ wa]| RMTathe anar aftPrH,1961 BI amr 37 a 36(1) (iis seta ora sie wre wet afinay,1976 & anita fee we aa OS weed S ORM sae six after S fay afarafta S orteq ara ea } oro Pate af 1977-78 4 2,94,082/- way silk Fakor.at 1978-79 F 43,142/-ery aA welt BH soar wet ft | Raid Fone sik em Weom ret afEPAH, 1976 S ait FSara ay wpe fear on| URoraRaeg Raitt aranx alle after oF at art at ag et| Paik4ara aheaat QA WEST aiPrax, 1976S wadeBS aefered B onene we ager al allaydaa & fre onder fear on| Pete ar onder HGR far war| PeaiRdt @ vat astray al ee . . . - ARG orn ws gow fates a! omey sryaa, daa 1 «6ois siaay ate after & fafa dara & fay erat SY a oft ater oH Rat8 aa araYea@ way Bad fey faker| gra§ 1977-78 wat St¥2,82,106/- welt S Peihedtway at & wr ae six at word Rafer wiBenal af 1978-79 st3 aor 36,370/- we Uy Rar at| - crafts — Pret & ot Prof sramert sree we ar 212 3 antl ator ae weer Pg oT ; otied stanoft | ar 215 & anit ae sa war ded ax faite OX 8 75% 9 wad tt oe wafagrot GET S| ae Wr wor s fis SY wer Aika afer we BA ada wea dea w aS >aT Fe UT FOR Aaa tad 8) (RT ero ot 3) ye: sie ore: oraN S wah & fe wd fey ae aed wre ; INI Wad GT OX Te Re Yina Putat Ff Paikat ge ona afta ars| Rag wan far wT srtfeit F 1 RY eer Gr ot oe ora we afte ard Wea ded ad S oR. Ret oat apie: ak ora: ore& wor dS ay dS er 8 ae ar ot waa *| anaaxaftr& ais tS ane OT Mad sim wT S Patt S oe afer S et S| ae eat anaaeONT 37, @ atts agate och +a 2 at oraee afar & arty amet orp aaaSo PewPeikdt ant ot my go o& fory dey ay ana, ot ona ae d wees & ata & wk SsWT A area el BT oT weet| aia ape a area afer Ft ar gow any wel Set aifI 80% ol stay sataF daa 1 ante 1976 @ efter fear war a| (at 6, 7) - MareaieeH ae HM fe sow or eh oat we wht ay a wed Fae AIR A ARtaxaadam & fery wry et GER fear et aie WA ver fy ay as We GT Wh ad Fo ere dad femforyarte 4, Pett + a7 a ax aad ya 3 fay ag oT we fer & a A Wvars fort dhay vero. al aie err feat| ae udta eters fe Peidt at ae altar & fh aefoart 8 feeeqae stat orl GR ast St wT Yaarox S vars & fay at aR at a aa|Bey, AT H Tat ot ox S wars & fey were fy ay ea wan are BS waged aTort afey |.fidet at aredtere fear war| fur SB fara ait Qe St St Baar Wea GA Hl BK@ tara & fey dee tao S aq ver oy otk OS were fry ae em oe aT BAS Wa at aTUl Wea & | ale Preaifdi Oo Im wl cifhe Peat Pore wy at we wer at Waal & fr aera FSarsPeiRdt & wet+ at ae | (ART ox er @ 4) fey araax form &| a4 ver fe on rae fre ae sex Ran A ; Case: BHARAT COMMERCE AND INDUSTRIES LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL-II [[1998] 2 S.C.R. 150] (1998) என்ற வழக்கில், வருமான வரி செலுத்துவதற்கான அதிக பற்று வட்டிமுழுமையாகவும்,பிரத்தியேகமாகவும்வணிக நோக்கத்திற்காக செய்யப்பட்ட செலவு அல்ல என்றும், வருமான 37-வரிச்சட்டத்தின்பிரிவுஇன்கீழ்விலக்குஅளிக்கப்படவில்லை என்றும்,இந்நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.மேற்கண்டதிருமதி பத்மாவதி ஜெய்கிருஷ்ணா வழக்கில் இந்த.நீதிமன்றம் அதனை உறுதி செய்தது முந்தைய தீர்ப்பிலும்,இதே கருத்தை பல உயர். நீதிமன்றங்கள் எடுத்துள்ளனஅருணா மில்ஸ் லிமிடெட் எதிராகவருமான வரி ஆணையர், அகமதாபாத் ([1957] 31 ITR 153)வழக்கில் பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் இதே தொடர்புடையகேள்வியை எழுப்பியது. இந்திய வருமான வரிச் சட்டம், 1922-ன்பிரிவு 18A (7) -ன் கீழ் ஒரு மதிப்பீட்டாளர் செலுத்த வேண்டியவட்டியை அவர் முன்கூட்டியே வரியின் மூலம் செலுத்தவேண்டிய வரியைக் குறைத்து மதிப்பிட்டதற்காக செலுத்தவேண்டிய வட்டியை பிரிவு 10(2) (xv) கீழ் வணிகச் செலவாகக். கோர முடியாதுஒரு தொழிலதிபர் தனது சட்டப்பூர்வ கடமையை கருத்தை பல உயர் நிறைவேற்ற தவறினால், அந்தத் தவறின் விளைவுகள் அவரதுவணிகத்தின் நோக்கத்திற்காக பிரத்தியேகமாகச் செய்யப்படும்செலவைஎவ்வாறுஉருவாக்கமுடியும்என்பதைப்.புரிந்துகொள்வது கடினம் என்று நீதிமன்றம் உற்று நோக்கியதுஓரியண்ட் ஜெனரல் இண்டஸ்ட்ரீஸ் லிமிடெட் எதிர் வருமானவரி ஆணையர் ([1994] 209 ITR 490) வழக்கில் கல்கத்தாஉயர்நீதிமன்றம் இதே கருத்தான வருமான வரிக் கணக்கைத்தாக்கல் செய்வதில் தாமதம் ஏற்பட்டதால் செலுத்தப்படும்.வட்டிக்கு எந்தத் தொடர்பும் இல்லை என்று தீர்மானித்ததுமதிப்பீட்டாளர் வணிக நோக்கத்திற்காகவோ அல்லது வணிகநடவடிக்கைகளைமேற்கொள்வதற்காகவோவட்டிசெலுத்துவதில்லை.எனவே,மதிப்பீட்டாளரின் வருவாயைக். கணக்கிடுவதில் அது கழிக்கப்படாதுகல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம். பால்மர் லாரி அண்ட் கோலிமிடெட் எதிர் வருமான வரிஆணையர், கல்கத்தா ([1960] 39 ITR 751) என்ற வழக்கில் அதன். முந்தைய தீர்ப்பை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியதுதாமதமாகசெலுத்தப்படும்வரிக்கானவட்டியைஅடிப்படைத்தொகையிலிருந்து கணக்கு செய்யவேண்டும் என்றும், அது விலக்கு அளிக்கபடாது என்ற அதே கருத்தை வருமான வரிஆணையர் எதிர் ஓரியண்டல் கார்பெட் உற்பத்தியாளர்கள்(இந்தியா) P. Ltd. ([1973] 90 ITR 373) என்ற வழக்கில் பஞ்சாப். மற்றும் ஹரியானா உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்ததுவருமானவரி ஆணையர், மெட்ராஸ் எதிர் வி. சுந்தரம் & கம்பெனிபிரைவேட் லிமிடெட் ([1964] 52 ITR 763) என்ற வழக்கில்சென்னை உயர் நீதிமன்றம் முன்கூட்டிய வரியை செலுத்த கடன்வாங்கிய வட்டிப் பணம் வணிகச் செலவாகக் கழிக்கப்படாது என்று.முடிவுசெய்துள்ளதுஇதே கருத்தை திருமதி பத்மாவதிஜெய்கிருஷ்ணாவின் வழக்கு மற்றும் கிழக்கிந்திய மருந்தக. வழக்கிலும் ஒத்துரைக்கபட்டது இருப்பினும்,மதிப்பீட்டாளர் வருமான வரி ஆணையர்,மேற்கு வங்கம் எதிர் பிர்லா காட்டன் ஸ்பின்னிங் மற்றும் வீவிங்மில்ஸ் லிமிடெட் ([1971] 82 ITR 166) என்ற வழக்கில் மேற்கோள். காட்டினார்அந்த வழக்கின் மதிப்பீட்டாளர் வழக்குரைஞர்களைவைப்பதற்கும், விசாரணை ஆணையத்தின் முன் சில மதிப்பீட்டுஆண்டுகள்தொடர்பானவழக்குகளைநடத்துவதற்கும் CA.No.5509/1985, dated 05.03.1998, Supreme Court of India ஆணையம்அமைக்கப்பட்டதைஎதிர்த்தும்,தொகை. செலவழித்துள்ளார்மதிப்பீட்டாளரின் வணிகத்தின் லாபத்தைக்கணக்கிடும் போது,விசாரணைக் கமிஷன் முன் நடக்கும்நடவடிக்கைகள் தொடர்பாக ஏற்படும் செலவுகள் விலக்கு. அளிக்கப்பட்டதாக நீதிமன்றம் அனுமதித்ததுஅந்த வழக்கின்பொருண்மைகள் அடிப்படையில், மேற்கண்ட செலவுகள் அதன்வருமானம் மற்றும் லாபத்தைப் பாதிக்கும் எந்தவொருசெயல்முறைஅல்லதுநடவடிக்கைகளிலிருந்தும்,மதிப்பீட்டாளரின் வணிகத்தைப் பாதுகாப்பதற்காகச் செய்யப்படும்.செலவுகள் ஆகும் என்ற முடிவுக்கு நீதிமன்றம் வந்துள்ளதுஇல்லாவிட்டாலும்கூட,செலவினம்வணிகத்திற்குதற்செயலானது மற்றும் வணிகச் செலவினத்தால் அவசியமானது.அல்லது நியாயமானது ஆகும் அந்த வழக்கின்செலவுகள், இவ்வழக்கின் மதிப்பீட்டாளர்வட்டி செலுத்திய நோக்கத்திலிருந்து முற்றிலும் மாறுபட்ட.நோக்கத்திற்காகச் செய்யப்பட்டதுமுன்கூட்டிய வரியைச்செலுத்துவதற்கானசட்டப்பூர்வப்பொறுப்பின்தவறைச் CA.No.5509/1985, dated 05.03.1998, Supreme Court of India செய்ததற்காக வட்டி செலுத்தப்படும்போது,செலுத்தப்பட்டதொகை மற்றும் அது தொடர்பாக ஏற்படும் செலவினம்,மதிப்பீட்டாளரின்வணிகத்தைப்பாதுகாப்பதுஅல்லது Case: BHARAT COMMERCE AND INDUSTRIES LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL-II [[1998] 2 S.C.R. 150] (1998) Commissioner of Income-Tax, West Bengal l.v. Bir/a Cotton Spinning and Weaving Mills Ltd., (1971) 82 ITR 166 and Maha/aksmi Sugar Mills Co. E v. Commissioner of Income-Tax, Delhi, (1980) 123 ITR 429, distinguished. 1.3. In respect of Assessment year 1972-73, Section 80V of the Act is not attracted because Section 80V was inserted in the Income Tax Act only with effect from 1st of April, 1976. (155-E] F 2.1. The tax which is required to be paid under the Voluntary Disclosure of Income and Weaith Act, 1976 is a tax on the declared income of the assessee which was not disclosed earlier and is disclosed under the said Act. Income-tax is payable by virtue of the said Act. It is nevertheless a tax on income and shares all characteristics of such tax. When the assessee G is liable to pay interest on delayed payment of such tax, it is on account of his not paying income-tax within the prescribed period. The interest, which is payable for delayed payment of income-tax on the voluntarily disclosed income is of the same nature as interest on income-tax under the Income-Tax Act. Both payments do not have any nexus with the business of the assessee. They are statutory liabilities in respect of the obligations of the H SUPREME COURT REPORTS [1998] 2 S.C.R. A assessee which arise under the Income Tax Act and Voluntary Disclosure oflncome and Wealth Act, 1976 after the income of the assessee is determined and/or declared under the said Acts. They cannot be deducted before the determination of such income. Therefore, the payment of such interest cannot be considered as expenditure incurred wholly or exclusively for the purposes B of business of the assessee. 1158-H; 159-A-BI Income-Tax, West Bengal Iv. Bir/a Cotton Spinning and Weaving Mills Ltd., (1971) 82 ITR 166, distinguished. 2.2. Section 80V can apply only if the assessee has borrowed any C money for payment of any tax and has paid interest in the relevant previous year on such borrowed money. In the instant case, the assessee has not borrowed any money for the purpose of paying tax; nor has he paid any interest to any third party for such borrowing. Obtaining instalments from the department and paying interest cannot be considered as equivalent to borrowing money from a third party for payment of tax and paying interest D on such borrowed money.1159-E-G] Commissioner of Income-Tax'" Bakelite Hy/am Ltd., (1988) 171 ITR 583 and C.J. Patel & Co. v. Commissioner of Income-tax, (1986) 158 ITR 436, distinguished. E 2.3. Section 36(1) (iii) permits deduction in respect of the amount of interest paid in respect of capital borrowed for the purposes of the assessee's business or profession. Obtaining instalments from the department and paying interest cannot be considered as equivalent to borrowing money from a third party for payment of tax and paying interest on such borrowed money. F Thus, the claim for deduction under Section 37(1) or 36(1) (iii) is misconceived.1161-A) CIVIL APPELLATE .JURISDICTION : Civil Appeal No. 5509 of 1985 Etc. From the Judgment and Order dated 25.9.84 of the Delhi High Court in R. No. 30 of 1976. G M.S. Syal, Satyen Sethi and Ms. Geetanjali Mohan for the Appellant in C.A. No. 5509/85. Wazir Singh and Mukul Gupta for the Appellant in C.A. Nos. 3355-56/ H 93. 'r ~ ~ .._,. .., ~ -.'. {- j. BHARAT COMMERCE AND INDUS. LTD. v. C.l.T. [SUJATA V. MANOHAR, J.] 153 Dr. V Gaurishankar, S. Rajappa and B.K. Prasad (Mukul Mudgal) (NP) A for the Respondent. The Judgment of the Court was delivered by MRS. SUJATA V. MANOHAR, J. B C.A. No. 5509 of 1985 The following question was referred to the High Court of Delhi under Section 256( 1) of the Income tax Act, 1961 at the instance of the assessee :- Case: BHARAT COMMERCE AND INDUSTRIES LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL-II [[1998] 2 S.C.R. 150] (1998) 1.3. ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਸਾਲ 1972-73 ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 80V ਨੂੰ ਆਕਰਵਸਤ ਨਿੀਂ ਕੀਤਾ ਜ਼ਾਂਦਾ ਵਕਉਂਵਕ ਧਾਰਾ 80V ਵਸਰਫ ਪਵਿਲੀ ਅਪਰੈਲ, 1976 ਤੋਂ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਵਿੱਚ ਸਾਮਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। [155-ਈ] 2.1. ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਦੌਲਤ ਐਕਟ, 1976 ਦੇ ਸਿੈ-ਇੱਛਤ ਖੁਲਾਸਾ ਦੇ ਤਵਿਤ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਿਾਲਾ ਟੈਕਸ, ਟੈਕਸਕਰਤਾ ਦੀ ਘੋਵਸਤ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਿੈ ਵਜਸਦਾ ਪਵਿਲ਼ਾਂ ਖੁਲਾਸਾ ਨਿੀਂ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਕਤ ਐਕਟ ਦੇ ਤਵਿਤ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਿੈ। ਉਕਤ ਐਕਟ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਿੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਿ ਲਰਪੋਰਿਾਂ [1998] 2 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਵਫਰ ਿੀ ਇਿ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਿੈ ਅਤੇ ਅਵਜਿੇ ਟੈਕਸ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਵਿਸੇਸਤਾਿ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਝਾ ਕਰਦਾ ਿੈ। ਜਦੋਂ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਅਵਜਿੇ ਟੈਕਸ ਦੇ ਦੇਰੀ ਨਾਲ ਭੁਗਤਾਨ 'ਤੇ ਵਿਆਜ ਦੇਣ ਲਈ ਵ ੰਮੇਿਾਰ ਿੁੰਦਾ ਿੈ, ਤ਼ਾਂ ਇਿ ਵਨਰਧਾਰਤ ਵਮਆਦ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਿੁੰਦਾ ਿੈ। ਸਿੈ-ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਪਰਗਟ ਕੀਤੀ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਦੇ ਦੇਰੀ ਨਾਲ ਭੁਗਤਾਨ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਵਿਆਜ, ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੇ ਤਵਿਤ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ 'ਤੇ ਵਿਆਜ ਦੇ ਸਮਾਨ ਪਰਵਕਰਤੀ ਦਾ ਿੁੰਦਾ ਿੈ। ਦੋਿ਼ਾਂ ਭੁਗਤਾਨ਼ਾਂ ਦਾ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਨਿੀਂ ਿੈ। ਇਿ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਦੀਆਂ ਵ ੰਮੇਿਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦੇਣਦਾਰੀਆਂ ਿਨ ਜੋ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਅਤੇ ਸਿੈ-ਇੱਛਤ ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਦੌਲਤ ਐਕਟ, 1976 ਦੇ ਅਧੀਨ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਦੀ ਆਮਦਨ ਵਨਰਧਾਰਤ ਅਤੇ/ਜ਼ਾਂ ਉਕਤ ਐਕਟ਼ਾਂ ਦੇ ਤਵਿਤ ਘੋਵਸਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪੈਦਾ ਿੁੰਦੀਆਂ ਿਨ। ਅਵਜਿੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਵਨਰਧਾਰਨ ਤੋਂ ਪਵਿਲ਼ਾਂ ਉਿਨ਼ਾਂ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਨਿੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ਇਸ ਲਈ, ਅਵਜਿੇ ਵਿਆਜ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਨੂੰ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰਹ਼ਾਂ ਜ਼ਾਂ ਵਿਸੇਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਖਰਚੇ ਿਜੋਂ ਨਿੀਂ ਮੰਵਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। [158-H; 159-ਏ-ਬੀ] ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ, ਪੱਛਮੀ ਬੰਗਾਲ ਬਨਾਮ ਵਬਰਲਾ ਕਾਟਨ ਸਵਪਵਨੰਗ ਅਤੇ ਿੀਵਿੰਗ ਵਮੱਲ ਵਲਮਵਟਡ, (1971) 82 (ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ.) 166, ਿੱਖਰਾ। 2.2. ਧਾਰਾ 80V ਵਸਰਫ ਤ਼ਾਂ ਿੀ ਲਾਗੂ ਿੋ ਸਕਦੀ ਿੈ ਜੇਕਰ ਮੁਲ਼ਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਵਕਸੇ ਟੈਕਸ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਲਈ ਕੋਈ ਪੈਸਾ ਉਧਾਰ ਵਲਆ ਿੋਿੇ ਅਤੇ ਅਵਜਿੇ ਉਧਾਰ ਲਏ ਪੈਸੇ 'ਤੇ ਸੰਬੰਵਧਤ ਵਪਛਲੇ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਵਿਆਜ ਅਦਾ ਕੀਤਾ ਿੋਿੇ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਮੁਲ਼ਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਟੈਕਸ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਪੈਸਾ ਉਧਾਰ ਨਿੀਂ ਵਲਆ ਿੈ; ਨਾ ਿੀ ਉਸਨੇ ਅਵਜਿੇ ਉਧਾਰ ਲੈਣ ਲਈ ਵਕਸੇ ਤੀਜੀ ਵਧਰ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵਿਆਜ ਵਦੱਤਾ ਿੈ। ਵਿਭਾਗ ਤੋਂ ਵਕਸਤ਼ਾਂ ਪਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਵਿਆਜ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਟੈਕਸ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਲਈ ਵਕਸੇ ਤੀਜੀ ਵਧਰ ਤੋਂ ਪੈਸੇ ਉਧਾਰ ਲੈਣ ਅਤੇ ਅਵਜਿੇ ਉਧਾਰ ਲਏ ਪੈਸੇ 'ਤੇ ਵਿਆਜ ਦੇਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਿੀਂ ਮੰਵਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। [159-ਈ-ਜੀ] ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਕਵਮਸਨਰ ਬਨਾਮ ਬੇਕੇਲਾਈਟ ਿਾਈਲਮ ਵਲਮਵਟਡ, (1988) 171 (ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ.) 583 ਅਤੇ ਸੀ.ਜੇ.. ਪਟੇਲ ਐਡ ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਕਵਮਸਨਰ, (1986) 158 (ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ.) 436, ਿੱਖਰਾ। 2.3. ਧਾਰਾ 36(1) (iii) ਮੁਲ਼ਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਜ਼ਾਂ ਪੇਸੇ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਉਧਾਰ ਲਈ ਗਈ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਵਿਆਜ ਦੀ ਰਕਮ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਦੀ ਆਵਗਆ ਵਦੰਦੀ ਿੈ। ਵਿਭਾਗ ਤੋਂ ਵਕਸਤ਼ਾਂ ਪਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਵਿਆਜ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਵਕਸੇ ਤੀਜੀ ਵਧਰ ਤੋਂ ਟੈਕਸ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਲਈ ਪੈਸੇ ਭਾਰਤ ਵਣਜ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗ ਲਿਮਲਿਡ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਿੈਕਸ ਕਲਮਸ਼ਨਰ [ਸੁਜਾਤਾ ਅਤੇ ਮਨੋਹਰ, ਜੇ.] ਉਧਾਰ ਲੈਣ ਅਤੇ ਅਵਜਿੇ ਉਧਾਰ ਲਏ ਗਏ ਪੈਸੇ 'ਤੇ ਵਿਆਜ ਅਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਿੀਂ ਮੰਵਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਸ ਤਰਹ਼ਾਂ, ਧਾਰਾ 37(1) ਜ਼ਾਂ 36(1) (iii) ਦੇ ਤਵਿਤ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਦਾਅਿਾ ਗਲਤ ਸਮਵਝਆ ਜ਼ਾਂਦਾ ਿੈ। [161-A] ਵਸਿਲ ਅਪੀਲ ਅਵਧਕਾਰ ਖੇਤਰ: 1985 ਦਾ ਵਸਿਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 5509 ਆਵਦ 1976 ਦੇ ਆਰ. ਨੰਬਰ 30 ਵਿੱਚ ਵਦੱਲੀ ਿਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 25.9.84 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ ਤੋਂ ਸੀ.ਏ. ਨੰਬਰ 5509/85 ਵਿੱਚ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਐਮ.ਐਸ. ਵਸਆਲ, ਸਤਯੇਨ ਸੇਠੀ ਅਤੇ ਸਰੀਮਤੀ ਗੀਤ਼ਾਂਜਲੀ ਮੋਿਨ। ਸੀ.ਏ. ਨੰਬਰ 3355-56/93 ਵਿੱਚ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਿ ੀਰ ਵਸੰਘ ਅਤੇ ਮੁਕੁਲ ਗੁਪਤਾ। ਡਾ. ਿੀ. ਗੌਰੀਸੰਕਰ, ਐਸ. ਰਾਜੱਪਾ ਅਤੇ ਬੀ.ਕੇ. ਪਰਸਾਦ (ਮੁਕੁਲ ਮੁਦਗਲ) (ਐਨਪੀ) ਪਰਤੀਿਾਦੀ ਲਈ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸਰੀਮਤੀ ਸੁਜਾਤਾ ਿੀ. ਮਨੋਿਰ, ਜੇ. ਦੁਆਰਾ ਵਦੱਤਾ ਵਗਆ ਸੀ। ਸੀ.ਏ. ਨੰਬਰ 5509 ਆਫ 1985 ਵਨਮਨਵਲਖਤ ਸਿਾਲ ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 256(1) ਦੇ ਤਵਿਤ ਵਦੱਲੀ ਿਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਮੁਲ਼ਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਕਵਿਣ 'ਤੇ ਭੇਵਜਆ ਵਗਆ ਸੀ:- "ਕੀ ਤੱਥ਼ਾਂ ਅਤੇ ਕੇਸ ਦੀਆਂ ਸਵਥਤੀਆਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਧਾਰਾ 139 ਦੇ ਤਵਿਤ 11,470 ਰੁਪਏ ਦੀ ਿੱਦ ਤੱਕ ਲਗਾਏ ਗਏ ਵਿਆਜ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 215 ਦੇ ਤਵਿਤ 1,04,339 ਰੁਪਏ ਦੀ ਿੱਦ ਤੱਕ ਲਗਾਏ ਗਏ ਵਿਆਜ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਦਾਅਿੇ ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 37 ਦੇ ਤਵਿਤ ਮੁਲ਼ਾਂਕਣ ਸਾਲ 1972-737 ਲਈ ਮਨ ੂਰ ਨਾ ਿੋਣ ਕਰਕੇ ਰੱਦ ਕਰ ਵਦੱਤਾ ਵਗਆ ਸੀ" ਿਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਿਾਲ ਦਾ ਜਿਾਬ ਿ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਮਾਲੀਏ ਦੇ ਿੱਕ ਵਿੱਚ ਵਦੱਤਾ ਿੈ। ਸਿਾਲ ਮੁਲ਼ਾਂਕਣ ਸਾਲ 1972-73 ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਿੈ। ਅਸੈਸਰੀ ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਕੰਪਨੀ ਿੈ ਜੋ ਧਾਗਾ ਵਤਆਰ ਕਰਦੀ ਿੈ। ਇਿ ਕੁਝ ਿੋਰ ਿਪਾਰਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਿੀ ਕਰਦੀ ਿੈ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਵਧਕਾਰੀ ਨੇ ਮੁਲ਼ਾਂਕਣ ਸਾਲ 1972-73 ਲਈ ਮੁਲ਼ਾਂਕਣ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਸਮੇਂ ਧਾਰਾ 139 ਦੇ ਤਵਿਤ 11,470 ਰੁਪਏ ਤੱਕ ਵਿਆਜ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 215 ਦੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਿ ਲਰਪੋਰਿਾਂ [1998] 2 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. Case: BHARAT COMMERCE AND INDUSTRIES LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL-II [[1998] 2 S.C.R. 150] (1998) ; Peiaia& ora ame& 4, waht ae vet & fog oer oT wera ded aa & 8| (e f& ora ame& 4, waht ae vet & fog oer oT wera ded aa & 8| (e f ora ame& 4, waht ae vet & fog oer oT wera ded aa & 8| (e f ame& 4, waht ae vet & fog oer oT wera ded aa & 8| (e f& 4, waht ae vet & fog oer oT wera ded aa & 8| (e f 4, waht ae vet & fog oer oT wera ded aa & 8| (e f waht ae vet & fog oer oT wera ded aa & 8| (e f ae vet & fog oer oT wera ded aa & 8| (e f vet & fog oer oT wera ded aa & 8| (e f & fog oer oT wera ded aa & 8| (e f fog oer oT wera ded aa & 8| (e f oer oT wera ded aa & 8| (e f wera ded aa & 8| (e f ded aa & 8| (e f aa & 8| (e f & 8| (e f 8| (e f| (e f (e f fe 17) ae ae a daa~~ aia& ora ame& 4, waht ae vet & fog oer oT wera ded aa & 8| (e f& ora ame& 4, waht ae vet & fog oer oT wera ded aa & 8| (e f ora ame& 4, waht ae vet & fog oer oT wera ded aa & 8| (e f ame& 4, waht ae vet & fog oer oT wera ded aa & 8| (e f& 4, waht ae vet & fog oer oT wera ded aa & 8| (e f 4, waht ae vet & fog oer oT wera ded aa & 8| (e f waht ae vet & fog oer oT wera ded aa & 8| (e f ae vet & fog oer oT wera ded aa & 8| (e f vet & fog oer oT wera ded aa & 8| (e f & fog oer oT wera ded aa & 8| (e f fog oer oT wera ded aa & 8| (e f oer oT wera ded aa & 8| (e f wera ded aa & 8| (e f ded aa & 8| (e f aa & 8| (e f & 8| (e f 8| (e f| (e f (e f fe 17) ae ae a daa~ Rt ae wie aoe SRAR aTORI ght & 37 & sera, watort Pfft @ fay var ¥ ant oft 36 wy (1) yoh Gi) at Bay aaa der ara eA wa wy ae a aa welt Ra ahaa qeordt37 & 1 ad aftia oreo 8, ar 36(1) (iii) S aia welt or car dtr oat ae ame 8 GY ore @ oes PraiRdt or ara ares| (ee 18) , *| | | ‘und wont ws gente fates a, omar organ, Sata MW [geet arte] wrrreaa or Poa sores walt yore a wae ARar) 1985 at ffeet atitet W. 5509. | Ra. Yat ater — Path@ age we sraex saa, 1961 @t ORT 256(1) & seis feecil “oar amet @ aeat ate uReeat 4 arr 139d aris uaqqete 11,470/- way TH |ara at weldt aie arr 215 & ait Garett 1,04,339/- way da ara’ara oT Fak ay 1972-73 & fay area aftfra, 1961 4 ORI 37H aes aT a eM S GTI ste at seg ware3 ower oT wens aie word fear & va FH Gee feat | wet Pakay 1972-73 4S| dane aftert a Pater af 1972-73 & fay Faker ya wet WAT 11,470/- CIY INI 139 FPathait artF aah ax 1,04,339/-e0y SRA ara BMTsraex aftfiam, F orga afahars 1961 ST St aT ara 215 37H & aes alt Ara at HT EHayets THat fal atweld ot crat fear| Sat ad HT seater we feaWAT|\Ta| safe, TE Aa Vi IT 139 sik 215 G sett URBI Gad fora WaT a ada 4, sa oilara“wie: ak oread:S wT A Aa ora Maton, & sehr owen } fay Pete errsae vee S ws 4 fore are en 37S ae ach| gafag weld we S wTA atten ft3, Pale| at 215 Bar &akia Poh ae mame ga were F Gad ote He Ww Pkaar 212 wep 6 ais 75% ae 8 OTs or a wad ver fey an ot fafer wTara dea § | ve wasofea 8 fe Se aa Aa aha ox wt ania wor den a we @ fewon daa &| ated vearad cage TAH ae ore oye, Torta’ S are F fait 7rar| SEY Sa VER St as wea oe are fear| Praihet are afta ara ara erat Borst are ailsafey aqea weld at 57 (3) & sri art| afte om & Wa ot aad sa Weed A HealSeal a] aaa sik ar oO dad or afiwe ort after oni gufey, VU TTar, a dad fear wen on, afr ara B weltorr & fay yora: wt orrae: aT wel a| gator, SWSraax a@Per, 1961 Bt ae 67(3) B ata weltBS wa 4 age vel far wT Teal| gee Sfsar , * (1987) 166 ag.Gt. WI. 176.~ - 2 (1997) 224 aig. ch. SIR. 627; ; -- _ . | geaan =ararera Profs ufrat [1999] 2 3a.FA.4 Case: BHARAT COMMERCE AND INDUSTRIES LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL-II [[1998] 2 S.C.R. 150] (1998) ਿਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਿਾਲ ਦਾ ਜਿਾਬ ਿ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਮਾਲੀਏ ਦੇ ਿੱਕ ਵਿੱਚ ਵਦੱਤਾ ਿੈ। ਸਿਾਲ ਮੁਲ਼ਾਂਕਣ ਸਾਲ 1972-73 ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਿੈ। ਅਸੈਸਰੀ ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਕੰਪਨੀ ਿੈ ਜੋ ਧਾਗਾ ਵਤਆਰ ਕਰਦੀ ਿੈ। ਇਿ ਕੁਝ ਿੋਰ ਿਪਾਰਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਿੀ ਕਰਦੀ ਿੈ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਵਧਕਾਰੀ ਨੇ ਮੁਲ਼ਾਂਕਣ ਸਾਲ 1972-73 ਲਈ ਮੁਲ਼ਾਂਕਣ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਸਮੇਂ ਧਾਰਾ 139 ਦੇ ਤਵਿਤ 11,470 ਰੁਪਏ ਤੱਕ ਵਿਆਜ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 215 ਦੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਿ ਲਰਪੋਰਿਾਂ [1998] 2 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਤਵਿਤ 1,04, 399/- ਰੁਪਏ ਤੱਕ ਵਿਆਜ ਲਗਾਇਆ। ਅਸੈਸਰੀ ਨੇ ਆਪਣੀ ਿਪਾਰਕ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 37 ਦੇ ਤਵਿਤ ਵਿਆਜ ਦੀਆਂ ਇਨਹ਼ਾਂ ਰਕਮ਼ਾਂ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਦਾਅਿਾ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਦਾਅਿੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਵਦੱਤਾ ਵਗਆ ਿੈ। ਅਸੈਸਰੀ ਦਾ ਤਰਕ ਿੈ ਵਕ ਜੋ ਟੈਕਸ ਦੇਣਯੋਗ ਸਨ, ਉਨਹ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਿੋਈ ਅਤੇ ਇਸ ਿੱਦ ਤੱਕ ਅਸੈਸਰੀ ਦੇ ਵਿੱਤੀ ਸਰੋਤ ਿਧ ਗਏ। ਇਿ ਿਧੇ ਿੋਏ ਸਰੋਤ ਿਪਾਰਕ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਿੋ ਗਏ। ਇਸ ਲਈ ਧਾਰਾ 139 ਅਤੇ 215 ਦੇ ਤਵਿਤ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਵਦੱਤਾ ਜਾਣ ਿਾਲਾ ਵਿਆਜ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਪੂੰਜੀ 'ਤੇ ਵਿਆਜ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਿੈ ਜੋ ਅਸੈਸਰੀ ਦੁਆਰਾ ਿੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਧਾਰ ਵਲਆ ਜ਼ਾਂਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਇਿਨ਼ਾਂ ਰਕਮ਼ਾਂ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 37 ਦੇ ਤਵਿਤ ਕਟੌਤੀ ਿਜੋਂ ਆਵਗਆ ਵਦੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਿੀਦੀ ਿੈ ਵਕਉਂਵਕ ਇਿ ਪੂਰੀ ਤਰਹ਼ਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸੇਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਉਦੇਸ ਲਈ ਕੀਤੇ ਗਏ ਖਰਚੇ ਿਨ। ਅਸੈਸੇਸੀ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 212 ਦੇ ਤਵਿਤ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਅਨੁਮਾਨ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਐਡਿ਼ਾਂਸ ਟੈਕਸ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 215 ਦੇ ਤਵਿਤ, ਜੇਕਰ ਅਦਾ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਐਡਿ਼ਾਂਸ ਟੈਕਸ ਮੁਲ਼ਾਂਕਣ ਕੀਤੇ ਟੈਕਸ ਦੇ 75% ਤੋਂ ਘੱਟ ਿੈ, ਤ਼ਾਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਵਨਰਧਾਰਤ ਵਿਆਜ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਿੈ। ਇਿ ਦੇਖਣਾ ਮੁਸਕਲ ਿੈ ਵਕ ਵਨਰਧਾਰਤ ਐਡਿ਼ਾਂਸ ਟੈਕਸ ਦੀ ਲੋੜੀਂਦੀ ਰਕਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਆਜ ਨੂੰ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਉਦੇਸ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰਹ਼ਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸੇਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਨਰਧਾਰਤ ਖਰਚ ਿਜੋਂ ਵਕਿੇਂ ਮੰਵਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਿੈ। ਵਸੰਥ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ। ਪਦਮਾਿਤੀ ਜੈਵਕਰਸਨ ਬਨਾਮ ਐਡੀਸਨਲ ਕਵਮਸਨਰ ਆਫ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ, ਗੁਜਰਾਤ, (1987) 166 ਆਈਟੀਆਰ 176 ਅਸੈਸੇਸੀ ਨੇ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ, ਦੌਲਤ-ਟੈਕਸ ਅਤੇ ਐਨੂਇਟੀ ਵਡਪਾਵ ਟ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਲਈ ਆਪਣੀਆਂ ਦੇਣਦਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ ਲਈ ਪੈਸੇ ਉਧਾਰ ਲਏ ਸਨ। ਉਸਨੇ ਇਸ ਉਧਾਰ ਕੀਤੀ ਰਕਮ 'ਤੇ ਵਿਆਜ ਅਦਾ ਕੀਤਾ। ਅਸੈਸੇਸੀ ਦੁਆਰਾ ਕਮਾਈ ਗਈ ਆਮਦਨ ਿੋਰ ਸਰੋਤ਼ਾਂ ਤੋਂ ਆਮਦਨ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਮਨ ੂਰ ਕਟੌਤੀ ਧਾਰਾ 57(3) ਦੇ ਅਧੀਨ ਿੋਣੀ ਚਾਿੀਦੀ ਸੀ। ਐਵਨਵਨਟੀ ਵਡਪਾਵ ਟ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਵਕਿਾ ਵਕ ਐਨੁਇਟੀ ਵਡਪਾਵ ਟ ਕਰਨ ਦਾ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ ਆਮਦਨ ਕਮਾਉਣਾ ਨਿੀਂ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਜਮਹ਼ਾਂ ਕਰਿਾਉਣ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵ ੰਮੇਿਾਰੀ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਸੀ। ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਤੇ ਜਾਇਦਾਦ-ਟੈਕਸ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਦੀ ਵ ੰਮੇਿਾਰੀ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵ ੰਮੇਿਾਰੀ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਵਿਆਜ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜੋ ਖਰਚਾ ਅਦਾ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਸੀ ਉਿ ਪੂਰੀ ਤਰਹ਼ਾਂ ਜ਼ਾਂ ਵਿਸੇਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਮਦਨ ਕਮਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇਸ ਲਈ ਖਰਚਾ ਨਿੀਂ ਸੀ।ਇਸ ਲਈ ਇਸਨੂੰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 57(3) ਦੇ ਤਵਿਤ ਕਟੌਤੀ ਿਜੋਂ ਮਨ ੂਰ ਨਿੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਈਸਟ ਇੰਡੀਆ ਫਾਰਮਾਵਸਊਟੀਕਲ ਿਰਕਸ ਵਲਮਵਟਡ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਵਮਸਨਰ, (1997) 224 ਆਈਟੀਆਰ 627 ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਵਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਲਈ ਓਿਰਡਰਾਫਟ 'ਤੇ ਵਿਆਜ ਪੂਰੀ ਤਰਹ਼ਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸੇਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਭਾਰਤ ਵਣਜ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗ ਲਿਮਲਿਡ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਿੈਕਸ ਕਲਮਸ਼ਨਰ [ਸੁਜਾਤਾ ਅਤੇ ਮਨੋਹਰ, ਜੇ.] ਉਦੇਸ ਲਈ ਖਰਚ ਨਿੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 37 ਦੇ ਤਵਿਤ ਕਟੌਤੀਯੋਗ ਨਿੀਂ ਸੀ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰੀਮਤੀ ਪਦਮਾਿਤੀ ਜੈਵਕਰਸਨ (ਉਪਰਾ) ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਪੁਸਟੀ ਕੀਤੀ। Case: BHARAT COMMERCE AND INDUSTRIES LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL-II [[1998] 2 S.C.R. 150] (1998) , * (1987) 166 ag.Gt. WI. 176.~ - 2 (1997) 224 aig. ch. SIR. 627; ; -- _ . | geaan =ararera Profs ufrat [1999] 2 3a.FA.4 daafa aie que w are wha: swe: ona @ wher F fag word ara ae om akara atiaa at arr 37S ata weld Gra aa ar| ga Mares 7 sitet weal Tape’:4. og ved Traearr yd faftgedt A get wor B aq aad foe Ty S| srw feefates aH sigan, senate’ S AMS A yay Ved ~MaTey oT Ee WERGS we WK aR GeoT| ae afte fear war fe sa ara at of Paidat afta ax @ areas S Gas Eni deaaAoT, WaT westia wat axe afore forst anda sane at 10(2) (XV) afdfray, o ani 1922 Graeat aa aR S we A ism ot aa wTE vel (7) fear & oT aeilt waa oT 2wareA we aa aaa far fe awe warn afer 8 fe wa wH aN aah areh qed &wea &| sal veor ad siRawe vara geedin fates a4 sae agaG AAAfrre& for dad ana or fruit & oNaN o Hy Wee vel s| Piet ara a WIS[F]'far a ora framers wart & fare arg art sel oat o| gafay, Paikwt ara at Mor 42 BRAMS ae wd Poe wt oF: gfe at| tong sk eRever =e 4 OM anawed a4 aitRave arte tei(sfsan) w. isd ae A ve afPuifta wed ge ast Aaaad far fs frafaa ox & das W ane 8e Fal Wea TT weet orfSra aX at & gale Helare 4 ae afifrathe fra fe aha ore wae & fay va cf 7g Ae HA ONAN AT G wT4 welt ara vet FL Sa Maas A ge Aa Ht of shat Gapem sik exe gfear orahkafead Gata aay ara G fay sraeny sat @ Waa GSriael TaGH wal @ fay awa wd fear akUy aera 4 we Freed Pore fe sa wer vund we fet ofawm oad4 Paia ° " (1987) 166 amg. @. ame.176 .-? (1957) 31 omg, a. ame. 153. . — .:.. * (4994) 209 ang. &. ane, 490. * (1960) 39 aig, &. 3mK, 751. .ok|; * (1973) 90 ang. a, anx.:373.a*. (1964) 52 Sig. G1. at, 763... _ ” (1997) 224 ag. &. aT. 627.;a° (1971) 82 amg. a. 3mx., 766.;Sos, aT URd GM Ws gurte fafies 4. saayx sngqad, Hata I [RA Waht Aare] eran 3 wen & frewt seat ana sik am wo wala ae| seen A ag oR 6. va Aa 4 we VS yaB ore fs war @ fay wore fea war on firaw farePaiRdt ¥ ada are 4 are fearon| wa a ORAS orata GH dds qo ogfae art ded far ware dt Wand wa sie va Uda 4 oo a fod ae PaikG oar Gar tags @ df va Sl ae WS oe seal F fore Sera fen ras alk A pra Sartat errr& od fees 4 fern ort arfey Lorex aik oraa ae ox & frafad& fav ara & daa Ht om 4 afte ona @ ay aie aftrory at HT WK tar eat s| aRFae ora } aaaB oeag Paik a ama we wea 8| gates, ga fet aa a aMfaraada act A APL Ael eter|7, Paid B far reve + HereGre fra Tay arawr angaa, fect! & ae 4 FAam & wor a afateatRa fea wa sik odd ara cera wa| ga Pre & faheaaee ot ftany vét fear ot waa &| TT Grex oT dae Pelt S GREK aE a YH AT et F| a,BIES FN WSS a vor 8 aN Wa Hem TH dea 8| we sa ORS HHfay saat wed Bt ort wee| er ae wa Peet ome ord des a og daRaiaa at wae d aqwa 4 das wen we wom zs | wT daa va He Ue fe YARakeara Br atae & f OAaera Paik ue afr a aX ge S ona aftiftad WY tad Se we G Sreo cea fear da we & fear Wha: ueT aX att ares: eT GRA$ mer & aa & wr A aa AMT OT wee s| ore afahraa & aes VS ae oT Haraa Pathe B ox ata S yet Se| ae wei oraex are 37°h aris aqaa welt aaaa afta d aia at orci aera & Pred 4 Pete ant at we.qa & fey wea wy 8. aa Aa FH araae afhray a a sow ay vel el aif aR sow HT sax afifar41 ene, 1976 8 a afte.fea waren| 9. unig ue * fH Ver =eA OWOT Vay Gora @ va F aie Praihedt @ fawg de ot firftet aritet UW. 3355-56/1993 . 40,2 ante Raker af 1977-78 aie 1978-79 B Wala F| wares fart S arte wwe srTHRafihraa, 1961 St arr 256 (1) & ais Preafeftsa wer wer arareaa or fafese fear wat a— ‘ ; seaan =ieea Prof Pret [1999] 2 34.F.9 Case: BHARAT COMMERCE AND INDUSTRIES LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL-II [[1998] 2 S.C.R. 150] (1998) அந்த வழக்கின்செலவுகள், இவ்வழக்கின் மதிப்பீட்டாளர்வட்டி செலுத்திய நோக்கத்திலிருந்து முற்றிலும் மாறுபட்ட.நோக்கத்திற்காகச் செய்யப்பட்டதுமுன்கூட்டிய வரியைச்செலுத்துவதற்கானசட்டப்பூர்வப்பொறுப்பின்தவறைச் CA.No.5509/1985, dated 05.03.1998, Supreme Court of India செய்ததற்காக வட்டி செலுத்தப்படும்போது,செலுத்தப்பட்டதொகை மற்றும் அது தொடர்பாக ஏற்படும் செலவினம்,மதிப்பீட்டாளரின்வணிகத்தைப்பாதுகாப்பதுஅல்லது மேம்படுத்துவதுடன் எந்த வகையிலும் தொடர்புடையதாக. இருக்காதுஇது வணிகத்தின் லாபத்தைக் கணக்கிடுவதற்கு முன்கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்பட வேண்டுமே தவிர செலவினம். அல்லவருமான வரி மற்றும் முன்கூட்டியே செலுத்தும்வருமான வரியை தாமதமாக செலுத்துவதற்கான வட்டியைசெலுத்துவதற்கான பொறுப்பு வணிகத்தின் இலாபங்கள் மற்றும்.ஆதாயங்களைக் கணக்கிடுவதில் எழுகிறதுவருமானம்தீர்மானிக்கப்பட்ட பிறகுதான், மதிப்பீட்டாளரின் வருமானத்தின்மீது செலுத்த வேண்டிய வரி தீர்மானிக்கப்படும். எனவே, இதனைவருமானம் அல்லது லாபம் ஈட்டுவதற்கான செலவீனமாக கருதஇயலாது.மேற்கண்ட,பைரல் காட்டன் மில்ஸ் வழக்கின்.பொருண்மைகள் இவ்வழக்கிற்கு பொருந்தாது மதிப்பீட்டாளருக்கான கற்றறிந்த வழக்கறிஞர், மகாலட்சுமிசர்க்கரை ஆலை எதிர் வருமான வரி ஆணையர், டெல்லி ([1980] 123 ITR 429) என்ற வழக்கை மேற்கோள் காட்டினார். அந்தவழக்கில் மதிப்பீட்டாளர் கரும்பிற்கான தீர்வை நிலுவைத்தொகையில் செலுத்தப்பட்ட வட்டியை விலக்கிக் கொள்ளுமாறு. கோரியிருந்தார்இது வரி செலுத்துவதற்கான மதிப்பீட்டாளரின்பொறுப்பின் ஒரு பகுதியாக இந்த நீதிமன்றத்தால் ஏற்கப்பட்டு.விலக்கு அளிக்கப்பட்டதுஇந்தத் தீர்ப்பும் இவ்வழக்கிற்கு.பொருந்தாதுகரும்பிற்கானவரியைசெலுத்துவதுமதிப்பீட்டாளரின் வணிகச் செலவின் ஒரு பகுதியாகும். எனவே,வரி நிலுவைத் தொகையின் மீதான எந்த வட்டியும், செலுத்த. வேண்டிய வரியின் நிறம்பெறும்இது வணிகத்தை.மேற்கொள்ளும் போது செலுத்த வேண்டிய மறைமுக வரியாகும்மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான மதிப்பீட்டாளரின் நிகர லாபத்தைப். பெறுவதற்கு இது கழிக்கப்பட வேண்டும்மதிப்பீட்டாளர் தனதுவணிகத்தின் போது செலுத்த வேண்டிய எந்த மறைமுகவரியையும்செலுத்துவதுகுறித்துநாங்கள்இங்கு. கவலைப்படவில்லைமதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான மதிப்பீட்டாளரின்நிகர வருமானத்தை உறுதிசெய்த பிறகு செலுத்த வேண்டிய வரி.குறித்து மட்டுமே கவனத்தில் கொள்கிறோம்அத்தகையCA.No.5509/1985, dated 05.03.1998, Supreme Court of India வருமானத்தின் மீதான முன்கூட்டிய வரியை தாமதமாகச்செலுத்துவதற்குசெலுத்தப்படும்வட்டியானது,வணிகநோக்கத்திற்காக முழுவதுமாக பிரத்தியேகமாக செலவாகக் கருதஇயலாது. வருமான வரிச் சட்டத்தின் கீழ்,அத்தகையவட்டியானது மதிப்பீட்டாளரின் வரிப் பொறுப்புடன் பிரிக்கமுடியாத. 37-வகையில் இணைக்கப்பட்டுள்ளதுபிரிவு ன் கீழ் வருமானவரிக்கு அனுமதிக்கப்பட்ட விலக்கு இல்லை என்றபோது,வருமான வரிச் சட்டத்தின் கீழ் தனது சட்டப்பூர்வ கடமையைநிறைவேற்றுவதில் மதிப்பீட்டாளர் செய்த தவறிற்கு செலுத்த.வேண்டிய எந்த வட்டிக்கும் விலக்கு அளிக்கப்படமாட்டாது 80V01.04.1976 வருமான வரி சட்டம் பிரிவு என்பது தேதிமுதல் தான் நடைமுறைக்கு வந்துள்ளது என்பதால் அது. இவ்வழக்கிற்கு பொருந்தாது இந்நிலையில் உயர் நீதிமன்றம் வருவாய்க்கு ஆதரவாகவும்,மதிப்பீட்டாளருக்குஎதிராகவும்,கேள்விக்குசரியாகபதிலளித்துள்ளது. எனவே, மேல்முறையீடு செலவுகளுடன் CA.No.5509/1985, dated 05.03.1998, Supreme Court of India . தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது -CA.No. 335556/1993 1977-78 1978-79 இந்த முறையீடுகள் மற்றும் மதிப்பீட்டு . ஆண்டுகளுடன் தொடர்புடையவை ஆகும்வருமான வரிச்சட்டம், 1961 -ன் பிரிவு 256(1)-ன் கீழ் வருவாய் துறையினரின் வேண்டுகோளின்பேரில்பின்வரும்கேள்விஉயர்:-நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்பப்பட்டது "வழக்கின் உண்மைகள், சூழ்நிலை கள் மற்றும் சட்டத்தின் அடிப்படையில் வருமானம் மற்றும் சொத்துக்கள் பற்றிய தன்னார்வ வெளிப்படுத்தல் சட்டம் 1976, பிரிவுகள் 37அல்லது 36(i) (iii) வருமான வரி சட்டத்தின் கீழ் 1977-78 மதிப்பீடுஆண்டிற்கான ரூ. 2,94,082 மற்றும் 1978-79 ஆண்டிற்கானரூ. 43,142ஆகியவை வரி மற்றும் வருமானத்தை வெளிப்படுத்தியதன் மூலம் வருமான வரி மற்றும் கூடுதல் வரிக்கான கூடுதல் பொறுப்பின் கணக்கில் செலுத்தப்படவேண்டிய வட்டி என்பதால் மேற்கண்ட தொகைகளை மதிப்பீட்டாளர் கழிக்க இயலாது என்று முடிவு செய்யப்பட்டது?சரியா மதிப்பீட்டாளர் வருமானம் மற்றும் சொத்துக்கள் Case: BHARAT COMMERCE AND INDUSTRIES LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL-II [[1998] 2 S.C.R. 150] (1998) H 93. 'r ~ ~ .._,. .., ~ -.'. {- j. BHARAT COMMERCE AND INDUS. LTD. v. C.l.T. [SUJATA V. MANOHAR, J.] 153 Dr. V Gaurishankar, S. Rajappa and B.K. Prasad (Mukul Mudgal) (NP) A for the Respondent. The Judgment of the Court was delivered by MRS. SUJATA V. MANOHAR, J. B C.A. No. 5509 of 1985 The following question was referred to the High Court of Delhi under Section 256( 1) of the Income tax Act, 1961 at the instance of the assessee :- "Whether on the facts and in the circumstances of the case the claim c for deduction of interest levied under Section 13 9 to the extent of Rs. 11,470 and interest levied under Section 215 to the extent of Rs. 1,04,339 was rightly rejected as not allowable under Section 37 of the Income-Tax Act, 1961 for the assessment year 1972-73?" The High Court has answered the question in the affirmative and in favour of the revenue. The question pertains to assessment year 1972-73. The assessee is a limited company manufacturing yam. It also does some other business activities. The Income Tax Officer at the time of completing the assessment for assessment year 1972-73 levied interest under Section 139 to the extent of Rs. 11,470 and interest under Section 215 of the Income Tax Act, E 1961 to the extent of Rs. 1,04, 399/-. The assessee claimed deduction of these amounts of interest under Section 37 of the Income Tax Act, 1961 in computing its business income. This claim has been rejected. The assessee contends that the taxes which were payable were delayed and to that extent the assessee's financial resources increased. These increased F resources became available for business purposes. Hence the interest which is paid to the Government under Section l3 9 and 215 represent, in effect, interest on capital that would have been borrowed by the assessee otherwise. Hence these amount should be allowed as deduction under Section 37 as expenses incurred wholly and exclusively for the purpose of its business. G The assessee was required to pay advance tax under Section 212 on the basis of his own estimate. Under Section 215 of the Income Tax Act, if the advance tax paid is less than 75% of the assessed tax, interest as prescribed therein, is payable. It is difficult to see how the interest so paid for not paying the requisite amount of advance tax as prescribed can be considered as H [1998] 2 S.C.R. A expenditure laid out wholly and exclusively for the purpose of business. In the case of Smt. Padmavati Jaikrishna v. Additional Commissioner of Income-1ax, Gujarat, (1987) 166 ITR 176 the assessee borrowed money for the purpose of discharge of her liabilities for the payment of income-tax, wealth-tax and annuity deposit. She paid interest on this borrowed amount. The income B earned by the assessee was income from other sources. Hence the allowable deduction would have been under Section 57(3). In respect of the payment of annuity deposit this Court said that the dominant purpose of making the annuity deposit was not to earn income but to meet the statutory liability of making the deposit. The liability for payment of income-tax and wealth-tax was a statutory liability. Therefore, the expenditure in the form of interest which C was paid was not expenditure wholly or exclusively for the purpose of earning income. Hence it could not allowed as a deduction under Section 57(3) of the Income Tax Act, 1961. In the case of East India Pharmaceutical Works Ltd. v. Commissioner of Income-Tax, (1997) 224 ITR 627 this court held that interest on an overdraft for payment of income-tax was not expenditure wholly D and exclusively incurred for the purpose of business and was not deductible under Section 3 7 of the Income Tax Act. This Court affirmed the decision in the case of Smt. Padmavati Jaikrishna (supra). Case: BHARAT COMMERCE AND INDUSTRIES LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL-II [[1998] 2 S.C.R. 150] (1998) 8. aa Aa FH araae afhray a a sow ay vel el aif aR sow HT sax afifar41 ene, 1976 8 a afte.fea waren| 9. unig ue * fH Ver =eA OWOT Vay Gora @ va F aie Praihedt @ fawg de ot firftet aritet UW. 3355-56/1993 . 40,2 ante Raker af 1977-78 aie 1978-79 B Wala F| wares fart S arte wwe srTHRafihraa, 1961 St arr 256 (1) & ais Preafeftsa wer wer arareaa or fafese fear wat a— ‘ ; seaan =ieea Prof Pret [1999] 2 34.F.9 waar AMG @ deat ak URRUAA afk Pe: afer arr ae aiffeetSm ofra on fie Patel siraene ofa, 4961 at URI 37 A 36(4) (iii) B Bey as sisecret wnat afOPTet, 1976 F aePHY TE area Bowes BH HOT TIA ie aXsere enfeert eafter @ eoeOT By aT BA Barer Praia at 1977-78 H 2,94,082/- Va INPair at 1978-79 F 43,142/- way SI HerteHax vel et |"44, PARA ara sik ot Vea Weed sfohra4, 1976 @ ait He sa woe far a|ooreeaent Pretty arrrare atte arftrore SH at anh St weg aft| Praftet ¥ aira oe ot Ere HTmittee, 1976 d audeSS ott fre B arene ww orereny aie aifere a ware & Ferg ord