C. R. Nagappa v. The Commissioner Of Income-Tax, Mysore

Case: C. R. NAGAPPA versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MYSORE [[1969] 1 S.C.R. 979] (1969) ' • . . • C. R. NAGAPPA A v. THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MYSORE September 4, 1968 B [J.C. SHAH, V. RAMASWAMI AND A. N. GROVER, JJ.] Income-tax Act, 1961, s. 161(1) and (2)-Scope of-Whether trust income must be assessed in the hands of the trustee as 'representative assessee'-Or can be assessed in settlor's hands under s. 64(v) or in the beneficiary's ha·nds. The appellant settled certain properties for the benefit of his minor children under several deeds of trust and vested the properties in four c trustees of whom he was one. Under each deed of trust a portion of the income of the tntSt was to be utilized immediateiy for the benefit of the beneficiaries and the balance accumulated. In the course of the appellant's assessment to income~tax for the year 1962-63, the income arising from the trust properties and used for the immediate benefit of the beneficiaries was included in the appellant's total income. The Commissioner directed under s. 263 of the Act that the income for the deferred benefit of the D minor beneficiaries be also included in the appellant"s total income. c It was contended on behalf of the appellant that the Tncome-tax Officer was bound to as·sess the income under each deed of trust sepa'rately in the hands of the trustees as "representative ass·.essew" and was inLompetent in view of the express enactment of s. 161(2) to assess the income in the hands of the app·ellant or of the beneficiaries; that notwith&.landing the express direction in ·s. 64(v) of the Act to incluJe the income under the trust in the total income of the settlor. the Income-tax: Office'r \Vas obliged to assess the income used or accumulated for the benefit of minors in the hands of the trustees; and that the assessments on the minor beneficiaries for the year 1962-63 having been completed there was a bar to the assess-ment of the income in the hands of the appellant for the same year. The Income-tax Appellate Tribunal rejected the appellant's contentions and the High Court', upon a 1reference, also decided i1.gainst him. On appeal to this Conrt, E F HELD. dismissing the appeal : It is implicit in the terms of s. 161( 1) that the Income-tax Offi'*'r may assess a representative asses·see as regards income in respect of \\:hich he is a representative assessee, but he is not bound 1·0 do 'SO. He may assess either the percentage assessee or the person represented by him. The contention that since the trustees were assess:!.ble in re·spect of the G income of the beneficiaries under s. 161(1), tfiat income could not by virtue of sub-s. (2) of s. 161 be assessed in the hands of the beneficiary is contrary to the plain terms of s. 166 .. Sub-section (2) of s. 161, which was presumably intended to remove a conflict of judicial opinion, does not purport to deny th·e Income-tax Officer the option to as:sess the income in the hands of the person represented by l"he representative assessce : it merely enacts that wh-en a representative assessee is assessed to tax in exercise of the option of the revenue, he shall be assessed under Ch. X\' H and sha11 not in rcsoect of that income be assessed under any other provi-sion of the Act. [982 E-F; 983 A-B; 984 F-G] • By the express injunction in s. 64(v) income which accrues from the assets settled by the appellant upon the trustees· for the be.nefit of his G • • • minor children \\'as liable to be included 1n h:..; total incorl1e. Section A 161 ( 1 ) predic<1tes 1-hc .zxistcncc of incon1~ liable to tax : where inrome fron1 a trust i<> made exigiblc to tax in the hand .. o~ the se-ttlor. it cannot he bi'ou.cht 10 tax in the hands of the bencficiarv or the trusrec, for the income is alr...:ady charged to tax in the hand~, o! the sctllor. If the income cannot be brought to tax under suh-5. ~I) of "· 16 l, there is no scope for the opplicalion of suh·s. (2). [984 D-FJ Case: C. R. NAGAPPA versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MYSORE [[1969] 1 S.C.R. 979] (1969) ਸੀ ਆਰ. ਨਾਗੱਪਾ ਬਨਾਮ ਦ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਆਫ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ, ਮੈਸੂਰ ਸਤੰਬਰ 4, 1968 [ਜੇ. ਸੀ. ਸ਼ਾਹ, ਵੀ. ਰਾਮਾਸਵਾਮੀ ਅਤੇ ਏ. ਐਨ. ਗਰੋਵਰ, ਜੇ.ਜੇ.] ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961, ਦੀ ਧਾਰਾ 161(1) ਅਤੇ (2) — ਦਾਇਰਾ — ਕੀ ਟਰੱਸਟ ਦੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਟਰੱਸਟੀ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ "ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਿ ਕਰਦਾਤਾ" ਵਜੋਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ—ਜਾਂ ਸੈਟਲਰ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਧਾਰਾ 64(1) ਅਧੀਨ ਜਾਂ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਆਪਣੇ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਕੁਝ ਸੰਪਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੈਟਲ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਟਰੱਸਟ ਅਧੀਨ ਇਕਾਈਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਧਦੀ ਗਈ ਅਤੇ ਸੰਪਤੀਆਂ ਨੂੰ ਚਾਰ ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। 1962-63 ਦੇ ਸਾਲ ਲਈ ਬਕਾਇਆ ਰਕਮ ਨੂੰ ਲਾਭਪਾਤਰੀਆਂ ਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਤੁਰੰਤ ਵਰਤਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਣਾ ਸੀ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੌਰਾਨ ਟੈਕਸ ਦੀ ਬਕਾਇਆ ਰਕਮ ਵਿੱਚ ਲੋਡ ਹੋਈ। ਇਸ ਵਿੱਚ, ਟਰੱਸਟ ਤੋਂ ਉੱਠਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀ ਤੁਰੰਤ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਲਾਭਪਾਤਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਿਤ ਸੰਪਤੀਆਂ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਫਾਰਮ ਦੁਆਰਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 26(3) ਅਧੀਨ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਨਾਬਾਲਗ ਲਾਭਪਾਤਰੀਆਂ ਦੇ ਮੁਲਤਵੀ ਲਾਭ ਲਈ ਆਮਦਨ ਵੀ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲੋਂ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਕਿ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਨੂੰ ਹਰ ਇੱਕ ਟਰੱਸਟ ਦੀ ਧਾਰਾ ਅਧੀਨ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਅਲੱਗ-ਅਲੱਗ ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ "ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਿ ਕਰਦਾਤਾ" ਵਜੋਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਬੰਨ੍ਹਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 161(2) ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਹੋਰ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਲਾਭਪਾਤਰੀਆਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਕਿ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਟਰੱਸਟਾਂ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 64(r) ਦੀ ਐਕਟ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਾ ਕਰਨਾ ਸੈਟਲਰ ਦੇ ਕਰਤੱਵ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਅਧੀਨ ਹੈ। ਇੱਕ ਅੰਤਿਮ ਕੁਆਸੀ-ਟਰੱਸਟ ਉੱਠਦਾ ਹੈ ਜੋ ਟੈਕਸ ਦੇ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਸੈਟ ਟਰੱਸਟ ਫੰਡ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲਾਜ਼ਮੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਫੈਸਲਾ, ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦਿਆਂ: ਧਾਰਾ 161(1) ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਹੈ ਕਿ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਿ ਕਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਉਸ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਉਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਿ ਕਰਦਾਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਇਸ ਲਈ ਬੰਨ੍ਹਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਜਬੂਤ ਟਰੱਸਟੀ ਜਾਂ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ, ਟਰੱਸਟ ਫੰਡ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਦੱਖਣੀ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦੁਆਰਾ ਧਾਰਾ 161(1) ਦੀ ਸ਼ਰਤ ਅਨੁਸਾਰ ਆਮਦਨ ਦੀ ਹੈ। (ਬੀ) 2 ਸਾਫ਼, 161 ਦੀ ਧਾਰਾ ਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇੱਕ ਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਲਾਭਕਾਰੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ। ਟਰੱਸਟ ਵਿੱਚ, ਆਮਦਨ ਫਿਦੂਸੀ ਸੀ, ਜਲਦੀ ਨੂੰ ਦਫਤਰ ਤੋਂ ਹਟਾਉਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਦੇ ਫਰਜ਼ ਅਨੁਸਾਰ ਹੋਰ ਟੈਕਸ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਸੰਪਤੀ ਨੂੰ ਕ੍ਰਮਵਾਰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਟਰੱਸਟ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ (ਪ੍ਰੈਸ ਨਹੀਂ ਉਹ ਹੱਥ ਅੰਤਿਮ ਜਦੋਂ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਿ ਕਮੇਟੀ ਫਿਦੂਸੀ ਉੱਤੇ ਆਮਦਨ ਹੋਈ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਅਤੇ ਐਕਟ ਅਧੀਨ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। 928: ਰੈਵੇਨਿਊ ਉਹ ਹੋਵੇਗਾ ਸੈਸਡ ਕੋਈ ਵੀ ਅਤੇ, ਐਕਟ, ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ ਟਰੋਫਿਟ ਪੀ. ਐਫ. 393; ਏ 1984; ਐਫ ਧਾਰਾ 64(1) ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁਕਮ ਅਨੁਸਾਰ ਆਮਦਨ ਜੋ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਉੱਤੇ ਸੈਟਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੰਪਤੀਆਂ ਤੋਂ ਉੱਠਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਅਤੇ ਧੀਆਂ ਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਹੈ, ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ: ਛੋਟੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਉਸ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਧਾਰਾ 16(1) ਕਰ ਅਧੀਨ ਆਮਦਨ ਦੇ ਹੋਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ: ਜਿੱਥੇ ਟਰੱਸਟ ਤੋਂ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਸੈਟਲਰ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਕਰ ਲਈ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਜਾਂ ਟਰੱਸਟੀ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਕਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਲਿਆਂਦਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਜੇਕਰ ਆਮਦਨ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੈਟਲਰ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਕਰ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਤਾਂ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਸੈਟਲਰ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਕਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਲਿਆਂਦਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਜੇਕਰ ਆਮਦਨ ਧਾਰਾ 16 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਤੀਜਾ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਧਾਰਾ 2 ਵੱਖਰੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਲਾਭ ਲੈਣ ਲਈ ਬਣਾਏ ਗਏ ਟਰੱਸਟ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1962-63 ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਜੋੜੇ ਗਏ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਪਿਛਲੀ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕਰ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲ-ਭੂਮੀ ਅਧੀਨ ਐਸ. 64(iv). ਸਿਵਲ ਅਪੀਲ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ: 1967 ਦੀ ਸਿਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 1374। ਮਾਈਸੂਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ 15 ਦਸੰਬਰ, 1966 ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਹੁਕਮ ਤੋਂ ਖਾਸ ਛੁੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲਾਂ। ਕੇ. ਸ੍ਰੀਨਿਵਾਸਨ ਅਤੇ ਆਰ. ਗੋਪਾਲਕ੍ਰਿਸ਼ਨਨ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ। ਏ. ਐਨ. ਰੰਗਨਾਧਮ, ਆਰ. ਐਨ. ਸਚਥੇ ਅਤੇ ਬੀ. ਡੀ. ਸ਼ਰਮਾ, ਜਵਾਬੀ ਲਈ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ Case: C. R. NAGAPPA versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MYSORE [[1969] 1 S.C.R. 979] (1969) Blo Nilo ATTTT aaa uO | _ MAR ATH, Hat a (C. R. Nagappa | _ ” Versus = |a ‘The Commissioner of Income-tax, Mysore) a (4 faazaz, 1968) _ (rato Ho Glo Me, Fo Tawa BMT Te uae Maw ] ;| siaac sifufaaa, 1961, ez 161 (1) aie (2)—gaar oN afaay agar 8? Fat eara-a sa (trust income) a Fate(trustee) & arg FH ‘ofafafe faatfteal’? Sea HF fRateq fearmar aifge— seat saan fagley arr 64(v) % agha saqeats—(settlor) & arr H ar Rarfrart S grr Far sweat? ; 7aiautey .arataal er saaenwa was ara tat} ada aaaamas vara F Trae > fae fear ate araheat y ae emfsat ¥, featEH aT, falas fearusaae Fe adamaFas aaI Scat asia feafenhal& mats fac far waa am watsWTB Sa7 fat TAT TT1962-63 % agfae adel oe araae &faq % saa 4, sa waA we aahedt & sey a a aMe feafaaiat & avafas wats fea sgn a at a} ataiat. ot xema H aftafea at fear aa) man a afafares} ae 263 3 ada-free fear fe maar ferfenfial & seta cats faa am atater et ge oat afafea ae faa a) ) .* , » ~| adiaial st ae a ag zaile el ak fe mast mifhax et ow ara Ate Sada gal ais faaltay ‘ofatafr faalfaai’ % wo B caeatds era FTea: Htfar max 2 aa a 161(2) % eae afafraaa st ele FwdEX sak fag ae mragasTt fae dere S ar feanfaaifeal & arr H aaa at Fraley scat | seat aaa ae ot Mf wiftthaa st ot 64 (v)A | 686 [1969] 1 eatofoqs ea ata hs ae Hag dt saat fe was ada gel wa Messen| ge oa A oaftafaa ac fear we, mast aifhat ca aa & facaaafe ag amaaat & qats fac aqaia F wk ay a dfaa a agama at fialeq vafeat & era A azar aa ag. fe Zhe amass Rafeaeat. % 1962-63 agfaq faaky Wa gk awa: sa ag % fae adaSee yt ma ar Paiva fear gar afea at) maa atte afraey 4ATA BH eelat Sy arigTT ar fear we seq eqtaT 3 vi as faze facaa 9% sak fies Rfagay fear| aa aaa a ada BA, ate aeBid EC, afufaaiica—art 161 (1) st asd ag safer 2 fe enaaxsifnac feet sfaate fralftd et sa ara al aaa feat aara a f& agnfafafa fratftet 2, faaleq ax atin, fea ae Taras fac maz atTae ara afafifa faitet a1, arsa safe a, fags ae sfafattegitar 2, Fraley et atar | ag cafe fe she eat ar 161 (1) & walaRarfaaifcal at ona at aaa fala & aa: ag ara ay 161 a sare (2)B arene 8 feared S gray Aaita vel sh ar asa at, a 166 % eegeal & ofagads ar 16 et sea (2) & Naa asusfadarpna a gt sets fee mafaa at araex aifmat A sa frseT STsmeaa fear ara aafaa adl Aare 2a sa aake s aH at ata arfaaleqaia & at F 2, fear ofatafacr oaalta ara2 | ae Fae ga ara 1atifaana eet 2 fe aa Use (revenue) & faaer 3 sala F faa caffeFratftet ot at ar fay fear sat 2 aa seer fraleq weg 15 % ataar SAT AAT sa wa Mt aaa saat fra afehiag F feel wea sqaea% wala aval fear sia| a 64 (v) Fo afeam aee an, ae ma a atef asitanaaa aaat & gat &fac eafaat aesaqeafiaafeaat@ May da. 2, saa ga oad afafea fe wa F alanaA|ar 161 (1)Hag qaeaa Pear na?aseafteandla 2—aei ferata a lt Tel wa St aIENTE HSert A ees far mewala aan fearalat 2 aat sa ot Raed ar cate aaseaadh fear aKaaaifs Sa WT We BT cATENTTS Bata A gee aA sarfia Y aa en 2| aeM4 BI AT 161 el saa (1) 3 adla sua ael Pearat ava 2 atsaa (2) % ary far aa % fac Hd Gotew ae ced| gata aeaa aay F aoqaaat qx 1962-63 ag % faa at ar faatew fearwa AA sa flaky a are 64 (v) & wale fe ae adel % faaky | >os yO | xe||-v:}|7 Or | fo.ry |an||| | .?,.| +!,| A} 7pS~~)anmI)ies| Glo MLo AAI TATA BAST HI, AGT [Fate eg] 4 qe wa % afafea feo art vt fafaareaar oe He sara ae Sm),RSVeet BalMerag BNC os Hey TAA Bas sage, geesWMT, (1954) 25 age to me 237; TaET HAS, BASANT TalTUIA ASA Ia, (1958) 34 sn%oeto ato 187; Fo TiMEqTIAyDAN MT CH MGA TAA MAGT HAG, ART, (1960) 40 argedle mite 377; Htaz HA al TAA sTHe MAG, HABA, (1961)42 sige alo mito 661; a4; Go THe ATA Bast sae, fratATMA, (1963) 48 go Bo mwxo 276; fafex fan ae| fafaa ated aftreifta : 1967 at go 1374 ara fafaata | 1966 Sedo 7 me wraer eg FATFX Dac seq qa?aida 16 fRaraz, 1966% fwa st ateRea fas cage aera7 ANE|| ATaAa A se a A se a se a a ATaAa A se a A se a se a avatooofaa= MITosaa} et siz 8|MUTIHaqet zloYT to UAWRA,Ike WaoGA? Ble Ato Sto gat aaa S fry arial So do are 2 Rar | “arate aige— - Case: C. R. NAGAPPA versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MYSORE [[1969] 1 S.C.R. 979] (1969) (9) ibFl W ீ5] LO 1966 Lb Spor) Gleui_wour dmiaor 0 (LPooT LTT bSWTFT Hm. J.C.AZT, LOTeMTLLls HH WTFT HmV.ராமசாமி LOM M brews baluger dm. ALN. G@CrreuT 2Henmulwied Giev(ipenmull_(h) ipsge ot F].O,7. BTSUUT ... CWevd(Lpenmus L_L_irerir OTRIT OU (MHLOTEST OU] Dpenovo + THITWSOIHTTIT| Ou (hLOTest oe FL_twp, 1961, Lilley 161(1) wmmib (2) - Q)aoar ChTSSL eU(LOTeTLO LTH! HS) WHIILTL_Liooenir 6resrm (peonuled SIMBS LOAM Couerr(h)wr- Jovevs) Lilla; 64(V) Q)or Sip HarOarontwirart LODILILML_LILIL_oOrlD Qyevevs] Limtos CUHd(IpPemMUl) GFWHUT HTH] Qlorour HPHooODHMT HVMISAATH LI ds Lசில OFTHHRIDSA5 TOYO)FWA IGWeyIOFTHRIDHOMIB IT HOBATOUMTHMLOW QUUIML AST, QBouTHotleo Dou(HW P(houlr. H Poolour(h sMuTrhsetloor SDP BDMSDSLLowmorulesr ou(hwW LIWTTONDSMleoT HVOHADATH OL OwWTSL UWSOTUHHDS Couch, WHp HTL LULL. GCovesr(h)ib. Cured apenmuft_oor CuTasdled 19 வாி TOOT| LodILILTAHOSSLLonOFredI SHON (HoT(LLOM M LIWeTTENDSetlest OL lo HTOWSSTHA WWSTUHHSUIULL UMHWTO CwoT5S (HWrosdlod GeTSauurtegs. UMa 2603 Qor gdlar7HOHLI UWST F]MILIWIeoT TerQHD MOUSSLILILIGU 60TH OU (Th LDIF CWd(penmult_L_ronrtlesr COWTHH U(HWTETHHOD CFTHASLILIL C2 HHTOUNL_ L sou OloHOADL_L onowLIDD) THS)BLD>6ToOU (LD HO Ups lpAgIS5IOU WHAT Lrntsnrs FNHisraviramer mas HoFAdsonwTrHLod) LLLTOOT| வாி அதிகாாி HL_OMLOLILIL_19LDoOIHTFTTLiieTdi. 161(2) Mailer Sip Cuwevipenmuf ror gsvus! Uwosrrotlsetl60) BBo>6ToOU(HLDIT LOFILILN HouGBOIEMILILIGFL_L HDTLITT EenoHF]MEM LW WIQ)(hibD(Q)FFL_L_ Lmley64 (ai))-csT HINHATUUTHt ST OBA Qoroun©rsAenleosr Hovsoyisas5THLI LIWHITL_LULL_L_ U(HWTTHOOH WHILILIL COouevo4rigus HL oMLO OQ)(HbDHI; CL) 1962-63 S Qpoorig Mares Qorour uwerrotlsan HHH(PigSSUULLSATO, BCH BDovrge Wey HTTMer mMbHotled D2LOAILILIM UBD F HOOL_ Q)(HHHAHI. U(MLOTosr cult] GWHev(pemmMuUTHHIDAMONT HTTHMAHA, DQ WTHD!WOTM (PW HUHHASGH THTTHS HATLIL U CHv(Iponmul) HForeEpule SGFWWLIUHUSTS, Q)HHAWOTMLW (lpl Llflay 161 (1) G)ar alglipemmaatie, omurer ot adlart) am Ulta HaLOAIUIML_LrongrS YO\(hbHO OUMmUOTeorod OSTtTLTuUTS sam ltd mLod! LILNL_eDh ooHOUTHOUSUT6)FUIBL EMLOLILIL aOurwoAILIUt_Lrorheor FHV 55ORZOuT Boos Your Us IHlalSFRouLD ClFFHM FAO HOWIT wogs)Nt_eoriw. Whey 161(1)-r Sip uwe»rreaflsefles6055) QDHSrovraer osu sre, Ulla, 161-er 2 tcilfley (2) epevidLiWerrarluilesr mado OU(MmUOTOTHOS WSILILIL (YPiurs) otoMDAAHAH (proorrarh. , Utley 161-or oe uilhfay (2) BHSSIOOM SBHSS IM MILCHTO)& Trexபிரதிநிதி Lod! LILTL_L_UTAH ASAUOIUHSSUUHD Hutor Masso aumhworarhens WAU HuUsMSToMHUUFODS M(mwOTrer out) MBS) WMILIUH CHTSASUWOTHHA OHMS (HA ah LITdsImIS] uMoalalourert ohio rordsdloy alHUUFOHLI UWSOTUHHDS HAUM_uUuU®)oCurgs, Qour ABsdlwrww 19 Qeor Sp ws)OULUUGeurrLWLMow BF FLLW Q)WMMIFIMS WOHMIW BbS umworerd OHtMLTuUTHCalm! oThS old uiloorSup wHFIUUM_UuUL_Sito1rHy. Mey 64 (ail) Q)ev CHOOL UHHACLP OLDoOIHTHOODQ)ereFLOM Hert]HOU SATSHOHATUVUTA HAD HIHAD OUMUHH ClerHdISHOMO HHS DHOMOLHAGHUTH) COTHH MUMUOTOHSO CFTSSILL Couosr ro. cilflay 161 (1) amwrவாி ol BSGovexoOU (Ih LD Q) (HLIMSHI.Dy B69 HOASLL oMOOTWNET CLPSVW HAO AHO UHWTHMHOD OStreot. HoerluvuTUTs OFyY5SHUULLSQs Uworret! Mvvs5) HMOHISTOUVvMar mobbe©) Tr eu LIL(plo WI6sOlestOU (LD TOT oT Mootெகாைட Aonvinoitesr nb ot) aNASSULHSMHI. HMCUTMHW ulpsdOO QlorourHer 1962-63 walle MSG atl eaqyes WHGewwuurtert. iiltlay 64 (ail) Qor Sip Cwviwpemmul® Gewgor Ws ClLODILILIL_LgOV HOSASLL OOM MU(HOTMHAOHF OFTUUHT O!FVYULITHISSTHI. 29 Menwuiluied Cwsvipenmuit_() 95 erpourwby: 2 Menwuilui6Tessr © 13/4/19 OUTST oll HMHAFIOOTASUL LL MypsG orovr: //1966, QB) muwgat WeomMasédsior Flour 19, 1966 CGadslulee STO wHmiw 2 S5raloO HHS! DISDILOH] PLPEVLD CGLOE K. ofoflourrer wmmib R. Carurasl(magenter , GWev(PenMull LAr F5 Ss) rorR.N. FFFOS LOM MB.D.¢ riooTSir CWed(IpPomMULL_LroNT HAIWOTM AHN HTLIL) Lileorou(HLWOTM) U peoதL{o 1. ¢.Op7.6reuur euged 14, 1999 a Cad WosrM Fors) Qoorour Gpb[hOVE0)|GOL|OFTHAIDAMHTHHISMOULILIGNoJ HOOF HooTMUuThaomar hloncoimMlermr. sgQeouGlour(h MUM_Weor SHSIPW H Case: C. R. NAGAPPA versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MYSORE [[1969] 1 S.C.R. 979] (1969) fafaa ated aftreifta : 1967 at go 1374 ara fafaata | 1966 Sedo 7 me wraer eg FATFX Dac seq qa?aida 16 fRaraz, 1966% fwa st ateRea fas cage aera7 ANE|| ATaAa A se a A se a se a a ATaAa A se a A se a se a avatooofaa= MITosaa} et siz 8|MUTIHaqet zloYT to UAWRA,Ike WaoGA? Ble Ato Sto gat aaa S fry arial So do are 2 Rar | “arate aige— - the sade AIT14 mT, 1965 St aa TIRITEvara fae (deedsof trust) fasmfga (exccute) fea faa? air gael aoaaa aaa) 3 Hat %fre fafrige asafeey wr eqgenas feat nar ar | ec as fe B Rela ATAtal sa ama aaah cat & fea fees aa sat fear ERT 41sfaga acafaal st eqaeurga fara ate 2 arafiay az -arfgat—aracay,art at aeaat san fata ga fiea at vi) ec ceed Raa ®ada samaa oe as 8 ecya dl A usu et sata avafenfatid (beneficiary) & wae % faa fear sat at we Hata a Taewae % faq daa fear sat a at sa feaftad a Be aesaadt ateat aar Stat ay a fate F falafew a | fed1962-63 ay % fac fast a sad § daq aaa afar,Vate 2, inate Farad aw WI sa Fag a, Megas aa sca Val dau Rares B aewlas craz fe ee san F agwie tt, afiafaa eq at fg ae ma afaea adla) faak dfaa fee aa | at fate Rar ma al wige A wae wafaaa, 196let w263Radia ota wie B gale H ag fae fear fe wmraa arfrsiat (minorbeneficiaries) S meafia cae (deferred benefit) % faw at aa?san waa at gama a arafea ee fear aie] sa mite % fragmast aha weary8 ata Hamar a ae aale al fe care acafeat &RA atal wa a 161 (1) Fadia Fae efit & aa Fad fratealaRafe ase ® aahaftecqy A saadia a aig st Rararacat a} Sear at wfaaray A Hae Bea eaaTTa Ha aaa F fae a zafaataa fra— (1) gar ant 161 a starr (2) % seaedt a egy A cae gu, maat afiiaaa al air 64 (v), 1962-63faakeq ay &fac faite si ara at daar ava} fac frail & arma aaT Rat ale| (2) Faz 1962-63 frakeq ad B faq srorraa fearfersrtat % fratvgl a1 dar sa aa ST (at aaaaa Rarfanflat & ear F fralftaa ng 2) fraieg 1962-63 % sal frateq ag % fag frat & ee% az & faa we aaa (bar) 22” dag asa qaMaa ca seat B a am afhfatar fag st ga TF F— “(1) saat fafa, 1961 a arr 64 (v)Bt 1962-63Raley a & fac fatal ao sma at daqar eas fag fraifed% aaa a Seary fear azar at| fafa a ae 16) st sree (2) % grey arr 64 (v) Ralfead & are st waeiea adl aa ara e | (2) 1962-63 faa ay % faq mocaza feafanal &fale sag's sat W efte Head ee ame ad gt waaT TalJ fafa ah ote 8 frattel & areas a are 64 (v) & APTA -F fagaaa & wa H nafda sel da 3, aalfe aorcaaal & fraleadt at aquaweayt Sls st ST HAT 2 1”" aracay 3 Bq qaAa aI Ta HE ng wee % fax ata a 2 | qiaca & asa 3 ag catia Jf sase silver za aa F faz arag ut fe ae et OH eae fAB| F wala QA areal wa A aleat F ast Fgama: ‘sfafala faatfefaal (representative assessees) % STR faalaq Faraur ae fe sraae wifeae ai 161 a saa (2) % afters afsfaana stefi 8 xa ala % faa wqa (competent) a fe ae aTacaT H at fears , YI|| ar —— : No oe ok ! : aan y _ | “ ho yo - | } r | «Rear Fat ma at rahe sear Fat ma at rahe sear ma at rahe sear at rahe sear rahe sear sear «Rear Fat ma at rahe sear Fat ma at rahe sear ma at rahe sear at rahe sear rahe sear sear| aseBa A ag ae sega fea fe alestarr 64(v)Fea aa 3 afeat Rees AI ge A fae F aa 3 afeat Rees AI ge A fae F 3 afeat Rees AI ge A fae F afeat Rees AI ge A fae F Rees AI ge A fae F AI ge A fae F ge A fae F A fae F fae F F aqMa4 afiafaa Tal wax SF fear sa aa, cael wraat A, A aiihat sat R Sa seqfe t wees S MAU Nag? as faa waafadla 2, aay Ta BA BI A Maat F Tat & fac saa ar dfaa aag 2 apfeat & ara F frateg eet & faz ver 2| Fea aa 3 afeat Rees AI ge A fae F aa 3 afeat Rees AI ge A fae F 3 afeat Rees AI ge A fae F afeat Rees AI ge A fae F Rees AI ge A fae F AI ge A fae F ge A fae F A fae F fae F F aq | 7 miaat afafaaa at arr 160 4 ‘afafate falta’ a aes Adak 160 a sqarey (1) 4, aat am fe ag afer gana 2, ae saaey a sqarey (1) 4, aat am fe ag afer gana 2, ae saaey sqarey (1) 4, aat am fe ag afer gana 2, ae saaey (1) 4, aat am fe ag afer gana 2, ae saaey 4, aat am fe ag afer gana 2, ae saaey aat am fe ag afer gana 2, ae saaey am fe ag afer gana 2, ae saaey fe ag afer gana 2, ae saaey ag afer gana 2, ae saaey afer gana 2, ae saaey gana 2, ae saaey 2, ae saaey ae saaey 2 — —|::, Case: C. R. NAGAPPA versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MYSORE [[1969] 1 S.C.R. 979] (1969) ਸਿਵਲ ਅਪੀਲ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ: 1967 ਦੀ ਸਿਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 1374। ਮਾਈਸੂਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ 15 ਦਸੰਬਰ, 1966 ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਹੁਕਮ ਤੋਂ ਖਾਸ ਛੁੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲਾਂ। ਕੇ. ਸ੍ਰੀਨਿਵਾਸਨ ਅਤੇ ਆਰ. ਗੋਪਾਲਕ੍ਰਿਸ਼ਨਨ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ। ਏ. ਐਨ. ਰੰਗਨਾਧਮ, ਆਰ. ਐਨ. ਸਚਥੇ ਅਤੇ ਬੀ. ਡੀ. ਸ਼ਰਮਾ, ਜਵਾਬੀ ਲਈ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਸ਼ਾਹ, ਜੇ. ਸੀ. ਆਰ. ਨਾਗੱਪਾ ਨੇ 14 ਅਪ੍ਰੈਲ, 1955 ਨੂੰ ਸੱਤ ਵੱਖਰੇ ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਕਰਾਰਨਾਮੇ ਕੀਤੇ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਛੋਟੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਖਾਸ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਨੂੰ ਸੈਟ ਕੀਤਾ। ਹਰ ਇੱਕ ਕਰਾਰਨਾਮੇ ਅਧੀਨ ਨਾਗੱਪਾ ਨੇ ਆਪਣੇ ਨਾਮਜਦ ਛੋਟੇ ਬੱਚੇ ਦੇ ਟਰੱਸਟ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਨੂੰ ਨਿਵੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਚਾਰ ਲਾਭਪਾਤਰੀਆਂ—ਨਾਗੱਪਾ, ਉਸ ਦੀਆਂ ਦੋ ਪਤਨੀਆਂ ਅਤੇ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਧੀ ਲਈ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਨੂੰ ਨਿਵੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ। ਹਰ ਇੱਕ ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਕਰਾਰਨਾਮੇ ਅਧੀਨ ਟਰੱਸਟ ਪ੍ਰਾਪਰਟੀ ਤੋਂ ਉੱਠਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਤੁਰੰਤ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਣਾ ਸੀ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਜਮਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਸੀ ਅਤੇ ਕਰਾਰਨਾਮੇ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਭਵਿੱਖ ਮਿਤੀ ਤੇ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਨੂੰ ਹਵਾਲੇ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਸੀ। 1962-63 ਦੇ ਸਾਲ ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ, 5ਵੇਂ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਸਿਟੀ ਸਰਕਲ II, ਬੈਂਗਲੋਰ, ਨੇ ਨਾਗੱਪਾ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ਟਰੱਸਟ ਪ੍ਰਾਪਰਟੀਆਂ ਤੋਂ ਉੱਠਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜੋ ਲਾਭਪਾਤਰੀਆਂ ਦੇ ਤੁਰੰਤ ਲਾਭ ਲਈ ਵਰਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਜਮਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਨਹੀਂ। ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 263 ਅਧੀਨ 1961 ਲਈ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਆਮਦਨ ਲਾਭਪਾਤਰੀਆਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਉਸ ਹੁਕਮ ਖਿਲਾਫ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਪੀਲੇਟ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰਦਿਆਂ, ਨਾਗੱਪਾ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਟਰੱਸਟ ਪ੍ਰਾਪਰਟੀਆਂ ਤੋਂ ਆਮਦਨ ਸਿਰਫ ਧਾਰਾ 16(1) ਅਧੀਨ ਟ੍ਰਸਟੀਆਂ ਦੇ ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਹੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਯੋਗ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸੈਟਲਰ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਉਸ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ। ਨਾਗੱਪਾ ਦੇ ਕਹਿਣ 'ਤੇ, ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਮਾਈਸੂਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੀ ਰਾਏ ਲਈ ਦੋ ਸਵਾਲ ਭੇਜੇ: ਨਾਗੱਪਾ ਬਨਾਮ ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. (ਸ਼ਾਹ, ਜੇ.) "(1) ਕੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 16 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2), ਧਾਰਾ 64(ਵੀ) ਦੇ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦਿਆਂ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਰ੍ਹਾ 1962-63 ਲਈ ਕਰਦਾਤਾ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਹਿਸਾਬ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਲਾਗੂ ਸੀ?" "(2) ਕੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਰ੍ਹਾ 1962-63 ਲਈ ਨਾਬਾਲਗ ਲਾਭਾਂ ਉੱਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਉਸੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਰ੍ਹਾ 1962-63 ਲਈ ਕਰਦਾਤਾ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਆਮਦਨ (ਕਰਦਾਤਾ ਲਾਭਾਰਥੀਆਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ) ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਲਈ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਕੇਸ?" ਮੈਸੂਰ ਦੀ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦਰਜ ਕੀਤੇ : "(1) ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 64(ਵੀ), ਕਰਦਾਤਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਹਿਸਾਬ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਸਹੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਰ੍ਹਾ 1962-63 ਲਈ। ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 61 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਕਰਦਾਤਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਧਾਰਾ 64(ਵੀ) ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। (2) ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਰ੍ਹਾ 1962-63 ਲਈ ਨਾਬਾਲਗ ਲਾਭਾਰਥੀਆਂ ਉੱਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਪਰੋਕਤ ਜਵਾਬ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਨ, ਪਰ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਕਰਦਾਤਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਧਾਰਾ 64(ਵੀ) ਦੀ ਲਾਗੂਕਰਨ ਲਈ ਰੁਕਾਵਟ ਨਹੀਂ ਬਣਦੇ, ਨਾਬਾਲਗਾਂ ਉੱਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਹੋਰ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਸੁਧਾਰੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।" ਨਾਗੱਪਾ ਨੇ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਪਾਸੇ ਹੋਏ ਫੈਸਲੇ ਖਿਲਾਫ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਨਾਗੱਪਾ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਹਰ ਇੱਕ ਟਰੱਸਟ ਦੀ ਵਸੀਅਤ ਅਧੀਨ ਆਮਦਨ ਨੂੰ 'ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਬੰਨ੍ਹਣ ਵਾਲਾ ਸੀ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 61 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਉਲਲੇਖ ਨੂੰ ਦੇਖਦਿਆਂ ਨਾਗੱਪਾ ਜਾਂ ਲਾਭਾਰਥੀਆਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਗਲਤ ਸੀ। ਵਕੀਲ ਨੇ ਤਰਕ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 64(ਵੀ) ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਦਿਸ਼ਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਟਰੱਸਟ ਦੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਸੈੱਟਲਰ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਉਸ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸਮਰੱਥ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਨਾਬਾਲਗਾਂ ਦੇ ਲਾਭ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 160 'ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਿ ਕਰਦਾਤਾ' ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਧਾਰਾ 160 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਜਿੰਨੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਸੰਬੰਧੀ ਹੈ, ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ : "ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ 'ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਿ ਕਰਦਾਤਾ' ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ— Case: C. R. NAGAPPA versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MYSORE [[1969] 1 S.C.R. 979] (1969) minor children \\'as liable to be included 1n h:..; total incorl1e. Section A 161 ( 1 ) predic<1tes 1-hc .zxistcncc of incon1~ liable to tax : where inrome fron1 a trust i<> made exigiblc to tax in the hand .. o~ the se-ttlor. it cannot he bi'ou.cht 10 tax in the hands of the bencficiarv or the trusrec, for the income is alr...:ady charged to tax in the hand~, o! the sctllor. If the income cannot be brought to tax under suh-5. ~I) of "· 16 l, there is no scope for the opplicalion of suh·s. (2). [984 D-FJ Although in the present ca~c. the rninors \\'Cre as,.csscd to t1x. for thi.: ass·~sn1c111 vear 1962-63 thar <.1S'\cssn1cnt \Vtl~ no! :iffcct !he validitv of !he inclu'Sion ·of the tru'\t incon1c in the aS"C:i:-.na:n! 1nadc on the appel-lant under s. 64(v). 8 c.1sc l;n\' referred to. CIVIL APPELLATE JUR!SDIC no:< Civil Appeal No. 1374 of c 1967. Appeals by special leave frnm the judgment an<l order dated December 15, 1966 of the Mysore High Court in J.T.R.C. "lo. 7 of 1966. K. Sri11irasa11 and R. ·copa/akrishna11, for the appellant. I> T. A. Ramac/1a11dra11, R. N. Sachther and II. D. Sharma, for the respondent. The Judgment of the Court was delivered by Shah. J. C. R. Nagappa executed on April 14, 1955, seven separate deeds of trust settling specific properties for the benefit of his minor children. Gnder each deed Nagappa settled certain properties for the benefit of his named minor child and vested the properties in four trustees-!'iagapra. his two wives and a mar-ried daughter. Under each deed of trust a portion of the income arising <>ut of the trust property was to be utilised immediately for the benefit of the beneficiary and the balance was to be accu-mulated for his or her benefit and to he handed over to the bene-ficiary at a future date specified in the deed. In the proceeding for assesm1ent for the year 1962-63, the 5th Income-tax Officer, City Circle II, Bangalore. included in the total income of Nagappa the income arising from the trust proper-ties ·and used for the immediate benefit of the beneficiaries. but not the income directed to be accumulated. The Commissioner in exercise <>f the power under s. 263 of the Income-tax Act, 196 1 directed that the income for the deferred benefit of the minor beneficiaries ht' also included in the total income of Nagappa. Jn appeal against that order to the Income-tax Appellate Tribunal, Nagappa contended that the income from trust properties was liable to be assessed under s. 161 (I) only in the hands <>f the trustees, and not in the hands of the settlor. The Tribunal rejected that con-tcnti<>n. At the instance of Nagappa. the Tribunal referred two • questions for the opinion of tbe High Court of Mysore : G II • • • • • " ( 1) Whether having regard to the provisions of sub-s. (2) of s. 161, s. 64(v) of the lncome-t~x Act was applicable to the assessee's case for computmg the assessee's income for the assessment year 1962-63 ? A (2) Whether the assessments on the minor benefi-ciaries for the assessment year 1962-63 are a bar for B assessing the income (assessed in the hands of the minor beneficiaries) in the hands of the assessee for the same assessment year 1962-63 ?" The High Court of Mysore recorded answers to the questions. as follows : c "(l) Section 64(v) of the Income-tax Act, 1961, was rightly applied to the assessee's case for comput-ing his income for the assessment year 1962-63. Sub-section (2) of s. 161 of the Act does not makes. 64(v) inapplicable to the case of the assessee. The High Court of Mysore recorded answers to the questions. as follows : (2) The assessments on the min.or beneficiaries for the assessment year 1962-63, though in themselves illegal in view of the above answer do not in law operate as a bar for the application of s. 64(v) to the case of the assessee, the illegality of the assessments on the minors being open to correction otherwise." D Nagappa has appealed against the order passed by the High E Court. Case: C. R. NAGAPPA versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MYSORE [[1969] 1 S.C.R. 979] (1969) OUTST oll HMHAFIOOTASUL LL MypsG orovr: //1966, QB) muwgat WeomMasédsior Flour 19, 1966 CGadslulee STO wHmiw 2 S5raloO HHS! DISDILOH] PLPEVLD CGLOE K. ofoflourrer wmmib R. Carurasl(magenter , GWev(PenMull LAr F5 Ss) rorR.N. FFFOS LOM MB.D.¢ riooTSir CWed(IpPomMULL_LroNT HAIWOTM AHN HTLIL) Lileorou(HLWOTM) U peoதL{o 1. ¢.Op7.6reuur euged 14, 1999 a Cad WosrM Fors) Qoorour Gpb[hOVE0)|GOL|OFTHAIDAMHTHHISMOULILIGNoJ HOOF HooTMUuThaomar hloncoimMlermr. sgQeouGlour(h MUM_Weor SHSIPW H HLPhood BoHOU SATSசில OFTHHRIDSA5 ITLOI O)FWIIIT 6HOHATUUTHMT TOT HTSUUT, HouTH! Y)Tov>»>r(h) Wenosrolsor War BACH CFTHHISSEOOT oulpoidlermi. spouCloumr(h ssMLIMHOAALLonoorsF OFTHAHCOT CLlPOVW HAO ASAAHWO UHWTOMASOO ah HUMIAATH D9 | OWS WWETUHHSSUUL(, OFF OGFTEOH BUTS HVMISAGMSASUUL_ (|) oTHITHTVHASOO LIWosTTeuit_wo sPLiLioml 1962-603 31 Spomrig Mares WHILILIL MST HL olga5oOSUEV, Od! O(அதிகாாி, நகர ouL_L_mpo-iOU BIC,hISLILIT OOWT HSOU (LDTOITHNADALLomor OFTHFISDASMC OQ) (HHH OHO OUu(MHLWOTerd HOTOOODAATAHLL LIUSTLHAHILOTMIW DTTd Ou(MLOMTETW HTLL_eTOTMILD 2 HFTONL LAT. Qpononmrur, oumworer ole Fltw, 1961, AA ASATTHOSU UWSOTUHHS Fm) Uweosrrotlsoatlesr QKzadzlonOuSCU(HOTOMAMOHAWLO HTSLLTU st OwWThH OU(MHWTTHSOD CFTHAGHROTOU(HLOTestT out] CLOEV(IPemMUTL_) HTUIUTWIHHO HHH 2 HASTOOOGOFWHHOV, QFMNSASLtMo OFrHHSHoMOO HHH! OHO o(HLOTesrr iltlay 16HAIML_UU®)wW 9565 Churmcliy IFnesrovitraoation mbHoted warent QHoMuvucublsar nsHaMvd Qvenv. HbA UMHHOH HATLIUTWW HTTHMHTHSULITUET UAA OV, ATULITWMW MOWGT OWT HAWONHS OO HAHHAAIDSDTCHoroulaomor LIMBHIOO 1.u(mioter ote FLL HS oor ciltloy 161, lMa 64(v) Bor ot ila; (agama OurMmidss|, 1962-63 we) Borhsaror ws) oqorontlesOU (HITMHAODD AVDA HUD WHIT rorhesr upsHHSSF CUM HH 2.1962-63 wWsIULTL_®) SQpoorgnarer Fm) uwerrolaor Warr WHITLOdILILIDf, 1962-6333 TeLOST L_t_renr63)Babe>6ToOU (HLD T(Q)oreLiwlootimer60) BBoLod) L Cie _t_LHAUINHUSDS SOLwWlH OD oorg OW AT 9 wWTHhsWOMD CSrouUlsaoOHssTor UBUSM UlosTou(HLUOTM! U 1.Ou (hLOoTest oulle FLL, 1961 Q)or Mea 64(v) walefttoremer 196HOT HADTST WHALIULTLH) DowrHaASTO UMHWOTMAODDA updsdoo FMNWTSL OWSTUHHASIULLSA. FLLHS oor Ultlay 161 QLlAey (2) os UT_t_rent apaadled Utley 64(V) QurmHbSstO)F WOU] eV 2.1962-63 wg!®) Qoongnasrer Fm Uwermtsao Wsgror wali GaCHMHol UDEMOVSE HAHHADS OO Clarenrh) F_L_HFSIMGLIA(HSUUL LH, FLLHSOO O4(V) OMomu owWsuH5sUSMS OO HMOL_wG6)FUIEOLIL aLoSILILTL_L_Q)orouiமீதான LOS! LIL (hFLL ONCTTSWIOTH], QvensvOlwostle FHSS GOFWWL 2 wir bhd|wWeormod lMUUISS 29 HFHTOOMU oHITHS BTEULTOlFWSorOrr sou OloAINADSL_Lomo& (LPTOOT| out IEDMஅதிகாாி "பிரதிநிதி MAUI _Lrrraenr sror FNHSTUVTHSMT ObAMO HoMAHOWTH WSI|LILMIHUBAL®UULGerormri csresrmiw sienna (2) Qe Gouehtinent_wirLITTOMUUIE Bor F’AMeMWWNMeul csrormiwo BHrsuuroiler wipssMHTSUIUT Hovvdsl UWorronlsetler nbd D9 oot U(MHWOTOM AOA WHULI161 get_sdior Ulla; O4(V) Od Foret ahoaroow gJslvo SMHUUM HUbFoOoranleor SIP Caren. BQotliuoiticsr ClworHsA O(MmourTeTOOTM ClovatLiLicnlL Wier ULplSTLHHV Q)\(HHSCuISYIW, omworerUl dFloow HTL (Plowimrds| storm) uypsaasMeHT UTHALLTT. S9MBsHUMIAATSL WWSETUHMHAHIUHW QBoves] HTLLUULL (Hore gHonds WHL oO 9)(HbD MAI ou(mhurer ote FLtHSloor UlMay 1600, ula, 160 BQ)or Usdlols) walter—FIMSTLIL Hey (1) 9% UMOMTUMISAMS], UMTUCOM GOUTHHSOTMURTH OOULD I(Fd ‘Q)VBDF FLSA OO CHTSSHSAOHASTIA, NTH) HH) WSILTLLorow orostud| (IV) ah JmaaLLonoruilor S1p HwuwssUuULtL Qh QBoOHsrouer, Frt_A DOVVHCoumiolls wreoT (LPHHILILAO oulsSLIL OU(LOT OTHQutmidsoicmr [ ipFevwter odboo! FMurroysF Ft, 1913 (6 Blor 1913)O)FeeVILILGWT(HW oThH Moo!) UHATD 29 LUL| BVVFI BSSOSUHV) ABNOHSTovraMlor FITUTHCouT Bovvus) HoronodsatrsoCouD orerH) Lfley 160 or siomosorts Lilley (Z)etrLiig, eouGloumm UTS! 615) wSleFCHTSSD5AIMOSTIA WHILILILLATNITHSSA AMHHUILIL Couevr(h\ oTUlmley 1601 Wtdmld) WSC L_L_rerMer Gurmiticnus MSW Tea O51 OSMoouUsI 1.eoolounr(® Td hls) wSlIt trom, Qour am cledimld) woSlottoarn Q)(HA(HD U(MHWOTOMAMOHL CQITMIFAHUOT, BCH SLoMwsHor, O)UITMILIL]> LULLogre(Q) (GorevorLOM MDHHSU(HOTMHOH COTMISSOL_Wo Qouss ClerHHuy Cluwtled wH)9G)OuTMILIGUMGor evoDf, oHHHOOBULODILILT DI OU ( Case: C. R. NAGAPPA versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MYSORE [[1969] 1 S.C.R. 979] (1969) Lfley 160 or siomosorts Lilley (Z)etrLiig, eouGloumm UTS! 615) wSleFCHTSSD5AIMOSTIA WHILILILLATNITHSSA AMHHUILIL Couevr(h\ oTUlmley 1601 Wtdmld) WSC L_L_rerMer Gurmiticnus MSW Tea O51 OSMoouUsI 1.eoolounr(® Td hls) wSlIt trom, Qour am cledimld) woSlottoarn Q)(HA(HD U(MHWOTOMAMOHL CQITMIFAHUOT, BCH SLoMwsHor, O)UITMILIL]> LULLogre(Q) (GorevorLOM MDHHSU(HOTMHOH COTMISSOL_Wo Qouss ClerHHuy Cluwtled wH)9G)OuTMILIGUMGor evoDf, oHHHOOBULODILILT DI OU ( Utd HlaldS Smoot wiMow goeur OS) OFWWHULLSTSS AHHSUUHW, CroQbds RSS WTWHS Od 9 oror ulm alslaonag 2ut) out! olSSSUUIGWLNT 5) bl 515HIOULILI LIT)L(Q)(hSBDLILIH)LLOM MDDLILILD. o 2.6TH Olu IHL (M6TH Olu OU(HLT OT OlUTMIHHWL_yQ) i9 HF) WT WISds L69 பிரதிநிதி Lod|LILTL_toTooH(HH) WO LOAIMIUIL5BFrlMoWUTTs Q)(HHHTOV, GUT, SHH UMWOTOMAMOHL Q)5bDF FLILHAD Or GoM! oTHH Old] wiloor Sipito WHOL) COlFW Kimo Lilflay (1) Q)oar aldHlipemmaetled, omuorer ot] gdlarml, Qour LOSILILIL_L_w(9) (1OU (Mh LDIQUTMISSUOT,69 பிரதிநிதி LOSAIUIML_tLrorenos WSILILIL oT, Qporre Hour QBouorm GlewwdDJ Oபிரதிநிதி WSAILILILtLirorHovvSOUT|LNT) hd HHIOULILIH) நபைரேயா LOHILIL6)FUIUIOOQ) 16615)Me) ed |GBOIEMLILIEN Q)WIMMLILIL_er ‘Obs BSS wTWSSd OD CronMmgmmAlu lhlasetlevd erHiQyCW wrHOVVH| WIT(HEOLWI HOTOWOSSTA BHO GML OHoroar o(HwWTerw CTOTHINS CHIQWTS WHIILILIHUMHOUT BvvVsS BHSOSW M(HWOTorwWCFAYISS Coorgu utleow BH UML (HHH! UGOUUUMFAOWT SHSST eTooTOo, ou(miUorer oul SS arm, HOUIBOSF CO1FTHSOOT OU6yI TTOOT| FL_L_HA|OWT HSOU (Mh LOM MOU (Mh eTOUOUBeveTsBIL Gon 606TOOTLID O)LIT(hHHLoll] Be6) TL_ITuUTA HASFOUOUHSSUULL BUeoy wWSUULorb. HoorGsSL_UUGW osrooTudLODILILIL_ MG CUT HHHIW. (HW Tost out) HASH) CIT HHHOTOT FHHATLIeumltrerbd Osmirurs Ulssiols) wd trary waloulteorb whmib IDITOU] OUT LOL]5(HL_U(hSHUGWayIOurLNT H) DIF FHIOLILILIT L_LO (mol] LILI(H)LOM M55] (LDO)UMSdo_Sorrel வாி MA SSUULovTb whmw FouA_uvlHos uGOaAsuL_orw. NMeay 161(1) or SLIMIT TEM Betloor OU(HOTSTW HVS GFOUSIruUvVIsM WHIUIULFForlLife, 161er simone (Z)ar SQguiuMm_uled amHorarhmens wd! (pweTOTM! HTSULITONSOT UNSAMIEHT oTPUUlw oTHW, UWoerroetuler nasseroT AND IpOMNAOHAH iprorargd . Ulla; 161 Qoar sFimortiuifla, (2LoFILILTL_L_eLNT 5) 51515HIOULILIG)mLItle60)Bo) OU(HLDIT LOAILINGusOSreor alHUILAMH ou(hiorer ot! Haart) WMHs CHTSAOSTOMTL(HADVEND: OF sam Utd HS) wo! Ltrorr onmeuruler all(mHLWeTHHdSS! oul ols leasuuh)o Gurgsy, Qour 955 wri XV Bloor Sp wS!LOMMILD HHH MUMWTOMAOHL COUTMIHSOLWoo FLAS oor Goums oths lLAIN) SFWWHUL DHL). UITTOHWOMHSSTO Q)\HS old) coor Q)wMMTOUANHATO AIMOHAMT HANCUTH! mMCouTW. Qorre UltHlHS WHI; Qu sபிரதிநிதி LOSILILIL_Lro(3) (1OU(LOT OTHOCUTMISSUMOபிரதிநிதி LOSILILIL_L_moert Wi_)Cw WSIKIUILUUIL orl cTorm) UysSMeAT crpUHTL T6HWOTM LD UWSOTLHADW FTHIT OT MUMTAMHAAMEM ANbBLLonorwiLpOUI OU (LDIT ITS LILIT OWT HSOU(HWOTOMTHADAO CGFTHAD (lPlawolevenovwir sraoriicnds QO)UIoud) Ulmeailesriig, spouGlourim MmlLinlosr (PHhenoHuU HiQtiuiemtuleds oumuwrer ot! alaglSnuuUHSIMs. Cooaywo ulflOU (Ih LD CHTbBLDHFTUOTOoM ASI DMHI95H) WIT IV Clore GHOMNoorHerlesr DLP sah WHLILGL Loonitlosr OlWWTHA OMU(MHWLOM Mசில Ih) LI HOO SLommUT Betle95H) WIT V OUI (Mhwd _torortler Cworss HWreaxsdlod CFTSSUUL Conor. BSS WTWILDeu (RL Lilley 64 , ouipmi “OTHDSOOUMT( HoorlHuMtler COTA UHOTMFODH HoorsaaHoud od, HVVI) WENM(IPHUOTHCOUT 6TUPLW H/oNoHH! U(HWTOBACH (I) FSSOMSwW FSOMHUM OT FIMMIADH, BHSSOSW HFOMHUT UBGHHQ(T UONAAOH HLH] UMD HlMIocorhAle Hoomovoroutlesr 9 MIL (ll) 9550G5W Solmutlor Qorot GFPhongaAGH QAorour CHHO HOUT UIHHHSTOTTH ODerat MHlMue#rhdslod0 Frl_lHooremlW sel (ill) LNAley 27 O)or LilMey (I) Qo allgjlaonae 29LuUL®, BSSOSuWUTADA AOA CHIGZWITSCOUT DBovvusdyl WOMPSAOTSCOUT HOIBUTTO Weneraiag WIMMuUULt OFTHHSHOIO (Y)\(HHH CLMF UMTSATA HVS) UMHS UTPURMAMoT PUUHHWO OlHTML TUT; (IV) Mey 27 B)oor LIMey (1) Qoar oS SOHRSSH 29 LUM), Qh Booval HFADAODAU HovtlHMer AHH Worwotrer OHMTH Q\(HHHSDGHOOBUTTO Orour GFGYPHODAG CHTQuUTSCuTr BvvH WonomnLITMMLUL_L OF rHR SHO HHS) CUTHIWToT uUNFULMMAATA Meve Case: C. R. NAGAPPA versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MYSORE [[1969] 1 S.C.R. 979] (1969) | 7 miaat afafaaa at arr 160 4 ‘afafate falta’ a aes Adak 160 a sqarey (1) 4, aat am fe ag afer gana 2, ae saaey a sqarey (1) 4, aat am fe ag afer gana 2, ae saaey sqarey (1) 4, aat am fe ag afer gana 2, ae saaey (1) 4, aat am fe ag afer gana 2, ae saaey 4, aat am fe ag afer gana 2, ae saaey aat am fe ag afer gana 2, ae saaey am fe ag afer gana 2, ae saaey fe ag afer gana 2, ae saaey ag afer gana 2, ae saaey afer gana 2, ae saaey gana 2, ae saaey 2, ae saaey ae saaey 2 — —|::, 21 ar 160 a sqarey (1) 4, aat am fe ag afer gana 2, ae saaey a sqarey (1) 4, aat am fe ag afer gana 2, ae saaey sqarey (1) 4, aat am fe ag afer gana 2, ae saaey (1) 4, aat am fe ag afer gana 2, ae saaey 4, aat am fe ag afer gana 2, ae saaey aat am fe ag afer gana 2, ae saaey am fe ag afer gana 2, ae saaey fe ag afer gana 2, ae saaey ag afer gana 2, ae saaey afer gana 2, ae saaey gana 2, ae saaey 2, ae saaey ae saaeyfear mar 2 — —|::, «For the purposes of this Act ‘represenitativeassessee? means—|xXxxX.x (iv) in respect of income which a trustee appointed under a trust declared by a duly executed instrument inwritingakf deed whet wichher te is validtamentary or otherwise under the Mussalman (including Wakf anyValidating Act, 1913 (6 of 1913) receives oris entitledto receive on behalf or for the benefit of any person, suchtrustee or trustees.”vo : fea te 160 @) soare ,2) Hag seated2 fe ax ofaate frathal a afaraa % aaaat & fa Halted aaa sia | ter 16] ey aaa gfaafzfaatead3% afar 8 2 | at ae soaea frag e— f r \X.|||~E‘’| | a#‘‘(1) Every representative assessee, as regards the income fe Fag ca ge et asa F— . | ‘za afafaad % oataat & fa ‘ofafafa aid? & afisa 2— xxX.xx(iv) Cal ora at naa fae fe aan eda fascias falasfawa au fea care & aela ae agadladt ey ar waar(faah weaa ME tar aan fla ma 2 a gaara fafaaeqarary afyfaaa, 1913 (1913 a1 6) & ata Afzava 3]faa2 Ar Ma are BLA feed STEHT eae a 2, ae Tar 8 are ar sah cara” Tras F faT Ma Far : xe(1) a afafafa faite sa ona & araca &, faeal aaa ae Sao fqo qo 12-31 " 690seqaa eararaa fraya afer= [1969] 1 eaoferoge _in respect of which he isarepresentativeassessce,shall besubject to-the same duties, responsibilities and liabilities as if-the income were income received by or accruing to or in favourof him beneficially, andshall beliable toassessmentin:his own name in respect of thatincome; but anysuchassessment shall be deemed to be made upon him in hisrepresentativecapacityonly,and. thetaxshall,subject tothe other provisions contained in this Chapter, be levicd uponand recovered from him in like manner and to the same extent.asrepresented it would by be leviable him, upon and recoverable| from the person| (2) Where any person is, in respect of any income,assessableunderthisChapterinthecapacityofarepresentative assessee, he shall not, in respect of that income,be assessed under. any other provision of this Act.” saat (1) at wis d ae avafalea 2 fe maax aifiax fal mfatale friedse] sa ata #1 aaa ak araea Hae ofafate faaifidl 2, faaleq at ata,fara ag Der ew % faa maa ad 21 ag araafafate fated a ar sasafes st feast fe ae sfafafica azar 2, fal at agar) ae aa ae166 # afer BT28 aA afafrafaa a as 2 | ae aT KT THT 2—«Nothing in the foregoing section in this Chapter shallpreventeitherthe direct assessment of the person on whose ofatifa fretted 2, 88 dade, acxaital, we ata & sealsdint AlAl FE BIA HACIA BI A TAB AT Ma Al say al sas oy“AMeys wa ad ah se ara st aaa ag at aa aT 4 fauleq«8B aqfaaredta dam; ferg Tat ME fhaleg sa ae saat gfalafas efeaaHd far aaaaa sem we ae at ee wea A wale aqsqdedt % qeadla wed EC sa at aqudla Me sad aga sat fe FAt sat fea as fear gigat faeh at fea ae ae gT AG Asaezdla Bt sad Tae Pear arar Paae ag offre azar 2| (2) wat ag safer ofatita fatea Sfeaa 4 feel ana a aaaga wea S adla fala 2 set ag aa aa et aaa ge afafsan %fee) ea saaer % acta Faia adl feat ram | e"ga aT BM Taadf TU A st NI aa aD sa cafe a, oo — . : | h | | Das | || | | aan a | . | : f- | ro : : | Yr ! | } | , i lo Sto MATT TATA TAHT MAG, Age {Fate me] Case: C. R. NAGAPPA versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MYSORE [[1969] 1 S.C.R. 979] (1969) ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 160 'ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਿ ਕਰਦਾਤਾ' ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਧਾਰਾ 160 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਜਿੰਨੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਸੰਬੰਧੀ ਹੈ, ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ : "ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ 'ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਿ ਕਰਦਾਤਾ' ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ— (i) ਉਸ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਜੋ ਇੱਕ ਟਰੱਸਟੀ ਨੇ ਇੱਕ ਉਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਲਿਖਤੀ ਯੰਤਰ ਦੁਆਰਾ ਘੋਸ਼ਿਤ ਟਰੱਸਟ ਅਧੀਨ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਹੈ (ਚਾਹੇ ਵਸੀਅਤੀ ਜਾਂ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ) (ਸ਼ਾਮਲ- "ਇਸ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ ਪਿਛਲੀ ਧਾਰਾ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਿਤ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਜਾਂ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਿਤ ਵਿਅਕਤੀ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਕਰ ਦੇਣ ਯੋਗ ਜਾਂ ਅਜਿਹੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕਰ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਤੋਂ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਤੋਂ ਕਰ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ।" ਨਾਗੱਪਾ ਦੇ ਵਕੀਲ ਦੁਆਰਾ ਉਠਾਈ ਗਈ ਦਲੀਲ ਕਿ ਚੂੰਕਿ ਟਰੱਸਟੀ ਲਾਭਾਰਥੀਆਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਯੋਗ ਸਨ, ਧਾਰਾ 161(1) ਅਧੀਨ, ਉਹ ਆਮਦਨ ਧਾਰਾ 161 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਦੇ ਅਧੀਨ ਲਾਭਾਰਥੀ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਕਰ ਲਗਾਏ ਜਾਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਹੈ ਧਾਰਾ 166 ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ। ਧਾਰਾ 161 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਵਿਕਲਪ ਦੇਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਿ ਕਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਕਰ ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨਾਲ ਕਰ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ : ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਿ ਕਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨਾਲ ਕਰ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਕਰ ਅਧਿਆਇ XV ਅਧੀਨ ! (iv) ਧਾਰਾ 27 ਦੀ ਉਪਧਾਰਾ (i) ਦੇ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂ ਅਧੀਨ, ਇਕ ਛੋਟੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਵਿਆਹੀ ਧੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਸਿੱਧੇ ਜਾਂ ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਛੋਟੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਸਥਾਨਾਂਤਰਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਸੰਪਤੀਆਂ ਤੋਂ, ਪਰਯਾਪਤ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦੇ ਬਗੈਰ; ਅਤੇ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਪੰਜ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ .ਆਮਦਨ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਸੈਸੀ ਦੀ ਆਮਦਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨੂੰ ਖਾਸ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਅਸੈਸੀ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਹਨ। ਜਿਥੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਪਰਯਾਪਤ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦੇ ਬਗੈਰ ਦੂਜੇ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸੰਘ ਨੂੰ ਸੰਪਤੀਆਂ ਸਥਾਨਾਂਤਰਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ, ਸੰਪਤੀਆਂ ਤੋਂ ਆਮਦਨ ਜੋ ਕਿ ਤੁਰੰਤ ਜਾਂ ਮੁਲਤਵੀ ਲਾਭ ਲਈ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਜੀਵਨ ਸਾਥੀ ਜਾਂ ਛੋਟੇ ਬੱਚੇ ਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਇਰਾਦਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਹ, ਧਾਰਾ v ਦੁਆਰਾ, ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਯੋਗ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ "ਸਥਾਨਾਂਤਰਿਤ" ਸ਼ਬਦ ਵਿੱਚ ਟਰੱਸਟ ਅਧੀਨ ਸੈਟਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਐਸ. 64(ਵੀ) ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੋਕ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਨਾਗੱਪਾ ਵੱਲੋਂ ਆਪਣੇ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਨੂੰ ਸੌਂਪੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸੰਪਤੀਆਂ ਤੋਂ ਜੋ ਆਮਦਨ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ। ਜਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਨਾਗੱਪਾ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਕੇ ਟੈਕਸ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਦੇ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਲਿਆਂਦਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਧਾਰਾ 161(1) ਟੈਕਸ ਲਾਉਣ ਯੋਗ ਆਮਦਨ ਦੇ ਹੋਣ ਦੀ ਪੇਸ਼ਗੀ ਮੰਨਤਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਟਰੱਸਟ ਤੋਂ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਸੈੱਟਲਰ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਟੈਕਸ ਲਾਉਣ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਜਾਂ ਟਰੱਸਟੀ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਟੈਕਸ ਲਾਉਣ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਆਮਦਨ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੈੱਟਲਰ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਟੈਕਸ ਲਾਈ ਜਾ ਚੁੱਕੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 161 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਅਧੀਨ ਟੈਕਸ ਨਹੀਂ ਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਤਾਂ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਦੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਗੁੰਜਾਇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਧਾਰਾ 161 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਲਈ ਇਰਾਦਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਧਾਰਾ 40 ਅਤੇ 41 ਦੇ ਸਮਾਨ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਨਿਆਇਕ ਮਤਭੇਦਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ। ਸੰਜੀਵੀ ਐਯੰਨਾਚੇਦ ਅਤੇ ਆਰਯਾ, ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਆਫ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਬੰਬਈ ਸਿਟੀ[1] ਵਿੱਚ ਬੰਬਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਰਾਏ ਪ੍ਰਗਟਾਈ (ਜੋ ਕਿ ਹਵਾਲੇ ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਫੈਸਲੇ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ) ਕਿ ਧਾਰਾ 41 ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਜਾਂ ਟਰੱਸਟੀ ਦੀ ਆਮਦਨ ਵਜੋਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੀ ਰਾਏ ਦੇਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪੰਨਾ 247 'ਤੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਨਾਲ ਨਿਪਟਦਿਆਂ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਜਿੱਥੇ ਸਿਵਲ ਕੋਰਟ ਵੱਲੋਂ ਨਿਯੁਕਤ ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਨੇ ਦੋ ਨਾਬਾਲਗਾਂ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਕਾਰੋਬਾਰ ਚਲਾਇਆ: .... ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 10 ਅਧੀਨ ਸਰਪ੍ਰਸਤਾਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ... ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਸਰਪ੍ਰਸਤਾਂ ਵੱਲੋਂ ਆਪਣੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਕਰ ਵਿਭਾਗ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਉੱਤੇ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਰੋਕਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਸਰਪ੍ਰਸਤਾਂ ਨੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤੋਂ ਹਾਸਲ ਆਮਦਨ ਉੱਤੇ ਟੈਕਸ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਨਾਲ ਕੀ ਕੀਤਾ; ਜਾਂ ਵਿਭਾਗ ਧਾਰਾ 41 ਅਧੀਨ ਸਰਪ੍ਰਸਤਾਂ ਖਿਲਾਫ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹ ਆਮਦਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਟੈਕਸ ਲਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜੋ ਉਹ ਨਾਬਾਲਗਾਂ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਰਪ੍ਰਸਤਾਂ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਲਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ ਜੇਕਰ ਉਹ ਕਾਰੋਬਾਰ ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਮਾਲਕ ਹਨ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 41 ਅਧੀਨ ਟ੍ਰੱਸਟੀ ਵਜੋਂ ਟੈਕਸ ਲਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੰਨਣ ਨਾਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਧਾਰਾ 40 ਅਤੇ 41 ਨੂੰ ਅਰਧ-ਚਾਰਜਿੰਗ ਸੈਕਸ਼ਨਾਂ ਵਜੋਂ ਵਿਸਤਾਰਿਤ ਕੀਤਾ। ਟਿੱਪਣੀ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਓਬਿਟਰ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਆਮਦਨ ਕਰ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਸਰਪ੍ਰਸਤਾਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 41 ਅਧੀਨ ਟ੍ਰੱਸਟੀ ਵਜੋਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਸੀ। Case: C. R. NAGAPPA versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MYSORE [[1969] 1 S.C.R. 979] (1969) The High Court of Mysore recorded answers to the questions. as follows : (2) The assessments on the min.or beneficiaries for the assessment year 1962-63, though in themselves illegal in view of the above answer do not in law operate as a bar for the application of s. 64(v) to the case of the assessee, the illegality of the assessments on the minors being open to correction otherwise." D Nagappa has appealed against the order passed by the High E Court. Counsel for Nagappa contended that the Income-tax Officer was bound to· assess the income under each deed of trust sepa-rately in the hands of the trustees as "representative assessees" and was incompetent in view of the express enactment of sub-s. (2) of s. 161 to assess the income in the hands of Nagappa or of F the beneficiaries. Counsel argued that notwithstanding the ex-press direction in s. 64(v) of the Act to include the income under the trust in the conditions specified therein in the total income of the settlor, the Income-tax Officer is powerless to resort to that provision and is obliged to assess the income used or accumulated for the benefit of minors in the hands of the trustees. G Section 160 of the Income-tax Act defines "representative assessee". Sub-section (1) of s. 160 insofar as the definition is relevant provides : "For the purposes of this Act 'representative assessee' means- H 0 (iv) in respect of income which a trustee appointed under a trust declared by a duly executed instrument in writing whether testamentary or otherwise (includ-L!Sup. Cl/69-16 • •• ' • SUPREME COIJRT REPORTS ingany wakf deed which is valid und