Commissioner Of Agricultural Income-Tax, Trivandrum v. Kerala Estate Mooriad Chalapuram

Case: COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME-TAX, TRIVANDRUM versus KERALA ESTATE MOORIAD CHALAPURAM [[1986] 3 S.C.R. 161] (1986) COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME-TAX, TRIVANDRUM v. KERALA ESTATE MOORIAD CHALAPURAM JULY !5, 1986 [R.S. PATHAK AND SABYASACHI MUKHARJI, JJ.) Kera/a Agricultural Income Tax Act, 1950, ss. 4 and 5-Agri-cultura/ Income-Deductions allowed under s. 5-Whether subsequent remission thereof could be treated as "agricultural income"-Remission and Refund-Distinction between. The Kerala Agricultural Income Tax Act, 1950 provides for the levy of tax on agricultural income in the State of Kerala . Section 5 details the deductions to be made in computing the agricultural income. Clauses (e), (g), (h) and (i) refer to interest paid by the assessee in different kinds of cases. The interest in all these cases, has to be de-ducted from the agricultural income of a person before the levy is imposed. The respondents-assessees claimed a deduction of Rs.33,747.09 from their agricultural income under s. 5 of the Kerala Agricultural Income Tax Act 1950 towards interest on a loan of Rs.4 lakhs taken from a creditor. The deduction was. allowed. However, in the next accounting period relating to the assessment year 1964-65, the said cr~ditor waived payment of the interest of Rs.33,747.09 and accord· ingly the amount was credited to the revenue accounts of the res-pondents-assessees. The Assessing Authority brought the amount to tax. But, the Tribunal as well as the High Court took the view that the case was not one of an actual or constructive receipt or any"receipt at all but only one of remission and a remission could not give rise to a credit item in the accounts of the assessees and that what bad been given by the creditor in favour of the assessees or returned to them could not consti· tute the income of the assessees. Dismissing the appeal of the Revenue, HELD: (I) The view taken by the High Court is right. The remis· A B c D E F G H A B C D E F G sion cannot be considered as amounting to the receipt of agricultural income. What was allowed to be deducted from the total agricultural income of the assesses was interest pursuant to s. 5 of the Act. It was a deduction made permissible by the Act. To be regarded as taxable in the hands of the assessee, the amount which was the subject of remission must be capable of being described as agricultural income. I 164F-G I In the instant case, what was returned to the assessees has nothing to do with the activities of the assessees; it does not arise from business nor does it arise from agricultural operations when the assessee is an agricnltnrist. [164G-H] Commissioner of Income-tax, Mysore v. Lakshmamma, 11964] 52 !TR 789, approved. Mohsin Rehman Penkar v. Commissioner of Income-tax, Bombay City, 11948] 16 !TR 183, referred to. (2) In order to eliminate such a controversy in cases falling Wider the Indian Income-tax Act, 1922, sub-s. (2A) was added ins. IO of that Act, whereby a receipt such as this was expressly made liable to tax by legal fiction as profits and gains of business, profession or vocation. Sub. s. (2A) of s. IO of the Indian Income Tax Act, 1922 has been replaced by an even wider provision as sub-s. (I) of s. 41 of the Income Tax Act, 1961. No provision of that nature'finds place in the Kerala Agricultural Income Tax Act. [ 165A-B; D] CIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal No. 1~~~ From the Judgment and Order dated 28.2.1973 of the Kerala High Court in l.T. Reference No. 84 of 1971. T.S. Krishnamurthy Iyer, V.J. Francis and N.M. Popli for the Appellant. S. Balakrishnan for the Respondent. The Judgment of the Court was delivered by PA, THAK J. This appeal by special leave is directed against the judgment of the High Court of Kerala disposing of an Agricultural { ~ C.l.T. (AGRL.) v. KERALA ESTATE {PATHAK,J.J Income-tax Reference and answering the following question in favour of the assessee and against the Revenue: Case: COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME-TAX, TRIVANDRUM versus KERALA ESTATE MOORIAD CHALAPURAM [[1986] 3 S.C.R. 161] (1986) ; val aad, waite sat fe cer gfeaa fear ar qar @, art F age araBT Tee aaa BT Pager HUT aT se TATA HB MTT BY FATIT aTTA VA AST HY arat ae seh wer FT wea fe vat write ar wyQt HA Te aaa afaHT H aaer F ars BY HVE aferare sara Paar 2TE aTareal ox frat g fe ag fat wea wriardt Foshan H ad ary® ade Faa ew fag FT | is | 9. ahaa sera adit sate ad ate afta at adh ey | | |7 afar aferat 7E | Sy|_.:aevohho|.:ra|;|}:, Ho/sito O | [1987] 2 st Fito qo 41 | aie arapz ayaa, fader - TAT a : :HUA CUE Qiearys BATA | 15 garg, 1986| oe | — arrafat azo oto otam ate wera gusil oe BTA THlHeATA FHA Tea Vaz, 1950 (1950 wr 22)—are 5 [aafeaarnt afefaam, 1961 st are 41(1) ]—afe ara at dnvat—faatfeat creBie araa Hetet Bt star ga arare az feat atar fe Ufa sak gre farTT TAT TE ea B wTaa et site welt Haz at as at Tatrafatwa ag a arag Mat aafae & ake Saat sey aadara aT aafear“pte stat ara” att at sift aagerz at waa atfe fratfcat & agt aaat F usteq wr aaat Fa A aaife eat at caer ara faaifeat—al Bz &Frareerat & Fe Tat-Sat weleA Ie HreAre a TTYA al gE at site a atug Hie afratat A saya gs att :r | fratfedt oa are safeaat ar on saree frac 8 at feBer ottergen fra Vaz, 1950seta ararea feerearet at sfaae wad FF cH daarH carat & fas segit tal ale ara ara at at at ad 1963-64 & fratfcafare ant & atfacareta ett fratfefcat & arfinfsas cet cafe araré th aeae1963-64 at eta & fan BT faa aater Eartarfeat arate gx Ffratfefaatat at fe & ae acctateara saw are fae #8 a 33,747.09 vacaeear oat aati H & wT alert H aaa rare At1 wet F 33,747.09 ae Ft eae OS oh % sare 1 Frater ¥ araad 1964-65 ay aaa Faag Pay | | «4BBeat earataa frota ofa [1987] 2 TA Fito qo |-|“yy; ay alt aagart way faatiefaaturea Sas F TAT Ht TE AY1 faateor orfer-are T Ufa TM BT ATIAT, Arg: ATA fadta atta A afara F SUELGIGKSarat war fe eat Batata at FH aA AT TR 33,747.09 eae at TaUfs ay1964-65 & fan ae F ata arg aT awat tafaacr A agua a ae afata-aifea fran fe ag pfs ara adt at 1 ate araet ages, Heat al Tea Te fafaByer Tt Hea Uitaeata FHTsaa dae Fy aT 60 HT STATE (2) H altapera Ga aTAT AL oH fase far TAT a AT VeaT ATATAT A Tet AT saz feat 21 Sea araraa A ag wa aoaaT fH as ala areata Z feat 21 Sea araraa A ag wa aoaaT fH as ala areata Z 21 Sea araraa A ag wa aoaaT fH as ala areata Z Sea araraa A ag wa aoaaT fH as ala areata Z araraa A ag wa aoaaT fH as ala areata Z A ag wa aoaaT fH as ala areata Z wa aoaaT fH as ala areata Z aoaaT fH as ala areata Z fH as ala areata Z as ala areata Z ala areata Z areata Z Zfe faaifedt arfafera Sear cafa arara ® aaife staat ateafaa ar areataoifta ar faegar at felt orfta ar ad at fag aa we aT ATAAT aT eTcramer & aqare we fratfifaat e Aa H sar wat agatha at & aqare we fratfifaat e Aa H sar wat agatha at aqare we fratfifaat e Aa H sar wat agatha at we fratfifaat e Aa H sar wat agatha at fratfifaat e Aa H sar wat agatha at e Aa H sar wat agatha at Aa H sar wat agatha at H sar wat agatha at sar wat agatha at wat agatha at agatha at at ead S|eft ate ag fi Raart ara HA He fratfefaat FB sa T wler Tatar ar se ate ag fi Raart ara HA He fratfefaat FB sa T wler Tatar ar se ag fi Raart ara HA He fratfefaat FB sa T wler Tatar ar se fi Raart ara HA He fratfefaat FB sa T wler Tatar ar se Raart ara HA He fratfefaat FB sa T wler Tatar ar se ara HA He fratfefaat FB sa T wler Tatar ar se HA He fratfefaat FB sa T wler Tatar ar se He fratfefaat FB sa T wler Tatar ar se fratfefaat FB sa T wler Tatar ar se FB sa T wler Tatar ar se sa T wler Tatar ar se T wler Tatar ar se wler Tatar ar se Tatar ar se ar se se eeara atetar wat at gaa faatfefeat at ara afea vat at aah at Seycqaraa Xo ae arfaeafaa at fe fratfefaat at st go arte feat varat want fratfeRrent & fearnardt® alg araer adi at atc ag fe agGraffefaal gre ae TI are BT Ba A TeyT sel slat| aTaha| ateseemre BU, ||:|| Case: COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME-TAX, TRIVANDRUM versus KERALA ESTATE MOORIAD CHALAPURAM [[1986] 3 S.C.R. 161] (1986) ਕ੍ਰਿਸ਼ੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਤਿਰੁਵਨੰਤਪੁਰਮ ਬਨਾਮ ਕੇਰਲਾ ਐਸਟੇਟ ਮੂਰੀਆਦ ਚਲਾਪੁਰਮਜੁਲਾਈ 15, 1986 [ਆਰ. ਐਸ. ਪਾਠਕ ਅਤੇ ਸਬਯਾਸਾਚੀ ਮੁਖਰਜੀ, ਨਾਇਬ ਨਿਆਂਕਾ] ਕੇਰਲਾ ਕ੍ਰਿਸ਼ੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1950, ਧਾਰਾ 4 ਅਤੇ ਧਾਰਾ—5—ਕ੍ਰਿਸ਼ੀ ਆਮਦਨ—ਧਾਰਾ 5 ਅਧੀਨ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਕਟੌਤੀਆਂ—ਕੀ ਇਸ ਦੀ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਮਾਫੀ ਨੂੰ "ਕ੍ਰਿਸ਼ੀ ਆਮਦਨ" ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ—ਮਾਫੀ ਅਤੇ ਰਿਫੰਡ—ਵਿਚਕਾਰ ਦਾ ਅੰਤਰ। ਕੇਰਲਾ ਕ੍ਰਿਸ਼ੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1950 ਕੇਰਲਾ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਕ੍ਰਿਸ਼ੀ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਧਾਰਾ 5 ਵਿੱਚ ਕ੍ਰਿਸ਼ੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕਟੌਤੀਆਂ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਹੈ। ਧਾਰਾਵਾਂ (ਈ), (ਜੀ), (ਐਚ), ਅਤੇ (ਆਈ) ਵੱਖ ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਰਜ਼ਦਾਰ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਵਿਆਜ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਵਿਆਜ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਕ੍ਰਿਸ਼ੀ ਆਮਦਨ ਤੋਂ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਘਟਾਉਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਜਵਾਬੀ-ਕਰਜ਼ਦਾਰਾਂ ਨੇ ਕੇਰਲਾ ਕ੍ਰਿਸ਼ੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ 1950 ਦੀ ਧਾਰਾ 5 ਅਧੀਨ ਆਪਣੀ ਕ੍ਰਿਸ਼ੀ ਆਮਦਨ ਤੋਂ ਰੁਪਏ 33,747.09 ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਕਰਜ਼ਦਾਰ ਤੋਂ ਲਏ ਗਏ ਰੁਪਏ 4 ਲੱਖ ਦੇ ਕਰਜ਼ 'ਤੇ ਵਿਆਜ ਲਈ ਸੀ। ਕਟੌਤੀ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਮਿਲੀ। ਪਰੰਤੂ, ਅਗਲੇ ਲੇਖਾ ਦੌਰ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕਿ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1964-65 ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੀ, ਉਸ ਕਰਜ਼ਦਾਰ ਨੇ ਰੁਪਏ 33,747.09 ਦੀ ਵਿਆਜ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਮਾਫ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਰਕਮ ਕਰਜ਼ਦਾਰ-ਜ਼ਮੀਨਦਾਰਾਂ ਦੇ ਰਾਜਸਵ ਖਾਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਥਾਰਟੀ ਨੇ ਇਹ ਰਕਮ ਟੈਕਸ ਲਈ ਲਿਆਂਦੀ। ਪਰ, ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਗਟਾਇਆ ਕਿ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਕਿਸੇ ਅਸਲ ਜਾਂ ਰਚਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਪਰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਮਾਫੀ ਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਾਫੀ ਖਾਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਆਈਟਮ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਅਤੇ ਜੋ ਕੁਝ ਕਰਜ਼ਦਾਰ ਨੇ ਕਰਜ਼ਦਾਰਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕੀਤਾ ਸੀ ਉਹ ਕਰਜ਼ਦਾਰਾਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦਾ। ਰਾਜਸਵ ਦੀ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਿਆਂ, ਫੈਸਲਾ: (1) ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆ ਗਿਆ ਵਿਚਾਰ ਸਹੀ ਹੈ। ਮਾਫੀ- ਪਾਪ ਨੂੰ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮੰਨਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਜੋ ਕੁਝ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ ਤੋਂ ਘਟਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਉਹ ਐਕਟ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 5 ਅਨੁਸਾਰ ਵਿਆਜ ਸੀ। ਇਹ ਐਕਟ ਦੁਆਰਾ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਟੌਤੀ ਸੀ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਟੈਕਸਯੋਗ ਮੰਨੇ ਜਾਣ ਲਈ, ਜਿਸ ਰਕਮ ਦਾ ਮਾਫੀ ਵਿਸ਼ਾ ਸੀ, ਉਸ ਨੂੰ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ ਵਜੋਂ ਵਰਣਨ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਕੁਝ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਇਹ ਨਾ ਤਾਂ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤੋਂ ਉੱਪਜਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਕਾਰਜਾਂ ਤੋਂ ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਕਰਤਾ ਹੈ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਮੈਸੂਰ ਬਨਾਮ ਲਕਸ਼ਮਣਮਾ, [1964] 52 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ 789, ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤਾ। ਮੋਹਸਿਨ ਰਹਿਮਾਨ ਪੇਂਕਰ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਬੰਬਈ ਸ਼ਹਿਰ, [1948] 16 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ 183, ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ। (2) ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1922 ਅਧੀਨ ਪੈਣ ਵਾਲੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਸ ਐਕਟ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 10 ਵਿੱਚ ਉਪ-ਸੈਕਸ਼ਨ (2A) ਨੂੰ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਰਾਹੀਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਸੀਦ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਲਪਨਾ ਦੁਆਰਾ ਕਾਰੋਬਾਰ, ਪੇਸ਼ੇ ਜਾਂ ਵਪਾਰ ਦੇ ਮੁਨਾਫੇ ਅਤੇ ਘਾਟੇ ਵਜੋਂ ਟੈਕਸ ਲਾਉਣ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1922 ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 10 ਦਾ ਉਪ-ਸੈਕਸ਼ਨ (2A) ਨੂੰ ਹੁਣ ਇਕ ਹੋਰ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਸੈਕਸ਼ਨ 41 ਦਾ ਉਪ-ਸੈਕਸ਼ਨ (1D) ਹੈ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961 ਵਿੱਚ। ਕੇਰਲ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਵਿੱਚ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਕੋਈ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਿਵਲ ਅਪੀਲ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ 1974 ਦੀ ਸਿਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ.1397 ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ 28.2.1973 ਦੀ ਤਾਰੀਖ ਨਾਲ ਆਈ.ਟੀ. ਰੈਫਰੈਂਸ ਨੰਬਰ 84 ਦਾ 1971 ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ। ਟੀ.ਐਸ. ਕ੍ਰਿਸ਼ਨਮੂਰਤੀ ਅਯਰ, ਵੀ.ਜੇ. ਫ਼੍ਰਾਂਸਿਸ ਅਤੇ ਐਨ.ਐਮ. ਪੋਪਲੀ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ। ਐਸ. ਬਾਲਕ੍ਰਿਸ਼ਨਨ ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਸੁਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ — ਪਠਾਨਕ ਜੀ. ਇਹ ਅਪੀਲ ਖਾਸ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੁਆਰਾ ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਖਿਲਾਫ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਇੱਕ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਮੁੱਦੇ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। 1950 ਦਾ ਕੇਰਲ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਰਿਪੋਰਟਸ [1986] 3 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਲਈ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। Case: COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME-TAX, TRIVANDRUM versus KERALA ESTATE MOORIAD CHALAPURAM [[1986] 3 S.C.R. 161] (1986) T.S. Krishnamurthy Iyer, V.J. Francis and N.M. Popli for the Appellant. S. Balakrishnan for the Respondent. The Judgment of the Court was delivered by PA, THAK J. This appeal by special leave is directed against the judgment of the High Court of Kerala disposing of an Agricultural { ~ C.l.T. (AGRL.) v. KERALA ESTATE {PATHAK,J.J Income-tax Reference and answering the following question in favour of the assessee and against the Revenue: "Whether on the facts and circumstances of the case the Tribunal was justified in holding that the amount of Rs. 33,747 .09 is not agricultural income for the assessment year 1964-65." The assessees Kerala Estate Mooriad Chalapuram, is a broad description of seven persons possessing the status of tenants-in-common under the Kerala Agricultural Income-tax Act, 1950. They owned an estate from which they derived agricultural income liable to be assessed in the year 1963-64. The assessees followed the mercantile system of accounting. In assessment proceedings for the year 1963-64, the assessees claimed a deduction of Rs.33,747.09 from their agri-cultural income on the ground that it was payable towards interest on a loan of Rs.4,00,000 taken by them from M/s. Associated Planters Ltd., Calicut. The deduction was allowed. During the accounting period relating to the assessment year 1964-65 M/s. Associated Planters Ltd. waived payment of the interest of Rs.33,747.09, and accordingly the amount was credited to the revenue accounts of the assessees. The assessing authority brought the amount to tax. The case was ultimately carried in second appeal to the Tribunal on the question whether the sum of Rs.33,747.09 credited in the relevant previous year could be assessed to tax for the year 1964'65. The Tribunal, by majority, held that it was not agricultural income. As the instance of the Commis-sioner of Agricultural Income-tax, Kerala, a reference was made to the High Court of Kerala under sub-s. (2) of s. 60 of the Kerala Agricultural Income-tax Act on the question of law set forth earlier, and the High Court has answered the question in the affirmative. The High Court has taken the view that it was immaterial that the assessees followed the mercantile system of accounting, because the case was not one of an actual or constructive receipt or any receipt at all but only one of remission. According to the High Court a remission could not give rise to a credit item in the accounts of the assessees, and that what had been given up by the creditor in favour of the assessees or returned to them could not constitute the income of the assessees. The High Court observed that what was returned to the assessees had nothing to do with the activities of the assessees, and that it did not arise from the agricultural operations<:arried on by the a'5essees. The Kerala Agricultural Income-tax Act, 1950 provides for the A. .B c D E G A B c D E F G 164 SUPREME COURT REPORTS levy of tax on agricultural income in the State of Kerala. Section 3 of the Act proVIdes that agricultural income shall be charged for each financial year on the total agricultural income of the previous year of every person at the rates specified in the Schedule. Section 4 defines what 'total agricultural income' is, ands. 5 details the deductions to be made in computing the agricultural income. Clauses (e), (g), (h), and (i) of s. 5 refer to interest paid by an assessee in different kinds of cases. The interest in all these cases has to be deducted from the agricultural income of a person before the ·1evy is imposed. It is not disputed that the interest allowed to be deducted in the assessment of the present assessees falls under one of those clauses and was, there-fore, rightly deducted in computing their agricultural income. The question is whether the interest waived by M/s. Associated Planters Ltd. and credited to the revenue accounts of the assessees can be regarded as their agricultural income. Case: COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME-TAX, TRIVANDRUM versus KERALA ESTATE MOORIAD CHALAPURAM [[1986] 3 S.C.R. 161] (1986) ||:|| —ogaraenn saz feat 21 Sea araraa A ag wa aoaaT fH as ala areata Z feat 21 Sea araraa A ag wa aoaaT fH as ala areata Z 21 Sea araraa A ag wa aoaaT fH as ala areata Z Sea araraa A ag wa aoaaT fH as ala areata Z araraa A ag wa aoaaT fH as ala areata Z A ag wa aoaaT fH as ala areata Z wa aoaaT fH as ala areata Z aoaaT fH as ala areata Z fH as ala areata Z as ala areata Z ala areata Z areata Z Z cramer & aqare we fratfifaat e Aa H sar wat agatha at & aqare we fratfifaat e Aa H sar wat agatha at aqare we fratfifaat e Aa H sar wat agatha at we fratfifaat e Aa H sar wat agatha at fratfifaat e Aa H sar wat agatha at e Aa H sar wat agatha at Aa H sar wat agatha at H sar wat agatha at sar wat agatha at wat agatha at agatha at at ead S| eft ate ag fi Raart ara HA He fratfefaat FB sa T wler Tatar ar se ate ag fi Raart ara HA He fratfefaat FB sa T wler Tatar ar se ag fi Raart ara HA He fratfefaat FB sa T wler Tatar ar se fi Raart ara HA He fratfefaat FB sa T wler Tatar ar se Raart ara HA He fratfefaat FB sa T wler Tatar ar se ara HA He fratfefaat FB sa T wler Tatar ar se HA He fratfefaat FB sa T wler Tatar ar se He fratfefaat FB sa T wler Tatar ar se fratfefaat FB sa T wler Tatar ar se FB sa T wler Tatar ar se sa T wler Tatar ar se T wler Tatar ar se wler Tatar ar se Tatar ar se ar se se ee a | | } afafiaifea sega araFH geag array area araraT war ag eH ATgeqan rararaa at cia ewe ate ara at oft at wife FST A aT TTTat art| fratfedt at gat af ara H A sete fae oA % fay al Fo Aq-grat Pear wat aT ae dae HY ara SH AFA Y sas Pear wat aT ae dae HY ara SH AFA Y sas wat aT ae dae HY ara SH AFA Y sas aT ae dae HY ara SH AFA Y sas ae dae HY ara SH AFA Y sas dae HY ara SH AFA Y sas HY ara SH AFA Y sas ara SH AFA Y sas SH AFA Y sas AFA Y sas Y sas sas[[at]]| ae Uae ST aTATat we etal ft | fraiche & ora weds aay oT areit che, at fe wewt frraaeg ft at ate ara & wg F afna fear a sat ated | aa fa soa 3 vega ATH F aarfaeafaa ag, “frsifedd wT at go aterar vega ATH F aarfaeafaa ag, “frsifedd wT at go aterar ATH F aarfaeafaa ag, “frsifedd wT at go aterar F aarfaeafaa ag, “frsifedd wT at go aterar aarfaeafaa ag, “frsifedd wT at go aterar ag, “frsifedd wT at go aterar “frsifedd wT at go aterar wT at go aterar at go aterar go aterar aterarat samt frattedt & Paarvardt & go. Markar akg, Fe BILAL A ITT Aedrat & ate a a ag fratfedt F gow F wT ate afmarit ae vaya7 glat|1” (qe4)oe iz;‘:7)|y| grat Pear wat aT ae dae HY ara SH AFA Y sas Pear wat aT ae dae HY ara SH AFA Y sas wat aT ae dae HY ara SH AFA Y sas aT ae dae HY ara SH AFA Y sas ae dae HY ara SH AFA Y sas dae HY ara SH AFA Y sas HY ara SH AFA Y sas ara SH AFA Y sas SH AFA Y sas AFA Y sas Y sas sas[[at]] equa 3 vega ATH F aarfaeafaa ag, “frsifedd wT at go aterar vega ATH F aarfaeafaa ag, “frsifedd wT at go aterar ATH F aarfaeafaa ag, “frsifedd wT at go aterar F aarfaeafaa ag, “frsifedd wT at go aterar aarfaeafaa ag, “frsifedd wT at go aterar ag, “frsifedd wT at go aterar “frsifedd wT at go aterar wT at go aterar at go aterar go aterar ateraraT . |—wreaetfearet Frere SO, y ||aqa52 argo do ato 789 . argo do ato 789 . do ato 789 . ato 789 . 789 . .: | AYT TAA TERA TAA TERA TERA|4,5;fafzeeFriape 16 argo do azo 183: argo do azo 183: do azo 183: azo 183: 183:|: [1964][1964]52 argo do ato 789 . argo do ato 789 . do ato 789 . ato 789 . 789 . .MAHL AGRA, AYT TAA TERA TAA TERA TERA : | co | ) [1948][1948] 16 argo do azo 183: argo do azo 183: do azo 183: azo 183: 183:|aaa <TATA GHC TATA ATAHT AYR, Yrqs ANT a — faferer1971 ¥ arctett arant afera faatizat Ao : 84 1974 at A away fafaet seq cararaa ate do H 1396. SO faa arttae 28 werd,1973 & favta atx area % faeg st we adie acftarat at ate & adatt fo wao HOAs aay, ato Fo wiaT AIT Vo Wo TWTaHt at ae aet B at Cho aay Po. Seaat ae aet B | raTaTaa aT fata TARA Ao UAo GoH st fear | ||/)>)ywm|,,|/|Pk|“|| raragta Wen—fagre SAAT a ae AHA HVA Bea TATA H yafanta & fang at ag 2 fas ara cs ale araazt fase ar fagera fear qarfar Tat at—at att farafafad set ar fraifedtcat Yate used frart| % fees vac Case: COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME-TAX, TRIVANDRUM versus KERALA ESTATE MOORIAD CHALAPURAM [[1986] 3 S.C.R. 161] (1986) ਸਿਵਲ ਅਪੀਲ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ 1974 ਦੀ ਸਿਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ.1397 ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ 28.2.1973 ਦੀ ਤਾਰੀਖ ਨਾਲ ਆਈ.ਟੀ. ਰੈਫਰੈਂਸ ਨੰਬਰ 84 ਦਾ 1971 ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ। ਟੀ.ਐਸ. ਕ੍ਰਿਸ਼ਨਮੂਰਤੀ ਅਯਰ, ਵੀ.ਜੇ. ਫ਼੍ਰਾਂਸਿਸ ਅਤੇ ਐਨ.ਐਮ. ਪੋਪਲੀ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ। ਐਸ. ਬਾਲਕ੍ਰਿਸ਼ਨਨ ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਸੁਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ — ਪਠਾਨਕ ਜੀ. ਇਹ ਅਪੀਲ ਖਾਸ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੁਆਰਾ ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਖਿਲਾਫ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਇੱਕ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਮੁੱਦੇ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। 1950 ਦਾ ਕੇਰਲ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਰਿਪੋਰਟਸ [1986] 3 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਲਈ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕੇਰਲ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ ਉੱਤੇ ਟੈਕਸ ਦਾ ਲਾਗੂ ਹੋਣਾ। ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 3 ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ ਹਰੇਕ ਵਿੱਤੀ ਵਰ੍ਹੇ ਲਈ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਪਿਛਲੇ ਵਰ੍ਹੇ ਦੀ ਕੁੱਲ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ ਉੱਤੇ ਅਨੁਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਦਰਾਂ ਉੱਤੇ ਟੈਕਸ ਲਾਗੂ ਹੋਵੇਗਾ। ਧਾਰਾ 4 ਨੇ 'ਕੁੱਲ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ' ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਧਾਰਾ 5 ਦੇ ਉਪ-ਧਾਰਾਵਾਂ (ਈ), (ਡੀ), (ਬੀ), ਅਤੇ (ਸੀ) ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਰਦਾਤਾ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਵਿਆਜ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਆਜ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ ਤੋਂ ਘਟਾਉਣਾ ਪਵੇਗਾ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਲੇਵੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ। ਇਹ ਵਿਵਾਦਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਕਰਦਾਤਾ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਘਟਾਏ ਗਏ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਆਜਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਧਾਰਾਵਾਂ ਹੇਠ ਆਉਣਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਗਣਨਾ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਤੌਰ ਤੇ ਘਟਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਵਿਆਜ ਜੋ ਐਮ/ਐਸ. ਐਸੋਸੀਏਟਡ ਪਲਾਂਟਰਸ ਲਿਮਿਟੇਡ ਦੁਆਰਾ ਮੁਆਫ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਕਰਦਾਤਾਵਾਂ ਦੇ ਰਾਜਸਵ ਖਾਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ ਵਜੋਂ ਮੰਨੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਇਸ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਗੰਭੀਰ ਵਿਵਾਦ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਰਿਫੰਡ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਾਂ ਭੇਜੀ ਗਈ ਰਕਮ ਇੱਕ ਅਸੈਸੀ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਮੈਸੂਰ ਬਨਾਮ ਲਕਸ਼ਮਾ, 11964] 52 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 789 ਵਿੱਚ। ਮੈਸੂਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਲਿਆ ਕਿ ਅਸੈਸੀ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਐਕਸਾਈਜ਼ ਫੀਸਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਿਫੰਡ ਟੈਕਸ ਦੇ ਯੋਗ ਮਾਲੀਆ ਰਸੀਦ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ। ਉਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਿਫੰਡ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਅਤੇ ਛੋਟ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਅਪਣਾਈ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਡਿਊਟੀ ਦੀ ਛੋਟ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈ ਰਕਮ ਨੂੰ ਮਾਲੀਆ ਰਸੀਦ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਵਾਪਸੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈ ਰਕਮ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਅਪੀਲ ਅਧੀਨ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ, ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਉਸ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਕਈ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਸ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਿਆ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਛੋਟ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ। ਸਾਡਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆ ਗਿਆ ਵਿਚਾਰ ਸਹੀ ਹੈ। ਇਸ ਛੋਟ ਨੂੰ, ਸਾਡੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਕੁੱਲ ਕਰਤਿਆਂ ਦੀ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚੋਂ ਜੋ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਸੀ ਉਹ ਐਕਟ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 5 ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਵਿਆਜ ਸੀ। ਇਹ ਐਕਟ ਦੁਆਰਾ ਆਗਿਆਯੋਗ ਕਟੌਤੀ ਸੀ। ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇ ਕਿਉਂਕਿ ਟੈਕਸਯੋਗ ਟੈਕਸਦਾਤਾਵਾਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਟੈਕਸਯੋਗ ਰਕਮ ‘ਮੁਆਫੀ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ’ ਸੀ, ਉਸਨੂੰ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ "ਜੋ ਕੁਝ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਸਦਾ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਕਾਰਜਾਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਇੱਕ ਕਿਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।" ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1922 ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਸ ਐਕਟ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 10 ਵਿੱਚ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2A) ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸਦੇ ਤਹਿਤ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਸੀਦ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਲਪਨਾ ਦੁਆਰਾ ਕਾਰੋਬਾਰ, ਪੇਸ਼ੇ ਜਾਂ ਪੇਸ਼ੇ ਦੇ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਅਤੇ ਲਾਭ ਵਜੋਂ ਟੈਕਸ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਪ-ਧਾਰਾ (2A) ਨੂੰ ਸੈਕਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। 1955 ਵਿੱਚ 10। ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਚਾਗਲਾ, ਸੀ.ਜੇ., ਮੋਹਸਿਨ ਰੇਹਾਨ ਪੇਂਕਰ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਬੰਬੇ ਸ਼ਹਿਰ, [1948] 16 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 183 ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਵੱਲੋਂ ਬੋਲਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਸੀ: "ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਇੱਕ ਮਾਫ਼ੀ ਜੋ ਕਰਜ਼ਦਾਰ ਦੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਕਦੇ ਵੀ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਆਮਦਨ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ।" ਇਹ ਨਿਰੀਖਣ ਮੈਸੂਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਬਨਾਮ ਲਕਸ਼ਮੰਮਾ (ਉਪਰਾ) ਵਿੱਚ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਹੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਦਵਾਨ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਉਹ ਚੁੱਪ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਮਿਲੀ ਸੀ। ਇਸਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਬੰਬੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੇਸ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਦਾ ਆਧਾਰ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 10 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2A) ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 41 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਨਾਲ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਕੋਈ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਕੇਰਲ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। Case: COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME-TAX, TRIVANDRUM versus KERALA ESTATE MOORIAD CHALAPURAM [[1986] 3 S.C.R. 161] (1986) There has been serious controversy through the years on the question whether an amount refunded or remitted constitutes the in-come of an assessee. In Commissioner of Income-tax, Mysore v. Lakshmama, 11964] 52 ITR 789. the Mysore High Court took the view that a refund received by the assessee in respect of excise fees payable by him amounted to a revenue receipt liable to tax. In that case, however, the High Court specifically made a distinction between cases of refund and cases of remission, and it appears to have taken the position that an amount received as remission of duty could not be treated as a revenue receipt, while an amount received by way of refund could be. In the judgment under appeal, the High Court of Kerala noticed that decision and after exhaustively surveying several decisions came to the conclusion that the remission in the present case could not amount to agricultural income. We think that the view taken by the High Court in the case before us is right. The remission cannot, in our opinion, be considered as amounting to the receipt of agri-cultural income. What was allowed to be deducted from the total agricultural income of the assessees was interest pursuant to s. 5 of the Act. It was a deduction made permissible by the Act. To be regarded as taxable in the hands of the assessees the amount which was the subject of remission must be capable of being described as agricultural income. As the High Court has observed in the present case "what was returned to the assessee has nothing to do with the activities of the assessee, it does not arise from business nor does it arise from ag-ricultural operations when the assessee is an agriculturist." r C.l.T. (AGRL.) v .. KERALAESTATE [PATHAK,J.[ A A In order to eliminate such a controversy in cases falling under the Indian Income-tax Act, 1922 sub-s. (2A) was added in s. 10 of that Act, whereby a receipt such as this was expressly made liable to tax by legal fiction as profits and gains of business, profession or vocation. Sub-s. (2A) was inserted in s. 10 in 1955. Before that Chagla, C.J., speaking for the Court in Mohsin Rehan Penkar v. Commissioner of B Income-tax, Bombay City, [1948] 16 ITR 183 had observed: "It is im-possible to see how a mere remission which leads to the discharge of the liability of the debtor can ever become income for the purposes of taxation''. This observation was noted by th~ Mysore High Court in C.I. T. v. Lakshmamma (supra), and appears from what was said by them to have received that tacit approval of the learned Judges. It was c made the basis of distinguishing the case before them from that de-cided by the Bombay High Court. c We may point out in regard to sub-s. (2A) of s. 10 of the Indian Income Tax Act, 1922 that it has been replaced by an even wider provision as sub-s. (1) of s. 41 of the Income Tax Act, 1961. No provision of that nature finds place in the Kerala Agricultural Income Tax Act. D The appeal fails and is dismissed with costs. M.L.A. Appeal dismissed. E Case: COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME-TAX, TRIVANDRUM versus KERALA ESTATE MOORIAD CHALAPURAM [[1986] 3 S.C.R. 161] (1986) SO faa arttae 28 werd,1973 & favta atx area % faeg st we adie acftarat at ate & adatt fo wao HOAs aay, ato Fo wiaT AIT Vo Wo TWTaHt at ae aet B at Cho aay Po. Seaat ae aet B | raTaTaa aT fata TARA Ao UAo GoH st fear | ||/)>)ywm|,,|/|Pk|“|| raragta Wen—fagre SAAT a ae AHA HVA Bea TATA H yafanta & fang at ag 2 fas ara cs ale araazt fase ar fagera fear qarfar Tat at—at att farafafad set ar fraifedtcat Yate used frart| % fees vac cay ara & aed ate saat ofeafet F afsacn ag afyfasifea aca F carat ot fs 33,747.09 eau at ufe frator ag1964-65 & fau afte ara vet 31” : yQD, fraffedd tra wete qRare, wargea Sa ara safeaat aT cH agrawmfeat & Tt fe Bet Gitaeata gan cea Vaz, 19598 silt aera feeareal ar gfaat wad f 1 UH Ara H carat s faa Seals Bat Sle ara greayaad it at 1963-64 F Frater far ore & arfuearsita ot 1 freifehealy 8|alfanfsrn cat Tafa arate at1 ay 1963-64 & faq frater artarfeal ¥,faaifefaat t aril fe ara FA 33,747.09 way at wetat wT atar se ara,qe fear or fH ag sah are Fad Calfagte caied fafees, areitee F fea|4,00,000 BI F Fat 1X sats F STH Geav-aelit Hae a as of |/faatcn ag 1964-65 & ag ar wale ¥ chara aad calfaute cated fafads|% 33,747.09 BU & sare F data at awa fat at ake aadare waR frasePkFefaak & user FS H gat at TE Hy Frater fara & ule ce He amar|Cage: area feat ardter & afrweon F ga set oe ara Tar fe aaaan gaay % WAT Al TE 33,747 09 wae Al Tre ay 1964-65 F far we % afteare at andl ati afracr at agat & ag afafratica fearfae ag afe ara“wet at1 Bie arrRt arqaT, Her AT TMT ITT gaa GF Sleafiad fates F weaqx Heat UPHOATT SHA sae Vat HL MTT 60 Bt BIT (2) F ata Hea| geep caravan at wap farsa fear war at ale SUT eqTATAT FORA AT AHCI|gaz feat &1 sea eararay A ag Aa araTat g fH ag ara Aredia g fa faral-_tedt arfnfers ter cafe acared & aaife araer ateafas ar areata so rfet arfacga wt feat sifet at adt at feeg Haat He Bl AAT AT | Vea aT Haga oe fratfefaat F a F qa ae A asta agl HT aa at aT ag fp : : 50 | MATT Bra FY HS faaifefaatget A Stet Tat at at see ara aera warat saa fratfefaat at ara afsa ad at aadt atgoa carats tae aahcafan at fe fratfefeat a ot go ace feat var at gaat fasifefeat &fearpanrat & ate sae qet ot ate ae fe ae faatfefaal gre ware ary arealy ara & Taya Tel SAT AT|3. Hea ualHeata sHq tau daz, 1950 Heat usr A Hf ara qt Hr& sane F fan soe HtaT |1 Uae Ht oa 3 A ag sorade fear war zs fhate ary sean facia ag % far sete safer at gaadf ag at aa ale anaat agar F fataface ei oe qarita at ores1 aren 4 gaat ofearfed wedié fe “se afe ary” aaré atc are Safe ara stam ate at TAarett wetfrat wr frac At gt areas Fas (s), (a), (8) ae (a) falefect arer fafaer ataat F aaa sare a fafese Het Fi gt at araall F fetcofaa at ofa ara & sa ae saaen afeadfea far wt a gd cata at FettHT Teal S1 ga are F ars faare welS fe gega fratfefaat ¥ frac F aOre aretl sare St Het GT aT FA UT as F aera are 2 ak gafavBrat HT arr Hy ATTA Het FT StH gt Hetat at Ts21 wet ae zt fH azaraad calfaate caizd fafats are afteatna sare ate faatfedt & useq aeHaat at saat SPT araWTS AAMT AT AHA FI| Case: COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME-TAX, TRIVANDRUM versus KERALA ESTATE MOORIAD CHALAPURAM [[1986] 3 S.C.R. 161] (1986) ਅਸੀਂ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 10 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2A) ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 41 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਨਾਲ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਕੋਈ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਕੇਰਲ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਪੀਲ ਅਸਫਲ ਹੋ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਖਰਚੇ ਸਮੇਤ ਖਾਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਐਮ ਐਲ ਏ ਅਪੀਲ ਖਾਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਡਿਸਕਲੇਮਰ ਸਥਾਨਕ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਨਿਆ ਨਿਰਣਾਂ ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ਾਂ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਸਮਝਣ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਸਾਰੇ ਵਿਹਾਰਕ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਮੰਤਵਾਂ ਲਈ ਨਿਆਂ ਨਿਰਣੇ ਦਾ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸੰਸਕਰਣ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਅਮਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। Vasu GuptaAdvocate Case: COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME-TAX, TRIVANDRUM versus KERALA ESTATE MOORIAD CHALAPURAM [[1986] 3 S.C.R. 161] (1986) 4, aa met TC aah Sarah wate afaare care fam ata aaa gedt wé crf fratfedh at ara afsa auth1 wet aga, AAT TATA TEER!ara aaa F FAt Sea eaTaTAT A ag wa agar ar fe fraifedd are sak areraa See Yew A Aaa Teg aT TE ara Hearfrearhhe uaa ores ataietart) fag gaaraFH seq cararaa a fafafece wo F aradt ®aaah at we F aaa H fae fat apate Rar meta diate fe Gea aefeafa agaré ot fa gen at we FTA seq ute user oft F wr F Tetaaa oT aad safe aTTa are sea tft sea ota FETA aA aTaadt & 1 attardts frets Fazer sea eararag F va fafeqa at sete Pratate aaa ara fafaraat ot afaeart wat wataaa ag fread frente fesega arat Hoe ate ara at wife HH agt ar wattft eart fare & amamet HAA A Sea MTT aT TATA Tar wa She1 gard uaF wepf ara at srfta at wife & wr aH agt aaah oT aa| fratfett at aa ateara Ha Held fae ort F fae at go ogee fear qatar ag dae A ara 5F agacn F sqrt AT| ae Uae arer Ageia BT TS Herel aft 1 fraifefaat & oeHUTIT AAT TIA aTet ule, wt fe we at fagaaeg ft, a afe aga F wa HFafore fear dt oat afeg | sar fe Sea eataraa A sega Tae F qarfwerhaaqa 2, “faatfedt at at Ho alert Tar aT saat fraifedt & Praveen & 5 | . ai = | fF )|, , of-| - ) 3 | a mo ar : : Na Barter vet 8, ae areare B seye ae dat 3 ale a gt ag frathedt & gorSTH gfe afaareat & segs slat Ft” 5. efesat gram zea tz, 1922 % aehat art are areal HBA afaareal ATH HWA F fear va Vat gt are 10 F srarer (2c) st TE ot fraySIer FT AS At iftar afro we S fare Hera arer He F apfacareitat garsTe oft ate Ges TTCATS, Aha aT cages F ary atrafwaral F VTA aT TATatgaara (2c) are 10 F 1955 % aaarfra at we etwae gt GeaFOTATAT OUTTA ALTA TIANA THT TATA ATAHT ATA, FTE ATT! Aer ATHHeaTITAT BY Ae J Ag AT ATATAT AT: “aE APTA gaas s Fe ara Vet we,frat aault & arfaea ar seataa Gat st, wre .B oateilfae sett ara amet1" ge Ratfeeafar Br AAT Tea eT ETT aTRT aT TATmeArAT ater TIT ATH FH Geeta far qatar ate was gre Gt Ho FerTat aT See Lar xeite stat s fe faery arate ar ate agaier sea featOT| Ba Sas TAA H ATT a Brag seq rare are fafafeaa area & wreHU HT ATATT TATAT TAT ATre | |7 ae amet 6. en efeat gan daa Vaz, 1922 a are 10 at stare (2c) atTAT AE Gera BT THAfH A avast afefray, 1961 Barer 41 st sa-Aree (1) Fears Trae ar aa TAT| LTA MATT HT BT TAT AAuieata FHT cea Dae F adi att qm | + 7. aie sane get Fate at afer afer st sored Ft a site aret at 1g | | | ° . * [1964] 52 Igo eo-MTto 789, |