Commissioner Of Agricultural Income Tax, Trivandrum v. Smt. Lucy Kochuvareed

Case: COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME TAX, TRIVANDRUM versus SMT. LUCY KOCHUVAREED [[1976] SUPP. 1 S.C.R. 657] (1976) coMMisstONER bF AGRICuLTURAL iNcoME TAX, TRIVANDRUM v. Sl\H. LUCY KOCHUVAREED • " May 7, 1976 B [A. C. GUPTA AND JASWANT SINGH, JJ,J Kera/a Agricultural Income Tax Act, 1950, ss. 34 and 35-Rt1'isio1111l power of Con1n1issioner and assessi11g 'escaped assessn1en1', scope of. The asscssee made a full disclosure of his income and claimed expenses incurred for the maintenance of his immature rubber plantations as deductions. The Agricultul)ll Income Tax Officer, after considering the maUer, allowed such deductions as he thought proper. The appellant-Commissiouer, in exercise of [c ]his revisional powers under s. 34, Kerala Agricultural Income Tax Act, 1950, issued notice to the respondent (widow of the asoessee) proposing to revise the assessment on the ground that the deductions allowed were excessive. The appellant, after considering the rcspondenfs objections, held that the deductions allowed were excessive and remanded the matter to the Agricultural Income Tax Officer for fresh disposal according to Jaw. At the in.ranee of the respon· dent, tho question whether the appellant had jurisdiction to pass the order D under s. 34 was referred to the High Court, and the High Court, on the view that it was a case of re-opening escaped assessment held, relying on Ma/raraja. dhiraj Sir Kamesltwar Singh v. State of Bi/tar, (1959) 37 I.T.R. 388 (SC), that the ~ower of revision vested in the Commissioner under s. 34 could not be invoked for the purpose of assessing income that had escaped ........,ent, and that such income could be assessed only by resorting to the procedure prescribed by s. 35, \\ithin the time limit presttibed therein. D E A!lowin11 the appeal to this Court, HELD : ( !) Every case of under-assessment is not a case of escaped assess· ment. The Agricultural Income Tax Officer may have commiUcd nn error in allowing the deduetiOtlS to the extent he did, but he did so after applying his miiid to th~ claims. This is not a case where tho officer omitted to ...... any item of income disclosed in the assessee's return as in the case relied on by the High Court and as in Kamal Slngf1 v. C./.T, (1959) 35 J.T.R. I (SC) • . Therefore, it is not a ease of reopenlng escaped assessment. [662F·Hl Deputy Commisdoner Qf Agricultural /n<:ome-tax arrd Sales Tax, Quilo" and another v. Dharraloksltmi Vilas Casfrew Co., (1969) 24 S.T.C. 491, followed. (2) Since it fa not a case of escaped assessment, tho appellant had jurisdic· !ion to make the order under s. 34. [663BJ · CIVIL APPELLATE JURISDICT!O).f : Civil Appeal Nos. 793 to 794 of 1971. Appeal by Special Leave from the Judgment and order dated the 7th August, 1970 of the Kerala High Court at Ernakulam in Income Tax Reference No. 9 of 1968. T. S. Krishnamoorthy Iyer, N. Sudhakara11 and K. M. K. Nair; for the Appellant (ln CA 793/71) G • ~ H K. M. K. Nair; for the appellant (In C.A. 794/71). 44-833 Sup. CT/76 A D. V. Patel and A. S. Nambiar; for the Respondent. The Judgment of the Court was delivered by Case: COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME TAX, TRIVANDRUM versus SMT. LUCY KOCHUVAREED [[1976] SUPP. 1 S.C.R. 657] (1976) | | 7 fa aaa ara, faaera a aay| | |staal qat starts Commissioner of Agricultural of Agricultural Agricultural Income-Tax,:TrivandrumVs. | | (The Commissioner of Agricultural of Agricultural Agricultural Income-Tax, | Shrimati Lucy Kochuvareed)- . (788, 1976) Het Ualetata seHA Tag Ta, 1950-—-Aet 34—— gfe omoat faato—afa aa a feat aa aaa|ee eat at aetfaat & aa a aaa a fear wTAT--amt 34 % alta araaa are aie arafaaten wt gamare we aatife mama at ae eelfeatat wit sa sare ore faater a oe dtae at—faaaie ae setfeataaa a at gga ata asgate ar arrar wataaterst araat gat gafeat & oe das ma st-—-a aaa A waaFIT|gatem afer ar saitt onfar adi 8 ak wad aafat & fanart & fac arma sfatfar we ametéto atoataatles aaa eofat H fae 4 was arma4 awar: faultag1959-60Wie1960-61 % faa131,662 eH HX30,856 wat at as fe wT Te vaaTfrako fear wat ar sat at aah & fae ary at aaa FRIang ay aaa afer ¥ aufaas da ® wacera & fafe are afer erat #1 areteTe wx feat att ato to HTaatteat 1961 4 qa et ae wit van Te vet aria ate fafaasfafafselaty F want eq A maa yaal ceF aiwe 34 we® meteFt zat ara seatA seatat ua oe 1 fe wef | ¥ | .a Coan | Tr OO any | . HK + | - . * | - > oy - i f | ea > . - | afe areet ataad Jo sitnet seat [Pato Tet] qa ast frat sear a aul &fae fash a aTa qqdfea wea at sears a arare ae aT Te aT fe AGATAaeifaat ofan of atc sam ae aafaa arear< ael aT 1 AIR BaFcfrrmeres amet aaufa frater & we we frcere a aTwag # ag adta a fe sak ofa at ara ar, fray are F4é set ware PR ag ‘frat ® we we’ Ht, sentra grtata 34 % wfaoy & avert fi ae wea far a I Vawae wT gaat at avatar ay ae feat ag war war fe gaatyaa Fo saaa frateg & oe ae va geval & are fretTa att oeret a ate aas ora far fg waar + AATat fear dic a arma ac fat & favert % fa fa araataired at sfaifar ax feuseadt at For me ale AaHtaaaBra witeeaca seam dag daz, 1950 aT ART 60(2)&aftafafgatfarafafaaserSraga areaTfaéfors frev et—‘aar aaa FH aeal H rare Te Are ahefeafaatHo maad at witeaca emma day Gaz, 1950 A art 34 Fadla ca wma H mee area wer at afearieat sreag 2’sea aaTaT A ana % ae afafaaifer feat fe afateaa atart 34 % aeta orgat Ft fafa gree a afaaat ‘fraka4 oe at oa ® fagkey & satrara arag adi frat at wHaTat aitcat or arfasterFaq afafaaast. art35* ola sfsat at mawea weegt fatot amar elfawtesaad tet at af ga ata A ote? F ca fafa &afer ox aaa fear Zi ait doe at er, afafaattea—rz dat amar adi 2 faat afe arraxafeard a faaifedd ay fare A garg we ma st fay aeat fasifer axa & ote feat oti gad faatiedt a acd arg|my wre ay ay ate sea afaca wetfaat ar arar feat ar|za avaa ve fears adi & fe ag wafer was ar H BATAT& fae go welfel ar rat wet aT amare atfe wratufaard F Oe aeifoat Aa we at ay fares Gat ara afaare wer F ead Shao auar ar| araaa at She grant saferarsy | 12240SeqaH arate frog afer [1977] 2 eA Fito qo Ty ‘fafi & orqare am fatfeverfire’ area fatePt THT ae Art fe st wAfaat gaara at Te ae nearati der a amar 2 fe ate arene afer 3 fra alat aavette waar a eat aarfaa wadt at at fry say areot faare eer & cea A ter fe aryaaftator a atarraT faher a we we are ar ara ae ata) (Fe 5) % ¥ : weiter ferurer x fafae adie afranfeat: 1971 at fafar ada deat 793-794 1968 % amar fate dem8 FX dea sea ara F7 a0,1970 aa fig viz oee ® fae fasea eat at ae ade3 aie 4. Baarat Ht are a Ht are a a Baarat Ht are a Ht are a aast Zto Tao Renfs way, 4 fafa atta deat 793 0 Ute GarHTM WIT Bo TAO fafa atta deat 793 0 Ute GarHTM WIT Bo TAO atta deat 793 0 Ute GarHTM WIT Bo TAO deat 793 0 Ute GarHTM WIT Bo TAO 793 0 Ute GarHTM WIT Bo TAO Ute GarHTM WIT Bo TAO GarHTM WIT Bo TAO WIT Bo TAO Bo TAO TAOz)ho Mt (1971 4 fafa atta deat 793 0 Ute GarHTM WIT Bo TAO fafa atta deat 793 0 Ute GarHTM WIT Bo TAO atta deat 793 0 Ute GarHTM WIT Bo TAO deat 793 0 Ute GarHTM WIT Bo TAO 793 0 Ute GarHTM WIT Bo TAO Ute GarHTM WIT Bo TAO GarHTM WIT Bo TAO WIT Bo TAO Bo TAO TAO 4 ; e > eo — Y | a ay | got , » a ariterrlt at ate &AY Fo Uo Ho ATA(1971 at fafast atte 794 #) meat at site Bwat Bo Ato GA TA To To.|aFaaIT :aivera afsaaat Case: COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME TAX, TRIVANDRUM versus SMT. LUCY KOCHUVAREED [[1976] SUPP. 1 S.C.R. 657] (1976) ਖੇਤੀਬਾ'ੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਦਾ ਕਿਮ2ਨਰ, ਿਤ5ਵ7ਦਰਮ ਬਨਾਮ 25ੀਮਤੀ ਖੁ2ਿਕਸਮਤ ਕੋਚੀਵਰਡ 7 ਮਈ, 1976 [ਏ. ਸੀ. ਗੁਪAਾ ਅਤੇ ਜੈਸਵੰਤ ਿਸੰਘ, ਜੇ. ਜੇ.] ਕੇਰਲ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1950, ਧਾਰਾ 34 ਅਤੇ 35-ਕਿਮBਨਰ ਦੀ ਸੰBੋਧਨ Bਕਤੀ ਅਤੇ 'ਬਿਚਆ ਹੋਇਆ ਮੁੱਲKਕਣ' ਦਾ ਮੁਲKਕਣ, ਦੀ ਗੁੰਜਾਇB। ਕਰਦਾਿਤ ਨO ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਪੂਰਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਆਪਣੇ ਅਪਿਰਪੱਕ ਰਬ2 ਦੇ ਪੌਿਦਆਂ ਦੇ ਰੱਖ-ਰਖਾਅ ਲਈ ਕੀਤੇ ਗਏ ਖਰਿਚਆਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ।ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨO ਇਸ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਿਵਚਾਰ ਕਰਨ ਤV ਬਾਅਦ ਅਿਜਹੀਆਂ ਕਟੌਤੀਆਂ ਦੀ ਆਿਗਆ ਿਦੱਤੀ ਜੋ ਉਸ ਨO ਸਹੀ ਸਮਝੀ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਕਿਮBਨਰ, ਐਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਪਣੀਆਂ ਸੋਧ Bਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤV ਕਰਦੇ ਹੋਏ। ਧਾਰਾ 34 ,ਕੇਰਲ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1950 ਨO ਜਵਾਬਦੇਹ (ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਿਵਧਵਾ) ਨੂੰ ਇਸ ਆਧਾਰ [ਤੇ ਮੁੱਲKਕਣ ਿਵੱਚ ਸੋਧ ਕਰਨ ਦਾ ਪ\ਸਤਾਵ ਿਦੰਦੇ ਹੋਏ ਨ] ਿਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਿਕ ਮਨਜ਼ੂਰBੁਦਾ ਕਟੌਤੀਆਂ ਬਹੁਤ ਿਜ਼ਆਦਾ ਸਨ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨO ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੇ ਇਤਰਾਜ਼K 'ਤੇ ਿਵਚਾਰ ਕਰਨ ਤV ਬਾਅਦ ਿਕਹਾ ਿਕ ਮਨਜ਼ੂਰBੁਦਾ ਕਟੌਤੀਆਂ ਬਹੁਤ ਿਜ਼ਆਦਾ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ ਨਵ_ ਿਸਰੇ ਤV ਿਨਪਟਾਰੇ ਲਈ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਕੋਲ ਭੇਜ ਿਦੱਤਾ। ਜਵਾਬ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ, ਇਹ ।ਸਵਾਲ ਿਕ ਕੀ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂੰ ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਆਦੇB ਪਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਅਿਧਕਾਰ ਖੇਤਰ ਸੀਧਾਰਾ 34 ਮਹਾਰਾਜਾ-ਧੀਰਜ ਸਰ ਕਾਮੇBਵਰ ਿਸੰਘ ਬਨਾਮ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਇਸ ਿਵਚਾਰ' ਤੇ ਭੇਿਜਆ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਇਹ ਮੁ2-ਖੁੱਲbਣ ਦਾ ਬਿਚਆ ਹੋਇਆ ਮੁਲKਕਣ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਸੀ।ਿਬਹਾਰ ਰਾਜ, (1959) 37 ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਵਾਪਸੀ ਐਕਟ 388 (ਸੁਪ5ੀਮ ਕੋਰਟ), ਿਕ ਸੋਧ ਦੀ Bਕਤੀ ਧਾਰਾ 34 ਉਸ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁੱਲKਕਣ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇB ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਨਹc ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜੋ ਮੁੱਲKਕਣ ਤV ਬਚ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਿਕ ਅਿਜਹੀ ਆਮਦਨ ਦਾ । ਧਾਰਾ ਮੁੱਲKਕਣ ਿਸਰਫ 8 ਦੁਆਰਾ ਿਨਰਧਾਰਤ ਪ\ਿਕਿਰਆ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈ ਕੇ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ35, ਉਸ ਿਵੱਚ ਿਨਰਧਾਰਤ ਸਮK ਸੀਮਾ ਦੇ ਅੰਦਰ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲ ਦੀ ਆਿਗਆ ਿਦੰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨO ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ (1) ਅੰਡਰ-ਅਸੈgਸਮੈgਟ ਦਾ ਹਰ ਕੇਸ ਬਿਚਆ ਹੋਇਆ ਅਸੈgਸਮੈgਟ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਨਹc ਹੈ। ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨO ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਕਟੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਉਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਆਿਗਆ ਦੇਣ ਿਵੱਚ, ਪਰ ਉਸਨO ਦਾਅਿਵਆਂ [ਤੇ ਆਪਣਾ ਮਨ ਲਗਾਉਣ ਤV ਬਾਅਦ ਅਿਜਹਾ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਕੋਈ ਅਿਜਹਾ ਮਾਮਲਾ ਨਹc ਹੈ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨO ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀ ਿਰਟਰਨ ਿਵੱਚ ਪ\ਗਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਆਮਦਨ ਦੀ ਿਕਸੇ ਵੀ ਵਸਤੂ ਦਾ ਮੁਲKਕਣ ਕਰਨ ਤV ਗੁਰੇਜ਼ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇ ਿਜਵ_ ਿਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਅਤੇ ਕਮਲ ਿਸੰਘ ਬਨਾਮ ਿਵੱਚ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ. (1959) 35 ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਵਾਪਸੀ 1 (ਸੁਪ\ੀਮ ਕੋਰਟ)। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਬਿਚਆ ਹੋਇਆ ਮੁਲKਕਣ ਦੁਬਾਰਾ ਖੋਲbਣ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਨਹc ਹੈ। [ 662ਐgਫ-ਐgਚ] ਐgਫ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਿਡਪਟੀ ਕਿਮBਨਰ-ਟੈਕਸ ਅਤੇ ਿਵਕਰੀ ਟੈਕਸ, ਕੁਇਲੋਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ v. ।ਧਨਲਕBਮੀ ਿਵਲਾਸ ਕਾਜੂ ਕੰਪਨੀ, (1969) 24 ਐਸ. ਟੀ. ਸੀ. 491, ਇਸ ਤV ਬਾਅਦ ਆਈ (2) ਿਕmਿਕ ਇਹ ਬਚ ਿਨਕਲੇ ਮੁੱਲKਕਣ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਨਹc ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਸੀ ਧਾਰਾ ਦੇ ਤਿਹਤ ਆਰਡਰ ਕਰਨ ਲਈ. 34. [663ਬੀ] ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 793 794 ਨੂੰ 1971 ਿਵੱਚ। 1968 ਦੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਰੈਫਰnਸ ਨੰਬਰ 9 ਿਵੱਚ ਏਰਨਾਕੁਲਮ ਿਵਖੇ ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 7 ਅਗਸਤ, 1970 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇB ਤV ਿਵBੇB ਆਿਗਆ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਟੀ. ਐgਸ. ਿਕ\Bਨਾਮੂਰਤੀ ਅਈਅਰ, ਐgਨ. ਸੁਧਾਕਰਨ ਅਤੇ ਕੇ. ਐgਮ. ਕੇ. ਨਾਇਰ (ਸੀ ਏ 793/71 ਿਵੱਚ) ਕੇ. ਐਮ. ਕੇ. ਨਾਇਰ; ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ (ਸੀ. ਏ. 794/71)। 44-833 ਸੁਪਰ. ਸੀਟੀ/76 658 ਡੀ. ਵੀ. ਪਟੇਲ ਅਤੇ ਏ. ਐgਸ. ਨੰਬੀਆਰ; ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਜੇ.-ਇੱਕ ਟੀ. ਵੀ. ਕੋਚੁਵਰੀਡ ਜੋ ਰਬ2 ਦੇ ਪੌਦੇ ਦਾ ਮਾਲਕ ਸੀ ਿਤ\ਚੁਰ ਿਵੱਚ ਰਾਜK ਦਾ ਮੁਲKਕਣ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ, ਇੰਚੁਰ ਦੁਆਰਾ ਕੇ. ਐgਸ. ਦੀ Bੁੱਧ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। 31,002 / - ਅਤੇ Case: COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME TAX, TRIVANDRUM versus SMT. LUCY KOCHUVAREED [[1976] SUPP. 1 S.C.R. 657] (1976) CIVIL APPELLATE JURISDICT!O).f : Civil Appeal Nos. 793 to 794 of 1971. Appeal by Special Leave from the Judgment and order dated the 7th August, 1970 of the Kerala High Court at Ernakulam in Income Tax Reference No. 9 of 1968. T. S. Krishnamoorthy Iyer, N. Sudhakara11 and K. M. K. Nair; for the Appellant (ln CA 793/71) G • ~ H K. M. K. Nair; for the appellant (In C.A. 794/71). 44-833 Sup. CT/76 A D. V. Patel and A. S. Nambiar; for the Respondent. The Judgment of the Court was delivered by . GUPTA, J.-One T. V. Kochuvarced who owned rubber planta· lions m Tnchur was assessed by the Agricultural Income-tax olhccr, incrnu, on a net agr1cu1tura1 mcome ot Ks. 31"00.t/-and B !<.s. Ju,~Jb/- respectively tor the assessment years l\IJ9-60 and 1\160-ol. Jhe assessee nad in his possession immature rubber p1an-tat10n covering 193 acres during the assessment year 1959-60 and 2\13 acres durmg tne assessment year 1960-61. In compu:ing the income for the saiu two years, the Agricultural Income-tax Otnccr had dis· al.Jawed om of the expenses claimed for the upkeep and maintenance of the immature area Rs. 2500/- for the year 1959-60 and C Rs.3500/- for the year 1960-61. T. V. Kochuvareed died in 1961 leaving behind him as his heir and legal representative his wife who is ,the respondent before us. On March 13, 1963 the Commissioner of AgricuJtural Income-tax issued a notice under section 34 of the Kerala Agricultural Income-tax Act, 1960 to the respondent, ·which was served on her on March 15, 1963, proposing to revise s1.10 motu the assessment for the said two years on the ground that D· the deductions allowed were excessive and without any prOper basis as a result of which Rs. 16,800/- for the year 1959-60, and Rs. 25,800/- for 1960..61 had "escaped assessment". The respon-ldent was asked to me objections, if any,. within fifteen days of the. receipt of the notice. The respondent in her objection contended that the proposed revision of her husband's income which was said to have "escaped assessment" was outside the scope of section 34. E On this objection another notice was served on her on September 26, 1966 stating that ,the expression "escaped assessment'' used in the earlier notice was inadvertent and asking the respondent to file further' objections, if she liked, after this eradication. The respondent filed further objections on October 12, 1966 which the Commissioner re· jected by his order dated August 23, 1967 and remanded the cases to the Agricultural Income-tax Officer for fresh disposal. The rele· F vnnt part of this order is as follows : .· "In these circumstances I find that the disallowance of Rs. 2500/- for 1959-60 and Rs. 3500/- for 1960-61 ~owards upkeep and maintenance of immature area is irregu-lar as it is not based on any rational method. The orders of assessment for these years arc therefore set aside and the G cases arc remanded' to the Agricultural Income-tax Officer, Trichur, for fresh disposal according to Jaw after examining each item of expenditure individually and the general charges by applying the principles laid down by the Kerala High Court in its judgment reported in (1964) 58 IT~ 629." At the fosiance of the respondent tJ\e Commissioner of Agricultural H Income-tax referred t!1e following ques'.ion of Jaw to the High Court of Kerala under section 60(2) of the Kernla Agricultural Income-Ta" Act, 1950: ,. • • • ' "Whether on the facts and in the circumstances of the case the Commissioner has jurisdiction to pass an order ·in this case under section 34 of ,!he Agricultural Income-Tax Act, 1950." The High Court by a majority held that the power of revision vested in the Commissioner under section 34 of the Act could not be invoked for the purpose of assessing income that had "escaped assessmen'." and that such income could be assessed only by resorting to the p.rocedure under section 35 of the Act. In these appeals by special leave the appellant questions the correctness of this decision. Case: COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME TAX, TRIVANDRUM versus SMT. LUCY KOCHUVAREED [[1976] SUPP. 1 S.C.R. 657] (1976) (1971 4 fafa atta deat 793 0 Ute GarHTM WIT Bo TAO fafa atta deat 793 0 Ute GarHTM WIT Bo TAO atta deat 793 0 Ute GarHTM WIT Bo TAO deat 793 0 Ute GarHTM WIT Bo TAO 793 0 Ute GarHTM WIT Bo TAO Ute GarHTM WIT Bo TAO GarHTM WIT Bo TAO WIT Bo TAO Bo TAO TAO 4 ; e > eo — Y | a ay | got , » a ariterrlt at ate &AY Fo Uo Ho ATA(1971 at fafast atte 794 #) meat at site Bwat Bo Ato GA TA To To.|aFaaIT :aivera afsaaat aiterat at aie &at Ho Wo Ho aay| ae a a a a aAY Yo Uto afar ea ae a a a a a rarareay Br frore eratfares To ato meat t fearypaararterata qweart— 7 | aglo ato aratts ama arfia & fear § wae. aramit at faaz & she oeeae ofearty§ sag: fratad 1959-60 1960-61 % fax131,662wet xix30,856 sug ayUe He aT ae seat faater fear ar) fretft & ed ¥frater ag 1959-60 % at 193 wae az aie fra ag1960-61 % at 293 wag qe het ec sofas wae annaAsat a awh % faq arr at daar aa ang sf saaalae + safe sa F cwe-wara wiz wiry & fac aayfan ae rat FH aa 1959-60 % far 2,500 et wiz 1960-61% fag 3,500 wa & aah et meters ax fl ay Zo atoaraads 4 19614% Hey et we ot atx saeSs see arkerat fafan sfatifa & eq F seat aed Te Ft wt gatara wae F113 ATH, 1963 at Hf aroaK UTAH Ret.UaEeaTT EHH cay Caz, 1950 Ht are 34 % ae mrereyaTCegaaowsitfaeat vawxis a,1963 aYTamitat ve eff frat gar at adt & fae frateo eT CATT grated wut at searrar ga avarcay a ae at & WATTaetfeat of at aie saar ae wafaa arate agi ar, fra%ThUNTHeART fam 25,800Aq 1959-60wat Mak% fau & 16,800 we a eae Fy Ric Wtsarah 1960-61 & yaaret ofa% 15 fr & hae may,af a A gear ea k . | | fac wat wm ati seedt Foart oat Hoag cate at fe casaft at aa at, free art # ag vet war 2 fe ag “fraa we we” A, wearftr garden erat 34 % wimF ater ZIug oat faq amt Tt 26 fadray, 1966 FT Va Ke UH Tasa a anit at we frat ag wer war at fe qaadh GaH saa “fraten J oz we” ve marae F area fray watay wit Wat F ae Her TAT at fH aq sa accaF TATft ate HE AIC aT Gea HAT AE THT aadsisaat 412 AGA, 1966 FT Te wad Gea fae fre aA Aarea23 WHA,1967 ae WIA eM sTIT TAIT FT feTare Fo ama at fat & fret ® fae sie area ofraretat afrafrr wx fer ea area HT aaTT AIT TA THTE F—“sq ofefeafaant # aa ag faved & fH aafwadBq e vere ak wa AE1959-60 4far,* 20,500 wat BI 1960-61 ¥ faq 35,000 wa AMAfeat avat afaafar 2 ailfe ae feet ofan vata agrafts ad Raa: ca oat & fag faster wee wiefa ama & Wit J aTAy (1964)58 Algo lo ATO629 %osfaaferfrig F arawea wear aaafaafua fagidt at art ae ae al Re TH Ae aTaeraHAT Tara TTT BY Tet Her H Trae fata|H maare aa fat & faert % fae fage # ole saasetatfrera aor ay sfasfea qe afe amt feo wrt maa g 1”FT Aer Uragerm day daz, 1950at ater60(2)- %wetafafaaTfoafaferwet fea set amare at faafea feat ar—“aor araa ® aval atx ofefeaioal AH Aree TKORT FT THC maytq Taz, 1950BT MTT 341= afta gaaraF ore cif wet at afearfer |2. gaa wares AX agua a ae afafatfea fear fsafafray at arer 34 & ada aaa F fafer grderr whe . | | “ Y | wr } | an | | | | ae - an| | Ay.aw | | 4 ¥ zai |‘|7 | A , + ek | | | oy _ | Be artaATTA Fo aitretat [rato mM]1227 at “fake & ge me” aa & frat & satwart aay ad)— feet at ama oar aie ae fe A am a faator ofaa1 amt 35 % ate vfear ar gaara Sex gt fear ot aaaei fare goat wae at ae cq atta H adteareh F aqfafrraaa atfrer oe mrad far 2 Case: COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME TAX, TRIVANDRUM versus SMT. LUCY KOCHUVAREED [[1976] SUPP. 1 S.C.R. 657] (1976) ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਟੀ. ਐgਸ. ਿਕ\Bਨਾਮੂਰਤੀ ਅਈਅਰ, ਐgਨ. ਸੁਧਾਕਰਨ ਅਤੇ ਕੇ. ਐgਮ. ਕੇ. ਨਾਇਰ (ਸੀ ਏ 793/71 ਿਵੱਚ) ਕੇ. ਐਮ. ਕੇ. ਨਾਇਰ; ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ (ਸੀ. ਏ. 794/71)। 44-833 ਸੁਪਰ. ਸੀਟੀ/76 658 ਡੀ. ਵੀ. ਪਟੇਲ ਅਤੇ ਏ. ਐgਸ. ਨੰਬੀਆਰ; ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਜੇ.-ਇੱਕ ਟੀ. ਵੀ. ਕੋਚੁਵਰੀਡ ਜੋ ਰਬ2 ਦੇ ਪੌਦੇ ਦਾ ਮਾਲਕ ਸੀ ਿਤ\ਚੁਰ ਿਵੱਚ ਰਾਜK ਦਾ ਮੁਲKਕਣ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ, ਇੰਚੁਰ ਦੁਆਰਾ ਕੇ. ਐgਸ. ਦੀ Bੁੱਧ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। 31,002 / - ਅਤੇ ਰੁਪਏ. 30,856 / - ਮੁਲKਕਣ ਸਾਲK ਲਈ ਕ\ਮਵਾਰ 1959-60 ਅਤੇ 1960-61।ਮੁੱਲKਕਣਕਰਤਾ ਕੋਲ ਮੁੱਲKਕਣ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ 193 ਏਕ2 ਅਤੇ ਮੁੱਲKਕਣ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ 293 ਏਕ2 ਰਕਬੇ ਦਾ ਅਪਿਰਪੱਕ ਰਬ2 ਪਲKਟੇBਨ ਸੀ। ਇਨb K ਦੋ ਸਾਲK ਲਈ ਆਮਦਨ 1 ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਿਵਭਾਗ ਨO ਅਣਪੱਕੇ ਖੇਤਰ ਦੇ ਰੱਖ-ਰਖਾਅ ਅਤੇ ਰੱਖ-ਰਖਾਅ ਲਈ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਖਰਿਚਆਂ ਿਵੱਚV 1 ਕਰੋ2 ਰੁਪਏ ਦੀ ਆਿਗਆ ਿਦੱਤੀ ਸੀ। 2500 / - ਸਾਲ ਲਈ 1959-60 ਅਤੇ C Rs.3500/- ਸਾਲ ਲਈ 1960-61। 1961 ਿਵੱਚ ਟੀ. ਵੀ. ਕੋਚੁਵਰੀਦ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਅਤੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਿਪੱਛੇ ਆਪਣੇ ਵਾਰਸ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨੁਮਾਇੰਦੇ ਵਜV ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਗਏ ਜੋ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੈ। 13 ਮਾਰਚ, 1963 ਨੂੰ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਿਮBਨਰ ਨO ਕੇਰਲਾ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ, 1960 ਦੀ ਧਾਰਾ 34 ਤਿਹਤ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨ] ਿਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ, ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਉਸ ਨੂੰ 15 ਮਾਰਚ, 1963 ਨੂੰ ਇਸ ਆਧਾਰ [ਤੇ ਦੋ ਸਾਲK ਦੇ ਮੁਲKਕਣ ਿਵੱਚ ਸੋਧ ਕਰਨ ਦਾ ਪ\ਸਤਾਵ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਮਨਜ਼ੂਰBੁਦਾ ਕਟੌਤੀਆਂ ਬਹੁਤ ਿਜ਼ਆਦਾ ਸਨ ਅਤੇ ਿਬਨK ਿਕਸੇ ਉਿਚਤ ਅਧਾਰ ਦੇ ਸਨ, ਿਜਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜV 10 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। 16,800 / - ਸਾਲ ਲਈ 1959-60, ਅਤੇ ਰੁਪਏ। 25,800 / - 1960-61 ਲਈ "ਮੁੱਲKਕਣ ਤV ਬਿਚਆ" ਸੀ। ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਨ] ਿਟਸ ਿਮਲਣ ਦੇ ਪੰਦਰK ਿਦਨK ਦੇ ਅੰਦਰ-ਅੰਦਰ ਇਤਰਾਜ਼ ਦਰਜ ਕਰਨ ਲਈ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਜਵਾਬਦੇਹ ਨO ਆਪਣੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਿਵੱਚ ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਉਸ ਦੇ ਪਤੀ ਦੀ ਆਮਦਨ ਿਵੱਚ ਪ\ਸਤਾਿਵਤ ਸੋਧ, ਿਜਸ ਨੂੰ "ਮੁਲKਕਣ ਤV ਬਿਚਆ" ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਧਾਰਾ 34 ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਤV ਬਾਹਰ ਸੀ। ਇਸ ਇਤਰਾਜ਼ [ਤੇ 26 ਸਤੰਬਰ, 1966 ਨੂੰ ਉਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਨ] ਿਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਿਪਛਲੇ ਨ] ਿਟਸ ਿਵੱਚ ਵਰਿਤਆ ਿਗਆ "ਬਿਚਆ ਹੋਇਆ ਮੁਲKਕਣ" ਅਣਜਾਣੇ ਿਵੱਚ ਸੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਖਾਤਮੇ ਤV ਬਾਅਦ, ਜੇ ਉਹ ਚਾਹੇ ਤK ਹੋਰ ਇਤਰਾਜ਼ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਲਈ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਸੀ।ਜਵਾਬਦੇਹ ਨO 12 ਅਕਤੂਬਰ, 1966 ਨੂੰ ਹੋਰ ਇਤਰਾਜ਼ ਦਾਇਰ ਕੀਤੇ ਿਜਨb K ਨੂੰ ਕਿਮBਨਰ ਨO 23 ਅਗਸਤ, 1967 ਦੇ ਆਪਣੇ ਆਦੇB ਰਾਹc ਮੁ2 ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕੇਸK ਨੂੰ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਤਾਜ਼ਾ ਿਨਪਟਾਰੇ ਲਈ ਭੇਜ ਿਦੱਤਾ। ਇਸ ਕ\ਮ ਦਾ ਸੰਬੰਧਤ ਿਹੱਸਾ ਇਸ ਪ\ਕਾਰ ਹੈਃ । 2500 / "ਇਨb K ਸਿਥਤੀਆਂ ਿਵੱਚ ਮn ਲੱਭਦਾ ਹK ਿਕ ਰੁਪਏ ਦੀ ਆਿਗਆ ਨਹc ਹੈ- 1959-60 ਅਤੇ ਰੁਪਏ ਲਈ। 3500 / - ਅਪਿਰਪੱਕ ਖੇਤਰ ਦੇ ਰੱਖ-ਰਖਾਅ ਅਤੇ ਰੱਖ-ਰਖਾਅ ਲਈ 1960-61 ਲਈ ਿਨਯੰਿਤ\ਤ ਨਹc ਹੈ ਿਕmਿਕ ਇਹ ਿਕਸੇ ਤਰਕBੀਲ ਢੰਗ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਨਹc ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਨb K ਸਾਲK ਦੇ ਮੁੱਲKਕਣ ਦੇ ਆਦੇBK ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਜKਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਭੇਜ ਿਦੱਤੇ ਜKਦੇ ਹਨ। ਿਤ\ਚੁਰ, ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ (1964) 58 ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਵਾਪਸੀ 629 ਿਵੱਚ ਿਰਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਿਵੱਚ ਿਨਰਧਾਰਤ ਿਸਧKਤK ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਕੇ ਿਵਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਰਚੇ ਦੀ ਹਰੇਕ ਵਸਤੂ ਅਤੇ ਆਮ ਖਰਿਚਆਂ ਦੀ ਜKਚ ਕਰਨ ਤV ਬਾਅਦ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ ਨਵ_ ਿਨਪਟਾਰੇ ਲਈ। ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੇ ਇBਾਰੇ 'ਤੇ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਕਿਮBਨਰ ਨO ਕੇਰਲ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1950 ਦੀ ਧਾਰਾ 60 (2) ਦੇ ਤਿਹਤ ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਹੇਠ ਿਦੱਤੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾਃ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਕਿਮBਨਰ ਕੋਲ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1950 ਦੀ ਧਾਰਾ 34 ਤਿਹਤ ਆਦੇB ਪਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਅਿਧਕਾਰ ਖੇਤਰ ਹੈ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨO ਬਹੁਮਤ ਨਾਲ ਿਕਹਾ ਿਕ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 34 ਦੇ ਤਿਹਤ ਕਿਮBਨਰ ਨੂੰ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੋਧ ਦੀ Bਕਤੀ ਨੂੰ ਉਸ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲKਕਣ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇB ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਨਹc ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਜੋ "ਮੁੱਲKਕਣ ਤV ਬਚ ਗਈ ਸੀ" ਅਤੇ ਅਿਜਹੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲKਕਣ ਿਸਰਫ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 35 ਦੇ ਤਿਹਤ ਪ\ਿਕਿਰਆ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈ ਕੇ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਿਵBੇB ਛੁੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਇਨb K ਅਪੀਲK ਿਵੱਚ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦੀ Bੁੱਧਤਾ [ਤੇ ਸਵਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀਆਂ ।ਦਲੀਲK 'ਤੇ ਿਵਚਾਰ ਕਰਨ ਤV ਪਿਹਲK ਐਕਟ ਦੇ ਸਬੰਧਤ ਪ\ਬੰਧK ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈਧਾਰਾ 3 ਿਵੱਚ ਇਹ ਿਵਵਸਥਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਿਕ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ-ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੀ ਕੁੱਲ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ [ਤੇ ਹਰੇਕ ਿਵੱਤੀ ਸਾਲ ਲਈ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਐਕਟ ਦੀ ਅਨੁਸੂਚੀ ਿਵੱਚ ਿਨਰਧਾਰਤ ਦਰ ਜK ਦਰK [ਤੇ। ਕੁੱਲ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 2 (ਜ਼) ਿਵੱਚ ਪਿਰਭਾਿBਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ ਿਕ ਧਾਰਾ 4 ਿਵੱਚ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਸਾਰੀ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਕੁੱਲ ਜੋ2 ਧਾਰਾ 5 ਦੇ ਡੀ ਪ\ਬੰਧK ਅਨੁਸਾਰ ਿਗਿਣਆ ਿਗਆ ਹੈ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਧਾਰਾ 9 ਿਵੱਚ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਸਾਰੀ ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 10 (ਏ), (ਸੀ) ਅਤੇ (ਡੀ) ਿਵੱਚ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਵਰਣਨ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਰਸੀਦK Bਾਮਲ ਹਨ। ਧਾਰਾ 5 ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਿਵੱਚV ਕਟੌਤੀਆਂ ਦੀ ਿਗਣਤੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣੀਆਂ ਹਨ। ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 17 (1) ਹਰੇਕ ਿਵਅਕਤੀ ਿਜਸ ਦੀ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ ਕੁੱਲ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ ਉਸ ਸੀਮਾ ਤV ਵੱਧ ਗਈ ਹੈ ਜੋ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਵਸੂਲਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹc ਹੈ, ਨੂੰ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ-ਬੀ Case: COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME TAX, TRIVANDRUM versus SMT. LUCY KOCHUVAREED [[1976] SUPP. 1 S.C.R. 657] (1976) The High Court by a majority held that the power of revision vested in the Commissioner under section 34 of the Act could not be invoked for the purpose of assessing income that had "escaped assessmen'." and that such income could be assessed only by resorting to the p.rocedure under section 35 of the Act. In these appeals by special leave the appellant questions the correctness of this decision. It is necessary to refer to the relevant provisions of the Act before proceeding to consider the contentions of the partie~. Section 3 provides that agricultural income-tax shall be charged for each financial year on the total agricultural income of the previous year at the rate or rates specified in the Schedule to the Act. Total agricul-tural income is defined in section 2( s) as the aggregate of all agricul-tural income mentioned in section 4 computed in accordance with the provisions of section 5 including all income of the description specified in section 9 and all receipts of the description specified in section lO(a), ( c) and ( d). Section 5 enumerates the deductions from the .total in-come which have to be made in computing the agricultural income. Section 17 ( 1) of the Act requires every person whose total agricultural income during the previous year exceeded the limit which is not charge-able to agricultural income-tax, to furnish to the Agricultural Income-tax Officer a return stating his total agricultural income in that year and the expenditure incurred by him out of that income. Section 18 deals with the powers of the Agricultural Income-tax Officer to assess the total agricultural income of the assessee and determine the sum pay-able by him. Section 19 authorises the Agricultural Income•tax Officer to cancel the assessment in certain cases at the instance of the assessee and to make a ·fresh assessment in accordance with the provisions of section 18. Section 31 provides an appeal to the Assistant Com1nis-si0ner against any order of assessment with which the assessee is dis-satisfied. Sub-section (7) of the section requires the Assistant Com-missioner to communicate the orders passed bv him disoosing of the appeal to the assessee and the Commissioner. Under section 32 an as-sessee obiecting to an order passed by a11 Assistant Commissioner may appeal to the aopellate Tribunal.. Sub-section (2) of the section oer-mits the Cnmmissioner. if he obierts to any order passed bv the Assis-tant C',nmmissioner under section 11, to d.irect the Al!ricultnral lnC<'me-tax Officer to appeal to the appellate Tribunal against such order. Sub-section (5) of section 32" provides that the apoellate Tribunal after giving both parties an opportunitv of being heard may pass sud1 order thereon as he thinks fit. The tribunal' is reciufred to communicate the 1mler tn the 11.~~ssee and to the CnmmiSsfoner. Section 34 and· section ~~ "'e th<> tw-' niost.imoortant sectinnsfor the puronse of these anneals. Sectk>n 34 which confers on ~ Commfssk>ner r~vi'sional power8 is in these terms ; . A B c D _-H A B c D p H "34. Revision.-(1) The Commissioner may, of bis own motion or on application by an assessce, call for the record of any proceeding under this Act which has been taken by any authority subordinate to him and may make such enquiry or cause such enquiry to be made and, subject to the provisions of this Act, may pass such orders therecn as he thinks fit : Provided that he shall not pass any order prejudicial to an assesscc without hearing him or givmg him a reasonable opportunity of being heard : Provided further that an order passed declining to interfere shall not be deemed to be an order pre-judicial to the assessee. (2) Any .order passed under sulr&eetion (1) shall be final subject to any reference that may be made to the High Court under section 60." Section 35 which deals with incoJllt1 escaping assessment reads : Case: COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME TAX, TRIVANDRUM versus SMT. LUCY KOCHUVAREED [[1976] SUPP. 1 S.C.R. 657] (1976) |2. gaa wares AX agua a ae afafatfea fear fsafafray at arer 34 & ada aaa F fafer grderr whe . | | “ Y | wr } | an | | | | ae - an| | Ay.aw | | 4 ¥ zai |‘|7 | A , + ek | | | oy _ | Be artaATTA Fo aitretat [rato mM]1227 at “fake & ge me” aa & frat & satwart aay ad)— feet at ama oar aie ae fe A am a faator ofaa1 amt 35 % ate vfear ar gaara Sex gt fear ot aaaei fare goat wae at ae cq atta H adteareh F aqfafrraaa atfrer oe mrad far 2 Gard saat3. waar & sft Bt acitat free oe aa faare wraae He tl F od ant ofefran 3 F ae ®sratrad ¢ fe aft arree at un fade at & far gh adat aa fafafese(ue)ex at edt oe -wanfer feat area) ar 2¥ ga aft arr at afore ga ware at wf 2 fe agamt 5% ward F aan aafint are 4 F afore ast afyaa aT aT g Ae vad are o F fafafece gare at ast ooare arr 10(t)(at) atx (&)¥ fafatese gare atastsft afeafrt Siars HF welfart satire at ae BST ae arr at arora Hea aaa Hea aT Fa at are ait 3)atafraaat are 17(1) Tug atfat & fe ex um taoafea, fraat gg at Saher ge aft arr va dar & atesat fret ox af araax sad ad 2, aft amex gitar aStataT aT & SIT aad HCH ga are aft wT oa fare aie seasfy aac FF sak aferare a gana dyart18 fratidt at gaafr am faaifes ak atc cadatHet fratfedt aaHa Siar Ufaat saarkta sor 19 oe F wer ate faster at are aft at afters wz aera act afer a ak aftaa arr at ahaa ig areal ®Sraeat FB sqare sar fratweyB® fac wfese fear waClaret 31 4 tA faater area %, fred frathed wage ay,fata ages arpat 8 ate wet aT soar fear war 21 seare et gaar (7) # 7g wafers @ fH aera aad F atewT sat ata at favera wet % faa afta fee F,Fratfecta aqad at agfaa st were ara are ofc Pret aterTX TAT BA araT fratfedt ar 32 % ate atta afroFare ait FC aHAT Ft Ta aT FH sa(2) F arpa : [1977] 2 ¥H0 fae Yo a, afe ae are 31 % wéta agen weqat ater oifea featmea gt araty axar 2, af arene afar at Te wee Ffase ada afeacn& ane afta fet at ar fate at Ffac wast Zt af Si are 32 a gaara (5) H sratada fe ada afanco dat caaret at gaarg ar waat aaara sa at dar wee ofa ee aa Gat ag StH AATafasen 4 ag wifas & fe ag fraifedd ate aaa FT Aegem dafsa atzt aha} witwars at 34 A 35a wafer aeapt and Fi are 34, fark ada aT FTgroan afeat sar at we g,Fa WHITE gE 834. gate eae at aaa Peeatfedt 3 oder aca oe ga afefaan F aera fareeft arta ar,att sah elect fret setepre aresay ae A afaae. dat aaa ate tet sis HC THATgaat ie aha act aaa wie ca afufar F saaa afta wet go sa ae TA arte afer HC THT GATagale wwe:- —ogeg ae fe ag frat fratiecd ot sfaqa saaslat aver are ae sa at faa ara Ta YAATEBTafer waat faq feat otfaét ater: ‘gist Hae ea Wa 3—— oo _ “34, Revision—(1) The Commissioner. may, of‘his>» own motion or on application by an assessee, call for therecord of any. proceeding under this Act which has: been_ taken.by any authority subordinate to him and may make_ such enquiry or cause such enquiry to be made and, subject‘asto the provisions he thinks fit: of this Act, may pass such orders| thereon Provided. that he shall not pass any.| order prejudicial_ to an assessee without hearing him or giving him.a reason-_able opportunity of being heard: | | * ¥ —— x —— - ~-de.+:|||ae. ; + a 4. y Y :,:Fo, _ x 7 |'|af(.|>»’ _stT . : | | qog ae wiett of afe ae ter mem Thafeat arat& faa seaaa ae a gare fae wa aTwae art Ho ag al auar orem fH ag faaifel 9%sfraat ware sray arar wee 2 | (2) gaara (1) % erita ofa até mea are 60* ada sea cara aA fae aa ara fret free >mda wat gu afar gr | ara 35,° WT~ fate A we we Te F are AE,.os FA TH ¢-— «35 faater & we we ara——(1) afe feetare & ga afafom % ada ec a waa Fe aMfact facta at H fauter A wz TES AaaT ast IgAfaa wa frat feoraar ¢ a ate araax afaaTeyat B wea & ata agFH atax feat aaa FT FTdag att ® fan act eafea oe waat wea Ft aT% gab oma afaerd ox gaat at antra aor fratdt adt wierd ar ate Tdt wer shit wT ara17a acer (2) % ait qaat # afeafra st or ardaoa ag tet aaoat frator waar gafraten Bt «gq | Case: COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME TAX, TRIVANDRUM versus SMT. LUCY KOCHUVAREED [[1976] SUPP. 1 S.C.R. 657] (1976) ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਉਸ ਸਾਲ ਆਪਣੀ ਕੁੱਲ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਉਸ ਆਮਦਨ ਿਵੱਚV ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਖਰਚੇ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਿਰਟਰਨ ਪੇB ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਧਾਰਾ 18 ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੀਆਂ Bਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਿਕ ਉਹ ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਕੁੱਲ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲKਕਣ ਕਰੇ ਅਤੇ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਯੋਗ ਰਕਮ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰੇ। ਧਾਰਾ 19 ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਕੁਝ ਮਾਮਿਲਆਂ ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਿਤ ਦੇ ਇBਾਰੇ 'ਤੇ ਮੁਲKਕਣ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਅਤੇ ਆਰ ਧਾਰਾ 18 ਦੇ ਪ\ਬੰਧK ਅਨੁਸਾਰ ਇੱਕ ਨਵK ਮੁਲKਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਅਿਧਕਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਧਾਰਾ 31 ਸਹਾਇਕ ਕਿਮBਨਰ ਨੂੰ ਮੁਲKਕਣ ਦੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਆਦੇB ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਅਪੀਲ ਪ\ਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਿਜਸ ਨਾਲ ਮੁਲKਕਣਕਰਤਾ ਅਸੰਤੁBਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸੈਕBਨ ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (7) ਸਹਾਇਕ ਿਮBਨਰੀ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਦਾ ਿਨਪਟਾਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਦੇBK ਨੂੰ ਕਰਦਾਿਤ ਅਤੇ ਕਿਮBਨਰ ਨੂੰ ਸੂਿਚਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਧਾਰਾ 32 ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮBਨਰ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਦੇB [ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਸਹਾਇਕ ਅਪੀਲ ਿਟ\ਿਬਊਨਲ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸੈਕBਨ ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਕਿਮBਨਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾmਦੀ ਹੈ। ਜੇ ਉਹ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮBਨਰ ਦੁਆਰਾ ਧਾਰਾ 31 ਦੇ ਤਿਹਤ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਿਕਸੇ ਆਦੇB 'ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤK ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ । ਧਾਰਾ ਅਿਜਹੇ ਆਦੇB ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਅਪੀਲ ਿਟ\ਿਬਊਨਲ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦਾ ਿਨਰਦੇB ਿਦੱਤਾ ਜਾਵੇ32 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (5) ਿਵੱਚ ਇਹ ਿਵਵਸਥਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਿਕ ਅਪੀਲ ਿਟ\ਿਬਊਨਲ ਦੋਵK ਿਧਰK ਨੂੰ ਸੁਣਵਾਈ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦੇਣ ਤV ਬਾਅਦ ਉਸ [ਤੇ ਅਿਜਹਾ ਆਦੇB ਪਾਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਠੀਕ ਸਮਝੇ। ਿਟ\ਿਬਊਨਲ ਨੂੰ ਆਦੇB ਨੂੰ ਕਰਦਾਿਤ ਅਤੇ ਕਿਮBਨਰ ਨੂੰ ਸੂਿਚਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋ2 ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਨb K ਅਪੀਲK ਦੇ ਉਦੇB ਲਈ ਧਾਰਾ 34 ਅਤੇ ਧਾਰਾ 35 ਦੋ ਸਭ ਤV ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਧਾਰਾਵK ਹਨ। ਧਾਰਾ 34 ਜੋ ਕਿਮBਨਰ ਨੂੰ ਸੋਧ ਦੀਆਂ Bਕਤੀਆਂ ਪ\ਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਹਨK BਰਤK ਿਵੱਚ ਹੈਃ "34. ਸੰBੋਧਨ. - (1) ਕਿਮBਨਰ, ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਪ\ਸਤਾਵ ਜK ਿਕਸੇ ਕਰਦਾਿਤ ਦੁਆਰਾ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣ [ਤੇ, ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਕਸੇ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਿਰਕਾਰਡ ਮੰਗੋ ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਿਕਸੇ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਅਿਜਹੀ ਜKਚ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜK ਅਿਜਹੀ ਜKਚ ਕਰਵਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਉਪਬੰਧK ਦੇ ਅਧੀਨ, ਇਸ [ਤੇ ਅਿਜਹੇ ਆਦੇB ਪਾਸ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਠੀਕ ਸਮਝੇਃ ਬBਰਤੇ ਿਕ ਉਹ ਕੋਈ ਪੱਖਪਾਤੀ ਆਦੇB ਪਾਸ ਨਾ ਕਰੇ ਿਕਸੇ ਮੁੱਲKਕਣਕਰਤਾ ਨੂੰ ਉਸ ਦੀ ਗੱਲ ਸੁਣੇ ਿਬਨK ਜK ਉਸ ਨੂੰ ਿਦੱਤੇ ਿਬਨK ਸੁਣਵਾਈ ਦਾ ਵਾਜਬ ਮੌਕਾਃ ਬBਰਤੇ ਿਕ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਤV ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਆਦੇB ਪਿਹਲK ਦਾ ਆਦੇB ਨਹc ਮੰਿਨਆ ਜਾਵੇਗਾਕਰਦਾਿਤ ਨੂੰ ਿਨਆਂਇਕ। (2) ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਤਿਹਤ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਕੋਈ ਵੀ ਆਦੇB ਧਾਰਾ 60 ।ਦੇ ਤਿਹਤ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਿਕਸੇ ਵੀ ਹਵਾਲੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਅੰਤਮ ਹੋਵੇਗਾ ਧਾਰਾ 35 ਜੋ ਆਮਦਨ ਤV ਬਚਣ ਦੇ ਮੁੱਲKਕਣ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਕਿਹੰਦਾ ਹੈਃ ਡੀ " 35. ਮੁੱਲKਕਣ ਤV ਬਚਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ। - (1) ਜੇਕਰ ਿਕਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਤਿਹਤ ਟੈਕਸ ਦੇਣ ਯੋਗ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਿਕਸੇ ਿਵੱਤੀ ਸਾਲ ਿਵੱਚ ਿਨਰਧਾਰਤ ਮੁੱਲKਕਣ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ ਜK ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਦਰ ਨਾਲ ਮੁਲKਕਣ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ, ਤK ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ, ਉਸ ਸਾਲ ਦੇ ਅੰਤ ਦੇ ਿਤੰਨ ਸਾਲK ਦੇ ਅੰਦਰ ਿਕਸੇ ਵੀ ਸਮ_, ਟੈਕਸ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਿਵਅਕਤੀ ਜK ਿਕਸੇ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਉਸ ਦੇ ਪ\ਮੁੱਖ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨ] ਿਟਸ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਸਾਰੇ ਜK ਸਾਰੇ Bਾਮਲ ਹਨ। ਉਹ ਜ਼ਰੂਰਤK ਜੋ ਧਾਰਾ 17 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਨ] ਿਟਸ ਿਵੱਚ Bਾਮਲ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਅਿਜਹੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲKਕਣ ਕਰਨ ਜK ਮੁ2 ਮੁਲKਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਪ\ਬੰਧ ਿਜੱਥV ਤੱਕ ਹੋ ਸਕੇ, ਉਸ ਅਨੁਸਾਰ ਲਾਗੂ ਹੋਣਗੇ ਿਜਵ_ ਿਕ ਨ] ਿਟਸ ਉਸ ਉਪ-ਧਾਰਾ ਦੇ ਤਿਹਤ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਨ] ਿਟਸ ਸੀ। ਬBਰਤੇ ਿਕ ਟੈਕਸ ਉਸ ਦਰ [ਤੇ ਵਸੂਿਲਆ ਜਾਵੇਗਾ ਿਜਸ [ਤੇ ਇਹ ਚਾਰਜ ਕੀਤਾ ਜKਦਾ ਜੇ ਅਿਜਹੀ ਆਮਦਨ ਮੁੱਲKਕਣ ਜK ਪੂਰੇ ਮੁੱਲKਕਣ ਤV ਨਹc ਬਚੀ ਹੁੰਦੀ, ਿਜਵ_ ਵੀ ਮਾਮਲਾ ਹੋਵੇ; ਬBਰਤੇ ਿਕ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਇਸ ਉਪ-ਧਾਰਾ ਤਿਹਤ ਉਦV ਤੱਕ ਕੋਈ ਨ] ਿਟਸ ਜਾਰੀ ਨਹc ਕਰੇਗਾ ਜਦV ਤੱਕ ਉਸ ਨO ਅਿਜਹਾ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਕਾਰਨK ਨੂੰ ਦਰਜ ਨਹc ਕੀਤਾ ਹੈ। (2) ਧਾਰਾ 18 ਜK ਇਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਮੁਲKਕਣ ਦਾ ਕੋਈ ਆਦੇB ਨਹc ਇਸ ਸੈਕBਨ ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਤਿਹਤ ਮੁੱਲKਕਣ ਜK ਮੁ2 ਮੁੱਲKਕਣ ਉਸ ਸਾਲ ਦੇ ਅੰਤ ਤV ਿਤੰਨ ਸਾਲ ਦੀ ਿਮਆਦ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤV ਬਾਅਦ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਪਿਹਲK ਮੁੱਲKਕਣ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ; ਬBਰਤੇ ਿਕ ਿਜੱਥੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਤਿਹਤ ਕੋਈ ਨ] ਿਟਸ ਉਸ ਿਵੱਚ ਸੀਮਤ ਸਮ_ ਦੇ ਅੰਦਰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੋਵੇ, ਅਿਜਹੇ ਨ] ਿਟਸ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਿਵੱਚ ਕੀਤਾ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਮੁੱਲKਕਣ ਜK ਮੁ2 ਮੁੱਲKਕਣ ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈਃ ਨ] ਿਟਸ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਿਮਤੀ ਤV ਇੱਕ ਸਾਲ ਦੀ ਿਮਆਦ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤV ਪਿਹਲK ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਭਾਵ_ ਮੁਲKਕਣ ਜK ਮੁ2 ਮੁਲKਕਣ ਦੇ ਸਮ_ ਉਪਰੋਕਤ ਿਤੰਨ ਸਾਲ ਪਿਹਲK ਹੀ ਲੰਘ ਚੁੱਕੇ ਹੋਣ; (ਗੁਪਤਾ, ਜੇ.) ਬBਰਤੇ ਿਕ ਇਸ ਸੈਕBਨ ਿਵੱਚ ਕੁਝ ਵੀ Bਾਮਲ ਨਾ ਹੋਵੇ ਉਸ ਸਮ_ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨਾ ਿਜਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੋਈ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜK ਕੋਈ ਆਦੇB, ਮੁਲKਕਣ ਜK ਮੁ2 ਮੁਲKਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸੈਕBਨ 19 ਦੇ ਤਿਹਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁ2 ਮੁਲKਕਣ ਜK ਸੈਕBਨ 31, ਸੈਕBਨ 32, ਸੈਕBਨ 34 ਜK ਸੈਕBਨ 60 ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਕਸੇ ਆਦੇB ਿਵੱਚ Bਾਮਲ ਿਕਸੇ ਵੀ ਨਤੀਜੇ ਜK ਿਨਰਦੇB ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਗੂ ਹੋਵੇਗਾ। (3) ਉਦੇB ਲਈ ਸੀਮਾ ਦੀ ਿਮਆਦ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਇਸ ਸੈਕBਨ ਦੀ ਕੋਈ Case: COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME TAX, TRIVANDRUM versus SMT. LUCY KOCHUVAREED [[1976] SUPP. 1 S.C.R. 657] (1976) Provided that he shall not pass any order prejudicial to an assesscc without hearing him or givmg him a reasonable opportunity of being heard : Provided further that an order passed declining to interfere shall not be deemed to be an order pre-judicial to the assessee. (2) Any .order passed under sulr&eetion (1) shall be final subject to any reference that may be made to the High Court under section 60." Section 35 which deals with incoJllt1 escaping assessment reads : "35. Income escaping assessment.-( I) If for any reason agricultural income chargeable to tax under this Act has es-caped assessment in any financial year or has been assessed at too low a rate, the Agricultural Income-tax Officer may, at any time within three years, of that end of that year serve on the person liable to pay the tax or in the case of a company on the principal officer thereof a notice containing ull or any of the requirements which may be included in a notice under sub-5ection (2) of section 17 and may proceed to assess or re-assess such income and the provisions of this Act shall so far as may be, apply accordingly as if the notice were a notice issued under that sub-section; Provided that the tax shall be charged at the rate at which it would have been charg~ if such lnccime had not escaped nsscssment or full Rs5essment, as tho case may be; Provided further that the Agricultural Incomo-tax Officer shall not issue a notice under this sub-section unless he has recorded his reasons for doing so. (2) No order of assessment under section 18 or of as-sessment or reassessment under sub-section ( 1) of this section shall be. made after the expiry of three years from the end of the year in which the a\;ricultural income was lirst assessable; Provided that where a notice under sub-section ( 1) has been issued within the time therein limited, the assessment or reassessment to be made in pursuanee of such notice may be made before the expiry of one yew; from the date of .t.he ser~ vice of the notice even If at tho titrul of the assessment or missessment the three rears aforesaid have already elapsed; f • , " • ~ • Provided further that nothing contained in this section limiting the time within which any nction may be taken or any order, assessment or reassessment may be made shall apply to a reassessment made under section 19 or to an assessment or reassessment made in consequence 'of, or to give effect to any finding or direction contained in, an order under section 31, section 32, section 34 or section 60. (3) In computing the period of limitation for the pur-poses of this section, any period during which the assess-ment proceeding is stayed by an order or injunction of any court or other competent authority shall be excluded." Case: COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME TAX, TRIVANDRUM versus SMT. LUCY KOCHUVAREED [[1976] SUPP. 1 S.C.R. 657] (1976) | ara 35,° WT~ fate A we we Te F are AE,.os FA TH ¢-— «35 faater & we we ara——(1) afe feetare & ga afafom % ada ec a waa Fe aMfact facta at H fauter A wz TES AaaT ast IgAfaa wa frat feoraar ¢ a ate araax afaaTeyat B wea & ata agFH atax feat aaa FT FTdag att ® fan act eafea oe waat wea Ft aT% gab oma afaerd ox gaat at antra aor fratdt adt wierd ar ate Tdt wer shit wT ara17a acer (2) % ait qaat # afeafra st or ardaoa ag tet aaoat frator waar gafraten Bt «gq | Provided further that an order passed declining to'to the assessee.interfere shall not be deemed to be an order prejudicial(2) Any order passed under sub-section (1) shall befinal subject to any reference that may be made to theHigh Court under section 60.” *35 Incomeescaping assessment,—(!)If for anyreason agricultural income chargeable to tax under thisAct has escaped assessment in eny financialyear or hasbeen assessed at too low a rate, the Agricultural Income‘ax Officer may, at any time within. three years, .of theend: of that year serve on the person liable to pay the taxor in the case of a company on the principal officer thercofa notice containing all or any of the requirements whichmay be included in a notice under sub-section (2) of section||17 and may proceed to assess or re-assess such income13 M of Law/77—20. | , | | 12300 : | &ferq arae at AIR ga afattas FB saa staatTHMWT Si at ae Gat sa sreFaaward Ft 1g Gat at: qed ae fis ae Ge ae oe warfea feat arefaa ax ag sarfea fear war dat afe tat ara aarfeatafrater' saat gtN frat.XN& we a Te ate: ogegae aie vt fe afe aac afeerdSTEFH HT BY TAA Aa gH BT agi Fi Fa-an fe gar te aa & fau aw aro afafafad 7 feu a . . (2) arr 18 % wala Pratwaa eq are 4|starr (1) & ata frata saat gafaatr ar arg.men va ag & wa a, fad aie am sana: fraiz °- Ot, at ae a waar F qa aval fear are: vatqeg ae fe wet sted (1) % ata ay qaat alfra far ae aaa F sftac are ae A TE Bagi Tet~yaar & aqa feat art ater fratcr sear yafrator| . and the provisions of this Act shall so far as may be, apply'accordingly as if the notice were a notice issued under thatsub-section: Provided that the tax shall be charged at the rate atwhich it would have been charged if such income had notescaped assessment or full assessment,as the case may be: . Providedfurther that theAgricultural Income-taxOfficer shall not issue a notice under this sub-section unlesshe has recorded hisreasons for doing so. (2) No order of assessment under section 18 or ofassessment or reassessment under sub-section (1) of thissection shall be made after the expiry of three years from theend of the year in which the agricultural income was first-assessable :7—-_ : " Provided that where a notice under sub-section (1) hasbeen issued within the time therein limited, the assessmentor reassessment to be made in pursuance of such. notice | x rey|}_x '4:L Se oe +.b‘r.anne.. *. +> > | ~ a . % Le ok >. | quar at aia at ade & ww ad F saat F ae | frat aT aaa aig Prater ava Gafsater F aaa yalaadq ah cer a Ta wtTs qeq ag wie at fe ge are H aeaiare Gt aEaa ot d& ana at difaa. weit ¢ fram stax ateariatat aaal waaTate AEM, fratwazatgaffatr oTater wa, are19 % WaT faa ayfrat qataater at HAT ATT 31, ART 32, ATT 34 WATara 60 % wala feet arte & ofearacaed fag wyfrit fraten aaa gafaater at waar tae area FAgratace feet fant waar fea a faarfat eet Ffaa amt aet grit (3) ga are % wate & few afeararaTa | Bt .daar ey ana oat wafe avaisa Ft a aUfaa dha feet eorex waaT wer ae oTfeaTetga gr agar eae are fraten wrrarereus at|wea SV”| aret 35%, Set fe ag aera: of, Fae ag Ia AT a wa cae wee ated ware (1) Fe!1964 H aaa _may be made before the expiry of one year from the dateof the service of the notice even if at the time of theassessment or reassessment the three years aforesaid havealready elapsed: Provided further that nothing contained in this section Case: COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME TAX, TRIVANDRUM versus SMT. LUCY KOCHUVAREED [[1976] SUPP. 1 S.C.R. 657] (1976) ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਭਾਵ_ ਮੁਲKਕਣ ਜK ਮੁ2 ਮੁਲKਕਣ ਦੇ ਸਮ_ ਉਪਰੋਕਤ ਿਤੰਨ ਸਾਲ ਪਿਹਲK ਹੀ ਲੰਘ ਚੁੱਕੇ ਹੋਣ; (ਗੁਪਤਾ, ਜੇ.) ਬBਰਤੇ ਿਕ ਇਸ ਸੈਕBਨ ਿਵੱਚ ਕੁਝ ਵੀ Bਾਮਲ ਨਾ ਹੋਵੇ ਉਸ ਸਮ_ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨਾ ਿਜਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੋਈ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜK ਕੋਈ ਆਦੇB, ਮੁਲKਕਣ ਜK ਮੁ2 ਮੁਲKਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸੈਕBਨ 19 ਦੇ ਤਿਹਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁ2 ਮੁਲKਕਣ ਜK ਸੈਕBਨ 31, ਸੈਕBਨ 32, ਸੈਕBਨ 34 ਜK ਸੈਕBਨ 60 ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਕਸੇ ਆਦੇB ਿਵੱਚ Bਾਮਲ ਿਕਸੇ ਵੀ ਨਤੀਜੇ ਜK ਿਨਰਦੇB ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਗੂ ਹੋਵੇਗਾ। (3) ਉਦੇB ਲਈ ਸੀਮਾ ਦੀ ਿਮਆਦ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਇਸ ਸੈਕBਨ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਿਮਆਦ ਿਜਸ ਦੌਰਾਨ ਿਕਸੇ ਅਦਾਲਤ ਜK ਹੋਰ ਸਮਰੱਥ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੇ ਆਦੇB ਜK ਹੁਕਮ ਦੁਆਰਾ ਮੁਲKਕਣ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ 'ਤੇ ਰੋਕ ਲਗਾਈ ਜKਦੀ ਹੈ, ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਿਖਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਧਾਰਾ 35, ਿਜਵ_ ਿਕ ਇਹ ਮੂਲ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਸੀ, ਿਵੱਚ ਿਸਰਫ਼ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਿਵੱਚ Bਾਮਲ ਉਪਬੰਧ Bਾਮਲ ਸਨ, ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਪਿਹਲਾ ਪ\ਾਵਧਾਨ ਵੀ Bਾਮਲ ਸੀ। ਉਪ-ਧਾਰਾ (1), ਅਤੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਅਤੇ (3) ਦੇ ਦੂਜੇ ਪ\ਾਵਧਾਨ ਦੀ Bੁਰੂਆਤ ਸੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਮੂਲ ਪ\ਬੰਧ ਨੂੰ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਨੰਬਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। 1964 ਿਵੱਚ ਸੋਧ ਐਕਟ, ਪਰ ਨਵ_ ਜੋ2ੇ ਗਏ ਪ\ਬੰਧ 1 ਅਪ\ੈਲ, 1958 ਤV ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਧਾਰਾ 35, ਿਜਵ_ ਿਕ [ਪਰ ਕੱਢੀ ਗਈ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ, ਦੋ ਮੁਲKਕਣ ਸਾਲK ਦੌਰਾਨ ਇੱਕ ਉਿਚਤ ।ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਲਾਗੂ ਸੀ ਿਜਸ ਨਾਲ ਅਸc ਸਿਹਮਤ ਹK ਅਿਜਹਾ ਪ\ਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਇਸ ਸੈਕBਨ ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਤਿਹਤ ਉਸ ਸਾਲ ਦੇ ਅੰਤ ਤV ਪੁਨਰ ਮੁਲKਕਣ ਲਈ ਿਤੰਨ ਸਾਲ ਦੀ ਸਮK ਸੀਮਾ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਪਿਹਲK ਮੁਲKਕਣ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਹਾਲKਿਕ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਦਾ ਪਿਹਲਾ ਪ\ਾਵਧਾਨ ਉਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਪੁਨਰ ਮੁਲKਕਣ ਲਈ ਸਮK ਵਧਾmਦਾ ਹੈ ਿਜੱਥੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਤਿਹਤ ਨ] ਿਟਸ ਉਪ-ਧਾਰਾ ਦੁਆਰਾ ਿਨਰਧਾਰਤ ਸਮ_ ਦੇ ਅੰਦਰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਨ] ਿਟਸ ਦੀ ਸੇਵਾ ਦੀ ਿਮਤੀ ਤV ਇੱਕ ਸਾਲ ਦੀ ਿਮਆਦ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤੱਕ, ਭਾਵ_ 'ਪੁਨਰ ਮੁਲKਕਣ' ਦੇ ਸਮ_ ਿਤੰਨ ਸਾਲ ਦੀ ਿਨਰਧਾਰਤ ਿਮਆਦ ਲੰਘ ਗਈ ਸੀ। ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਦੇ ਦੂਜੇ ਪ\ਾਵਧਾਨ ਿਵੱਚ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਹੈ ਿਕ ਧਾਰਾ 35 ਦੁਆਰਾ ਿਨਰਧਾਰਤ ਸਮ_ ਦੀ ਸੀਮਾ ਧਾਰਾ 31, ਧਾਰਾ 32, ਧਾਰਾ 34 ਜK ਧਾਰਾ 60 ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਕਸੇ ਆਦੇB ਿਵੱਚ Bਾਮਲ ਿਕਸੇ ਵੀ । ਧਾਰਾ 36 ਿਨਰਦੇB ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜV ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਲKਕਣ ਜK ਮੁ2 ਮੁਲKਕਣ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹc ਹੋਵੇਗੀਉਸ ਅਥਾਰਟੀ ਨੂੰ Bਕਤੀ ਿਦੰਦੀ ਹੈ ਿਜਸ ਨO ਅਪੀਲ ਜK ਸੋਧ 'ਤੇ ਆਦੇB ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਿਜਹੇ ਆਦੇB ਦੀ ਿਮਤੀ ਤV ਿਤੰਨ ਸਾਲK ਦੇ ਅੰਦਰ, ਅਤੇ ਖੇਤੀਬਾ2ੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਿਕਸੇ ਵੀ ਮੁਲKਕਣ ਦੀ ਿਮਤੀ ਤV ਿਤੰਨ ਸਾਲK ਦੇ ਅੰਦਰ, ਅਪੀਲ ਦੇ ਿਰਕਾਰਡ ਤV ।ਸਪੱBਟ ਿਕਸੇ ਵੀ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦਾ ਅਿਧਕਾਰ ਿਦੰਦਾ ਹੈ ਸੰBੋਧਨ, ਮੁੱਲKਕਣ ਜK ਿਰਫੰਡ, ਿਜਵ_ ਵੀ ਹੋਵੇ। ਐgਫ ਸੈਕBਨ 60 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਿਵੱਚ ਇਹ ਿਵਵਸਥਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਿਕ ਟੈਕਸ ਲੈਣ ਵਾਲਾ ਜK ਕਿਮBਨਰ ਅਪੀਲ ਿਟ\ਿਬਊਨਲ ਤV ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਿਵੱਚ ਭੇਜਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਧਾਰਾ 32 (5) ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਆਦੇB ਤV ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਧਾਰਾ 60 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਇੱਕ ਅਿਜਹੇ ਕਰਦਾਿਤ ਨੂੰ ਆਿਗਆ ਿਦੰਦੀ ਹੈ ਿਜਸ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 34 ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਆਦੇB ਦਾ ਨ] ਿਟਸ ਿਦੱਤਾ ਜKਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਲਈ ਪੱਖਪਾਤੀ ਹੈ ਿਕ ਉਹ ਕਿਮBਨਰ ਨੂੰ ਅਿਜਹੇ ਆਦੇB ਤV ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਿਵੱਚ ਭੇਜਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰੇ। ਜੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਬਹੁਿਗਣਤੀ ਫੈਸਲੇ ਨO ਇਹ ਿਵਚਾਰ ਰੱਿਖਆ ਿਕ ਇਹ ਬਿਚਆ ਹੋਇਆ ਮੁੱਲKਕਣ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਸੀ ਅਤੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 34 ਦੁਆਰਾ ਕਿਮBਨਰ ਨੂੰ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੋਧ ਦੀ Bਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤV ਆਮਦਨ ਦੇ ਮੁ2 ਮੁੱਲKਕਣ ਦੇ ਉਦੇB । ਧਾਰਾ ਲਈ ਨਹc ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਜੋ ਮੁੱਲKਕਣ ਤV ਬਚ ਕੇ ਧਾਰਾ 35 ਦੇ ਉਪਬੰਧK ਨੂੰ ਿਵਗਾ2ਦੀ ਹੈ34 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਇਹ ਸਪੱBਟ ਕਰਦੀ ਹੈ ਿਕ ਸੋਧ ਦੀ Bਕਤੀ "ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਉਪਬੰਧK ਦੇ ਅਧੀਨ" ਵਰਤV ਯੋਗ ਹੈ। ਬਹੁਮਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਿਵੱਚ ਇਸ ਦਾ ਿਜ਼ਕਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਧਾਰਾ 35 ਿਵੱਚ ਆਮਦਨੀ ਦੇ ਮੁ2 ਮੁਲKਕਣ ਲਈ ਇੱਕ ਿਵBੇB ਪ\ਬੰਧ ਹੈ ਜੋ ਮੁੱਲKਕਣ ਤV ਬਚ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਮੰਿਨਆ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਸੈਕBਨ 34 ਦੇ ਤਿਹਤ ਸੋਧ Bਕਤੀਆਂ ਦਾ ਲਾਭ ਬਿਚਆ ਹੋਇਆ ਮੁੱਲKਕਣ 662 ਦੇ ਮਾਮਿਲਆਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਖੋਲbਣ ਲਈ ਿਲਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।ਿਸਰਫ਼ ਸਮK ਸੀਮਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 35 ਦੁਆਰਾ ਿਨਰਧਾਰਤ ਪ\ਿਕਿਰਆ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ। ਸਾਡੇ ਤV ਪਿਹਲK ਸ\ੀ ਪਟੇਲ, ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਿਵਦਵਾਨ, ਨO ਵੀ ਇਸੇ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਇਆ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲV ਪੇB ਹੋਏ ਸ\ੀ ਿਕ\Bਨਾਮੂਰਤੀ ਅਈਅਰ ਨO ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਦੋ ਆਧਾਰK 'ਤੇ ਚੁਣੌਤੀ ਿਦੱਤੀਃ (1) ਿਜਸ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁ2 ਮੁੱਲKਕਣ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਉਹ ਅਿਜਹੀ ਆਮਦਨ ਨਹc ਸੀ ਿਜਸ ਦਾ ਮੁੱਲKਕਣ "ਬਿਚਆ" ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰbK, ਧਾਰਾ 35 ਦੇ ਉਪਬੰਧ ਮੌਜੂਦਾ ਉਦੇB ਲਈ ਢੁਕਵ_ ਨਹc ਹਨ, ਅਤੇ (2) ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਿਕ ਇਹ ਮੁੱਲKਕਣ ਤV ਬਚਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਬੀ ਮਾਮਲਾ ਸੀ, ਿਫਰ ਵੀ ਧਾਰਾ 35 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਦਾ ਦੂਜਾ ਉਪਬੰਧ ਧਾਰਾ 34 ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਕਸੇ ਿਨਰਦੇB ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੇ ਗਏ ਿਕਸੇ ਵੀ ਮੁੱਲKਕਣ ਜK ਮੁ2 ਮੁੱਲKਕਣ ਲਈ ਸਮ_ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਹਟਾmਦਾ ਹੈ। ਪਿਹਲੇ ਸਵਾਲ [ਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨO ਮਹਾਰਾਜਾਿਧਰਾਜ ਸਰ ਕਾਮੇBਵਰ ਿਸੰਘ ਬਨਾਮ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ [ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ। ਰਾਜ ਦੀ ਸਿਥਤੀ Case: COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME TAX, TRIVANDRUM versus SMT. LUCY KOCHUVAREED [[1976] SUPP. 1 S.C.R. 657] (1976) (3) In computing the period of limitation for the pur-poses of this section, any period during which the assess-ment proceeding is stayed by an order or injunction of any court or other competent authority shall be excluded." Section 35 as it originnlly stood contained only the provision now contained in sub-section ( 1) including the first proviso. The second proviso to sub