Commissioner Of Income Tax 14 v. Jasjit Singh

Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX 14 versus JASJIT SINGH [[2023] 13 S.C.R. 706] (2023) ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਦਾ ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਜੈਸਜੀਤ ਮਸਿੰਘ (ਮਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨਿੰ. 2023 ਦਾ 6566) ਸਤਿੰਬਰ 26,2023 [ਐੱਸ. ਰਮਵਿੰਦਰ ਭਾਰਤ ਅਤੇ ਅਰਮਵਿੰਦ ਕੁਮਾਰ, ਜੇ. ਜੇ.] ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 - s.153C-ਮਾਲ ਮਿੰਤਰੀ ਨੇ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਮਕ ਮੁੁੱਖ ਕਰਦਾਮਤਆਂ ਦੇ ਸਬਿੰਧ ਮਵੁੱਚ (ਉਸ ਮਮਆਦ ਨਾਲ ਸਬਿੰਧਤ ਮਜਸ ਲਈ ਕਰਦਾਮਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਛੇ ਸਾਲ ਦੀ ਮਰਟਰਨ ਦਾਖਲ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਸੀ) ਉਸ ਮਮਤੀ ਤੋਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ ਜਦੋਂ ਤਲਾਸ਼ੀ ਅਤੇ ਜ਼ਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। 132 – ਮਾਲ ਮਵਭਾਗ ਨੇ ਦਲੀਲ ਮਦੁੱਤੀ ਮਕ [ਧਾਰਾ 153 (ਸੀ) (1) ਦਾ ਪਰਾਵਧਾਨ] ਇਸ ਨ ਿੰ ਲਾਗ ਕਰਨ ਮਵੁੱਚ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਸਵਾਲ ਤੁੱਕ ਸੀਮਤ ਹੈ। ਰੱਖਿਆ ਮਗਆਃ ਧਾਰਾ 153ਸੀ (1) ਦੀ ਸਪੁੱਸ਼ਟ ਮਵਆਮਖਆ ਤੋਂ ਇਹ ਸਪੁੱਸ਼ਟ ਹੁਿੰਦਾ ਹੈ ਮਕ ਪਰਨਤੁਕ ਨ ਿੰ ਲਾਗ ਕਰਨ ਦਾ ਸਿੰਸਦੀ ਇਰਾਦਾ ਨਾ ਮਸਰਫ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਸਵਾਲ ਨ ਿੰ ਪ ਰਾ ਕਰਨਾ ਸੀ, ਬਲਮਕ ਉਸ ਮਮਤੀ ਦੇ ਸਿੰਬਿੰਧ ਮਵੁੱਚ ਵੀ ਸੀ ਮਜਸ ਤੋਂ ਛੇ ਸਾਲ ਦੀ ਮਮਆਦ ਦੀ ਮਗਣਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਸੀ, ਮਜਸ ਦੇ ਸਿੰਬਿੰਧ ਮਵੁੱਚ ਤੀਜੀ ਮਧਰ ਦੁਆਰਾ ਮਰਟਰਨ ਦਾਖਲ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਸੀ (ਮਜਸ ਦੇ ਅਹਾਤੇ ਦੀ ਤਲਾਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਲਈ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਮਜਸ ਦੇ ਸਿੰਬਿੰਧ ਮਵੁੱਚ ਧਾਰਾ 153ਸੀ ਦੇ ਤਮਹਤ ਮਵਸ਼ੇਸ਼ ਪਰਬਿੰਧ ਲਾਗ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ)-ਮਾਲੀਆ ਦੀ ਦਲੀਲ ਅਸਪਸ਼ਟ ਅਤੇ ਯੋਗਤਾ ਤੋਂ ਮਬਨਾਂ ਹੈ-ਇਹ ਕਾਫੀ ਸਿੰਭਵ ਹੈ ਮਕ ਐਸ. ਐਸ. ਪੀ. ਹਵਾਬਾਜ਼ੀ ਦੁਆਰਾ ਅਪਣਾਈ ਗਈ ਮਵਆਮਖਆ ਤੋਂ ਮਬਨਾਂ, ਏ. ਓ. ਜ਼ਬਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਮੁੱਗਰੀ-ਸਰਚ ਪਾਰਟੀ ਦੀ, ਯ /ਐਸ. 132 - ਤੀਜੀ ਮਧਰ ਨਾਲ ਸਬਿੰਧਤ ਕਾਗਜ਼ਾਤ ਅਤੇ ਸਮੁੱਗਰੀ ਸਬਿੰਧਤ ਏ. ਓ. ਨ ਿੰ ਭੇਜਣ ਲਈ ਆਪਣਾ ਸਮਾਂ ਲਵੇਗਾ-ਉਸ ਸਮਿਤੀ ਮਵੁੱਚ ਜੇ ਮਮਤੀ ਅਸਲ ਮਵੁੱਚ "ਵਾਪਸ ਸਬਿੰਧਤ" ਹੋਵੇਗੀ ਮਜਵੇਂ ਮਕ ਮਾਲੀਆ ਦੁਆਰਾ ਦਲੀਲ ਮਦੁੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, (ਜ਼ਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮਮਤੀ ਤੁੱਕ), ਤੀਜੀ ਮਧਰ ਨ ਿੰ ਹੋਇਆ ਪੁੱਖਪਾਤ, ਮਜਸ ਨ ਿੰ ਕਾਰਵਾਈ ਮਵੁੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਮਕਉਂਮਕ ਇਹ ਅਣਜਾਣੇ ਮਵੁੱਚ ਸੀ (ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਮਲਆਂ ਮਵੁੱਚ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਮਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ), ਅਨੁਪਾਤਹੀਣ ਹੈ। ਸੀਖਿਲ ਸਪੀਲ ਨਂ 6566/2023 ਐਨ ਿੈਣਕਤਰਮੰਨ , ਏ ਐਸ ਜੀ , ਰਾਜ ਬਹਾਦੁਰ ਯਾਦਿ , ਿੀ ਸੀ ਭਾਰਥੀ , ਏ ਕੇ ਕੌਲ , ਖਪਿਅੰਕਾ ਦਾਸ, ਸਬਖਰਸ਼ ਸੂਬਰਾਮਖਨਉਮ, ਰੂਪੇਸ਼ ਕੁਮਾਰ, ਖਨਸ਼ਾ ਬਗਚੀ ਅਨਮੋਲ ਚੰਦਨ, ਅਪੀਲਕਾਰਤਾ ਲਈ ਿਕੀਲ ਅਜੈ ਵੋਹਰਾ, ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ, ਕੇ. ਆਰ. ਮਿੰਜਨੀ, ਪਿੰਕਜ ਕੁਮਾਰ ਮਸਿੰਘ, ਕੈਲਾਸ਼ ਜੇ. ਕਸ਼ਯਪ, ਕੇ. ਐਲ. ਜਿੰਜਨੀ, ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਕਮਵਤਾ ਝਾਅ, ਅਜੈ ਵੋਹਰਾ, ਉਮਦਤ ਨਰੇਸ਼, ਆਕਾਸ਼ ਸ਼ੁਕਲਾ, ਵਕੀਲ। ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ. ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਮਗਆ ਜਿੰਜਨੀ, ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਕਮਵਤਾ ਝਾਅ, ਅਜੈ ਵੋਹਰਾ, ਉਮਦਤ ਨਰੇਸ਼, ਆਕਾਸ਼ ਸ਼ੁਕਲਾ, ਵਕੀਲ। ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ. 2. ਮਵਸ਼ੇਸ਼ ਛੁੁੱਟੀ ਮਦੁੱਤੀ ਗਈ। ਮਧਰਾਂ ਦੇ ਮਵਦਵਾਨ ਵਕੀਲ ਦੀ ਸਮਹਮਤੀ ਨਾਲ ਅਪੀਲਾਂ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ। 3. ਅਪੀਲਾਂ ਦੇ ਇਸ ਸਮ ਹ ਮਵੁੱਚ ਮਾਲੀਆ ਮਵਭਾਗ ਮਦੁੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਚਾਰ ਸੈੱਟਾਂ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਮਜਸ ਮਵੁੱਚ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 (ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ' ਆਈਟੀ ਐਕਟ 'ਵਜੋਂ ਜਾਮਣਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਦੀ ਧਾਰਾ 260 ਏ ਦੇ ਤਮਹਤ ਇਸ ਦੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਨ ਿੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਮਦੁੱਤਾ ਮਗਆ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਮਕ ਹਰੇਕ ਅਪੀਲ ਦੇ ਤੁੱਿ ਵੁੱਖਰੇ ਹੁਿੰਦੇ ਹਨ, ਸਪੁੱਸ਼ਟਤਾ ਅਤੇ ਸਿੰਪ ਰਨਤਾ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ 2016 ਦੇ ਐੱਸਐੱਲਪੀ (ਸੀ) No.6644 ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਅਪੀਲ ਦੇ ਤੁੱਿਾਂ ਨ ਿੰ ਮਧਆਨ ਮਵੁੱਚ ਰੁੱਮਖਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਤੁੱਿ ਇਹ ਹਨ ਮਕ 19.02.2009 ਉੱਤੇ ਇੁੱਕ ਮੈਸਰਜ਼ ਕੋਟੌਨ ਗਰੁੁੱਪ ਦੇ ਅਹਾਤੇ ਮਵੁੱਚ ਤਲਾਸ਼ੀ ਅਤੇ ਜ਼ਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਪਡ਼ਤਾਲ ਦੌਰਾਨ, ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਮਧਰ ਨ ਿੰ ਆਈ. ਟੀ. ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 154 ਏ ਤਮਹਤ ਨੋਮਟਸ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਮਧਕਾਰ ਖੇਤਰ ਵਾਲੇ ਸਬਿੰਧਤ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਅਮਧਕਾਰੀ (ਏ. ਓ.) ਦੀ ਰਾਏ ਸੀ ਮਕ ਕੁਝ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਅਤੇ ਸਮੁੱਗਰੀ ਪਰਤੀਵਾਦੀਆਂ ਨਾਲ ਸਬਿੰਧਤ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਉਹਨਾਂ ਨ ਿੰ ਵੁੱਖ-ਵੁੱਖ ਤਰੀਕਾਂ (ਭਾਵ 2016 ਦੇ [ਐੱਸਐੱਲਪੀ (ਸੀ) ਨਿੰਬਰ 6644 ਅਤੇ 2016 ਦੇ ਐੱਸਐੱਲਪੀ (ਸੀ) ਨਿੰਬਰ 14447], [2016 ਦੇ ਐੱਸਐੱਲਪੀ (ਸੀ) ਨਿੰਬਰ 23621] 708 ਮਵੁੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਉੱਤੇ ਅਮਧਕਾਰ ਖੇਤਰ ਰੁੱਖਣ ਵਾਲੇ ਏਓ ਦੁਆਰਾ ਨੋਮਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। 6. ਮਾਲੀਏ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਸਰੀ ਬਾਗਚੀ, ਮਵਦਵਾਨ ਵਕੀਲ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਹੈ ਮਕ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਆਦੇਸ਼ ਗਲਤ ਹੈ ਮਕਉਂਮਕ ਧਾਰਾ 153 (1) ਦੇ ਪਰਾਵਧਾਨ ਅਧੀਨ ਹਵਾਲਾ ਮਦੁੱਤੀ ਗਈ ਮਮਤੀ ਧਾਰਾ 153 ਏ ਦੇ ਦ ਜੇ ਪਰਾਵਧਾਨ ਨਾਲ ਸਬਿੰਧਤ ਹੈ, ਮਜੁੱਿੋਂ ਤੁੱਕ ਇਹ ਕਟੌਤੀ ਨਾਲ ਸਬਿੰਧਤ ਹੈ। ਇਹ ਮਾਲੀਆ ਮਦੁੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇੁੱਕ ਮਿਵੀਜ਼ਨ ਬੈਂਚ ਦੇ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਮਨਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮਜਸ ਮਵੁੱਚ ਮਕਹਾ ਮਗਆ ਹੈ ਮਕ 7. ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨ ਿੰਨ, 1961 ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ 153 ਏ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 153 ਸੀ ਮਜਿੰਨੀ ਹੁੱਦ ਤੁੱਕ ਢੁਕਵੀਂ ਹਨ, ਹੇਠਾਂ ਮਦੁੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨਃ - ”153ਉ. (1) ਸੈਕਸ਼ਨ 139, ਸੈਕਸ਼ਨ 147, ਸੈਕਸ਼ਨ 148, ਸੈਕਸ਼ਨ 149, ਸੈਕਸ਼ਨ 151 ਅਤੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 153 ਮਵੁੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜ ਦ, ਇੁੱਕ ਮਵਅਕਤੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਮਵੁੱਚ ਮਜੁੱਿੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 132 ਦੇ ਤਮਹਤ ਤਲਾਸ਼ੀ ਸ਼ੁਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜਾਂ ਅਕਾਊਂਟ ਬੁੁੱਕਸ, ਹੋਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਜਾਂ ਕੋਈ ਸਿੰਪਤੀ ਧਾਰਾ 132 ਏ ਦੇ ਤਮਹਤ 31 ਮਈ, 2003 61 ਦੇ ਬਾਅਦ (ਪਰ 31 ਮਾਰਚ, 2021 ਨ ਿੰ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਪਮਹਲਾਂ) ਮਿੰਗੀ ਗਈ ਹੈ, ਅਸੈਮਸਿੰਗ ਅਫਸਰ- Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX 14 versus JASJIT SINGH [[2023] 13 S.C.R. 706] (2023) Section: ISSUES [2023] 13 S.C.R. 706 : 2023 INSC 882 CASE DETAILS COMMISSIONER OF INCOME TAX 14 v. JASJIT SINGH (Civil Appeal No. 6566 of 2023) SEPTEMBER 26, 2023 [S. RAVINDRA BHAT AND ARAVIND KUMAR, JJ.] HEADNOTES Issue for consideration: In search and seizure, the Assessing Offi cer was of the opinion that some documents and material “belonging to” the respondents(s) assessee, were involved – Notice was issued by the concerned jurisdictional A.Os. to the said assessees who contended that the period for which they were required to fi le returns, commenced only from the date the materials were forwarded to their A.Os. Income Tax Act, 1961 – s.153C – The Revenue urged that the date (relatable to the period for which six years returns were to be fi led by the assessee) was to be from the date when the search and seizure proceedings were conducted, in respect of the main assessee u/s. 132 – The Revenue argued that the proviso [to Section 153(c)(1)] is confi ned in its application to the question of abatement. Held: It is evident on a plain interpretation of Section 153C(1) that the Parliamentary intent to enact the proviso was to cater not merely to the question of abatement but also with regard to the date from which the six year period was to be reckoned, in respect of which the returns were to be fi led by the third party (whose premises are not searched and in respect of whom the specifi c provision under Section 153-C was enacted) – The revenue’s argument is insubstantial and without merit – It is quite plausible that without the kind of interpretation which SSP Aviation adopted, the A.O. seized of the materials - of the search party, u/s. 132 - would take his own time to forward the papers and materials belonging to the third party, to the concerned A.O – In that event if the date would virtually “relate back” as is sought to be contended by the revenue, (to the date of the seizure), the 706 prejudice caused to the third party, who would be drawn into proceedings as it were unwittingly (and in many cases have no concern with it at all), is dis-proportionate. [Paras 9, 10] LIST OF CITATIONS AND OTHER REFERENCES SSP Aviation Ltd. v. Deputy Commissioner of Income Tax (2012) 346 ITR 177 – referred to. OTHER CASE DETAILS INCLUDING IMPUGNED ORDER AND APPEARANCES CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 6566 of 2023. From the Judgment and Order dated 11.08.2015 of the High Court of Delhi at New Delhi in ITA No.337 of 2015. With Civil Appeal Nos.6567, 6568 and 6589 of 2023. Appearances: N Venkatraman, A.S.G., Raj Bahadur Yadav, V C Bharathi, A K Kaul, Priyanka Das, Sabrish Subramanium, Rupesh Kumar, Nisha Bagchi, Anmol Chandan, Advs. for the Appellant. Ajay Vohra, Sr. Adv., K. R. Manjani, Pankaj Kumar Singh, Kailash J. Kashyap, K. L. Janjani, Ms. Kavita Jha, Ajay Vohra, Udit Naresh, Akash Shukla, Advs. for the Respondent. JUDGMENT / ORDER OF THE SUPREME COURT JUDGMENT 1. Delay condoned in SLP(C) Dy. No. 30718 of 2023 and all connected petitions. 2. Special leave granted. With the consent of the learned counsel for the parties, the appeals were heard. 3. In this batch of appeals the revenue questions four sets of orders of the Delhi High Court, dismissing its appeals under Section 260A of the Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX 14 versus JASJIT SINGH [[2023] 13 S.C.R. 706] (2023) मुकदमों का विवरण आय कर आयुक्त कर 14 v. जस्जीत सिंह (सिविल अपील सं. 2023 का 6566) 26 सितंबर, 2023 [एस. रवींद्र भाट और अरविंद कुमार, जे, जे.] हेडनोट्स विचार के लिए विषयःतलाशी और जब्ती में, निर्धारण अधिकारी की राय थी कि कुछ दस्तावेज और सामग्री जो उत्तरदाताओं (निर्धारिती) से संबंधित हैं, शामिल थे-संबंधित क्षेत्राधिकार वाले ए. ओ. द्वारा उक्त निर्धारिती को नोटिस जारी किया गया था, जिन्होंने तर्क दिया था कि जिस अवधि के लिए उन्हें रिटर्न दाखिल करने की आवश्यकता थी, वह केवल उस तारीख से शुरू हुई थी जब सामग्री उनके ए. ओ. को भेजी गई थी। आय कर अधिनियम, 1961 -5.153८-राजस्व ने आग्रह किया कि मुख्य निर्धारिती यू/एस के संबंध में तारीख (उस अवधि से संबंधित जिसके लिए छह साल के रिटर्न निर्धारिती के नेतृत्व में किए जाने थे) उस तारीख से होनी चाहिए जब तलाशी और जब्ती की कार्यवाही की गई थी।132 - राजस्व ने तर्क दिया कि [धारा 153 (सी) (1) के लिए] परंतुक उपशमन के प्रश्न के लिए अपने आवेदन में निहित है। आयोजित किया गयाःधारा 153 सी (1) की एक स्पष्ट व्याख्या पर यह स्पष्ट है कि परंतुक को अधिनियमित करने का संसदीय इरादा न केवल उपशमन के प्रश्न को पूरा करना था, बल्कि उस तारीख के संबंध में भी था, जिससे छह साल की अवधि की गणना की जानी थी, जिसके संबंध में रिटर्न का नेतृत्व तीसरे पक्ष द्वारा किया जाना था (जिनके परिसरों की तलाशी नहीं ली गई है और जिनके संबंध में धारा 153 सी के तहत विशिष्ट सी प्रावधान लागू किया गया था)-राजस्व का तर्क असंगत और योग्यता के बिना है-यह काफी प्रशंसनीय है कि एसएसपी एविएशन द्वारा अपनाई गई व्याख्या के बिना, एओ ने सामग्री को जब्त कर लिया-तलाशी दल, यू/एस।132 - तीसरे पक्ष से संबंधित कागजात और सामग्री को संबंधित ए. ओ. को अग्रेषित करने के लिए अपना समय लेगा- उस स्थिति में यदि तारीख वस्तुतः "वापस संबंधित" होगी जैसा कि राजस्व द्वारा तर्क दिया जाना चाहिए, (जब्ती की तारीख तक), 707 706 आय कर आयुक्त 14 बनाम जस्जीत सिंह 708 तीसरे पक्ष के कारण होने वाला पूर्वाग्रह, जिसे कार्यवाही में खींचा जाएगा क्योंकि यह अनजाने में था (और कई मामलों में इसका कोई संबंध नहीं है), असमानुपाती है।[पैरा 9,10] शहरों और अन्य संदर्भों की सूची एस. एस. पी. एविएशन लिमिटेड बनामआय कर उपायुक्त (2012) 346 आई. टी. आर, 177-संदर्भित। अन्य मामलों के विवरणों में आयातित आदेश और आवेदन शामिल हैं सिविल अपीलीय न्यायनिर्णयः2023 की सिविल अपील सं. 656612015 के आई. टी. ए. No.337 में नई दिल्ली में दिल्ली उच्च न्यायालय के दिनांकित 11.08.2015 निर्णय और आदेश से। के साथ 2023 की सिविल अपील Nos.6567,6568 और 6589। रूपः एन. वेंकटरमण, ए. एस. जी., राज बहादुर यादव, वी. सी. भारती, ए. के. कौल, प्रियंका दास, सबरीश सुब्रमण्यम, रुपेश कुमार, निशा बागची, अनमोल चंदन, अधिवक्ता।अपीलार्थी के लिए। अजय वोहरा, वरिष्ठ अधिवक्ता, के. आर. मंजानी, पंकज कुमार सिंह, कैलाश जे. कश्यप, के. एल. जंजीनी, सुश्री कविता झा, अजय वोहरा, उदित नरेश, आकाश aT, अधिवक्ता|उत्तरदाता के लिए। सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय/आदेश न्याय 1. एस. एल. पी. (सी) डी. आई. में देरी को माफ कर दिया गया। 2023 की सं. 30718 और सभी संबंधित याचिकाएँ। 2. विशेष अवकाश दिया गया।पक्षों के विद्वान वकील की सहमति से, अपीलों पर सुनवाई की गई। 3. अपीलों के इस समूह में राजस्व दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेशों के चार सेटों पर सवाल उठाता है, जिसमें दिल्ली उच्च न्यायालय की धारा 260 ए के तहत उसकी अपीलों को खारिज कर दिया जाता है। सर्वोच्च न्यायालय cht Rare आयकर अधिनियम, 1961 (इसके बाद 'आईटी अधिनियम' के रूप में संदर्भित)।हालाँकि प्रत्येक अपील के तथ्य अलग-अलग होते हैं, लेकिन स्पष्टता और पूर्णता के उद्देश्यों के लिए 2016 के एसएलपी (सी) No.6644 से उत्पन्न अपील के तथ्यों को ध्यान में रखा जाता है।तथ्य यह है कि 19.02.2009 पर एक मेसर्स HICH समूह के परिसर में तलाशी और जब्ती की कार्यवाही की गई थी।जाँच के दौरान, आई. टी. अधिनियम की धारा 154 ए के तहत नोटिस जारी करने के बाद अधिकार क्षेत्र रखने वाले संबंधित मूल्यांकन अधिकारी (ए. ओ.) की राय थी कि कुछ दस्तावेज और सामग्री जो उत्तरदाताओं से संबंधित हैं, इसमें शामिल थे।इसलिए, उन्हें विभिन्न तिथियों पर उनके आकलन पर अधिकार क्षेत्र रखने वाले एओ द्वारा नोटिस जारी किए गए थे (यानी 2016 की एसएलपी (सी) संख्या 6644 और 2016 की एसएलपी (सी) संख्या 14447 F 25.02.2010, [2016 की एसएलपी (सी) संख्या 23621 F 12.03.2009 और 11.08.2014 [एसएलपी (सी) डायरी संख्या (ओं)।30718/2023]). 4. संबंधित क्षेत्राधिकार ए. ओ. द्वारा उक्त निर्धारिती को नोटिस जारी किया गया था, जिन्होंने तर्क Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX 14 versus JASJIT SINGH [[2023] 13 S.C.R. 706] (2023) 7. ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨ ਿੰਨ, 1961 ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ 153 ਏ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 153 ਸੀ ਮਜਿੰਨੀ ਹੁੱਦ ਤੁੱਕ ਢੁਕਵੀਂ ਹਨ, ਹੇਠਾਂ ਮਦੁੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨਃ - ”153ਉ. (1) ਸੈਕਸ਼ਨ 139, ਸੈਕਸ਼ਨ 147, ਸੈਕਸ਼ਨ 148, ਸੈਕਸ਼ਨ 149, ਸੈਕਸ਼ਨ 151 ਅਤੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 153 ਮਵੁੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜ ਦ, ਇੁੱਕ ਮਵਅਕਤੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਮਵੁੱਚ ਮਜੁੱਿੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 132 ਦੇ ਤਮਹਤ ਤਲਾਸ਼ੀ ਸ਼ੁਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜਾਂ ਅਕਾਊਂਟ ਬੁੁੱਕਸ, ਹੋਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਜਾਂ ਕੋਈ ਸਿੰਪਤੀ ਧਾਰਾ 132 ਏ ਦੇ ਤਮਹਤ 31 ਮਈ, 2003 61 ਦੇ ਬਾਅਦ (ਪਰ 31 ਮਾਰਚ, 2021 ਨ ਿੰ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਪਮਹਲਾਂ) ਮਿੰਗੀ ਗਈ ਹੈ, ਅਸੈਮਸਿੰਗ ਅਫਸਰ- (ਏ) ਅਮਜਹੇ ਮਵਅਕਤੀ ਨ ਿੰ ਨੋਮਟਸ ਜਾਰੀ ਕਰੇਗਾ ਮਜਸ ਮਵੁੱਚ ਉਸ ਨ ਿੰ ਅਮਜਹੀ ਮਮਆਦ ਦੇ ਅਿੰਦਰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰ ਰਤ ਹੈ, ਜੋ ਨੋਮਟਸ ਮਵੁੱਚ ਮਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਹਰੇਕ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਦੇ ਸਬਿੰਧ ਮਵੁੱਚ ਆਮਦਨ ਦੀ ਮਰਟਰਨ ਜੋ ਇਸ ਦੇ ਅਿੰਦਰ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਛੇ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਅਤੇ ਖਿੰਿ (ਬੀ) ਮਵੁੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਸਬਿੰਧਤ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਜਾਂ ਸਾਲਾਂ ਲਈ, ਮਨਰਧਾਰਤ ਫਾਰਮ ਮਵੁੱਚ ਅਤੇ ਮਨਰਧਾਰਤ ਢਿੰਗ ਨਾਲ ਤਸਦੀਕ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਅਤੇ ਅਮਜਹੇ ਹੋਰ ਵੇਰਵੇ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਜੋ ਮਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਪਰਬਿੰਧ, ਮਜੁੱਿੋਂ ਤੁੱਕ ਹੋ ਸਕੇ, ਉਸ ਅਨੁਸਾਰ ਲਾਗ ਹੋਣਗੇ ਮਜਵੇਂ ਮਕ ਅਮਜਹੀ ਮਰਟਰਨ ਧਾਰਾ 139 ਦੇ ਤਮਹਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰ ਰਤ ਸੀ। (ਬੀ) ਮਪਛਲੇ ਸਾਲ ਨਾਲ ਸਬਿੰਧਤ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਤੋਂ ਤੁਰਿੰਤ ਪਮਹਲਾਂ ਦੇ ਛੇ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਕੁੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਜਾਂ ਮੁਡ਼ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰੋ ਮਜਸ ਮਵੁੱਚ ਅਮਜਹੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਮਿੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਬਿੰਧਤ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਜਾਂ ਸਾਲਾਂ ਲਈਃ ਬਸ਼ਰਤੇ ਮਕ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਅਮਧਕਾਰੀ ਅਮਜਹੇ ਛੇ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਅਿੰਦਰ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਹਰੇਕ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਦੇ ਸਬਿੰਧ ਮਵੁੱਚ ਅਤੇ ਸਬਿੰਧਤ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਜਾਂ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਕੁੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਜਾਂ ਮੁਡ਼ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਕਰੇਗਾਃ ਬਸ਼ਰਤੇ ਮਕ ਛੇ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਮਮਆਦ ਦੇ ਅਿੰਦਰ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਮਕਸੇ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਨਾਲ ਸਬਿੰਧਤ ਅਤੇ ਇਸ ਉਪ-ਧਾਰਾ ਮਵੁੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਸਬਿੰਧਤ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਜਾਂ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਜਾਂ ਮੁਡ਼ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਹੋਵੇ, ਧਾਰਾ 132 ਦੇ ਤਮਹਤ ਤਲਾਸ਼ੀ ਸ਼ੁਰ ਕਰਨ ਜਾਂ ਧਾਰਾ 132ਏ ਦੇ ਤਮਹਤ ਮਿੰਗ ਕਰਨ ਦੀ ਮਮਤੀ, ਮਜਵੇਂ ਵੀ ਮਾਮਲਾ ਹੋਵੇ, ਨ ਿੰ ਲਿੰਮਬਤ ਰਹੇਗਾ। …. ” (ਏ)(ਕੋਈ ਵੀ ਪੈਸਾ, ਸੋਨਾ, ਗਮਹਣਾ ਜਾਂ ਹੋਰ ਕੀਮਤੀ ਵਸਤ ਜਾਂ ਚੀਜ਼, ਜ਼ਬਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਾਂ ਮਿੰਗੀ ਗਈ, ਨਾਲ ਸਬਿੰਧਤ ਹੈ; ਜਾਂ (ਬੀ) ਕੋਈ ਖਾਤਾ ਪੁਸਤਕਾਂ ਜਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼, ਜ਼ਬਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜਾਂ ਮਿੰਗੇ ਗਏ, ਸਬਿੰਧਤ ਜਾਂ ਸਬਿੰਧਤ, ਜਾਂ ਇਸ ਮਵੁੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੋਈ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਹੇਠ ਮਲਮਖਆਂ ਨਾਲ ਸਬਿੰਧਤ ਹੈਃ ਧਾਰਾ 153 ਏ ਮਵੁੱਚ ਹਵਾਲਾ ਮਦੁੱਤੇ ਮਵਅਕਤੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਮਵਅਕਤੀ, ਤਾਂ ਜ਼ਬਤ ਜਾਂ ਮਿੰਗੀ ਗਈ ਖਾਤਾ ਪੁਸਤਕਾਂ ਜਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਜਾਂ ਸਿੰਪਤੀਆਂ ਅਮਜਹੇ ਦ ਜੇ ਮਵਅਕਤੀ ਉੱਤੇ ਅਮਧਕਾਰ ਖੇਤਰ ਰੁੱਖਣ ਵਾਲੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਮਧਕਾਰੀ ਨ ਿੰ ਸੌਂਪ ਮਦੁੱਤੀਆਂ ਜਾਣਗੀਆਂ ਅਤੇ ਇਹ ਮਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਮਧਕਾਰੀ ਅਮਜਹੇ ਇੁੱਕ ਦ ਜੇ ਮਵਅਕਤੀ ਮਵਰੁੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 153 ਏ ਦੇ ਉਪਬਿੰਧਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਦ ਜੇ ਮਵਅਕਤੀ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਨੋਮਟਸ ਜਾਰੀ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਜਾਂ ਮੁਡ਼ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰੇਗਾ, ਜੇਕਰ, ਉਸ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਮਧਕਾਰੀ ਨ ਿੰ ਸਿੰਤੁਸ਼ਟ ਹੁਿੰਦਾ ਹੈ ਮਕ ਜ਼ਬਤ ਜਾਂ ਮਿੰਗੀ ਗਈ ਖਾਤਾ ਪੁਸਤਕਾਂ ਜਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਜਾਂ ਸਿੰਪਤੀਆਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਤੋਂ ਤੁਰਿੰਤ ਪਮਹਲਾਂ ਛੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਅਮਜਹੇ ਦ ਜੇ ਮਵਅਕਤੀ ਦੀ ਕੁੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੇ ਮਨਰਧਾਰਣ ਉੱਤੇ ਅਸਰ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਮਪਛਲੇ ਸਾਲ ਮਜਸ ਮਵੁੱਚ ਤਲਾਸ਼ੀ ਲਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਮਿੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 153 ਏ ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਮਵੁੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਸਬਿੰਧਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਜਾਂ ਸਾਲਾਂ ਲਈਃ ਬਸ਼ਰਤੇ ਮਕ ਅਮਜਹੇ ਹੋਰ ਮਵਅਕਤੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਮਵੁੱਚ, ਧਾਰਾ 153 ਏ ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਦ ਜੇ ਪਰਾਵਧਾਨ ਮਵੁੱਚ ਧਾਰਾ 132 ਦੇ ਤਮਹਤ ਤਲਾਸ਼ੀ ਸ਼ੁਰ ਕਰਨ ਜਾਂ ਧਾਰਾ 132 ਏ ਦੇ ਤਮਹਤ ਮਿੰਗ ਕਰਨ ਦੀ ਮਮਤੀ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਨ ਿੰ ਅਮਜਹੇ ਹੋਰ ਮਵਅਕਤੀ ਉੱਤੇ ਅਮਧਕਾਰ ਖੇਤਰ ਰੁੱਖਣ ਵਾਲੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਮਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ਬਤ ਜਾਂ ਮਿੰਗੀ ਗਈ ਲੇਖਾ ਪੁਸਤਕਾਂ ਜਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਜਾਂ ਸਿੰਪਤੀਆਂ ਪਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮਮਤੀ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਵਜੋਂ ਸਮਮਝਆ ਜਾਵੇਗਾਃ ਬਸ਼ਰਤੇ ਮਕ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਆਪਣੇ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਗਜ਼ਟ ਮਵੁੱਚ ਪਰਕਾਮਸ਼ਤ ਮਨਯਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਮਜਹੇ ਹੋਰ ਮਵਅਕਤੀ ਦੇ ਸਬਿੰਧ ਮਵੁੱਚ ਮਾਮਮਲਆਂ ਦੇ ਵਰਗ ਜਾਂ ਵਰਗਾਂ ਨ ਿੰ ਮਨਰਧਾਰਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਮਜਸ ਮਵੁੱਚ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਅਮਧਕਾਰੀ ਨ ਿੰ ਮਪਛਲੇ ਸਾਲ ਨਾਲ ਸਿੰਬਿੰਧਤ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਤੋਂ ਤੁਰਿੰਤ ਪਮਹਲਾਂ ਦੇ ਛੇ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਕੁੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਜਾਂ ਮੁਡ਼ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਨੋਮਟਸ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰ ਰਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ, ਮਜਸ ਮਵੁੱਚ ਤਲਾਸ਼ੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਮਿੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿੰਬਿੰਮਧਤ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਜਾਂ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਮਜਵੇਂ ਮਕ ਧਾਰਾ 153 ਏ ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਮਵੁੱਚ ਹਵਾਲਾ ਮਦੁੱਤਾ ਮਗਆ ਹੈ, ਉਨਹਾਂ ਮਾਮਮਲਆਂ ਨ ਿੰ ਛੁੱਿ ਕੇ ਮਜੁੱਿੇ ਕੋਈ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਜਾਂ ਮੁਡ਼ ਮੁਲਾਂਕਣ ਘੁੱਟ ਹੋ ਮਗਆ ਹੈ। ” 8. ਐੱਸ. ਐੱਸ. ਪੀ. ਹਵਾਬਾਜ਼ੀ (ਉੱਪਰ) ਮਵੁੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹੋਰ ਗੁੱਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੇਠ ਮਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਤਰਕ ਮਦੁੱਤਾ ਹੈਃ - Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX 14 versus JASJIT SINGH [[2023] 13 S.C.R. 706] (2023) JUDGMENT / ORDER OF THE SUPREME COURT JUDGMENT 1. Delay condoned in SLP(C) Dy. No. 30718 of 2023 and all connected petitions. 2. Special leave granted. With the consent of the learned counsel for the parties, the appeals were heard. 3. In this batch of appeals the revenue questions four sets of orders of the Delhi High Court, dismissing its appeals under Section 260A of the Income Tax Act, 1961 (hereinafter referred to as ‘IT Act’). Though the facts in each appeal diff er, substantially for the purposes of clarity and completeness the facts in the appeal arising from SLP (C) No.6644 of 2016 are taken into account. The facts are that search and seizure proceedings were conducted in the premises of one M/s KOUTON Group on 19.02.2009. In the course of scrutiny, the concerned Assessing Offi cer (A.O.) having jurisdiction after issuing notice under Section 154 A of the IT Act, to the searched party, was of the opinion that some documents and material “belonging to” the respondents(s) assessee, were involved. Therefore, notices were issued to them by the AO having jurisdiction over their assessments on diff erent dates (i.e. 25.02.2010 in [SLP(C) No. 6644 of 2016 & SLP(C)No. 14447 of 2016], 12.03.2009 in [SLP(C)No. 23621 of 2016] and 11.08.2014 [SLP(C) Diary No(s). 30718/2023]). 4. Notice was issued by the concerned jurisdictional A.Os. to the said assessees who contended that the period for which they were required to fi le returns, commenced only from the date the materials were forwarded to their A.Os. The Revenue, on the other hand, urged that the date (relatable to the period for which six years returns were to be fi led by the assessee) was to be from the date when the search and seizure proceedings were conducted, in respect of the main assessee under Section 132. 5. The impugned order upheld the order of the Income Tax Appellate Tribunal (hereinafter referred to “ITAT”) which in turn affirmed the assessee’s arguments. 6. It is submitted on behalf of the revenue by Ms. Bagchi, learned counsel that the impugned order is erroneous because the date referred under proviso to Section 153(1) is relatable to the second proviso to Section 153A, only as far as it concerns abatement. The revenue relied upon the ruling of a Division Bench of the Delhi High Court, reported as “SSP Aviation Ltd. vs. Deputy Commissioner of Income Tax” reported in (2012) 346 ITR 177. 7. Sections 153A and Section 153C of the Income Tax Act, 1961 to the extent they are relevant are extracted below:- ”153A. (1) Notwithstanding anything contained in section 139, section 147, section 148, section 149, section 151 and section 153, in the case of a person where a search is initiated under section 132 or books of account, other documents or any assets are requisitioned under section 132A after the 31st day of May, 2003 61[but on or before the 31st day of March, 2021], the Assessing Offi cer shall— (a) issue notice to such person requiring him to furnish within such period, as may be specifi ed in the notice, the return of income in respect of each assessment year falling within six assessment years and for the relevant assessment year or years referred to in clause (b), in the prescribed form and verifi ed in the prescribed manner and setting forth such other particulars as may be prescribed and the provisions of this Act shall, so far as may be, apply accordingly as if such return were a return required to be furnished under section 139; (b) assess or reassess the total income of six assessment years immediately preceding the assessment year relevant to the previous year in which such search is conducted or requisition is made and for the relevant assessment year or years: Provided that the Assessing Offi cer shall assess or reassess the total income in respect of each assessment year falling within such six assessment years and for the relevant assessment year or years: Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX 14 versus JASJIT SINGH [[2023] 13 S.C.R. 706] (2023) 4. संबंधित क्षेत्राधिकार ए. ओ. द्वारा उक्त निर्धारिती को नोटिस जारी किया गया था, जिन्होंने तर्क दिया था कि जिस अवधि के लिए उन्हें रिटर्न दाखिल करने की आवश्यकता थी, वह केवल उस तारीख से शुरू हुई थी जब सामग्री उनके ए. ओ. को भेजी गई थी। दूसरी ओर, राजस्व ने आग्रह किया कि धारा 132 के तहत मुख्य निर्धारिती के संबंध में तारीख (उस अवधि से संबंधित जिसके लिए छह साल के रिटर्न निर्धारिती के नेतृत्व में किए जाने थे) उस तारीख से होनी चाहिए जब तलाशी और जब्ती की कार्यवाही की गई थी। 5. विवादित आदेश ने आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (इसके बाद "आई. टी. ए. टी", संदर्भित) के आदेश को बरकरार रखा, जिसने बदले में निर्धारिती की दलीलों की पुष्टि की। 6. यह राजस्व की ओर से सुश्री बागची, विद्वान वकील द्वारा प्रस्तुत किया गया है कि विवादित आदेश गलत है क्योंकि धारा 153 (1) के परंतुक के तहत निर्दिष्ट तिथि धारा 153 ए के दूसरे परंतुक से संबंधित है, केवल जहां तक यह उपशमन से संबंधित है।राजस्व दिल्ली उच्च न्यायालय की एक खंड पीठ के फैसले पर निर्भर था, जिसे "एसएसपी एविएशन लिमिटेड बनाम एस. एस. पी. एविएशन लिमिटेड" के रूप में रिपोर्ट किया गया था।आय कर उपायुक्त ने (2012) 346 आई. टी. आर. 177 में सूचना दी। 7.आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 153 ए और धारा 153 सी, जहां तक वे प्रासंगिक हैं, नीचे दी गई हैंः- ”153 ए. (1) धारा 139, धारा 147, धारा 148, धारा 149, धारा 151 और धारा 153 में कुछ भी निहित होने के बावजूद, उस व्यक्ति के मामले में जहां धारा 132 709 के तहत तलाशी शुरू की गई है। आय कर आयुक्त 14 बनाम जस्जीत सिंह 710 सर्वोच्च न्यायालय रिपोर्ट [2023] 13 एस. सी. आर. या लेखा बहियां, अन्य दस्तावेज या कोई संपत्ति धारा 132 ए के तहत 31 मई, 2003 61 के बाद अधिग्रहित की जाती है [लेकिन 31 मार्च, 2021 को या उससे पहले], निर्धारण अधिकारी - (क) ऐसे व्यक्ति को ऐसी अवधि के भीतर, जो सूचना में विनिर्दिष्ट की जाए, जाए, छह निर्धारण वर्षों भीतर आने वाले प्रत्येक निर्धारण वर्ष के संबंध में और खंड (ख) में निर्दिष्ट सुसंगत निर्धारण वर्ष या वर्षों के लिए आय की विवरणी देने के लिए सूचना जारी करना, निर्धारित प्रपत्र में और निर्धारित तरीके से सत्यापन करना और ऐसे अन्य विवरण निर्धारित करना जो निर्धारित किए जाएं और इस अधिनियम के प्रावधान, जहां तक हो सके, तदनुसार लागू होंगे जैसे कि ऐसी विवरणी धारा 139 के तहत प्रस्तुत की जाने वाली विवरणी थी। की जाए, जाए, छह निर्धारण वर्षों के (ख) उस पूर्ववर्ष से सुसंगत निर्धारण वर्ष से ठीक पहले छह निर्धारण वर्षों की कुल आय का आकलन या पुनर्मूल्यांकन करें जिसमें ऐसी खोज की जाती है या मांग की जाती है और प्रासंगिक निर्धारण वर्ष या वर्षों के लिएः बशर्ते कि निर्धारण अधिकारी ऐसे छह निर्धारण वर्षों के भीतर आने वाले प्रत्येक निर्धारण वर्ष के संबंध में और प्रासंगिक निर्धारण वर्ष या वर्षों के लिए कुल आय का आकलन या पुनर्मूल्यांकन करेगाःबशर्ते कि छह निर्धारण वर्षों की अवधि के भीतर आने वाले किसी भी निर्धारण वर्ष से संबंधित निर्धारण या पुनर्मूल्यांकन, यदि कोई हो, और इस उप-धारा में निर्दिष्ट प्रासंगिक निर्धारण वर्ष या वर्षों के लिए, जो धारा 132 के तहत तलाशी शुरू करने या धारा 132 ए के “153 ग. (1) धारा 139, धारा 147, धारा 148, धारा 149, धारा 151 और धारा 153 में किसी भी बात के होते हुए भी, जहां निर्धारण अधिकारी को संतुष्ट किया जाता है कि - ((क) कोई धन, सर्राफा, आभूषण या अन्य मूल्यवान वस्तु या वस्तु, जिसे जब्त या अधिग्रहित किया गया है, उससे संबंधित है; या (ख) धारा 153 क में निर्दिष्ट व्यक्ति के अलावा किसी अन्य व्यक्ति से संबंधित कोई लेखा बहियां या दस्तावेज, जो जब्त या अधिग्रहित किए गए हैं या उनसे संबंधित हैं या उनमें निहित कोई जानकारी, तब जब्त या अधिग्रहित लेखा बहियां या दस्तावेज या संपत्ति, ऐसे अन्य व्यक्ति पर अधिकारिता रखने वाले निर्धारण अधिकारी को सौंप दिया जाएगा और यह कि निर्धारण अधिकारी एक-दूसरे व्यक्ति के खिलाफ कार्रवाई करेगा और धारा 153 क के प्रावधानों के अनुसार दूसरे व्यक्ति की आय का नोटिस जारी करेगा और मूल्यांकन या पुनर्मूलल्‍्यांकन करेगा, यदि उस निर्धारण अधिकारी का यह समाधान हो जाता है कि जब्त या अधिगृहीत लेखा पुस्तकों या दस्तावेजों या परिसंपत्तियों का निर्धारण वर्ष से ठीक पहले छह निर्धारण वर्षों के लिए ऐसे अन्य व्यक्ति की कुल आय के निर्धारण पर असर पड़ता है, जो उस पूर्व वर्ष से सुसंगत है जिसमें तलाशी ली जाती है या मांग की जाती है और धारा 153 क की उप-धारा (1) में निर्दिष्ट सुसंगत निर्धारण वर्ष या वर्षों के लिए। बशर्ते कि ऐसे अन्य व्यक्ति के मामले में, धारा 153 क की उप-धारा (1) के दूसरे परंतुक में धारा 132 क के तहत तलाशी शुरू करने या धारा 132 क के तहत मांग करने की तारीख के Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX 14 versus JASJIT SINGH [[2023] 13 S.C.R. 706] (2023) 8. ਐੱਸ. ਐੱਸ. ਪੀ. ਹਵਾਬਾਜ਼ੀ (ਉੱਪਰ) ਮਵੁੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹੋਰ ਗੁੱਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੇਠ ਮਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਤਰਕ ਮਦੁੱਤਾ ਹੈਃ - “14. ਹੁਣ ਅਮਜਹੀ ਸਮਿਤੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਧਾਰਾ 132 ਤਮਹਤ ਇੁੱਕ ਮਵਅਕਤੀ ਉੱਤੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਤਲਾਸ਼ੀ ਦੌਰਾਨ, ਮਕਸੇ ਹੋਰ ਮਵਅਕਤੀ ਨਾਲ ਸਬਿੰਧਤ ਕੁਝ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਜਾਂ ਕੀਮਤੀ ਸਿੰਪਤੀਆਂ ਜਾਂ ਖਾਤਾ ਪੁਸਤਕਾਂ ਮਮਲ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਮਜਸ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਮਵੁੱਚ ਤਲਾਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਲਈ ਗਈ ਹੈ। ਅਮਜਹੇ ਮਾਮਲੇ ਮਵੁੱਚ, ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਅਮਧਕਾਰੀ ਨ ਿੰ ਪਮਹਲਾਂ ਧਾਰਾ 153ਸੀ ਦੇ ਤਮਹਤ ਸਿੰਤੁਸ਼ਟ ਹੋਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਮਜਸ ਮਵੁੱਚ ਮਕਸੇ ਹੋਰ ਮਵਅਕਤੀ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੀ ਮਵਵਸਿਾ ਹੈ, ਭਾਵ, ਕੋਈ ਹੋਰ ਮਵਅਕਤੀ ਜੋ ਤਲਾਸ਼ੀ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਮਵੁੱਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਮਕ ਖਾਤਾ ਪੁਸਤਕਾਂ ਜਾਂ ਹੋਰ ਕੀਮਤੀ ਵਸਤ ਜਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦ ਜੇ ਮਵਅਕਤੀ (ਤਲਾਸ਼ੀ ਲਏ ਗਏ ਮਵਅਕਤੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਮਵਅਕਤੀ) ਨਾਲ ਸਬਿੰਧਤ ਹਨ। ਉਹ ਕੀਮਤੀ ਵਸਤ ਜਾਂ ਲੇਖਾ ਪੁਸਤਕਾਂ ਜਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦ ਜੇ ਮਵਅਕਤੀ ਉੱਤੇ ਅਮਧਕਾਰ ਖੇਤਰ ਵਾਲੇ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਅਮਧਕਾਰੀ ਨ ਿੰ ਸੌਂਪ ਦੇਵੇਗਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਦ ਜੇ ਮਵਅਕਤੀ ਉੱਤੇ ਅਮਧਕਾਰ ਖੇਤਰ ਰੁੱਖਣ ਵਾਲੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਮਧਕਾਰੀ ਨ ਿੰ ਉਸ ਦੇ ਮਵਰੁੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ ਅਤੇ ਉਸ ਮਵਅਕਤੀ ਨ ਿੰ ਨੋਮਟਸ ਜਾਰੀ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ ਤਾਂ ਜੋ ਧਾਰਾ 153 ਏ ਦੇ ਉਪਬਿੰਧਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਵਚਾਰੇ ਗਏ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਮਜਹੇ ਦ ਜੇ ਮਵਅਕਤੀ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਜਾਂ ਮੁਡ਼ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ। ਹੁਣ ਇੁੱਕ ਸਵਾਲ ਉੱਠ ਸਕਦਾ ਹੈ ਮਕ ਦ ਜੇ ਮਵਅਕਤੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਮਵੁੱਚ ਧਾਰਾ 153 ਏ ਦੇ ਦ ਜੇ ਪਰਾਵਧਾਨ ਨ ਿੰ ਲਾਗ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਲਿੰਮਬਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਸਵਾਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ ਮਜਨਹਾਂ ਨ ਿੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਤਲਾਸ਼ੀ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਮਵਅਕਤੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਮਵੁੱਚ, ਉਹ ਮਮਤੀ ਮਜਸ ਦੇ ਸਿੰਦਰਭ ਮਵੁੱਚ ਮਕਸੇ ਵੀ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਦੇ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਜਾਂ ਮੁਡ਼ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਛੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਮਮਆਦ ਦੇ ਅਿੰਦਰ ਸਾਲ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ, ਧਾਰਾ 132 ਦੇ ਤਮਹਤ ਤਲਾਸ਼ੀ ਸ਼ੁਰ ਕਰਨ ਦੀ ਮਮਤੀ ਜਾਂ ਧਾਰਾ 132 ਏ ਦੇ ਤਮਹਤ ਮਿੰਗ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਮੌਜ ਦਾ ਮਾਮਲੇ ਮਵੁੱਚ, ਪੁਰੀ ਗਰੁੁੱਪ ਆਫ ਕਿੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਸਿੰਦਰਭ ਮਵੁੱਚ, ਅਮਜਹੀ ਮਮਤੀ 5.1.2009 ਹੋਵੇਗੀ। ਹਾਲਾਂਮਕ, ਦ ਜੇ ਮਵਅਕਤੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਮਵੁੱਚ, ਜੋ ਮੌਜ ਦਾ ਮਾਮਲੇ ਮਵੁੱਚ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਹੈ, ਅਮਜਹੀ ਮਮਤੀ ਅਮਜਹੇ ਦ ਜੇ ਮਵਅਕਤੀ ਉੱਤੇ ਅਮਧਕਾਰ ਖੇਤਰ ਰੁੱਖਣ ਵਾਲੇ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਅਮਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ਬਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਖਾਤਾ ਪੁਸਤਕਾਂ ਜਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਜਾਂ ਸਿੰਪਤੀਆਂ ਜਾਂ ਮਿੰਗ ਪਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮਮਤੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਦ ਜੇ ਮਵਅਕਤੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਮਵੁੱਚ, ਲਿੰਮਬਤ ਹੋਣ ਅਤੇ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਜਾਂ ਮੁਡ਼ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨ ਿੰ ਛੇ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ ਤੁੱਕ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਸਵਾਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਮਜਹੀ ਮਮਤੀ ਦੇ ਸਿੰਦਰਭ ਮਵੁੱਚ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ” 9. ਧਾਰਾ 153ਸੀ (1) ਦੀ ਸਪੁੱਸ਼ਟ ਮਵਆਮਖਆ ਤੋਂ ਇਹ ਸਪੁੱਸ਼ਟ ਹੁਿੰਦਾ ਹੈ ਮਕ ਪਰਨਤੁਕ ਨ ਿੰ ਲਾਗ ਕਰਨ ਦਾ ਸਿੰਸਦੀ ਇਰਾਦਾ ਨਾ ਮਸਰਫ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਸਵਾਲ ਨ ਿੰ ਪ ਰਾ ਕਰਨਾ ਸੀ, ਬਲਮਕ ਉਸ ਮਮਤੀ ਦੇ ਸਿੰਬਿੰਧ ਮਵੁੱਚ ਵੀ ਸੀ ਮਜਸ ਤੋਂ ਛੇ ਸਾਲ ਦੀ ਮਮਆਦ ਮਗਣੀ ਜਾਣੀ ਸੀ, ਮਜਸ ਦੇ ਸਬਿੰਧ ਮਵੁੱਚ ਤੀਜੀ ਮਧਰ ਦੁਆਰਾ ਮਰਟਰਨ ਦਾਖਲ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਸੀ (ਮਜਸ ਦੇ ਅਹਾਤੇ ਦੀ ਤਲਾਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਲਈ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਮਜਸ ਦੇ ਸਬਿੰਧ ਮਵੁੱਚ ਧਾਰਾ 153ਸੀ ਦੇ ਤਮਹਤ ਮਵਸ਼ੇਸ਼ ਪਰਬਿੰਧ ਲਾਗ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ। ਮਾਲੀਆ ਮਵਭਾਗ ਨੇ ਦਲੀਲ ਮਦੁੱਤੀ ਮਕ [ਧਾਰਾ 153 (ਸੀ) (1) ਦਾ ਪਰਾਵਧਾਨ] ਇਸ ਨ ਿੰ ਲਾਗ ਕਰਨ ਮਵੁੱਚ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਸਵਾਲ ਤੁੱਕ ਸੀਮਤ ਹੈ। 10. ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਰਾਏ ਹੈ ਮਕ ਮਾਲ ਦੀ ਦਲੀਲ ਅਸਪਸ਼ਟ ਅਤੇ ਮਬਨਾਂ ਮਕਸੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਫੀ ਸਿੰਭਵ ਹੈ ਮਕ ਐਸ. ਐਸ. ਪੀ. ਹਵਾਬਾਜ਼ੀ ਨੇ ਮਜਸ ਤਰਹਾਂ ਦੀ ਮਵਆਮਖਆ ਨ ਿੰ ਅਪਣਾਇਆ, ਉਸ ਤੋਂ ਮਬਨਾਂ, ਧਾਰਾ 132 ਦੇ ਤਮਹਤ ਤਲਾਸ਼ੀ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਸਮੁੱਗਰੀ ਨ ਿੰ ਜ਼ਬਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਏ. ਓ. ਨ ਿੰ ਤੀਜੀ ਮਧਰ ਨਾਲ ਸਬਿੰਧਤ ਕਾਗਜ਼ਾਤ ਅਤੇ ਸਮੁੱਗਰੀ ਨ ਿੰ ਸਬਿੰਧਤ ਏ. ਓ. ਨ ਿੰ ਭੇਜਣ ਲਈ ਆਪਣਾ ਸਮਾਂ ਲੁੱਗੇਗਾ। ਉਸ ਸਮਿਤੀ ਮਵੁੱਚ ਜੇ ਮਮਤੀ ਅਸਲ ਮਵੁੱਚ ਮਾਲ ਦੁਆਰਾ (ਜ਼ਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮਮਤੀ ਤੁੱਕ) ਦਲੀਲ ਮਦੁੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੀਜੀ ਮਧਰ ਨ ਿੰ ਹੋਏ ਪੁੱਖਪਾਤ, ਮਜਸ ਨ ਿੰ ਕਾਰਵਾਈ ਮਵੁੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਮਕਉਂਮਕ ਇਹ ਅਣਜਾਣੇ ਮਵੁੱਚ ਸੀ (ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਮਲਆਂ ਮਵੁੱਚ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਮਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ), ਇਹ ਅਸਿੰਭਵ ਹੈ। ਅਨੁਪਾਤਕ. ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਜੇ ਕਾਗਜ਼ਾਤ ਅਸਲ ਮਵੁੱਚ ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਮਮਆਦ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਧਾਰਾ 153-ਸੀ ਦੇ ਤਮਹਤ ਸੌਂਪੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਤੀਜੀ ਮਧਰ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦਾ ਪੁੱਖਪਾਤ ਵੁੱਿਾ ਹੁਿੰਦਾ ਹੈ ਮਕਉਂਮਕ ਇਸ ਨ ਿੰ ਅਸਲ ਮਵੁੱਚ ਮਪਛਲੇ 10 ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਮਰਕਾਰਿ ਨ ਿੰ ਸੁਰੁੱਮਖਅਤ ਰੁੱਖਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਮਕ ਕਾਨ ਿੰਨ ਮਵੁੱਚ ਜ਼ਰ ਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਮਜਹੇ ਮਵਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਅਤੇ ਸਖ਼ਤ ਨਤੀਮਜਆਂ ਲਈ ਸਿੰਸਦ ਨ ਿੰ ਮਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਠਮਹਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਦ ਜੇ ਪਾਸੇ, ਧਾਰਾ 153-ਸੀ ਦਾ ਇੁੱਕ ਸਧਾਰਨ ਪਾਠ ਉਸ ਮਵਆਮਖਆ ਦਾ ਸਮਰਿਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਮਜਸ ਨ ਿੰ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਅਪਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। 11. ਉਪਰੋਕਤ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ, ਅਦਾਲਤ ਨ ਿੰ ਇਨਹਾਂ ਅਪੀਲਾਂ ਮਵੁੱਚ ਕੋਈ ਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਮਮਲਦੀ; ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ ਉਨਹਾਂ ਨ ਿੰ ਖਰਮਚਆਂ ਬਾਰੇ ਆਦੇਸ਼ ਮਦੁੱਤੇ ਮਬਨਾਂ ਖਾਰਜ ਕਰ ਮਦੁੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕੇਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾਃਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਖਾਰਜ ਕਰ ਮਦੁੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ। ਡਿਸਕਲੇਮਰ ਸਥਾਨਕ ਭਾਸਾ ਡ ਿੱਚ ਅਨੁ ਾਦ ਕੀਤਾ ਡਿਆ ਡਨਆ ਡਨਰਣਾਂ ਕੇ ਲ ਮੁਕਿੱਦਮੇਬਾਜਾਂ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਭਾਸਾ ਡ ਿੱਚ ਸਮਝਣ ਤਿੱਕ ਹੀ ਸੀਮਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਡਕਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇਸ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਸਾਰੇ ਡ ਹਾਰਕ ਅਤੇ ਅਡਿਕਾਰਤ ਮੰਤ ਾਂ ਲਈ ਡਨਆਂ ਡਨਰਣੇ ਦਾ ਅੰਿਰੇਜੀ ਸੰਸਕਰਣ ਪਰਮਾਡਣਕ ਹੋ ੇਿਾ ਅਤੇ ਅਮਲ ਲਾਿੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਡਦਿੱਤੀ ਜਾ ੇਿੀ। Tarun Mehra Advocate Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX 14 versus JASJIT SINGH [[2023] 13 S.C.R. 706] (2023) (b) assess or reassess the total income of six assessment years immediately preceding the assessment year relevant to the previous year in which such search is conducted or requisition is made and for the relevant assessment year or years: Provided that the Assessing Offi cer shall assess or reassess the total income in respect of each assessment year falling within such six assessment years and for the relevant assessment year or years: Provided further that assessment or reassessment, if any, relating to any assessment year falling within the period of six assessment years and for the relevant assessment year or years referred to in this sub-section pending on the date of initiation of the search under section 132 or making of requisition under section 132A, as the case may be, shall abate:….” “153C.(1) Notwithstanding anything contained in section 139, section 147, section 148, section 149, section 151 and section 153, where the Assessing Offi cer is satisfi ed that,— (a) any money, bullion, jewellery or other valuable article or thing, seized or requisitioned, belongs to; or (b) any books of account or documents, seized or requisitioned, pertains or pertain to, or any information contained therein, relates to, a person other than the person referred to in section 153A, then, the books of account or documents or assets, seized or requisitioned shall be handed over to the Assessing Offi cer having jurisdiction over such other person and that Assessing Offi cer shall proceed against each such other person and issue notice and assess or reassess the income of the other person in accordance with the provisions of section 153A, if, that Assessing Offi cer is satisfi ed that the books of account or documents or assets seized or requisitioned have a bearing on the determination of the total income of such other person for six assessment years immediately preceding the assessment year relevant to the previous year in which search is conducted or requisition is made and for the relevant assessment year or years referred to in sub-section (1) of section 153A: Provided that in case of such other person, the reference to the date of initiation of the search under section 132 or making of requisition under section 132A in the second proviso to sub-section (1) of section 153A shall be construed as reference to the date of receiving the books of account or documents or assets seized or requisitioned by the Assessing Offi cer having jurisdiction over such other person : Provided further that the Central Government may by rules made by it and published in the Offi cial Gazette, specify the class or classes of cases in respect of such other person, in which the Assessing Offi cer shall not be required to issue notice for assessing or reassessing the total income for six assessment years immediately preceding the assessment year relevant to the previous year in which search is conducted or requisition is made and for the relevant assessment year or years as referred to in sub-section (1) of section 153A except in cases where any assessment or reassessment has abated.” 8. In SSP Aviation (supra) the High Court inter alia reasoned as follows:- “14. Now there can be a situation when during the search conducted on one person under Section 132, some documents or valuable assets or books of account belonging to some other person, in whose case the search is not conducted, may be found. In such case, the Assessing Offi cer has to fi rst be satisfi ed under Section 153C, which provides for the assessment of income of any other person, i.e., any other person who is not covered by the search, that the books of account or other Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX 14 versus JASJIT SINGH [[2023] 13 S.C.R. 706] (2023) बशर्ते कि ऐसे अन्य व्यक्ति के मामले में, धारा 153 क की उप-धारा (1) के दूसरे परंतुक में धारा 132 क के तहत तलाशी शुरू करने या धारा 132 क के तहत मांग करने की तारीख के संदर्भ का अर्थ ऐसे अन्य व्यक्ति पर अधिकारिता रखने वाले निर्धारण अधिकारी द्वारा जब्त या अधिग्रहित लेखा पुस्तकों या दस्तावेजों या संपत्तियों को प्राप्त करने की तारीख के संदर्भ के रूप में किया जाएगाःबशर्ते कि केंद्र सरकार अपने द्वारा बनाए गए और राजपत्र में प्रकाशित नियमों द्वारा ऐसे अन्य व्यक्ति के संबंध में मामलों के वर्ग या वर्गों को निर्दिष्ट कर सकती है, जिसमें निर्धारण अधिकारी को उस पूर्ववर्ष से सुसंगत निर्धारण वर्ष से तुरंत पहले के छह निर्धारण वर्षों के लिए कुल आय का आकलन या पुनर्मूल्यांकन करने के लिए सूचना जारी करने की आवश्यकता नहीं होगी, जिसमें तलाशी ली जाती है या मांग की जाती है और धारा 153 क की उप-धारा (1) में निर्दिष्ट प्रासंगिक निर्धारण वर्ष या वर्षों के लिए, उन मामलों को छोड़कर जहां कोई मूल्यांकन या पुनर्मूल्यांकन समाप्त हो गया Sl” 8. एसएसपी एविएशन (ऊपर) में उच्च न्यायालय ने अन्य बातों के साथ-साथ इस प्रकार तर्क दियाः- “14, अब ऐसी स्थिति हो सकती है जब धारा 132 के तहत एक व्यक्ति पर की गई तलाशी के दौरान, किसी अन्य व्यक्ति से संबंधित कुछ दस्तावेज या मूल्यवान संपत्ति या लेखा पुस्तकें मिल सकती हैं, जिनके मामले में तलाशी नहीं ली गई है।ऐसे मामले में, निर्धारण अधिकारी को पहले धारा 153 सी के तहत संतुष्ट किया जाना चाहिए, जो किसी अन्य व्यक्ति, यानी किसी अन्य व्यक्ति की आय के आकलन के लिए प्रावधान करता है, जो तलाशी के दायरे में नहीं आता है, कि लेखा पुस्तकें या अन्य 711 आय कर आयुक्त 14 बनाम जस्जीत सिंह 712 मूल्यवान वस्तु या दस्तावेज दूसरे व्यक्ति (खोजे गए व्यक्ति के अलावा अन्य व्यक्ति) का है।वह मूल्यवान वस्तु या लेखा बहियां या दस्तावेज दूसरे व्यक्ति पर अधिकार क्षेत्र रखने वाले निर्धारण अधिकारी को सौंप देगा।इसके बाद, दूसरे व्यक्ति पर अधिकारिता रखने वाले निर्धारण अधिकारी को उसके खिलाफ कार्रवाई करनी होगी और धारा 153 ए के प्रावधानों द्वारा अनुध्यात तरीके से ऐसे अन्य व्यक्ति की आय का आकलन या पुनर्मूल्यांकन करने के लिए उस व्यक्ति को नोटिस जारी करना होगा। अब अन्य व्यक्ति के मामले में धारा 153 क के दूसरे परंतुक के लागू होने के बारे में एक सवाल उठ सकता है, ताकि लंबित कार्यवाहियों के सवाल की जांच की जा सके जिन्हें समाप्त करना है।तलाशी लिए गए व्यक्ति के मामले में, वह तिथि जिसके संदर्भ में छह मूल्यांकन वर्षों की अवधि के भीतर किसी भी मूल्यांकन वर्ष के मूल्यांकन या पुनर्मूल्यांकन की कार्यवाही समाप्त हो जाएगी, धारा 132 के तहत तलाशी शुरू करने या धारा 132 ए के तहत मांग की तारीख है। उदाहरण के लिए, वर्तमान मामले में, पुरी समूह की कंपनियों के संदर्भ में, ऐसी तारीख 5.1.2009 होगी।हालांकि, दूसरे व्यक्ति के मामले में, जो वर्तमान मामले में याचिकाकर्ता है, ऐसी तारीख ऐसे अन्य व्यक्ति पर अधिकार क्षेत्र रखने वाले निर्धारण अधिकारी द्वारा जब्त की गई लेखा पुस्तकों या दस्तावेजों या संपत्तियों को प्राप्त करने की तारीख होगी। दूसरे व्यक्ति के मामले में, छह मूल्यांकन वर्षों के लिए मूल्यांकन या पुनर्मूल्यांकन की कार्यवाही के लंबित होने और कम होने के प्रश्न की जांच ऐसी तारीख के संदर्भ में की जाएगी।” 9. धारा 153 सी (1) की एक स्पष्ट व्याख्या पर यह स्पष्ट है कि परंतुक को अधिनियमित करने का संसदीय इरादा न केवल उपशमन के प्रश्न को पूरा करना था, बल्कि उस तारीख के संबंध में भी था, जिससे छह साल की अवधि की गणना की जानी थी, जिसके संबंध में विवरणी तीसरे पक्ष (जिसके परिसरों की तलाशी नहीं ली गई है और जिसके संबंध में धारा 153 सी के तहत विनिर्दिष्ट सी प्रावधान अधिनियमित किया गया था) के नेतृत्व में की जानी थी।राजस्व ने तर्क दिया कि [धारा 153 (सी) (1) के लिए] परंतुक उपशमन के प्रश्न के लिए अपने आवेदन में निहित है। 10. इस न्यायालय की राय है कि राजस्व का तर्क आधारहीन और आधारहीन है।यह काफी प्रशंसनीय है कि एसएसपी एविएशन ने जिस तरह की व्याख्या को अपनाया, उसके बिना ए. ओ. ने धारा 132 के तहत तलाशी दल की सामग्री को जब्त कर लिया-उसे आगे बढ़ाने में अपना समय लगेगा। सर्वोच्च न्यायालय cht Rare [2023] 13 एस सी आर। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX 14 versus JASJIT SINGH [[2023] 13 S.C.R. 706] (2023) “14. Now there can be a situation when during the search conducted on one person under Section 132, some documents or valuable assets or books of account belonging to some other person, in whose case the search is not conducted, may be found. In such case, the Assessing Offi cer has to fi rst be satisfi ed under Section 153C, which provides for the assessment of income of any other person, i.e., any other person who is not covered by the search, that the books of account or other valuable article or document belongs to the other person (person other than the one searched). He shall hand over the valuable article or books of account or document to the Assessing Offi cer having jurisdiction over the other person. Thereafter, the Assessing Offi cer having jurisdiction over the other person has to proceed against him and issue notice to that person in order to assess or reassess the income of such other person in the, manner contemplated by the provisions of Section 153A. Now a question may arise as to the applicability of the second proviso to Section 153A in the case of the other person, in order to examine the question of pending proceedings which have to abate. In the case of the searched person, the date with reference to which the proceedings for assessment or reassessment of any assessment year within the period of the six assessment years shall abate, is the date of initiation of the search under Section 132 or the requisition under Section 132A. For instance, in the present case, with reference to the Puri Group of Companies, such date will be 5.1.2009. However, in the case of the other person, which in the present case is the petitioner herein, such date will be the date of receiving the books of account or documents or assets seized or requisition by the Assessing Offi cer having jurisdiction over such other person. In the case of the other person, the question of pendency and abatement of the proceedings of assessment or reassessment to the six assessment years will be examined with reference to such date.” 9. It is evident on a plain interpretation of Section 153C(1) that the Parliamentary intent to enact the proviso was to cater not merely to the question of abatement but also with regard to the date from which the six year period was to be reckoned, in respect of which the returns were to be fi led by the third party (whose premises are not searched and in respect of whom the specifi c provision under Section 153-C was enacted. The revenue argued that the proviso [to Section 153(c)(1)] is confi ned in its application to the question of abatement. 10. This Court is of the opinion that the revenue’s argument is insubstantial and without merit. It is quite plausible that without the kind of interpretation which SSP Aviation adopted, the A.O. seized of the materials – of the search party, under Section 132 – would take his own time to forward the papers and materials belonging to the third party, to the concerned A.O. In that event if the date would virtually “relate back” as is sought to be contended by the revenue, (to the date of the seizure), the prejudice caused to the third party, who would be drawn into proceedings as it were unwittingly (and in many cases have no concern with it at all), is dis-proportionate. For instance, if the papers are in fact assigned under Section 153-C after a period of four years, the third party assessee’s prejudice is writ large as it would have to virtually preserve the records for at latest 10 years which is not the requirement in law. Such disastrous and harsh consequences cannot be attributed to Parliament. On the other hand, a plain reading of Section 153-C supports the interpretation which this Court adopts. 11. For the foregoing reasons, the Court fi nds no merit in these appeals; they are accordingly dismissed, without order on costs. Headnotes prepared by: Ankit Gyan Appeals dismissed. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX 14 versus JASJIT SINGH [[2023] 13 S.C.R. 706] (2023) 10. इस न्यायालय की राय है कि राजस्व का तर्क आधारहीन और आधारहीन है।यह काफी प्रशंसनीय है कि एसएसपी एविएशन ने जिस तरह की व्याख्या को अपनाया, उसके बिना ए. ओ. ने धारा 132 के तहत तलाशी दल की सामग्री को जब्त कर लिया-उसे आगे बढ़ाने में अपना समय लगेगा। सर्वोच्च न्यायालय cht Rare [2023] 13 एस सी आर। संबंधित ए. ओ. के लिए तीसरे पक्ष से संबंधित कागजात और सामग्री उस स्थिति में यदि तारीख वस्तुतः "वापस संबंधित" होगी जैसा कि राजस्व द्वारा तर्क दिया जाना चाहिए, (जब्ती की तारीख तक), तीसरे पक्ष के लिए पूर्वाग्रह, जिसे कार्यवाही में खींचा जाएगा क्योंकि यह अनजाने में था (और कई मामलों में इससे कोई संबंध नहीं है), असमानुपाती है।उदाहरण के लिए, यदि कागजात वास्तव में धारा 153-सी के तहत चार साल की अवधि के बाद सौँपे जाते हैं, तो तीसरे पक्ष के निर्धारिती का पूर्वाग्रह बड़ा होता है क्योंकि उसे वस्तुतः नवीनतम 10 वर्षो के लिए रिकॉर्ड को संरक्षित करना होगा जो कानून में आवश्यकता नहीं है।ऐसे विनाशकारी और कठोर परिणामों के लिए संसद को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है।दूसरी ओर, धारा 153-सी का एक सादा पाठ उस व्याख्या का समर्थन करता है जिसे यह न्यायालय अपनाता है। 11. पूर्वगामी कारणों से, न्यायालय इन अपीलों में कोई योग्यता नहीं रखता है; लागत पर आदेश के बिना, उन्हें तदनुसार खारिज कर दिया जाता है। द्वारा तैयार किए गए हेडनोट: याचिकाएं खारिज कर दी गई। अंकित ज्ञान