Commissioner Of Income Tax 5 Mumbai v. M/S. Essar Teleholdings Ltd

Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX 5 MUMBAI versus M/S. ESSAR TELEHOLDINGS LTD. THROUGH ITS MANAGER [[2018] 1 S.C.R. 502] (2018) 502 [2018] 1 S.C.R. ACOMMISSIONER OF INCOME TAX 5 MUMBAI v. M/S. ESSAR TELEHOLDINGS LTD. THROUGH ITS MANAGER (Civil Appeal No. 2165 of 2012) BJANUARY 31, 2018 [A. K. SIKRI AND ASHOK BHUSHAN, JJ.] Income Tax Rules, 1962 – r.8D – Said rule providing formachinery to give effect to charging section, i.e. s.14A, Sub-sections(2) and (3) of Income Tax Act, 1961 – Nature of operation –CProspective or Retrospective – Plea of appellant-revenue thatcharging section i.e. s.14A being retrospective, the machineryprovision,i.e. r.8D has also to be retrospective – Held: Provisionsof s.14A, inserted by Finance Act, 2001, were fully workable withoutthere being any mechanism provided for computing the expenditureDincurred in relation to income which does not form part of the totalincome – Sub-sections (2) and (3), providing to determine the amountof such expenditure, were inserted by amendment in s.14A byFinance Act, 2006 – Memorandum explaining the provision inFinance Bill, 2006, clearly mentioned that amendments brought byFinance Bill, 2006 would take effect from 01.04.2007 – CircularEdtd. 28.12.2006 issued by Central Board of Direct Taxes (CBDT)itself also provided that sub-sections (2) and (3) of s.14A were to beimplemented w.e.f. 2007-08 – Further, r.8D was inserted in 1962Rules by notification dtd. 24.03.2008 indicating that the new methodprovided thereunder for computing the expenditure was to be utilizedFfor the Assessment Year 2008-09 and onwards – There is noindication in r.8D that it was intended to apply retrospectively –Thus, applying the principles of statutory interpretation forinterpreting retrospectivity of a fiscal statute and looking into thenature and purpose of sub-ss. (2) and (3) of s.14A as well as purposeand intent of r.8D coupled with the explanatory memorandum inGthe Finance Bill, 2006 and the departmental understanding asreflected by Circular dated 28.12.2006, it is clear that r.8D wasintended to operate prospectively – Interpretation of Statutes –Income Tax Act, 1961 – Finance Act, 2001 – Finance Act, 2006 –Income Tax (14[th] Amendment Rules, 2016) – Circulars/NotificationsH– Circular No. 14/2006 dtd. 28.12.2006. Interpretation of Statutes – Nature of operation – Prospectiveor retrospective – Held: Every statute is prima facie prospective unlessit is expressly or by necessary implication made to have retrospectiveoperation – However, mere date of enforcement of statutoryprovisions does not lead to the conclusion that the statute isprospective in nature. Maxims – “nova constitutio futuris formam imponere debetnon praeteritis” – Principle of presumption of prospectivity of astatute – Discussed. Interpretation of Statutes – Machinery provision of a taxingstatute – Prospective or retrospective – Held: Applicability of themachinery provision whether it is prospective or retrospectivedepends on the content and nature of the statutory scheme. Dismissing the appeals filed by Revenue, the Court HELD: 1. The legislature has plenary power of legislationwithin the fields assigned to them, it may legislate prospectivelyas well as retrospectively. It is a settled principle of statutoryconstruction that every statute is prima facie prospective unlessit is expressly or by necessary implications made to haveretrospective operations. Legal Maxim “nova constitutio futurisformam imponere debet non praeteritis”, i.e. ‘a new law ought toregulate what is to follow, not the past’, contain a principle ofpresumption of prospectivity of a statute. [Para 23][516-D-E] “Principles of Statutory Interpretation” 14[th] Edition,in Chapter 6 by Justice G. P. Singh – relied on. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX 5 MUMBAI versus M/S. ESSAR TELEHOLDINGS LTD. THROUGH ITS MANAGER [[2018] 1 S.C.R. 502] (2018) [ 2018 ] 1 एस. सी. आयकरआयुक्त5 मुंबई वी. एम/एस।एस्सारटेलीहोल्डिंग्सलिमिटेड।इसकेमाध्यमसेयहप्रबंधकहै ( 2012 कीसिविलअपीलसं. 2165) 31 जनवरी, 2018 [ ए. के. सिकरीऔरअशोकभूषण, जे. जे.] आयकरनियम, 1962 - आर. 8 डी-कहागयानियम चार्जिंगसेक्शनकोप्रभावीबनानेकेलिएमशीनरी, अर्थातआयकरअधिनियम, 1961 कीधारा(2)-और(3)-संचालनकीप्रकृतिअपीलार्थीकीसंभावितयापूर्यापीयाचिकावहराजस्वजोअनुभागसेशुल्कलेताहैअर्थातs.14A पूर्यापीहोनेकेकारण, मशीनरी प्रावधान, अर्थात।आर. 8डीकोपूर्यापीभीहोनाचाहिए-आयोजितःएसकेप्रावधान।14 वित्तअधिनियम, 2001 द्वाराअंतःस्थापितए, बिनाकिसीकार्यकेपूरीतरहसेव्यवहार्यथा। डीटीडी।28.12.2006 केंद्रीयप्रत्यक्षकरबोर्ड(सीबीडीटी) द्वाराजारीकियागयास्वयंनेभीउप-धाराओं(2) और(3) काप्रावधानकिया।14एहोनाथा कार्यान्वितडब्ल्यू. ई. एफ. 2007-08-इसकेअलावा, आर. 8 डी. को1962 केनियमोंमेंअधिसूचनाडी. टी. डी. द्वाराजोड़ागयाथा।24.03.2008 यहदर्शाताहैकिनईविधि बशर्तेकिव्ययकीगणनाकेलिएनिर्धारणवर्ष2008-09 केलिएउपयोगकियाजानाथाऔरउसकेबादकोईनहींहै राजकोषीयकानूनकीपूर्यापीताकीव्याख्याकरनाऔरइसपरगौरकरनाउप-एसकीप्रकृतिऔरउद्देश्य।( 2 ) और(3) एस।14एऔरसाथहीउद्देश्य औरआरकाइरादा।8डीमेंव्याख्यात्मकज्ञापनकेसाथ वित्तविधेयक, 2006 औरविभागीयसमझकेरूपमें सर्कुलरदिनांक28.12.2006 द्वाराप्रतिबिंबित, यहस्पष्टहैकिr।8डीथा। -संभावितरूपसेकार्यकरनेकाइरादाक़ानूनोंकीव्याख्या - आयकरअधिनियम, 1961-वित्तअधिनियम, 2001-वित्तअधिनियम, 2006 - आयकर(14वांसंशोधननियम, 2016)-परिपत्र/अधिसूचनाएँ परिपत्रसं. 14/2006 dtd।28.12.2006 . 502 सी. आई. टी5 मुंबईबनामएस्सारटेलीहोल्डिंग्सलिमिटेड।टीएचआर।यहप्रबंधकहै ---क़ानूनोंकीव्याख्यासंचालनकीप्रकृतिसंभावितयापूर्यापीआयोजितःप्रत्येककानूनप्रथमदष्टयासंभावितहैजबतककियहस्पष्टरूपसेयापूर्यापीसंचालनकेलिएआवश्यकनिहितार्थद्वारानहींकियाजाताहै-हालांकि, केवलवैधानिकप्रवर्तनकीतारीख। प्रावधानइसनिष्कर्षपरनहींपहुँचतेहैंकिक़ानूनप्रकृतिमेंसंभावितहै। मैक्सिम्स-"नोवाकॉन्स्टीट्यूशियोफ्यूचरिसफॉर्इम्पोनेरेडेबेटनॉनप्रेटेराइटिस"-एककीसंभावनाकीधारणाकासिद्धांत कानूनपरचर्चाकीगई। ---क़ानूनोंकीव्याख्याएककरकानूनकामशीनरीप्रावधानसंभावितयापूर्यापीआयोजितःकीप्रयोज्यतामशीनरीकाप्रावधानचाहेवहसंभावितहोयापूर्यापी, वैधानिकयोजनाकीसामग्रीऔरप्रकृतिपरनिर्भरकरताहै। राजस्वद्वारादायरअपीलोंकोखारिजकरतेहुए, न्यायालयने पकड़नाः1. विधायिकाकेपासउन्हेंसौंपेगएक्षेत्रोंकेभीतरकानूनबनानेकीपूर्णशक्तिहै, यहसंभावितरूपसेकानूनबनासकतीहै। साथहीपूर्यापीभी।यहवैधानिकनिर्माणकाएकस्थापितसिद्धांतहैकिप्रत्येकक़ानूनप्रथमदष्टयासंभावितहैजबतककियहस्पष्टरूपसेयाआवश्यकनिहितार्थोंद्वारानहींकियाजाताहै।पूर्यापीसंचालन।कानूनीमैक्सिम"नोवाकांस्टीट्यूशियोफ्यूचरिसफॉर्इम्पोनेरेडिबेटनॉनप्रेटेराइटिस", अर्थात"एकनएकानूनकोविनियमितकरनाचाहिएकिअतीतकाक्यापालनकरनाहै,-नकिअतीत", मेंएकक़ानूनकीसंभावनाकेअनुमानकासिद्धांतहोताहै।[ पैरा23] [516-डीई] " सांविधिकव्याख्याकेसिद्धांत"14वांसंस्करण, न्यायमूर्तिजी. पी. सिंहद्वाराअध्याय6 में-जिसपरभरोसाकियागयाथा। 2.1 उप-धारा(2) और(3) कोवित्तअधिनियम, 2006 द्वाराआयकरअधिनियम, 1961 कीधारा14.एमेंजोड़ागयाथा।द छूटप्राप्तआयकेसंबंधमेंव्ययआवंटनकेतरीकोंकेसंदर्भमेंवित्तविधेयक, 2006 मेंप्रावधानकीव्याख्याकरतेहुएज्ञापनमेंस्पष्टरूपसेउल्लेखकियागयाहैकिसंशोधनकिएगएहैं। वित्तविधेयक, 2006 द्वाराधारा14एमेंउप-धारा(2) और(3) कोसम्मिलितकरनेकेलिएकेंद्रीयप्रत्यक्षकरबोर्डद्वारासर्कुलरदिनांक1 जारीकियागयाथा।[ पैरा28,30] [522-एफ-जी;523-एफ] 2.2 आयकरनियम, 1962 कोअधिसूचनादिनांक24.03.2008 द्वारासंशोधितकियागयाथाजिसकेद्वारानियम8D जोड़ागयाथा। [201 8] 1 एस. सी. आर. सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट व्ययकीराशिनिर्धारितकरनेकेलिएकार्यप्रणाली कुलआयमेंशामिलनहींकीजानेवालीआयकाजोड़पहलीबारनियम8डीद्वारानिर्धारितकियागयाथाजैसाकिधारा14एउप-धारा(2) औरउप-धारा(3) मेंपरिकल्पनाकीगईथी।[ पैरा21,31]-[515-ए; 523 जीएच] आयकरआयुक्त(केंद्रीय-1 नया दिल्ली) वी. वाटिकाटाउनशिपप्रा. लि. लिमिटेड2015 (1) एस. सी. सी. 1: [ 2014 ] 12 इसकेबादएस. सी. आर. 1037 आया। उसविभागनेसमझाकिउप-धारा(2) औरउप-धारा(3) कोनिर्धारणवर्ष2007-2008 सेलागूकियाजानाथा।निर्धारणवर्षसेउप-धारा(2) औरउप-धारा(3) कोलागूकरनेकेलिएविधिनिर्धारितकरनेवालेनियम8डीकोक़ानूनपुस्तिकामेंलायागयाथा, जोइसतथ्यकास्पष्टसंकेतहैकिव्ययकीगणनाकरनेकेलिएएकनईविधिउननियमोंद्वारालाईगईथीजिनकाउपयोगमूल्यांकनवर्ष(आईडी2)-औरउसकेबादकेलिएव्ययकीगणनाकेलिएकियाजानाथा।[ पैरा32] [524-बीसी]3.1 जबवित्तअधिनियम, 2001 द्वाराधारा14एकोजोड़ागयाथा, तोयह01.04.1962 सेपूर्यापीप्रभावकेसाथथा, जबकि Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX 5 MUMBAI versus M/S. ESSAR TELEHOLDINGS LTD. THROUGH ITS MANAGER [[2018] 1 S.C.R. 502] (2018) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ 5 ਮ ੁੰਬਈ ਦੇ ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਬਨਾਮ ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਐਸਾਰ ਟੈਲੀਹੋਲਮ ੁੰਗਜ਼ ਮਲਮਮਟੇ . ਇਸਦੇ ਮੈਨੇਜਰ ਦ ਆਰਾ (2012 ਦੀ ਮਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੁੰ. 2165) 31 ਜਨਵਰੀ, 2018 [ਏ. ਕੇ. ਸੀਕਰੀ ਅਤੇ ਅਸ਼ੋਕ ਭੂਸ਼ਣ, ਜੇ.ਜੇ.] ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਨਨਯਮ, 1962 ਆਰ.8ਡੀ ਨਿਚ ਨਕਹਾ ਨਿਆ ਨਨਯਮ ਚਾਰਨ ਿੰਿ ਸੈਕਸ਼ਨ ਨ ਿੰ ਪ੍ਰਭਾਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨ ਿੇਂ ਨਕ ਐੱਸ.14ਏ, ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀਆਂ ਉਪ੍-ਧਾਰਾਿਾਂ (2) ਅਤੇ (3) ਸਿੰਚਾਲਨ ਦੀ ਪ੍ਰਨਕਰਤੀ ਸਿੰਭਾਿੀ ਾਂ ਅਪ੍ੀਲਕਰਤਾ-ਮਾਲੀਆ ਦੀ ਨਪ੍ਛਲੀ ਅਪ੍ੀਲ ਉਹ ਚਾਰਨ ਿੰਿ ਸੈਕਸ਼ਨ ਯਾਨਨ ਨਕ ਐੱਸ.14ਏ ਨਪ੍ਛਾਂਹ-ਨ ਿੱਚ ਹੈ, ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਬਿੰਧ, ਯਾਨੀ. ਆਰ.8ਡੀ ਨ ਿੰ ਿੀ ਨਪ੍ਛਾ ੜੀ ਰਿੱਨ ਆ ਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਨਿਿੱਤ ਐਕਟ, 2001 ਦੁਆਰਾ ਸਿੰਨਮਨਲਤ ਐੱਸ.144 ਦੇ ਉਪ੍ਬਿੰਧ, ਆਮਦਨ ਦੇ ਸਬਿੰਧ ਨਿਿੱਚ ਕੀਤੇ ਿਏ ਰਨਚਆਂ ਦੀ ਿਣਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਿਏ ਨਕਸੇ ਿੀ ਨਿਧੀ ਤੋਂ ਨਬਨਾਂ ਪ੍ ਰੀ ਤਰਹਾਂ ਕਿੰਮ ਕਰਨ ਯੋਿ ਸਨ ੋ ਕੁਿੱਲ ਆਮਦਨ ਦਾ ਨਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਬਣਦੇ। ਉਪ੍-ਧਾਰਾ (2) ਅਤੇ (3), ਅਨ ਹੇ ਰਚੇ ਦੀ ਰਕਮ ਨਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਨਿਿੱਤ ਐਕਟ, 2006 ਮੈਮੋਰਿੰਡਮ ਦੁਆਰਾ ਐੱਸ.14ਏ ਨਿਿੱਚ ਸੋਧ ਦੁਆਰਾ ਨਿਿੱਤ ਨਬਿੱਲ, 2006 ਨਿਿੱਚ ਨਿਿਸਥਾ ਦੀ ਨਿਆਨ ਆ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸਪ੍ਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਨਿਆ ਸੀ ਨਕ ਨਿਿੱਤ ਦੁਆਰਾ ਨਲਆਂਦੀਆਂ ਿਈਆਂ ਸੋਧਾਂ ਨਬਿੱਲ, 2006 01.04.2007 ਸਰਕ ਲਰ ਨਮਤੀ ਤੋਂ ਲਾਿ ਹੋਿੇਿਾ। 28.12.2006 ਨ ਿੰ ਸੈਂਟਰਲ ਬੋਰਡ ਆਫ਼ ਡਾਇਰੈਕਟ ਟੈਕਸ਼ਿ (ਸੀ.ਬੀ.ਡੀ.ਟੀ.) ਦੁਆਰਾ ੁਦ ਾਰੀ ਕੀਤਾ ਨਿਆ ਸੀ ਨਕ ਐੱਸ.14ਏ ਦੇ ਉਪ੍-ਧਾਰਾ (2) ਅਤੇ (3) ਨ ਿੰ ਲਾਿ ਕੀਤਾ ਾਣਾ ਸੀ. 2007-08 ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਿਾ, ਆਰ.8ਡੀ ਨ ਿੰ ਨੋਟੀਨਿਕੇਸ਼ਨ ਨਮਤੀ ਦੁਆਰਾ 1962 ਦੇ ਨਨਯਮਾਂ ਨਿਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਨਿਆ ਸੀ। 24.03.2008 ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਨਕ ਰਚੇ ਦੀ ਿਣਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਿਈ ਨਿੀਂ ਨਿਧੀ ਨ ਿੰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 2008-09 ਲਈ ਿਰਨਤਆ ਾਣਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਰ.8ਡੀ ਨਿਿੱਚ ਕੋਈ ਸਿੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਨਕ ਇਹ ਨਪ੍ਛਲੀ ਿਾਰ ਲਾਿ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਸੀ - ਇਸ ਤਰਹਾਂ, ਨਿਧਾਨਕ ਨਸਧਾਂਤਾਂ ਨ ਿੰ ਲਾਿ ਕਰਨਾ ਇਿੱਕ ਨਿਿੱਤੀ ਕਨ ਿੰਨ ਦੀ ਨਪ੍ਛੋਕੜ ਦੀ ਨਿਆਨ ਆ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਪ੍-ਐੱਸ.ਐੱਸ ਦੀ ਪ੍ਰਨਕਰਤੀ ਅਤੇ ਉਦੇਸ਼ ਨ ਿੰ ਿੇ ਣ ਲਈ ਨਿਆਨ ਆ। (2) ਅਤੇ (3) ਦੇ ਐੱਸ.14ਏ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਆਰ.8ਡੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਇਰਾਦੇ ਦੇ ਨਾਲ ਨਿਿੱਤ ਨਬਿੱਲ, 2006 ਨਿਿੱਚ ਨਿਆਨ ਆਤਮਕ ਮੈਮੋਰਿੰਡਮ ਅਤੇ 28.12.2006 ਦੇ ਸਰਕ ਲਰ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਏ ਿਏ ਨਿਭਾਿੀ ਸਮਝ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਸਪ੍ਿੱਸ਼ਟ ਹੈ ਨਕ ਆਰ. .8ਡੀ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਿੰਭਾਿੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿੰਭਾਿੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿੰਚਾਲਨ ਦੀ ਨਿਆਨ ਆ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਨਿਿੱਤ ਐਕਟ, 2001 ਨਿਿੱਤ ਐਕਟ, 2006 ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ (14ਿੀਂ ਸੋਧ ਨਨਯਮ, 2016) ਸਰਕ ਲਰ/ਨੋਟੀਨਿਕੇਸ਼ਨ ਸਰਕ ਲਰ ਨਿੰਬਰ 14/2006 dtd. 28.12.2006. ਸੀਆਈਟੀ 5 ਮ ੁੰਬਈ ਬਨਾਮ ਐਸਾਰ ਟੈਲੀਹੋਲਮ ੁੰਗਜ਼ ਮਲ. ਥ੍ਰੀ. ਇਸ ਦੇ ਮੈਨੇਜਰ [ਅਸ਼ੋਕ ਭੂਸ਼ਣ, ਜੇ.] ਕਾਨ ਿੰਨਾਂ ਦੀ ਨਿਆਨ ਆ - ਸਿੰਚਾਲਨ ਦੀ ਪ੍ਰਨਕਰਤੀ - ਸਿੰਭਾਿੀ ਾਂ ਨਪ੍ਛਲਾ-ਸਪ੍ੈਕਨਟਿ - ਰਿੱ ੀ ਿਈ: ਹਰ ਕਨ ਿੰਨ ਪ੍ਨਹਲੀ ਨ਼ਿਰੇ ਸਿੰਭਾਿੀ ਹੁਿੰਦਾ ਹੈ ਦੋਂ ਤਿੱਕ ਨਕ ਇਹ ਸਪ੍ਿੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਾਂ ਪ੍ ਰਿ-ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਕਾਰਿਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਼ਿਰ ਰੀ ਪ੍ਰਭਾਿ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਾਂਦਾ - ਹਾਲਾਂਨਕ, ਨਿਧਾਨਕ ਨਿਿਸਥਾਿਾਂ ਨ ਿੰ ਲਾਿ ਕਰਨ ਦੀ ਨਸਰਫ਼ ਨਮਤੀ ਇਸ ਨਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਪ੍ਹੁਿੰਚਦੀ ਹੈ ਨਕ ਕਨ ਿੰਨ ਕੁਦਰਤ ਨਿਿੱਚ ਸਿੰਭਾਿੀ ਹੈ ਮੈਕਨਸਮ਼ਿ "ਇਿੱਕ ਨਿੇਂ ਸਿੰਨਿਧਾਨ ਨ ਿੰ ਭਨਿਿੱ ਉੱਤੇ ਇਿੱਕ ਰ ਪ੍ ਲਿਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਨਕ ਅਤੀਤ ਉੱਤੇ" ਇਿੱਕ ਕਨ ਿੰਨ ਦੀ ਸਿੰਭਾਿਨਾ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਨਸਧਾਂਤ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਿਈ। ਸਟੈਚ ਟਸ ਦੀ ਨਿਆਨ ਆ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਟੈਕਨਸਿੰਿ ਕਨ ਿੰਨ ਦੇ ਪ੍ਰਾਿਧਾਨ ਸਿੰਭਾਿੀ ਾਂ ਪ੍ ਰਿ-ਅਨੁਮਾਨਨਤ ਹੋਲਡ: ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਪ੍ਰਾਿਧਾਨ ਦੀ ਪ੍ਰਯੋਿਯੋਿਤਾ ਭਾਿੇਂ ਇਹ ਸਿੰਭਾਿੀ ਹੋਿੇ ਾਂ ਨਪ੍ਛਾਂਹ-ਨ ਿੱਚ ਹੈ, ਨਿਧਾਨਨਕ ਸਕੀਮ ਦੀ ਸਮਿੱਿਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਨਕਰਤੀ 'ਤੇ ਨਨਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਰੈਿੇਨਨਊ ਿਿੱਲੋਂ ਦਾਇਰ ਅਪ੍ੀਲਾਂ ਨ ਿੰ ਾਰ ਕਰਨਦਆਂ ਅਦਾਲਤ ਆਯੋਜਤ: 1. ਨਿਧਾਨ ਸਭਾ ਕੋਲ ਉਹਨਾਂ ਨ ਿੰ ਨਨਰਧਾਰਤ ੇਤਰਾਂ ਦੇ ਅਿੰਦਰ ਕਾਨ ਿੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਪ੍ ਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ, ਇਹ ਸਿੰਭਾਿੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਤੇ ਪ੍ ਰਿ-ਅਨੁਮਾਨ ਨਾਲ ਕਾਨ ਿੰਨ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਧਾਨਕ ਨਨਰਮਾਣ ਦਾ ਇਿੱਕ ਨਨਪ੍ਨਟਆ ਹੋਇਆ ਨਸਧਾਂਤ ਹੈ ਨਕ ਹਰ ਕਨ ਿੰਨ ਪ੍ਨਹਲੀ ਨ਼ਿਰੇ ਸਿੰਭਾਿੀ ਹੁਿੰਦਾ ਹੈ ਦੋਂ ਤਿੱਕ ਨਕ ਇਹ ਸਪ੍ਿੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਾਂ ਪ੍ ਰਿ-ਅਨੁਸਾਰੀ ਕਾਰਿਾਈਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਼ਿਰ ਰੀ ਪ੍ਰਭਾਿਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਾਂਦਾ ਹੈ। ਕਨ ਿੰਨੀ ਮੈਕਨਸਮ "ਨੋਿਾ ਕਾਂਸਟੀਨਟਓ ਨਿਊਚਨਰਸ ਫ਼ਾਰਮਮ ਇਪ੍ੋਨੇਰੇ ਨਡਬੇਟ ਨਾਨ ਪ੍ਰੈਟਰੀਨਟਸ", ਭਾਿ 'ਇਿੱਕ ਨਿੇਂ ਕਾਨ ਿੰਨ ਨ ਿੰ ਨਨਯਨਮਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਕ ਕੀ ਪ੍ਾਲਣ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਨਾ ਨਕ ਅਤੀਤ ਨ ਿੰ', ਇਿੱਕ ਕਨ ਿੰਨ ਦੀ ਸਿੰਭਾਿਨਾ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦਾ ਨਸਧਾਂਤ ਰਿੱ ਦਾ ਹੈ। [ਪ੍ੈਰਾ 23||516-ਡੀ-ਈ] "ਨਿਧਾਨਕ ਨਿਆਨ ਆ ਦੇ ਨਸਧਾਂਤ" 14ਿਾਂ ਐਡੀਸ਼ਨ, ਚੈਪ੍ਟਰ 6 ਨਿਿੱਚ ਸਨਟਸ ੀ.ਪ੍ੀ. ਨਸਿੰਘ ਦੁਆਰਾ ਨਨਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX 5 MUMBAI versus M/S. ESSAR TELEHOLDINGS LTD. THROUGH ITS MANAGER [[2018] 1 S.C.R. 502] (2018) "ਨਿਧਾਨਕ ਨਿਆਨ ਆ ਦੇ ਨਸਧਾਂਤ" 14ਿਾਂ ਐਡੀਸ਼ਨ, ਚੈਪ੍ਟਰ 6 ਨਿਿੱਚ ਸਨਟਸ ੀ.ਪ੍ੀ. ਨਸਿੰਘ ਦੁਆਰਾ ਨਨਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। 2.1 ਉਪ੍-ਧਾਰਾ (2) ਅਤੇ (3) ਨ ਿੰ ਨਿਿੱਤ ਐਕਟ, 2006 ਦੁਆਰਾ ਸੈਕਸ਼ਨ 14ਏ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961 ਨਿਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਨਿਆ ਸੀ। ਸਬਿੰਧ ਨਿਿੱਚ ਰਚ ਦੀ ਿਿੰਡ ਦੇ ਤਰੀਨਕਆਂ ਦੇ ਸਿੰਦਰਭ ਨਿਿੱਚ ਨਿਿੱਤ ਨਬਿੱਲ, 2006 ਨਿਿੱਚ ਉਪ੍ਬਿੰਧ ਦੀ ਨਿਆਨ ਆ ਕਰਦਾ ਮੈਮੋਰਿੰਡਮ ਆਮਦਨ ਤੋਂ ਛੋਟ ਦੇਣ ਲਈ ਸਪ੍ਿੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਨਿਆ ਹੈ ਨਕ ਨਿਿੱਤ ਨਬਿੱਲ, 2006 ਦੁਆਰਾ ਨਲਆਂਦੀਆਂ ਿਈਆਂ ਸੋਧਾਂ 01.04.2007 ਤੋਂ ਲਾਿ ਹੋਣਿੀਆਂ। ਨਿਿੱਤ ਨਬਿੱਲ, 2006 ਦੁਆਰਾ ਸੈਕਸ਼ਨ 14ਏ ਨਿਿੱਚ ਉਪ੍-ਧਾਰਾ (2) ਅਤੇ (3) ਪ੍ਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕੇਂਦਰੀ ਪ੍ਰਤਿੱ ਟੈਕਸ ਬੋਰਡ ਦੁਆਰਾ 28.12.2006 ਦਾ ਸਰਕ ਲਰ ਾਰੀ ਕੀਤਾ ਨਿਆ ਸੀ। [ਪ੍ਾਰਾ 28, 30][522-ਐੱਿ- ੀ; 523- ਐੱਿ] 2.2 ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਨਨਯਮ, 1962 ਨ ਿੰ 24.03.2008 ਦੀ ਅਨਧਸ ਚਨਾ ਦੁਆਰਾ ਸੋਨਧਆ ਨਿਆ ਸੀ ਨ ਸ ਦੁਆਰਾ ਨਨਯਮ 8ਡੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਨਿਆ ਸੀ। ਸ ਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਮਰਪੋਰਟਾਂ [2018] 1 ਐੱਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਕੁਿੱਲ ਆਮਦਨ ਨਿਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਾ ਹੋਣ ਯੋਿ ਆਮਦਨ ਤੋਂ ਇਲਾਿਾ ਰਚੇ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਨਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਨਿਧੀ ਪ੍ਨਹਲੀ ਿਾਰ ਨਨਯਮ 8ਡੀ ਦੁਆਰਾ ਨਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਿਈ ਸੀ ਨ ਿੇਂ ਨਕ ਧਾਰਾ 14ਏ ਉਪ੍-ਧਾਰਾ (2) ਅਤੇ ਉਪ੍-ਧਾਰਾ (3) ਨਿਿੱਚ ਕਲਪ੍ਨਾ ਕੀਤੀ ਿਈ ਸੀ। [ਪ੍ਾਰਾ 21, 31][515-ਏ; 523- ੀ-ਐੱਚ] ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਨਮਸ਼ਨਰ (ਕੇਂਦਰੀ - 1 ਨਿੀਂ ਨਦਿੱਲੀ) ਬਨਾਮ ਿਾਨਟਕਾ ਟਾਊਨਨਸ਼ਪ੍ ਪ੍ਰਾ. ਨਲਨਮਟੇਡ 2015 (1) ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ 1: [2014] 12 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ 1037 - ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ। 2.3 ਨਿਿੱਤ ਨਬਿੱਲ, 2006 ਅਤੇ ਸੀਬੀਡੀਟੀ ਸਰਕ ਲਰ ਨਮਤੀ 28.12.2006 ਦੇ ਨਾਲ ਾਰੀ ਕੀਤਾ ਨਿਆ ਸਪ੍ਿੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਮੈਮੋਰਿੰਡਮ, ਸਪ੍ਿੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਨਕ ਨਿਭਾਿ ਇਹ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਨਕ ਉਪ੍-ਧਾਰਾ (2) ਅਤੇ ਉਪ੍-ਧਾਰਾ (3) ਨ ਿੰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 2007-2008 ਤੋਂ ਲਾਿ ਕੀਤਾ ਾਣਾ ਸੀ। ਉਪ੍-ਧਾਰਾ (2) ਅਤੇ ਉਪ੍-ਧਾਰਾ (3) ਨ ਿੰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 2008-09 ਤੋਂ ਲਾਿ ਕਰਨ ਲਈ 24.03.2008 ਤੋਂ ਨਿਧੀ ਨ ਿੰ ਨਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਿਾਲਾ ਨਨਯਮ 8ਡੀ, ਇਸ ਤਿੱਥ ਦਾ ਸਪ੍ਿੱਸ਼ਟ ਸਿੰਕੇਤ ਹੈ ਨਕ ਇਿੱਕ ਨਿਾਂ ਰਚੇ ਦੀ ਿਣਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਧੀ ਨਨਯਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਲਆਂਦੀ ਿਈ ਸੀ ਨ ਸਦੀ ਿਰਤੋਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 2008-09 ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਰਨਚਆਂ ਦੀ ਿਣਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਾਣੀ ਸੀ। [ਪ੍ਰਾ 32||524-ਬੀ-ਸੀ| 3.1 ਦੋਂ ਸੈਕਸ਼ਨ 14ਏ ਨ ਿੰ ਨਿਿੱਤ ਐਕਟ, 2001 ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਨਿਆ ਸੀ, ਇਹ 01.04.1962 ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਿੀ ਸੀ, ਦੋਂ ਨਕ ਨਿਿੱਤ ਐਕਟ, 2006, ਨ ਸ ਦੁਆਰਾ ਉਪ੍-ਧਾਰਾ (2) ਅਤੇ ਉਪ੍-ਧਾਰਾ (3) ਤੋਂ ਧਾਰਾ 14ਏ ਨ ਿੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਨਿਆ ਸੀ, ਇਹ 01.04.2006 ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਿੀ ਸੀ ਨ ਸਦਾ ਨ਼ਿਕਰ ਨਿਿੱਤ ਐਕਟ, 2006 ਦੀ ਧਾਰਾ 1(2) ਨਿਿੱਚ ਕੀਤਾ ਨਿਆ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਨਕ, ਚਿੰਿੀ ਤਰਹਾਂ ਨਾਲ ਸੈਟਲ ਕੀਤਾ ਨਿਆ ਹੈ ਨਕ ਨਿਧਾਨਨਕ ਨਿਿਸਥਾਿਾਂ ਨ ਿੰ ਲਾਿ ਕਰਨ ਦੀ ਨਸਰਫ਼ ਨਮਤੀ ਇਹ ਨਸਿੱਟਾ ਨਹੀਂ ਕਿੱਢਦੀ ਹੈ ਨਕ ਕਾਨ ਿੰਨ ਸਿੰਭਾਿੀ ਰ ਪ੍ ਨਿਿੱਚ ਹੈ। ਨਿਧਾਨਨਕ ਸਕੀਮ ਅਤੇ ਕਨ ਿੰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਨਕਰਤੀ, ਪ੍ਰਭਾਿ ਅਤੇ ਨਤੀ ੇ ਦਾ ਪ੍ਤਾ ਲਿਾਉਣ ਲਈ ਕਨ ਿੰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਨਕਰਤੀ ਅਤੇ ਸਮਿੱਿਰੀ ਨ ਿੰ ਘੋਨ ਆ ਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। [ਪ੍ੈਰਾ 33][524-ਡੀ- ੀ] 3.2 ਸੈਕਸ਼ਨ 14ਏ ਨਿਿੱਤ ਐਕਟ, 2001 ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਨਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਰਚੇ ਦੀ ਿਣਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਿੀ ਨਿਧੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਨਬਨਾਂ ਨਿਿਸਥਾਿਾਂ ਪ੍ ਰੀ ਤਰਹਾਂ ਕਿੰਮ ਕਰਨ ਯੋਿ ਸਨ। ਹਾਲਾਂਨਕ ਸੈਕਸ਼ਨ 14ਏ 01.04.1962 ਤੋਂ ਲਾਿ ਕੀਤਾ ਨਿਆ ਸੀ ਪ੍ਰ ਨਿਿੱਤ ਐਕਟ, 2002 ਦੁਆਰਾ ਤੁਰਿੰਤ ਪ੍ਰੋਿੀਸੋ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਨਿਆ ਸੀ, ਬਸ਼ਰਤੇ ਨਕ ਧਾਰਾ 14A ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਨਧਕਾਰੀ ਨ ਿੰ ਾਂ ਤਾਂ 1961 ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 147 ਦੇ ਅਧੀਨ ਮੁੜ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਾਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨ ਿੰ ਿਧਾਉਣ ਾਂ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਆਦੇਸ਼ ਪ੍ਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਅਨਧਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦੇਿੇਿਾ। ਸੀਆਈਟੀ 5 ਮ ੁੰਬਈ ਬਨਾਮ ਐਸਾਰ ਟੈਲੀਹੋਲਮ ੁੰਗਜ਼ ਮਲ. ਥ੍ਰੀ. ਇਸ ਦੇ ਮੈਨੇਜਰ [ਅਸ਼ੋਕ ਭੂਸ਼ਣ, ਜੇ.] 01.04.2001 ਤੋਂ ਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਪ੍ਨਹਲਾਂ ਸ਼ੁਰ ਹੋਣ ਿਾਲੇ ਨਕਸੇ ਿੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਲਈ, 1961 ਐਕਟ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 154 ਦੇ ਤਨਹਤ ਪ੍ਨਹਲਾਂ ਹੀ ਕੀਤੀ ਿਈ ਨਰਿਿੰਡ ਾਂ ਹੋਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਿਾਨਲਆਂ ਦੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨ ਿੰ ਿਧਾ ਨਦਿੱਤਾ ਨਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਤਰਹਾਂ, 01.04.2001 ਤੋਂ ਪ੍ਨਹਲਾਂ ਕੀਤੇ ਿਏ ਸਾਰੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਨ ਿੰ ਅਿੰਨਤਮ ਰ ਪ੍ ਨਦਿੱਤਾ ਨਿਆ ਅਤੇ ਮੁੜ ੋਲਹਣ ਦੀ ਇ ਾ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਨਦਿੱਤੀ ਿਈ। [ਪ੍ੈਰਾ 35][525-ਏ-ਸੀ] 4. ਇਿੱਕ ਟੈਕਨਸਿੰਿ ਕਨ ਿੰਨ ਦੀ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਨਿਿਸਥਾ ਨ ਿੰ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਿਟ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨ ਿੰ ਪ੍ਰਭਾਿਤ ਕਰਨਾ ਹੁਿੰਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਉਪ੍ਬਿੰਧ ਦੀ ਲਾਿ ਤਾ ਭਾਿੇਂ ਇਹ ਸਿੰਭਾਿੀ ਹੋਿੇ ਾਂ ਨਪ੍ਛਾਂਹ-ਨ ਿੱਚ ਹੋਿੇ, ਸਿੰਨਿਧਾਨਕ ਸਕੀਮ ਦੀ ਸਮਿੱਿਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਨਕਰਤੀ 'ਤੇ ਨਨਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਪ੍ੈਰਾ 43|529-ਬੀ-ਸੀ] ਕਨਮਸ਼ਨਰ ਆਫ਼ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ III ਬਨਾਮ ਕਲਕਿੱਤਾ ਨਨਟਿੇਅਰ਼ਿ, ਲੁਨਧਆਣਾ (2014) 6 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ 444- ਿਿੱ ਰਾ। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX 5 MUMBAI versus M/S. ESSAR TELEHOLDINGS LTD. THROUGH ITS MANAGER [[2018] 1 S.C.R. 502] (2018) [ 2014 ] 12 इसकेबादएस. सी. आर. 1037 आया। उसविभागनेसमझाकिउप-धारा(2) औरउप-धारा(3) कोनिर्धारणवर्ष2007-2008 सेलागूकियाजानाथा।निर्धारणवर्षसेउप-धारा(2) औरउप-धारा(3) कोलागूकरनेकेलिएविधिनिर्धारितकरनेवालेनियम8डीकोक़ानूनपुस्तिकामेंलायागयाथा, जोइसतथ्यकास्पष्टसंकेतहैकिव्ययकीगणनाकरनेकेलिएएकनईविधिउननियमोंद्वारालाईगईथीजिनकाउपयोगमूल्यांकनवर्ष(आईडी2)-औरउसकेबादकेलिएव्ययकीगणनाकेलिएकियाजानाथा।[ पैरा32] [524-बीसी]3.1 जबवित्तअधिनियम, 2001 द्वाराधारा14एकोजोड़ागयाथा, तोयह01.04.1962 सेपूर्यापीप्रभावकेसाथथा, जबकि वित्तअधिनियम, 2006, जिसकेद्वाराधारा14एकीउप-धारा(2) औरउप-धारा(3) कोजोड़ागयाथा, यह01.04.2006 सेप्रभावीथा।जिसकाउल्लेखवित्तअधिनियम, 2006 केखंड1(2) मेंकियागयाथा।हालाँकि, यहअच्छीतरहसेतयकियागयाहैकिकेवलप्रवर्तनकीतारीख वैधानिकप्रावधानयहनिष्कर्षनहींनिकालतेहैंकिक़ानूनहै 3.2 धारा14एकोवित्तअधिनियम, 2001 द्वाराजोड़ागयाथाऔरप्रावधानबिनाकिसीतंत्रकेपूरीतरहसेव्यवहार्यथे।व्ययकीगणनाकेलिएप्रावधान।यद्यपिधारा14एको01.04.1962 सेप्रभावीबनादियागयाथा, लेकिनवित्तअधिनियम, 2002 द्वारातुरंतप्रावधानजोड़ागयाथा, जिसमेंयहप्रावधानकियागयाथाकिधारा14एनिर्धारणअधिकारीकोधाराकेतहतपुनर्मूल्यांकनकरनेकाअधिकारनहींदेगी। 147 1961 केअधिनियमकायामूल्यांकनकोबढ़ानेयापहलेसेकिएगएधनवापसीकोकमकरनेयाअन्यथासी. आई. टी. 5 मुंबईकोबढ़ानेकाआदेशपारितकरना। एस्सारटेलीहोल्डिंग्सलिमिटेड।टीएचआर।यहप्रबंधकहै 1961 केअधिनियमकीधारा154 केतहतकिसीभीनिर्धारणवर्षकेलिएनिर्धारितीकादायित्व, जो01.04.2001 सेपहलेयाउससेपहलेशुरूहोताहै।इसप्रकार, 01.04.2001 सेपहलेकिएगएसभीलेन-देनोंकोअंतिमबनादियागयाथाऔरउन्हेंफिरसे-खोलनेकीअनुमतिनहींथी।[ पैरा35] [525-एसी] 4. एककराधानकानूनकेमशीनरीप्रावधानकोइसकेप्रकटउद्देश्योंकोप्रभावीबनानाहोगा।लेकिनमशीनरीकीप्रयोज्यता प्रावधानचाहेवहसंभावितहोयापूर्यापी, इसपरनिर्भरकरताहै -वैधानिकयोजनाकीविषयवस्तुऔरप्रकृति।[ पैरा43] [529-बीसी] आयकरआयुक्त-III v. कलकत्तानिटवियर, लुधियाना(2014) 6 एससीसी444-विशिष्ट। 5.1 नियम8डीकोफिरसेआयकर(चौदहवाँसंशोधन) नियम, 2016 डब्ल्यू. ई. एफ.02.06.2016 द्वारासंशोधितकियागयाथा, जिसकेद्वारानियम8 डी उपनियम(2) कोएकनएप्रावधानद्वाराप्रतिस्थापितकियागयाथा।खर्चकीराशिनिर्धारितकरनेकीविधिलागूकीगई। 24.03.2008 यदिअनुमतिदेदीगईहैऔरएकनईविधिडब्ल्यू. ई. एफ. सेलागूकीगईहै, तोनियम8डीपूर्यापीकीव्याख्याकरके, 5वेंऔर14वेंसंशोधननियमोंकीप्रयोज्यतामेंटकरावहोगाजोस्पष्टरूपसेइंगितकरताहैकिनियमकाएकसंभावितसंचालनहै, जिसेएकअन्यपद्धतिअपनाकरसंभावितरूपसेबदलदियागयाहै।[ पारस45,46] [530-ई-एच; 531-एबी] 5.2नियम8डीकेतहतप्रदानकीगईकार्यप्रणालीनतोगणनाकाएकप्रसिद्धऔरनहीव्यवस्थिततरीकाथा।गणनाकानयातरीकानियम8डीद्वारालायागयाथा।कोईभीमूल्यांकनअधिकारी, अपनीकल्पनामेंभीउसकार्यप्रणालीकोलागूनहींकरसकताथा, जिसेनियम8डीद्वारालागूकियागयाथा।नियम8डीमेंइसप्रभावकाकोईसंकेतनहींहैकिइसेपूर्यापीरूपसेलागूकरनेकाइरादाथा।राजकोषीयकानूनकीपूर्यापीताकीव्याख्याकरनेकेलिएवैधानिकव्याख्याकेसिद्धांतोंकोलागूकरनाऔरधारा14एकीउप-धारा(2) औरउप-धारा(3) कीप्रकृतिऔरउद्देश्यकेसाथ-साथनियम8डीकेउद्देश्यऔरआशयकोदेखना। 28.12.2006 , यहस्पष्टहैकिनियम8डीकाउद्देश्यसंभावितरूपसेकामकरनाथा।यहमानाजाताहैकिनियम8डीसंभावितहैऔरहोसकताहैमूल्यांकन[2018] 1 एस. सी. सेपहलेकिसीभीमूल्यांकनवर्षमेंलागूनहींकियागयाहै। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट 2008-09 . [ पारस39,48 और50] [526-एफ-जी; 531-जी-एच; 532 गोदरेजबॉयसएंडमैन्युफैक्चरिंगकंपनीलिमिटेडबनाम आयकरउपायुक्त, मुंबईऔरअन्र।कॉइनहेल्थफूडप्राइवेटलिमिटेड(2008) 9 एस. सी. सी. 622: [ 2008 ] 12एस. सी. आर. 17 9; धनकरआयुक्त, मेरठबनाम।शरवनकुमारस्वरूपएंडसंस(1994) 6 एस. सी. सी. 623 : [ 1994 ] 3 पूरक।एससीआर750-विशिष्ट। गोविंददासऔरअन्यबनाम।आयकरअधिकारीऔर दूसरा(1976) 1 एस. सी. सी. 906: [ 1976 ] 3 एस. सी. आर. 44; जयम औरकंपनीवी।सहायकआयुक्तऔरअन्य।( 2016 ) 15 एससीसी125: [ 2016 ]6 एस. सी. आर. 787 परभरोसाकिया। गोदरेजएंडबॉयसमैन्युफैक्चरिंगकंपनीलिमिटेडबनाम। आयकरउपायुक्त, मुंबईऔरएकऔर(2017) 7 एस. सी. सी. 421; झारखंडराज्यऔरअन्य।वी. शिवधर्मपालसाहू(2009) 11 एस. सी. सी. 453-संदर्भितको। मामलाकानूनसंदर्भ [ 1976 ] 3 एससीआर44 उसपरभरोसाकरें [ 2014 ] 12 एससीआर1037 पैरा25पैरा26पीछाकिया। [ 2016 ] 6 एससीआर787 सी. आई. टी5 मुंबईबनामएस्सारटेलीहोल्डिंग्सलिमिटेड।टीएचआर।यहप्रबंधकहै केसाथ सी. ए. सं. 1429 , 1430-1432 , 1433 , 1434 , 1435 , 1436 , 1437 , 1438 ,1439 , 1440 , 1441 , 1442 , 1443 , 1444 , 1445 , 1446 , 1460 और2018का1461 Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX 5 MUMBAI versus M/S. ESSAR TELEHOLDINGS LTD. THROUGH ITS MANAGER [[2018] 1 S.C.R. 502] (2018) “Principles of Statutory Interpretation” 14[th] Edition,in Chapter 6 by Justice G. P. Singh – relied on. 2.1 The sub-sections (2) and (3) were inserted in Section14A, Income Tax Act, 1961 by Finance Act, 2006. Thememorandum explaining the provision in Finance Bill, 2006, inreference to the methods for allocating expenditure in relationto exempt income clearly mentioned that amendments broughtby Finance Bill, 2006 will take effect from 01.04.2007. Afterinsertion of sub-section (2) and (3) in Section 14A by FinanceBill, 2006, Circular dated 28.12.2006 was issued by the CentralBoard of Direct Taxes. [Paras 28, 30][522-F-G; 523-F] 2.2 Income Tax Rules, 1962 were amended by notificationdated 24.03.2008 by which Rule 8D was inserted. The A B C DE F G H 504SUPREME COURT REPORTS [2018] 1 S.C.R. Amethodology for determining amount of the expenditure inaddition to income not includable in total income was for the firsttime prescribed by Rule 8D as was envisaged in Section 14Asub-section (2) and sub-section (3). [Paras 21, 31][515-A; 523-G-H] BThe Commissioner of Income Tax (Central – 1 NewDelhi) v. Vatika Township Pvt. Ltd. 2015 (1) SCC 1 :[2014] 12 SCR 1037 – followed. 2.3 Explanatory memorandum issued with the Finance Bill,2006 and the CBDT circular dated 28.12.2006, clearly indicatesCthat department understood that sub-section (2) and sub-section(3) was to be implemented with effect from assessment year 2007-2008. Rule 8D prescribing the method was brought into statutebook with effect from 24.03.2008 to implement sub-section (2)and sub-section (3) with effect from assessment year 2008-09, isclear indicator of the fact that a new method for computing theDexpenditure was brought in by the rules which was to be utilizedfor computing expenditure for the Assessment Year 2008-09 andonwards. [Para 32][524-B-C] 3.1 When Section14A was inserted by Finance Act, 2001, itwas with retrospective effect with effect from 01.04.1962 whereasEFinance Act, 2006, by which sub-section (2) and sub-section (3)to Section 14A were inserted, it was with effect from 01.04.2006which was mentioned in clause 1(2) of Finance Act, 2006. It is,however, well settled that the mere date of enforcement ofstatutory provisions does not conclude that the statute isFprospective in nature. The nature and content of statute have tobe looked into to find out the legislative scheme and the nature,effect and consequence of the statute. [Para 33][524-D-G] 3.2 Section 14A was inserted by Finance Act, 2001 and theprovisions were fully workable without there being any mechanismGprovided for computing the expenditure. Although Section 14Awas made effective from 01.04.1962 but Proviso was immediatelyinserted by Finance Act, 2002, providing that Section 14A shallnot empower assessing officer either to reassess under Section147 of the 1961 Act or pass an order enhancing the assessmentor reducing a refund already made or otherwise increasing theH liability of the assessees under Section 154 of the 1961 Act, forany assessment year beginning on or before 01.04.2001. Thus,all concluded transactions prior to 01.04.2001 were made finaland not allowed to be re-opened. [Para 35][525-A-C] 4. Machinery provision of a taxing statute has to give effectto its manifest purposes. But the applicability of the machineryprovision whether it is prospective or retrospective depends onthe content and nature of the statutory scheme. [Para 43][529-B-C] Commissioner of Income Tax – III v. Calcutta Knitwears,Ludhiana (2014) 6 SCC 444 – distinguished. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX 5 MUMBAI versus M/S. ESSAR TELEHOLDINGS LTD. THROUGH ITS MANAGER [[2018] 1 S.C.R. 502] (2018) 4. ਇਿੱਕ ਟੈਕਨਸਿੰਿ ਕਨ ਿੰਨ ਦੀ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਨਿਿਸਥਾ ਨ ਿੰ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਿਟ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨ ਿੰ ਪ੍ਰਭਾਿਤ ਕਰਨਾ ਹੁਿੰਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਉਪ੍ਬਿੰਧ ਦੀ ਲਾਿ ਤਾ ਭਾਿੇਂ ਇਹ ਸਿੰਭਾਿੀ ਹੋਿੇ ਾਂ ਨਪ੍ਛਾਂਹ-ਨ ਿੱਚ ਹੋਿੇ, ਸਿੰਨਿਧਾਨਕ ਸਕੀਮ ਦੀ ਸਮਿੱਿਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਨਕਰਤੀ 'ਤੇ ਨਨਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਪ੍ੈਰਾ 43|529-ਬੀ-ਸੀ] ਕਨਮਸ਼ਨਰ ਆਫ਼ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ III ਬਨਾਮ ਕਲਕਿੱਤਾ ਨਨਟਿੇਅਰ਼ਿ, ਲੁਨਧਆਣਾ (2014) 6 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ 444- ਿਿੱ ਰਾ। 5.1 ਨਨਯਮ 8ਡੀ ਨ ਿੰ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ (ਚੌਦਹਿੀਂ ਸੋਧ) ਨਨਯਮ, 2016 ਡਬਲਯ .ਈ.ਐਿ. ਦੁਆਰਾ ਦੁਬਾਰਾ ਸੋਨਧਆ ਨਿਆ ਸੀ। 02.06.2016, ਨ ਸ ਦੁਆਰਾ ਨਨਯਮ 8ਡੀ ਉਪ੍-ਨਨਯਮ (2) ਨ ਿੰ ਇਿੱਕ ਨਿੀਂ ਨਿਿਸਥਾ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲ ਨਦਿੱਤਾ ਨਿਆ ਸੀ। ਲਾਿ ਕੀਤੇ ਿਏ ਰਚੇ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਨਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਡਬਲਯ .ਈ.ਐਿ 24.03.2008 ਨ ਿੰ ਛਿੱਡ ਨਦਿੱਤਾ ਨਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਿੱਕ ਨਿਾਂ ਤਰੀਕਾ ਲਾਿ ਕੀਤਾ ਨਿਆ ਹੈ ਡਬਲਯ .ਈ.ਐਿ 02.06.2016, ਨਨਯਮ 8ਡੀ ਰੀਟਰੋਸਪ੍ੈਕਨਟਿ ਦੀ ਨਿਆਨ ਆ ਕਰਨ ਨਾਲ, 5ਿੀਂ ਅਤੇ 14ਿੀਂ ਸੋਧ ਨਨਯਮਾਂ ਦੀ ਲਾਿ ਹੋਣ ਨਿਿੱਚ ਇਿੱਕ ਟਕਰਾਅ ਹੋਿੇਿਾ ੋ ਸਪ੍ਿੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਨਕ ਨਨਯਮ ਦਾ ਸਿੰਭਾਿੀ ਕਾਰ ਹੈ, ਨ ਸ ਨ ਿੰ ਸਿੰਭਾਿੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਕਸੇ ਹੋਰ ਨਿਧੀ ਨ ਿੰ ਅਪ੍ਣਾ ਕੇ ਬਦਨਲਆ ਨਿਆ ਹੈ। [ਪ੍ਾਰਾ 45, 46][530-ਈ-ਐੱਚ; 531-ਏ-ਬੀ] 5.2 ਨਨਯਮ 8ਡੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਿਈ ਨਿਧੀ ਨਾ ਤਾਂ ਿਣਨਾ ਦੀ ਇਿੱਕ ਚਿੰਿੀ ਤਰਹਾਂ ਾਣੀ ਾਂਦੀ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਚਿੰਿੀ ਤਰਹਾਂ ਸੈਟਲ ਕੀਤੀ ਿਈ ਸੀ। ਿਣਨਾ ਦਾ ਨਿਾਂ ਮੋਡ ਨਨਯਮ 8ਡੀ ਦੁਆਰਾ ਲਾਿ ਕੀਤਾ ਨਿਆ ਸੀ। ਕੋਈ ਿੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਨਧਕਾਰੀ, ਆਪ੍ਣੀ ਕਲਪ੍ਨਾ ਨਿਿੱਚ ਿੀ, ਨਨਯਮ 8ਡੀ ਦੁਆਰਾ ਲਾਿ ਕੀਤੀ ਿਈ ਨਿਧੀ ਨ ਿੰ ਲਾਿ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਨਨਯਮ 8ਡੀ ਨਿਿੱਚ ਇਸ ਪ੍ਰਭਾਿ ਦਾ ਕੋਈ ਸਿੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਨਕ ਇਹ ਪ੍ ਰਿ-ਅਨੁਮਾਨ ਨਾਲ ਲਾਿ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਸੀ। ਨਕਸੇ ਨਿਿੱਤੀ ਕਨ ਿੰਨ ਦੀ ਪ੍ ਰਿ-ਸਿੰਪ੍ਿੰਨਤਾ ਦੀ ਨਿਆਨ ਆ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਧਾਨਨਕ ਨਿਆਨ ਆ ਦੇ ਨਸਧਾਂਤਾਂ ਨ ਿੰ ਲਾਿ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 14ਏ ਦੀ ਉਪ੍-ਧਾਰਾ (2) ਅਤੇ ਉਪ੍-ਧਾਰਾ (3) ਦੀ ਪ੍ਰਨਕਰਤੀ ਅਤੇ ਉਦੇਸ਼ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸਪ੍ਿੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਨਨਯਮ 8ਡੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਉਦੇਸ਼ ਨ ਿੰ ਿੇ ਣਾ। ਨਿਿੱਤ ਨਬਿੱਲ, 2006 ਨਿਿੱਚ ਨੋਟਸ ਅਤੇ 28.12.2006 ਦੇ ਸਰਕ ਲਰ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਤੀਨਬਿੰਨਬਤ ਨਿਭਾਿੀ ਸਮਝ, ਇਹ ਸਪ੍ਿੱਸ਼ਟ ਹੈ ਨਕ ਨਨਯਮ 8ਡੀ ਸਿੰਭਾਿੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਮਿੰਨਨਆ ਾਂਦਾ ਹੈ ਨਕ ਨਨਯਮ 8D ਸਿੰਭਾਿੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 2008-09 ਤੋਂ ਪ੍ਨਹਲਾਂ ਨਕਸੇ ਿੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 'ਤੇ ਲਾਿ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। [ਪ੍ੈਰਾ 39, 48 ਅਤੇ 50][526-ਐੱਿ- ੀ; 531- ੀ-ਐੱਚ; 532-ਈ] ਿੋਦਰੇ ਬੌਇਸ ਐਡ ਮੈਨ ਿੈਕਚਨਰਿੰਿ ਕਿੰਪ੍ਨੀ ਨਲਨਮਟੇਡ ਬਨਾਮ ਨਡਪ੍ਟੀ ਕਨਮਸ਼ਨਰ ਆਫ਼ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ, ਮੁਿੰਬਈ ਅਤੇ ਐਨ.ਆਰ. (2010) 328 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ 81(ਬੋਮ.)- ਮਨ਼ਿ ਰ। ਕਨਮਸ਼ਨਰ ਆਿ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ 1, ਅਨਹਮਦਾਬਾਦ ਬਨਾਮ ਿੋਲਡ ਕੋਇਨ ਹੈਲਥ ਿ ਡ ਪ੍ਰਾਈਿੇਟ ਨਲਨਮਟੇਡ (2008) 9 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ 622: [2008] 12 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ 179; ਿੈਲਥ ਟੈਕਸ ਕਨਮਸ਼ਨਰ, ਮੇਰਠ ਬਨਾਮ ਸ਼ਰਿਨ ਕੁਮਾਰ ਸਿਰ ਪ੍ ਐਡ ਸਿੰਨ਼ਿ (1994) 6 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ 623 [1994] 3 ਸਮਰਥਨ. ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ 750 - ਿਿੱ ਰਾ। ਿੋਨਿਿੰਦ ਦਾਸ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਿਸਰ ਅਤੇ ਹੋਰ (1976) 1 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ 906: [1976] 3 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ 44; ੈਮ ਐਡ ਕਿੰਪ੍ਨੀ ਬਨਾਮ ਸਹਾਇਕ ਕਨਮਸ਼ਨਰ ਅਤੇ ਓ.ਆਰ.ਐਸ. (2016) 15 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ 125: [2016] 6 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ 787 - 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ। ਿੋਦਰੇ ਅਤੇ ਬੌਇਸ ਮੈਨ ਿੈਕਚਨਰਿੰਿ ਕਿੰਪ੍ਨੀ ਨਲਮਨਟਡ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਰ ਦੇ ਨਡਪ੍ਟੀ ਕਨਮਸ਼ਨਰ. ਮੁਿੰਬਈ ਅਤੇ ਹੋਰ (2017) 7 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ 421; ਝਾਰ ਿੰਡ ਰਾ ਅਤੇ ਓ.ਆਰ.ਐਸ ਬਨਾਮ ਨਸ਼ਿ ਕਰਮਪ੍ਾਲ ਸਾਹ (2009) 11 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ 453 ਦਾ ਹਿਾਲਾ ਨਦਿੱਤਾ ਨਿਆ। ਕੇਸ ਕਾਨੂੁੰਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ [1976] 3 ਐਸਸੀਆਰ 44 ਪ੍ੈਰਾ 25 'ਤੇ ਨਨਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ [2014] 12 ਐਸਸੀਆਰ 1037 ਪ੍ੈਰਾ 26 ਦਾ ਅਨੁਸਰਣ ਕਰਦਾ ਹੈ [2016] 6 ਐਸਸੀਆਰ 787 ਪ੍ੈਰਾ 27 'ਤੇ ਨਨਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ [1994] 3 ਸਪ੍ਲ. ਐਸਸੀਆਰ 750 ਿਿੱ ਰਾ ਪ੍ੈਰਾ 37 [2008] 12 ਐਸਸੀਆਰ 179 ਿਿੱ ਰਾ ਪ੍ੈਰਾ 40 (2014) 6 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ 444 ਿਿੱ ਰਾ ਪ੍ੈਰਾ 42 (2009) 11 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ 453 ਨੇ ਪ੍ੈਰਾ 47 ਦਾ ਹਿਾਲਾ ਨਦਿੱਤਾ ਹੈ (2017) 7 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ 421 ਪ੍ੈਰਾ 49 ਦਾ ਹਿਾਲਾ ਨਦਿੱਤਾ ਨਿਆ ਹੈ (2010) 328 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ 81(ਬੋਮ) ਨੇ ਪ੍ੈਰਾ 49 ਨ ਿੰ ਮਨ਼ਿ ਰੀ ਨਦਿੱਤੀ ਨਸਿਲ ਅਪ੍ੀਲੀ ਅਨਧਕਾਰ ੇਤਰ: 2012 ਦੀ ਨਸਿਲ ਅਪ੍ੀਲ ਨਿੰ. 2165। 2011 ਦੇ ਆਈ.ਟੀ.ਏ (ਐੱਲ) ਨਿੰਬਰ 947 ਨਿਿੱਚ ਬਿੰਬਈ ਦੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਨਨਆਂਇਕ ਦੇ ਨਮਤੀ 12.09.2011 ਦੇ ਨਨਰਣੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ। ਸੀਆਈਟੀ 5 ਮ ੁੰਬਈ ਬਨਾਮ ਐਸਾਰ ਟੈਲੀਹੋਲਮ ੁੰਗਜ਼ ਮਲ. ਥ੍ਰੀ. ਇਸ ਦੇ ਮੈਨੇਜਰ [ਅਸ਼ੋਕ ਭੂਸ਼ਣ, ਜੇ.] ਨਾਲ ਸੀ. ਏ. ਨਿੰ. 1429, 1430-1432, 1433, 1434, 1435, 1436, 1437, 1438, 1439, 1440, 1441, 1442, 1443, 1446, 4146, 441, 416 18 ਸੀ. ਏ. ਨਿੰ., 117, 118, 6727, 119, 116, 194, 114, 120, 121, 122, 128, 113, 126, 124, 129, 125, 127, 33935, 33935, 7892, 9251 ਹੈ , 2015 ਦੇ 9252 ਅਤੇ 14525, ਸੀ.ਏ. ਨਿੰ: 5101, 7395, 7394, 7797, 7426, 8195 ਅਤੇ 2012 ਦਾ 8800 ਸੀ. ਏ. ਨਿੰ: 381, 3273, 1101, 6313, 6733, 6191, 8921, 6192, 7167, 8376, 7172, 7170, 9183, 8341, 7168,747,747, 7168,747 3, 8343, 8933, 8909, 9832 , 2013 ਦੇ 9833 ਅਤੇ 9184 ਸੀ.ਏ. ਨਿੰ: 8178, 8177, 3279, 5044, 5417 ਅਤੇ 6019 ਦਾ 2016, 2017 ਦਾ ਸੀ.ਏ. ਨਿੰਬਰ 4539 Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX 5 MUMBAI versus M/S. ESSAR TELEHOLDINGS LTD. THROUGH ITS MANAGER [[2018] 1 S.C.R. 502] (2018) आयकरउपायुक्त, मुंबईऔरएकऔर(2017) 7 एस. सी. सी. 421; झारखंडराज्यऔरअन्य।वी. शिवधर्मपालसाहू(2009) 11 एस. सी. सी. 453-संदर्भितको। मामलाकानूनसंदर्भ [ 1976 ] 3 एससीआर44 उसपरभरोसाकरें [ 2014 ] 12 एससीआर1037 पैरा25पैरा26पीछाकिया। [ 2016 ] 6 एससीआर787 सी. आई. टी5 मुंबईबनामएस्सारटेलीहोल्डिंग्सलिमिटेड।टीएचआर।यहप्रबंधकहै केसाथ सी. ए. सं. 1429 , 1430-1432 , 1433 , 1434 , 1435 , 1436 , 1437 , 1438 ,1439 , 1440 , 1441 , 1442 , 1443 , 1444 , 1445 , 1446 , 1460 और2018का1461 2015कासी.ए.सं.117,118,6727,119,116,194,114,120,121,122,128,113,126,124,129,125,127,3355,3359,3781,3358,6294,7892,9251,9252 और14525 2012 कासी. ए. सं. 5101,7395,7394,7797,7426,8195 और8800 2013कीसी.ए.संख्या381,3273,1101,6313,6733,6191,8921,6192,7167,8376,7172,7170,9183,8341,7168,8256,7171,7974,8342,7173,8933,8909,9832,9833और9184 2016 कासी. ए. सं. 8178,8177,3279,5044,5417 और6019,2017 कासी. ए. सं. 4539 के. राधाकृष्णन, शशांकअध्यारू, एस. के. बगारिया, वरिष्ठअधिवक्ता। रामेश्वरप्रसादगोयल, ब्रजेशकुमार, सुश्रीकविताझा, अरिजीतप्रसाद, रुपेशकुमार, डी. एल.चिदानंद, सुश्रीसाधनासंधू, सुश्रीगार्गीखन्ना, सुश्रीरेखापांडे, श्रीमतीअनिलकटियार, एच.आर. राव, मनीषपुष्करना, रितेशकुमार, सत्येनसेठी, आरतीत्रानापांडा, रजतनवेत, सुश्रीसान्यातलवार, के. पंडित, प्रदीपकुमारबख्शी, महेशअग्रवाल, के. अजीत, सुश्रीपारुलशुक्ला, राजेशकुमार, सयारीबसुमलिक, राघवपांडे, ई. सी. अग्रवाल, कमलसाहनी, प्रशांतमेहरचंदानी, शिखरगर्ग, सुश्रीपूजाधर, खेतानएंडकंपनी, राजीवत्यागी, मिहिरअशोकमोदी, सुधांशुसिक्का, मेसर्स।के.अशरऔर कंपनी, मुनव्वरनसीम, डॉ. शाश्वतबाजपेयी, शरदअग्रवाल, वी. एन. रघुपति, रंजीतबी. राउत,सुश्रीसुरभीकपूर, श्रीमतीबीनागुप्ता, सैयदशाहिदहुसैनरिज़वी, एन. ए. उस्मानी, सलिलकपूर,सुमित लालचंदानी, सनतकपूर, सुश्रीअनन्याकपूर, सुश्रीसौम्यासिंह, किसलयापाराशर, प्रवीणस्वरूप,अजयअग्रवाल, सुश्रीमल्लिकाजोशी, राजननारायण, एसवासुदेवन, सौरभसूद, शशांकएस.,आदित्यभट्टाचार्य, विक्टरदास, सुश्रीअपेक्षामेहता, पुनीतदत्तत्यागी, डॉ. राकेशगुप्ता, अंभोजकुमारसिन्हा, सुश्रीमोनिकाघई, बी. एस. बंथिया, सिमरानमेहता, सुश्रीअरुणागुप्ता, नवीनकुमार,जगदीशकुमार।चावला, रुस्तमबी. हाथीखानावाला, बिमलरॉयजाड, स्वामीनाथ, एन. जी.देव, सुश्रीवितिकागर्ग, विजयकुमार, सुश्रीविदषीगर्ग, राजेशमहना, भार्गववी. देसाई, एस. गौतम, अशोकमाथुर, बीरेंद्रकुमारमिश्रा, विवेकजैन, श्रीमतीशालीभसीन, अजयशर्मा, चंद्रप्रकाश, अल्जोके. जोसेफ, मयंकनागी, तरुणसिंह, शेखरप्रीतझा, अधिवक्ता।उपस्थितदलोंकेलिए। [ 20 18 ] 1 एससीआर। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट न्यायालयकानिर्णयइसकेद्वारादियागयाथा अशोकभूषण, जे. 1. डिलेकॉन्डनड।छुट्टीदेदीगई। 2. यहअपीलजबकईअपीलोंकेसाथ16.11.2016 परसुनीगई, तोइसन्यायालयनेदेखाकिमामलोंकेसमूहमें, चारप्रश्नउत्पन्नहुएहैं।जिनमामलोंकावर्तमानबैचसिविलअपीलसंख्या2165 एकप्रमुखमामलाहै, वहकेवलप्रश्नसंख्या2 सेसंबंधितहै, जोनिम्नलिखितप्रभावसेहैः " क्या01.04.2007 सेप्रभावीधारा14एकीउप-धारा(2) औरउप-धारा(3) सभीलंबितमामलोंपरलागूहोगी। क्यानियम8डीपूर्यापीरूपसेलागूहोताहै? मूल्यांकन? 3. केवलकानूनकेप्रश्नसेऊपरउठानेवालीइनसभीअपीलोंपरएकसाथसुनवाईकीगईहैऔरइससामान्यनिर्णयद्वारानिर्णयलियाजारहाहै।केलिए इनसभीअपीलोंकानिर्णयकरतेहुए, 2012 कीसिविलअपीलसंख्या2165 मेंतथ्योंऔरकार्यवाहियोंकोसंदर्भितकरनापर्याप्तहोगा। तथ्य2012 कीसिविलअपीलसं. 2165 करयोग्यऔरगैर-करयोग्यलाभांशआयदोनोंकीप्राप्ति।तदनुसार, धारा10 (23 जी) केतहतछूटप्राप्तनिवेशपरलाभांशपरएओद्वारायू/S.14A कोअस्वीकारकरनेकेउद्देश्यसेविचारकियागयाथा।इसलिए, निवेशसेसंबंधितआनुपातिकब्याजजिसपरयू/ एस. 10 (23 जी)कार्यशीलराशिकेअनुसारउपलब्धहैRs.26 करोड़कोयू/S.14A आर. डब्ल्यू. एस. कीअनुमतिनहींदीगईथी।आई. टी. अधिनियमका10 (23 जी)। सी. आई. टी5 मुंबईबनामएस्सारटेलीहोल्डिंग्सलिमिटेड।टीएचआर।यहप्रबंधकहै[अशोकभूषण, जे।] 5. निर्धारितीनेएकअपीलदायरकी, जिसेआंशिकरूपसे05.03.2009 केआदेशद्वाराअनुमतिदीगईथी।निर्धारितीनेआई. टी. ए. टी. केसमक्षअपीलदायरकी।आई. टी. ए. टी. नेबंबईउच्चन्यायालयपरभरोसाकरतेहुएनिर्धारितीकीअपीलकीअनुमतिदी। गोदरेजएंडबॉयसमैन्युफैक्चरिंगकंपनीमेंअदालतकाफैसला Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX 5 MUMBAI versus M/S. ESSAR TELEHOLDINGS LTD. THROUGH ITS MANAGER [[2018] 1 S.C.R. 502] (2018) 4. Machinery provision of a taxing statute has to give effectto its manifest purposes. But the applicability of the machineryprovision whether it is prospective or retrospective depends onthe content and nature of the statutory scheme. [Para 43][529-B-C] Commissioner of Income Tax – III v. Calcutta Knitwears,Ludhiana (2014) 6 SCC 444 – distinguished. 5.1 Rule 8D was again amended by Income Tax (FourteenthAmendment) Rules, 2016 w.e.f. 02.06.2016, by which Rule 8Dsub-rule (2) was substituted by a new provision. The method fordetermining the amount of expenditure brought in force w.e.f.24.03.2008 has been given a go-bye and a new method has beenbrought into force w.e.f. 02.06.2016, by interpreting the Rule 8Dretrospective, there will be a conflict in applicability of 5[th] & 14[th]Amendment Rules which clearly indicates that the Rule has aprospective operation, which has been prospectively changed byadopting another methodology. [Paras 45, 46][530-E-H; 531-A-B] 5.2 The methodology as provided under Rule 8D wasneither a well-known nor well-settled mode of computation. Thenew mode of computation was brought in place by Rule 8D. Noassessing Officer, even in his imagination could have applied themethodology, which was brought in place by Rule 8D. There isno indication in Rule 8D to the effect that it was intended to applyretrospectively. Applying the principles of statutory interpretationfor interpreting retrospectivity of a fiscal statute and looking intothe nature and purpose of sub-section (2) and sub-section (3) ofSection 14A as well as purpose and intent of Rule 8D coupledwith the explanatory notes in the Finance Bill, 2006 and thedepartmental understanding as reflected by Circular dated28.12.2006, it is clear that Rule 8D was intended to operateprospectively. It is held that Rule 8D is prospective and couldnot have been applied to any assessment year prior to Assessment A B C DE F G H AYear 2008-09. [Paras 39, 48 and 50][526-F-G; 531-G-H; 532-E] Godrej Boyce and Manufacturing Company Limited v.Deputy Commissioner ofIncome Tax, Mumbai & Anr.(2010) 328 ITR 81(Bom.)- approved. Commissioner of Income Tax I, Ahmedabad v. GoldBCoin Health Food Private Limited (2008) 9 SCC 622:[2008] 12 SCR 179; Commissioner of Wealth Tax,Meerut v. Sharvan Kumar Swarup & Sons (1994) 6 SCC623 : [1994] 3 Suppl. SCR 750 – distinguished. Govind Das and others v. the Income Tax officer andCanother (1976) 1 SCC 906 : [1976] 3 SCR 44; Jayamand company v. Assistant Commissioner & Ors. (2016)15 SCC 125 : [2016] 6 SCR 787 – relied on. Godrej and Boyce Manufacturing Company Limited v.Deputy Commissioner of Income Tax, Mumbai andDAnother (2017) 7 SCC 421; State of Jharkhand & Ors.v. Shiv Karampal Sahu (2009) 11 SCC 453 – referred to. Case Law Reference CIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal No. 2165of 2012. From the Judgment and Order dated 12.09.2011 of the High Courtof Judicature at Bombay in ITA (L) No. 947 of 2011. H CIT 5 MUMBAI v. ESSAR TELEHOLDINGS LTD. THR. ITSMANAGER WITH C. A. Nos. 1429, 1430 -1432, 1433, 1434, 1435, 1436, 1437, 1438,1439, 1440, 1441, 1442, 1443, 1444, 1445, 1446, 1460 and 1461 of 2018 C. A. No. 117, 118, 6727, 119, 116, 194, 114, 120, 121, 122, 128,113, 126, 124, 129, 125, 127, 3355, 3359, 3781, 3358, 6294, 7892, 9251,9252 and 14525 of 2015, C. A. No. 5101, 7395, 7394, 7797, 7426, 8195 and 8800 of 2012 C. A. No. 381, 3273, 1101, 6313, 6733, 6191, 8921, 6192, 7167,8376, 7172, 7170, 9183, 8341, 7168, 8256, 7171, 7974, 8342, 7173, 8343,8933, 8909, 9832, 9833 and 9184 of 2013 C. A. No. 8178, 8177, 3279, 5044, 5417 and 6019 of 2016, C. A. No. 4539 of 2017 Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX 5 MUMBAI versus M/S. ESSAR TELEHOLDINGS LTD. THROUGH ITS MANAGER [[2018] 1 S.C.R. 502] (2018) ਸੀ. ਏ. ਨਿੰ., 117, 118, 6727, 119, 116, 194, 114, 120, 121, 122, 128, 113, 126, 124, 129, 125, 127, 33935, 33935, 7892, 9251 ਹੈ , 2015 ਦੇ 9252 ਅਤੇ 14525, ਸੀ.ਏ. ਨਿੰ: 5101, 7395, 7394, 7797, 7426, 8195 ਅਤੇ 2012 ਦਾ 8800 ਸੀ. ਏ. ਨਿੰ: 381, 3273, 1101, 6313, 6733, 6191, 8921, 6192, 7167, 8376, 7172, 7170, 9183, 8341, 7168,747,747, 7168,747 3, 8343, 8933, 8909, 9832 , 2013 ਦੇ 9833 ਅਤੇ 9184 ਸੀ.ਏ. ਨਿੰ: 8178, 8177, 3279, 5044, 5417 ਅਤੇ 6019 ਦਾ 2016, 2017 ਦਾ ਸੀ.ਏ. ਨਿੰਬਰ 4539 ਕੇ.ਰਾਧਾਨਕਰਸ਼ਨਨ, ਯਸ਼ਾਂਕ ਅਨਧਆਰ , ਐਸ.ਕੇ. ਬਾਿੜੀਆ, ਸਰ. ਐਡਿਾਂਸ ਰਾਮੇਸ਼ਿਰ ਪ੍ਰਸਾਦ ਿੋਇਲ, ਬਰ ੇਸ਼ ਕੁਮਾਰ, ਕੁ. ਕਨਿਤਾ ਝਾਅ, ਅਨਰ ੀਤ ਪ੍ਰਸਾਦ, ਰੁਪ੍ੇਸ਼ ਕੁਮਾਰ, ਡੀ.ਐਲ. ਨਚਦਾਨਿੰਦ, ਨਮਸ. ਸਾਧਨਾ ਸਿੰਧ , ਸ. ਿਾਰਿੀ ਿੰਨਾ, ਸ. ਰੇ ਾ ਪ੍ਾਂਡੇ, ਸਰੀਮਤੀ. ਅਨਨਲ ਕਨਟਆਰ, ਐਚ.ਆਰ.ਰਾਓ, ਮਨੀਸ਼ ਪ੍ੁਸ਼ਕਰਨ, ਨਰਤੇਸ਼ ਕੁਮਾਰ, ਸਤਯੇਨ ਸੇਠੀ, ਆਰਤਾ ਤਰਨਾ ਪ੍ਾਂਡਾ, ਰ ਤ ਨਿੇਤ, ਕੁ. ਸਾਨਨਆ ਤਲਿਾੜ, ਕੇ.ਪ੍ਿੰਨਡਤ, ਪ੍ਰਦੀਪ੍ ਕੁਮਾਰ ਬ ਸ਼ੀ, ਮਹੇਸ਼ ਅਿਰਿਾਲ, ਕੇ.ਅ ੀਤ, ਕੁ. ਪ੍ਾਰੁਲ ਸ਼ੁਕਲਾ, ਰਾ ੇਸ਼ ਕੁਮਾਰ, ਸਯਾਰੀ ਬਾਸ ਮਨਲਕ, ਰਾਘਿ ਪ੍ਾਂਡੇ, ਈ ਸੀ ਅਿਰਿਾਲਾ, ਕਮਲ ਸਾਹਨੀ, ਪ੍ਰਸ਼ਾਂਤ ਮੇਹਰਚਿੰਦਾਨੀ, ਨਸ਼ ਰ ਿਰਿ, ਨਮਸ. ਪ੍ ਾ ਧਰ, ਸ. ਿਨੀਤਾ ਭਾਰਿਿ, ਰੋਨੀ ਓ. ੌਨ, ਅਨਭਸਾਰ ਬੈਰਾਿੀ, ਨਸ਼ ਰ ਸ਼ਰੀਿਾਸਤਿ, ਸਿੰ ੀਿ ਕਪ੍ ਰ, ਮੈਸ. ੇਤਾਨ ਐਡ ਕਿੰਪ੍ਨੀ, ਰਾ ੀਿ ਨਤਆਿੀ, ਨਮਨਹਰ ਅਸ਼ੋਕ ਮੋਦੀ, ਸੁਧਾਂਸ਼ ਨਸਿੱਕਾ, ਮੈਸਰ਼ਿ. ਕੇ ਅਸ਼ਰ ਐਡ ਕਿੰਪ੍ਨੀ, ਮੁਨਿੱਿਰ ਨਸੀਮ, ਡਾ. ਸ਼ਾਸ਼ਿਤ ਬਾ ਪ੍ਾਈ, ਸ਼ਰਦ ਅਿਰਿਾਲ, ਿੀ.ਐਨ. ਰਘ ਪ੍ਤੀ, ਰਣ ੀਤ ਬੀ. ਰਾਉਤ, ਸਰੀਮਤੀ ਸੁਰਭੀ ਕਪ੍ ਰ, ਸਰੀਮਤੀ ਬੀਨਾ ਿੁਪ੍ਤਾ, ਸਈਅਦ ਸ਼ਾਨਹਦ ਹੁਸੈਨ ਨਰ਼ੀ, ਐਨ.ਏ. ਉਸਮਾਨੀ, ਸਨਲਲ ਕਪ੍ ਰ, ਸੁਨਮਤ ਲਾਲਚਿੰਦਾਨੀ, ਸਨਤ ਕਪ੍ ਰ, ਨਮਸ. ਅਨਿੰਨਨਆ ਕਪ੍ ਰ, ਨਮਸ. ਸੌਨਮਆ ਨਸਿੰਘ, ਨਕਸਲਯਾ ਪ੍ਰਾਸ਼ਰ, ਪ੍ਰਿੀਨ ਸਿਰ ਪ੍, ਅ ੈ ਅਿਰਿਾਲ, ਕੁ. ਮਿੱਨਲਕਾ ੋਸ਼ੀ, ਰਾ ਨ ਨਰਾਇਣ, ਐਸ. ਿਾਸ ਦੇਿਨ, ਸੌਰਭ ਸ ਦ, ਸ਼ਸ਼ਾਂਕ ਐਸ., ਆਨਦਨਤਆ ਭਿੱਟਾਚਾਰੀਆ, ਨਿਕਟਰ ਦਾਸ, ਕੁ. ਅਪ੍ੇਕਸ਼ਾ ਮਨਹਤਾ, ਪ੍ੁਨੀਤ ਦਿੱਤ ਨਤਆਿੀ, ਡਾ. ਰਾਕੇਸ਼ ਿੁਪ੍ਤਾ, ਅਿੰਬੋ ਕੁਮਾਰ ਨਸਨਹਾ, ਕੁ. ਮੋਨਨਕਾ ਘਈ, ਬੀ.ਐਸ. ਬਿੰਠੀਆ, ਨਸਮਰਨ ਮਨਹਤਾ, ਕੁ. ਅਰੁਣਾ ਿੁਪ੍ਤਾ, ਨਿੀਨ ਕੁਮਾਰ, ਿਦੀਸ਼ ਕੁਮਾਰ ਚਾਿਲਾ, ਰੁਸਤਮ ਬੀ. ਹਾਥੀ ਾਨਾਿਾਲਾ, ਨਬਮਲ ਰਾਏ ਾਡ, ਸਿਾਮੀ ਨਾਥ, ਐਨ. ੀ ਦੇਿ, ਕੁ. ਨਿਨਥਕਾ ਿਰਿ, ਨਿ ੇ ਕੁਮਾਰ, ਕੁ. ਨਿਦੁਸ਼ੀ ਿਰਿ, ਰਾ ੇਸ਼ ਮਾਹਨਾ, ਭਾਰਿਿ ਿੀ. ਦੇਸਾਈ, ਐਸ. ਿੌਥਮਨ, ਅਸ਼ੋਕ ਮਾਥੁਰ, ਬੀਰੇਂਦਰ ਕੁਮਾਰ ਨਮਸ਼ਰਾ, ਨਿਿੇਕ ੈਨ, ਨਮਸ. ਸ਼ੈਲੀ ਭਸੀਨ, ਅ ੈ ਸ਼ਰਮਾ, ਚਿੰਦਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼, ਅਲ ੋ ਕੇ. ੋਸਿ, ਮਯਿੰਕ ਨਾਿੀ, ਤਰੁਣ ਨਸਿੰਘ, ਸ਼ੇ ਰ ਪ੍ਰੀਤ ਝਾਅ, ਐਡਿੋਕੇਟ. ਨਦ ਾਈ ਦੇਣ ਿਾਲੀਆਂ ਪ੍ਾਰਟੀਆਂ ਲਈ. ਿਿੱਲੋਂ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਿੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਨਿਆ ਅਸ਼ੋਕ ਭੂਸ਼ਣ, ਜੇ. 1. ਦੇਰੀ ਮਾਫ਼ ਕੀਤੀ ਿਈ। ਛੁਿੱਟੀ ਨਦਿੱਤੀ ਿਈ। 2. ਇਹ ਅਪ੍ੀਲ ਦੋਂ 16.11.2016 ਨ ਿੰ ਕਈ ਅਪ੍ੀਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੁਣੀ ਿਈ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਨ ਆ ਨਕ ਕੇਸਾਂ ਦੇ ਬੈਚ ਨਿਿੱਚ, ਚਾਰ ਸਿਾਲ ੜੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਕੇਸਾਂ ਦਾ ਮੌ ਦਾ ਬੈਚ ਨ ਨਹਾਂ ਦਾ ਨਸਿਲ ਅਪ੍ੀਲ ਨਿੰਬਰ 2165 ਇਿੱਕ ਪ੍ਰਮੁਿੱ ਕੇਸ ਹੈ, ਨਸਰਿ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨਿੰਬਰ 2 ਨਾਲ ਸਬਿੰਧਤ ਹੈ, ੋ ਨਕ ਹੇਠਾਂ ਨਦਿੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਿ ਨਾਲ ਹੈ:- "ਕੀ 01.04.2007 ਤੋਂ ਲਾਿ ਧਾਰਾ 14ਏ ਦੀ ਉਪ੍-ਧਾਰਾ (2) ਅਤੇ ਉਪ੍-ਧਾਰਾ (3) ਸਾਰੇ ਬਕਾਇਆ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ 'ਤੇ ਲਾਿ ਹੋਿੇਿੀ? ਕੀ ਨਨਯਮ 8ਡੀ ਨਪ੍ਛਾ ੜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਿ ਹੁਿੰਦਾ ਹੈ?" 3. ਕਾਨ ਿੰਨ ਦੇ ਸਿਾਲਾਂ ਤੋਂ ਉੱਪ੍ਰ ਉੱਠਣ ਿਾਲੀਆਂ ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਅਪ੍ੀਲਾਂ ਇਕਿੱਠੀਆਂ ਸੁਣੀਆਂ ਿਈਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਸਾਂਝੇ ਿੈਸਲੇ ਦੁਆਰਾ ਿੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਾ ਨਰਹਾ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਅਪ੍ੀਲਾਂ ਦਾ ਿੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ, 2012 ਦੀ ਨਸਿਲ ਅਪ੍ੀਲ ਨਿੰਬਰ 2165 ਨਿਿੱਚ ਤਿੱਥਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਿਾਈਆਂ ਦਾ ਹਿਾਲਾ ਦੇਣਾ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਿੇਿਾ। ਤੱਥ੍ 2012 ਦੀ ਮਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੁੰ. 2165 4. ਇਹ ਅਪ੍ੀਲ ਬਿੰਬੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 12.09.2011 ਦੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਪ੍ੀਲ (ਐਲ) ਨਿੰਬਰ 947 ਦੇ 2011 ਦੇ ਿੈਸਲੇ ਦੇ ਨਿਰੁਿੱਧ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਿਈ ਹੈ, ਨ ਸ ਦੇ ਿੈਸਲੇ ਦੁਆਰਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਨਮਸ਼ਨਰ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਨਹਲਾਂ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਅਪ੍ੀਲ ਨ ਿੰ ਾਰ ਕਰ ਨਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਿੋਦਰੇ ਬੌਇਸ ਐਡ ਮੈਨ ਿੈਕਚਨਰਿੰਿ ਕਿੰਪ੍ਨੀ ਨਲਮਨਟਡ ਬਨਾਮ 12.08.2010 ਨ ਿੰ ਬਿੰਬੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਿੈਸਲਾ। ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਦੇ ਨਡਪ੍ਟੀ ਕਨਮਸ਼ਨਰ, ਮੁਿੰਬਈ ਅਤੇ ਐਨ.ਆਰ., (2010) 328 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ 81 (ਬੋਮ.) ਨਿਿੱਚ ਨਰਪ੍ੋਰਟ ਕੀਤੀ ਿਈ। ਅਿੰਕ ਨਿਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 2003-2004 ਹੈ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ (ਅਪ੍ੀਲ ਨਿਿੱਚ ਿਾਬਦੇਹ) ਨੇ 01.12.2003 ਨ ਿੰ ਆਪ੍ਣੀ ਆਮਦਨੀ ਦੀ ਨਰਟਰਨ ਿਾਈਲ ਕੀਤੀ ਅਤੇ 69,92,67,527/- ਰੁਪ੍ਏ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨ ਿੰ ਧਾਰਾ 143(2) ਦੇ ਤਨਹਤ ਨੋਨਟਸ ਾਰੀ ਕੀਤਾ ਨਿਆ ਸੀ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਨਧਕਾਰੀ ਨੇ 27.03.2006 ਦੇ ਆਪ੍ਣੇ ਆਦੇਸ਼ ਰਾਹੀਂ ਇਹ ਮਿੰਨਨਆ ਨਕ ਨਿਚਾਰ ਅਧੀਨ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਿੰਪ੍ਨੀ ਟੈਕਸਯੋਿ ਅਤੇ ਿੈਰ-ਟੈਕਸਯੋਿ ਲਾਭਅਿੰਸ਼ ਆਮਦਨੀ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ। ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਸੈਕਸ਼ਨ 10(23 ੀ) ਦੇ ਤਨਹਤ ਨਨਿੇਸ਼ ਛੋਟ 'ਤੇ ਲਾਭਅਿੰਸ਼ ਨ ਿੰ ਏ.ਓ. ਯ /ਐੱਸ.14ਏ ਅਸਿੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ। ਇਸ ਲਈ, ਨਨਿੇਸ਼ ਨਾਲ ਸਬਿੰਧਤ ਅਨੁਪ੍ਾਤਕ ਨਿਆ ਨ ਸ 'ਤੇ 26 ਕਰੋੜ ਰੁਪ੍ਏ ਦੀ ਕਾਰ ਕਾਰੀ ਰਕਮ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਛੋਟ ਅਧੀਨ ਉਪ੍ਲਬਧ ਹੈ, ਯ /ਐੱਸ.14ਏ ਆਰ.ਡਬਨਲਊ.ਐਸ. 10 (23 ੀ) ਦੇ ਆਈ.ਟੀ. ਐਕਟ. ਸੀਆਈਟੀ 5 ਮ ੁੰਬਈ ਬਨਾਮ ਐਸਾਰ ਟੈਲੀਹੋਲਮ ੁੰਗਜ਼ ਮਲ. ਥ੍ਰੀ. ਇਸ ਦੇ ਮੈਨੇਜਰ [ਅਸ਼ੋਕ ਭੂਸ਼ਣ, ਜੇ.] ਨਾਲ Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX 5 MUMBAI versus M/S. ESSAR TELEHOLDINGS LTD. THROUGH ITS MANAGER [[2018] 1 S.C.R. 502] (2018) सी. आई. टी5 मुंबईबनामएस्सारटेलीहोल्डिंग्सलिमिटेड।टीएचआर।यहप्रबंधकहै[अशोकभूषण, जे।] 5. निर्धारितीनेएकअपीलदायरकी, जिसेआंशिकरूपसे05.03.2009 केआदेशद्वाराअनुमतिदीगईथी।निर्धारितीनेआई. टी. ए. टी. केसमक्षअपीलदायरकी।आई. टी. ए. टी. नेबंबईउच्चन्यायालयपरभरोसाकरतेहुएनिर्धारितीकीअपीलकीअनुमतिदी। गोदरेजएंडबॉयसमैन्युफैक्चरिंगकंपनीमेंअदालतकाफैसला सीमितबनामआयकरउपायुक्त, मुम्बाबीऔरएकअन्य।, (2010) 328 आई. टी. आर. 81(बम.) मेंसूचितकियागया।आई. टी. ए. टी. नेमानाकिनियम8डीकेवलसंभावितहैऔरविचाराधीनवर्षमेंनियम8डीलागूनहींथा।आई. टी. ए. टी. नेसी. आई. टी. (ए) केआदेशकोदरकिनारकरदियाऔरनियम8डीकेप्रावधानोंकोलागूकिएबिनाइसमुद्देकोनएसिरेसेनिर्णयलेनेकेलिएनिर्धारणअधिकारीकीफाइलमेंवापसकरदिया।आई. टी. ए. टी. केआदेशकेखिलाफराजस्वनेउच्चन्यायालयमेंअपीलदायरकी।उच्चन्यायालयगोदरेजएंडबॉयसमैन्युफैक्चरिंगकंपनीलिमिटेडबनामआयकरउपायुक्त, मुंबईऔरअन्रकेअपनेपहलेकेफैसलेकेबाद।( ऊपर) अपीलकोखारिजकरदिया।उच्चन्यायालयकेफैसलेसेव्यथितआयकरआयुक्तइसअपीलमेंसामनेआएहैं। 6. अपीलमें, एकमात्रप्रश्न, जिसेहमारेविचारकेलिएदबायागयाहै, वहपहलाप्रश्नहै, जिसेउच्चन्यायालयकेसमक्षउठायागयाथा।न्यायालय, जोनिम्नलिखितप्रभावसेहैः " चाहेमामलेकेतथ्योंऔरपरिस्थितियोंऔरकानूनीरूपसे, माननीयआई. टी. ए. टी. कायहमाननासहीहैकिनियम8डीकीप्रयोज्यताकेवलसंचालनमेंऔरमूल्यांकनकेतहतवर्षकेलिएसंभावितहै। क्यायहलागूनहींथा? 7. इसप्रकार, अपीलोंकेइससमूहमें, विचारकरनेऔरउत्तरदेनेकेलिएएकमात्रप्रश्नयहहैकिक्याआयकरनियमोंकानियम8डीहै उच्चन्यायालयद्वाराअभिनिर्धारितसंचालनमेंसंभावितयायहसंचालनमेंपूर्यापीहैऔरराजस्वकेलिएविद्वानवकीलद्वारातर्कदिएगएप्रश्नगतमूल्यांकनवर्षमेंभीलागूहोगा। 8. हमनेसुनाहैकिवरिष्ठवकीलश्रीशशांकअध्यारू, अपीलार्थीश्रीएस. के. बागरियाकेविद्वानवकीलश्रीअरिजीतप्रसाद, विद्वानवरिष्ठअधिवक्ताश्रीअजयवोहरा, विद्वानवरिष्ठअधिवक्ताऔरअन्यविद्वानअधिवक्ताओंकोअपीलोंकेइससमूहमेंविभिन्नकरनिर्धारकोंकेलिएसुनागयाहै। " प्रस्तुतियाँ" 9. अपीलार्थी(राजस्व) केविद्वानवकीलकाकहनाहैकिधारा14एकेप्रावधानस्पष्टीकरणात्मकप्रकृतिकेहैंऔरनियम8डीएक[2018] 1 एस. सी. आर. है। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट प्रक्रियात्मकप्रावधानजोउप-धारा(2) और(3), नियम8डीकेकार्यान्वयनकेलिएकेवलएकतंत्रप्रदानकरताहै, प्रकृतिमेंपूर्यापीहै।जिनमशीनरीप्रावधानोंकेद्वाराचार्जिंगसेक्शनकोलागूकियाजानाहैयाव्यवहार्यहै, उन्हेंपूर्यापीप्रभावदियाजानाहै, जोमुख्यचार्जिंगप्रावधानकेसंचालनकीअवधिकेसाथसह-समाप्तिहै।आरोपलगानेवालीधाराअर्थातधारा14एपूर्यापीहोनेकेकारण, मशीनरीप्रावधान, अर्थातनियम8डीकोभीपूर्यापीहोनाचाहिए। 10. राजस्वकेलिएविद्वानवकीलनेइसन्यायालयकेनिर्णयोंपरभरोसारखाहै, अर्थात, धनकरआयुक्त, मेरठबनाम।शरवनकुमारस्वरूपएंडसंस(1994) 6 एस. सी. सी. 623; आयकरआयुक्तI, अहमदाबादबनामगोल्डकॉइनहेल्थफूडप्राइवेटलिमिटेड, (2008) 9 एस.सी. सी. 622 औरआयकरआयुक्त-III बनामकलकत्तानिटवियर, लुधियाना, (2014) 6 एस. सी.सी. 444। 11. श्रीएस. के. बागरिया, निर्धारितीकीओरसेपेशवरिष्ठवकीलनेराजस्वकेलिएविद्वानवकीलकेप्रस्तुतकरनेकाखंडनकिया। यहतर्कदेताहैकिनियम8डीकेप्रावधानकेवलसंभावितप्रकृतिकेहैं।वहप्रस्तुतकरताहैकिजबएकनयादायित्वएकवैधानिकप्रावधानद्वारालगायाजाताहैतोवहपूर्यापीनहींहोसकताहै।वेप्रस्तुतकरतेहैंकिनियम8डीद्वाराजोड़ेगएप्रावधानव्ययकीगणनाकेलिएनएप्रावधानहैंजोकिसीभीतरहसेपूर्यापीनहींहोसकतेहैं।उन्होंनेप्रस्तुतकियाकिनियम8डीकोखंड2 मेंप्रावधानकरतेहुएपांचवेंसंशोधननियम, 2008 द्वारालागूकियागयाथा, अर्थात"वेआधिकारिकराजपत्रमेंउनकेप्रकाशनकीतारीखसेलागूहोंगे"।उन्होंनेप्रस्तुतकियाकिकेंद्रीयप्रत्यक्षकरबोर्डनेधारा14एकीउप-धाराओं(2) और(3) केप्रावधानकेसारकोसमझातेहुएअपनेपरिपत्रदिनांकआई. डी. 1 केमाध्यमसेस्पष्टरूपसेउल्लेखकियाहैकिउपरोक्तप्रावधाननिर्धारणवर्ष2007-2008 सेलागूहोनेथे।इसलिए, नियम8 डी, जोउप-धारा(2) और(3) केप्रावधानोंकोप्रभावीबनानेकेलिएबनायागयाहै, मूल्यांकनवर्ष2007-2008 सेपहलेकीकिसीभीतारीखसेसंचालितनहींहोसकताहै। 12. निर्धारितीकीओरसेपेशवरिष्ठवकीलश्रीअजयवोहरानेकहाकिनियम8डीकोआयकर(14 वां) द्वारासंशोधितकियागयाहै। संशोधननियम, 2016) डब्ल्यू. ई. एफ. 02.06.2016 जिसकेद्वाराआयकेसंबंधमेंव्ययकीगणनाकरनेकीएकनईपद्धतिलाईगईहैजोकुलआयकाहिस्सानहींहै।घटनामें, तर्क यहस्वीकारकियाजाताहैकिनियम8डीपूर्यापीहै, कौनसानियमइसक्षेत्रकोधारणकरेगा, चाहेनियम8डीकोडब्ल्यू. ई. एफ. 24.03.2008 केरूपमेंडालागयाहोयाजिसेडब्ल्यू. ई. एफ. 02.06.2016 केस्थानपररखागयाहो? संशोधननेडब्ल्यू. ई. एफ. 02.06.2016 सी. आई. टी.5 मुंबईबनाम। एस्सारटेलीहोल्डिंग्सलिमिटेड।टीएचआर।यहप्रबंधकहै[अशोकभूषण, जे।] Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX 5 MUMBAI versus M/S. ESSAR TELEHOLDINGS LTD. THROUGH ITS MANAGER [[2018] 1 S.C.R. 502] (2018) C. A. No. 117, 118, 6727, 119, 116, 194, 114, 120, 121, 122, 128,113, 126, 124, 129, 125, 127, 3355, 3359, 3781, 3358, 6294, 7892, 9251,9252 and 14525 of 2015, C. A. No. 5101, 7395, 7394, 7797, 7426, 8195 and 8800 of 2012 C. A. No. 381, 3273, 1101, 6313, 6733, 6191, 8921, 6192, 7167,8376, 7172, 7170, 9183, 8341, 7168, 8256, 7171, 7974, 8342, 7173, 8343,8933, 8909, 9832, 9833 and 9184 of 2013 C. A. No. 8178, 8177, 3279, 5044, 5417 and 6019 of 2016, C. A. No. 4539 of 2017 K. Radhakrishnan, Yashank Adhyaru, S. K. Bagaria, Sr. Advs.Rameshwar Prasad Goyal, Brajesh Kumar, Ms. Kavita Jha, Arijit Prasad,Rupesh Kumar, D. L. Chidananda, Ms. Sadhna Sandhu, Ms. GargiKhanna, Ms. Rekha Pandey, Mrs. Anil Katiyar, H. R. Rao, ManishPushkarna, Ritesh Kumar, Satyen Sethi, Arta Trana Panda, Rajat Navet,Ms. Sanya Talwar, K. Pandit, Pradeep Kumar Bakshi, Mahesh Agarwal,K. Ajeet, Ms. Parul Shukla, Rajesh Kumar, Sayaree Basu Malik, RaghavPandey, E. C. Agrawala, Kamal Sawhney, Prashant Meharchandani,Shikhar Garg, Ms. Pooja Dhar, Ms. Vanita Bhargava, Rony O. John,Abhisaar Bairagi, Shikhar Srivastava, Sanjeev Kapoor, M/s. Khaitan &Co., Rajiv Tyagi, Mihir Ashok Mody, Sudhanshu Sikka, M/s. K Ashar &Co., Munawwar Naseem, Dr. Shashwat Bajpai, Sharad Agarwal,V. N. Raghupathy, Ranjit B. Raut, Ms. Surbhi Kapoor, Mrs. Bina Gupta,Syed Shahid Hussain Rizvi, N. A. Usmani, Salil Kapoor, SumitLalchandani, Sanat Kapoor, Ms. Ananya Kapoor, Ms. Soumya Singh,Kislaya Parashar, Praveen Swarup, Ajay Aggarwal, Ms. Mallika Joshi,Rajan Narain, S. Vasudevan, Saurabh Sood, Shashank S., AdityaBhattacharya, Victor Das, Ms. Apeksha Mehta, Punit Dutt Tyagi,Dr. Rakesh Gupta, Ambhoj Kumar Sinha, Ms. Monika Ghai, B. S. Banthia,Simran Mehta, Ms. Aruna Gupta, Naveen Kumar, Jagdish KumarChawla, Rustom B. Hathikhanawala, Bimal Roy Jad, Swami Nath,N. G. Dev, Ms. Vithika Garg, Vijay Kumar, Ms. Vidushi Garg, RajeshMahna, Bhargava V. Desai, S. Gowthaman, Ashok Mathur, BirendraKumar Mishra, Vivek Jain, Mrs. Shally Bhasin, Ajay Sharma, ChandraPrakash, Aljo K. Jos