Commissioner Of Income-Tax, Assam Etc v. The Panbari Tea Co. Ltd

Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, ASSAM ETC. versus THE PANBARI TEA CO. LTD. [[1965] 3 S.C.R. 811] (1965) A COMMISSIONER OF INCOME-TAX, ASSAM ETC. v. THE PANBARI TEA CO. LTD. B April 19, 1965 [K. SUBBA RAO, J. C. SHAH AND S. M. SIKRI, JJ.J Indian Income-tax Act (11 of 1922)-"Premium" and "rent"-Distinction-Premium paid in instalments-Whether caPitai gains c or revenue receipts. The assessee leased out its tea estates for a period of ten years in consideration of a sum as and by way of premium and an annual rent to be paid by the lessor to the assessee. As premium a part of the sum was paid at the time of the execution of the lease and the balance was spread over in ten annual instalments; and the annual rent was payable in monthly instalments. The annual instalment paid as premium was taxed by the Income Tax authorities as re-venue receipt of the assessee. On reference, the High Court held it to be capital gains. In appeal by certificate. D HELD: The annual instalmeni paid as premium was capital gains. When the interest of the lessor is parted for a price the price paid is premium or salami. But the periodical payments made for the con-tinuous enjoyment of the benefits under the lease are in the nature (,f rent. The former is a capital income and the latter a revenue receipt. There may be circumstances where the parties may camouflage the real nature of the transaction by using clever phraseology. In some cases, the sci-called premium is in fact advance rent and in others rent is a deferred price. It is not the form but the substance of the transaction that matters. The nomenclature used may not be deci-sive or conclusive but it helps the court, having regard to the other circumstances, to ascertain· the intention of the parties. Premium can be paid in a single payment or by instalments. The real test is whether the said amount paid in a lump sum or in instalments is the consideration paid by the tenant for being let into possessi001. [813 H; 814 E-G] E F G Raja Bahadur Kamakshya Narain Singh of Ramgarh v. Com-missioner of Income-tax, Bihar and Orissa, (1943) 11 I.T.R. 513 Mem-ber for the Board of Agriculture Income-tax Assam v. Sindhurani Chaudhurani, (1957) 32 I.T.R. 169, and Chintamani Saran Nath Sah Dea v. Commissioner of Income-tax, Bihar and Orissa, (1961)41 I.T.R. 506, applied. H The parties, who were businessmen well-versed in their trade must be assumed to have known the differen~e between the two ex~ pressions ·'premium" and "rent", and they had designedly used those two expressions to connote two different payments. The annual rent fixed was a considerable sum of Rs. 54,500/- and the premium, when spread over 10 years would work out to Rs. 22,500 /- a year. There was no reason. therefore, to assume that the parties camouflaged their real intention and fixed a part of the rent in the ~hape of premium. The J,/P(D)5SC f--13 811 mere fact that the premium was made payable in instalments could .l not obviously be decisive of the question, for that might have been to accommodate the lessee. [815 B, C] The construction based on the clause in the lease deed that on the d~fault in the payments of the instalments of the premium or rent, the lessor shall be entitled to recover the balance of the unpaid premium and not the entire balance of the premium, really ignores the main terms of the lease. In the context of the other clauses, this cl.ause could not be so construed as to override or come into conflict with the main terms of the lease deed. [815 H, 816 BJ . B C1v1L APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal No. 150 of 1964. Appeal frbm the judgment and order dated March 22, .1960, of the Assam High Court in Income-tax Reference No. 7 of 1959. C N. D. Karkhanis and R. N. Sachthey, for the appellant. Sam- pat Ayyangar and J. P. Goyal, for the respondent. The Judgment of the Cou.rt was delivered by Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, ASSAM ETC. versus THE PANBARI TEA CO. LTD. [[1965] 3 S.C.R. 811] (1965) અસવીકરણ: સ્થાનિક ભાષામાં અનુવાદિત આ ચુકાદા/હુકમનો હેતુ પક્ષકારોનેતેમની ભાષામાં જાણકારી ઉપલબ્ધ કરાવવા માત્રનો છે અને તેનો અન્યથાઉપયોગ થઇ શકશે નહિ. અન્ય તમામ વ્યવહારિક તેમજ સરકારી ઉદ્દેશો માટેમૂળ અંગ્રેજી ચુકાદો/હુકમ જ પ્રમાણિત અને માન્ય રહેશે. DISCLAIMER:Thetranslatedjudgmentinvernacularlanguage is meant for the restricted use of the litigant tounderstand it in his/ her language and may not be usedforanyotherpurpose. Forallpracticalandofficialpurposes, the English version of the judgment shall beauthentic and shall hold the field for the purpose ofexecution and implementation.=================================================== આવકવેરાના કમિશનર, આસામ વીગેરે રધધવિ પાનબારી ટી કંપની લિમિટેડ. એપ્રિલ ૧૯,૧૯૬૫ [માનનીય નયાયમુર્તિ શી કે. સુબબા રાવ, માનનીય ન શી જે. સી. શાહ યાયમુર્તિ અને માનનીય નયાયમુર્તિ શી એસ. એમ. સિકરી] ભારતીય આવકવેરાનો કાયદો (૧૯૨૨નો ૧૧મો)-"પ્રીમિયમ" અને "ભાડું" - તફાવત-હપ્તામાં ચૂકવેલ પ્રીમિયમ-ભલે તે મૂડી નો નફો હોય કે મહેસૂલનીરસીદો. કરદાતાને તેની ચાની જમીન દસ વર્ષના સમયગાળા માટે ભાડાપટ્ટે આપવામાંઆવે છે, જેમાં ભાડાપટ્ટે ચૂકવવામાં આવેલી રકમ અને વાર્ષિક ભાડું કરદાતાનેચૂકવવામાં આવે છે. પ્રીમિયમ તરીકે લીઝના અમલ સમયે રકમનો એક ભાગચૂકવવામાં આવતો હતો અને બાકીની રકમ દસ વાર્ષિક હપ્તામાં વહેંચવામાંઆવતી હતી; અને વાર્ષિક ભાડું માસિક હપ્તામાં ચૂકવવાપાત્ર હતું. પ્રીમિયમતરીકે ચૂકવવામાં આવતા વાર્ષિક હપ્તાને આવકવેરાના અધિકારીઓ દ્વારાકરદાતાની આવકની રસીદ તરીકે કર લાદવામાં આવતો હતો. સંદર્ભમાં, ઉચ્ચઅદાલતે તેને મૂડી લાભ ગણાવ્યો હતો. પ્રમાણપત્ર દ્વારા અપીલમાં. ઠેરવ્યુ કે: પ્રીમિયમ તરીકે ચૂકવવામાં આવતો વાર્ષિક હપ્તો મૂડી લાભ હતો. જ્યારે ભાડૂતનું વ્યાજ કિંમત માટે વહેંચવામાં આવે છે ત્યારે ચૂકવવામાં આવેલીકિંમત પ્રીમિયમ અથવા સલામી હોય છે. પરંતુ લીઝ હેઠળના લાભોના સતતઆનંદ માટે કરવામાં આવતી સમયાંતરે ચૂકવણી ભાડાની પ્રકૃતિમાં હોય છે.પહેલું મૂડી આવક છે અને બીજું આવકની રસીદ છે. એવા સંજોગો હોઈ શકે છે કેજ્યાં પક્ષો ચતુર શબ્દસમૂહનો ઉપયોગ કરીને વ્યવહારની વાસ્તવિક પ્રકૃતિનેછુપાવી શકે છે. કેટલાક કિસ્સાઓમાં, કહેવાતા પ્રીમિયમ હકીકતમાં એડવાન્સ ભાડું છે અને અન્યમાં ભાડું વિલંબિત કિંમત છે. તે સ્વરૂપ નથી પણ પદાર્થ છેમહત્વનો વ્યવહાર વપરાયેલ નામકરણ નિર્ણાયક અથવા નિર્ણાયક ન પણ હોઈશકે પરંતુ તે અન્ય સંજોગોને ધ્યાનમાં રાખીને પક્ષકારોના ઇરાદાને નક્કી કરવામાંઅદાલતને મદદ કરે છે. પ્રીમિયમની ચૂકવણી એક જ ચુકવણીમાં અથવા હપ્તામાંકરી શકાય છે. વાસ્તવિક કસોટી એ છે કે શું એક સામટી રકમ અથવા હપ્તામાંચૂકવવામાં આવેલી ઉપરોક્ત રકમ ભાડૂત દ્વારા કબજો મેળવવા માટે ચૂકવવામાંઆવેલી રકમ છે.[૮૧૩ એચ; ૮૧૪ ઇ-જી] રામગઢના રાજા બહાદુર કામાક્ષ્યા નારાયણ સિંહ વિરુદ્ધ આવકવેરાના કમિશનર,બિહાર અને ઓરિસ્સા, (૧૯૪૩) ૧૧ આઇ. ટી. આર. ૫૧૩ કૃષિ આવકવેરાનાબોર્ડ માટે સભ્ય આસામ વિરુદ્ધ સિંધુરાની ચૌધરી, (૧૯૫૭) ૩૨ આઇ. ટી.આર. ૧૬૯, અને ચિંતામણી સરન નાથ સાહ દેવ વિરુદ્ધ આવકવેરાનાકમિશનર, બિહાર અને ઓરિસ્સા, (૧૯૬૧) ૪૧ આઇ. ટી. આર. ૫૦૬, અરજીકરી હતી. પક્ષો, જેઓ તેમના વેપારમાં સારી રીતે વાકેફ હતા, તેઓ 'પ્રીમિયમ' અને 'ભાડું'બે અભિવ્યક્તિઓ વચ્ચેના તફાવતને જાણતા હોવાનું માનવામાં આવે છે, અનેતેઓએ તે બે અભિવ્યક્તિઓનો ઉપયોગ બે અલગ અલગ ચૂકવણીઓને સૂચિતકરવા માટે કર્યો હતો. વાર્ષિક ભાડું નોંધપાત્ર રકમ રૂ. ૫૪,૫૦૦/- અને પ્રીમિયમ, જ્યારે ૧૦ વર્ષમાં ફેલાયેલું હશે ત્યારે રૂ. ૨૨,૫૦૦/- પ્રતિ વર્ષ. તેનુંકોઈ કારણ નહોતું. તેથી, એમ ધારવું કે પક્ષોએ તેમના વાસ્તવિક હેતુને છુપાવ્યોછે અને ભાડાનો એક ભાગ પ્રીમિયમમાં નક્કી કર્યો છે. માત્ર હકીકત એ છે કેપ્રીમિયમ હપ્તામાં ચૂકવવાપાત્ર કરવામાં આવ્યું હતું તે સ્પષ્ટપણે પ્રશ્ો નિર્ણાયકન હોઈ શકે, કારણ કે તે ભાડૂતને સમાવવા માટે હોઈ શકે છે. [૮૧૫ બી, સી] લીઝ ડીડમાં કલમ પર આધારિત બાંધકામ કે જે પ્રીમિયમ અથવા ભાડાનાહપ્તાની ચુકવણીમાં કસૂર પર, ભાડૂત અવેતન પ્રીમિયમની બાકી રકમ વસૂલવામાટે હકદાર રહેશે, નહીં કે પ્રીમિયમની સંપૂર્ણ બાકી રકમ, ખરેખર લીઝની મુખ્યશરતોને અવગણે છે. અન્ય કલમોના સંદર્ભમાં, આ કલમને લીઝ ડીડની મુખ્યશરતો સાથે ઓવરરાઇડ અથવા વિરોધાભાસમાં આવે તેવું અર્થઘટન કરી શકાતુંનથી.[૮૧૫ એચ, ૮૧૬ બી]. દીવાની અપીલીય હકુમત : દીવાની અપીલ નંબર ૧૫૦/૧૯૬૪. આવકવેરાના સંદર્ભ નંબર ૭/૧૯૫૯ માં આસામ હાઈકોર્ટના ૨૨ માર્ચ, ૧૯૬૦ના ચુકાદા અને આદેશ સામે અપીલ કરેલ. અપીલકર્તા વતી એન. ડી. કારખાનીસ અને આર. એન. સચથે.સામાવાળા વતીસંપત અયંગર અને જે. પી. ગોયલ. Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, ASSAM ETC. versus THE PANBARI TEA CO. LTD. [[1965] 3 S.C.R. 811] (1965) നിരാകരണപത്രം (Disclaimer) പ്രാദേശികഭാഷയില്‍ വിവര്‍ത്തനം ചെയ്ത വിധിന്യായം ഭാരതസര്‍ക്കാര്‍സ്ഥാപനമായ എ.ഐ.സി.ടി.ഇ. യുടെ “അനുവാദിനി” എന്ന നിര്‍മ്മിതരളബുദധാധിഷ്ഠിത വിവര്‍ത്തന ഉപകരണത്തിന്റെ സഹായത്തത്തോടെ കേഹൈക്ക്കോടതിയിലെഐ.റ്റി. ഡയറക്ടറേറ്സാധൂകരിച്ചിട്ടുള്ളതാണ്.എന്നിരുന്നാലും, ഇതിന്റെഉളളടക്കത്തില്‍ആശയപരമായയോസാംഗത്യപരമായയോ വ്യാകരണപരമായയോ ആഖ്യാനപരമായയോ തെറ്റുകള്‍ കടന്നുകൂടാന്‍ സാധ്യതയുളളതാണ്. ഈ തര്‍ജ്ജമ കേവലം വ്യവഹാരകക്ഷികളുടെയുംപപൊതുജനങ്ങളുടെയും പപൊതുവായ അറിവിലേകക ഉപയയോഗപ്പെടുത്തുവാന്‍വേണ്ടി മാത്രം ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ളതുമാണ്‌. ഔദ്യ്യോഗികവും പ്രായയോഗികവുമായഎല്ലാ ആവശ്യങ്ങള്‍ക്കും വിധി നിര്‍വഹണ നടപ്പാക്കലുകള്‍ക്കും പ്രസ്വിധിന്യായത്തിന്‍റെ ഇംഗ്ലീഷ് പതിപപ ആധികാരികവും ആയിരിക്കും. ആദായനികതി കമീഷണർ, അസം മതലായവ. v. പാൻബാരി ടീ കമനി ലിമിറഡ്. ഏപിൽ 19, 1965 [ജസിസ് . സബ റാവ, ജസിസ് .സി.ഷാ, ജസിസ് എസ്.എം.സികി]കെജെ ഇനതൻ ആദായനികുതി നിയമം (1922 ലെ 11)- "പ്രീമിയം", "വാടക"എന്നിവ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം- തവണകളായി അടയ്ക്കുന്ന പ്രീമിയം- അത്മൂലധന ലാഭമാണണോ റവന്യൂ വരുമാനമാണണോ. പ്രീമിയമായി ഒരു തുകയും നികുതിദായകന് പാട്ടക്കാരൻ നൽകേണ്ടവാർഷികവാടകയുംപ്രതിഫലമായിനികുതിദായകൻതന്റെതേയിലത്തത്തോട്ടങ്ങൾ പതത വർഷത്തേകക പാട്ടത്തിന് നൽകി. പ്രീമിയമായിതുകയുടെ ഒരു ഭാഗം പാട്ടം നടപ്പാക്കുന്ന സമയതത അടയ്്കുയും ബാക്കി പതവാർഷിക ഗഡുക്കളായി വിഭജിക്ുയും ചെയ്തു; വാർഷിക വാടക പ്രതിമാസഗഡുക്കളായി അടയ്്കുയും ചെയ്യാമായിരുന്നു. പ്രീമിയമായി അടച്ച വാർഷികഗഡു നികുതിദായകന്റെ റവന്യൂ വരുമാനമായി കണക്കാക്കി ആദായനികുതിഅധികൃതർ നികുതി ചുമത്തി. പരാമർശത്തിൽ, ഹൈക്ക്കോടതി ഇത് മൂലധനനലാഭമാണെന വിലയിരുത്തി. സർട്ടിഫിക്കററ വഴിയുള്ള അപ്പീൽ. പ്രീമിയമായി അടച്ച വാർഷിക ഗഡു മൂലധന ലാഭമാണ് എനന വിധിച്ചു. പാട്ടം കൊടുത്ത ആളുടെ അവകാശം ഒരു വിലയക്ക വിഭജിക്കുമ്പമ്പോൾനൽകുന്ന വില പ്രീമിയം അല്ലെങ്കിൽ സലാമി ആണ്. എന്നാൽ പാട്ടത്തിന്കീഴിലുള്ള ആനുകൂല്യങ്ങൾ തുടർച്ചയായി ആസ്വദിക്കുന്നതിനായി നടത്തുന്നആനുകാലിക അടവുകൾകക വാടകയുടെ സ്വഭാവമാണ്. ആദ്യത്േ് മൂലധനവരുമാനവും രണ്ടാമത്േ് റവന്യൂ വരുമാനവുമാണ്. ബുദ്ധിപരമായപദപ്രയയോഗങ്ങൾ ഉപയയോഗിചച കക്ഷികൾ ഇടപാടിന്റെ യഥാർത്ഥ സ്വഭാവംമറച്ചുവെക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങൾ ഉണ്ടാകാം. ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ, പ്രീമിയംഎനന വിളിക്കുന്നത് വാസ്തവത്തിൽ മുൻകൂർ വാടകയാണ്, മറ്റുള്ളവയിൽ വാടകനീട്ടിവെച്ച വിലയാണ്. ഇടപാടിന്റെ രൂപമല്ല, സത്തയാണ് പ്രധാനം.ഉപയയോഗിച്ച നാമകരണം നിർണ്ണായകമമോ അന്തിമമമോ അല്ലായിരിക്കാം,പക്ഷേ മററ സാഹചര്യങ്ങൾ കണക്കിലെടുതത കക്ഷികളുടെ ഉദ്ദേശ്യംനിർണ്ണയിക്കാൻ ഇത് കോടതിയെ സഹായിക്കുന്നു. പ്രീമിയം ഒറ്റ തവണയായയോപല തവണകളായയോ അടയ്ക്കാം. ഈ തുക ഒറ്റയടികക അല്ലെങ്കിൽ തവണകളായിഅടച്ചത് കുടിയാൻ കൈവശം നേടുന്നതിന് നൽകിയ പ്രതിഫലമാണണോഎന്നതാണ് യഥാർത്ഥ പരിശശോധന. [813 എചച; 814 ഇ-ജി] എനന വിധിച്ചു. v.രാംഗഢിലെ രാജാ ബഹാദൂർ കാമക്ഷ നാരായൺ സിംഗ്ആദായനികുതി കമ്മീഷണർ, ബീഹാർ, ഒറീസ, (1943) 11 ഐ.ടി.ആർ 513,കൃഷി ആദായനികുതി ബബോർഡ് അംഗം അസം v. സിന്ധുരാണി ചൗധുരാനി,(1957) 32 ഐ.ടി.ആർ 169, ചിന്താമണി ശരൺ നാഥ് സാഹ് ദിയയോ v. ബിഹാർ, ഒറീസ്സ ആദായനികുതി കമ്മീഷണർ (1961)41 ഐ.ടി.ആർ 506പ്രയയോഗിച്ചു. തങ്ങളുടെ വ്യാപാരത്തിൽ പ്രാവീണ്യമുള്ള വ്യാപാരികളായിരുന്നകക്ഷികൾകക 'പ്രീമിയം', 'വാടക' എന്നീ രണട പദപ്രയയോഗങ്ങൾ തമ്മിലുള്ളന രണവ്യത്യാസം അറിയാമായിരുന്നുവെന അനുമാനിക്കണം, കൂടാതെട വ്യത്യസ്തപേയ്മെന്റുകളെ സൂചിപ്പിക്കാൻ അവർ ആ രണട പദപ്രയയോഗങ്ങളും മനപൂർവ്വംഉപയയോഗിച്ചിരുന്നു. വാർഷിക വാടക 54,500 രൂപയായിരുന്നു, 10വർഷത്തേക്കുള്ള പ്രീമിയം പ്രതിവർഷം 22,500 രൂപയായി കണക്കാക്കി.അതിനാൽ, കക്ഷികൾ അവരുടെ യഥാർത്ഥ ഉദ്ദേശ്യം മറച്ചുവയ്്കുയുംനവാടകയുടെ ഒരു ഭാഗം പ്രീമിയം രൂപത്തിൽ നിശ്ചയിക്ുയും ചെയ്തുവെഅനുമാനിക്കാൻ ഒരു കാരണവുമില്ല. പ്രീമിയം ഗഡുക്കളായി അടച്ചു എന്നവസ്ു വ്യക്തമായും ചോദ്യത്തിൽ നിർണ്ണായകമാകില്ല, കാരണം അത്പാട്ടക്കാരനെ ഉൾക്കക്കൊള്ളുന്നതിനായിരിക്കാം. [815 B, C] പ്രീമിയത്തിൻ്റെയയോ വാടകയുടെയയോ തവണകൾ അടയ്ക്കുന്നതിൽ വീഴ്ചവരുത്തിയാൽ, പ്രീമിയത്തിൻ്റെ മുഴുവൻ നീക്കി ബാക്കി തുകയല്ല, അടയ്ക്കാത്തപ്രീമിയത്തിൻ്റെ ബാക്കി തുക വീണ്ടെടുക്കാൻ പാട്ടം കൊടുത്ത ആൾകഅർഹതയുണ്ടെന്ന പാട്ടക്കരാറിലെ വ്യവസ്ഥയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളവ്യാഖ്യാനം യഥാർത്ഥത്തിൽ പാട്ടത്തിൻ്റെ പ്രധാന നിബന്ധനകളെ മറഅവഗണിക്കുന്നു.റ ഖണ്ഡങ്ങളുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, ഈ ഖണ്ഡംപാട്ടക്കരാറിന്റെപ്രധാനനിബന്ധനകളെമറികടക്കുന്നതതോവൈരുദധമുണ്ടാക്കുന്നതതോ ആയി വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ കഴിയില്ല. [815 H, 816 B] Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, ASSAM ETC. versus THE PANBARI TEA CO. LTD. [[1965] 3 S.C.R. 811] (1965) আয়করকমিশনার, আসামইত্যাদি। বনাম চাকোংলিমিটেড। এপ্রিল১৯, ১৯৬৫ [কে. সুব্বারাও, জেসিশাহএবংএসএমসিকরি, মহামান্যবিচারপতিগন] আয়করআইন(১৯২২সালেরআইন১১)-"প্রিমিয়াম" এবং"ভাড়া"- তফাৎ- কিস্তিতেপ্রদত্তপ্রিমিয়াম- মূলধনলাভবারাজস্বপ্রাপ্তিকিনা। প্রিমিয়ামহিসাবেএবংবার্ষিকভাড়াহিসাবেইজারাদাতাকেপ্রদানকরতেহবেবিবেচনায়দশবছরেরজন্যতারচাবাগানগুলিইজারাদেয়৷প্রিমিয়ামহিসাবেঅর্থেরএকটিঅংশইজারাকার্যকরকরারসময়প্রদানকরাহয়েছিলএবংবাকিদশটিবার্ষিককিস্তিতেছড়িয়েদেওয়াহয়েছিল; এবংবার্ষিকভাড়ামাসিককিস্তিতেপ্রদেয়ছিল।প্রিমিয়ামহিসাবেপ্রদত্তবার্ষিককিস্তিরউপরআয়করকর্তৃপক্ষকরধার্যকরেছিলনির্ধারণকারীররাজস্বরসিদহিসাবে।রেফারেন্সে, হাইককোর্টএটিকেমূলধনলাভবলেধরেন।সার্টিফিকেটদ্বারাআপীল। আদেশ: প্রিমিয়ামহিসাবেদেওয়াবার্ষিককিস্তিছিলমূলধনলাভ।যয খনইজারাদারেরসুদমূল্যেরজন্যভাগকরাহয়তখনপ্রদত্তমূল্যপ্রিমিয়ামবাসালামি।কিন্তুইজারারঅধীনেসুবিধাগুলিক্রমাগতউপভভোগকরারজন্যপর্যায়ক্রমিকঅর্থপ্রদানগুলিভাড়ারপ্রকৃতিরমধ্যেরয়েছে।প্রথমটিএকটিমূলধনআয়এবংপরেরটিএকটিরাজস্বপ্রাপ্তি।এমনপরিস্থিতিথাকতেপারেযেখানেপক্ষগুলিচতুরশব্দগুচ্ছব্যবহারকরেলেনদেনেরআসলপ্রকৃতিকেছদ্মবেশদিতেপারে।কিছুক্ষেত্রে, তথাকথিতপ্রিমিয়ামপ্রকৃতপক্ষেঅগ্রিমভাড়াএবংঅন্যদেরক্ষেত্রেভাড়াএকটিবিলম্বিতমূল্য।এটাফর্মনয়কিন্তুলেনদেনেরপদার্থগুরুত্বপূর্ণ।ব্যবহৃতনামকরণটিসিদ্ধান্তমূলকবাচূড়ান্তনাওহতেপারেতবেএটিআদালতকেসাহাযয্যকরে, অন্যান্যপরিস্থিতিবিবেচনাকরে, পক্ষগুলিরঅভিপ্রায়নিশ্চিতকরতে।প্রিমিয়ামএককঅর্থপ্রদানেবাকিস্তিতেপরিশশোধকরাযেতেপারে।আসলপরীক্ষাহলযেউল্লিখিতপরিমাণএকমুঠোবাকিস্তিতেপ্রদত্ততাহলভাড়াটিয়াকেদখলেনেওয়ারজন্যদেওয়াবিবেচনা।[৮১৩এইচ; ৮১৪ই-জি] রামগড়েররাজাবাহাদুরকামাকষানারায়ণসিংবনামআয়করকমিশনার, বিহারওউড়িষ্যা, (১৯৪৩) ১১এআইআর৫১৩, কৃষিআয়করববোর্ডেরসদস্যবনামসিন্ধুরানীচচৌধুরানী, (১৯৫৭) ৩২আইটিআর১৬৯, এবংচিন্তামণিশরণনাথসাহদেওবনামআয়করকমিশনার, বিহারএবংউড়িষ্যা, (১৯৬১)৪১আইটিআর৫০৬, এপ্রয়য়োগকরাহয়েছে। দলগুলি, যযারাতাদেরব্যবসায়ছিল, তারাঅবশ্যই"প্রিমিয়াম" এবংঅভিব্যক্তিরমধ্যেপার্থক্যজানেবলেধরেনেওয়াউচিতএবংতারাদুটিভিন্নঅর্থপ্রদানববোঝাতেএইদুটিঅভিব্যক্তিকেপরিকল্পিতভাবেব্যবহারকরেছিল।বার্ষিকভাড়ানির্ধারিতছিলউল্লেখযযোগ্যপরিমাণটাকা৫৪,৫০০/- এবংপ্রিমিয়াম, এল/পি(ডি)৫এসসিআই-১৩ খন১০বছরেরমধ্যেবিস্ৃতহয়তখনতা২২,৫০০/- টাকাএকবছরে।সেখানেককোনকারণছিলনা।সুতরাং,অনুমানহয়েছিলযেদলগুলিতাদেরআসলউদ্দেশ্যকেছদ্মবেশীকরেছেএবংপ্রিমিয়ামআকারেভাড়ারএকটিঅংশনির্ধারণকরেছে।নিছকসত্যযেপ্রিমিয়ামটিকিস্তিতেপ্রদেয়করাহয়েছিলতাস্পষ্টতইপ্রশ্নটিরনির্ণায়কহতেপারেনা,কারণএটিইজারাদারকেমিটমাটকরাহতেপারে।[৮১৫খ, গ) ইজারাদলিলেরধারারউপরভিত্তিকরেযেপ্রিমিয়ামবাভাড়ারকিস্তিপরিশশোধেডিফল্টহলে,ইজারাদাতাঅপরিশশোধিতপ্রিমিয়ামেরভারসাম্যপুনরুদ্ধারকরারঅধিকারীহবেনএবংপ্রিমিয়ামেরসম্পূর্ণব্যালেন্সনয়,সত্যিইউপেক্ষাকরেইজারাপ্রধানশর্তাবলী।অন্যান্যধারারপরিপ্রেক্ষিতে, এইধারাটিরইজারাদলিলেরমূলশর্তাবলীরসাথেওভাররাইডবাসংঘাতেআসারজন্যএতটাধারণাকরাযযায়না।[৮১৫হি, ৮১৬খৃঃ] আপিলএখতিয়ার: ১৯৬৪সালেরআপিলনং১৫০। ১৯৫৯সালেরআয়কররেফারেন্সনং৭-এআসাম২২শেতারিখেররায়এবংআদেশথেকেআপিল। আপিপক্ষেএন.ডি. কারখানিসএবংআর.এন. সাচ্চে।উত্তরদাতারপক্ষেসম্পাতআয়ঙ্গারএবংজেপিগগোয়াল। আদালতেররায়প্রদানকরাহয় বিচারপতিসুব্বারাও, ৩১শেতারিখেরনিবন্ধিতইজারাদলিলেরমাধ্যমে, অ্যাসেসি-ককোম্পানী, এখানেউত্তরদাতা, "পানবাড়িটিএস্টেট" এবং"বারচচোলাটিএস্টেট" নামেদুটিচাবাগানেরমালিকানাধীনএবংমালিকানাধীনযযন্ত্রপাতিএবংভবনগুলিসহএবংএটিদ্বারাইজারাদেয়, আসামরাজ্যেরদারাং-এ, মেসার্সনামেএকটিফার্মকে।হীরালালরামদাস১ইজানুয়ারি, ১৯৫০থেকেশুরুহওয়াদশবছরেরজন্য।ইজারাটি২,২৫,০০০/-টাকাএবংপ্রিমিয়ামেরমাধ্যমেএবং৫৪,০০০/- টাকাবার্ষিকভাড়াইজারাদাতাকেপ্রদানকরারবিবেচনায়সম্পাদিতহয়েছিল।৪৫,০০০/- টাকাইজারাদলিলসম্পাদনেরসময়একএককঅঙ্কেএবং১,৮০,০০০/- টাকার১৬অর্ধবার্ষিককিস্তিতে১১,২৫০/- টাকারভারসাম্য৩১শেজানুয়ারীএবং৩১শেজুলাইবাতারআগেপ্রত্যেকবছর.পরিশশোধহয়ছিল।বার্ষিকভাড়া৫৪,০০০/- টাকারনিম্নরূপপ্রদেয়: প্রতিমাসেবাতারআগে১,০০০/- টাকাদিতেহবেপ্রতিমাসেরশেষদিন, প্রতিবছর১২,০০০/- টাকাকরেএবংপ্রতিবছরের৩১শেডিসেম্বরবাতারআগে৪২,০০০/- টাকারব্যালেন্স।২৫শেফেব্য়ারী, ১৯৫৭-এ, মূল্যায়নবছরের১৯৫২-৫৩-এরজন্য, আয়করঅফিসারমূল্যায়নকরেছেনপ্রাসঙ্গিকঅ্যাকাউন্টিংবছরেপ্রিমিয়ামেরজন্য১১,২৫০/- টাকারকিস্তিমূল্যায়নকারীররাজস্বরসিদহিসাবে।আপিলকরলেআপিলসহকারীকমিশনারআয়করকর্মকর্তারআদেশেরবিষয়টিনিশ্চিতকরেন।আরওআপিলেরউপর, আয়করআপীলট্রাইব্যুনাল Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, ASSAM ETC. versus THE PANBARI TEA CO. LTD. [[1965] 3 S.C.R. 811] (1965) ଆୟ-କର, ଆୟୁକ୍ତଆସାମ୍ଇତ୍ୟାଦି ବନାମ ପାନବାରୀଚାକମ୍ପାନୀଲିମିଟେଡ଼ 19,1965 ଏପ୍ରିଲ [କେ. , କେ. ସି. ଶାହାଏବଂ. . , ] ସୁବ୍ବାରାଓଏସ୍ଏମ୍ସିକ୍ରିନ୍ୟାୟମୂର୍ତ୍ତିବୃନ୍ଦଭାରତୀୟଆୟ-େର (11/1922)-"" ଏବଂ "ଭଡା"- - ଅଧିନ୍ିୟମପ୍ରିମିୟମ୍ପ୍ରକଭଦେିସ୍ତିକରପ୍ରଦାନ୍େରାଯାଇଥିବାପ୍ରିମିୟମ୍ -ପୁଞ୍ଜିଲାଭେିମବାଆୟପ୍ରାପ୍ତିେି ? େରଦାତାନ୍ିେରଚାବଗିଚାେୁଭଡାଦାତାଙ୍କଦ୍ୱାରାଏେରାଶିଯାହାେିପ୍ରିମିୟମଏବଂଭଡାଅୋରକରଦିଆଯିବତାହାରବଦଳକରଦଶପାଇଁଭଡାକରବାର୍ଷିେେରଦାତାଙ୍କୁପ୍ରତିବର୍କଦକଲ।ଭାବକରଭଡାୋଯଷୟୋରୀକହବାସମୟକରରାଶିଟିରଏେଅଂଶପ୍ରିମିୟମ୍ପ୍ରଦାନ୍େରାଗଲାଏବଂବଳୋରାଶିେୁଦଶଟିବାର୍ଷିେେିସ୍ତିକରଭାଗେରାଗଲା; ଏବଂବାର୍ଷିେଭଡାମାସିେେିସ୍ତିକରଦିଆଯିବାେୁଥିଲା।ପ୍ରିମିୟମ୍ଭାବକରପ୍ରଦାନ୍େରାଯାଇଥିବାବାର୍ଷିେେିସ୍ତିେୁଆୟେରଆୟଭାବକର ( େରଦାତା ) ଉପକରେର୍ତ୍ତଷୃପକ୍ଷଙ୍କଦ୍ୱାରାେରଦାତାଙ୍କଦ୍ୱାରାପ୍ରାପ୍ତିତାଙ୍କେରଲାଗୁେରାଗଲା।ବିଚାରକରଉଚ୍ଚନ୍ୟାୟାଳୟଏହାେୁପୁଞ୍ଜିଲାଭକବାଲିଧରିକନ୍କଲ।ଏହାପକରେରାଗଲା।ପ୍ରମାଣପତ୍ରଦ୍ୱାରାଆକବଦନ୍ : ଭାକବଲାଭନ୍ିର୍ଣ୍ଷୟନ୍ିଆଗଲାପ୍ରିମିୟମପ୍ରଦାନ୍େରାଯାଇଥିବାବାର୍ଷିେେିସ୍ତିପୁଞ୍ଜି।ଥିଲା କଯକତକବକଳଭଡାଦାତାସୁଧେୁଏେମୂଲୟକରଭାଗେରାଯାଏ, କସକତକବକଳପ୍ରଦାନ୍େରାଯାଇଥିବାମୂଲୟକହଉଛିପ୍ରିମିୟମ୍େିମବାସଲାମୀ।େିନ୍ତୁଭଡାଆୋରକରଲାଭରଅବିଚ୍ଛିନ୍ନ ଉପକଭାଗପାଇଁସାମୟିେକଦୟଭଡାଅକଟ।କହଉଛିେରାଯାଇଥିବାପ୍ରେୃତିରପ୍ରଥମଟିପୁଞ୍ଜିଆୟଏବଂକହଉଛିଆୟ।ଏଠାକରଏପରିକହାଇପାକରକଯଉଁଠାକରଦ୍ୱିତୀୟଟିପ୍ରାପ୍ତିପରିସ୍ଥିତିପକ୍ଷମାକନ୍ଚତୁରବାେୟାଂଶବୟବହାରେରିୋରବାରରପ୍ରେୃତସ୍ଵଭାବେୁଛଦ୍ମାବୃତରେ େଖିଥାଇ ।କେକତେ, ଭଡାଏବଂପାରନ୍ତିକକ୍ଷତ୍ରକରତଥାେଥିତପ୍ରିମିୟମ୍ପ୍ରେୃତକରଅଗ୍ରୀମଅନ୍ୟକକ୍ଷତ୍ରକର ଭଡାଏେପରବର୍ତ୍ତଷୀସମୟକରଦିଆଯିବାେୁଥିବାମୂଲୟ।ଏହାଏ ୋରବାରରଆ ାେ ନ୍ୁକହଁବରଂଏହାରଉ ାଦ୍ାନଯାହାଏଠାକରଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଷ।ବୟବହୃତନ୍ାମେରଣନ୍ିର୍ଣ୍ଷାୟେେିମବାଏହାଉକେଶୟସିଦ୍ଧାନ୍ତମୂଳେକହାଇନ୍ପାକରେିନ୍ତୁଅନ୍ୟପରିସ୍ଥିତିେୁଦୃଷ୍ଟିକରରଖିପକ୍ଷମାନ୍ଙ୍କନିେୂ ଣେରିବାକରନ୍ୟାୟାଳୟଙ୍କୁସାହାଯୟେକର।ପ୍ରିମିୟମେୁକଗାଟିଏଥରକରେିମବାେିସ୍ତିଆୋରକରପଇଠେରାଯାଇପାରିବ।କଯଦଖଲପ୍ରେୃତ େୀକ୍ଷଣ କହଉଛିଭଡାଟିଆଙ୍କଦ୍ୱାରାପାଇଁଏେୋଳୀନ୍େିମବାେିସ୍ତିକରପ୍ରଦାନ୍େରାଯାଇଥିବାଉକ୍ତରାଶିକହଉଛିଏେପ୍ରତିବଦଳେି ? -ରାମଗଡରରାୋବାହାଦୂରୋମାକ୍ଷୟନ୍ାରାୟଣସିଂହବନ୍ାମଆୟେରଆୟୁକ୍ତବିହାରଏବଂଓଡିଶା,(1943) 11 I.T.R. 513, ଆସାମେୃର୍ଷିଆୟେରପରିର୍ଷଦରସଦସୟବନ୍ାମସିନ୍ଧୁରାଣୀକଚୌଧୁରୀ, (1957) 32 I.T.R. 169,ଏବଂଚିନ୍ତାମଣିସାରନ୍ନ୍ାଥସାହକଦଓବନ୍ାମଆୟ-େରଆୟୁକ୍ତବିହାରଏବଂଓଡିଶା,(1961) 41 I.T.R. 506,ମାମଲାରରାୟଗୁଡିେରଏଠାକରେଲା।ମମଟେୁପ୍ରକୟାଗ , ବୟବସାୟକରଭଲଭାବକରବୟବସାୟୀ, ପକ୍ଷମାକନ୍କଯଉଁମାକନ୍ନ୍ିେପାରଙ୍ଗମଥିକଲକସମାକନ୍ "ପ୍ରିମିୟମ୍" ଏବଂ "ଭଡା" ଦୁଇଟିଅଭିବୟକ୍ତିମଧ୍ୟକରପାଥଷେୟୋଣିଥିବାଅନ୍ୁମାନ୍େରାଯାଏ, ଏବଂକସମାକନ୍ଦୁଇଟିଭିନ୍ନକଦୟେୁସୂଚିତେରିବାପାଇଁକସହିଦୁଇଟିଅଭିବୟକ୍ତିବୟବହାର।ଭଡା Rs 54, 500/- େରିଥିକଲସ୍ଥିରେରାଯାଇଥିବାବାର୍ଷିେଥିଲାଟଙ୍କାରଯକଥଷ୍ଟପରିମାଣରରାଶିଏବଂକଯକତକବକଳ 10 କରଭାଗେରାଗଲା, ତାହାପ୍ରିମିୟମେୁବର୍ବାର୍ଷିେRs 22, 500/- ଟଙ୍କାକରବିଭକ୍ତକହଲା।କତଣୁ, ଏହାଅନ୍ୁମାନ୍େରିବାରକେୌଣସିୋରଣନ୍ଥିଲାକଯପକ୍ଷମାକନ୍କସମାନ୍ଙ୍କରପ୍ରେୃତଉକେଶୟେୁଛଦ୍ମାବୃତରେ ରଖିଥିକଲଏବଂଭଡାଟିରଏେଅଂଶେୁପ୍ରିମିୟମଆୋରକରସ୍ଥିରେରିଥିକଲ।େିସ୍ତିକରପ୍ରିମିୟମପ୍ରଦାନ୍େରାଯିବାରଏେତଥୟଭାବକରଏହିକହାଇପାରିବ, ଯାହାମାତ୍ରସ୍ପଷ୍ଟପ୍ରଶନରନ୍ିର୍ଣ୍ଷାୟେନ୍ାହିଁପଟ୍ଟାଧାରୀଙ୍କୁକହାଇଥାଇପାକର।ରଯ୍ାଗାଇବା ାଇଁ ସାହାଯ୍ୟ ପ୍ରିମିୟମ୍େିମବାଭଡାକଦବାକରଅବକହଳାେକଲ , ଭଡାଦାତାଅଣକଦୟପ୍ରିମିୟମରବଳୋଅଂଶଆଦାୟେରିବାେୁହେଦାର୍କହକବେିନ୍ତୁପ୍ରିମିୟମରସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଷବଳୋଅଂଶେୁକସଆଦାୟେରିବାେୁହେଦାର୍କହକବନ୍ାହିଁ , କତଣୁଭଡାଦଲିଲ୍କରଥିବାଖଣ୍ଡକରଆଧାରିତଏପରିଧାରଣାଭଡାଦଲିଲ୍କରଥିବାସର୍ତ୍ତଷାବଳୀେୁଅଣକଦଖାେକର।ଅନ୍ୟଖଣ୍ଡଗୁଡିେସନ୍ଦଭଷକର , ଏହିଖଣ୍ଡେୁଏପରିବିଚାରେରାଯିବନ୍ାହିଁକଯଏହାଭଡାଦଲିଲକରଥିବାମୁଖୟସର୍ତ୍ତଷବଳୀେୁଲଂଘନ୍େକରେିମବାଏହାସହଦ୍ୱନ୍ଦ୍ଵସୃଷ୍ଟିେକର। : ସଂଖୟା 150/1964 ।କଦୱାନ୍ୀଆକବଦନ୍ଅଧିୋରିତାକଦୱାନ୍ୀଆକବଦନ୍ -ଆୟେରମାମଲାରବିଚାରାକଥଷଣସଂଖୟା 7/1959 କରଆସାମକପ୍ଉଚ୍ଚତାରିଖ 22,1960 ରରାୟଏବଂଆକଦଶଏହି।ସି. ନ୍ୟାୟାଳୟଙ୍କରମାଚ୍ଚଷବର୍ତ୍ତଷମାନ୍ରଆକବଦନ୍ ଆକବଦନ୍ୋରୀଙ୍କତରଫରୁଏନ୍.ଡି.ୋରଖାନ୍ୀସ୍ଏବଂଆର୍.ଏନ୍. ସଚକଥ। ଉର୍ତ୍ତରଦାତାଙ୍କତରଫରୁସମ୍ପତଆୟାଙ୍ଗରଏବଂକେ. ପି. କଗାୟଲ। Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, ASSAM ETC. versus THE PANBARI TEA CO. LTD. [[1965] 3 S.C.R. 811] (1965) ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ, ਅਸਾਮ ਵਗੈਰਾ ਪੰਬਾਰੀ ਟੀ ਕੰਪਨੀ ਿਲਮਿਟਡ 19 ਅਪ�ੈਲ, 1965 [ਕੇ. ਸੁੱਬਾ ਰਾਓ, ਜੇ. ਸੀ. �ਾਹ ਅਤੇ ਐਸ. ਐਮ. ਿਸਕਰੀ, ਜੇ. ਜੇ.] ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਐਕਟ (1922 ਦਾ 11)-"ਪ�ੀਮੀਅਮ" ਅਤੇ "ਿਕਰਾਇਆ" ਵੰਡ-ਿਕ�ਤ� ਿਵੱਚ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਪ�ੀਮੀਅਮ-ਚਾਹੇ ਪੂੰਜੀਲਾਭ ਜ� ਮਾਲੀਆ ਰਸੀਦ�। ਕਰਤਾ ਨੂੰ ਚਾਹ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਲੀਜ਼ ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਦੇ ਸਮ� ਰਕਮ ਦਾ ਇੱਕ ਿਹੱਸਾ ਅਦਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਬਕਾਇਆ ਦਸ ਸਾਲ� ਲਈ ਿਕ�ਤ� ਿਵੱਚ ਵੰਿਡਆ ਿਗਆ ਸੀ; ਅਤੇ ਸਾਲਾਨਾ ਿਕਰਾਇਆਮਹੀਨਾਵਾਰਿਕ�ਤ�ਿਵੱਚਭੁਗਤਾਨਯੋਗਸੀ ਤੇ ਬਕਾਇਆ ਦਸ ਸਾਲਾਨਾ ਿਕਸ਼ਤ� ਿਵੱਚ ਵੰਿਡਆ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਿਕਰਾਇਆ ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਿਕਸ਼ਤ� ਿਵੱਚ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਸੀ। ਪ�ੀਮੀਅਮਦੇਰੂਪਿਵੱਚਭੁਗਤਾਨਕੀਤੀ ਗਈ ਸਲਾਨਾ ਿਕ�ਤ �ਤੇ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਟੈਕਸ ਸਥਾਨ ਜ�ਦਾ ਸੀ।ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ� ਇਸ ਨੂੰ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਮੰਿਨਆ ਸੀ ਸਰਟੀਿਫਕੇਟ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ। ਰੱਿਖਆਃ ਪ�ੀਮੀਅਮ ਵਜ� ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਸਾਲਾਨਾ ਿਕ�ਤ ਪੂੰਜੀਲਾਭ ਸੀ। ਜਦ� ਿਕਰਾਏਦਾਰ ਦਾ ਿਵਆਜ ਇੱਕ ਕੀਮਤ ਲਈ ਵੰਿਡਆ ਜ�ਦਾ ਹੈ ਤ� ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੀ ਕੀਮਤ ਪ�ੀਮੀਅਮ ਜ� ਸਲਾਮੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਲੀਜ਼ ਦੇ ਤਿਹਤ ਲਾਭ� ਦੇ ਿਨਰੰਤਰ ਅਨੰਦ ਲਈ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਮ�-ਸਮ� ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਿਕਰਾਇਆ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।ਪਿਹਲੀ ਪੂੰਜੀ ਆਮਦਨ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਮਾਲੀਆ ਰਸੀਦ ਹੈ। ਅਿਜਹੇ ਹਾਲਾਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਿਜੱਥੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਚੁਸਤ ਵਾਕ�� ਦੀ ਵਰਤ� ਕਰਕੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਅਸਲ ਪ�ਿਕਰਤੀ ਨੂੰ ਛੁਪਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਕੁੱਝ ਮਾਮਿਲਆਂ ਿਵੱਚ, ਸਾਇੰਸ-ਅਖੌਤੀ ਪ�ੀਮੀਅਮ ਤੱਥ ਿਵੱਚਪੇ�ਗੀ ਿਕਰਾਇਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਰ� ਿਵਚਿਕਰਾਇਆ ਇੱਕ ਮੁਲਤਵੀ ਕੀਮਤ -ਹੈ।ਇਹ ਰੂਪ ਨਹ� ਬਲਿਕ ਲੈਣਦੇਣ ਦਾ ਤੱਤ ਹੈ ਜੋ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਵਰਿਤਆ ਿਗਆ ਨਾਮਕਰਨ ਸਪ�ਟ ਜ� ਿਨਰਣਾਇਕ ਨਹ� ਹੋ ਸਕਦਾ ਪਰ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਹੋਰ ਹਾਲਤ� ਨੂੰ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਿਧਰ� ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਿਵੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪ�ੀਮੀਅਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਇੱਕ ਵਾਰ ਜ� ਿਕ�ਤ� ਰਾਹ� ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।ਅਸਲ ਪਰੀਿਖਆ ਇਹ ਹੈ ਿਕ ਕੀ ਇੱਕਮੁ�ਤ ਜ� ਿਕਸ਼ਤ� ਰਾਹ� ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਮ ਿਕਰਾਏਦਾਰ ਦੁਆਰਾ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨ ਲਈ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਰਕਮ ਹੈ। [813H; 814 E-G] ਰਾਮਗੜ� ਦੇ ਰਾਜਾ ਬਹਾਦੁਰ ਕਾਮਕਿ�ਆ ਨਰਾਇਣ ਿਸੰਘ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਰ ਿਮ�ਨਰੀ, ਿਬਹਾਰ ਅਤੇ ਉੜੀਸਾ, (1943) 11 ਆਈ. ਟੀ.ਆਰ. 513 ਮੈਬਰ ਨ� ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਬੋਰਡ ਅਸਾਮ ਬਨਾਮ ਿਸੰਧੂਰਾਨੀ ਚੌਧਰਾਣੀ, (1957) 32 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 169, ਅਤੇ ਿਚੰਤਾਮਣੀ ਸਰਨ ਨਾਥ ਸ਼ਾਹ ਿਦਓ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ�ਨਰ, ਿਬਹਾਰ ਅਤੇ ਉੜੀਸਾ, (1961) 41 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 506 ਲਾਗੂ ਹੋਇਆ। ਪਾਰਟੀਆਂ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਵਪਾਰ ਿਵੱਚ ਚੰਗੀ ਤਰ ਜਾਣੂ ਸਨ, ਇਹ ਮੰਿਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਿਕ ਉਹ ਦੋ'ਪ�ੀਮੀਅਮ' ਅਤੇ 'ਿਕਰਾਇਆ' ਿਵਚਕਾਰ -ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਜਾਣਦੀਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਉਨ�� ਨ� ਦੋ ਵੱਖਵੱਖ ਭੁਗਤਾਨ� ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਉਨ�� ਦੋ ਸਮੀਕਰਨ ਦੀ ਵਰਤ� ਕੀਤੀ ਸੀ।ਸਾਲਾਨਾ ਿਕਰਾਇਆ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਜੋ ਿਕ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਰਕਮ 54,500/-ਸੀ ਅਤੇ ਪ�ੀਮੀਅਮ, ਜਦ� 10 ਸਾਲ� ਤ� �ਪਰ ਫੈਲਦਾਸੀ, ਤ� ਇਹ ਰੁਪਏ 22,500/- ਪ�ਤੀ ਸਾਲ ਬਣਦਾ ਸੀ।ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਣ ਨਹ� ਸੀ ਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨ� ਆਪਣੇ ਅਸਲ ਇਰਾਦੇ ਨੂੰ ਲੁਕਾ ਿਦੱਤਾ ਅਤੇ ਿਕਰਾਇਆ ਦਾ ਇੱਕ ਿਹੱਸਾ ਪ�ੀਮੀਅਮ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਸੀ।ਐਲ/ਪੀ (ਡੀ) 5ਐ�ਸਸੀ [-13 811 ਿਸਰਫ਼ ਇਹ ਤੱਥ ਿਕ ਪ�ੀਮੀਅਮ ਿਕ�ਤ�ਿਵੱਚ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ।ਸਪੱ�ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਨ ਦਾ ਿਨਰਣਾਇਕ ਨਹ� ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਿਕ�ਿਕਇਹ ਪਟੇਦਾਰ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। [815 ਬੀ, ਸੀ] ਲੀਜ਼ ਡੀਡ ਿਵੱਚ ਇਸ ਧਾਰਾ ਦੇ ਅਧਾਰ �ਤੇ ਉਸਾਰੀ ਗਈ ਹੈ ਿਕ ਪ�ੀਮੀਅਮ ਜ� ਿਕਰਾਇਆ ਦੀਆਂ ਿਕ�ਤ� ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਿਵੱਚ ਖੁੰਝਣ ਤੇ,ਪਟੇਦਾਰ ਿਬਨ� ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੇ ਪ�ੀਮੀਅਮ ਦਾ ਬਕਾਇਆ ਮੁੜ ਪ�ਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ ਨਾ ਿਕ ਪ�ੀਮੀਅਮ ਦਾ ਪੂਰਾ ਬਕਾਇਆ ਪ�ਾਪਤ ਕਰਨ ਿਵੱਚ, ਜੋ ਿਕਅਸਲ ਿਵੱਚ ਮੁੱਖ ਸ਼ਰਤ� ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਹੋਰ ਧਾਰਾਵ� ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ,ਇਸ ਧਾਰਾ ਦਾ ਿਨਰਮਾਣ ਇਸ ਤਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ ਿਕ ਇਹ ਲੀਜ਼ ਡੀਡ ਦੀਆਂ ਮੁੱਖ �ਰਤ� ਨੂੰ ਅੱਖ� ਪਰੋਖੇ ਜ� ਟਕਰਾਅ ਿਵੱਚ ਨਹ� ਲੈ ਕੇ ਆ�ਦੀ ਸੀ।[815 ਐਚ, 816 ਬੀ. ਜੇ.] ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂਇਕ ਖੇਤਰ: 1964 ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 150. ਅਸਾਮ ਹਾਈਕੋਰਟ ਦੇ 22 ਮਾਰਚ 1960 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼। 1959 ਦੇ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਸੰਦਰਭ ਨੰਬਰ 7 ਿਵੱਚ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲ� ਐ�ਨ. ਡੀ. ਕਰਖਾਨੀਸ ਅਤੇ ਆਰ. ਐ�ਨ. ਸਚਦੇ ਅਤੇ ਸੰਪਤ ਅਯੰਗਰ ਅਤੇ ਜੇ. ਪੀ. ਗੋਇਲ, ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਸੂਬਾ ਰਾਓ, ਜੇ. 31 ਮਾਰਚ, 1950 ਨੂੰ ਇੱਕ ਰਿਜਸਟਰਡ ਲੀਜ਼ ਡੀਡ ਦੁਆਰਾ, ਕੰਮਦਾਤੀ-ਕੰਪਨੀ, ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੈ, ਨ� ਅਸਾਮ ਰਾਜਿਵੱਚ ਦਾਰ ਰੰਗ ਿਵੱਚ "ਪੰਬਾਰੀ ਟੀ ਅਸਟੇਟ" ਅਤੇ "ਬਾਰਚੋਲਾ ਟੀ ਅਸਟੇਟ" ਨਾਮਕ ਦੋ ਟੀ ਅਸਟੇਟ, ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਉਸ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਅਤੇ ਇਮਾਰਤ� ਹਨ, ਨੂੰ ਮੈਸਰਜ਼ ਹੀਰਾ ਲਾਲ 'ਰਾਮਦਾਸ ਨਾਮ ਦੀ ਇੱਕ ਫਰਮ ਨੂੰ 10 ਸਾਲ� ਦੀ ਿਮਆਦ ਲਈ ਲੀਜ਼ ਤੇ ਿਦੱਤਾ ਜੋ ਿਕ 1 ਜਨਵਰੀ, 1950 ਤ� �ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਲੀਜ਼ ਪ�ੀਮੀਅਮ ਜੋ ਿਕ 2,25000 ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਨੂੰ ਿਵਚਾਰ ਿਵੱਚ ਰੱਖ ਕੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਸਾਲਾਨਾ ਿਕਰਾਇਆ54, 000/- ਤੱਕ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਠ�ਕੇਦਾਰ ਦੁਆਰਾ ਪਟੇਦਾਰ ਨੂੰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਪ�ੀਮੀਅਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਇਸ ਤਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਰੁਪਏ 45, 000/- Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, ASSAM ETC. versus THE PANBARI TEA CO. LTD. [[1965] 3 S.C.R. 811] (1965) आयआयुक्त-कर, असमई. टी. सी. वी. पनबारीटीकंपनी।लिमिटेड। 19 अप्रैल, 1965 [के. सुब्बाराव, जे. सी. शाहऔरएस. एम. सिकरी, जे. जे।] भारतीयआय-करअधिनियम(1922 का11)-"प्रीमियम" और"किराया"--अंतरकिश्तोंमेंभुगतानकियागयाप्रीमियमक्यापूंजीगतलाभ याराजस्वप्राप्तियाँ। निर्धारितीनेअपनेचायबागानोंकोदससालकीअवधिकेलिएपट्टेपरदिया प्रीमियमकेरूपमेंऔरपट्टेदारद्वारानिर्धारितीकोभुगतानकीजानेवालीराशिऔरवार्षिककिराएपरविचारकरतेहुए।प्रीमियमकेएकभागकेरूपमेंपट्टेकेनिष्पादनकेसमयराशिकाभुगतानकियागयाथाऔरशेषराशिदसवार्षिककिश्तोंमेंफैलीहुईथी; और किरायामासिककिश्तोंमेंदेयथा।वार्षिककिश्तप्रीमियमकेरूपमेंभुगतानपरआयकरअधिकारियोंद्वाराकरलगायाजाताथा पुनः निर्धारितीकीस्थलरसीद।संदर्भपर, उच्चन्यायालयनेयहअभिनिर्धारितकियापूँजीगतलाभहोना।प्रमाणपत्रद्वाराअपीलमें। पकड़नाःप्रीमियमकेरूपमेंभुगतानकीजानेवालीवार्षिककिस्तपूंजीथी। लाभहोताहै। जबपट्टेदारकेब्याजकोएककीमतकेलिएविभाजितकियाजाताहैतोभुगतानकीगईकीमत पट्टेकेतहतलाभोंकाक्षणिकआनंदलेनेकीप्रकृतिइसप्रकारकीहै- किरायादेतेहैं।पहलापूंजीगतआयहैऔरदूसराराजस्वरसीदहै। ऐसीपरिस्थितियाँहोसकतीहैंजहाँपक्षछलकरसकतेहैं किरायाएकआस्थगितमूल्यहै।यहलेनदेनकारूपनहींबल्किसारहैजोमायनेरखताहै।उपयोगकियागयानामकरणनिर्णायकयानिर्णायकनहींहोसकताहैलेकिनयहदूसरेकोध्यानमेंरखतेहुएअदालतकीमददकरताहै।परिस्थितियाँ, पक्षोंकेइरादेकापतालगानेकेलिए।प्रीमियमकाभुगतानएकलभुगतानयाकिश्तोंमेंकियाजासकताहै।असलीपरीक्षा यहहैकिक्याएकमुश्तयाकिश्तोंमेंभुगतानकीगईउक्तराशिकिरायेदारद्वाराकब्जेमेंदिएजानेकेलिए-भुगतानकीगईराशिहै।[813 एच; 814 ईजी] रामगढ़केराजाबहादुरकामाक्ष्यानारायणसिंहबनाम।कॉम. आय-करमिशनरी, बिहारऔरउड़ीसा, (1943) 11 आई. टी. आर. 513, कृषिआय-करबोर्डकेलिएअसमबनाम।सिंधुरानी चौधरी, (1957) 32 आई. टी. आर. 169, औरचिंतामणिसरननाथसाहदेवबनाम।आय-करआयुक्त, बिहारऔरउड़ीसा, (1961) 41 आई. टी. आर. 506 नेआवेदनकिया। दल, जोअपनेव्यापारमेंअच्छीतरहसेपारंगतव्यापारीथे, यहमानाजानाचाहिएकिवेदोपूर्वदबावों"प्रीमियम" और"किराया" केबीचकेअंतरकोजानतेथे, और-उन्होंनेउनदोअभिव्यक्तियोंकाउपयोगदोअलगअलगभुगतानोंकोदर्शानेकेलिएकियाथा।वार्षिककिरायारुपयेकीएकबड़ीराशितयकीगईथी।54, 500/- औरप्रीमियम, जब10 वर्षोंमेंफैलाहोगातोरु।22, 500/- प्रतिवर्ष।इसलिए, यहमाननेकाकोईकारणनहींथाकिपक्षोंनेअपनेवास्तविकइरादेकोछिपायाऔरकिराएकाएकहिस्साप्रीमियमकेरूपमेंतयकिया।एल/पी(डी) 5 एससीआई-13 81 1 [1965] 3 एससीआर। 812 सर्वोच्चन्यायालय रिपोर्टें केवलयहतथ्यकिप्रीमियमकिश्तोंमेंदेयकियागयाथा स्पष्टरूपसेप्रश्नकानिर्णायकनहींहोगा, क्योंकियहहोसकताहै पट्टेदारकोसमायोजितकरनेकेलिए।[815 बी, सी) पट्टाविलेखकेखंडकेआधारपरनिर्माणकि प्रीमियमयाकिराएकीकिश्तोंकेभुगतानमेंचूक, पट्टेदारअवैतनिकप्रीमियमकीशेषराशिकीवसूलीकाहकदारहोगानकिप्रीमियमकीपूरीशेषराशि, वास्तवमेंपट्टेकीमुख्यशर्तोंकीअनदेखीकरताहै।अन्यखंडोंकेसंदर्भमें, इसखंडकाइतनाअर्थनहींलगायाजासकताथाकियहपट्टाविलेखकीमुख्यशर्तोंकेसाथओवरराइडयाटकरावमेंआजाए।[815 एच, 816 बीजे सिविलअपीलीयन्यायनिर्णयः1964 कीसिविलअपीलसं. 150। 22 मार्च, 1960 केनिर्णयऔरआदेशकेविरुद्धअपील, आय-1959 काकरसंदर्भसं. 7 मेंअसमउच्चन्यायालयका। अपीलार्थीकीओरसेएन. डी. कारखानीसऔरआर. एन. सचथे।सैम प्रत्यर्थीकेलिएपटअय्यंगारऔरजे. पी. गोयल। न्यायालयकानिर्णयइसकेद्वारादियागयाथा सुब्बाराव, जे. 31 मार्चकोएकपंजीकृतपट्टाविलेखद्वारा, 1950 में, निर्धारिती-कंपनी, इसमेंप्रतिवादी, ने"पानबाड़ीटीएस्टेट" और"बारचोलाटीएस्टेट" नामकदोचायबागानोंकोपट्टेपरदिया।असमराज्यकेदाररंगमें, उसकेस्वामित्वऔरस्वामित्ववालीमशीनरीऔरइमारतोंकेसाथ, मेसर्सनामकएकफर्मको।1 जनवरी, 1950 सेशुरूहोनेवालीदससालकीअवधिकेलिएहीरालालरामदास।पट्टारुपयेकीराशिपरविचारकरतेहुएनिष्पादितकियागयाथा।2,25,000/केरूपमेंऔरप्रीमियमकेरूपमेंऔररुपयेकावार्षिककिराया।पट्टेदारद्वारापट्टेदारको54,000/- काभुगतानकियाजानाहै।प्रीमियमकाभुगतानइसप्रकारकियागयाथाःरु. 45, 000/-काभुगतानपट्टाविलेखकेनिष्पादनकेसमयएकमुश्तराशिमेंकियाजानाहैऔररु।1,80,000/रुपयेकी16 छमाहीकिश्तोंमें।11, 250/- प्रत्येकवर्ष31 जनवरीऔर31 जुलाईकोयाउससेपहले।रुपयेकावार्षिककिराया।54, 000/- निम्नलिखितरूपमेंदेयथाःरु. 1, 000/- प्रतिमाहकाभुगतानप्रत्येकमहीनेकेअंतिमदिनयाउससेपहलेकियाजानाहै, जिससेकुलरु।12, 000/- प्रतिवर्षऔररु।42, 000/- प्रत्येकवर्ष31 दिसंबरकोयाउससेपहले।25 फरवरी, 1957 कोनिर्धारणवर्ष1952-53 के-लिएआयकरअधिकारीनेरुपयेकीकिश्तकानिर्धारणकिया।11, 250/- काभुगताननिर्धारितीकीराजस्वरसीदकेरूपमेंसंबंधितलेखावर्षमेंप्रीमियमकेलिएकियाजाताहै।अपीलपर, दिवंगतसहायकआयुक्तनेआयकेआदेशकीपुष्टिकी। Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, ASSAM ETC. versus THE PANBARI TEA CO. LTD. [[1965] 3 S.C.R. 811] (1965) 1965 1965_3_811_817 196519 [][]''''''''192211813H,814E-G [][][]513111943169321957506411961''''''''1054,50022,500815B,CB816H8151964150[][]19602271959 []..195031''''''[]''19501 54,0002,25,00031311611,25054, 00045,0001, 000253142,00012,0001952-53195711,250[][][][]1922661''195031[][]11,25011,250[][][] ''999''''21''''6[][][]''[]105 Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, ASSAM ETC. versus THE PANBARI TEA CO. LTD. [[1965] 3 S.C.R. 811] (1965) আরওবলেছিলযেইজারাদলিলেরপ্রদেয়ভাড়াছিলএবংআয়করেরজন্যোগ্য।মূল্যায়নকারীরঅনুররোধে, ট্রাইব্যুনালআয়করআইন, ১৯২২-এরধারা৬৬(১) এরঅধীনেনিম্নলিখিতপ্রশ্নটিহাইককোর্টেউল্লেখকরেছে, যযাপরবর্আইনবলাহয়।তথ্যের ভিত্তিতে এবং মামলার পরিস্থিতিতে এবং ৩১শে মার্চ ১৯৫০তারিখে ইজারার শর্তাদি নির্মাণের উপর কিনা, হিসাবের বছরে মূল্যায়নকারী কর্তৃক প্রাপ্ত ১১,২৫০/- টাকার সমষ্টি হলরাজস্ব বা মূলধন প্রাপ্তি"। বলেছিলযেউল্লিখিতটাকা১১,২৫০/- হিসাবেরবছরেদ্বারাপ্রাপ্তমূলধনরসিদছিলএবংসেইঅনুযযায়ীপ্রশ্নেরউত্তরদিয়েছেন।হাইককোর্টেরদেওয়াএকটিসার্টিফিকেটেরভিত্তিতেরাজস্বএইআদালতেএইআপিলদায়েরকরেছে। এইযেসংক্ষিপ্তদেখাদেয়তাহললিজডিডেপ্রিমিয়ামহিসাবেবর্ণিতকিসত্যিইভাড়াএবংতাই, একটিরাজস্বপ্রাপ্তি।আমরাইজারাদলিলটিদেখারআগেপ্রিমিয়ামেরধারণাসম্পর্কিতআইনটিসংক্ষিপ্তভাবেলককরাসুবিধাজনকহবে, যযাকেসালামিহিসাবেওবর্ণনাকরাহয়েছে। প্রিমিয়ামএবংভাড়ারমধ্যেরামগড়েররাজাবাহাদুরকামাকষানারায়ণসিংবনামআয়করকমিশনার, বিহারওউড়িষ্যা(১) এরবিচারবিভাগীয়কমিটিদ্বারাপ্রকাশকরাহয়েছিলএইভাবে: (সালামি) হলএককাইজারাদারদেরইজারাদ্বারাপ্রদত্তসুবিধাগুলি উপভভোগকরারঅধিকারজন্যকরাহয়৷সেইসাধারণমূলধনসম্পদহিসাবেবিবেচিতহতেপারেএবংএটিকেনারজন্যঅর্থপ্রদানকরাহতেপারে৷সঠিকভাবেমূলধনহিসাবেএকটিঅর্থপ্রদানকরাহবে।কিন্তুরয়্যালটিএকটিভিন্নপর্যায়েআছে"। এটাসত্যযেসেইক্ষেত্রে৯৯৯বছরেরজন্যইজারাদেওয়াহয়েছিল; কিন্তু, যযদিওপরিস্থিতিগুলিরমধ্যেএকটিছিল, এটিএকটিনির্ধারকফ্যাক্টরছিলনাযেবিচারিককমিটিএইসিদ্ধান্তেউপনীতহয়েছিলযেইজারারঅধীনেদেওয়াসালামিএকটিমূলধনসম্পদ।কৃষিআয়করববোর্ডেরসদস্যএইআদালত, আসামবনামসিন্ধুরানীচচৌধুরানি(১)"সালামি"কেনিম্নরূপসংজ্ঞায়িতকরেছে: "সালামিরইঙ্গিতহল(১) এরএককঅ-পুনরাবৃত্তচরিত্রএবংতৈরিরআগেএটিভাড়াটেদ্বারাপ্রদত্তবিবেচনাদখলেদেওয়াহচ্ছেএবংভাড়াবারাজস্বহতেপারেনাকিন্তুবাড়িওয়ালার হাতেমূলধনেররসিদ।" এটাসত্যযেসেক্ষেত্রেএককভাবেদেওয়াহয়েছিল, কিন্তুচূড়ান্তছিলনা, সালামিরজন্যএককঅর্থপ্রদানেবাকিস্তিতেপরিশশোধকরাযেতেপারে।আসলপরীক্ষাহলযেউল্লিখিতপরিমাণএকমুঠোবাকিস্তিতেপ্রদত্ততাহলভাড়াটিয়াকেদখলেনেওয়ারজন্যদেওয়াবিবেচনা।এইআদালতআবারচিন্তামণিশরণনাথসাহদেওবনামআয়করকমিশনার, বিহারওউড়িষ্যা(১) তেমূল্যায়নকারীকেপ্রদত্তলাইসেন্সেরপ্রেক্ষাপটেসমস্তপ্রাসঙ্গিকসিদ্ধান্ত ------------------------------------------------------------ ৮১৪ সুপ্রিমরিপ [১৯৬৫] এসসিআর কিছুক্ষেত্রেবক্সাইটেরসম্ভাবনা৬মাসেরজন্যএবংঅন্যদেরক্ষেত্রেএকবাদুইবছরেরজন্যএবংপর্যবেক্ষণকরাহয়েছে: "সালামিরছিলনতুনতৈরিরউদ্দেশ্যেদখলেনেওয়ারজন্যএকজনভাড়াটেকর্তৃকপ্রদত্তএকটিবিবেচনাছিল।" সেইপ্রয়য়োগকরেএইসেইক্ষেত্রেহয়েছিলযেউল্লিখিতলাইসেন্সগুলিরমূলধনসম্পদেরসাধারণঅধিকারেরআকারেলাইসেন্সদাতারমূলধনেরএকটিঅংশেরঅধিকারেরমঞ্জুরিছিল। এইসিদ্ধান্তেরপরিপ্রেক্ষিতেউদ্গুণকরারপ্রয়য়োজননেই। সম্পত্তিহস্তান্তরআইনের১০৫ধারারসম্পত্তিরইজারাহলনির্দিষ্টসময়েরজন্যপ্রদত্তবাপ্রতিশ্রুতমূল্যবিবেচনায়বাঅর্থেরবিবেচনায়একটিনির্দিষ্টসময়েরজন্যপ্রণীতসম্পত্তিভভোগকরারঅধিকারহস্তান্তর, ফসলেরভাগ, পরিষেবাবাঅন্যককোননোমূল্যবানজিনিস, যযাহস্তান্তরকারীরদ্বারানির্দিষ্টসময়েবানির্দিষ্টসময়েহস্তান্তরকারীকেপ্রদানকরাহবে, যিনিএইধরনেরশর্তেস্থানান্তরগ্রহণকরেন।হস্তান্তরকারীকেইজারাদাতাবলাহয়, হস্তান্তরকারীকেইজারাদাতাবলাহয়, মূল্যকেপ্রিমিয়ামবলাহয়এবংঅর্থ, শেয়ারপরিষেবাবাঅন্যান্যজিনিসযযাপ্রদানকরাহয়তাকেভাড়াবলাহয়।বিভাগটি, অতএব, সম্পত্তিউপভভোগকরারঅধিকারহস্তান্তরেরজন্যপ্রদত্তমূল্যএবংইজারাদাতাকেপর্যায়ক্রমেপ্রদানকরাভাড়ারমধ্যেপার্থক্যতুলেধরে।যযখনইজারাদাতারসুদএকটিমূল্যেরসাথেভাগকরাহয়, প্রদত্তমূল্যপ্রিমিয়ামবাসালামিতেকরাহয়।কিন্তুইজারারঅধীনেসুবিধাগুলিক্রমাগতউপভভোগকরারজন্যপর্যায়ক্রমিকঅর্থপ্রদানগুলিভাড়ারপ্রকৃতিতেরয়েছে।প্রথমটিএকটিমূলধনআয়এবংপরেরটিএকটিরাজস্বপ্রাপ্তি।এমনপরিস্থিতিহতেপারেযেখানেদলগুলোচতুরশব্দগুচ্ছব্যবহারকরেলেনদেনেরপ্রকৃতপ্রকৃতিকেছদ্মবেশদিতেপারে।কিছুক্ষেত্রে, তথাকথিতপ্রিমিয়ামপ্রকৃতপক্ষেঅগ্রিমভাড়াএবংঅন্যক্ষেত্রেভাড়াবিলম্বিতমূল্য।এটাফর্মনয়কিন্তুলেনদেনেরপদার্থগুরুত্বপূর্ণ।ব্যবহৃতনামকরণটিসিদ্ধান্তমূলকবাচূড়ান্তনাওহতেপারেতবেএটিআদালতকেসাহাযয্যকরে, অন্যান্যপরিস্থিতিবিবেচনাকরে, পক্ষগুলিরঅভিপ্রায়নিশ্চিতকরতে। Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, ASSAM ETC. versus THE PANBARI TEA CO. LTD. [[1965] 3 S.C.R. 811] (1965) 1950313053201042.25,00054,000''''''''1054,00022,500 818 2,25,0001841950,      195231     10,605 7518 10,000 28,123 195028,12319523117,686[][][] 45,809[][] Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, ASSAM ETC. versus THE PANBARI TEA CO. LTD. [[1965] 3 S.C.R. 811] (1965) പ്രീമിയത്തിൻ്റെയയോ വാടകയുടെയയോ തവണകൾ അടയ്ക്കുന്നതിൽ വീഴ്ചവരുത്തിയാൽ, പ്രീമിയത്തിൻ്റെ മുഴുവൻ നീക്കി ബാക്കി തുകയല്ല, അടയ്ക്കാത്തപ്രീമിയത്തിൻ്റെ ബാക്കി തുക വീണ്ടെടുക്കാൻ പാട്ടം കൊടുത്ത ആൾകഅർഹതയുണ്ടെന്ന പാട്ടക്കരാറിലെ വ്യവസ്ഥയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളവ്യാഖ്യാനം യഥാർത്ഥത്തിൽ പാട്ടത്തിൻ്റെ പ്രധാന നിബന്ധനകളെ മറഅവഗണിക്കുന്നു.റ ഖണ്ഡങ്ങളുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, ഈ ഖണ്ഡംപാട്ടക്കരാറിന്റെപ്രധാനനിബന്ധനകളെമറികടക്കുന്നതതോവൈരുദധമുണ്ടാക്കുന്നതതോ ആയി വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ കഴിയില്ല. [815 H, 816 B] സിവിൽ അപ്പീൽ അധികാരിത: 1964 ലെ സിവിൽ അപ്പീൽ നമ്പർ 150. 1959 ലെ ആദായനികുതി റഫറൻസ് നമ്പർ 7 ൽ അസംഹൈക്ക്കോടതിയുടെ 1960 മാർചച 22 ലെ വിധിന്യായത്തിൽ നിന്നും ഉത്തരവിൽനിന്നുമുള്ള അപ്പീൽ. എൻ.ഡി. കർഖാനിസ്, ആർ.എൻ. സചചതെ എന്നിവർ അപ്പീൽവാദികവേണ്ടി. സമ്പതത അയ്യങ്കാറും ജെ.പി.ഗഗോയലും എതിർകക്ഷികക വേണ്ടി. കോടതിയുടെ വിധിന്യായം പ്രസ്താവിച്ചത് ജസ്റ്റിസ് സുബ്ബറാവു- 1950 മാർചച 31 ന് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത പാട്ടക്കരാർ അസംപ്രകാരം, ഇതിൽ എതിർകക്ഷിയായ നികുതിദായക-കമ്പനി, സംസ്ഥാനത്തെ ദരാംഗിൽ സ്ഥിതി ചെയ്യുന്ന "പൻബാരി" ടീ എസ്്റേ്,"ബർചോല" ടീ എസ്്റേ് എന്നീ രണട തേയില എസ്്റേകളും അതിന്റെഉടമസ്ഥതയിലുള്ളതും കൈവശം വച്ചിരിക്കുന്നതുമായ യന്ത്രങ്ങളും കെട്ടിടങ്ങളുംഅടക്കം 1950 ജനുവരി 1 മുതൽ പതത വർഷത്തേകക മെസ്സേഴസ ഹിരാലാൽ റാംദാസ് എന്ന സ്ഥാപനത്തിന് പാട്ടത്തിന് നൽകി. പാട്ടക്കാരൻ പാട്ടംകൊടുത്തയാൾകക 2,25,000 രൂപ പ്രീമിയവും 54,000 രൂപ വാർഷിക വാടകയുംപ്രതിഫലം കണക്കാക്കിയാണ് പാട്ടത്തിന് നൽകിയത്. പ്രീമിയംഇപ്രകാരമാണ് നൽകേണ്ടത്: പാട്ടക്കരാർ നടപ്പാക്കുന്ന സമയതത 45,000 രൂപഒറ്റത്തവണയായും ബാക്കി 1,80,000 രൂപ 16 അർദ്ധ വാർഷിക ഗഡുക്കളായി 11,250 രൂപ വീതവും എല്ലാ വർഷവും ജനുവരി 31 നും ജൂലൈ 31 നും അന്നന്നോഅതിന് മുമ്പമ്പോ നൽകണം. വാർഷിക വാടക 54,000 /- രൂപ ഇപ്രകാരമാണ്നൽകേണ്ടത്: പ്രതിമാസം 1,000/- രൂപ ഓരരോ മാസവും അവസാനദിവസത്തിലോ അതിനുമുമ്പമ്പോ അടയ്ക്കണം, എല്ലാ വർഷവും ഇപ്രകാരം മമൊത്തം12,000/- രൂപ അടക്കണം, ബാക്കി 42,000/- രൂപ ഓരരോ വർഷവും ഡിസംബർ31-നനോ അതിനുമുമ്പമ്പോ അടയ്ക്കണം. 1957 ഫെബ്രുവരി 25 ന്, 1952-53മൂല്യനിർണ്ണയ വർഷത്തിൽ, ആദായനികുതി ഉദ്യ്യോഗസ്ഥൻ ബന്ധപ്പെട്ടഅക്കൗണ്ടിംഗ് വർഷത്തിൽ പ്രീമിയത്തിനായി അടച്ച 11,250 രൂപനികുതിദായകന്റെ റവന്യൂ വരുമാനമായി കണക്കാക്കി നികുതി ചുമത്തി.അപ്പീലിൽ അപ്പലേററ അസിസ്റ്റനറ കമ്മീഷണർ ആദായനികുതി ഓഫീസറുടെഉത്തരവ് സ്ഥിരീകരിച്ചു. പിന്നീട് നൽകിയ അപ്പീലിൽ, പ്രീമിയംയഥാർത്ഥത്തിൽ പാട്ടകരാറിന് കീഴിൽ നൽകേണ്ട വാടകയാണെന്നുംഅതിനാൽ അത് ആദായനികുതികക വിധേയമാണെന്നും ആദായനികുതിഅപ്പലേററ ട്രൈബ്യൂണൽ വിലയിരുത്തി. നികുതിദായകന്റെ ആവശ്യപ്രകാരം,1922 ലെ ആദായനികുതി നിയമത്തിലെ വകുപപ 66 (1) പ്രകാരം ട്രിബ്യൂണൽഇനിപ്പറയുന്ന ചോദ്യം ഹൈക്ക്കോടതിയിലേകക റഫർ ചെയ്തു: "വസ്ുകളുടെയുംകേസിന്റെസാഹചര്യങ്ങളുടെയുംഅടിസ്ഥാനത്തിൽ, 1950 മാർചച 31-ലെ പാട്ടത്തിന്റെ നിബന്ധനകൾവ്യാഖ്യാനിക്കുമ്പമ്പോൾ, കണകക വർഷത്തിൽ നികുതിദായകന് ലഭിച്ച11,250/- രൂപയുടെ തുക റവന്യു വരവാണണോ അതതോ മൂലധനവരവാണണോ?" കണകക വർഷത്തിൽ നികുതിദായകന് ലഭിച്ച 11,250/- രൂപയുടെ തുകനമൂലധന വരവാണെന ഹൈക്ക്കോടതി വിധിക്ുയും അതനുസരിചചോദ്യത്തിന് മറുപടി നൽകുകയും ചെയ്തു. ഹൈക്ക്കോടതി നൽകിയസാകഷപത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് റവന്യു ഈ കോടതിയിൽ അപ്പീൽനൽകിയിരിക്കുന്നത്. എനപാട്ടക്കരാറിൽപ്രീമിയംവിശേഷിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നതുകയഥാർത്ഥത്തിൽ വാടകയാണണോ എന്നതും, അതിനാൽ ഒരു റവന്യൂ വരവാകുമമോഎന്നതുമാണ് ഈ അപ്പീലിൽ ഉയരുന്ന ഹ്രസ്വമായ ചോദ്യം. പാട്ടക്കരാർപരിഗണിക്കുന്നതിന് മുൻപ് പ്രീമിയം എന്ന ആശയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിയമംഹ്രസ്വമായി ശ്രദ്ധിക്കുന്നത് സൗകര്യപ്രദമായിരിക്കും, ഇതിനെ സലാമി എന്നുംവിശേഷിപ്പിക്കുന്നു. പ്രീമിയവും വാടകയും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം രാംഗഢിലെ രാജാ ബഹാദൂർകാമാകഷ നാരായൺ സിംഗ് വി. ആദായനികുതി കമ്മീഷണർ, ബീഹാർ, ഒറീസ([1]) എന്ന കേസിൽ ജുഡീഷ്യൽ കമ്മിറ്റിയാണ് സ്ഥാപിച്ചത്. അത്ഇപ്രകാരമാണ്: “പാട്ടത്തിന്റെ ആനുകൂല്യങ്ങൾ ആസ്വദിക്കാനുള്ള പാട്ടക്കാരന്റെഅവകാശം നേടിയെടുക്കുന്നതിനായി നടത്തിയ ഒരരൊറ്റ പേയ്മെന്റാണ്ഇത് (സലാമി). ആ പപൊതു അവകാശം ഉചിതമായി ഒരു മൂലധനസ്വത്തായി കണക്കാക്കാം, അത് വാങ്ങാൻ നൽകിയ പണം ശരിയായി മൂലധന അക്കൗണ്ടിലെ പേയ്മെന്റായി കണക്കാക്കാം. എന്നാൽററോയൽറ്റികൾ വ്യത്യസ്ത അടിസ്ഥാനത്തിന്മേലാണ് ". ആ കേസിൽ 999 വർഷത്തേക്കാണ് പാട്ടത്തിന് അനുവദിച്ചതെന്നത്ശരിയാണ്; എന്നാൽ, അതതൊരു സാഹചര്യമായിരുന്നെങ്കിലും, പാട്ടത്തിന്നകീഴിൽ നൽകിയ സലാമി ഒരു മൂലധന ആസ്തിയാണെന ജുഡീഷ്യൽ കമ്മിറ്റിനിഗമനത്തിലെത്തിയത് നിർണ്ണായകമായ ഒരു ഘടകമായിരുന്നില്ല. കാർഷികആദായനികുതി ബബോർഡ് അംഗം, അസം v. സിന്ധുറാണി ചൗധുരാനി ([2])കേസിൽ ഈ കോടതി' സലാമി 'യെ ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ നിർവചിച്ചു: Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, ASSAM ETC. versus THE PANBARI TEA CO. LTD. [[1965] 3 S.C.R. 811] (1965) B C1v1L APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal No. 150 of 1964. Appeal frbm the judgment and order dated March 22, .1960, of the Assam High Court in Income-tax Reference No. 7 of 1959. C N. D. Karkhanis and R. N. Sachthey, for the appellant. Sam- pat Ayyangar and J. P. Goyal, for the respondent. The Judgment of the Cou.rt was delivered by Sobba Rao, J. By a registered lease deed dated March 31, 1950, the assessee-company, respondent herein, leased out two tea D estates named "Panbari Tea Estate'' and "Barchola Tea Estate", aloug with machinery and buildings owned and held by it, in Dar-rang, in the State of Assam, to a firm named Messrs. Hiralal Ram-das· for a period of ten years commencing from January l, 1950. The lease was executed in consideration of a sum of Rs. 2,25,000 /-as and by way of premium and an annual rent of Rs. 54,000 /- to E be paid by the lessee to the lessor. The premium was made payable as follows: Rs. 45,000/- to be paid in one lump sum at the time of the execution of the lease deed and the balance of Rs. 1,80,000/-in 16 half yearly instalments of Rs. 11,250/- Im or before January 31 and July 31 of each year. The annual rent of Rs. 54,000 /- was payable as follows: Rs. 1,000/- per month to be paid on or before F the last day of each month, making in all Rs. 12,000/- per year, and the balance of Rs. 42,000/- on or before December 31 of each year. On February 25, 1957, for the assessment year 1952-53, the Income-tax Officer made the assessment treating the instalment of Rs. 11,250 /- paid towards the premium in the relevant account-G ing year as a revenue receipt of the assessee. On appeal, the Appel-late Assistant Commissioner confirmed the order of the Income-tax Officer. On further appeal, the Income-tax Appellate Tribunal also held that the premium was really the rerit payable under the lease deed and, therefore, it was chargeable to income-tax. At the instance of the assessee, the Tribunal referred the following ques-H tion to the High Court under s. 66(1) of the Income-tax Act, .1922, herein after called the Act: G H "Whether on the facts and in the circumstances of the case · and upon the construction of the terms of the lease, dated 31st March 1950, the sum of Rs. 11,250/- receiv-ed by the assessee during the year of account is re: venue or capital receip_t". ' •• A The High Court held that the said sum of Rs. l l,25_D/- rece~v-ed by the assessee during the year of account was a capital receipt and answered the question accordingly. On a certificate iss~ed ~y the High Court, this appeal has been filed by the Revenue ID this Court. The short question that arises in this appeal is whether the amount described as premium in the lease deed is really rent and, therefore, a revenue receipt. Before we look at the lease deed it will be convenient to notice briefly the law pertaining to the con-cept of premium, which is also described as salami. B C The distinction between premium and rent was brought out by the Judicial Committee in Raja Bahadur Kamakshya Narain Singh of Ramgarh v. ,Commissioner of Income-tax, Bihar & Orissa (') thus: "It (salami) is a single payment made for the acquisition of the right of the lessee to enjoy the benefits granted to them by the lease. That general right may properly be regarded as a capital asset, and the money paid to pur-chase it may properly be held to be a payment on capi-tal account. But the royalties are on a different foot-ing". D E It is true that in that case the leases were granted for 999 years; but, thbugh it was one of the circumstances, it was not a ·decisive factor in the Judicial Committee coming tG the conclu