Commissioner Of Income Tax, Bhopal v. Hindustan Elector Graphites Ltd., Indore

Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BHOPAL versus HINDUSTAN ELECTOR GRAPHITES LTD., INDORE [[2000] 2 S.C.R. 506] (2000) இநதய உசச நதமனறம2000ம ஆணட மாரச 27ம நாளமனனலைமாணபமக நதயரசர தர.ட.ப.வதவா மறறமமாணபமக நதயரசர தரமத.ரமாபாலஉரயயலலமயடிமைமேறைஉரயயலலமயடட எண.2454/1998ிமைமேறைஆணையர்,வருமான வரித்துறை,பபோபால். ....மேல் முறையீட்டாளர்/எதிர்/ஹிந்துஸ்தான் எலெக்டர் கிராஃபைட்ஸ் லிமிடெட், இந்தூர். .....எதிர்மனுதாரர்வரமான வர சடடம 1961 : பரவகள 28(iii)(b)(நத சடடம 1990ன படரககபபடடத), 143(1A) மறறம 234- கடதல வர -சேஏறறமதகக எதராக றபபடட இழபபடட ஆதரவ - மதபபடடாளர வரமானவரபெதொகைஆணடறக தாககலயத பனப '' வணகம அலலததொழலலரநத கதத லாபம்கைசெடைபகக எண.1 மறறம வரவாய '' எனற தபபல உளளடககபபடடத - மனதயடட நமககலைதேடைறைவரம வவகளடனறளளபபடட தரததம - மதபபடடாளரால மநயளைமே்கொ்தைவரடததலறபபடட இழபபடட ஆதரவகக வர வதகக மடயாத - வரவாய தபெதொகைறைஅநத கடதல வரமானமாக கரத கடதல வரத வடடயடனதொகையை்தொகையைவசலததத - கடதல வர வதபப சடடபபட ஏறகததககலல என உறதயயபபடடத - இநதசெசழநயல பரவ 143(1A)-ஐ யலபடதத மடயாத. ிலைசெ வழககஞரகளரை மரதரபமேல்ுறையீட்டாள் ப் திரு.சசோலி ஜே.சசொரப்ஜி, அரசு தலைமை வழக்கறிஞர், திரு.வி.ககௌரி சங்கர், திரு.எம்.எல்.வர்மா, திரு.ஏ.டி.என்.ராவ், செல்வி.நீரா குப்தா, திரு.அரவிந்த்கே.சர்மா, செல்வி.கனுப்பிரியா மிட்டல், திரு.பி.கே.பிரசாத், செல்வி.சுஸ்மா சூரி எதரனதாரரதரப்ம் ப் திரு.ஜோசப் வெல்லபாலி, திரு.தருண் குலாடி, திரு.மனனோஜ் சர்மா மற்றும் திரு.ராகேசஷ் கே சர்மா எதிர்மனுதாரர்/மதிப்பீட்டாளர் ஒரு பபொதுத்துறை நிறுவனம் ஆகும். 29.12.1989 அன்று,கடந்த 1989-90 ன் மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான வருமான வரி ஆண்டறிக்கை தாக்கல்செய்யப்பட்டது. வருமான வரி ஆண்டறிக்கை தாக்கல் செய்வதற்கான கடைசி தேதி 31.12.1989ஆக இருந்தது. அரசின் ஏற்றுமதி திட்டங்களுக்கு எதிராக எந்தவவொரு நபராலும் பெறப்படும் அல்லது பெறப்பட்ட இழப்பீடு ஆதரவு ததொகைக்கு குறிப்பிட்ட தேதியில் மதிப்பீட்டாளரால்தாக்கல் செய்த வருமான வரி ஆண்டறிக்கையில் வருமான வரி சட்டம் 1961 ன் படி வணிகம்அல்லது ததொழிலில் ஏற்பட்ட லாபம் மற்றும் வருவாய் என்ற தலைப்பில் பிரிவு 28 ன் கீழ் வரிவிதிக்கக்கூடாது. ஆகவே முந்தைய வருடம் மதிப்பீட்டாளரால் பெறப்பட்ட ரூ.1,31,41,030மதிப்பான இழப்பீட்டு ஆதரவு ததொகைக்கு வரிவிதிக்கக்கூடாது. 31.05.1990 அன்று இந்தியகுடியரசு தலைவரால் ஒப்புதல் பெற்ற நிதி மசசோதாவில் 01.04.1967 லிருந்து முன் தேதியிட்டுநடைமுறைக்கு வரும் விளைவுகள் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டு அரசின் ஏற்றுமதி திட்டங்களுக்குஎதிராக எந்தவவொரு நபராலும் பெறப்படும் அல்லது பெறப்பட்ட இழப்பீடு ஆதரவு ததொகையானதுவணிகம் அல்லது ததொழிலில் ஏற்பட்ட லாபம் மற்றும் வருவாய் என்ற தலைப்பின் பிரிவு 28 ன்உள்ள உட்கூறு (iii)(b)ன் கீழ் ககொண்டுவரப்பட்டது. மதிப்பீட்டாளரால் தாக்கல் செய்யப்பட்டரூ.1,31,41,030 மதிப்பான இழப்பீட்டு ஆதரவு ததொகையை மதிப்பீட்டு அதிகாரி கணக்கில்எடுத்துக்ககொண்டார். அந்த ததொகையை அவர் பிரிவு 143(1A)ன் படி கூடுதல் வருவாயாக கருதி,பிரிவு 234 ன் படி அதிக வரி மற்றும் அதிக வட்டியும் விதித்துள்ளார். இதை எதிர்த்துமதிப்பீட்டாளர் வருமான வரி ஆணையரிடம் முறையீடு செய்துள்ளார் ஆனால் அதுபலனளிக்கவில்லை. பின்னர் வருமான வரி தீர்ப்பாயத்தில் செய்த மேல்முறையீட்டில் ரரொக்கஇழப்பீட்டு ததொகைக்கு கூடுதல் வரி விதிக்கத்தேவையில்லை என்றும் பிரிவு 234 ன் படிஅதற்கு வட்டியும் வசூலிக்க தேவையில்லை என்றும் கூறி மேல்முறையீட்டை அனுமதித்தது.மதிப்பீட்டாளருக்கு சாதகமான இவ்வழக்கில், தீர்ப்பாயமானது உயர்நீதிமன்றத்தின்கருத்துரையையும் பெற்றுள்ளது. இதனால் பாதிப்படைந்த வருவாய் துறை இந்தமேல்முறையீட்டை தாக்கல் செய்துள்ளது. மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. 1.1. இந்த சூழ்நிலையில் இழப்பீட்டு ஆதரவு ததொகையை வருமானமாக கருதி வருமான வரிவசூல் செய்தல் சட்டப்படி ஏற்கத்தக்கதல்ல.[514-எஃப்]. 1.2. குறிப்பிட்ட தேதிக்குள் சட்டப்படி சரியான வருமான வரி ஆண்டறிக்கையை தாக்கல்செய்வது சட்டபூர்வமான கடமையாகும். சட்டம், வருமான வரி ஆண்டறிக்கையை தாக்கல்செய்ய வேண்டிய தேதியையும் தெரிவிக்கிறது. குறிப்பிட்ட தேதிக்கு மாற்றாக மதிப்பீட்டாளர்தவறான வருமான வரி ஆண்டறிக்கையை தாக்கல் செய்தார் என்ற விவாதம் இங்குஎழவில்லை.[511-எஃப்]. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BHOPAL versus HINDUSTAN ELECTOR GRAPHITES LTD., INDORE [[2000] 2 S.C.R. 506] (2000) आयकर, भोपालआयुक्त बनाम हिन्दुस्तानइलेक्टोरग्रेफाइट्सलिमिटेड,इंदौर। 27 मा, 2000र्च [ डी. पी. वाधवाएवं श्रीमतीरूमापाल, न्यायाधीशगण ] आय करअधनयम, 1961: धारा. 28 (iii) (ख) (, 1990 )जैसा कि वित्त अधिनियमद्वारा यथा अंतःस्थापितऔर धारा. 143 ( 1 ए) और 234 -निर्यात के खिलाफ प्राप्त नकद प्रतिपूरक सहायता निर्धारितीद्वारा विवरणी दाखिल करने के बाद पूर्व व्यापी प्रभाव के साथ किया गया संशोधन निर्धारिती नगदक्षतिपूर्ति सहायता की राशि पर कर लगाने की पेशकश नहीं कर सकता था। -पिछले वर्ष में उसके द्वारा प्राप्त राजस्वराशि को अतिरिक्त आय के रूप में मानते हुए-और उस पर उच्च दर पर आयकर लगाया जाता है और ब्याज शुल्क भी लिया जाता है। ब्याज, -, धारा 143 ( 1 ए) काआयोजितअतिरिक्त कर का उद्ग्रहण आवश्यक नहींपरिस्थितियों मेंआह्वान का प्रावधान नहीं किया जा सकता है। -, , ने 29.12.1989 उत्तरदातानिर्धारितीएक सार्वजनिक सीमित कंपनीपर निर्धारण1989-90 वर्ष के लिए अपनी आय की विवरणी दाखिल की। विवरणी दाखिल करने की अंतिम31.12.1989 तिथि थी। सरकार की किसी भी योजना के तहत निर्यात के विरूद्ध उस तारीखल की थी, को जब निर्धारिती ने विवरणी दाखिव्यवसाय या पेशे के लाभ और लाभ1,31,41,030 रूपया निर्धारित द्वारा पिछले वर्ष नकद प्रतिपूरक सहायता के रूप में प्राप्त कर, 31.5.1990 नहीं प्रदान किया गया था। वित्त विधेयकजिसे पर भारत के राष्ट्रपति की सहमतिमिली, को 1.4.1967, खंड (iii) (b) से पूर्यापी प्रभाव के साथ प्रस्तुत किया गया। धारा 28के अन्तर्गत भारत सरकार की किसी भी योजना के तहत निर्यात के खिलाफ किसी भी व्यक्ति"" द्वारा प्राप्त या प्राप्त नकद सहायता को व्यापार या पेशे के लाभ और लाभशीर्षक के तहत लाना।1,31,41,030 मूल्यांकन अधिकारी ने रुपये की राशि जोड़ी। निर्धारिती द्वारा प्राप्त नकदप्रतिपूरक सहायता का प्रतिनिधित्व करना। उन्होंने इस धारा के तहत अतिरिक्त आय के रूप मेंमाना। धारा 143 (1 ए) और उस पर उच्च दर पर कर की राशि लगाई जाती है और इस धारा234 के तहत ब्याज भी लिया जाता है। धारा अधिनियम से निर्धारिती द्वारा आयकर आयुक्त के, समक्ष दायर अपील इस पहलू पर विफल रही। हालांकिआयकर अपीलीय न्यायाधिकरण नेनिर्धारिती की अपील को यह कहते हुए स्वीकार कर लिया कि नकद क्षतिपूर्ति सहायता की राशिके संबंध में कोई अतिरिक्त कर नहीं लगाया जा सकता है और न ही इस धारा के तहत कोई ब्याजहो सकता है। धारा 234 के तहत कोई ब्याज लिया जा सकता है। राजस्व के आग्रह पर, ,न्यायाधिकरण ने उच्च न्यायालय का संदर्भ दियाजिसने निर्धारिती के पक्ष में निर्णय दिया। पीड़ितराजस्व ने वर्तमान अपील दायर की। - याचिका खारिज करते हुए न्यायालय ने कहा अभिनिर्धारित 1.1 . वर्तमान मामले की परिस्थितियो मे अतिरिक शुलक लगाना। नकद प्रतिपूरक सहायता के माध्यम से आय को ध्यान में रखते हुए राष्ट्रीय कर की[ 514 - एफ]आवश्यकता नहीं है। 1.2 . दातव ष समय के भीतर सही वरणी दाल करना ह,यिनिर्दिविखि , , ल करने कीअर्थात्एक विवरणी जो लागू कानून के अनुसार सही हैजब इसे दाखिआवश्यकता होती है। विवरणी दाखिल करने की तिथि पर कानून लागू होना चचाहिए। यह विवादितनहीं था कि निर्धारिती द्वारा दाखिल किए गए विवरणी को विवरणी दाखिल करने की तारीख को[ 511 - एफ]गलत विवरणी नहीं कहा जा सकता था। 1.3 . अतिरिक कर का शुलक जुर्माने की सभी विशेताओं को दर्शाता है। दंडात्मक प्रावधानों को आकर्षित करने के लिए प्रामाणिकता की कमी का कुछ तत्वहोना चचाहिए जब तक कि कानून विशेषष रूप से अन्यथा प्रदान नहीं करता है। वर्तमान मामला एकप्रामाणिक गलती का भी प्रतिनिधित्व नहीं करता है। यह ऐसा मामला नहीं है जिसमें किसी गलतधारणा के तहत निर्धारिती ने उसके द्वारा प्राप्त नकद प्रतिपूरक सहायता का खुलासा नहीं किया होजो वह कर लगाने के लिए दे सकता है। अतिरिक्त कर लगाया गया था क्योंकि निर्धारिती ने अपनीवापसी में नकद प्रतिपूरक सहायता के रूप में आय नहीं दिखाई थी। यह निर्धारिती द्वारा अपना28 विवरणी दाखिल करने के बाद था। नकदी प्रतिपूरक सहायता भी धारा के दायरे में आई। जब, अतिरिक्त कर पर जुर्माने की छाप होती हैतो राजस्व को यह कहते हुए नहीं सुना जा सकता है143 (1 ए) कि अधिनियम की धारा के तहत अतिरिक्त कर का उद्ग्रहण स्वतः होता है।अधिनियम द्वारा ऐसी परिस्थितियों में अतिरिक्त कर लगाया जा सकता है तो यह दंडात्मक होगा।निर्धारिती की कोई गलती नहीं है। यह विधायी कानून से अधिक नहीं हो सकता है। परिस्थितियों143 (1 ए) में धारा को अतिरिक्त कर लगाने के लिए लागू किया जा सकता है तो यह अन्तरात्मा को झकझोर देता है। [ 513 - जी-, 514-ए-सी]एचच मॉडर्नफिवोटेकस इंडिया लिमिटेड और एक अनय v. उपायुक आय-कर और अन्य, (1995) 212 आई. टी. आर. 496 (कैल.) को बरकरार रखा गया। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BHOPAL versus HINDUSTAN ELECTOR GRAPHITES LTD., INDORE [[2000] 2 S.C.R. 506] (2000) ಕಮಷನರ ಆಫ ಇಕನ್ಮಟ್ಯಾಕ್ಸ್, ಭೋಪಲ ವ. ಹಿಂದಸ್ತಾನ ಎಲಟಕ್ರಗ್ರಾಫಟ್ಸ್ ಲಮಟಡ, ಇಂದೋರ 27ನ ಮರ್ಚ್ [ಡ.ಪ. ವಧ್ವಾ ಮತ್ತುಶ್ರೀಮತ. ರಮ ಪಲ, ಜಜ.] ಆದಯ ತರಗ ಕಯದ, 1961: ಕಲಂ 28(iii) (ಬಿ) (ಹಣಕಾಸು ಕಾಯ್ದೆ 1990 ರ ಮೂಲಕ ಸೇರಿದಂತೆ) ಮತ್ತು ಕಲಂ-143 (1 ಎ) ಮತ್ತು 234 -ಹೆಚ್ಚುವರಿ ತೆರಿಗೆ ರಪ್ತುಗಳ ವಿರುದ್ದ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ನಗದು ಪರಿಹಾರಬೆಂಬಲ.ಮೌಲ್ಯ ಮಾಪಕನು ರಿಟರ್ನ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ನಂತರ ವ್ಯಾಪಾರ ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿಯ-ಲಾಭಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳು ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆಪುಾರ್ವನ್ವಯಪರಿಣಾಮದೊಂದಿಗೆ ಮಾಡಿದ ತಿದ್ದುಪಡಿ - ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಅದು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ನಗದುಪರಿಹಾರ ಬೆಂಬಲದ ಮೊತ್ತ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯ ಮಾಪಕನು ಪ್ರಾಸ್ತಾಪಿಸುವಂತಿಲ್ಲ.ಆಮೊತ್ತವನ್ನು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಆದಾಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ದರದಲ್ಲಿಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಿ ಮತ್ತು ಶುಲ್ಕವನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ.ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು ಸಹಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ.ಹೆಚ್ಚುವರಿ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯ ಬರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದುಹೇಳಿತುು.ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಕಲಂ 143 (1 ಎ)ನಿಬಂದನೆಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಸಾಾರ್ವಜನಿಕ ಲಿಮಿಟಿಡ್‍ ಕಂಪನಿಯಾದ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು 29.12.1989 ರಲ್ಲಿ 1989-90ಮೌಲ್ಯ ಮಾಪನ ವರ್ಷದ ಆದಾಯ ರಿಟರ್ನ್ ನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆ.ರಿಟರ್ನ್ ಸಲ್ಲಿಸಲುಕೊನೆಯ ದಿನಾಂಕ 31.12.1989ಆಗಿತ್ತು.ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ನಗದು ನೆರವುಸರ್ಕಾರದ ಯಾವುದೇ ಯೋಜನೆಯಡಿ ರಪ್ತುಗಳನ್ನು ವಿರುದ್ದ ವ್ಯಾಪಾರ ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿಯಲಾಭಗಳು ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಧಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಕಾಯಿದೆ ಕಲಂ 1961 ರ ಕಲಂ 28 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತೆರಿಗೆದಾರನ್ನು ರಿಟರ್ನ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ದಿನಾಂಕದಂದುಆದ್ದರಿಂದ ಮೊತ್ತ ರೂ 1,31,41,030/-ಇಂದಿನ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ತೆರಿಗೆದಾರನು ಪಡೆದ ನಗದುಪರಿಹಾರ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ತೆರಿಗೆಗೆ ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ. ಹಣಕಾಸು ಮಸೂದೆ ಯಾವುದೇ ದಿನಾಂಕ31.05.1999 ರಲ್ಲಿಃ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಪಡೆದಿದೆ.ದಿಃ01.04.1967 ರಂದುಪೂರ್ವನ್ವಯವಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ಬರುವಂತೆ ಪರಿಚಯಿಸಲಾಯಿತುು.ಕಲಂ 28 (iii) (ಬಿ)ರಲ್ಲಿಭಾರತ ಸರ್ಕಾರದ ಯಾವುದೇ ಯೋಜನೆಯಡಿ ರಪ್ತುಗಳ ವಿರುದ್ದ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಸ್ವೀಕರಿಸದೇ ಅಥವಾ ಸ್ವೀಕರಿಸಬಹುದಾದ ನಗದು ಸಹಾಯವನ್ನು ವ್ಯಾಪಾರ ಅಥವಾವೃತ್ತಿಯ ಲಾಭಗಳ ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳು ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತರುವುದು. ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಅಧಿಕಾರಿಯು ರೂ 1,31,41,030/-ಮೌಲ್ಯ ಮಾಪಕರು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ನಗದುಪರಿಹಾರ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ.ಅವರು ಇದನ್ನು ಕಲಂ 143 (1 ಎ)ಅಡಿಯಲ್ಲಿಹೆಚ್ಚುವರಿ ಆದಾಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು ಅದರ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ದರದಲ್ಲಿ ತೕೆರಿಗೆಯನ್ನುವಿಧಿಸಲಾಯಿತುು ಮತ್ತು ಕಾಯಿದೆಯ ಕಲಂ234ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಡ್ಡಿಯನ್ನುವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಆಯುಕ್ತರ ಮುಂದೆ ತೆರಿಗೆದಾರ ಸಲ್ಲಿಸಿದಮೇಲ್ಮನವಿಯುು ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ.ಆದಾಗಿ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣ ತೆರಿಗೆದಾರನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಮೆಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿ ಹೇಳಿದ್ದೇನೆಂದರೆ,ನಗದು ಪರಿಹಾರ ಬೆಂಬಲ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟಂತೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸುವಂತಿಲ್ಲಕಲಂ 234 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಡ್ಡಿಯನ್ನುಾ ಸಹ ವಿಧಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ರೆವೆನ್ಯೂನ್ಯಾಯಾಧಿಕರಣ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತೆರಿಗೆದಾರನ ಪರವಾಗಿ ಮಾಡಿದಂತಹತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಸೂಚಿಿಸಲಾಯಿತುು.ಭಾದಿತರಾದ ಕಂದಾಯವು ಈ ಪ್ರಸ್ತುತ ಮೇಲ್ಮನವಿಸಲ್ಲಿಸಿದೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾ ಮಾಡಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದ್ದೇನೆಂದರೆ : ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಗದು ಪರಿಹಾರ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಗಮನಕ್ಕೆತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸುವುದು ಸರಿಯಲ್ಲ.(514 ಎಫ್) ಸರಿಯಾದ ರಿಟರ್ನ್ ಅನ್ನು ಸರಿಯಾದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು ಹೊಣೆಗಾಾರಿಕೆಅಂದರೆ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿರುವ ಕಾನೂೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ಸರಿಯಾದ ರಿಟರ್ನ್ ಅನ್ನು ಸರಿಯಾದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು.ರಿಟರ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ದಿನದಂದು ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವಕಾನೂೂನನ್ನು ಗಮನಿಸುವುದು.ತೆರಿಗೆದಾರನು ರಿಟರ್ನ್ ಅನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ದಿನಾಂಕದಂದುಸರಿಯಾದ ರಿಟರ್ನ್ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ವಿವಾದಾಸ್ಪದವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ.(511 ಎಫ್) Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BHOPAL versus HINDUSTAN ELECTOR GRAPHITES LTD., INDORE [[2000] 2 S.C.R. 506] (2000) A COMMISSIONER OF INCOME TAX, BHOPAL v. HINDUSTAN ELECTOR GRAPHITES LTD., INDORE MARCH 27, 2000 B [D.P. WADHWA AND MRS. RUMA PAL, JJ.] Income Tax Act, 1961 : S.28(iii)(b) (as inserted by Finance Act, 1990) and ss.143(1A) and 234-Additional tax-Cash compensatory suppo.rt received against exports-Included under the head "profits aiul gains of business or profession" after the assessee had filed the return-Amendment made with retrospective effect-Assessee could not offer to tax the. amount of cash compensatory support received by it in the previous year-Revenue treating the amount as additional income and levied income tax thereon at higher rate and also charged interest-Held, levy of additional tax not warranted-Jn the circumstances, provisions.of s.143(1A) could not be invoked. c D Respondent-assessee, a public limited company, filed its return of income for assessment year 1989-90 on 29.12.1989. The last date for filing of return was 31.12.1989. Cash assistance received by any person against E exports under any scheme of the Government was not chargeable under the heads "profits and gains of business or profession" under s.28 of the Income Tax Act, 1961 on the date when the assessee filed the return. Therefore, the amount or Rs. 1,31,41,030 received by the assessee in the previous year as cash compensatory support was not offered to tax. The F Finance Bill, which received assent of the President of India on 31.5.1990, introduced with retrospective effect from 1.4.1967, clause (iii)(b) in s.28 bringing under the head "profits and gains of business or profession" cash assistance received or receivable by any person against exports under any scheme of the Government of India. The assessing officer added the amount of Rs. 1,31,41,030 representing the cash compensatory support, received G by the assessee. He treated this as additional income under s.143(1A) and levied on it amount of tax at higher rate and also charged interest under s.234 of the Act. The appeal filed by the assessee before the Commissioner of Income Tax failed on.this aspect. However, the Income Tax Appellate Tribunal allowed the appeal ~f the assessee holding that no additional tax H could be levied in respect of the amount of cash compensatory support nor 507 could any interest under s.234 could be charged. At the instance of Revenue the Tribunal made a reference to the High Court, which held in favour of the assessee. Aggrieved, Revenue filed the present appeal. Dismissing the appeal, the Court HELD : 1.1. In the circumstances of the present case levy of addi-tional tax taking into account the income by way of cash compensatory support is not warranted. (514-F] 1.2. The obligation is to file a correct return within the time specified, that is to say, a return which is correct according to law in force, when it is required to be filed. The law on the date of filing of the return is to be seem. It was not disputed that the return when filed by the assessee could not be termed as an incorrect return on the date of filing of the return. [511-F] Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BHOPAL versus HINDUSTAN ELECTOR GRAPHITES LTD., INDORE [[2000] 2 S.C.R. 506] (2000) અસવીકરણ: સ્થાનિક ભાષામાં અનુવાદિત આ ચુકાદા/હુકમનો હેતુ પક્ષકારોને તેમનીભાષામાં જાણકારી ઉપલબ્ધ કરાવવા માત્રનો છે અને તેનો અન્યથા ઉપયોગ થઇ શકશે નહિ.તઅન્ય તમામ વ્યવહારિક તેમજ સરકારી ઉદ્દેશો માટે મૂળ અંગ્રેજી ચુકાદો/હુકમ જ પ્રમાણિઅને માન્ય રહેશે. DISCLAIMER:The translated judgement in vernacular language ismeant for the restricted use of the litigant to understand it in his/her language and may not be used for any other purpose. For allpractical and official purposes the English version of the judgement, shall be authentic and shall hold the field for the purpose ofexecution and implementation.============================================================ આવકવેરા આયુક્ત, ભોપાલ વિરુદ્ધ હિન્દુસ્તાન ઇલેક્ટર ગ્રેફાઇટ્સ લિમિટેડ, ઇન્દોર માર્ચ ૨૭, ૨૦૦૦ [ડી. પી. વાધવા અને શ્રીમતી રુમા પાલ, ન્યાયમૂર્તિશ્રીઓ] આવકવેરા અધિનિયમ, ૧૯૬૧: કલમ ૨૮(iii)(બી) (નાણાં અધિનિયમ, ૧૯૯૦ દ્વારા ઉમેરવામાં આવીછે) અને કલમ ૧૪૩(૧એ) અને ૨૩૪-નિકાસ સામે પ્રાપ્ત થયેલ વધારાનાકરવેરા-રોકડ વળતર સહાય-મૂલ્યાંકનકર્તાએ વળતર દાખલ કર્યા પછી"વ્યવસાય અથવા વ્યવસાયના નફા અને લાભ" શીર્ષક હેઠળ સમાવિષ્ટ-પૂર્વલક્ષી અસર સાથે કરવામાં આવેલ સુધારો-કરદાતા અગાઉના વર્ષમાં તેનેમળેલી રોકડ વળતર સહાયની રકમ પર કર લાદવાની રજૂઆત કરી શક્યો ન હતો-આવકને વધારાની આવક તરીકે ગણતી રકમ અને તેના પર ઊંચા દરેઆવકવેરો વસૂલવામાં આવ્યો હતો અને વ્યાજ પણ વસૂલવામાં આવ્યું હતું-ઠરાવ્યું - વધારાના વેરાની વસૂલાતની જરૂર નથી-આ સંજોગોમાં કલમ૧૪૩(૧એ) ની જોગવાઈઓ લાગુ કરી શકાતી નથી. પબ્લિક લિમિટેડ કંપની, સામાવાળા-મૂલયાંકનકારે ૨૯.૧૨.૧૯૮૯ નારોજ આકારણી વર્ષ ૧૯૮૯-૯૦ માટે તેની આવકનું વળતર દાખલ કર્યુંહતું.રિટર્ન ભરવાની છેલી તારીખ ૩૧.૧૨.૧૯૮૯ હતી.સરકારની કોઈપણયોજના હેઠળ કાસ સામે કોઈ પણ વય દારા પાપ રોકડ સહાયનિક્તિઆવકવેરાના કાયદા, ૧૯૬૧ની કલમ ૨૮ હેઠળ "વયવસાય અથવાવયવસાયના નફા અને લાભ" શીર્ષક હેઠળ આકારણી કરનાર દારા વળતરભરવાની તારીખે વસૂલવામાં આવતી ન હતી.તેથી, કરદાતાને અગાઉના વર્ષમાંરોકડ વળતર સહાય તરીકે મળેલી રકમ અથવા ૧,૩૧,૪૧,૦૩૦/- રૂપિયાકરવેરાને આપવામાં આવી ન હતી.ભારત સરકારની કોઈપણ યોજના હેઠળકાસ સામે કોઈ પણ વય દારા પાપ અથવા પાપય રોકડ સહાયનનિક્તિ"વયવસાય અથવા વયવસાયના નફા અને લાભ" શીર્ષક હેઠળ લાવવા માટે કલમ૨૮માં કલમ (iii)(b),૧.૪.૧૯૬૭ થી પૂર્વલકી અસર સાથે રજૂ કરાયેલનાણાં ખરડો, જેને ૩૧.૫.૧૯૯૦ ના રોજ ભારતના રાષપતિની મંજૂરી મળીહતી.આકારણી અકારીએ કરદાતા દારા પાપ રોકડ વળતર સહાયનધિ પ્રતિનિધિતવ કરતી ૧,૩૧,૪૧,૦૩૦/- રૂપિયાની રકમ ઉમેરી હતી.તેમણેઆને કલમ ૧૪૩(૧એ) હેઠળ વધારાની આવક તરીકે ગણાવી અને તેના પરઊંચા દરે કરવેરાની રકમ વસૂલ કરી અને કાયદાની કલમ ૨૩૪ હેઠળ વયાજ પણવસૂલયું. કરદાતા દારા આવકવેરાના કમિશનર સમકદાખલ કરવામાં આવેલીઅપીલ આ પાસા પર નિષફળ રહી હતી.જ કે, આવકવેરાની અપીલ ટ્રિબયુનલેઆકારણીકર્તાની અપીલને મંજૂરી આપી હતી કે રોકડ વળતર સહાયની રકમનાસંદર્ભમાં કોઈ વધારાનો કર વસૂલ કરી શકાતો નથી અને કલમ ૨૩૪ હેઠળ કોઈવનભાગના અનબનલેયાજ પણ વસૂલ કરી શકાતું થી.મહેસૂલ વિુરોધ પર ટ્રિયુઉચચ અદાલતનો સંદર્ભ આપયો હતો, જેણે કરદાતાની તરફેણમાં ચુકાદો આપયોહતો.અસંતુષ મહેસૂલ વિભાગે હાલની અપીલ દાખલ કરી હતી. અરજનામંજૂર કરતાં આ કોર્ટે, ઠરાવયું કે : ૧.૧.વર્તમાનકિસસામાં રોકડ વળતર સહાય દારા થતીઆવકને ધયાનમાં રાખીને વધારાનો કર વસૂલવાની જરર નથી.[૫૧૪-એફ] ૧.૨.જવાબદારી એ છે કે ષ સમયની અંદનિર્દિર સાચું વળતર ફાઇલ દા અનયારે તે દાખલકરવું, એટલે કે, એક વળતર જે લાગુ કાયુસાર સાચું છે, જકરવું જરરી છે.રિટર્ન ભરવાની તારીખે કાયદો દેખાય છે.તે વિવાદિત ન હતું કે જયારે કરદાતા દારા ટર્નદાખલ કરવામાં આવે તયારે તેને ટર્નદાખલ કરવાનીરિરિતારીખે ખોટી રિટર્ન તરીકે ગણી શકાય નહી.[૫૧૧-એફ] Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BHOPAL versus HINDUSTAN ELECTOR GRAPHITES LTD., INDORE [[2000] 2 S.C.R. 506] (2000) സപീംകോടതി റിപ്ോർട്ടുകൾ 2000-2-506-514 1 നിരാകരണപതം (Disclaimer) പ്രാദേശികഭാഷയില്‍ വിവര്‍ത്തനം ചെയ്ത വിധിന്യായം ഭാരതസര്‍ക്കാര്‍സ്ഥാപനമായ എ.ഐ.സി.ടി.ഇ. യുടെ “അനുവാദിനി” എന്ന നിര്‍മ്മിതബുദധാധിഷ്ഠിത വിവര്‍ത്തന ഉപകരണത്തിന്‍റെ സഹായത്തത്തോടെയും കേരളഹൈക്ക്കോടതിയിലെഐ.റ്റി. ഡയറക്ടറേറസാധൂകരിച്ചിട്ടുള്ളതാണ്.എന്നിരുന്നാലും, ഇതിന്‍റെഉളളടക്കത്തില്‍ആശയപരമായയോസാംഗത്യപരമായയോ വ്യാകരണപരമായയോ ആഖ്യാനപരമായയോ തെറ്റുകള്‍ കടന്നുകൂടാന്‍ സാധ്യതയുളളതാണ്. ഈ തര്‍ജ്ജമ കേവലം വ്യവഹാരകക്ഷികളുടെയുംപപൊതുജനങ്ങളുടെയും പപൊതുവായ അറിവിലേകക ഉപയയോഗപ്പെടുത്തുവാന്‍ വേണ്ടിമാത്രം ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ളതുമാണ്‌. ഔദ്യ്യോഗികവും പ്രായയോഗികവുമായ എല്ലാആവശ്യങ്ങള്‍ക്കും വിധി നിര്‍വഹണ നടപ്പാക്കലുകള്‍ക്കും പ്രസ്ു വിധിന്യായത്തിന്‍റെ ഇംഗ്ലീഷ് പതിപപ ആധികാരികവും അന്തിമവും ആയിരിക്കും. സപീംകോടതി റിപ്ോർട്ടുകൾ 2000-2-506-514 2 ഭോപാൽകമീഷണർ ഓഫ് ഇൻകം ടാക്പ V ഹിനസാൻ ഇലകർ ഗാഫൈറസ് ലിമിറഡ് ഇൻഡഡോർ മാർച 27 2000 (ജസിസ് ഡി പി വധ്, ജസിസ് റമാ പാൽ) 1961 ലെ വരുമാന നികുതി നിയമം: വകുപ്പ 28 3 ബി (1990 ലെ ഫിനാൻസ് നിയമം കൂട്ടിച്ചേർത്ത രീതിയിൽ)- വകുപ്പുകൾ 143 (1 എ), 234 -അധിക നികുതി -കയറ്റുമതി സംബന്ധിച്ച ലഭിച്ച സഹായകരമായ പണം- നികുതിദായകൻകണക്കുൾ ബബോധിപ്പിച്ചതിനു ശേഷം "കച്ചവടത്തിൽ നിന്നും തതൊഴിലിൽ നിന്നുമുള്ള ലാഭവും നേട്ടവും"എന്ന വിഭാഗത്തിന് കീഴിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയത്- മുൻകാല പ്രാബല്യത്തത്തോടെ നടത്തിയ ഭേദഗതി-മുൻവർഷത്തിൽ സഹായം എന്ന നിലയിൽ സ്വീകരിച്ച പണം നികുതിദായകൻ നികുതി അടയ്ക്കാൻവാഗ്ദാനം നൽകിയില്ല- വരുമാന നികുതി വിഭാഗം അധിക വരുമാനമായി കാണുകയും അതിനുമേൽവരുമാന നികുതി ഉയർന്ന നിരക്കിൽ ഈടാക്കുയും പലിശ ഈടാക്കുയും ചെയ്തു- അധിക നികുതിഏർപ്പെടുത്തിയത് ന്യായീകരിക്കാവുന്നതായിരുന്നില്ല. ഒരു പപൊതു ക്ലിപ്ത സ്ഥാപനമായ എതിർകക്ഷിയായ നികുതിദായകൻ 1989 ഡിസംബർ 29 ആംതീയതി 1989-90 നികുതി നിർണ്ണയ വർഷത്തേക്കുള്ള വരുമാനം സമർപ്പിച്ചു.1989 ഡിസംബർ 31ആയിരുന്നു കണക്ുൾ സമർപ്പിക്കേണ്ടിയിരുന്ന അവസാന തീയതി. നികുതിദായകൻകണക്ുൾ സമർപ്പിച്ച തീയതിയിൽ 1961 ലെ വരുമാന നികുതി നിയമം വകുപപ 28 ന് കീഴിൽ"കച്ചവടത്തിൽ നിനന അല്ലെങ്കിൽ തതൊഴിലിൽ നിന്നുള്ള നേട്ടങ്ങളും ലാഭവും" എന്നവിഭാഗത്തിന് കീഴിൽ ഏതെങ്കിലും സർക്കാർ പദ്ധതി പ്രകാരം കയറ്റുമതിക്കായി ഏതെങ്കിലുംവ്യക്തി സ്വീകരിക്കുന്ന സഹായം എന്ന നിലയിലുള്ള പണം നികുതി അടയ്ക്കാൻബാധ്യതയുള്ളതായിരുന്നില്ല. അതിനാൽ നികുതിദായകൻ മുൻവർഷത്തിൽ സഹായം എന്നനിലയിൽ സ്വീകരിച്ച 1,31,41,030 രൂപയുടെ മേൽ നികുതി അടയ്ക്കാൻ വാഗ്ദാനം നൽകിയിരുന്നില്ല.1990 മെയ് 31 ന് പ്രസിഡന്റിന്റെ സമ്മതം നേടിയ ഫിനാൻസ് ബിലല, 1967 ഏപ്രിൽ 1 മുതൽമുൻകാല പ്രാബല്യത്തത്തോടെ വകുപപ 28 ൽ ചട്ടം 3 ബി ചേർക്ുയും ഇനതാ സർക്കാരിന്റെഏതെങ്കിലും പദ്ധതി പ്രകാരം ഏതെങ്കിലും വ്യക്തി കയറ്റുമതി സംബന്ധിചച സഹായം എന്നനിലയിൽ നേടിയ പണം തതൊഴിൽ അല്ലെങ്കിൽ കച്ചവടത്തിൽ നിന്നുള്ള ലാഭവും നേട്ടവും എന്നവിഭാഗത്തിനും കീഴിൽ കൊണ്ടുവരികയും ചെയ്തു. നികുതിദായകൻ സ്വീകരിച്ച 1,31,41,030 രൂപമൂല്യനിർണയ ഉദ്യ്യോഗസ്ഥൻ കൂട്ടിച്ചേർത്തു. ഉദ്യ്യോഗസ്ഥൻ ഈ തുകയെ വകുപപ 143 (1 എ) ക സപീംകോടതി റിപ്ോർട്ടുകൾ 2000-2-506-514 3 കീഴിൽ അധികവരുമാനമായി കണക്കാക്ുയും അതിന്മേൽ ഉയർന്ന നിരക്കിലുള്ള വരുമാനനികുതിയും വകുപപ 234 പ്രകാരം പലിശയും ഈടാക്കി. ഇത് സംബന്ധിചച നികുതി നായകൻവരുമാനം നികുതി കമ്മീഷണർകക മുമ്പാകെ സമർപ്പിച്ച അപ്പീൽ പരാജയപ്പെട്ടു. എന്നാൽഇൻകം ടാകസ അപ്പീൽ ട്രിബ്യൂണൽ സഹായം ആയി ലഭിച്ച പണത്തിനു മേൽ അധികവരുമാനമമോ വകുപപ 234 പ്രകാരം പലിശയയോ ഈടാക്കാൻ കഴിയില്ല എനന വിരിച്ചുകൊണഅനുവദിച്ചു. വരുമാന നികുതി വിഭാഗത്തിന്റെ ആവശ്യപ്രകാരം ഹൈക്ക്കോടതിയിലേകട്രിബ്യൂണൽ ഒരു പരാമർശം നടത്തി. ഹൈക്ക്കോടതി നികുതിദായകന് അനുകൂലമായി വിധിച്ചു.അതിൽ സങ്കടപ്പെട്ടു കൊണട വരുമാന നികുതി വിഭാഗം നിലവിലെ അപ്പീൽ സമർപ്പിച്ചു. അപ്പീൽ തള്ളിക്കക്കൊണട കോടതി വിധിച്ചു: 1.1. ഈ കേസിന്റെ സാഹചര്യങ്ങളിൽ സഹായമായി ലഭിച്ച തുകയുടെ മേൽ വരുമാനനികുതി ചുമത്തിയത് അന്മാണ്. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BHOPAL versus HINDUSTAN ELECTOR GRAPHITES LTD., INDORE [[2000] 2 S.C.R. 506] (2000) , ਭੋਪਾਲਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਮਮਸ਼ਨਰ v. , ਮ ਿੰਦੁਸਤਾਨ ਇਲੈਕਟਰ ਗ੍ਰਾਫਾਈਟਸ ਮਲਮਮਟੇਡਇਿੰਦੌਰ ਮਾਰਚ 27, 2000 [ਡੀ.ਪੀ. ਵਾਧਵਾ ਅਤੇ ਸਰੀਮਤੀ ਰੁਮਾ ਪਾਲ, ਜੇ.ਜੇ.] ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961: S.28(iii)(b) (ਮਵਿੱਤ ਐਕਟ, 1990 ਦੁਆਰਾ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਅਨੁਸਾਰ) ਅਤੇ ss.143(1A) ਅਤੇ 234-ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਮਰਟਰਨ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ "ਕਾਰੋਬਾਰ ਜਾਂ aiul ਪੇਸ਼ੇ ਦਾ ਮੁਨਾਫਾ ਲਾਭ" ਮਸਰਲੇਖ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸ਼ਾਮਲ ਮਨਰਯਾਤ ਦੇ ਮਵਰੁਿੱਧ ਪਰਾਪਤ ਵਾਧੂ ਟੈਕਸ-ਨਕਦ ਮੁਆਵਜਾ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਸ ਾਇਤਾ-ਅਧਾਮਰਤ ਸਿੰਸ਼ੋਧਨ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਭਵ । ਪਰਭਾਵ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗ੍ਈ ਸਿੰਸ਼ੋਧਨ ਨੂਿੰ ਟੈਕਸ ਦੇਣ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਨ ੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀਮਪਛਲੇ ਸਾਲ ਮਵਿੱਚ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਪਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਨਕਦ ਮੁਆਵਜਾ ਸ ਾਇਤਾ ਦੀ ਰਕਮ - ਮਾਲੀਆ ਰਕਮ ਨੂਿੰ ਵਾਧੂ ਆਮਦਨ ਵਜੋਂ ਮਿੰਨਦਾ ੈ ਅਤੇ ਉਸ 'ਤੇ ਉੱਚ ਦਰ 'ਤੇ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਲਗ੍ਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ੈ ਅਤੇ ਮਵਆਜ ਵੀ ਵਸੂਮਲਆ ਜਾਂਦਾ ੈ-ਰੋਮਕਆ ੋਇਆ, , 143(1A) ਵਾਧੂ ਟੈਕਸ ਲਗ੍ਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨ ੀਂ ੁਿੰਦੀ - ਾਲਾਤਮਵਵਸਥਾਵਾਂ। .ਨੂਿੰ ਬੁਲਾਇਆ ਨ ੀਂ ਜਾ ਸਮਕਆ। , , ਨੇ ਆਪਣੀ ਮਰਟਰਨ ਫਾਈਲ ਜਵਾਬਦੇ -ਮੁਲਾਂਕਣਇਿੱਕ ਪਬਮਲਕ ਮਲਮਮਟਡ ਕਿੰਪਨੀਕੀਤੀ 29.12.1989 ਨੂਿੰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1989-90 ਲਈ ਆਮਦਨ। ਮਰਟਰਨ ਭਰਨ ਦੀ ਆਖਰੀ ਮਮਤੀ 31.12.1989 ਸੀ। ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮਕਸੇ ਵੀ ਯੋਜਨਾ ਅਧੀਨ ਮਨਰਯਾਤ ਦੇ ਮਵਰੁਿੱਧ ਮਕਸੇ ਵੀ ਮਵਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਪਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਨਕਦ ਸ ਾਇਤਾ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੇ ਸ.28 ਦੇ ਅਧੀਨ "ਕਾਰੋਬਾਰ ਜਾਂ ਪੇਸ਼ੇ ਦੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਲਾਭ" ਮਸਰਲੇਖਾਂ ਦੇ ਤਮ ਤ ਉਸ ਮਮਤੀ 'ਤੇ ਚਾਰਜਯੋਗ੍ ਨ ੀਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਮਰਟਰਨ ਦਾਖਲ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, 1,31,41,030ਰਕਮ ਜਾਂ ਰੁ. ਮਪਛਲੇ ਸਾਲ ਮਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੁਆਰਾ ਪਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗ੍ਏ ਸਨ ਮਕਉਂਮਕ ਟੈਕਸ ਲਈ ਨਕਦ ਮੁਆਵਜਾ ਸ ਾਇਤਾ ਦੀ , 31.5.1990ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਨ ੀਂ ਕੀਤੀ ਗ੍ਈ ਸੀ। ਮਵਿੱਤ ਮਬਿੱਲਮਜਸ ਨੂਿੰ ਨੂਿੰ ਭਾਰਤ ਦੇ , 1.4.1967ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਮਨਜੂਰੀ ਮਮਲੀ ਤੋਂ ਮਪਛਲਾ ਪਰਭਾਵ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ , ਧਾਰਾ (iii)(b) s.28ਮਗ੍ਆ ਮਵਿੱਚ "ਕਾਰੋਬਾਰ ਜਾਂ ਪੇਸ਼ੇ ਦੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਲਾਭ" ਮਸਰਲੇਖ ੇਠ ਮਲਆਇਆ ਮਗ੍ਆ। ਨਕਦ ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮਕਸੇ ਵੀ ਸਕੀਮ ਅਧੀਨ ਮਨਰਯਾਤ ਦੇ ਮਵਰੁਿੱਧ ਮਕਸੇ ਵੀ ਮਵਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਪਰਾਪਤ ਜਾਂ ਪਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਸ ਾਇਤਾ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਮਧਕਾਰੀ ਨੇ ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ 1,31,41,030, ਜੋੜ ਮਦਿੱਤੀ। ਨਗ੍ਦੀ ਮੁਆਵਜਾ ਸ ਾਇਤਾ ਦੀ ਨੁਮਾਇਿੰਦਗ੍ੀ ਕਰਦੇ ੋਏਮੁਲਾਂਕਣ ਦੁਆਰਾ ਪਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਮਗ੍ਆ। ਉਸਨੇ ਇਸਨੂਿੰ s.143(1A) ਦੇ ਤਮ ਤ ਵਾਧੂ ''s.234ਆਮਦਨ ਮਿੰਮਨਆ ਅਤੇ ਇਸ ਤੇ ਉੱਚ ਦਰ ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗ੍ਾਇਆ ਅਤੇ ਐਕਟ ਦੇ ਦੇ ਤਮ ਤ ਮਵਆਜ ਵੀ ਵਸੂਮਲਆ। ਇਸ ਪਮ ਲੂ 'ਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਦੇ , ਸਾ ਮਣੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗ੍ਈ ਅਪੀਲ ਅਸਫਲ ੋ ਗ੍ਈ। ਾਲਾਂਮਕਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਪੀਲੀ ਮਟਰਮਬਊਨਲ ਨੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਧਾਰਕ ਦੀ ਅਪੀਲ ਦੀ ਇਜਾਜਤ ਮਦਿੱਤੀ ਮਕ ਕੋਈ ਵਾਧੂ ਟੈਕਸ ਨ ੀਂਨਕਦ ਮੁਆਵਜਾ ਸ ਾਇਤਾ ਦੀ ਰਕਮ ਦੇ ਸਬਿੰਧ ਮਵਿੱਚ s.234 ਲਗ੍ਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ੈ ਅਤੇ ਨਾ ੀ ਦੇ ਤਮ ਤ ਕੋਈ ਮਵਆਜ ਵਸੂਮਲਆ ਜਾ 'ਸਕਦਾ ੈ। ਮਾਲੀਆ ਦੇ ਕਮ ਣ , ਤੇ ਮਟਰਮਬਊਨਲ ਨੇ ਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਵਾਲਾ ਮਦਿੱਤਾਮਜਸ ਨੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਿੱਕ ਮਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ। ਪਰੇਸ਼ਾਨ, ਮਾਲ ਨੇ ਮੌਜੂਦਾ ਅਪੀਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ। ਅਪੀਲ ਨੂਿੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ੋਏ ਕੋਰਟ ੋਲਡ: 1.1. ਮੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਦੀਆਂ ਸਮਥਤੀਆਂ ਮਵਿੱਚ ਨਕਦ ਮੁਆਵਜੇ ਦੇ ਰੂਪ ਮਵਿੱਚ ਆਮਦਨ ਨੂਿੰ ਮਧਆਨ ਮਵਿੱਚ ਰਿੱਖਦੇ ੋਏ ਵਾਧੂ ਟੈਕਸ ਲਗ੍ਾਉਣਾਸਮਰਥਨ ਦੀ ਗ੍ਰਿੰਟੀ 514-F] ਨ ੀਂ ੈ। ( 1.2, ਮਨਰਧਾਰਤ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅਿੰਦਰ ਸ ੀ ਮਰਟਰਨ ਫਾਈਲ ਕਰਨ ਦੀ ਮਜਿੰਮੇਵਾਰੀ ੈਭਾਵ, , ਇਿੱਕ ਮਰਟਰਨ ਜੋ ਲਾਗ੍ੂ ਕਾਨੂਿੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸ ੀ ੈਜਦੋਂ ਇਸਨੂਿੰ ਫਾਈਲ ਕਰਨ 'ਦੀ ਲੋੜ ੁਿੰਦੀ ੈ। ਮਰਟਰਨ ਭਰਨ ਦੀ ਮਮਤੀ ਤੇ ਕਾਨੂਿੰਨ ਜਾਪਦਾ ੈ. ਇ ਮਵਵਾਦ ਨ ੀਂ 'ਸੀ ਮਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੁਆਰਾ ਫਾਈਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੇ ਮਰਟਰਨ ਨੂਿੰ ਮਰਟਰਨ ਫਾਈਲ ਕਰਨ ਦੀ ਮਮਤੀ '511-F] ਤੇ ਗ੍ਲਤ ਮਰਟਰਨ ਨ ੀਂ ਮਕ ਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ੈ। [ 1.3 ਵਾਧੂ ਟੈਕਸ ਲਗ੍ਾਉਣ ਨਾਲ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਮਵਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ੁਿੰਦੀਆਂ ਨ। ਨੂਿੰ ਸਜਾ ਦੇ ਪਰਬਿੰਧਾਂ ਨੂਿੰ ਆਕਰਮਸ਼ਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬੋਨਾ ਫੁਲਜ ਦੀ ਘਾਟ ਦਾ ਕੁਝ ਤਿੱਤ ੋਣਾ 'ਚਾ ੀਦਾ ੈ ਜਦੋਂ ਤਿੱਕ ਕਾਨੂਿੰਨ ਮਵਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ੋਰ ਪਰਦਾਨ ਨ ੀਂ ਕਰਦਾ। ਅਜੋਕਾ ਮਾਮਲਾ ਮਕਸੇ ਵਿੱਡੀ ਗ੍ਲਤੀ ਨੂਿੰ ਵੀ ਨ ੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ। ਇ ਅਮਜ ਾ ਮਾਮਲਾ ਨ ੀਂ ੈ ਮਜਿੱਥੇ ਮਕਸੇ ਗ੍ਲਤ ਮਵਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਤਮ ਤ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਪਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਨਕਦ ਮੁਆਵਜਾ ਸ ਾਇਤਾ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਨ ੀਂ ਕੀਤਾ ਜੋ ਉ ਟੈਕਸ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ੈ। ਵਾਧੂ ਟੈਕਸ ਲਗ੍ਾਇਆ ਮਗ੍ਆ ਸੀ ਮਕਉਂਮਕ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਆਪਣੀ ਮਰਟਰਨ ਮਵਿੱਚ ਨਕਦ ਮੁਆਵਜਾ ਸ ਾਇਤਾ ਦੇ ਜਰੀਏ ਆਮਦਨ ਨ ੀਂ ਮਦਖਾਈ ਸੀ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀ ਮਰਟਰਨ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇ ਸੀ ਮਕ ਨਕਦ ਮੁਆਵਜਾ ਸ ਾਇਤਾ ਵੀ ਧਾਰਾ 28 ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਉਂਦੀ ੈ। ਜਦੋਂ ਵਾਧੂ ਟੈਕਸ ਮਵਿੱਚ , ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੀ ਛਾਪ ੁਿੰਦੀ ੈਤਾਂ ਮਾਲੀਏ ਨੂਿੰ ਇ ਕਮ ਿੰਦੇ ੋਏ ਨ ੀਂ ਸੁਮਣਆ ਜਾ ਸਕਦਾ 143(1ਏ) ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਵੈਚਮਲਤ ੈ। ਐਕਟ. ੈ ਮਕ ਵਾਧੂ ਟੈਕਸ ਲਗ੍ਾਉਣ ਦੀ ਧਾਰਾ ਜੇਕਰ ਅਮਜ ੀਆਂ ਸਮਥਤੀਆਂ ਮਵਿੱਚ ਵਾਧੂ ਟੈਕਸ ਲਗ੍ਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ੈ ਤਾਂ ਇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੂਿੰ ਉਸਦੀ ਕੋਈ ਗ੍ਲਤੀ ਨਾ ੋਣ ਦੀ ਸਜਾ ਦੇਵੇਗ੍ਾ। ਇ ਮਵਧਾਨਕ ਇਰਾਦੇ ਤੋਂ ਵਿੱਧ ਨ ੀਂ ੋ ਸਕਦਾ। ਇ ਬ ੁਤ ੀ ਜਮੀਰ ਨੂਿੰ ਝਿੰਜੋੜਦਾ ੈ ਜੇਕਰ ਾਲਾਤ ਮਵਿੱਚ ਧਾਰਾ 143(1A) 513-G-H, ਨੂਿੰ ਵਾਧੂ ਟੈਕਸ ਲਗ੍ਾਉਣ ਲਈ ਮਕ ਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ੈ। [514-A-C] ਮਾਡਮ ਫਾਈਬੋਟੈਕਸ ਇਿੰਡੀਆ ਮਲਮਮਟਡ ਅਤੇ ਇਕ ੋਰ ਬਨਾਮ ਮਡਪਟੀ ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਆਫ Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BHOPAL versus HINDUSTAN ELECTOR GRAPHITES LTD., INDORE [[2000] 2 S.C.R. 506] (2000) इंगजीत टंकल�ख�त नायन�र�यचा मराठी अ�ुवाद [(2000) 2 एस. सी. आर. 506] आय कर आयुक, भोपाळ - नवरद - न2ंदुसा� इ�ेकोर गॅफाइट ल�लमटेड, इंदूर 27 माच� 2000 [ नायमूनत� डी. पी. वाधवा आलर शीमती रमा पा� नायमूनत� ]आयकर अलिधनि�यम, 1961: क�म 28 (3) (ब) (निवत्त अलिधनि�यम 1990 द्वारे समानिवष्ट केल्याप्रमार्णे) आलिर्ण करपात्र व्यखिक्त 143 (1 ए) आलिर्ण 234 नि�या�तीनिवरुद्ध प्राप्त अनितरिरक्त कर-रो� �ुकसा� भरपाई स2ाय्य करपात्र व्यखिक्त निववरर्णपत्र दा�� केल्या�ंतर "व्यवसाय निकंवा व्यवसायाचा �फा आलिर्ण �ाभ" या शीर्ष�का�ा�ी समानिवष्ट-पूवक्षी प्रभावा�े के�े�ी दुरुस्ती-करपात्र व्यक्ती मागी� वर्षा�त त्या�ा लिमळा�ेल्या रो� �ुकसा� भरपाई स2ाय्याच्या रकमेवर कर भरण्याचा प्रस्ताव देऊ शकत �व्हती-म2सू� रक्कम अनितरिरक्त आय मा�ू� आलिर्ण त्या वर जास्त दरा�े आयकर आकार�ा आलिर्ण व्याज आकार�े-समभाग, अनितरिरक्त कर आकारर्णे आवश्यक �ा2ी-अशा परिरखि\तीत क�म 143 (1 ए) च्या तरतुदी �ागू केल्या जाऊ शकत �ा2ीत. उतरवादी- पख^क ल�लमटेड कंप�ी अस�ेला करपात न�धा�ररती�े नद�ांक 29.12.1989 रोजी करमूलांक� वर� 1989-90 साठी आप�े आयकर नववररपतदा�� के�े. नद�ांक 31.12.1989 न2 नववररपत भरणाची शेवटची तारी� 2ोती. कोरता2ी न�धा�रीती�ा सरकारचा कोरता2ी योज�ेचा न�या�ती नवरद लमळा�े�े रो� स2ाय, कर नववररपत दा�� केलाचा तार�े�ा, आयकर अलधन�यम, 1961 चा क�म 28 अंतग�त "ववसाय नकंवा ववसायाचा �फा आलर �ाभ" या शीर�कां�ा�ी आकार�े जाऊ शकत �वते. मरू�, रकम नकंवा र. 1,31,41,030 करपात न�धा�ररती मागी� वर` रो� �ुकसा�भरपाई स2ाय मरू� पाप झा�े 2ोते, जे कर भरणासाठी देणात आ�े �वते. मरू�, रकम नकंवा र. 1,31,41,030 करपात न�धा�ररती�ा जे मागी� वर` रो� �ुकसा�भरपाई स2ाय मरू� पाप झा�े 2ोते, ते कर आकारणासाठी देणात आ�े �वते. नद�ांक 31.5.1990 रोजी भारताचा राषपतींची संमती पाप झा�े�े नवत नवधेयक, 1.4.1967 पासू� पूवकी पभावा�े सादर के�े गे�े, जे क�म 28 चा �ंड (iii) (b �े रो� स2ाय अंतग�त "ववसाय नकंवा ववसायातू� �फा आलर �ाभ" भारत सरकारचा कोरता2ी योज�ेतग�त न�या�तीनवरद कोरता2ी वकीकडू� पाप नकंवा पाप करणायोगया शीर�का�ा�ी आर�े गे�े .कर न�धा�रर अलधकाऱा�े र. 1,31,41,030 जे करपात वकी�ा जी पाप झा�े ते रो� �ुकसा� भरपाईचे पनतन�लधत करते. तां�ी या�ा क�म 143 (1ए) अंतग�त अनतररक आय मा��े आलर तावर जासदरा�े कर आकार�ा आलर अलधन�यमाचा क�म 234 अंतग�त वाज2ी आकार�े. करपात न�धा�ररती आयकर आयुकांसमोर दा�� के�े�ी यालचका या पै�ूवर अयशसी ठर�ी. तथानप, आयकर अपी� नायालधकररा�े करपात न�धा�रीतीची अपी� मंजूर के�ी , जात असे मट�े 2ोते की रो� �ुकसा� भरपाईचा रकमेचा संदभा�त कोरता2ी अनतररक कर आकार�ा जाऊ शकत �ा2ी नकंवा क�म 234 चा अंतग�त कोरते2ी वाज आकार�े जाऊ शकत �ा2ी. म2सू�ाकरीता नायलधकररा�े उच नाया�यात न�दpश यालचका के�ी, जामधे न�धा�ररतीचा बाजू�े न�का� देणात आ�ा. वलथत 2ोऊ� म2सू� नवभागा�े पसु अपी� दा�� के�ी. अपी� फेटाळू� �ावत नाया�या�े असे मान के�े की - 1.1. पसु पकारराचा पररख\तीत, रो� �ुकसा� भरपाईचा माधमातू� लमळरार उतन �कात घेता अनतररक कर आकाररे आवशक �ा2ी. [514- एफ] 1.2. न�नद�ष के�ेला वेळेत योग नववरर पत भररे बंध�कारक आ2े, मरजे, जेवा ते दा�� कररे आवशक असे� तेवा �ागू अस�ेला अलधन�यमा�ुसार योगनववरर पत भररे आवशक आ2े. नववरर पत दा�� करणाचा तार�ेस अलधन�यम �ागू 2ोई� असे नदसते. नववररपत दा�� करणाचा तार�े�ा जेवा न�धा�ररती�े नववररपत दा�� के�े ते चुकीचे मट�े जाऊ शकत �ा2ी यात वाद �वता. [511- एफ] 1.3. अनतररक कराचा शुलावर दंडाची सव� वैलशषे आ2ेत. दंडातक तरतुदी आकनर�त करणासाठी कायदा�े नवशेरत: अनथा तरतूद केलालशवाय पामालरकपराचा अभावाचा का2ी घटक असरे आवशक आ2े. पसु पकरर 2ी अभावीत चूकदे�ी� दश�वत �ा2ी. 2े असे पकरर �ा2ी लजथे का2ी चुकीचा समजुती�ा�ी न�धा�ररती�े ता�ा लमळा�े�े रो� �ुकसा� भरपाईचे समथ उघड के�े �ा2ी जे तो कर भरणासाठी देऊ शकतो. न�धा�ररती ताचा नववरर पतामधे ा माधव�े�े �सलतररक कर रो� �ुकसा� भरपाईचमातू� आयकर दश�नामुळे अनआकार�ा गे�ा. �ैधा�ररती नववरर पत दा�� केला�ंतरच रो� �ुकसा�भरपाईचा आधार दे�ी� क�म 28 चा अंतग�त येतो. जेवा अनतररक करावर दंडाची छाप असते, तेवा अलधन�यमाचा क�म 143 (1ए) अंतग�त अनतररक कर आकाररी सयंचलररख\तीत जर अनतररक�त आ2े असे म2सू� मू� ऐकू येत �ा2ी. अशा परकर आकार�ा गे�ा तर तो न�धा�ररतीचा कोरता2ी दोर �सता�ा ता�ा लशका कररे ठरे�. तो नवल या पररख\तीत अनतररक कर धमंडळाचा 2ेतू असू शकत �ा2ी.आकारणासाठी क�म 143 (1ए) �ागू के�े जाऊ शकते तर यामुळे नववेकबुदी�ा धका बसतो. [513- जी-एच, 514-ए-सी] मॉड� फायबोटेक्स इंनिडया लि�लिमटेड आलिर्ण अन्य - निवरुद्ध - आयकर उप- आयुक्त आलिर्ण इतर, (1995) 212 आयटीआर. 496 (कॅ�.) कायम ठेवणात आ�े. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BHOPAL versus HINDUSTAN ELECTOR GRAPHITES LTD., INDORE [[2000] 2 S.C.R. 506] (2000) मॉडर्नफिवोटेकस इंडिया लिमिटेड और एक अनय v. उपायुक आय-कर और अन्य, (1995) 212 आई. टी. आर. 496 (कैल.) को बरकरार रखा गया। सीमेंट मार्केटिंग कंपनी ऑफ इंडिया लिमिटेड बनाम सहायक बिक्री आयुक्त कर, इंदौर, (1980) 124 आई. टी. आर. 15 एस. सी. और आय-कर आयुक्त बनाम ओंकार सरन एंड संस,(1992) 195 आई. टी. आर. 1 एस. सी. पर भरोसा किया। , (1957) 31पन्नालाल बिंजराज और एक अन्य बनाम भारत संघ और अन्यइसके बाद आई. टी. आर. 565 एस. सी. आया। 1998 . 2454सिविल अपीलीय न्यायनिर्णयः की सिविल अपील संटी0 आर0 मध्य प्रदेश के 11.9.97 दिनांकित निर्णय और आदेश से 1994 के आई. टी. आर.सं. 52 . सोराबजी, , वी. गौरी शंकर, एम. एल. में उच्च न्यायालय सोली जेमहान्यायवादीवर्मा. डी. एन. राव, , . , , बी.अपीलार्थी के लिए एसुश्री नीरा गुप्ताअरविंद केशर्मासुश्री कनुप्रिया मित्तलके. प्रसाद और सुश्री सुषषमा सूरी। , , .प्रतिवादी की ओर से जोसेफ वेल्लापल्लीतरुण गुलाटीमनोज शर्मा और राकेश केशर्मा। . पी. वाधवा, जे. न्यायालय का निर्णय डीइसके द्वारा दिया गया था। - ,कानून का प्रश्न जो विचचार के लिए आता हैक्या तथ्यों और मामले की परिस्थितियों मेंन्यायाधिकरण को निर्धारण अधिकारी द्वारा किए गए जोड़ को हटाने में उचित ठहराया गया थाधारा 143 (1) (ए) 143 ( 1 ) (के तहत धारा के स्पष्ट प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए धारा क), 143 (1 ए) और 234 द्वारा दिये गये जोड़ को हटाने में उचित ठहराया गया था। , 1989-90 लप्रतिवादीनिर्धारिती ने निर्धारण वर्ष के लिए अपनी आय विवरणी दाखि29 , 1989 , 1961की। रिटर्न दिसंबरको दाखिल किया गया था। यह आयकर अधिनियम(, '') की धारा 139 संक्षेप मेंअधिनियमके तहत दायर किया गया था। 28 के तहत, त आय "अधिनियम की धारा उसमें उल्लिखिव्यवसाय या पेशे के लाभऔर लाभ" 28 (iii) (b) 1990 शीर्षक के तहत आयकर के लिए प्रभार्य है। धारा में खंड के वित्तअधिनियम द्वारा जोड़ा गया था। वित्त विधेयक, जो अंततः वित्त अधिनियम बन गया, को 31 मई,1990 को भारत के राष्ट्रपति की मंजूरी मिली। खंड (iii) (b) को 1 अप्रैल, 1967 से पूर्यापी(iii) (b) कार्रवाई की गई । खंड निम्नानुसार हैः " ( (ख)-किसी भी व्यक्ति द्वारा किसी भी योजना के तहत निर्यात के लिए प्राप्त या प्राप्य नकद सहायता (जो भी नाम से जानी जाती है) भारत सरकार "। खंड (iii) (b) , को शामिल करने से पहलेसरकार किसी भी व्यक्ति द्वारा सरकार की"किसी भी योजना के तहत निर्यात के लिए प्राप्त नकद सहायता व्यवसाय या पेशे के लाभ औरलाभ" शीर्ष के तहत आयकर के लिए प्रभार्य का भुगतान नहीं किया जा सकता था। निर्धारिती को1988-89 1,31,41,030 नकद सहायता केपिछले वर्ष में मूल्यांकन वर्ष के लिए प्रासंगिक रु। माध्यम से। (iii) (b) को धारा 28 , , 1990ूंकि खंड में जोड़ा गया थाहालांकि वित्त अधिनियम, द्वारा पूर्यापी संचचालन होने के कारणनिर्धारिती ने इस आय को अपने विवरणी में शामिल नहींकिया, जो, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, 29 दिसंबर, 1989 को दाखिल की गई थी।लनिर्धारिती एक सार्वजनिक लिमिटेड कंपनी है और मूल्यांकन वर्ष के लिए आय विवरणी दाखि31 , 1989 थी।करने की अंतिम तिथि दिसंबर (आकलन) , उपायुक्त आयकर विशेषष रेंजभोपाल मूल्यांकन अधिकारी थे। उन्होंनेअधिनियम की धारा 143 (1) (ए) को अपने आदेश के तहत दिनांक 5 मई, 1990 को पारितकिया था। 1 1,31,41,030 अधिनियम की धारा में रुपये की उपरोक्त राशि जोड़ी गई। निर्धारितीद्वारा प्राप्त नकद प्रतिपूरक सहायता का प्रतिनिधित्व करना। निर्धारिती ने इस राशि को कर में नहीं143 (1 ए) 2 डाला था। निर्धारण अधिकारी ने इसे अधिनियम की धारा के तहत अतिरिक्त आयके रूप में माना और इस अतिरिक्त आय पर उच्च दर पर कर की राशि लगाई और अधिनियम कीधारा 234 (3) के तहत ब्याज भी लिया। निर्धारिती ने निर्धारण अधिकारी के आदेश के खिलाफ अपील दायर की। 143 (i) (क) जहां धारा 139 के तहत या निम्नलिखित नोटिस के जवाब में विवरणी दी गई है। धारा 142 की उप-धारा (1) -के तहत नोटिस का जवाब ( i) , यदि स्रोत पर काटे गए किसी कर के समायोजन के बादऐसे विवरणी के आधार, पर कोई कर या ब्याज देय पाया जाता हैतो भुगतान किया गया कोई अग्रिम कर और कर या, उप-धारा (2) ब्याज के रूप में अन्यथा भुगतान की गई कोई राशिके प्रावधानों पर प्रतिकूल, ,प्रभाव डाले बिनानिर्धारिती को इस प्रकार देय राशि निर्दिष्ट करते हुए एक सूचचना भेजी जाएगी156 और ऐसी सूचचना धारा के तहत जारी की गई मांग की सूचचना मानी जाएगी और इस; औरअधिनियम के सभी प्रावधान तदनुसार आवेदन करें ( (ख) , ; यदि ऐसी विवरणी के आधार पर कोई धनवापसी देय हैतो वह निर्धारिती को दी जाएगीबशर्ते ,कि निर्धारिती द्वारा देय या उसे वापस किए जाने योग्य कर या ब्याज की गणना करते समयनिम्नलिखित समायोजन आय या हानि में किए जाएंगे। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BHOPAL versus HINDUSTAN ELECTOR GRAPHITES LTD., INDORE [[2000] 2 S.C.R. 506] (2000) ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾ ಮಾಡಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದ್ದೇನೆಂದರೆ : ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಗದು ಪರಿಹಾರ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಗಮನಕ್ಕೆತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸುವುದು ಸರಿಯಲ್ಲ.(514 ಎಫ್) ಸರಿಯಾದ ರಿಟರ್ನ್ ಅನ್ನು ಸರಿಯಾದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು ಹೊಣೆಗಾಾರಿಕೆಅಂದರೆ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿರುವ ಕಾನೂೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ಸರಿಯಾದ ರಿಟರ್ನ್ ಅನ್ನು ಸರಿಯಾದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು.ರಿಟರ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ದಿನದಂದು ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವಕಾನೂೂನನ್ನು ಗಮನಿಸುವುದು.ತೆರಿಗೆದಾರನು ರಿಟರ್ನ್ ಅನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ದಿನಾಂಕದಂದುಸರಿಯಾದ ರಿಟರ್ನ್ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ವಿವಾದಾಸ್ಪದವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ.(511 ಎಫ್) ಕಾನೂೂನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಾಗಿ ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಿದ ಹೊರತುು ಪ್ರಸ್ತುತಪ್ರಕರಣವು ಪ್ರಮಾಣಿಕದ ತಪ್ಪನ್ನು ಸಹ ಪ್ರತಿ ನಿದಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಕೆಲವು ತಪ್ಪು ನಂಬಿಕೆಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತೆರಿಗೆ ದಾರನು ನಾನು ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತೇನೆ,ನಗದು ಪರಿಹಾರಬೆಂಬಲವನ್ನು ಬಹಿರಂಗ ಪಡಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣವಲ್ಲ,ತೆರಿಗೆದಾರನು ತನ್ನ ರಿಟರ್ನ್ ನಲ್ಲಿನಗದು ಪರಿಹಾರ ಬೆಂಬಲದ ಮೂಲಕ ಆದಾಯವನ್ನು ತೋರಿಸಲಾಯಿತುು.ಮೌಲ್ಯಮಾಪಕವನ್ನು ತನ್ನ ರಿಟರ್ನ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ನಂತರವೆ ನಗದು ಪರಿಹಾರ ಬೆಂಬಲದ ಮೂಲಕಆದಾಯವನ್ನು ತೋರಿಸಿದ ಕಾರಣ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ವಿದಿಸಲಾಯಿತುು. ಮೌಲ್ಯಮಾಪಕವನ್ನು ತನ್ನ ರಿಟರ್ನ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ನಂತರವೆ ನಗದು ಪರಿಹಾರಾತ್ಮಕ ಬೆಂಬಲವು ಸಹಕಲಂ 28 ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬಂದಿತ್ತು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ತೆರೆಗೆಯು ದಂಡ ಮುದ್ರೆಯನ್ನು ಹೊಂದುವಾಗಕಾಯ್ದೆ ಕಲಂ 143 (1 ಎ)ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ತೆರೆಗೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸುವುದು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂತ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ತೆರಿಗೆಯನ್ನುವಿಧಿಸುವುದಾದರೆ ಅದು ತೆರಿಗೆದಾರರು ಯಾವುದೇ ತಪ್ಪನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂಶಿಕ್ಷಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ.ಅದು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಮೀರಿಸಲು ಸಾಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.ಈಪರಿಸ್ಧಿತಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ಕಲಂ ನಂಃ143(1 ಎ)ಅನ್ನುಅನ್ವಯಿಸಬೇಕಾದರೆ ಅದು ಆತ್ಮ ಸಾಾಕ್ಷಿಯನ್ನು ಬೆಚ್ಚಿ ಬೀಳಿಸುತ್ತದೆ.ಅರ್ಜಿಯನ್ನುವಜಾಗೊಳಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಗದು ಪರಿಹಾರಬೆಂಬಲದ ಮೂಲಕ ಬರುವ ಆದಾಯವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತೆರಿಗೆಯನ್ನುಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. (514ಎಫ್)ನಿರ್ಧಿಷ್ಟ ಪಡಿಸಿದ ಸಮಯದೊಳಗೆ ಸರಿಯಾದರಿಟರ್ನ್ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು ಬಾದ್ಯತೆ ಆಗಿದೆ.ಅಂದರೆ ರಿಟರ್ನ್ ಯಾವುದೇ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿರುವಕಾನೂೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ಸರಿ ಇರುತ್ತದೆ.ಯಾವಾಗ ರಿಟರ್ನ್ ಸಲ್ಲಿಸುವುದನ್ನು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ.ಕಾನೂೂನು ರಿಟರ್ನ್ ಸಲ್ಲಿಸುವ ದಿನಾಂಕವನ್ನು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ. ತೆರಿಗೆದಾರನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ರಿಟರ್ನ್ದಿನಾಂಕವನ್ನು ತಪ್ಪಾದ ರಿಟರ್ನ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದುವಿವಾದಾಸ್ತವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ(511ಎಫ್‍)ಹೆಚ್ಚುವರಿ ತೆರಿಗೆಯು ದಂಡನೆಯ ನಿರ್ಬಂದನೆಗಳನ್ನು ಆಕರ್ಶಿಸುವ ಕಾನೂೂನು ಪ್ರಮಾಣಿಕತೆಯ ಕೊರತೆಯ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳುಇರಬೇಕು. [513 .ಹೆಚ್ಚ್. 514 ಎ.ಸಿ] ಮಾಡರ್ನ್ ಫಿಬೋಟೆಕ್ಸ್ ಇಂಡಿಯಾ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಮತ್ತು ಅನದರ್ ವಿ.ಉಪಆಯುಕ್ತರು ಆದಾಯ-ತೆರಿಗೆ ಮತ್ತು ಇತರರು, (1995) 212 ಐ. ಟಿ. ಆರ್. 496 (ಕ್ಯಾಲ್.) ಅನ್ನುಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತುು. ಸಿಮೆಂಟ್ ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ ಕಂಪನಿ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವಿ. ಸಹಾಯಕಮಾರಾಟ ಆಯುಕ್ತರು ತೆರಿಗೆ, ಇಂದೋರ್, (1980) 124 ಐಟಿಆರ್ 15 ಎಸ್ಸಿ ಮತ್ತು ಆದಾಯಆಯುಕ್ತರು-ತೆರಿಗೆ ವಿ. ಓಂಕಾರ್ ಸರನ್ ಮತ್ತು ಸನ್ಸ್, (1992) 195 ಐ. ಟಿ. ಆರ್ 1 ಎಸ್. ಸಿ.,ಇದನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿತ್ತು. ಪನ್ನಾಲಾಲ್ ಬಿಂಜರಾಜ್ ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿ. ದಿ ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾಮತ್ತು ಇತರರು, (1957) 31 ಐ. ಟಿ. ಆರ್ 565 ಎಸ್. ಸಿ. ನಂತರದ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದೆ. ಸಿವಿಲ್ ಅಪೆಲೇಟ್ ಜ್ಯೂರಿಷಿಷಿಯನ್ಃ 1998 ರ ಸಿವಿಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಂಖ್ಯೆ 2454.ಮಧ್ಯಪ್ರದೇಶದ 11.9.97 ದಿನಾಂಕದ ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ಆದೇಶದಿಂದ 994 ರ ಐ. ಟಿ. ಆರ್.ಸಂಖ್ಯೆ 52 ರಲ್ಲಿ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ. ಸೋಲಿ ಜೆ. ಸೊರಾಬ್ಜಿ, ಪ್ರಧಾಾನ ವಕೀಲ, ವಿ. ಗೌರಿ ಶಂಕರ್, ಎಂ. ಎಲ್. ವರ್ಮಾ,ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರ ಪರವಾಗಿ ಎ. ಡಿ. ಎನ್. ರಾವ್, ಶ್ರೀಮತಿ ನೀರಾ ಗುಪ್ತಾ, ಅರವಿಂದ್ ಕೆ.ಶರ್ಮಾ, ಶ್ರೀಮತಿ ಕನುಪ್ರಿಯಾ ಮಿತ್ತಲ್, ಬಿ. ಕೆ. ಪ್ರಸಾಾದ್ ಮತ್ತು ಶ್ರೀಮತಿ ಸುಶ್ಮಾ ಸೂರಿಇದ್ದರು. ಜೋಸೆಫ್ ವೆಲ್ಲಪಲ್ಲಿ, ತರುಣ್ ಗುಲಾಟಿ, ಮನೋಜ್ ಶರ್ಮಾ ಮತ್ತು ರಾಕೇಶ್ ಕೆ.ಶರ್ಮಾ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದವರು ಡಿ.ಪಿ. ವಾಧ್ವಾ ಜಿಜಿ. ಪರಿಗಣನೆ ಕಾನೂೂನಿನ ಪ್ರಶ್ನೆ ಎಂದರೆಃ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಮಂಡಲಿಯ ಮೌಲ್ಯ ಮಾಪನ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಮಾಡಿದ ಸೇರ್ಪಡೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವಲ್ಲಿ ಸಮರ್ಥನೆಯಾಗಿದಿಯಾ ಕಲಂ ನಂಃ 143 (1 ಎ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಲಂ143 (1) (1 ಎ), 143 (1) (1 ಎ)ಮತ್ತು 234ರ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನುಗಮದಲ್ಲಿಟ್ಟು? ಮೌಲ್ಯ ಮಾಪಕನಾದ ಪ್ರತಿವಾದಿ ಮೌಲ್ಯ ಮಾಪನದ ವರ್ಷದ 1989-90 ಆದಾಯವಿವರ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಾನೆ. 1989 ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 29 ರಂದು ರಿಟರ್ನ್ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತುು.ಇದನ್ನು ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಕಾಯಿದೆ 1961 (ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಕಾಯಿದೆಯ)ಕಲಂ 139ರಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕಾಯಿಂದೆ ಕಲಂ ನಂಃ 28 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅದರಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಆದಾಯವನ್ನುವ್ಯಾಪಾರ ಅಥವಾ ವೃತ್ತಿಯ ಲಾಭಗಳು ಮತ್ತು ಲಾಭಗಳು ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಅಡಿಯಲ್ಲಿಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. 1990ರ ಹಣಕಾಸು ಕಾಯಿದೆ ಮೂಲಕ ಕಲಂ ನಂಃ 28(iii) (ಬಿ)ಸೇರಿಸಲಾಯಿತುು.ಹಣಕಾಸು ಮಸೂದೆ ಮೇ 31-1990ರಂದು ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಯಒಪ್ಪಿಗೆ ಪಡೆದ ಮೇಲೆ ಹಣಕಾಸು ಕಾಯಿದೆ ಆಯಿತುು.ಷರತ್ತು (iii) (ಬಿ)ಪೂರ್ವಾನ್ವಯಕಾರ್ಯಚರಣೆ ನೀಡಲಾಯಿತುು. 1967 ಏಪ್ರಿಲ್‍ 1 ಷರತ್ತು (iii) (ಬಿ) ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಇದೆ. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BHOPAL versus HINDUSTAN ELECTOR GRAPHITES LTD., INDORE [[2000] 2 S.C.R. 506] (2000) અરજનામંજૂર કરતાં આ કોર્ટે, ઠરાવયું કે : ૧.૧.વર્તમાનકિસસામાં રોકડ વળતર સહાય દારા થતીઆવકને ધયાનમાં રાખીને વધારાનો કર વસૂલવાની જરર નથી.[૫૧૪-એફ] ૧.૨.જવાબદારી એ છે કે ષ સમયની અંદનિર્દિર સાચું વળતર ફાઇલ દા અનયારે તે દાખલકરવું, એટલે કે, એક વળતર જે લાગુ કાયુસાર સાચું છે, જકરવું જરરી છે.રિટર્ન ભરવાની તારીખે કાયદો દેખાય છે.તે વિવાદિત ન હતું કે જયારે કરદાતા દારા ટર્નદાખલ કરવામાં આવે તયારે તેને ટર્નદાખલ કરવાનીરિરિતારીખે ખોટી રિટર્ન તરીકે ગણી શકાય નહી.[૫૧૧-એફ] ૧.૩.વધારાના કરવેરાની વસૂલાત દંડની તમામ લાક્ષણિકતાઓ ધરાવેછે.દંડની જગવાઈઓને આકર્ષવા માટે જયાં સુધી કાયદો ખાસ કરીને અનયથાજગવાઈ ન કરે તામાકતાના અભાવનયાં સુધી પણિું અમુક તતવ હોવુંજઈએ.વર્તમાન કેસ એક પામાણિક ભૂલ પણ રજૂ કરતો નથી.તે એવો કેસ નથીકે જયાં કોઈ ભૂલભરેલી માનયતા હેઠળ કરદાતાએ તેને મળેલી રોકડ વળતરસહાયનો ખુલાસો કર્યોન હોય, જે તે કરવેરાને આપી શકે.કરપાત વયક્તિએ તેનાવળતરમાં રોકડ વળતર સહાય દારા આવક દર્શાવી ન હોવાથી વધારાનો કરવસૂલવામાં આવયો હતો.કરદાતાએ પોતાનું વળતર દાખલ કર્યા પછી રોકડવળતર સહાય પણ કલમ ૨૮ હેઠળ આવી હતી.જયારે વધારાના કરવેરામાં દંડનીછાપ હોય, તયારે મહેસૂલ વિભાગને એમ કહેતા સાંભળી શકાતું નથી કે કાયદાનીકલમ ૧૪૩(૧એ) હેઠળ વધારાના કરવેરાની વસૂલાત આપમેળે થાય છે. જઆવા સંજગોમાં વધારાનો કર લાદવામાં આવી શકે તો તે કરદાતાને તેની કોઈભૂલ ન હોવા બદલ સજ કરશે.તે કાયદાકીય હેતુથી વધુ ન હોઈ શકે.જ આસંજગોમાં કલમ ૧૪૩(૧એ) નો ઉપયોગ વધારાનો કર વસૂલવા માટે કરી શકાયતો તે ખૂબ જ અંતરાતમા માટે આઘાતજનક છે.[૫૧૩-જ-એચ, ૫૧૪-એ-સી] મોડર્ન ફાઇબોટેક્સ ઇન્ડિયા લિમિટેડ અને અન્ય વિરુદ્ધ આવકવેરાનાનનાયબ કમિશનર અને અન્યો, (૧૯૯૫) ૨૧૨ આઇટીઆર ૪૯૬ (કલકતા) સમર્થન આપવામાં આવયું હતું. સિમેન્ટ માર્કેટિંગ કંપની ઓફ ઇન્ડિયા લિમિટેડ વિરુદ્ધ વેચાણવેરાનાસહાયક કમિશનર, ઇન્દોર, (૧૯૮૦) ૧૨૪ આઈટીઆર ૧૫ એસસી અને ૧૯૫આવકવેરાના કમિશનર વિરુદ્ધ ઓંકાર સરન એન્ડ સન્સ, (૧૯૯૨)આઈટીઆર ૧ એસસી પર આધાર રાખયો હતો. પન્નાલાલ બિંજરાજ અને અન્ય વિરુદ્ધ ધ યુનિયન ઓફ ઇન્ડિયા અનેઅન્ય, (૧૯૫૭) ૩૧ આઈટીઆર ૫૬૫ એસસી, અનુસરવામાં આવયો. દીવાની અપીલીય હકૂમત : દીવાની અપીલ નંબર ૨૪૫૪/૧૯૯૮. આઇ. ટી. આર. નંબર ૫૨/૧૯૯૪ માં મધ્યપ્રદેશ હાઈકોર્ટના તા.૧૧.૯.૯૭ ના ચુકાદા અને આદેશમાંથી. અપીલકર્તા વતી સોલી જે. સોરાબજી, એટર્ની જનરલ, વી. ગૌરી શંકર,એમ. એલ. વર્મા, એ. ડી. એન. રાવ, સુશ્રી નીરા ગુપ્તા, અરવિંદ કે. શર્મા, સુશ્રીકનુપ્રિયા મિત્તલ, બી. કે. પ્રસાદ અને સુશ્રી સુષમા સૂરી હાજર રહ્યા હતા. સામાવાળા વતી જોસેફ વેલ્લાપલ્લી, તરુણ ગુલાટી, મનોજ શર્મા અનેરાકેશ કે. શર્મા. નશી ડી. પી. વાધવાકોર્ટનો ચુકાદો યાયમૂર્તિ દ્વારા આપવામાં આવ્યોહતો. કાયદાનો જે પ્રશ્ન વિચારણા માટે આવે છે તે છેઃ શું હકીકતો પર અને કેસના સંજોગોમાં, ટ્રિબ્યુનલ કલમ ૧૪૩(૧)(એ),૧૪૩(૧એ) અને ૨૩૪ ની સ્પષ્ટ જોગવાઈઓને ધ્યાનમાં રાખીને કલમ૧૪૩(૧)(એ) હેઠળ આકારણી અધિકારી દ્વારા કરવામાં આવેલાવધારાને દૂર કરવામાં ન્યાયી ઠેરવવામાં આવ્યું હતું ? સામાવાળા કરદાતાએ આકારણી વર્ષ ૧૯૮૯-૯૦ માટે તેની આવકનુંવળતર દાખલ કર્યું હતું.વળતર ૨૯.૧૨.૧૯૮૯ ના રોજ દાખલ કરવામાં આવ્યુંહતું.તે આવકવેરો અધિનિયમ, ૧૯૬૧ (ટૂંકમાં, 'અધિનિયમ') ની કલમ ૧૩૯હેઠળ દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો. કાયદાની કલમ ૨૮ હેઠળ, તેમાં ઉલ્લેખિત આવક "વ્યવસાય અથવાવ્યવસાયના નફા અને લાભ" શીર્ષક હેઠળ આવકવેરાને પાત્ર છે.૧૯૯૦ નાનાણાં અધિનિયમ દ્વારા કલમ ૨૮ માં કલમ (iii)(બી) દાખલ કરવામાં આવીહતી.ફાઇનાન્સ બિલ કે જે આખરે ફાઇનાન્સ એક્ટ બન્યું તેને ૩૧.૦૫.૧૯૯૦પર ભારતના રાષ્ટ્રપતિની મંજૂરી મળી.કલમ (iii)(બી) ને પૂર્વલક્ષી કામગીરી૧.૦૪.૧૯૬૭ ની અસરથી આપવામાં આવી હતી. કલમ (iii) ( ) bનીચે મુજબછેઃ "(iii)(બી)-ભારત સરકારની કોઈપણ યોજના હેઠળ નિકાસ સામેકોઈપણ વ્યક્તિ દ્વારા પ્રાપ્ત અથવા પ્રાપ્ત કરવા યોગ્ય રોકડ સહાય (ગમેતે નામથી ઓળખાય છે). કલમ (iii)(બી) દાખલ કરવામાં આવે તે પહેલાં, સરકારની કોઈપણયોજના હેઠળ નિકાસ સામે કોઈ પણ વ્યક્તિ દ્વારા પ્રાપ્ત રોકડ સહાય "વ્યવસાયઅથવા વ્યવસાયના નફા અને લાભ" શીર્ષક હેઠળ આવકવેરાને પાત્ર ન હોઈશકે.કરદાતાએ મૂલ્યાંકન વર્ષ ૧૯૮૮-૮૯ સાથે સંબંધિત અગાઉના વર્ષમાંરોકડ સહાય તરીકે ૧,૩૧,૪૧,૦૩૦/- રૂપિયાની રકમ મેળવી હતી. કલમ૨૮માં કલમ (iii)(બી) દાખલ કરવામાં આવી હોવાથી, નાણાકીય અધિનિયમ,૧૯૯૦ દ્વારા પૂર્વલક્ષી કામગીરી હોવા છતાં, કરદાતાએ તેના વળતરમાં આઆવકનો સમાવેશ કર્યો ન હતો, જે ઉપર નોંધ્યા મુજબ, ૨૯.૧૨.૧૯૮૯ નારોજ દાખલ કરવામાં આવી હતી.કરદાતા એક પબ્લિક લિમિટેડ કંપની છે અનેઆકારણી વર્ષ માટે ૧૯૮૯-૯૦ આવકનું વળતર દાખલ કરવાની છેલ્લી તારીખ૩૧.૧૨.૧૯૮૯ હતી. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BHOPAL versus HINDUSTAN ELECTOR GRAPHITES LTD., INDORE [[2000] 2 S.C.R. 506] (2000) 1.2. The obligation is to file a correct return within the time specified, that is to say, a return which is correct according to law in force, when it is required to be filed. The law on the date of filing of the return is to be seem. It was not disputed that the return when filed by the assessee could not be termed as an incorrect return on the date of filing of the return. [511-F] 1.3. Levy of additional tax bears all the characteristics of penalty. To attract penal provisions there has to be some element of lack of bona fules unless the law specifically provides otherwise. The present case does not represent even a bona fule mistake. It is not a case where under some mistaken belief the assessee did not disclose the cash compensatory support received by it which it could offer to tax. Additional tax was levied as the assessee did not in his return show the income by way of cash compensatory support. It was after the assessee had filed his return that the cash compensatory support also came within the sway of Section 28. When additional tax has imprint of penalty, Revenue cannot be heard saying that levy of additional tax is automatic under Section 143(1A) of the Act. If additional tax could be levied in such circumstances it will be punishing the assessee for no fault of his. That cannot over be the legislative intent. It shocks the very conscience if in the circumstances Section 143(1A) could be invoked to levy the additional tax. [513-G-H, 514-A-C] Modem Fibotex India Ltd. and Another v. Deputy Commissioner of Income-tax and Others, (1995) 212 ITR 496 (Cal.), upheld. Cement Marketing Co. of India Ltd. v. Assistant Commissioner of Sales Tax, Indore, (1980) 124 ITR 15 SC and Commissioner of Income-tax v. Onkar Saran and Sons, (1992) 195 ITR 1 SC, relied on. Pannalal Binjraj and Another v. The Union of bulia and Others, (1957) 31 ITR 565 SC, followed. A B c D E F G H 508 SUPREME COURT REPORTS [2000) 2 S.C.R. A CIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal No. 2454 of 1998. From the Judgment and Order dated 11.9.97 of the Madhya Pradesh High Court in I.T.R. No. 52 of 1994. I Soli J. Sorabjee, Attorney General, V. Gauri Shankar, M.L1~ Verma, B A.D.N. Rao, Ms. Neera Gupta, Arvind K. Sharma, Ms. Kanupriya Mittal, B.K. Prasad and Ms. Sushma Suri for the Appellant. Joseph Vellapally, Tarun Gulati, Manoj Sharma and Rakesh K. Sharma for the Respondent. C The Judgment of the Court was delivered by D.P. WADHWA, J. The question of law -which falls for consideration is : whether on the facts and in the circumstances of the case, Tribunal D was justified in deleting the addition made by the Assessing Officer under Section 143(1)(a) in view of the clear cut provisions of Section 143(1)(a), 143(1A) and 234? Respondent, the assessee, filed its return of income for the assessment year 1989-90. The return was filed on December 29, 1989. It was filed under E Section 139 of the Income Tax Act, 1961 {for short, the 'Act'). Under Section 28 of the Act, income mentioned therein is chargeable to income tax under the head "profits and gains of business or profession". Clause (iii)(b) in Section 28 was inserted by the Finance Act of 1990. Finance Bill which ultimately became the Finance Act received assent of the President F of India on May 31, 1990. Clause (iii)(b) was given retrospective operation w.e.f. April 1, 1967. Clause (iii)(b) is as under : "(iii)(b) - Cash assistance (by whatever named called) received or receivable by any person against exports under any scheme of the Government of India." G Before the insertion of clause (