Commissioner Of Income Tax, Bombay Etc v. M/S. Mafatlal Gangabhai And Co. (P) Ltd. Etc

Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY ETC versus M/S. MAFATLAL GANGABHAI AND CO. (P) LTD. ETC. [[1996] 3 S.C.R. 227] (1996) आयकर आयुक्त, बम्बई आदि बनाम मैसर्स मफतलाल गंगाभाई एंड कंपनी (पी) लिमिटेड आदि12 मार्च 1996[बी पी जीवन रेड्डी और एम.के. मुखर्जी, न्यायाधीशगण ] आयकर अधिनियम, 1961 - धारा 40(ए)(वी) और 40-ए(5) - 'पेशे के व्यवसाय के लाभ औरलाभ' शीर्षक के तहत प्रभार्य आय की गणना में कटौती योग्य राशि नहीं - एक निर्धारिती द्वारा नकद में किया गयाभुगतान अपने कर्मचचारियों के लिए - क्या अधिनियम की धारा 40(ए)(वी) और धारा 40-ए(5) के तहत आतेहैं - आयोजित, नहीं। 1982-83 , , आकलन वर्ष से संबंधित लेखांकन वर्ष के दौराननिर्धारितीएक सीमित कंपनी ने अपने, कर्मचचारियों को मकान किराया भत्तावाहन भत्ता और चिकित्सा प्रतिपूर्ति के लिए नकद भुगतान किया औरकटौती का दावा किया। आयकर अधिकारी ने यह कहते हुए इन्हें अनुमति नहीं दी कि भुगतान आयकरअधिनियम, 1961 की धारा 40-ए(5) के अंतर्गत आता है। अपील पर, आयकर आयुक्त (अपील) ने निर्धारितीके दावे को बरकरार रखा कि नकद भुगतान को नहीं माना जा सकता है। धारा 40-ए(5) के प्रयोजन के लिएऔर उसके अर्थ के अंतर्गत 'अनुलाभ' के रूप में। ट्रिब्यूनल में राजस्व की अपील खारिज कर दी गई। राजस्वद्वारा दायर धारा 256(1) के तहत आवेदन भी ट्रिब्यूनल द्वारा खारिज कर दिए गए थथे। धारा 256(2) के तहतआवेदन उच्च न्यायालयों द्वारा खारिज कर दिए गए थथे। ये अपीलें अधिनियम की धारा 256(2) के तहत राजस्वके आवेदनों को खारिज करने वाले उच्च न्यायालयों के आदेशों के खिलाफ दायर की गई थथीं। -निर्धारिती ने तर्क दिया कि किया गया ऐसा नकद भुगतान धारा 40 (ए) के उपखंड (v) की शरारत के-, अंतर्गत नहीं है क्योंकि उपधारा के अंतर्गत जो आता है वह किसी व्यक्ति को लाभसुविधा या अनुलाभ प्रदान-''करने के लिए किया गया व्यय है। कर्मचचारी और कर्मचचारी को नकद भुगतान नकद उपखंड द्वारा अपेक्षित व्यय'' नहीं है और पैसे में परिवर्तनीय है या नहींयोग्य शब्दों का उपयोग मामले को संदेह से परे रखता है। राजस्व केअनुसार, ाहे निर्धारिती किराये पर मकान लेकर कर्मचचारी को उपलब्ध कराए या कर्मचचारी को सीधे नकद राशि, का भुगतान कर उसे स्वयं किराए पर मकान ढूंढने के लिए कहेइससे कोई फर्क नहीं पड़ना चचाहिए। , :अपीलों को खारिज करते हुएइस न्यायालय ने कहा -1.1. आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 40 के खंड (ए) के उपखंड (v) में प्रयुक्त भाषषा, निर्धारितीद्वारा कर्मचचारियों को किए गए नकद भुगतान को अपने दायरे में लेने में सक्षम नहीं है। बेशक, ये नकद भुगतानकर्मचचारियों को दिए गए वेतन के रूप में माना जाएगा और उस संबंध में सीमा/सीमा, यदि कोई हो, के अधीन"होगा। लेकिन उन्हें कोई भी व्यय जो प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से किसी लाभ या सुविधा या अनुलाभ के प्रावधान" - के परिणामस्वरूप होता हैशब्दों के दायरे में नहीं लाया जा सकता है विशेषष रूप से निम्नलिखित शब्दों केकारण ""।ाहे धन में परिवर्तनीय हो या नहीं 1.2. कुछ संरचचनात्मक परिवर्तनों को छोड़कर, धारा 40-ए(5)(ए)(ii) और धारा 40(ए)(v) सभीभौतिक पहलुओं में समान हैं। आयकर आयुक्त बनाम कॉमनवेल्थथ ट्रस्ट लिमिटेड,(1982) 135 आईटीआर 19 केर (एफबी), खारिजकर दिया गया। आयकर आयुक्त, कर्नाटकबनाम मैसूर कमर्शियल यूनियन लिमिटेड, (1980) 126 आईटीआर 340;आयकर आयुक्तबनाम श्रीराम रेफ्रिजरेशन इंडस्ट्रीज लिमिटेड, (1992) 197 एलटीआर 431 (दिल्ली); आयकरआयुक्तबनाम कानन देवन हिल्स प्रोड्यूस कंपनी लिमिटेड, (1979) 119आईटीआर 431 (कलकत्ता);आयकर आयुक्त बनाम लैंडोकेम प्राइवेट लिमिटेड, (1981) 132आईटीआर 125 (बॉम्बे); आयकरआयुक्तबनाम वार्नर हिंदुस्तान लिमिटेड, (1984) 145 आईटीआर 24 (आंध्र प्रदेश); किस्त आपूर्ति प्राइवेटलिमिटेडबनाम आयकर आयुक्त,(1984) 149 एलटीआर 458 (दिल्ली); आयकर आयुक्तबनाम मंजुश्री प्लांटेशनलिमिटेड, (1980) 125आईटीआर 150 (मद्रास)और आयकर आयुक्तबनाम न्यू इंडिया इंडस्ट्रीजलिमिटेड(1993) 201 आईटीआर 208 (गुजरात), पुष्टि की गई। सिविल अपीलीय क्षेत्राधिकार: 1978 की सिविल अपील संख्या 2215 आदि आदि 1977 के एलटी आवेदन संख्या 281 में बॉम्बे उच्च न्यायालय के निर्णय और आदेश दिनांक14/11/1978 से। अपीलकर्ताओं की ओर से रणबीर चचंद्रा और एसएन टेरडोल। उत्तरदाताओं के लिए जी सी शर्मा, श्रीमती ए के वर्मा, संतोषष के अग्रवाल और विनय यश। न्यायालय का निर्णय सुनाया गया , बी पी जीवन रेड्डीन्यायाधीश विशेषष अनुमति याचिका में अनुमति प्रदान की गई। अपीलों के इस समूह में एकमात्र सवाल यह है कि क्या किसी निर्धारिती द्वारा अपने कर्मचचारियों को नकदमें किया गया भुगतान धारा 40(ए)(वी) और धारा 40-ए(5) के दायरे में आता है। 1 अप्रैल, 1969 से वित्तअधिनियम, 1968 द्वारा धारा 40 के खंड (ए) में उप-खंड (v) डाला गया थथा। धारा 40 (ए) (v) इस प्रकारहै: Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY ETC versus M/S. MAFATLAL GANGABHAI AND CO. (P) LTD. ETC. [[1996] 3 S.C.R. 227] (1996) ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ�ਨਰ, ਬੰਬੇ ਆਿਦ ਬਨਾਮ ਮੈਸਰਜ਼ ਮਾਫਤਲਾਲ ਗੰਗਾਭਾਈ ਐਡ ਕੰਪਨੀ (ਪੀ) ਿਲਮਿਟਡ ਆਿਦ 12 ਮਾਰਚ, 1996 [ਬੀ.ਪੀ. ਜੀਵਨ ਰੈਡੀ ਅਤੇ ਐਮ.ਕੇ. ਮੁਖਰਜੀ, ਜੇਜੇ.] ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961-ਸੈਕ�ਨ 40(a) (V) ਅਤੇ 40-A(5) ਿਸਰਲੇਖ ਹੇਠ ਚਾਰਜਯੋਗ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਕਟੌਤੀਯੋਗ ਨਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਰਕਮ 'ਪ�ੋਫੈ�ਨ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਅਤੇ ਲਾਭ - ਇੱਕ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਕਦ ਿਵੱਚ ਕੀਤੇ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀ ਸੈਕ�ਨ ਦੀ �ਰਾਰਤ ਿਵੱਚ ਆ�ਦੇ ਹਨ। 40(a)(v) ਅਤੇ ਸੈਕ. ਐਕਟ ਦਾ 40-ਏ(5)-ਹੋਲਡ, ਨੰ. ਮੁਲ�ਕਣ ਸਾਲ 1982-83 ਨਾਲ ਸੰਬੰਿਧਤ ਲੇਖਾ ਸਾਲ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਮੁਲ�ਕਣ, ਇੱਕ ਿਲਮਿਟਡ ਕੰਪਨੀ ਨ� ਆਪਣੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮਕਾਨ ਿਕਰਾਇਆ ਭੱਤੇ, ਆਵਾਜਾਈ ਭੱਤੇ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰੀ ਅਦਾਇਗੀ ਦੇ ਖਾਤੇ ਿਵੱਚ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ। ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਨ� ਇਹਨ� ਧਾਰਕ� ਨੂੰ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਭੁਗਤਾਨ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 40-ਏ(5) ਦੀ �ਰਾਰਤ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆ�ਦੇ ਹਨ। ਅਪੀਲ 'ਤੇ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ�ਨਰ (ਅਪੀਲ) ਨ� ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਿਖਆ ਿਕ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ� ਨੂੰ ਧਾਰਾ (A-54) ਦੇ ਉਦੇ� ਲਈ 'ਪਰਕਿਵਿਜ਼ਟ' ਵਜ� ਨਹ� ਮੰਿਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਨੂੰ ਮਾਲੀਆ ਦੀ ਅਪੀਲ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਮਾਲ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਅਰਜ਼ੀਆਂ U/S 256(1) ਨੂੰ ਵੀ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਐ�ਸ ਤਿਹਤ ਅਰਜ਼ੀਆਂ 256(2) ਨੂੰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ� ਨ� ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਸੀ। ਇਹ ਅਪੀਲ� ਐਕਟ ਦੇ ਯੂ/ਐ�ਸ 256(2) ਦੇ ਰੈਵੇਿਨਊ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ� ਦੇ ਹੁਕਮ� ਿਵਰੁੱਧ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਨ� ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਅਿਜਹੇ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ ਸੈਕ�ਨ 40 (ਏ) ਦੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ (v) ਦੀ �ਰਾਰਤ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨਹ� ਸਨ ਿਕ�ਿਕ ਉਪ-ਧਾਰਾ ਦੀ �ਰਾਰਤ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੀ ਹੈ ਉਹ ਇੱਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਲਾਭ, ਸਹੂਲਤ ਜ� ਅਨੁਪਾਤ ਪ�ਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਖਰਚ ਹੈ ਅਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ ਉਸ ਉਪ-ਧਾਰਾ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਖਰਚਾ ਨਹ� ਹੈ। ਯੋਗ �ਬਦ 'ਕੀ ਪੈਸੇ ਿਵੱਚ ਬਦਿਲਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜ� ਨਹ�' ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ �ੱਕ ਤ� ਪਰ�ੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਰੈਵੇਿਨਊ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਭਾਵ� ਮੁਲ�ਕਣ ਿਕਰਾਏ 'ਤੇ ਮਕਾਨ ਲ�ਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਪ�ਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜ� ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਿਸੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਕਦ ਰਕਮ ਅਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਿਕਰਾਏ 'ਤੇ ਮਕਾਨ ਲੱਭਣ ਲਈ ਕਿਹੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹ� ਪਵੇਗਾ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨ� ਅਪੀਲ� ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਿਦਆਂ ਸ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਿਰਪੋਰਟ� [1996] 3 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਹੋਲਡ: 1.1. ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 40 ਦੀ ਧਾਰਾ (ਏ) ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (v) ਿਵੱਚ ਵਰਤੀ ਗਈ ਭਾ�ਾ, ਮੁਲ�ਕਣ ਦੁਆਰਾ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ� ਦੇ ਘੇਰੇ ਿਵੱਚ ਲੈਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹ� ਹੈ। ਇਹ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ, ਬੇ�ੱਕ, ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਤਨਖਾਹ ਵਜ� ਮੰਿਨਆ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸੀਮਾ/ਸੀਿਲੰਗ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਹੋਵੇ, ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਵੇਗਾ। ਪਰ ਇਹਨ� ਨੂੰ �ਬਦ� ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਿਵੱਚ ਨਹ� ਿਲਆਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ "ਕੋਈ ਵੀ ਖਰਚਾ ਿਜਸਦਾ ਨਤੀਜਾ ਿਸੱਧੇ ਜ� ਅਿਸੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਿਕਸੇ ਲਾਭ ਜ� ਸਹੂਲਤ ਜ� ਪ�ਤੀ-ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਪ�ਬੰਧ ਿਵੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ" ਇਸ ਲਈ ਹੇਠ� ਿਦੱਤੇ �ਬਦ� ਕਾਰਨ "ਚਾਹੇ ਪੈਸੇ ਿਵੱਚ ਬਦਿਲਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜ� ਨਹ�"। [237-ਬੀ-ਸੀ] 1.2 ਕੁਝ ਢ�ਚਾਗਤ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਸੈਕ�ਨ 40-A(5) (a) (ii) ਅਤੇ ਸੈਕ�ਨ 40(a)(v) ਸਾਰੇ ਪਦਾਰਥਕ ਪਿਹਲੂਆਂ ਿਵੱਚ ਸਮਾਨ ਹਨ। [237-ਐਚ] 1.3 ਸੈਕ�ਨ 40(a)(v) ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਧਾਰਾ 40-A(5) (A) (ii) ਿਵੱਚ "ਿਕਸੇ ਵੀ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕੋਈ ਰਕਮ ਸਮੇਤ, ਜੋ ਿਕ ਅਿਜਹੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਯੋਗ ਹੋਵੇਗੀ" �ਬਦ ਇੱਕ ਅਿਜਹੀ ਸਿਥਤੀ 'ਤੇ ਿਵਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਿਜੱਥੇ ਮੁਲ�ਕਣ ਇੱਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਭੁਗਤਾਨ (ਨਕਦ ਿਵੱਚ) ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਯੋਗ ਨਹ� ਹੁੰਦਾ। ਮੁਲ�ਕਣ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਿਗਆ। ਇਹਨ� �ਬਦ� ਦੁਆਰਾ ਿਵਚਾਰੇ ਗਏ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਸਪੱ�ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹ� ਹੈ, ਪਰ ਿਕਸੇ ਤੀਜੀ ਿਧਰ ਨੂੰ, ਿਬਨ� �ੱਕ, ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੇ ਕਾਰਨ. ਸਪ�ਟੀਕਰਨ (2) ਤ� ਉਪ-ਧਾਰਾ (5) ਦੀ ਧਾਰਾ (ਬੀ) ਿਵੱਚ "ਪ�ੀਕੁਿਜ਼ਟ" ਦੀ ਪਿਰਭਾ�ਾ ਦਾ ਉਪ-ਧਾਰਾ (v) ਵੀ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਉਹ ਵੀ ਕਰਮਚਾਰੀ ਲਈ ਨਹ� ਹੈ, ਹਾਲ�ਿਕ ਿਬਨ� �ੱਕ ਉਸਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਹੈ। ਇਸਲਈ ਇੱਕ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੁਆਰਾ ਉਸਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ ਧਾਰਾ 40(a) (v) ਜ� ਸੈਕ�ਨ 40-A(5) (a) (ii) ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਿਵੱਚ ਨਹ� ਆ�ਦੇ, ਿਜਵ� ਿਕ ਕੇਸ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। [238-ਬੀ-ਡੀ] ਕਿਮ�ਨਰ ਆਫ਼ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਬਨਾਮ ਕਾਮਨਵੈਲਥ ਟਰੱਸਟ ਿਲਿਮਟੇਡ, (1982) 135 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ 19 ਕੇਰ (ਐ�ਫ ਬੀ), ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਿਗਆ। ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ, ਕਰਨਾਟਕ ਬਨਾਮ ਮੈਸੂਰ ਕਮਰ�ੀਅਲ ਯੂਨੀਅਨ ਿਲਿਮਟੇਡ, (1980) 126 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 340; ਕਿਮ�ਨਰ ਆਫ਼ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਬਨਾਮ �ੀਰਾਮ ਰੈਿਫ�ਜਰੇ�ਨ ਇੰਡਸਟਰੀਜ਼ ਿਲਿਮਟੇਡ, (1992) 197 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 431 (ਿਦੱਲੀ); ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਬਨਾਮ ਕਾਨਨ ਦੇਵਨ ਿਹਲਸ ਪ�ੋਿਡਊਸ ਕੰਪਨੀ ਿਲਿਮਟੇਡ, (1979) 119 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 431 (ਕਲਕੱਤਾ) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ ਬਨਾਮ ਇੰਡੋਕੇਮ ਪ�ਾਈਵੇਟ ਿਲਮਿਟਡ, (1981) 132 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 125 (ਬੰਬੇ) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ ਬਨਾਮ ਵਾਰਨਰ ਿਹੰਦੁਸਤਾਨ ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਬਨਾਮ ਮਾਫਤਲਾਲ ਗੰਗਾਭਾਈ ਐਡ ਕੰਪਨੀ [ਬੀ.ਪੀ. ਜੀਵਨ ਰੈ�ਡੀ, ਜੇ.] Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY ETC versus M/S. MAFATLAL GANGABHAI AND CO. (P) LTD. ETC. [[1996] 3 S.C.R. 227] (1996) _,. · A COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY ETC v. M/S. MAFATLAL GANGABHAI AND CO. (P) LTD. ETC. MARCH 12, 1996 B [B.P. JEEVAN REDDY AND M.K. MUKHERJEE, JJ.] Income Tax Act, 1961-Sections 40(a)(V) and 40-A(S)-Amounts not deductible in computing the income chargeable under the head 'Profits and Gains of Business of Profession '-Payments made in cash by an assessee to its employeei~Whether fall within the mischief of Sec. 40(a)(v) and Sec. C 40-A(S) of the Act-Held, No. During the accounting year relevant to the Assessment Year 1982-83, the assessee, a limited company made payments in cash to its employee., on account of house rent allowance, conveyance allowance and medical reimbursement and claimed deduction. The Income Tax Officer disallowed D these holding that the payments fall within mischief of section 40-A(S) of the Income Tax Act, 1961. On appeal, the Commissioner of Income Tax (Appeals) upheld the assessee's claim that cash payments cannot be treated as 'perquisites' ·for the purpose of and within the meaning of Section 40-A(S). Revenue's appeal to the Tribunal was dismissed. Applica-E lions U/S 256(1) filed by the Revenue was also dismissed by the Tribunal. Applications under s. 256(2) were rejected by the High Courts. These appeals had been filed against orders of the High Courts rejecting the Revenue's applications U/S 256(2) of the Act. The assessee contended that such cash payments made was not F within the mischief of sub-clause (v) of Section 40(a) as what is within the mischief of the sub-clause is an expenditure incurred for providing benefit, amenity or perquisite to an employee and that a cash payment to the employee is not an 'expenditure' contemplated by the cash sub-clause and that the use of the qualifying words 'whether convertible into money or not' G puts the matter beyond doubt. According to the Revenue, whether the assessee takes a house on rent and provides it to the employee or pays a cash amount directly to the employee asking him to find a house on rent himself should make no difference. H Dismissing the appeals, this Court SUPREME COURT REPORTS [1996] 3 S.C.R. A HELD : 1.1. The language employed in sub-clause (v) of clause (a) of Section 40 of the Income Tax Act, 1961, is not capable of taking within its ambit cash payments made to the employees by the assessee. These cash payments will, of course, be treated as salary paid to the employees and will be subject to the limits/ceiling, if any, in that behalf. But they cannot be brought within the purview of the words "any expenditure which results directly or indirectly in the provision of any benefit or amenity or per-quisite" - more so because of the following words "whether convertible into money or not". [237-B-C] B 1.2. Except for certain structural changes, Section 40- A(5) (a) (ii) and C Section 40(a)(v) are similar in all material aspects. [237-H] 1.3. The words "including any sum paid by the assessee in respect of any obligation which but for such payment would have been payable by such employee" in Section 40(a)(v) as well as in Section 40-A(5)(A)(ii) contemplate a situation where the assessee makes a payment (in cash) in D respect of an obligation • obligation of the employee • which would have been payable by the employee if it is not paid by the assessee. The payment by the assessee contemplated by these words is not evidently a payment to the employee but to a third party, no doubt, on account of the employee. Sub-clause (v) of the definition of "perquisite" in clause (b) of Explanation E (2) to sub-section (5) also refers to cash payment but that too is not to the employee, though undoubtedly for his benefit. Therefore cash payments by an assessee to his its employees do not fall within the ambit of Section 40(a)(v) or Section 40-A(5)(a)(ii), as the case may be. [238-B-D] E Commissioner of Income Tax v. Commonwealth Tmst Limited, (1982) F 135 !TR 19 Ker (FB), overruled. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY ETC versus M/S. MAFATLAL GANGABHAI AND CO. (P) LTD. ETC. [[1996] 3 S.C.R. 227] (1996) E Commissioner of Income Tax v. Commonwealth Tmst Limited, (1982) F 135 !TR 19 Ker (FB), overruled. Co1nmissioner of Income Tax, Kemataka v. Mysore Co1nn1ercial Union Limited, (1980) 126 l.T.R. 340; Commissioner of Income Tax v. Shriram Refrigeration Industries Limited, (1992) 197 l.T.R. 431 (Delhi); Commis-sioner of Income Tax v. Kanan Devan Hills Produce Company Limited, G (1979) 119 I.T.R. 431 (Calcutta); Commissioner of Income Tax v. lndokem Private Limited, (1981) 132 I.T.R. 125 (Bombay); Commissioner of Income Tax v. Warner Hindustan Limited, (1984) 145 I.T.R. 24 (Andhra Pradesh); Instalment Supply Private Limited v. Commissioner of Income Tax, (1984) 149 l.T.R. 458 (Delhi); Commissioner of Income Tax v. Manjushree Planta-H Lions Limited, (1980) 125 I.T.R. 150 (Madras) and Commissioner of Income ' • • Tax v. New India Industries Limited (1993) 201ITR208 (Gujarat), affirmed. A CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 2215 of 1978 Etc. Etc. From the Judgment and Order dated 14.11.1978 of the Bombay High Court in l.T. Application No. 281of1977. Ranbir Chandra and S.N. Terdol for the Appellants. G.C. Sharma, Mrs. A.K. Verma, Santosh K. Aggarwal and Vinay Yaish for the Respondents. The Judgment of the Court was delivered by B.P. JEEVAN REDDY, J. Leave granted in the Special Leave Petition. The only question in this batch of appeals is whether the payments D made in cash by an assessce to its employees are within the mischief of Section 40(a)(v) and Section 40-A(5). Sub-clause (v) was inserted in clause (a) of Section 40 by the Finance Act, 1968 with effect from 1'1.pril 1, 1969. Section 40(a)(v) reads as follows : S.40. Amounts not. deductible. -Notwithstanding anything to the contrary in (sections 30 to 38), the following amounts shall not be deducted in computing the income chargeable under the head 11Profits and gains of business of profession11,- F (a) in the case of any asscssee· (v) any expenditure which results directly or indirectly in tile provision of any benefit or amenity or perquisite, \vhether convert-ible into money or not, to any employee (including any sum paid by the assessee in respect of any obligation which but for such payment would have been payable by such employee) or any G expenditure or allowance. in respect of any assets of the assessee used by such employee either wholly or partly for his own purposes or benefit, to the extent such .expenditure or allowance exceeds one-fifth of the amount of salary payable to the employee, or an amount calculated at the rate of one thousand rupees for each H 230 SUPREME COURT REPORTS [1996] 3 S.C.R. A month or part thereof comprised in the period of his employment during the previous year, whichever is less : Provided that in computing the aforesaid expenditure or al-lowancc, the following shall not be taken into account, namely : B (a) any payment by way of gratuity; (b) the value of any travel concession or assistance referred to in clause (5) of section 10; (c) passage moneys or the value of any free or concessional passage referred to in sub-clause (i) of clause ( 6) of section 10; c (d) any payment of tax referred to in sub-clause (vii) or sub-clause (vii-a) of clause (6) of section 10; D (e) any sum referred to in sub-clause (vii) of clause (1) of section 17; (t) any sum referred to in sub-clause (v) of clause (2) of section 17; E (g) the amount of any compensation referred to in sub-clause (i) or any payment referred to in sub-clause (ii) of clause (3) of section 17; (h) any payment referred to in clause ('l;i) or clause (v) of sub-section (1). of section 36; and F (i) any expenditure referred to in clause (ix) of sub-section (1) of section 36 : Provided junher that nothing in this sub-clause shall apply to any expenditure which results directly or indirectly in the provision of any benefit or amenity or perquisite to an employee whose income chargeable under the head "Salaries" is seven thousand fiye hundred rupees or less. G Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY ETC versus M/S. MAFATLAL GANGABHAI AND CO. (P) LTD. ETC. [[1996] 3 S.C.R. 227] (1996) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ, ਕਰਨਾਟਕ ਬਨਾਮ ਮੈਸੂਰ ਕਮਰ�ੀਅਲ ਯੂਨੀਅਨ ਿਲਿਮਟੇਡ, (1980) 126 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 340; ਕਿਮ�ਨਰ ਆਫ਼ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਬਨਾਮ �ੀਰਾਮ ਰੈਿਫ�ਜਰੇ�ਨ ਇੰਡਸਟਰੀਜ਼ ਿਲਿਮਟੇਡ, (1992) 197 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 431 (ਿਦੱਲੀ); ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਬਨਾਮ ਕਾਨਨ ਦੇਵਨ ਿਹਲਸ ਪ�ੋਿਡਊਸ ਕੰਪਨੀ ਿਲਿਮਟੇਡ, (1979) 119 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 431 (ਕਲਕੱਤਾ) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ ਬਨਾਮ ਇੰਡੋਕੇਮ ਪ�ਾਈਵੇਟ ਿਲਮਿਟਡ, (1981) 132 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 125 (ਬੰਬੇ) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ ਬਨਾਮ ਵਾਰਨਰ ਿਹੰਦੁਸਤਾਨ ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਬਨਾਮ ਮਾਫਤਲਾਲ ਗੰਗਾਭਾਈ ਐਡ ਕੰਪਨੀ [ਬੀ.ਪੀ. ਜੀਵਨ ਰੈ�ਡੀ, ਜੇ.] ਿਲਿਮਟੇਡ, (1984) 145 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 24 (ਆਂਧਰਾ ਪ�ਦੇ�); ਿਕ�ਤ ਸਪਲਾਈ ਪ�ਾਈਵੇਟ ਿਲਮਿਟਡ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ, (1984) 149 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 458 (ਿਦੱਲੀ) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ ਬਨਾਮ ਮੰਜੂ�ੀ ਪਲ�ਟਾ-ਟੇ�ਨਜ਼ ਿਲਿਮਟੇਡ, (1980) 125 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 150 (ਮਦਰਾਸ) ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਿਮ�ਨਰ ਟੈਕਸ ਬਨਾਮ ਿਨਊ ਇੰਡੀਆ ਇੰਡਸਟਰੀਜ਼ ਿਲਿਮਟੇਡ (1993) 201 ITR 208 (ਗੁਜਰਾਤ), ਪੁ�ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਿਸਵਲ ਅਪੀਲੀ ਅਿਧਕਾਰ ਖੇਤਰ: 1978 ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 2215 ਆਿਦ। ਬੰਬੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 14.11.1978 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ� ਤ� ਆਈ.ਟੀ. 1977 ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਨੰ. 281. ਰਣਬੀਰ ਚੰਦਰ ਅਤੇ ਐ�ਸ. ਅਪੀਲਕਰਤਾਵ� ਲਈ ਟੈਰਡੋਲ। ਜੀ.ਸੀ. �ਰਮਾ, ਸ�ੀਮਤੀ ਏ.ਕੇ. ਵਰਮਾ, ਸੰਤੋ� ਕੇ. ਅਗਰਵਾਲ ਅਤੇ ਿਵਨ� ਵੈ� �ਤਰਦਾਤਾਵ� ਲਈ। ਵੱਲ� ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਿਗਆ ਬੀ.ਪੀ. ਜੀਵਨ ਰੈ�ਡੀ, ਜੇ. ਸਪੈ�ਲ ਲੀਵ ਪਟੀ�ਨ ਿਵੱਚ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਿਦੱਤੀ ਗਈ। ਅਪੀਲ� ਦੇ ਇਸ ਬੈਚ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਹੀ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਿਕ ਕੀ ਿਕਸੇ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਕਦ ਿਵੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਭੁਗਤਾਨ ਸੈਕ�ਨ 40(a)(v) ਅਤੇ ਸੈਕ�ਨ 40-A(5) ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ। ਉਪ-ਧਾਰਾ (v) ਨੂੰ ਿਵੱਤ ਐਕਟ, 1968 ਦੁਆਰਾ ਧਾਰਾ 40 ਦੀ ਧਾਰਾ (a) ਿਵੱਚ 1 ਅਪ�ੈਲ, 1969 ਤ� ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਧਾਰਾ 40(a)(v) ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ: ਸ.40. ਰਕਮ� ਕਟੌਤੀਯੋਗ ਨਹ� ਹਨ। (ਧਾਰਾ 30 ਤ� 38) ਿਵੱਚ ਿਕਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਉਲਟ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, "ਪੇ�ੇ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਲਾਭ" ਿਸਰਲੇਖ ਹੇਠ ਚਾਰਜਯੋਗ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਹੇਠ ਿਲਖੀਆਂ ਰਕਮ� ਨਹ� ਕੱਟੀਆਂ ਜਾਣਗੀਆਂ - (a) ਿਕਸੇ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ- (v) ਕੋਈ ਵੀ ਖਰਚਾ ਿਜਸਦਾ ਨਤੀਜਾ ਿਸੱਧੇ ਜ� ਅਿਸੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਿਕਸੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਿਕਸੇ ਲਾਭ ਜ� ਸਹੂਲਤ ਜ� ਅਨੁਸੂਚੀ ਦੇ ਉਪਬੰਧ ਿਵੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵ� ਪੈਸੇ ਿਵੱਚ ਬਦਿਲਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜ� ਨਹ�, ਿਕਸੇ ਵੀ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ (ਿਕਸੇ ਵੀ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕੋਈ ਰਕਮ ਸਮੇਤ, ਜੋ ਿਕ ਅਿਜਹੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੋਵੇਗੀ) ਜ� ਿਕਸੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀ ਜਾਇਦਾਦ ਜ� ਸੰਪੱਤੀ ਦੇ ਿਕਸੇ ਿਹੱਸੇ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਖਰਚ ਜ� ਭੱਤਾ। ਉਦੇ� ਜ� ਲਾਭ, ਿਜਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਅਿਜਹੇ ਖਰਚੇ ਜ� ਭੱਤਾ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਦੇਣ ਯੋਗ ਤਨਖਾਹ ਦੀ ਰਕਮ ਦੇ ਪੰਜਵ� ਿਹੱਸੇ ਤ� ਵੱਧ ਹੈ, ਜ� ਹਰੇਕ ਲਈ ਇੱਕ ਹਜ਼ਾਰ ਰੁਪਏ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਿਗਣੀ ਗਈ ਰਕਮ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਿਰਪੋਰਟ� [1996] 3 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਮਹੀਨਾ ਜ� ਉਸ ਦਾ ਿਹੱਸਾ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ ਉਸਦੀ ਨੌਕਰੀ ਦੀ ਿਮਆਦ ਿਵੱਚ �ਾਮਲ ਹੈ, ਜੋ ਵੀ ਘੱਟ ਹੋਵੇ: ਬ�ਰਤੇ ਿਕ ਉਪਰੋਕਤ ਖਰਚੇ ਜ� ਅਲ-ਘੱਟ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਦੇ ਸਮ�, ਹੇਠ ਿਲਿਖਆਂ ਨੂੰ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਨਹ� ਰੱਿਖਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਰਥਾਤ: (a) ਗਰੈਚੁਟੀ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਕੋਈ ਭੁਗਤਾਨ; (ਬੀ) ਸੈਕ�ਨ 10 ਦੀ ਧਾਰਾ (5) ਿਵੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਿਕਸੇ ਯਾਤਰਾ ਿਰਆਇਤ ਜ� ਸਹਾਇਤਾ ਦਾ ਮੁੱਲ; (c) ਸੈਕ�ਨ 10 ਦੀ ਧਾਰਾ (6) ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (i) ਿਵੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਿਕਸੇ ਵੀ ਮੁਫਤ ਜ� ਿਰਆਇਤੀ ਰਸਤੇ ਦੀ ਕੀਮਤ; (d) ਧਾਰਾ 10 ਦੀ ਧਾਰਾ (6) ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (vii) ਜ� ਉਪ-ਧਾਰਾ (vii-a) ਿਵੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਟੈਕਸ ਦਾ ਕੋਈ ਭੁਗਤਾਨ; (e) ਧਾਰਾ 17 ਦੀ ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ (vii) ਿਵੱਚ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਕੋਈ ਰਕਮ; (f) ਧਾਰਾ 17 ਦੀ ਧਾਰਾ (2) ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (v) ਿਵੱਚ ਦਰਸਾਈ ਕੋਈ ਰਕਮ; (g) ਉਪ-ਧਾਰਾ (i) ਿਵੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਿਕਸੇ ਵੀ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਰਕਮ ਜ� ਧਾਰਾ 17 ਦੀ ਧਾਰਾ (3) ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (ii) ਿਵੱਚ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਕੋਈ ਭੁਗਤਾਨ; (h) ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੀ ਧਾਰਾ (vi) ਜ� ਧਾਰਾ (v) ਿਵੱਚ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਕੋਈ ਭੁਗਤਾਨ। ਧਾਰਾ 36 ਦੇ; ਅਤੇ (i) ਧਾਰਾ 36 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੀ ਧਾਰਾ (ix) ਿਵੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਕੋਈ ਖਰਚੇ: ਬ�ਰਤੇ ਅੱਗੇ ਿਕ ਇਸ ਉਪ-ਧਾਰਾ ਿਵੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਅਿਜਹੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਖਰਚੇ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹ� ਹੋਵੇਗਾ ਿਜਸਦਾ ਨਤੀਜਾ ਿਸੱਧੇ ਜ� ਅਿਸੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਿਕਸੇ ਅਿਜਹੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਿਕਸੇ ਲਾਭ ਜ� ਸਹੂਲਤ ਜ� ਅਨੁਪਾਤ ਦੀ ਿਵਵਸਥਾ ਿਵੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਜਸਦੀ ਆਮਦਨ "ਤਨਖਾਹ" ਿਸਰਲੇਖ ਹੇਠ ਚਾਰਜਯੋਗ ਸੱਤ ਹਜ਼ਾਰ ਰੁਪਏ ਜ� ਇਸ ਤ� ਘੱਟ ਹੈ। ਸਪੱ�ਟੀਕਰਨ 1. ਇਸ ਉਪ-ਧਾਰਾ ਦੇ ਉਪਬੰਧ ਲਾਗੂ ਹੋਣਗੇ ਭਾਵ� ਿਕ ਇਸ ਅਧੀਨ ਿਕਸੇ ਵੀ ਰਕਮ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹ� ਿਦੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਬਨਾਮ ਮਾਫਤਲਾਲ ਗੰਗਾਭਾਈ ਐਡ ਕੰਪਨੀ [ਬੀ.ਪੀ. ਜੀਵਨ ਰੈ�ਡੀ, ਜੇ.] ਉਪ-ਧਾਰਾ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਿਵੱਚ �ਾਮਲ ਹੈ। ਸਪੱ�ਟੀਕਰਨ 2. ਇਸ ਉਪ-ਧਾਰਾ ਿਵੱਚ, 'ਤਨਖਾਹ' �ਬਦ ਦਾ ਅਰਥ ਚੌਥੀ ਅਨੁਸੂਚੀ ਦੇ ਭਾਗ A ਦੇ ਿਨਯਮ 2 ਦੀ ਧਾਰਾ (h) ਿਵੱਚ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ।" ਸੈਕ�ਨ 40(a) ਦੀ ਉਪ ਧਾਰਾ (v) ਨੂੰ ਿਵੱਤ (ਨੰਬਰ 2) ਐਕਟ ਦੁਆਰਾ ਹਟਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। 1971. ਿਜਸ ਨ� ਨਾਲ ਹੀ ਧਾਰਾ 40-ਏ ਿਵੱਚ ਉਪ-ਧਾਰਾ (5) ਨੂੰ ਪੇ� ਕੀਤਾ। ਧਾਰਾ 40-ਏ ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (5), ਬੇਲੋੜੀਆਂ ਧਾਰਾਵ� ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਇਸ ਤਰ ਪੜ�ਦਾ ਹੈ: Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY ETC versus M/S. MAFATLAL GANGABHAI AND CO. (P) LTD. ETC. [[1996] 3 S.C.R. 227] (1996) उत्तरदाताओं के लिए जी सी शर्मा, श्रीमती ए के वर्मा, संतोषष के अग्रवाल और विनय यश। न्यायालय का निर्णय सुनाया गया , बी पी जीवन रेड्डीन्यायाधीश विशेषष अनुमति याचिका में अनुमति प्रदान की गई। अपीलों के इस समूह में एकमात्र सवाल यह है कि क्या किसी निर्धारिती द्वारा अपने कर्मचचारियों को नकदमें किया गया भुगतान धारा 40(ए)(वी) और धारा 40-ए(5) के दायरे में आता है। 1 अप्रैल, 1969 से वित्तअधिनियम, 1968 द्वारा धारा 40 के खंड (ए) में उप-खंड (v) डाला गया थथा। धारा 40 (ए) (v) इस प्रकारहै: धारा 40 कटौतीयोग्य राशियाँ नहीं। - (धारा 30 से 38) में किसी भी विपरीत बात के बावजूद, "पेशे केव्यवसाय के लाभ और अभिलाभ" शीर्षक के तहत प्रभार्य आय की गणना में निम्नलिखित राशियाँ नहींकाटी जाएंगी - (ए) किसी भी निर्धारिती के मामले में- (v) कोई भी व्यय जिसके परिणामस्वरूप प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से किसी भी कर्मचचारी को कोई लाभया सुविधा या अनुलाभ प्रदान किया जाता है, चचाहे वह धन में परिवर्तनीय हो या नहीं (किसी भी दायित्वके संबंध में निर्धारिती द्वारा भुगतान की गई कोई भी राशि शामिल है, जो इस तरह के भुगतान के अलावाहोगी) ऐसे कर्मचचारी द्वारा देय हो) या कोई व्यय या भत्ता। ऐसे कर्मचचारी द्वारा पूरी तरह या आंशिक रूपसे अपने उद्देश्यों या लाभ के लिए उपयोग की जाने वाली निर्धारिती की किसी भी संपत्ति के संबंध में,इस तरह का व्यय या भत्ता कर्मचचारी को देय वेतन की राशि के पांचचवें हिस्से से अधिक है, या गणना की गई राशि से अधिक है पिछले वर्ष के दौरान उसके रोजगार की अवधि में शामिल प्रत्येक माह या उसकेभाग के लिए एक हजार रुपये की दर, जो भी कम हो: बशर्ते कि उपरोक्त व्यय या भत्ते की गणना में निम्नलिखित को ध्यान में नहीं रखा जाएगा,अर्थात्: (ए)ग्रेच्युटी के माध्यम से कोई भी भुगतान; (बी)धारा 10 के खंड (5) में निर्दिष्ट किसी यात्रा रियायत या सहायता का मूल्य; (सी)धारा 10 के खंड (6) के उपखंड (i) में निर्दिष्ट मार्ग धन या किसी मुफ्त या रियायती मार्ग कामूल्य; (डी)धारा 10 के खंड (6) के उपखंड (vii) या उपखंड (vii-a) में निर्दिष्ट कर का कोई भीभुगतान; (इ )धारा 17 के खंड (1) के उपखंड (vii) में निर्दिष्ट कोई भी राशि; (एफ)धारा 17 के खंड (2) के उपखंड (v) में निर्दिष्ट कोई भी राशि; (जी)धारा 17 के खंड (3) के उप-खंड (i) में निर्दिष्ट किसी मुआवजे की राशि या उप-खंड (ii) मेंनिर्दिष्ट कोई भुगतान; (एचच)धारा 36 की उपधारा (1) के खंड (vi) या खंड (v) में निर्दिष्ट कोई भी भुगतान; और (आई ) धारा 36 की उपधारा (1) के खंड (ix) में निर्दिष्ट कोई भी व्यय: आगे प्रदान किया गया इस उप-खंड में कुछ भी ऐसे व्यय पर लागू नहीं होगा जो प्रत्यक्ष याअप्रत्यक्ष रूप से किसी कर्मचचारी को किसी लाभ या सुविधा या अनुलाभ के प्रावधान में परिणत होता है,जिसकी आय "वेतन" शीर्षक के तहत सात हजार पांचच सौ रुपये या उससे कम है। स्पष्टीकरण 1. - इस उपधारा के प्रावधान इस बात के बावजूद लागू होंगे कि इस उपधारा के तहतअनुमत नहीं की जाने वाली कोई भी राशि कर्मचचारी की कुल आय में शामिल है। स्पष्टीकरण 2. - इस उपखंड में, 'वेतन' शब्द का वही अर्थ होगा जो चचौथथी अनुसूचची के भाग ए के नियम2 के खंड (एचच) में है। धारा 40(ए) के उप-खंड (v) को वित्त (संख्या 2) अधिनियम 1971 द्वारा हटा दिया गया थथा, जिसनेएक साथथ धारा 40-ए में उप-धारा (5) को पेश किया थथा। धारा 40-ए की उपधारा (5), अनावश्यक खंडों कोहटाते हुए। इस प्रकार पढ़ता है: "धारा 40-ए। व्यय या भुगतान कुछ परिस्थितियों में कटौती योग्य नहीं हैं। - (1) इस धारा के प्रावधान'शीर्ष के तहत आय की गणना से संबंधित इस अधिनियम के किसी भी अन्य प्रावधान में निहित किसीभी विपरीत बात के बावजूद प्रभावी होंगे। व्यवसाय या पेशे का लाभ और लाभ' (5)(ए) जहां निर्धारिती - (i) कोई ऐसा व्यय करता है जिसके परिणामस्वरूप किसी कर्मचचारी या पूर्व कर्मचचारी को किसी वेतन काभुगतान प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से होता है, या (ii) कोई ऐसा व्यय करता है जिसके परिणामस्वरूप किसी कर्मचचारी को किसी भी अनुलाभ (चचाहेपरिवर्तनीय, धन में या नहीं) के प्रावधान में प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से परिणाम मिलता है या प्रत्यक्ष याअप्रत्यक्ष रूप से कोई व्यय होता है या निर्धारिती की किसी भी संपत्ति के संबंध में किसी भी भत्ते काहकदार होता है। किसी कर्मचचारी द्वारा पूर्णतः या आंशिक रूप से अपने उद्देश्यों या लाभ के लिए उपयोगकिया जाता है, फिर, खंड (बी) के प्रावधानों के अधीन, ऐसे व्यय या भत्ते का इतना हिस्सा जो खंड (सी) में उसकेसंबंध में निर्दिष्ट सीमा से अधिक है, कटौती के रूप में अनुमति नहीं दी जाएगी: बशर्ते कि जहां निर्धारिती एक कंपनी है, वहां बहुत कुछ का समुच्चय (ए) इस खंड के उपखंड (i) और (ii) में निर्दिष्ट व्यय और भत्ता; और Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY ETC versus M/S. MAFATLAL GANGABHAI AND CO. (P) LTD. ETC. [[1996] 3 S.C.R. 227] (1996) (h) any payment referred to in clause ('l;i) or clause (v) of sub-section (1). of section 36; and F (i) any expenditure referred to in clause (ix) of sub-section (1) of section 36 : Provided junher that nothing in this sub-clause shall apply to any expenditure which results directly or indirectly in the provision of any benefit or amenity or perquisite to an employee whose income chargeable under the head "Salaries" is seven thousand fiye hundred rupees or less. G Explanation J. -The Provisions of this sub-clause shall apply notwithstanding that any amount not to be allowed under this ' A sub-clause is included in the total income of the employee. Explanatio.n 2. -In this sub-clause, the word 'salary' shall have the meaning assigned to it in clause (h) of rule 2 of Part A of the Fourth Schedule." · Sub-clause (v) of Section 40(a) was omitted by the Finance (No. 2) B Act. 1971. which simultaneously introduced sub-section (5) in Section 40-A. Sub-section (5) of Section 40-A, omitting unnecessary clauses. reads thus: "S.40-A. Expenses or payments not deductible in certain circumstan-ces. - (1) The provisions of this section shall have effect not-withstanding anything ·to the contrary contained in any other provision of this Act relating to the computation of income under the head 'Profits and gains of business or profession' -. . (5)(a) Where the assessee :_ · D (i) incurs any expenditure which results directly or indirectly in the payment ~ of any salary to an employee or a former employee, . or (ii) incurs any expenditure which results directly or indirectly in the provision of any perquisite (whether ronvertible, into money or E not) to an employee or incurs directly or indirectly any expenditure or is entitled to any allowance in respect of any. assets of the assessee used by an employee either wholly or partly for his own purposes or benefit, then, subject to the provisions of clause (b), so. much of such F expenditure or allowance as is in excess of the limit specified in respect thereof in clause (c) shall not be allowed as a deduction: Provided that where the assessee is a company, so much of the aggregate of -(a) the expenditure and allowance referred to in su~clausc (i) and (ii) of this clause; and · · G (b) the expenditure and allowance ref erred to in sub-clauses (i) and (ii) of. clause (c) of section 40, H A B c D E F G H in respect of an employee or a former employee, being a director or a person who has a substantial interest in the company or a relative of the director or of such person, as is in excess of the sum of one hundred and two thousand rupees, shall in no case be allowed as a deduction : Explanation 2. - In this sub-section, - (a) 'salary' has the meaning assigned to it in clause {1) read with clause (3) of section 17 subject to the following modifications, namely: {1) in the said clause (1), the word 'perquisites' occurring in sub-clause (iv) and the whole of sub-clause (vii) shall be omitted; (2) in the said clause {3), the reference to 'assessee' shall be construed as reference to 'employee or former employee' and the references to 'his employer or former employer' and 'an employer or a former employer' shall be construed as references to 'the assessee'; (b) 'Perquisite' means - (i) rent-free accommodation provided to the employee by the assessee; (ii) any concession in the matter of rent respecting any accom-modation provided to the employee by the assessee; (iii) any benefit or amenity granted or provided fre~ of cost or at concessional rate to the employee by the assessee; (iv) payment by the assessee of any sum in respect of any obligation which, but for such payment, would have been payable by the employee; and (v) payment by the assessee of any sum, whether directly or indirectly or through a fund, other than a recognised provident fund or an approved superannuation fund, to effect an assurance on the life of the employee or to effect a contract for an annuity." Section 40(a)(v) was introduced with a view to check the deductible Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY ETC versus M/S. MAFATLAL GANGABHAI AND CO. (P) LTD. ETC. [[1996] 3 S.C.R. 227] (1996) ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਬਨਾਮ ਮਾਫਤਲਾਲ ਗੰਗਾਭਾਈ ਐਡ ਕੰਪਨੀ [ਬੀ.ਪੀ. ਜੀਵਨ ਰੈ�ਡੀ, ਜੇ.] ਉਪ-ਧਾਰਾ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਿਵੱਚ �ਾਮਲ ਹੈ। ਸਪੱ�ਟੀਕਰਨ 2. ਇਸ ਉਪ-ਧਾਰਾ ਿਵੱਚ, 'ਤਨਖਾਹ' �ਬਦ ਦਾ ਅਰਥ ਚੌਥੀ ਅਨੁਸੂਚੀ ਦੇ ਭਾਗ A ਦੇ ਿਨਯਮ 2 ਦੀ ਧਾਰਾ (h) ਿਵੱਚ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ।" ਸੈਕ�ਨ 40(a) ਦੀ ਉਪ ਧਾਰਾ (v) ਨੂੰ ਿਵੱਤ (ਨੰਬਰ 2) ਐਕਟ ਦੁਆਰਾ ਹਟਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। 1971. ਿਜਸ ਨ� ਨਾਲ ਹੀ ਧਾਰਾ 40-ਏ ਿਵੱਚ ਉਪ-ਧਾਰਾ (5) ਨੂੰ ਪੇ� ਕੀਤਾ। ਧਾਰਾ 40-ਏ ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (5), ਬੇਲੋੜੀਆਂ ਧਾਰਾਵ� ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਇਸ ਤਰ ਪੜ�ਦਾ ਹੈ: "S.40-A. ਖਰਚੇ ਜ� ਭੁਗਤਾਨ ਕੁਝ ਖਾਸ ਹਾਲਾਤ� ਿਵੱਚ ਕਟੌਤੀਯੋਗ ਨਹ� ਹਨ- (1) ਇਸ ਧਾਰਾ ਦੇ ਉਪਬੰਧ� ਦਾ ਪ�ਭਾਵ ਨਹ� ਹੋਵੇਗਾ - ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਉਪਬੰਧ ਿਵੱਚ �ਾਮਲ ਿਕਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਉਲਟ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਿਸਰਲੇਖ 'ਕਾਰੋਬਾਰ ਜ� ਪੇ�ੇ ਦੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਲਾਭ' ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ - (5)(a) ਿਜੱਥੇ ਮੁਲ�ਕਣ (i) ਿਕਸੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਜ� ਸਾਬਕਾ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਿਕਸੇ ਵੀ ਤਨਖਾਹ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਿਵੱਚ ਿਸੱਧੇ ਜ� ਅਿਸੱਧੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਨਤੀਜਾ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਵੀ ਖਰਚਾ, ਜ� (ii) ਕੋਈ ਵੀ ਖਰਚਾ ਜੋ ਿਸੱਧੇ ਜ� ਅਿਸੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਿਕਸੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਿਕਸੇ ਵੀ ਅਨੁਪਾਤ (ਚਾਹੇ ਪੈਸੇ ਿਵੱਚ ਬਦਿਲਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜ� ਨਹ�) ਦੇ ਪ�ਬੰਧ ਿਵੱਚ ਿਸੱਧ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜ� ਿਸੱਧੇ ਜ� ਅਿਸੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਖਰਚ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜ� ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ ਜ� ਅੰ�ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਉਦੇ�� ਜ� ਲਾਭ� ਲਈ ਵਰਿਤਆ ਜ�ਦਾ ਹੈ। ਿਫਰ, ਧਾਰਾ (ਬੀ) ਦੇ ਉਪਬੰਧ� ਦੇ ਅਧੀਨ, ਅਿਜਹੇ ਖਰਚੇ ਜ� ਭੱਤੇ ਦਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਜੋ ਿਕ ਧਾਰਾ (ਸੀ) ਿਵੱਚ ਇਸ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਿਨਰਧਾਰਤ ਸੀਮਾ ਤ� ਵੱਧ ਹੈ, ਨੂੰ ਕਟੌਤੀ ਵਜ� ਮਨਜ਼ੂਰ ਨਹ� ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ: ਬ�ਰਤੇ ਿਕ ਿਜੱਥੇ ਮੁਲ�ਕਣ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਹੈ, ਇਸ ਦਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ - (a) ਉਪ-ਧਾਰਾ (i) ਿਵੱਚ ਦਰਸਾਏ ਖਰਚੇ ਅਤੇ ਭੱਤੇ ਅਤੇ (ii) ਇਸ ਧਾਰਾ ਦਾ ਅਤੇ (ਬੀ) ਧਾਰਾ 40 ਦੀ ਧਾਰਾ (ਸੀ) ਦੇ ਉਪ-ਧਾਰਾਵ� (i) ਅਤੇ (ii) ਿਵੱਚ ਦਰਸਾਏ ਖਰਚੇ ਅਤੇ ਭੱਤੇ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਿਰਪੋਰਟ� [1996] 3 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਿਕਸੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਜ� ਸਾਬਕਾ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ, ਇੱਕ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਜ� ਇੱਕ ਿਵਅਕਤੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਿਜਸਦੀ ਕੰਪਨੀ ਜ� ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਦੇ ਿਰ�ਤੇਦਾਰ ਜ� ਅਿਜਹੇ ਿਵਅਕਤੀ ਿਵੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਿਦਲਚਸਪੀ ਹੈ, ਜੋ ਿਕ ਇੱਕ ਲੱਖ ਦੋ ਹਜ਼ਾਰ ਰੁਪਏ ਤ� ਵੱਧ ਹੈ, ਿਕਸੇ ਵੀ ਸਿਥਤੀ ਿਵੱਚ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹ� ਿਦੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ: ਿਵਆਿਖਆ 2. ਇਸ ਉਪ-ਭਾਗ ਿਵੱਚ, - (a) 'ਤਨਖ਼ਾਹ' ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਧਾਰਾ (1) ਧਾਰਾ 17 ਦੀ ਧਾਰਾ (3) ਨਾਲ ਪਿੜ�ਆ ਿਗਆ ਹੈ, ਜੋ ਹੇਠ� ਿਦੱਤੀਆਂ ਸੋਧ� ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ: (1) ਉਕਤ ਧਾਰਾ (1) ਿਵੱਚ, ਉਪ-ਧਾਰਾ (iv) ਅਤੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ (vii) ਦੇ ਪੂਰੇ ਿਹੱਸੇ ਿਵੱਚ ਮੌਜੂਦ 'ਪਰਿਕਊਜ਼ੀਟਸ' �ਬਦ ਨੂੰ ਛੱਡ ਿਦੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ; (2) ਉਕਤ ਧਾਰਾ (3) ਿਵੱਚ, 'ਮੁਲ�ਕਣ' ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਨੂੰ 'ਕਰਮਚਾਰੀ ਜ� ਸਾਬਕਾ ਕਰਮਚਾਰੀ' ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਜ� ਸਮਿਝਆ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ 'ਉਸਦੇ ਮਾਲਕ ਜ� ਸਾਬਕਾ ਮਾਲਕ' ਅਤੇ 'ਇੱਕ ਮਾਲਕ ਜ� ਸਾਬਕਾ ਮਾਲਕ' ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਨੂੰ 'ਮੁਲ�ਕਣ' ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਵਜ� ਸਮਿਝਆ ਜਾਵੇਗਾ; (ਬੀ) 'ਪਰਕੁਇਜ਼ੇਟ' ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ (i) ਮੁਲ�ਕਣ ਦੁਆਰਾ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਿਕਰਾਏ-ਮੁਕਤ ਿਰਹਾਇ� ਪ�ਦਾਨ ਕੀਤੀ ਜ�ਦੀ ਹੈ; (ii) ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਪ�ਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਿਕਸੇ ਿਰਹਾਇ� ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਿਕਰਾਏ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਿਰਆਇਤ; (iii) ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਮੁਫਤ ਜ� ਿਰਆਇਤੀ ਦਰ 'ਤੇ ਪ�ਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜ� ਪ�ਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕੋਈ ਲਾਭ ਜ� ਸਹੂਲਤ; (iv) ਿਕਸੇ ਵੀ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਿਕਸੇ ਵੀ ਰਕਮ ਦਾ ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਜੋ, ਪਰ ਅਿਜਹੇ ਭੁਗਤਾਨ ਲਈ, ਮੁੱਖ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਸੀ; ਅਤੇ (v) ਿਕਸੇ ਵੀ ਰਕਮ ਦਾ ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ, ਭਾਵ� ਿਸੱਧੇ ਜ� ਅਿਸੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ� ਿਕਸੇ ਫੰਡ ਦੁਆਰਾ, ਿਕਸੇ ਮਾਨਤਾ ਪ�ਾਪਤ ਪ�ਾਵੀਡ�ਟ ਫੰਡ ਜ� ਇੱਕ ਪ�ਵਾਿਨਤ ਸੁਪਰਐਨੂਏ�ਨ ਫੰਡ ਤ� ਇਲਾਵਾ, ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੇ ਜੀਵਨ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਪ�ਭਾਵਤ ਕਰਨ ਜ� ਸਾਲਾਨਾ ਲਈ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ। ਕਟੌਤੀਯੋਗ ਜ�ਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸੈਕ�ਨ 40(a)(v) ਨੂੰ ਇੱਕ ਿਦ ਨਾਲ ਪੇ� ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਬਨਾਮ ਮਾਫਤਲਾਲ ਗੰਗਾਭਾਈ ਐਡ ਕੰਪਨੀ [ਬੀ.ਪੀ. ਜੀਵਨ ਰੈ�ਡੀ, ਜੇ.] Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY ETC versus M/S. MAFATLAL GANGABHAI AND CO. (P) LTD. ETC. [[1996] 3 S.C.R. 227] (1996) फिर, खंड (बी) के प्रावधानों के अधीन, ऐसे व्यय या भत्ते का इतना हिस्सा जो खंड (सी) में उसकेसंबंध में निर्दिष्ट सीमा से अधिक है, कटौती के रूप में अनुमति नहीं दी जाएगी: बशर्ते कि जहां निर्धारिती एक कंपनी है, वहां बहुत कुछ का समुच्चय (ए) इस खंड के उपखंड (i) और (ii) में निर्दिष्ट व्यय और भत्ता; और (बी) के उप-खंड (i) और (ii) में निर्दिष्ट व्यय और भत्ता। धारा 40 का खंड (सी), किसी कर्मचचारी या पूर्व कर्मचचारी के संबंध में, निदेशक होने के नाते या ऐसा व्यक्ति जिसका कंपनी मेंपर्याप्त हित है या निदेशक का रिश्तेदार या ऐसे व्यक्ति का, जो एक सौ दो हजार रुपये की राशि सेअधिक है, किसी भी स्थिति में कटौती की अनुमति नहीं दी जाएगी: स्पष्टीकरण 2. - इस उपधारा में, - (ए) 'वेतन' का वही अर्थ है जो निम्नलिखित संशोधनों के अधीन धारा 17 के खंड (3) के साथथ पढ़ेजाने वाले खंड (1) में दिया गया है, अर्थात्: (1) उक्त खंड (1) में, उप-खंड (iv) और संपूर्ण उप-खंड (vii) में आने वाले 'अनुलाभ' शब्द कोहटा दिया जाएगा; (2) उक्त खंड (3) में, 'निर्धारिती' के संदर्भ को 'कर्मचचारी या पूर्व कर्मचचारी' के संदर्भ के रूप में मानाजाएगा और 'उसके नियोक्ता या पूर्व नियोक्ता' और 'एक नियोक्ता या पूर्व नियोक्ता' के संदर्भ को मानाजाएगा। 'निर्धारिती' के संदर्भ के रूप में समझा जाएगा; (बी) 'अनुलाभ' का अर्थ है - (i) निर्धारिती द्वारा कर्मचचारी को किराया-मुक्त आवास प्रदान किया गया; (ii) निर्धारिती द्वारा कर्मचचारी को प्रदान किए गए किसी भी आवास के संबंध में किराए के मामले में कोईरियायत; (iii) निर्धारिती द्वारा कर्मचचारी को निःशुल्क या रियायती दर पर दिया गया कोई लाभ या सुविधा; (iv) किसी दायित्व के संबंध में निर्धारिती द्वारा किसी राशि का भुगतान, जो ऐसे भुगतान के अलावाकर्मचचारी द्वारा देय होता; और (v) किसी मान्यता प्राप्त भविष्य निधि या अनुमोदित सुपरनेशन फंड के अलावा किसी भी राशि कानिर्धारिती द्वारा भुगतान, चचाहे प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से या किसी फंड के माध्यम से, कर्मचचारी केजीवन पर आश्वासन देने या वार्षिकी के लिए अनुबंध लागू करने के लिए ।" Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY ETC versus M/S. MAFATLAL GANGABHAI AND CO. (P) LTD. ETC. [[1996] 3 S.C.R. 227] (1996) (iii) निर्धारिती द्वारा कर्मचचारी को निःशुल्क या रियायती दर पर दिया गया कोई लाभ या सुविधा; (iv) किसी दायित्व के संबंध में निर्धारिती द्वारा किसी राशि का भुगतान, जो ऐसे भुगतान के अलावाकर्मचचारी द्वारा देय होता; और (v) किसी मान्यता प्राप्त भविष्य निधि या अनुमोदित सुपरनेशन फंड के अलावा किसी भी राशि कानिर्धारिती द्वारा भुगतान, चचाहे प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से या किसी फंड के माध्यम से, कर्मचचारी केजीवन पर आश्वासन देने या वार्षिकी के लिए अनुबंध लागू करने के लिए ।" धारा 40(ए)(v) को निर्धारितियों (कंपनियों सहित) द्वारा अपने उच्च वेतन वाले कर्मचचारियों को सुविधाएं, लाभऔर अनुलाभ प्रदान करने में किए गए कटौती योग्य व्यय की जांचच करने के उद्देश्य से पेश किया गया थथा। यहउप-खंड वास्तव में इससे पहले आई धारा 40(सी)(iii) का सुधार है। उप-खंड (v) के तहत, किसी कर्मचचारीको लाभ आदि के प्रावधान में प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से होने वाले व्यय के संबंध में कटौती संबंधित वर्ष केदौरान ऐसे कर्मचचारी को दिए गए वेतन के पांचचवें हिस्से के बराबर राशि तक सीमित है। एयू राशि की गणना एकहजार रुपये प्रति माह की दर से, जो भी कम हो। इसके अलावा, कोई भी व्यय और कोई भत्ता। कर्मचचारी कोनिःशुल्क या रियायती दर पर उसके द्वारा प्रदान की गई किसी भी संपत्ति के संबंध में निर्धारिती/नियोक्ता कोस्वीकार्य राशि को भी उप-खंड द्वारा निर्धारित सीमा के दायरे में लाया जाता है। किसी भी दायित्व के संबंध मेंकिसी भी राशि का भुगतान, जो, ऐसे भुगतान के अलावा, कर्मचचारी द्वारा देय होता, को भी उप-खंड के दायरे मेंलाया गया है। धारा 40-ए(एस) धारा 40(ए)(वी) में एक और सुधार है। धारा 40-ए की उपधारा (5) केअंतर्गत निम्नलिखित प्रतिबंध/सीमाएँ रखी गई हैं; (1) संबंधित वर्ष के दौरान भारत में अपने रोजगार की अवधिके संबंध में किसी कर्मचचारी को वेतन के भुगतान पर निर्धारिती द्वारा किए गए किसी भी व्यय को कर योग्य लाभकी गणना में उस सीमा तक कटौती के रूप में अनुमति नहीं दी जाएगी, जब तक कि यह गणना की गई राशि सेअधिक न हो जाए। पांचच हजार रुपये प्रति माह की दर. (इसी तरह का प्रतिबंध पूर्व कर्मचचारी को दिए जाने वालेवेतन पर भी लगाया जाता है।) इस प्रयोजन के लिए, अभिव्यक्ति 'वेतन' को स्पष्टीकरण (2) के खंड (ए) सेउप-धारा (5) में परिभाषित किया गया है। (2) किसी कर्मचचारी को प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से कोई अनुलाभ(चचाहे धन में परिवर्तनीय हो या नहीं) प्रदान करने में निर्धारिती द्वारा किया गया कोई भी व्यय और निर्धारिती द्वाराउपयोग की जाने वाली संपत्ति के संबंध में व्यय या भत्ते की राशि (उदाहरण के लिए, मूल्यह्रास भत्ता) कर्मचचारीको अपने स्वयं के उद्देश्यों के लिए, चचाहे पूरी तरह से या आंशिक रूप से, व्यवसाय या पेशे के मुनाफे की गणनामें कटौती की अनुमति नहीं दी जाएगी, जब तक कि यह कर्मचचारी को देय वेतन के बीस प्रतिशत से अधिक न होया की दर से गणना की गई राशि हो। एक हजार रूपये प्रति माह, जो भी कम हो। अभिव्यक्ति 'अनुलाभ' को उप-धारा के स्पष्टीकरण (2) के खंड (बी) में परिभाषित किया गया है, जिसमें न केवल कोई लाभ या सुविधा शामिलहै, बल्कि "किसी भी दायित्व के संबंध में किसी भी राशि का निर्धारिती द्वारा भुगतान, लेकिन इस तरह के लिए"भुगतान, कर्मचचारी द्वारा देय होगा"। कुछ प्रकार के व्यय को धारा 40(ए)(v) के साथथ-साथथ धारा 40-ए(5)(ए)(ii) दोनों के दायरे सेबाहर रखा गया है। पूर्णता के लिए, यह भी कहा जा सकता है कि यद्यपि धारा 40(ए)(v) कर्मचचारी को देय वेतनकी राशि पर कोई प्रतिबंध नहीं लगाती है, लेकिन ऐसा प्रतिबंध धारा 40 के खंड (सी) में निहित थथा। धारा 40का खंड (सी) 31 मार्च 1989 तक लागू रहा। इसे प्रत्यक्ष कर कानून (संशोधन) अधिनियम, 1987 द्वारा धारा40-ए के लिए उप-धारा (5) के साथथ हटा दिया गया थथा। हालाँकि मुख्य तर्कों का आग्रह 1994 की सिविल अपील संख्या 5946 और 1978 की सिविल अपीलसंख्या 2215 में किया गया है, हम प्रश्न को सामने लाने के लिए अकेले इन दो अपीलों के तथ्यों को बताएंगे।1994 की सिविल अपील संख्या 5946 में निर्धारिती एक लिमिटेड कंपनी है और संबंधित मूल्यांकन वर्ष1982-83 है। यह अपील दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा राजस्व द्वारा दायर आयकर अधिनियम की धारा 256(2)के तहत एक आवेदन को खारिज करने के आदेश के खिलाफ दायर की गई है। राजस्व ने जो प्रश्न उठाना चचाहावह निम्नलिखित है: “क्या तथ्यों और मामले की परिस्थितियों के आधार पर, आईटीएटी यह मानने में कानूनन सही है किमकान किराया भत्ता, वाहन भत्ता, चिकित्सा प्रतिपूर्ति आदि के नकद भुगतान को धारा 40A(5) केतहत अनुलाभ के रूप में नहीं माना जाना चचाहिए। आईटी अधिनियम।” Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY ETC versus M/S. MAFATLAL GANGABHAI AND CO. (P) LTD. ETC. [[1996] 3 S.C.R. 227] (1996) (iv) payment by the assessee of any sum in respect of any obligation which, but for such payment, would have been payable by the employee; and (v) payment by the assessee of any sum, whether directly or indirectly or through a fund, other than a recognised provident fund or an approved superannuation fund, to effect an assurance on the life of the employee or to effect a contract for an annuity." Section 40(a)(v) was introduced with a view to check the deductible C.l.T.v. MAFATI.ALGANGABllAIAND CO. [B.P.JEEVANREDDY,J.) 233 expenditure· incurred by. assessces. (including companies) in providing A amenities, benefits and perquisites to their higher paid employees. This sub-clause is indeed an improvement upon Section 40(c)(iii) which preceded it. Under sub-clause (v), the deduction in respect of expenditure which results directly or indirectly in the provision of benefits etc. to au employee is limited to au amount equal to one-fifth of salary paid to such B employee during the relevant year or to au amount calculated at the rate of Rupees one thousand per month, whichever is less. Further, any expen-diture incurred upon and any allowance. admissible to the asses-see/employer in respect of any assets provided by him to the employee free of charge or at a concessional rate is also brought within the purView of the limits prescribed by the sub-clause. Payment of any sum in respect of C any obligation, which, but for such payment, would have been payable by the employee is also brought within the ambit of the sub-clause. Section 40-A(S) is au yet further improvement on Section 40(a)(v). Under sub-sec-tion (5) of section 40-A, the following restrictions/limits have been placed; ( 1) any expenditure incurred by the assessee on payment of salary to au D employee in respect of his period of employment in India during the relevant year will not be allowed as a deduction in computing the taxable profits to the extent it exceeds the amount calculated at the rate of Rupees five thousand per month. (Similar restriction is placed on salary paid to an ex-employee as well.) For this purpose, the expression 'salary ' is defined in clause (a) of Explanation (2) to the sub-section (5). (2) Any expenditure E incurred by the assessee in providing whether directly or indirectly any perquisite (whether convertible intO money or not) to an employee and the amount of expenditure or allowance (e.g., depreciation allowance) in respect of assets of the asse;see used by the employee for his own purposes, whether wholly or partly, will not be allowed as deduction in computing F the profits of the business or profession, to the extent it exceeds twenty pe1cent of the salary payable to the employee or an amount calculated at the rate of Rupees one thousand per month, whichever is less. The expres-sion 'perquisite' is defined in clause (b) of Explanation (2) to the sub-sec-tion as including not only any benefit or amenity but also 'payment by the assessee of any sum in respect of any obligation which, but for such .G payment, would have been payable by the employee'. Certain types of expenditure are excluded from the purview of both Section 40{a)(v) as well as Section 40-A{S)(a)(ii). For the sake of cornple-tion, it may also be stated that though Section 40(a)(v) does not place any H • [1996] 3 S.C.R. 234 SUPREME COURT REPORTS A restriction upon the amount of salary payable to the employee, such a restriction was implicit in clause (c) of Secrion 40. Clause (c) of Section 40 continued to be in force till March 31, 1989. It was omitted by Direct Tax Laws (Amendment) Act, 1987 along with sub-section (5) for Section 40-A. B Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY ETC versus M/S. MAFATLAL GANGABHAI AND CO. (P) LTD. ETC. [[1996] 3 S.C.R. 227] (1996) (v) ਿਕਸੇ ਵੀ ਰਕਮ ਦਾ ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ, ਭਾਵ� ਿਸੱਧੇ ਜ� ਅਿਸੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ� ਿਕਸੇ ਫੰਡ ਦੁਆਰਾ, ਿਕਸੇ ਮਾਨਤਾ ਪ�ਾਪਤ ਪ�ਾਵੀਡ�ਟ ਫੰਡ ਜ� ਇੱਕ ਪ�ਵਾਿਨਤ ਸੁਪਰਐਨੂਏ�ਨ ਫੰਡ ਤ� ਇਲਾਵਾ, ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੇ ਜੀਵਨ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਪ�ਭਾਵਤ ਕਰਨ ਜ� ਸਾਲਾਨਾ ਲਈ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ। ਕਟੌਤੀਯੋਗ ਜ�ਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸੈਕ�ਨ 40(a)(v) ਨੂੰ ਇੱਕ ਿਦ ਨਾਲ ਪੇ� ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਬਨਾਮ ਮਾਫਤਲਾਲ ਗੰਗਾਭਾਈ ਐਡ ਕੰਪਨੀ [ਬੀ.ਪੀ. ਜੀਵਨ ਰੈ�ਡੀ, ਜੇ.] ਮੁਲ�ਕਣ (ਕੰਪਨੀਆਂ ਸਮੇਤ) ਦੁਆਰਾ ਉਹਨ� ਦੇ �ਚੇ ਤਨਖਾਹ ਵਾਲੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਹੂਲਤ�, ਲਾਭ ਅਤੇ ਸਹੂਲਤ� ਪ�ਦਾਨ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਖਰਚੇ। ਇਹ ਉਪ-ਧਾਰਾ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਧਾਰਾ 40(c)(iii) ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਸੁਧਾਰ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਤ� ਪਿਹਲ� ਸੀ। ਉਪ-ਧਾਰਾ (v) ਦੇ ਤਿਹਤ, ਿਕਸੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਲਾਭ� ਆਿਦ ਦੇ ਪ�ਬੰਧ ਿਵੱਚ ਿਸੱਧੇ ਜ� ਅਿਸੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਖਰਿਚਆਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕਟੌਤੀ ਸਬੰਧਤ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ ਅਿਜਹੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਤਨਖਾਹ ਦੇ ਪੰਜਵ� ਿਹੱਸੇ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਜ� ਇੱਕ ਹਜ਼ਾਰ ਰੁਪਏ ਪ�ਤੀ ਮਹੀਨਾ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਿਗਣੀ ਗਈ ਰਕਮ ਤੱਕ ਸੀਿਮਤ ਹੈ, ਜੋ ਵੀ ਘੱਟ ਹੋਵੇ। ਇਸ ਤ� ਇਲਾਵਾ, ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਮੁਫਤ ਜ� ਿਰਆਇਤੀ ਦਰ 'ਤੇ ਪ�ਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਿਕਸੇ ਵੀ ਸੰਪੱਤੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵਚ ਮੁਲ�ਕਣ-ਵੇਖਣ/ ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਵੀ ਖਰਚਾ ਅਤੇ ਕੋਈ ਭੱਤਾ ਵੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ ਦੁਆਰਾ ਿਨਰਧਾਰਤ ਸੀਮਾਵ� ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਿਵਚ ਿਲਆਇਆ ਜ�ਦਾ ਹੈ। ਿਕਸੇ ਵੀ ਜ਼ੁੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਿਕਸੇ ਰਕਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ, ਜੋ, ਪਰ ਅਿਜਹੇ ਭੁਗਤਾਨ ਲਈ, ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਸੀ, ਨੂੰ ਵੀ ਉਪ ਧਾਰਾ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਿਵੱਚ ਿਲਆਂਦਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਧਾਰਾ 40-A(5) ਧਾਰਾ 40(a)(v) 'ਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸੁਧਾਰ ਹੈ। ਧਾਰਾ 40-ਏ ਦੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ (5) ਦੇ ਤਿਹਤ, ਹੇਠ ਿਲਖੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ/ਸੀਮਾਵ� ਲਗਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ; (1) ਸਬੰਧਤ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ ਭਾਰਤ ਿਵੱਚ ਿਕਸੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਨੌਕਰੀ ਦੀ ਿਮਆਦ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਤਨਖ਼ਾਹ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ 'ਤੇ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਿਕਸੇ ਵੀ ਖਰਚ ਨੂੰ ਟੈਕਸਯੋਗ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹ� ਿਦੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਜੋ ਿਕ ਇਹ ਪੰਜ ਹਜ਼ਾਰ ਰੁਪਏ ਪ�ਤੀ ਮਹੀਨਾ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਗਿਣਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਮ ਤ� ਵੱਧ ਹੈ। (ਇਸੇ ਤਰ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਿਕਸੇ ਸਾਬਕਾ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਤਨਖਾਹ 'ਤੇ ਵੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਹੈ।) ਇਸ ਉਦੇ� ਲਈ, "ਤਨਖਾਹ" �ਬਦ ਨੂੰ ਉਪ-ਧਾਰਾ (5) ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ (2) ਦੀ ਧਾਰਾ (ਏ) ਿਵੱਚ ਪਿਰਭਾਿ�ਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। (2) ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਿਕਸੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਿਸੱਧੇ ਜ� ਅਿਸੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਅਨੁਪਾਤ (ਚਾਹੇ ਪੈਸੇ ਿਵੱਚ ਬਦਿਲਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜ� ਨਹ�) ਪ�ਦਾਨ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਕੋਈ ਵੀ ਖਰਚ ਅਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਉਦੇ�� ਲਈ ਵਰਤੀ ਗਈ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੀ ਸੰਪੱਤੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਖਰਚੇ ਜ� ਭੱਤੇ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਘਟਾਓ ਭੱਤਾ) ਦੀ ਰਕਮ, ਭਾਵ� ਪੂਰੀ ਤਰ ਜ� ਭਾਗ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਅਨੁਮਤੀ ਿਦੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਵਪਾਰ ਜ� ਪੇ�ੇ, ਿਜਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਇਹ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਦੇਣ ਯੋਗ ਤਨਖਾਹ ਦੇ ਵੀਹ ਪ�ਤੀ�ਤ ਤ� ਵੱਧ ਹੋਵੇ ਜ� ਇੱਕ ਹਜ਼ਾਰ ਰੁਪਏ ਪ�ਤੀ ਮਹੀਨਾ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਿਗਣੀ ਗਈ ਰਕਮ, ਜੋ ਵੀ ਘੱਟ ਹੋਵੇ। ਐਕਸਪ�ੈਸ-ਸੀਜ਼ਨ "ਅਨੁਭਵ" ਨੂੰ ਉਪ-ਧਾਰਾ ਨੂੰ ਸਪੱ�ਟੀਕਰਨ (2) ਦੀ ਧਾਰਾ (ਬੀ) ਿਵੱਚ ਪਿਰਭਾਿ�ਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਨਾ ਿਸਰਫ਼ ਕੋਈ ਲਾਭ ਜ� ਸਹੂਲਤ �ਾਮਲ ਹੈ, ਸਗ� "ਿਕਸੇ ਵੀ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਿਕਸੇ ਵੀ ਰਕਮ ਦਾ ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਜੋ, ਪਰ ਅਿਜਹੇ ਭੁਗਤਾਨ ਲਈ, ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਹੋਣਾ ਸੀ"। ਕੁਝ ਿਕਸਮ� ਦੇ ਖਰਿਚਆਂ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 40(a)(v) ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਧਾਰਾ 40-A(5)(a)(ii) ਦੋਵ� ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਤ� ਬਾਹਰ ਰੱਿਖਆ ਿਗਆ ਹੈ। ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਦੀ ਖ਼ਾਤਰ, ਇਹ ਵੀ ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਿਕ ਭਾਵ� ਧਾਰਾ 40(a)(v) ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਥ� ਨਹ� ਹੈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਿਰਪੋਰਟ� [1996] 3 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਯੋਗ ਤਨਖਾਹ ਦੀ ਰਕਮ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ, ਅਿਜਹੀ ਪਾਬੰਦੀ ਧਾਰਾ 40 ਦੀ ਧਾਰਾ (ਸੀ) ਿਵੱਚ �ਾਮਲ ਸੀ। ਧਾਰਾ 40 ਦੀ ਧਾਰਾ (ਸੀ) 31 ਮਾਰਚ, 1989 ਤੱਕ ਲਾਗੂ ਰਹੀ। ਇਸ ਨੂੰ ਪ�ਤੱਖ ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ (ਸੋਧ) ਐਕਟ, 1987 ਦੇ ਨਾਲ ਧਾਰਾ 5-ਏ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਧਾਰਾ 40 ਦੁਆਰਾ ਹਟਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਿਜਵ� ਿਕ 1994 ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 5946 ਅਤੇ 1978 ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 2215 ਿਵਚ ਮੁੱਖ ਦਲੀਲ� ਦੀ ਤਾਕੀਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਅਸ� ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਸਾਹਮਣੇ ਿਲਆਉਣ ਲਈ ਇਕੱਲੇ ਇਨ�� ਦੋ ਅਪੀਲ� ਦੇ ਤੱਥ ਿਬਆਨ ਕਰ�ਗੇ। 1994 ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 5946 ਿਵੱਚ ਮੁਲ�ਕਣ ਇੱਕ ਿਲਮਿਟਡ ਕੰਪਨੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਬੰਧਤ ਮੁਲ�ਕਣ ਸਾਲ 1982-83 ਹੈ। ਇਹ ਅਪੀਲ ਮਾਲੀਆ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 256(2) ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਿਦੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਆਦੇ� ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਤਰਜੀਹ ਿਦੱਤੀ ਜ�ਦੀ ਹੈ। ਿਜਹੜਾ ਸਵਾਲ ਮਾਲੀਏ ਨ� ਉਠਾਉਣਾ ਚਾਿਹਆ ਉਹ ਇਹ ਹੈ: "ਕੀ ਤੱਥ� ਅਤੇ ਕੇਸ ਦੇ ਹਾਲਾਤ� ਿਵੱਚ, ITAT ਕਾਨੂੰਨ ਿਵੱਚ ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਸਹੀ ਹੈ ਿਕ ਮਕਾਨ ਿਕਰਾਇਆ ਭੱਤੇ, ਆਵਾਜਾਈ ਭੱਤੇ, ਮੈਡੀਕਲ ਅਦਾਇਗੀ ਆਿਦ ਦੇ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ ਨੂੰ I.T. ਐਕਟ ਦੇ ਅਧੀਨ 40A(5) ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਵਜ� ਨਹ� ਮੰਿਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।" Case: COMMISSIO