Commissioner Of Income-Tax, Bombay v. Jubilee Mills Ltd., Bombay

Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, BOMBAY versus JUBILEE MILLS LTD., BOMBAY [[1963] SUPP. 1 S.C.R. 83] (1963) आयकर आयु ्त बम्ब ्नत म जय्लली ममल्स मलममटबड ्त बम्ब (जब.एल. कपूर, ए.कब. ्सरकत र और एम. हहदत ययतयललत जब.जब.) 599 1961 म्सवविल अपलीललीय किबतत माधकत रक म्सवविल अपलील विर कत .टट.आर. ्- 40 1957 रटी 13्त बम्ब उच् नयत यत लय कब आईख्यत विर कत आदबर और मनरय य, 1958 मत ्रकब वविरू अपलील . .एन. अपलीलत रर्थी कब मलए आरगरपमयत अययर और आर्स्रब कब मलए ए.. . एन. उत्तरदत यविलीवविषविनत र शत सली और आईशत बफ 17,, 1962 म्सयतसं्र मनरयककनयत यत लय कत मनरय ्सयनत यत गयत क हहदतयययललत जब. नयतयमपमयर -यह आयकर अपलीललीय नयत यत माधकरर दत रत हदए गए ्ददर पर 13, 1958 मत ्रकब उच् नयत यत लय कब फफ्सलब कब खीलत फ ्बम्ब उच् नयत यत लय दत रत हदए गए, 1, र ह औरहफटनब्स पमत र पत पर एक अपलील हफ। आयकर आयु्बम्ब म्सटट अपलीलकय, ्बम्ब, जय्लली ममल्स मलममटबडउत्तरदत य ह। इ्स अपलील म उठठात यत गयत एकमत त प्रश करदत य23कसंपनली पर आयकर कक ाधत रत ए कत लत गपू हहोनत हफ। .मनाधत रयतली कसंपनली एक ्सलीममयत दत मयिवि वित लली कसंपनली हफ खज्सकक ्दयत पूसंजली र15,25,000 हफ। इ्सकक ्दयत पूसंजली मनमनत नय्सत र ्नत ई गई हफक 10 . 10,00,000 रपयत नयपूनयतम मपूलय वित लब एक लत ी ्सत ाधत रर असंश र र. 25 5,000 ्. 1,25,000 रपयत नयपूनयतम मपूलय वित लब ्यली अमाधमत नली असंश र र. 100 4,000 .4,00,000 रपयत नयपूनयतमक मपूलय वित लब हदयतलीय विरटय अमाधमत नली असंश र हदयतलीय अमाधमत नली असंश ाधत रकक कहो विहोट दबनब कत अमाधकत र नहटसं दबयतब ह। इ्स पकत र विहोट1,05,000 ह। यह 30 , 1947 30रीनब वित लली मनाधत रयतली कसंपनली कब शबयर जपूनकहो खससरमयत रली। हम , 1947 1948-49 जपूनकहो ्समत प हयए वपछलब विर कब अनयरप मपूलयत संकन विर पर ववि्त र कर रहब ह।, 7,47,639 उ्स विरकसंपनली कत कर कत मपूलयत संकन कमपनली कब कयल आय रपयत पर हकयत गयत 3,27,091 4,20,548रत । आयकर अमाधकत रट नब कर कक गरनत रपयब कक यतरत ््त हयआ रपयत ववियतररयत कब मलए रीत । उ्स विर, यहद ाधत रत 23 ए(कब) लत गपू हहोयतली, यतहो कसंपनली कहो उपरहोु रत मश कत 60 , , पमयतशयत ववियतररयत करनत ्त हहए रत । हत लत लाककसंपनली नब लत दत संश कक घहोररत ककजहो कयलममलत कर रपयत 24,750 रत । आयकर अमाधकत रट नब आयकर अमाधमनयम कक ाधत रत 23 ए(कब) कक3,97,788 पूविर मसंजपूरट कब ्सत र यह मत नत हक कसंपनली कब दत रत रपयत लत दत संश घहोवरयत हकयत हफ। मनाधत रयतली कसंपनली कत प्संाधन मसंगलदत ्स मबहय एसंड कसंपनली नत मक फमर दत रत हकयत जत , रहत रत । उ्स फमर म ्फदह दत गलीदत र शत ममल रबखजनम ्सब ्सत यत करदत य कसंपनली कब मनदबशक, , 35,469 880रब। प्संाध एजमटक कब ्सदससयजहो मनदबशक दली रबउनकब पत ्स ्सत ाधत रर असंश और , परम विरटयय आाधलीमनली असंश रब। प्संाध एजमटक कब शबर ्सत यत ्सदससयजहो मनाधत रयतली कसंपनली कब, 41,659 और 370 मनदबशक नहटसं रबकब पत ्स दहोनक शबखरयक कब कमशक असंश रब। मगराधरदत ्स एसंड, 23कसंपनली मलममटबड कब पत ्स प्हत्तर असंश रबखज्सपर कसंपनली कब दत रत ाधत रत ए कत लत गपू रली।प्संाध एजम्सली फमर कब प्संाधन कब कयछ ्सदससयक नब अपनब नत ्त मलग ्च्क कक ओी ्सब यत अपनब9,899 937 पररवित रक कक ओी ्सब ्सत ाधत रर असंश और परम विरटयय असंश रीत गयत रत ।मनमनमलखीयत असंश ाधत रर कत वविससययत वविविरर इ्स पकत र हफक शबरलए मनदबशकक दत रत रीब गए शबयर जहो प्संाध्सत ाधत रर असंशहोप्संाध एजमटक ककपरम आाधलीमनलीएजमटक कक फमर म दत गलीदत र हकक ाधत रक फमर कक ्सत ाबदत रटअसंश कक ाधत रक शबरल ्ल (नत ्त मलग जहो अपनली मत सं और अमददत विक शलीमयतली्सववियगविरट ्मनलत ल पत रबी कब दत रत ) 6.4,962 7/12820शली नपूयतन ्मनलत ल पत रबी (नत ्त मलग जहो अपनली मत सं और अमददत विक शलीमयतली्सववियगविरट ्मनलत ल पत रबी कब दत रत ) 7.6,1428/1280शली हय्सफन एसस्सत 41,659 370 शबरल ्ली मनदबशकक दत रत पससयत असंश ्सत मत नय्सत मत नय शबयरक कक हहोमलसं्डगशबयरक ककपरम विरटयय आाधलीमनली कक ाधत रकअसंश 1. 3,899 937्सबठठा माधय्सपूदन ्मनलत ल पत रबी (शबरली ए कब नसं्र 4) शबठठा ्मनलत ल मगराधरदत ्स र कबपत रबी कक ्यु पत ररवित ररक ्पवत्त कब कय रप म 2. 1,000्सबठठा मरयरत दत ्स मसंगलदत ्स पत रबी (शबरली ए कब नसं्र 2) अमददत विक और नत ्त मलग । ्बन पूखरमत मरयरत दत ्स कब वपय 3. ्सबठठा मरयरत दत ्स मसंगलदत ्स पत रबी 1000 (शबरली ए कब नसं्र 2) अमददत विक और नत ्त मलग ।्बन व्नत कब वपय (शबरली ए कब नसं्र 2) अमददत विक और नत ्त मलग कब वपय।्बन ्सयमनय 10005. ्सबठठा मरयरत दत ्स मसंगलदत ्स पत रबी (शबरली ए कब नसं्र 2) अमददत विक और नत ्त मलग । ्बन जगयत कयमत र मरयरत दत ्स कब वपय 10006. ्सबठठा ्सयरमद मसंगलत दत ्स पत रबी (शबरली ए म नसं्र 6) अमददत विक और नत ्त मलग दशरन ्सयरमद पत रबी कब वपय Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, BOMBAY versus JUBILEE MILLS LTD., BOMBAY [[1963] SUPP. 1 S.C.R. 83] (1963) 1 S.C.R. though not to increase it. The document was altered while in the possession of the very person who, as the agent of Anirudhan, brought it to the Bank on both the occasions. Anirudhan must be deemed to have held out Sankaran as his agent for this purpose and this creates an estoppel against Anirudhan, because the Bank believed that Sankaran had the authority. The offer thus remains in its amended form an offer of Anirudhan to the Bank and the Bank by accepting it turned it into a contract of guarantee which was backed by the past consideration on which the offer of Anirudhan was originally based. In my opinion, the appeal must fail. I would, therefore, dismiss it. BY COURT : In accordance with the opinion of the majority, the appeal is dismissed. There would be no order as to costs. Appeal dismissed. COMMISSIONER OF INCOME-TAX, BOMBAY v. JUBILEE MILLS LTD., BOMBAY (J. L. KAPUR, A. K. SARKAR AND M. HrnAYATULLAH, JJ.) Irwmie Tax-Individual members of companiu, aa"8&11lent of-Public s11bstantially interested, meaning of-Group control· ling more thnn 15% voting power-Managing Agents forming such II group-lndia11 Income-tax Act, 1922(11of1922), •· 23A. Section 23A of the Incom,.tax Act, 1922, empowered the Income-tax Officer to assess individual members of a company in respect of undistributed assc!Sable income of the company in certain circumstances. The proviso to this section made s. 23A iu.:pplicable to a company in which the public was substantially interested. The explanation to the proviso laid down that a company shall be deemed to be one in which the public was 1962 M. S. Anirudh<t v. Tiu Tlwmco's Ba• Ltd. Hidayatullah, I 1962 84 substantially interested if the shares of the company carrying not less than 25°/0 of the voting power had been allo(ted uncondi· tionally to or acquired by the public and were held beneficially by the public. It was found that though the directors of the company's qua directors did not hold more than 75% of the shares, the shares held by such directors as were partners in the firm of the Managing Agents of the con1pany together with the shares held by other partners of the Managing Agents and tbe shares held by the members of the Managing Agency on behalf of minor children exceeded 75% of the voting power. 1962 Commissioner nf mt'ttcome-ttVe, Bombay v. ... ubilee Mills Ltd. Hekl, that the company was not one in which the pub I ic wa. substantially interested and s. 23A was applicable to it. No person could be said to belong to the "public" unless he held the shares unconditionally and beneficially for himself. The v..•ords "unconditiOnally" and "beneficially" indicated that the voting power arising from the holding of thos.e shares should be free and not within the control of some sharehold.r and the holder should not be a nominee of.another. Directors, qua directors, were not without the pale of the public as there was nothing that required them to act in unison. What ·had to be seen was whether there was any individual or a group hold-in15 the controlling interest which group acting in concert could direct the affairs of the compa~y at its will. The partners of the Managing Agency constituted a group holding more than 75% of the voting power in the company and they could not be counted as public as they must be taken to act in their own interest in unison". Commissioner of Income-tax v. H. Bjordal, [1955] 28 I. T. R. 25, referred to. Shri Changdeo Sugar Mills Ltd. v. Commi88ioner of Income-tax, Bombay, [1961] 41 I. T. R. 667 ahd Ritghuvanshi MilZ. Ltd. v. Commi,,sioner of Income-tax [1961] 41 I. T. R. 613, relied on. CIVIL APPELLATE juR1SDICTION : Civil Appeal No. 599 of 1961. Appeal from the judgment and order dated March 13, 1958, of the Bombay High Court in I. T. R. No. 40 of 1957. R. Ga=pathy Iyer and R. N. Sachthey, for the appellant. A. V. Viswana.tha Sastri and J. N. Shmfj, for the respondent. 1962. September 17. The Judgment of the Court was delivered by Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, BOMBAY versus JUBILEE MILLS LTD., BOMBAY [[1963] SUPP. 1 S.C.R. 83] (1963) 1 ਐੱਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਰਰਪੋਰਟਾਂ ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਨ ੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਨਹੀਂ। ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨ ੂੰ ਬਦਕਲਆ ਕਿਆ ਸੀ ਬਹੁਤ ਹੀ ਕਵਅਿਤੀ ਦੇ ਿਬਜ਼ੇ ਕਵਿੱਚ ਹੈ, ਜਦਕਿ, ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਅਕਨਰੁਧਨ ਦਾ ਏਜੂੰਟ, ਦੋਵਾਂ ਨ ੂੰ ਬੈਂਿ ਲੈ ਆਇਆ ਮੌਿੇ ਅਕਨਰੁਧਨ ਨ ੂੰ ਮੂੰਕਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਇਸ ਮਿਸਦ ਲਈ ਸੂੰਿਰਨ ਨ ੂੰ ਆਪਣਾ ਏਜੂੰਟ ਬਣਾਇਆ ਅਤੇ ਇਹ ਅਕਨਰੁਧਨ ਦੇ ਕਿਲਾਫ ਇਿੱਿ ਰੁਿਾਵਟ ਪੈਦਾ ਿਰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਬੈਂਿ ਦਾ ਮੂੰਨਣਾ ਸੀ ਕਿ ਸੂੰਿਰਨ ਿੋਲ ਅਕਧਿਾਰ ਸੀ। ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਪੇਸਿਸ ਇਸ ਦੇ ਸੂੰਸੋਕਧਤ ਰ ਪ ਕਵਿੱਚ ਇਿੱਿ ਪੇਸਿਸ ਹੀ ਰਕਹੂੰਦੀ ਹੈ ਅਕਨਰੁਧਨ ਨ ੂੰ ਬੈਂਿ ਅਤੇ ਬੈਂਿ ਨ ੂੰ ਸਵੀਿਾਰ ਿਰਿੇ ਇਸਨੇ ਇਸਨ ੂੰ ਿਾਰੂੰਟੀ ਦੇ ਇਿਰਾਰਨਾਮੇ ਕਵਿੱਚ ਬਦਲ ਕਦਿੱਤਾ ਜੋ ਸੀ ਕਪਛਲੇ ਕਵਚਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਕਜਸ 'ਤੇ ਦੀ ਪੇਸਿਸ ਅਕਨਰੁਧਨ ਮ ਲ ਰ ਪ ਕਵਚ ਆਧਾਕਰਤ ਸੀ। ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਕਵਿੱਚ, ਅਪੀਲ ਅਸਫਲ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਮੈਂ ਿਰ ੂਂਿਾ, ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਨ ੂੰ ਿਾਰਜ ਿਰੋ. ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ: ਰਾਏ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਬਹੁਮਤ ਕਵਿੱਚੋਂ, ਅਪੀਲ ਿਾਰਜ ਿਰ ਕਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਉੱਥੇ ਹੋਵੇਿਾ ਲਾਿਤ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਿੋਈ ਿਰਮ ਨਾ ਿਰੋ. ਅਪੀਲ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦ ਿੱਤੀ ਗਈ। ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਕਦਮਸ਼ਨਰ, ਬੰਬਈ ਬਨਾਮ ਜੁਬਲੀ ਦਮਿੱਲਜ਼ ਦਲਦਮਟੇਡ, ਬੰਬੇ (ਜੇ. ਐਲ. ਕਪੂਰ, ਏ. ਕੇ. ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਐੱਮ. ਹਰਨਾਯਤੁਿੱਲਹਾ, ਜੇ.ਜੇ.) ਇਨਿਮ ਟੈਿਸ-ਿੂੰਪਨੀਆੂਂ ਦੇ ਕਵਅਿਤੀਿਤ ਮੈਂਬਰ, ਮੁਲਾਂਿਣ ਦੇ- ਜਨਤਿ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਦਲਚਸਪੀ, ਦਾ ਮਤਲਬ-ਸਮ ਹ ਕਨਯੂੰਤਰਣ ਵਿੱਧ ਤੋਂ ਵਿੱਧ 15% ਵੋਕਟੂੰਿ ਸਿਤੀ-ਪਰਬੂੰਧਨ ਏਜੂੰਟ ਅਕਜਹੇ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਇਿੱਿ ਸਮ ਹ - ਭਾਰਤੀ ਇਨਿਮ-ਟੈਿਸ ਐਿਟ, 1922 (1922 ਦਾ 11), ਐੱਸ. 23A। ਇਨਿਮ, ਟੈਿਸ ਐਿਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 23 ਏ, ਨ ੂੰ ਸਿਤੀ ਪਰਦਾਨ ਿਰਦਾ ਹੈ ਕਿਸੇ ਿੂੰਪਨੀ ਦੇ ਕਵਅਿਤੀਿਤ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਿਣ ਿਰਨ ਲਈ ਆਮਦਨ ਿਰ ਅਕਧਿਾਰੀ ਕਵਿੱਚ ਿੂੰਪਨੀ ਦੀ ਅਕਵਤਕਰਤ ਮੁਲਾਂਿਣਯੋਿ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸਬੂੰਧ ਕਵਿੱਚ ਿੁਝ ਿਾਸ ਹਾਲਾਤ. ਇਸ ਧਾਰਾ ਦਾ ਪਰਾਵਧਾਨ ਐਸ. 23 ਏ ਇਿੱਿ ਿੂੰਪਨੀ ਲਈ ਅਯੋਿ ਹੈ ਕਜਸ ਕਵਿੱਚ ਜਨਤਾ ਿਾਫੀ ਸੀ ਕਦਲਚਸਪੀ ਪਕਰਵਰਤਨ ਦੇ ਸਪਿੱਸਟੀਿਰਨ ਕਵਿੱਚ ਇਹ ਦਿੱਕਸਆ ਕਿਆ ਹੈ ਕਿ ਏ ਿੂੰਪਨੀ ਨ ੂੰ ਇਿੱਿ ਮੂੰਕਨਆ ਜਾਵੇਿਾ ਕਜਸ ਕਵਿੱਚ ਜਨਤਾ ਸੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ੀਆਂ ਦਰਪੋਰਟਾਂ [1963] ਸਮਰਥਨ. ਿੂੰਪਨੀ ਦੇ ਸੇਅਰ ਲੈ ਿੇ ਜੇ ਿਾਫੀ ਕਦਲਚਸਪੀ 25°/0 ਤੋਂ ਘਿੱਟ ਵੋਕਟੂੰਿ ਸਿਤੀ ਕਬਨਾਂ ਸਰਤ ਲੋਿਾਂ ਨ ੂੰ ਅਲਾਟ ਿੀਤੀ ਿਈ ਸੀ ਜਾਂ ਲੋਿਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹਾਸਲ ਿੀਤੀ ਿਈ ਸੀ ਅਤੇ ਲਾਭਦਾਇਿ ਢੂੰਿ ਨਾਲ ਰਿੱਿੀ ਿਈ ਸੀ ਜਨਤਾ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਪਾਇਆ ਕਿਆ ਸੀ ਕਿ ਹਾਲਾਂਕਿ ਦੇ ਕਨਰਦੇਸਿ ਿੂੰਪਨੀ ਦੇ ਿੁਆ ਡਾਇਰੈਿਟਰਾਂ ਿੋਲ 75% ਤੋਂ ਵਿੱਧ ਨਹੀਂ ਸੀ ਸੇਅਰ, ਅਕਜਹੇ ਡਾਇਰੈਿਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰਿੱਿੇ ਿਏ ਸੇਅਰ ਜੋ ਕਿ ਕਵਿੱਚ ਕਹਿੱਸੇਦਾਰ ਸਨ ਿੂੰਪਨੀ ਦੇ ਮੈਨੇਕਜੂੰਿ ਏਜੂੰਟਾਂ ਦੀ ਫਰਮ ਦੇ ਨਾਲ ਕਮਲ ਿੇ ਮੈਨੇਕਜੂੰਿ ਏਜੂੰਟਾਂ ਅਤੇ ਟੀਬੀਈ ਦੇ ਦ ਜੇ ਭਾਈਵਾਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰਿੱਿੇ ਿਏ ਸੇਅਰ ਮੈਨੇਕਜੂੰਿ ਏਜੂੰਸੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਰਿੱਿੇ ਸੇਅਰ ਨਾਬਾਲਿ ਬਿੱਕਚਆੂਂ ਦੀ ਵੋਕਟੂੰਿ ਸਿਤੀ 75% ਤੋਂ ਵਿੱਧ ਿਈ। ਹੇਿਲ, ਕਿ ਿੂੰਪਨੀ ਇਿੱਿ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਜਸ ਕਵਿੱਚ ਪਬ ਆਈ ਆਈ ਸੀ ਵਾ. ਿਾਫੀ ਕਦਲਚਸਪੀ ਅਤੇ ਐੱਸ. ਇਸ 'ਤੇ 23ਏ ਲਾਿ ਸੀ। ਨੂੰ ਕਵਅਿਤੀ ਨ ੂੰ "ਜਨਤਿ" ਨਾਲ ਸਬੂੰਧਤ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਿਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤਿੱਿ ਉਹ ਰਿੱਿਦਾ ਹੈ ਸੇਅਰ ਕਬਨਾਂ ਸਰਤ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਲਈ ਫਾਇਦੇਮੂੰਦ। ਦ ਆਰਡਰ "ਕਬਨਾਂ ਸਰਤ" ਅਤੇ "ਲਾਹੇਵੂੰਦ" ਨੇ ਸੂੰਿੇਤ ਕਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਸੇਅਰਾਂ ਦੀ ਹੋਲਕਡੂੰਿ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਵੋਕਟੂੰਿ ਸਿਤੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਮੁਫਤ ਅਤੇ ਿੁਝ ਸੇਅਰਧਾਰਿ ਅਤੇ ਦੇ ਕਨਯੂੰਤਰਣ ਦੇ ਅੂੰਦਰ ਨਹੀਂ ਧਾਰਿ ਦਾ ਨਾਮਜ਼ਦ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਕਨਰਦੇਸਿ, ਡਾਇਰੈਿਟਰ, ਜਨਤਾ ਦੇ ਕਫਿੱਿੇ ਤੋਂ ਕਬਨਾਂ ਨਹੀਂ ਸਨ ਕਜਵੇਂ ਕਿ ਉੱਥੇ ਸੀ ਿੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਜਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨ ੂੰ ਇਿਜੁਿੱਟ ਹੋ ਿੇ ਿੂੰਮ ਿਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ। ਿੀ ਿਰਨਾ ਸੀ ਇਹ ਦੇਕਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਿੀ ਿੋਈ ਕਵਅਿਤੀ ਜਾਂ ਿੋਈ ਸਮ ਹ ਕਨਯੂੰਤਕਰਤ ਰੁਚੀ ਰਿੱਿਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਮ ਕਹਿ ਸੂੰਿੀਤ ਕਵਿੱਚ ਿੂੰਮ ਿਰ ਸਿਦਾ ਹੈ ਿੂੰਪਨੀ ਦੇ ਮਾਮਕਲਆੂਂ ਨ ੂੰ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕਨਰਦੇਸਤ ਿਰੋ। ਦੇ ਭਾਈਵਾਲ ਮੈਨੇਕਜੂੰਿ ਏਜੂੰਸੀ ਨੇ ਇਿੱਿ ਸਮ ਹ ਦਾ ਿਠਨ ਿੀਤਾ ਕਜਸ ਕਵਿੱਚ ਇਸ ਤੋਂ ਵਿੱਧ ਹੈ ਿੂੰਪਨੀ ਕਵਿੱਚ 75% ਵੋਕਟੂੰਿ ਸਿਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਿੇ ਜਨਤਿ ਵਜੋਂ ਕਿਕਣਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨ ੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕਵਿੱਚ ਿੂੰਮ ਿਰਨ ਲਈ ਕਲਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਏਿਤਾ ਕਵਿੱਚ ਕਦਲਚਸਪੀ" ਇਨਿਮ ਟੈਿਸ ਿਕਮਸਨਰ ਬਨਾਮ ਐਚ. ਬਜੋਰਡਲ, [1955] 28 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 25, ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਕਦਿੱਤਾ ਕਿਆ ਹੈ। ਸਰੀ ਚਾਂਿਦੇਓ ਸ ਿਰ ਕਮਿੱਲਜ਼ ਕਲਮਕਟਡ ਬਨਾਮ ਇਨਿਮਟੈਿਸ, ਬੂੰਬਈ, [1961] ਦੇ 88 ਆਈਓਨਰ 41 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 667 ਏਐਚਡੀ ਕਰਤਘੁਵੂੰਸੀ ਕਮਲਜ਼. ਕਲਕਮਟੇਡ ਬਨਾਮ ਇਨਿਮ ਟੈਿਸ ਿਕਮਸਨਰ [1961] 41 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 613, 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਿੀਤਾ। ਕਸਵਲ ਅਪੀਲ ਜੁਆਰ 1 ਐਸਡੀਿਸਨ: ਕਸਵਲ ਅਪੀਲ 1961 ਦਾ 599 ਨੂੰ. ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਅਪੀਲ ਅਤੇ ਆਦੇਸ ਕਮਤੀ 13 ਮਾਰਚ 1958 ਨ ੂੰ ਬੂੰਬੇ ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਦੇ 1957 ਦਾ ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. ਨੂੰਬਰ 40. ਆਰ. ਿਣਪਤੀ ਅਈਅਰ ਅਤੇ ਆਰ.ਐਨ. ਸਿੱਚੇ, ਲਈ ਅਪੀਲਿਰਤਾ ਏ.ਵੀ. ਕਵਸਵਨਾ.ਥਾ ਸਾਸਤਰੀ ਅਤੇ ਜੇ.ਐਨ. ਸਮਫਜੇ, ਲਈ ਜਵਾਬਦਾਤਾ 1962. ਸਤੂੰਬਰ 17 ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਦੁਆਰਾ ਕਡਲੀਵਰ ਿੀਤਾ ਕਿਆ ਸੀ 1 ਐੱਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ੀਆਂ ਦਰਪੋਰਟਾਂ Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, BOMBAY versus JUBILEE MILLS LTD., BOMBAY [[1963] SUPP. 1 S.C.R. 83] (1963) (शबरली ए कब नसं्र 2) अमददत विक और नत ्त मलग । ्बन पूखरमत मरयरत दत ्स कब वपय 3. ्सबठठा मरयरत दत ्स मसंगलदत ्स पत रबी 1000 (शबरली ए कब नसं्र 2) अमददत विक और नत ्त मलग ।्बन व्नत कब वपय (शबरली ए कब नसं्र 2) अमददत विक और नत ्त मलग कब वपय।्बन ्सयमनय 10005. ्सबठठा मरयरत दत ्स मसंगलदत ्स पत रबी (शबरली ए कब नसं्र 2) अमददत विक और नत ्त मलग । ्बन जगयत कयमत र मरयरत दत ्स कब वपय 10006. ्सबठठा ्सयरमद मसंगलत दत ्स पत रबी (शबरली ए म नसं्र 6) अमददत विक और नत ्त मलग दशरन ्सयरमद पत रबी कब वपय 1000 7. ्सबठठा ्सयरमद मसंगलत दत ्स पत रबी (शबरली ए म नसं्र 6) अमददत विक और नत ्त मलग , ्बन ्त ्ली ्सयरबनद पत रबी कब वपय ऐ्सत पयतलीयत हहोय हफ हक अयतलीयत म मनाधत रयतली कसंपनली कहो दत रट घत टत हयआ रत 1930 और उ्सब म अपनली पूसंजली कत पयनमनरमत करनत पड़त कयकहक उ्सकब पत ्स आय एविसं वयय12,75,500 कब वविविरर म रपयत डबव्ट शबर रत खज्सकत दयगयन कसंपनली कब असंश पूसंजली ्सब हकयत 100 10 जत नत रत । यह पयनरगठठान ्ाधत रर असंश कब नयपूनयतम मपूलय कहो ्सब घटत कर यतरत 100 25 अमाधमत नली असंश कब नयपूनयतम मपूलय ्सब घटत करकब करकब यतरत उच् नयत यत लय ककमसंजपूरट पत प करनब कब ्त द कक गई। यह पयनगरहठठायत पूसंजली हफ खज्सब हमनब इ्स फफ्सलब कब पहलब1948दत ग म हदीत यत हफ। ऐ्सत दली पयतलीयत हहोय हफ हक आयकर अमाधकत रट नब ववित्त अमाधमनयम कक दपू्सरट अनय्सपू्ली कब दत ग 1 कब पत विाधत न (ए) ्सब कसंहडकत (्ली) कब यतहयत मनाधत रयतली कसंपनली कहो23एक आनब कक छपूट दट। यह छपूट उन कसंपमनयक कहो दट गई खजन पर ाधत रत ए कब पत विाधत न, , , लत गपू नहटसं रब। इ्सकब ्त दआयकर अमाधकत रट नबजफ्सत हक पहलब हट कहत गयत हफकसंपनली पर23ाधत रत ए लत गपू हकयत और यह यतकर हदयत गयत हक विह ऐ्सत करनब म अकिम रत कयकहक यह231955मत नत जत नत ्त हहए हक उ्सनब पहलब हट यह मत न मलयत रत हक ाधत रत ए लत गपू नहटसं रली। म ्23 ए, , शहोाधन ्सब पहलब ाधत रत जहत सं यतक यह महिविपूर हफइ्स पकत र रलीक “23ए. कयछ कसंपमनयक कब वयवुगयत ्सदससयक कत कर मनाधत र करनब कक शवु। - (1)यजहत सं आयकर अमाधकत रट इ्स ्त यत ्सब ्य हफ हक हक्सली दली वपछलब विर कब ््संाध म हक्सली दलीकसंपनली दत रत उ्स वपछलब विर कब ीत यतक कब ्त द छठठाब महटनब कब असंयत यतक लत दत संश कब रप मववियतररयत लत द और वितवूयत सं ्सत मत नय रप ्सब कसंपनली कब ्फठठाक म रीब जत यतब ह जहो ्सत ठठा पमयतशयत, ्सब दली कम। उ्स वपछलब विर कक कसंपनली कक कर यहय आय म ्सबउ्सकब ््संाध म कसंपनली दत रत , यदबय आयकर और ्सयपर टफक्स कक रत मश कहो घटत करज् यतक हक विह ्य न हहो जत ए हककसंपनली कहो पहलब कब विरर म हयए नयक्सत न कहो धयत न म रीयतब हयए यत हकए गए लत द ककअलपय कब मलए, ,लत दत संश कत दयगयन यत घहोवरयत कक यतयलनत म ्ड़त लत दत संश अनयम्यत हहोगत मनरटकिर कर रहब ्सहत यक आयु कब पूविर अनयमहोदन ्सब मलखीयत रप म आदबश दम हक कसंपनलीकक कर यहय आय कत अववियतररयत हहसस्सत आयकर उदकबशयक कब मलए वपछलब विर कक गरनत कक गई और उ्सकब ््संाध म कसंपनली दत रत दबय आयकर और ्सयपर टफक्स कक रत मश कहो घटत करपूविर्वोु ्सत मत नय ्फठठाक कक यरटी कब अनय्सत र शबयराधत रकक कब ्ली् लत दत संश कब रप म ववियतररयत, हकयत गयत मत नत जत एगत और उ्सकब ्त द पियबक शबयराधत रक कत आनयपत मयतक हहसस्सत उ्सकककयल आय कत आकलन करनब कब उदकबशय ्सब ऐ्सब शबयराधत रक कक कयल आय म शत ममल हकयत जत एगत ्शयतर हक यह उपाधत रत हक्सली ऐ्सली कसंपनली पर लत गपू नहटसं हहोगली खज्सम जनय कत पयत रपहहयत हहो यत ऐ्सली ्सहत यक कसंपनली पर खज्सम जनय कत पयत रप हहयत हहो यत ऐ्सलीकसंपनली ककहक्सली ्सहत यक कसंपनली पर लत गपू नहटसं हहोगली यहद ऐ्सली कमपनली कक ्पूर शबयर पूसंजली मपूलकसंपनली यत उ्सकब नत मत संहकयत वयवुयक कब पत ्स हहोयतली हफ। - , - ससपतलीकरर। इ्स उपाधत रत कब पयहोजन कब मलए एक कसंपनली कहो एक ऐ्सली कसंपनली मत नत जत एगत खज्सम जनय कत कत फक हहयत हफ यहद कसंपनली कबशबयर (लत दत संश कक मनखशशयत दर कब हकदत र शबयर नहटसं ह, ्त हब लत द म दत ग लबनब कब अमाधकत र कब्सत र यत उ्सकब व्नत ) जहत सं विब मयतदत न शवु कत पच्ली्स पमयतशयत ाधत ररयत नहटसं करयतब और व्नत शयतर कब गयत विर म जनय दत रत लत दकत रट रप ्सब ाधत ररयत नहटसं हकयत जत य(इ्सम विह कसंपनली-शत ममल नहटसं हफ खज्स पर इ्स उपाधत रत कब पत विाधत न लत गपू हहोयतब ह), और यहद ऐ्सब गयत विर कबददौरत न ऐ्सब कहोई दली शबयर कर यहय किबतक म हक्सली दली ससटबक एक्स्मज म लबनदबन कत वविरयरहब ह यत वित ससयतवि म ाधत रकक दत रत जनय कब अनय ्सदससयक कहो ससवियसं रप ्सब हससयसंयतररलीयह। “ हम वित ससयतवि म इ्स मत मलब कब यतथयक पर ससपतलीकरर कब अनयपयहोग कहो लबकर ववि्त रशलील, मगक हफ, कहय25ह। ससपतलीकररजहत सं यतक यह हमत रब उदकबशय कब मलए पत ् हफ हक कम ्सब कम Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, BOMBAY versus JUBILEE MILLS LTD., BOMBAY [[1963] SUPP. 1 S.C.R. 83] (1963) CIVIL APPELLATE juR1SDICTION : Civil Appeal No. 599 of 1961. Appeal from the judgment and order dated March 13, 1958, of the Bombay High Court in I. T. R. No. 40 of 1957. R. Ga=pathy Iyer and R. N. Sachthey, for the appellant. A. V. Viswana.tha Sastri and J. N. Shmfj, for the respondent. 1962. September 17. The Judgment of the Court was delivered by HrnAYATULLAH, J.---This is an appeal on a certi-ficate of fitness granted by the High Court of Bombay against the judgment of the High Court dated March 13, 1958, on a reference made by the Income Tax Appellate Tribunal. The Commissioner of Income Tax, Bombay City I, is the appellant and tbc Jubilee Mills Ltd., Bombay, the respondent. The only question raised in this appeal is the application of s. 23A of the Income-tax Act to the assessee company. The assessee company is a limited liability c01µ-pany with a paid-up capital of Rs. 15,25,000(-. lt5 paid up capital is m"ade up as under :---1 Lakh Ordinary Shares of Rs. 10 each Rs. I U,00,000 5,000 Cumulative Preference .Shares of Rs. 25 paid-up. 4,000 Second Preference Shares of Rs. 100 each fully paid-up. Rs. 4,00,000 The Second Preference Shares do not entitle the holders to vote. Thus shares of the assessce company carrying votes are 1,05,000. This was the position on June 30, 1947. We are concerned with the assess-ment year 1948-49 corresponding to the previous year ended on June 30, 1947. In that year, the company was assessed on a total income of Rs. 7,47,639/-. The Income Tax Officer calculated the tax at Rs. 3,27,091, and the balance available for distribution was Rs.4,20,548. In that year, the company ought, ifs. 23A was applicable, to have distributed 60% of the above amount. The company, however, declared dividends which in the aggregate amounted to Rs. 24,750. The Income Tax Officer, with the previous approval of the Inspecting Assistant Commissioner applied the provisions of s. 23 A of the Income Tax Act and held that the company was deemed to have declared divi-dend of Rs. 3,97, 788/-. The assessee company was being managed by a firm called Mangaldas Mehta & Co. That firm 1962 Commissioner of Income~lax, Bombap v. Jubilee Milts Ltd. Hidayatulltih, I. 1962 Commissioner of Income-tax, Bombay v. Jubilee Mills Ltd. Hidayatullah, J. 86 SUPREME COURT REPORTS [1963) SUPP. consisted of 14 partners of whom seven were the direc· tors of the assessee company. The members of the Managing Agents who were also directors held between them 35,469 ordinary shares and 880 First Preference Shares. The remaining seven members of the Mana-ging Agen.ts, who were not directors of the assessee comp.any, held respectively 41,659 and 370 shares of the two categories. 75 shares were held by Girdhar-das & Co. Ltd. to which company admittedly s. 23 A was applicable. Some of the members of the Manag· ing Agency firm held on behalf 0f their minor children or Qn behalf of their joint families 9,899 Ordinary Shares and 937 First Preference Shares. The following is a detailed break-up of the share holdings :- Cate,gory'A'. ··- 1962 Commissioner of income-tax, Bombay v. Jubilee Mills Ltd. Hidayatullahi J. It appears that in the past the assessee company incurred heavy losses and it had to reconstruct its capital in 1930 because it had a debit balance of Rs.12, 75,QOO in the Profit and Loss Account which had to be paid out of capital. This was done by reducing the face value of the Ordinary Shares from Rs. 100 to Rs. 10 each and of the Preference Shares from Rs. 100 to Rs. 25 each, after obtaining the approval of the High Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, BOMBAY versus JUBILEE MILLS LTD., BOMBAY [[1963] SUPP. 1 S.C.R. 83] (1963) ਏ.ਵੀ. ਕਵਸਵਨਾ.ਥਾ ਸਾਸਤਰੀ ਅਤੇ ਜੇ.ਐਨ. ਸਮਫਜੇ, ਲਈ ਜਵਾਬਦਾਤਾ 1962. ਸਤੂੰਬਰ 17 ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਦੁਆਰਾ ਕਡਲੀਵਰ ਿੀਤਾ ਕਿਆ ਸੀ 1 ਐੱਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ੀਆਂ ਦਰਪੋਰਟਾਂ ਕਹਦਾਇਤੁਿੱਲਾ, ਜੇ.---ਇਹ ਬੂੰਬਈ ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਕਦਿੱਤੇ ਿਏ ਤੂੰਦਰੁਸਤੀ ਦੇ ਸਰਟੀਕਫਿੇਟ 'ਤੇ ਇਿੱਿ ਅਪੀਲ ਹੈ ਮਾਰਚ ਦੇ ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਕਿਲਾਫ 13, 1958, ਇਨਿਮ ਟੈਿਸ ਦੁਆਰਾ ਿੀਤੇ ਿਏ ਹਵਾਲੇ 'ਤੇ ਅਪੀਲੀ ਕਟਰਕਬਊਨਲ. ਆਮਦਨ ਿਕਮਸਨਰ ਟੈਿਸ, ਬੂੰਬੇ ਕਸਟੀ I, ਅਪੀਲਿਰਤਾ ਅਤੇ ਟੀਬੀਸੀ ਜੁਬਲੀ ਹੈ ਕਮਿੱਲਜ਼ ਕਲਮਕਟਡ, ਬੂੰਬਈ, ਉੱਤਰਦਾਤਾ। ਿੇਵਲ ਇਸ ਅਪੀਲ ਕਵਿੱਚ ਉਠਾਇਆ ਕਿਆ ਸਵਾਲ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਹੈ ਐੱਸ. ਮੁਲਾਂਿਣ ਿੂੰਪਨੀ ਨ ੂੰ ਇਨਿਮ ਟੈਿਸ ਐਿਟ ਦਾ 23 ਏ. ਮੁਲਾਂਿਣ ਿੂੰਪਨੀ ਰੁਪਏ ਦੀ ਅਦਾਇਿੀ ਪ ੂੰਜੀ ਵਾਲੀ ਸੀਮਤ ਦੇਣਦਾਰੀ ਿੂੰਪਨੀ ਹੈ। 15,25,000 (-. lts ਅਦਾ ਿੀਤੀ ਪ ੂੰਜੀ ਹੇਠ ਕਲਿੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ:--- ਦੇ 1 ਲਿੱਿ ਆਮ ਸੇਅਰ ਰੁ. 10 ਹਰ ਰੁ. 10,00,000 5,000 ਸੂੰਚਤ ਤਰਜੀਹ ਦੇ ਸੇਅਰ ਰੁ. 25 ਦਾ ਭੁਿਤਾਨ ਿੀਤਾ। ਰੁ. 1,25,000 ਦੇ 4,000 ਦ ਜੀ ਤਰਜੀਹ ਸੇਅਰ ਰੁ. 4,00,000 ਰੁ. 100 ਹਰੇਿ ਨ ੂੰ ਪ ਰੀ ਤਰਹਾਂ ਭੁਿਤਾਨ ਿੀਤਾ ਕਿਆ ਹੈ। ਰੁ. 10,00,000 ਦ ਜੀ ਤਰਜੀਹ ਸੇਅਰਾਂ ਦਾ ਹਿੱਿਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੂੰਦਾ ਵੋਟ ਧਾਰਿ. ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਮੁਲਾਂਿਣ ਿੂੰਪਨੀ ਦੇ ਸੇਅਰ 1,05,000 ਵੋਟਾਂ ਹਨ। ਇਹ ਸਕਥਤੀ ਸੀ 30 ਜ ਨ, 1947 ਨ ੂੰ। ਅਸੀਂ ਕਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰੀ ਮੁਲਾਂਿਣ ਸਾਲ 1948-49 ਨਾਲ ਸਬੂੰਧਤ ਹਾਂ। 30 ਜ ਨ, 1947 ਨ ੂੰ ਿਤਮ ਹੋਇਆ। ਉਸ ਸਾਲ, ਿੂੰਪਨੀ ਰੁਪਏ ਦੀ ਿੁਿੱਲ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਮੁਲਾਂਿਣ ਿੀਤਾ ਕਿਆ ਸੀ। 7,47,639/-। ਦ ਇਨਿਮ ਟੈਿਸ ਅਫਸਰ ਨੇ ਟੈਿਸ ਦੀ ਿਣਨਾ ਿੀਤੀ। 3,27,091, ਅਤੇ ਵੂੰਡ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਬਿਾਇਆ ਸੀ 4,20,548 ਰੁਪਏ। ਉਸ ਸਾਲ ਕਵਿੱਚ, ਿੂੰਪਨੀ ਨ ੂੰ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੇ. 23 ਏ ਲਾਿ ਸੀ, ਉਪਰੋਿਤ ਦੇ 60% ਨ ੂੰ ਵੂੰਡਣ ਲਈ ਦੀ ਰਿਮ. ਿੂੰਪਨੀ ਨੇ ਹਾਲਾਂਕਿ ਲਾਭਅੂੰਸ ਦਾ ਐਲਾਨ ਿੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਿੁਿੱਲ ਕਮਲਾ ਿੇ ਰੁਪਏ ਸੀ। 24,750 ਹੈ। ਦ ਇਨਿਮ ਟੈਿਸ ਅਫਸਰ, ਦੀ ਕਪਛਲੀ ਪਰਵਾਨਿੀ ਨਾਲ ਕਨਰੀਿਣ ਸਹਾਇਿ ਿਕਮਸਨਰ ਨੇ ਲਾਿ ਿੀਤਾ ਐੱਸ ਦੇ ਉਪਬੂੰਧ ਇਨਿਮ ਟੈਿਸ ਐਿਟ ਦੀ 23 ਏ ਅਤੇ ਰਿੱਿੀ ਿਈ ਹੈ ਕਿ ਿੂੰਪਨੀ ਨੇ ਰੁਪਏ ਦਾ ਲਾਭਅੂੰਸ ਘੋਕਸਤ ਿੀਤਾ ਮੂੰਕਨਆ ਕਿਆ ਸੀ। 3,97, 788/- ਮੁਲਾਂਿਣ ਿੂੰਪਨੀ ਦਾ ਪਰਬੂੰਧਨ ਏ ਉਸ ਫਰਮ ਨ ੂੰ ਮੂੰਿਲਦਾਸ ਮਕਹਤਾ ਐਡ ਿੂੰਪਨੀ ਿਕਹੂੰਦੇ ਹਨ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ੀਆਂ ਦਰਪੋਰਟਾਂ [1963] ਸਮਰਥਨ. 14 ਭਾਈਵਾਲ ਸਨ ਕਜਨਹਾਂ ਕਵਿੱਚੋਂ ਸਿੱਤ ਕਨਰਦੇਸਿ ਸਨ ਮੁਲਾਂਿਣ ਿੂੰਪਨੀ ਦੇ ਟੀ.ਆਰ.ਐਸ. ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਮੈਨੇਕਜੂੰਿ ਏਜੂੰਟ ਜੋ ਕਿ ਡਾਇਰੈਿਟਰ ਵੀ ਸਨ ਦੇ ਕਵਚਿਾਰ ਆਯੋਕਜਤ ਿੀਤਾ ਕਿਆ ਸੀ ਉਹਨਾਂ ਨ ੂੰ 35,469 ਆਮ ਸੇਅਰ ਅਤੇ 880 ਪਕਹਲੀ ਤਰਜੀਹ ਸੇਅਰ. ਮੈਨੇਕਜੂੰਿ ਏਜੂੰਟਾਂ ਦੇ ਬਾਿੀ ਸਿੱਤ ਮੈਂਬਰ, ਜੋ ਮੁਲਾਂਿਣ ਦੇ ਡਾਇਰੈਿਟਰ ਨਹੀਂ ਸਨ ਿੂੰਪਨੀ ਿੋਲ ਿਰਮਵਾਰ 41,659 ਅਤੇ 370 ਸੇਅਰ ਹਨ ਦੋ ਵਰਿ. ਕਿਰਧਰਦਾਸ ਐਡ ਿੂੰਪਨੀ ਕਲਮਕਟਡ ਿੋਲ 75 ਸੇਅਰ ਸਨ, ਕਜਸ ਨ ੂੰ ਿੂੰਪਨੀ ਨੇ ਮੂੰਕਨਆ ਕਿ ਐੱਸ. 23 ਏ ਲਾਿ ਸੀ। ਮੈਨੇਕਜੂੰਿ ਏਜੂੰਸੀ ਫਰਮ ਦੇ ਿੁਝ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਨਾਬਾਲਿ ਬਿੱਕਚਆੂਂ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਰਿੱਕਿਆ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਾਂਝੇ ਪਕਰਵਾਰਾਂ ਦੀ ਤਰਫੋਂ 9,899 ਆਮ ਸੇਅਰ ਅਤੇ 937 ਪਕਹਲੀ ਤਰਜੀਹ ਸੇਅਰ। ਹੇਠ ਕਲਕਿਆ ਹੋਇਆੂਂ ਸੇਅਰ ਹੋਲਕਡੂੰਿਜ਼ ਦਾ ਕਵਸਕਤਰਤ ਬਰੇਿ-ਅਿੱਪ ਹੈ:- 1 ਐੱਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ੀਆਂ ਦਰਪੋਰਟਾਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ੀਆਂ ਦਰਪੋਰਟਾਂ [1963] ਸਮਰਥਨ. ਅਕਜਹਾ ਪਰਤੀਤ ਹੁੂੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਪਛਲੇ ਸਮੇਂ ਕਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਿਣ ਿੂੰਪਨੀ ਨ ੂੰ ਭਾਰੀ ਨੁਿਸਾਨ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਇਸਨ ੂੰ ਆਪਣੀ ਰਾਜਧਾਨੀ ਦਾ ਪੁਨਰਿਠਨ ਿਰਨਾ ਕਪਆ 1930 ਕਵਿੱਚ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦਾ ਡੈਕਬਟ ਬੈਲੇਂਸ ਰੁਪਏ 12, 75, QOO ਸੀ ਲਾਭ ਅਤੇ ਨੁਿਸਾਨ ਿਾਤੇ ਕਵਿੱਚ ਕਜਸਦਾ ਭੁਿਤਾਨ ਿੀਤਾ ਜਾਣਾ ਸੀ ਪ ੂੰਜੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਇਹ ਕਚਹਰੇ ਨ ੂੰ ਘਟਾ ਿੇ ਿੀਤਾ ਕਿਆ ਸੀ ਆਮ ਸੇਅਰਾਂ ਦਾ ਮੁਿੱਲ ਰੁਪਏ ਤੋਂ 100 ਤੋਂ ਰੁ. 10 ਹਰੇਿ ਅਤੇ ਤਰਜੀਹੀ ਸੇਅਰ ਰੁਪਏ ਤੋਂ। 100 ਤੋਂ ਰੁ. 25 ਹਰੇਿ, ਹਾਈ ਦੀ ਪਰਵਾਨਿੀ ਪਰਾਪਤ ਿਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 1 ਐੱਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ੀਆਂ ਦਰਪੋਰਟਾਂ ਅਦਾਲਤ. ਇਹ ਪੁਨਰਿਕਠਤ ਪ ੂੰਜੀ ਹੈ ਜੋ ਿੀਤਾ ਕਿਆ ਹੈ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਕਨਰਣੇ ਦੇ ਪਕਹਲੇ ਕਹਿੱਸੇ ਕਵਿੱਚ ਕਦਿਾਇਆ ਕਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਇਹ ਵੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਨਿਮ ਟੈਿਸ ਅਫਸਰ ਨ ੂੰ ਕਦਿੱਤੀ ਿਈ ਹੈ ਮੁਲਾਂਿਣ ਿਰਨ ਵਾਲੀ ਿੂੰਪਨੀ ਨ ੂੰ ਕਵਵਸਥਾ ਦੇ ਤਕਹਤ ਇਿੱਿ ਅੂੰਨਾ ਦੀ ਛੋਟ (a) ਦ ਜੀ ਅਨੁਸ ਚੀ ਦੇ ਭਾਿ (I) ਦੇ ਪੈਰਾਿਰਾਫ (B) ਤੋਂ ਕਵਿੱਤ ਐਿਟ, 1948 ਦਾ। ਇਹ ਛੋਟ ਕਦਿੱਤੀ ਿਈ ਸੀ ਉਨਹਾਂ ਿੂੰਪਨੀਆੂਂ ਨ ੂੰ ਕਜਨਹਾਂ ਲਈ ਐੱਸ. 23 ਏ ਲਾਿ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਨਿਮ ਟੈਿਸ ਅਫਸਰ, ਕਜਵੇਂ ਕਿ ਪਕਹਲਾਂ ਹੀ ਕਿਹਾ ਕਿਆ ਹੈ, ਲਾਿ ਿੀਤਾ ਕਿਆ ਐੱਸ. 23 ਏ 1.0 ਇਹ ਿੂੰਪਨੀ ਅਤੇ ਇਹ ਦਲੀਲ ਕਦਿੱਤੀ ਿਈ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਅਯੋਿ ਸੀ ਅਕਜਹਾ ਿਰਨ ਲਈ ਕਜਵੇਂ ਕਿ ਉਸ ਨ ੂੰ ਸਮਕਝਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਪਰਤਿੱਿ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਯੋਕਜਤ ਿੀਤਾ ਕਿਆ ਹੈ ਪਕਹਲਾਂ ਹੀ ਉਹ ਐੱਸ. 23 ਏ ਲਾਿ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਧਾਰਾ 23 ਏ 1955 ਕਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਸੋਧ ਤੋਂ ਪਕਹਲਾਂ, ਕਜਿੱਥੋਂ ਤਿੱਿ ਇਹ ਸਮਿੱਿਰੀ ਹੈ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਪੜਹੋ:- Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, BOMBAY versus JUBILEE MILLS LTD., BOMBAY [[1963] SUPP. 1 S.C.R. 83] (1963) हम वित ससयतवि म इ्स मत मलब कब यतथयक पर ससपतलीकरर कब अनयपयहोग कहो लबकर ववि्त रशलील, मगक हफ, कहय25ह। ससपतलीकररजहत सं यतक यह हमत रब उदकबशय कब मलए पत ् हफ हक कम ्सब कम पमयतशयत मयतदत न शवु रीनब वित लली कसंपनली कब शबयर जनय कहो व्नत शयतर आविसंहटयत हकए गएह, यत व्नत शयतर अखजरयत हकए गए ह और जनय लत दकत रट रप ्सब रीली ह। आयकर अमाधकत रट नब मत नत हक यह ऐ्सली कसंपनली नहटसं रली खज्सम जनय कक पयत रप हहयत23रत और उनकब दत रत पहलब हदए गए अनयदत न नब उनहम इ्स कसंपनली पर ाधत रत ए कहो लत गपू करनब्सब नहटसं रहोकत गयत । उनकब आदबश कहो अपलीललीय ्सहत यक आयु और हटबयपूनल नब दहोनक व्संदयओरीसंपर ्रकरत र रीत । यत् मनाधत रयतली कसंपनली नब उच् नयत यत लय म मनद कब मलए आविबदन हकयत और हटबयपूनल नब मनमनमलखीयत पषनक पर उच् नयत यत लय ्सब मनद मत संगत क “(1) कयत , यतथयक और मत मलब कक पररखससरमयतयक कब आाधत र पर, आयकर अमाधकत रटअमाधमनयम कक ाधत रत 23 ए(1) कब यतहयत मपूलयत संकन म एक आनत पमयत रपयब कक छपूट ककअनयममयत ववित्त अमाधमनयम, 1948 कक दपू्सरट अनय्सपू्ली कब दत ग 1 कब पफरत रात फ (्ली) कत परसंयतयक (ए)?म दबनब कब ्त द आदबश पत ररयत करनब म ्सकिम रत (2) यहद प्रश ्ख्यत 1 कत उत्तर ्सकत रत िमक हफ, यतहो यतथयक और मत मलब कक पररखससरमयतयक , 23 एकब आाधत र परमनाधत रयतली कसंपनली एक ऐ्सली कसंपनली हफ खज्सम जनय अमाधमनयम कक ाधत रत ?कब पयहोजनक कब मलए पयत रप रप ्सब हहयत्ू हफ (3) कयत 1930 म इ्सकब पयनमनरमत ्सब पहलब कसंपनली कहो 12,75,000 रपयब कब नयक्सत न कहोअमाधमनयम कक ाधत रत 23 ए(1) कक पयहोज्यय कब मलए ववि्त र म मलयत जत ्सकय हफ ? “ उच् नयत यत लय नब अपलील कब यतहयत फफ्सलब म पहलब दहो प्रशक कत उत्तर ्सकत रत िमक 2 हदयत और प्रश ्ख्यत कब उत्तर कहो दबीयतब हयए यतली्सरब कत उत्तर दबनत अनत विशयक ्समात ।आयकर आयु नब अपलील कब मलयब उपयरुत कत पमत र पत हदयत और वियतरमत न अपलील दत यरकक। . पहलब ्सवित ल कत जवित ् आयकर आयु कब पकि म हफदपू्सरब पकि नब अपलील दत यर नहटसंकक हफ और मनाधत रयतली कसंपनली कब मलए शली वविशनत र शत सली नब हमत रब ्सत मनब ससविलीकत र हकयत हक करय हफ लबहकनउच् नयत यत लय कत मयत ्सहट रत । यतली्सरत प्रश पहलब प्रश कब उत्तर पर मनद्पूलाक इ्सकत उत्तर उच् नयत यत लय दत रत नहटसं हदयत गयत हफ इ्समलए हम पहलली ्त र यहत लहा इ्सकत उत्तर दबनत आविशयक नहटसं ्समायतब ह। अ् हम दपू्सरब प्रश पर ववि्त र करमगब। 25 नयत यत माधकरर इ्स प्रश ्सब ववि्त र कर रहत हफ हक कयत जनय कहो पमयतशयतहहसस्सबदत रट यत उ्स्सब अमाधक मयतदत न करनब कक शवु ्सब अमाधकअसंश रीनब कब मलए कहत जत ्सकय हफ। ऐ्सत करनब कब मलए वपविली कत उसंम्सल कब मनखरयत नब आयकर आयु ्नत म ए्बयहोडरल ( (1955) 28 आई.टट.आर 25 ) पर ववि्त र हकयत और ाधत ररयत हयआ हक हत लत संहक मनदबशक,, जनयमनदबशक कब हफम्सययत म कब ्सदससय नहटसं रहयतब ह इ्समलए मसंगलदत ्स मबहय एसंड कसंपनली14 कक प्संाध एजम्सली कब ्सदससय ्सत मपूहहक रप ्सब ससपतलीकरर कब अाधलीन जनय कब ्सदससय कबरप म नहटसं मगनत जत ्सकय हफ। नयत यत माधकरर कक रत य यह रली हक वयवुयक कब इ्स ्समपूह म““एक नयत मयक वयवुिवि रत और इ्सब उु मत मलब म वपविली कत उसंम्सल दत रत मनाधत रयत परटकिरकब अनय्सत र यह मनाधत रयत करनब म एक ्समपूह कब रप म धयत न म रीत जत नत ्त हहए हकमनयसंतर शवु कहत लहा मनहहयत हफ। उच् नयत यत लय नब रघयविसंशली ममल्स मलममटबड ्नत म आयकर आयु( (1953) 24आई.टट.आर 338) मत मलब म ्सयनत ए गए अपनब पहलब कब फफ्सलब कब ्त द नयत यत माधकरर कब फफ्सलबकहो पलट हदयत । उ्स मत मलब म उच् नयत यत लय नब मत नत रत हक मनदबशकक कहोमनदबशक कक75 हफम्सययत म जनय नहटसं मत ननत ्त हहयब और यहद मनदबशकक कब पत ्स पमयतशयत ्सब अमाधक मयतमपूलय कक हहसस्सबदत रट हफ यतदली कसंपनली कहो ऐ्सली कसंपनली मत नत जत ्सकय हफ खज्सम जनय कत ्सत रवित न हहयत हहो। उच् नयत यत लय कत ववि्त र रत हक प्संाध एजमट मनदबशकक कब मनदरशन मकत यर करयतब ह और ज् यतक मनदबशक ससवियसं ससपतलीकरर दत रत ्यई गई ्सलीमत ्सब ऊपर मयतदत न, शवु कहो मनयसंवतयत नहटसं कर रहब रबकसंपनली कहो एक कसंपनली कब रप म मत नत जत नत ्त हहए, उच्खज्सम जनय कक ्सत रवित न हहयत रत । वियतरमत न मत मलब म उ्सली परटकिर कहो लत गपू करयतब हयए Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, BOMBAY versus JUBILEE MILLS LTD., BOMBAY [[1963] SUPP. 1 S.C.R. 83] (1963) Commissioner of income-tax, Bombay v. Jubilee Mills Ltd. Hidayatullahi J. It appears that in the past the assessee company incurred heavy losses and it had to reconstruct its capital in 1930 because it had a debit balance of Rs.12, 75,QOO in the Profit and Loss Account which had to be paid out of capital. This was done by reducing the face value of the Ordinary Shares from Rs. 100 to Rs. 10 each and of the Preference Shares from Rs. 100 to Rs. 25 each, after obtaining the approval of the High Court. It is the reconstituted capital which has been shown by us in an earlier part of this judgment. It also appears that Income Tax Officer granted to the assessee company a rebate of one anna under proviso (a) to paragraph (B) of part (I) of the Second Schedule of the Finance Act, l!J48. This rebate was granted to those companies to which the provisions of s. 23 A were not applicable. Subsequently, the Income Tax Officer, as stated already, applied s. 23 A 1.0 this company and it was contended that he was incompetent to do so as he must be deemed to have impliedly held already that s. 23 A was not applicable. Section 23 A before its amendment in 1955, in so far as it is material read as follows:- "23A. Power to a . .sses8 individ·ual members of certain companies. -( l) Where the Income-tax Officer is satisfied that in respect of any previous year the profits and gains distributed as divi-dends by any company up to the end of the sixth month after its accounts for that previous year are laid before the company in general meeting are less than sixty per cent of the assessable income of the company of that previous year, as reduced by the amount of income-tax and super-tax payable by the com-pany in respect thereof he shall, unless he is satisfied that having regard to losses incurred by the company in earlier years or to the smallness of the profit made, the payment of a dividend or a larger dividend than that declared would be unreasonable, make with the previous approval of the Inspecting Assistant Commissioner an order in writing that the undistributed portion of the assessable income of the company of that previous year as computed for income-tax pur-poses and reduced by the amount of income-tax and super-tax payable by the company in respect thereof shall be deemed to have been distributed as dividends amongst the shareholders as at the date of the general meeting aforesaid, and 1962 Cmu111is.1io11cr nf lnrmne-tax, Bnmhay v. Jubilrt 1ililh [,td. Hir/a~·atullah, J. 1962 Co111111is,ri1111rr nf !11come-tax, Bmnbay v. Jubilee 1\fills Ltd. SUPREME COURT REPORTS [1963] SUPP. thereupon the proportionate share thereof of each shareholder shall be included in the tota I income of such shareholder for the purpose of assessing his total income: Provided forther that this sub-section shall not apply to any company in which the public arc substantially interested or to a subsidiary company of such a company if the whole of the share capital of such subsidiary company is held by the parent company or by the nominees thereof. Explanation. -For the purpose of this sub-section,- a company shall be deemed to be a company in which the public are substantially interested if shares of the company (not being shares entitled to a fixed rate of dividend, whether with or without a forther right to panicipate in profits) carrying not less than twenty-five per cent of the voting power have been allotted unconditionally to, or acquired unconditionally by, and are at the end of the previous year bene-ficially held by the public (not including a company to which the provisions of this sub-scction apply), and if any such shares have in the course of such previous year been the sub-ject of dealings in any stock exchange in the taxable territories or are in fact freely transfe-rable by the holders to other members of the public." Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, BOMBAY versus JUBILEE MILLS LTD., BOMBAY [[1963] SUPP. 1 S.C.R. 83] (1963) "23A. ਦੇ ਕਵਅਿਤੀਿਤ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਿਣ ਿਰਨ ਦੀ ਸਿਤੀ ਿੁਝ ਿੂੰਪਨੀਆੂਂ. - (l) ਕਜਿੱਥੇ ਇਨਿਮ ਟੈਿਸ ਅਕਧਿਾਰੀ ਸੂੰਤੁਸਟ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਪਛਲੇ ਦੇ ਸਬੂੰਧ ਕਵਿੱਚ ਸਾਲ ਦੇ ਅੂੰਤ ਤਿੱਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਿੂੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਲਾਭਅੂੰਸ ਵਜੋਂ ਵੂੰਡੇ ਿਏ ਲਾਭ ਅਤੇ ਲਾਭ ਉਸ ਕਪਛਲੇ ਲਈ ਇਸ ਦੇ ਿਾਤੇ ਦੇ ਬਾਅਦ ਛੇਵੇਂ ਮਹੀਨੇ ਸਾਲ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਿੂੰਪਨੀ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਰਿੱਿੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਮੀਕਟੂੰਿ ਸਿੱਠ ਫੀਸਦੀ ਤੋਂ ਘਿੱਟ ਹਨ ਉਸ ਦੀ ਿੂੰਪਨੀ ਦੀ ਮੁਲਾਂਿਣਯੋਿ ਆਮਦਨ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਦੁਆਰਾ ਘਟਾ ਿੇ ਕਪਛਲੇ ਸਾਲ ਉਸ ਦੇ ਸਬੂੰਧ ਕਵਿੱਚ ਿੂੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾ ਿਰਨ ਯੋਿ ਆਮਦਨ-ਿਰ ਅਤੇ ਸੁਪਰ-ਟੈਿਸ, ਉਹ ਿਰੇਿਾ, ਜਦੋਂ ਤਿੱਿ ਉਹ ਨਾ ਹੋਵੇ ਦੁਆਰਾ ਹੋਏ ਨੁਿਸਾਨ ਦੇ ਸਬੂੰਧ ਕਵਿੱਚ ਸੂੰਤੁਸਟ ਹਾਂ ਕਪਛਲੇ ਸਾਲਾਂ ਕਵਿੱਚ ਜਾਂ ਛੋਟੀ ਕਜਹੀ ਿੂੰਪਨੀ ਿੀਤੇ ਲਾਭ ਦਾ, ਲਾਭਅੂੰਸ ਦਾ ਭੁਿਤਾਨ ਜਾਂ ਐਲਾਨ ਿੀਤੇ ਿਏ ਨਾਲੋਂ ਵਿੱਡਾ ਲਾਭਅੂੰਸ ਹੋਵੇਿਾ ਿੈਰ-ਵਾਜਬ, ਕਪਛਲੀ ਪਰਵਾਨਿੀ ਨਾਲ ਬਣਾਓ ਦਾ ਕਨਰੀਿਣ ਸਹਾਇਿ ਿਕਮਸਨਰ ਏ ਕਲਿਤੀ ਰ ਪ ਕਵਿੱਚ ਆਦੇਸ ਕਦਓ ਕਿ ਵੂੰਕਡਆ ਨਹੀਂ ਕਿਆ ਕਹਿੱਸਾ ਉਸ ਦੀ ਿੂੰਪਨੀ ਦੀ ਮੁਲਾਂਿਣਯੋਿ ਆਮਦਨ ਦਾ ਕਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੀ ਿਣਨਾ ਇਨਿਮ-ਟੈਿਸ ਦੇ ਉਦੇਸਾਂ ਲਈ ਿੀਤੀ ਿਈ ਹੈ ਅਤੇ ਆਮਦਨ-ਿਰ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਦੁਆਰਾ ਘਟਾਈ ਿਈ ਹੈ ਅਤੇ ਸੂੰਦਰਭ ਕਵਿੱਚ ਿੂੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਭੁਿਤਾਨਯੋਿ ਸੁਪਰ-ਟੈਿਸ ਇਸ ਨ ੂੰ ਵੂੰਕਡਆ ਕਿਆ ਮੂੰਕਨਆ ਜਾਵੇਿਾ ਸੇਅਰਧਾਰਿਾਂ ਕਵਚਿਾਰ ਲਾਭਅੂੰਸ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਪਰੋਿਤ ਆਮ ਮੀਕਟੂੰਿ ਦੀ ਕਮਤੀ, ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ੀਆਂ ਦਰਪੋਰਟਾਂ [1963] ਸਮਰਥਨ. ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਸਦਾ ਅਨੁਪਾਤਿ ਕਹਿੱਸਾ ਹਰੇਿ ਸੇਅਰਧਾਰਿ ਨ ੂੰ ਿੁਿੱਲ I ਕਵਿੱਚ ਸਾਮਲ ਿੀਤਾ ਜਾਵੇਿਾ ਦੇ ਉਦੇਸ ਲਈ ਅਕਜਹੇ ਸੇਅਰਧਾਰਿ ਦੀ ਆਮਦਨ ਉਸਦੀ ਿੁਿੱਲ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲਾਂਿਣ: ਬਸਰਤੇ ਕਿ ਇਹ ਉਪ-ਧਾਰਾ ਹੋਵੇਿੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਿੂੰਪਨੀ 'ਤੇ ਲਾਿ ਨਹੀਂ ਹੁੂੰਦਾ ਕਜਸ ਕਵਿੱਚ ਜਨਤਿ ਿਾਫੀ ਕਦਲਚਸਪੀ ਰਿੱਿਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਸਹਾਇਿ ਿੂੰਪਨੀ ਲਈ ਅਕਜਹੀ ਿੂੰਪਨੀ ਦੀ ਿੂੰਪਨੀ ਜੇ ਸਾਰੀ ਦੀ ਅਕਜਹੀ ਸਹਾਇਿ ਿੂੰਪਨੀ ਦੀ ਸੇਅਰ ਪ ੂੰਜੀ ਹੈ ਮ ਲ ਿੂੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕਵਅਿਤੀਆੂਂ ਦੁਆਰਾ ਆਯੋਕਜਤ ਿੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਇਸ ਦੇ. ਕਵਆਕਿਆ. - ਇਸ ਦੇ ਮਿਸਦ ਲਈ ਉਪ-ਭਾਿ, - ਇਿੱਿ ਿੂੰਪਨੀ ਨ ੂੰ ਇਿੱਿ ਿੂੰਪਨੀ ਮੂੰਕਨਆ ਜਾਵੇਿਾ ਕਜਸ ਕਵਿੱਚ ਜਨਤਾ ਦੀ ਿਾਫੀ ਕਦਲਚਸਪੀ ਹੈ ਜੇਿਰ ਿੂੰਪਨੀ ਦੇ ਸੇਅਰ (ਸੇਅਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ਲਾਭਅੂੰਸ ਦੀ ਇਿੱਿ ਕਨਸਕਚਤ ਦਰ ਦੇ ਹਿੱਿਦਾਰ, ਚਾਹੇ ਕਵਚ ਘਬਰਾਉਣ ਦੇ ਅਕਧਿਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਂ ਕਬਨਾਂ ਮੁਨਾਫਾ) ਪਰਤੀ 25 ਤੋਂ ਘਿੱਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਵੋਕਟੂੰਿ ਸਿਤੀ ਦਾ ਪਰਤੀਸਤ ਅਲਾਟ ਿੀਤਾ ਕਿਆ ਹੈ ਕਬਨਾਂ ਸਰਤ ਤੋਂ, ਜਾਂ ਕਬਨਾਂ ਸਰਤ ਹਾਸਲ ਿੀਤੀ ਦੁਆਰਾ, ਅਤੇ ਕਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਅੂੰਤ ਕਵਿੱਚ ਜਨਤਾ ਦੁਆਰਾ ਲਾਭਦਾਇਿ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਿੱਿੇ ਿਏ ਹਨ (ਏ ਿੂੰਪਨੀ ਕਜਸ 'ਤੇ ਇਸ ਸਬਸੈਿਸਨ ਦੇ ਉਪਬੂੰਧ ਲਾਿ ਹੁੂੰਦੇ ਹਨ), ਅਤੇ ਜੇਿਰ ਅਕਜਹੇ ਿੋਈ ਸੇਅਰ ਹਨ ਅਕਜਹੇ ਕਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਿੋਰਸ ਕਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਟਾਿ ਐਿਸਚੇਂਜ ਕਵਿੱਚ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦਾ ਕਵਸਾ ਕਰਹਾ ਹੈ ਟੈਿਸਯੋਿ ਿੇਤਰ ਜਾਂ ਅਸਲ ਕਵਿੱਚ ਧਾਰਿਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦੇ ਦ ਜੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨ ੂੰ ਸੁਤੂੰਤਰ ਰ ਪ ਕਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਿੀਤਾ ਜਾ ਸਿਦਾ ਹੈ ਜਨਤਿ।" ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਕਵਿੱਚ ਕਚੂੰਤਤ ਹਾਂ ਇਸ ਿੇਸ ਦੇ ਤਿੱਥਾਂ ਦੀ ਕਵਆਕਿਆ। ਸਪਿੱਸਟੀਿਰਨ, ਓਨਾ ਤਿੱਿ ਹੈ ਕਜਿੱਥੋਂ ਤਿੱਿ ਇਹ ਓਨਆਰ ਉਦੇਸ ਨਾਲ ਸੂੰਬੂੰਕਧਤ ਹੈ, ਿਕਹੂੰਦਾ ਹੈ ਕਜਸ ਕਵਿੱਚ ਇਿੱਿ ਿੂੰਪਨੀ ਨ ੂੰ ਇਿੱਿ ਿੂੰਪਨੀ ਮੂੰਕਨਆ ਜਾਵੇਿਾ ਕਜਸ ਕਵਿੱਚ ਜਨਤਾ ਨ ੂੰ ਿਾਫੀ ਕਦਲਚਸਪੀ ਹੈ ਜੇਿਰ 1 ਐੱਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ੀਆਂ ਦਰਪੋਰਟਾਂ ਦੇ 25% ਤੋਂ ਘਿੱਟ ਨਹੀਂ ਰਿੱਿਣ ਵਾਲੀ ਿੂੰਪਨੀ ਦੇ ਸੇਅਰ ਵੋਕਟੂੰਿ ਸਿਤੀ ਕਬਨਾਂ ਸਰਤ ਅਲਾਟ ਿੀਤੀ ਿਈ ਹੈ ਨ ੂੰ ਜਾਂ ਜਨਤਾ ਦੁਆਰਾ ਕਬਨਾਂ ਸਰਤ ਪਰਾਪਤ ਿੀਤਾ ਕਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਹਨ ਜਨਤਾ ਦੁਆਰਾ ਲਾਭਦਾਇਿ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਯੋਕਜਤ. ਆਮਦਨ ਿਰ ਅਕਧਿਾਰੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਕਜਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਇਿੱਿ ਿੂੰਪਨੀ ਕਜਸ ਕਵਿੱਚ ਜਨਤਾ ਿਾਫੀ ਸੀ ਕਦਲਚਸਪੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਛੋਟ ਦੀ ਿਰਾਂਟ ਪਕਹਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਨੇ ਉਸ ਨ ੂੰ ਐਸ ਲਾਿ ਿਰਨ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕਿਆ। ਇਸ ਸਬੂੰਧੀ 23 ਏ ਿੂੰਪਨੀ। ਉਸ ਦੇ ਹੁਿਮ ਨ ੂੰ ਅਪੀਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਬਰਿਰਾਰ ਰਿੱਕਿਆ ਸਹਾਇਿ ਿਕਮਸਨਰ ਅਤੇ ਕਟਰਕਬਊਨਲ ਦੋਵਾਂ 'ਤੇ ਸੀ ਅੂੰਿ। ਮੁਲਾਂਿਣ ਿੂੰਪਨੀ ਨੇ ਕਫਰ ਏ ਹਵਾਲਾ ਅਤੇ ਕਟਰਕਬਊਨਲ ਨੇ ਹੇਠ ਕਲਕਿਆੂਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਕਦਿੱਤਾ ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਲਈ ਸਵਾਲ:-- "(l) ਿੀ, ਤਿੱਥਾਂ ਅਤੇ ਿੇਸ ਦੀਆੂਂ ਸਕਥਤੀਆੂਂ ਕਵਿੱਚ, ਆਮਦਨ ਿਰ ਅਕਧਿਾਰੀ ਅਧੀਨ ਆਰਡਰ ਪਾਸ ਿਰਨ ਲਈ ਸਮਰਿੱਥ ਸੀ ਐਿਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 23A(l) ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਵਚ ਇਿ ਆਨਾ ਪਰਤੀ ਰੁਪਏ ਦੀ ਛੋਟ ਕਦਿੱਤੀ ਿਈ ਪਰੋਵੀਸੋ (a) ਦੇ ਅਧੀਨ ਮੁਲਾਂਿਣ ਦ ਜੇ ਭਾਿ I ਦਾ ਪੈਰਾ (B) ਕਵਿੱਤ ਐਿਟ, 1948 ਦੀ ਅਨੁਸ ਚੀ? (i) ਜੇਿਰ ਸਵਾਲ ਨੂੰ. 1 ਦਾ ਜਵਾਬ ਕਵਿੱਚ ਹੈ ਹਾਂ-ਪਿੱਿੀ ਭਾਵੇਂ ਤਿੱਥਾਂ 'ਤੇ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਕਵਚ ਿੇਸ ਦੇ ਹਾਲਾਤ, ਮੁਲਾਂਿਣ ਿੂੰਪਨੀ ਇਿੱਿ ਅਕਜਹੀ ਿੂੰਪਨੀ ਹੈ ਕਜਸ ਕਵਿੱਚ ਜਨਤਿ ਚਾਪ ਹੈ ਦੇ ਉਦੇਸਾਂ ਲਈ ਿਾਫੀ ਕਦਲਚਸਪੀ ਰਿੱਿਦੇ ਹਨ ਐਿਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 23ਏ? (3) ਿੀ ਰੁਪਏ ਦਾ ਨੁਿਸਾਨ ਹੋਇਆ ਹੈ। 12, 75,000 ਦਾ ਿਰਚਾ ਹੋਇਆ ਇਸ ਦੇ ਪੁਨਰ ਕਨਰਮਾਣ ਤੋਂ ਪਕਹਲਾਂ ਿੂੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ 1930 ਕਵਿੱਚ, ਕਧਆਨ ਕਵਿੱਚ ਕਲਆ ਜਾ ਸਿਦਾ ਹੈ ਸੈਿਸਨ ਦੀ ਲਾਿ ਹੋਣ ਦੇ ਉਦੇਸਾਂ ਲਈ ਐਿਟ ਦੀ 23ਏ (1)? ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਨੇ ਅਪੀਲ ਤਕਹਤ ਕਦਿੱਤੇ ਫੈਸਲੇ ਰਾਹੀਂ ਸ. ਪਕਹਲੇ ਦੋ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਹਾਂ ਕਵਿੱਚ ਕਦਿੱਤੇ ਅਤੇ ਸਵਾਲ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇ ਮਿੱਦੇਨਜ਼ਰ. ਨੂੰਬਰ 2 ਇਸ ਨ ੂੰ ਮੂੰਕਨਆ ਤੀਜੇ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਬੇਲੋੜਾ ਹੈ। ਇਨਿਮ ਟੈਿਸ ਿਕਮਸਨਰ ਨੇ ਤੂੰਦਰੁਸਤੀ ਦਾ ਸਰਟੀਕਫਿੇਟ ਪਰਾਪਤ ਿੀਤਾ ਅਤੇ ਮੌਜ ਦਾ ਅਪੀਲ ਦਾਇਰ ਿੀਤੀ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ੀਆਂ ਦਰਪੋਰਟਾਂ [1963] ਸਮਰਥਨ. Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, BOMBAY versus JUBILEE MILLS LTD., BOMBAY [[1963] SUPP. 1 S.C.R. 83] (1963) नयत यत लय नब पत यत हक उनकब ्ली् कब मनदबशकक कब पत ्स कबविल विहट शबयर रब जहो हमनब शबरली“ “23ए कब यतहयत ्सत ररली्ू रप म हदीत ए ह। ्पूसंहक इन शबयरक कक ्ख्यत ाधत रत ए कहो, आकवरयत करनब कब मलए पयत रप नहटसं रलीइ्समलए उच् नयत यत लय नब मनाधत रयतली कसंपनली कब पकिम दपू्सरब प्रश कत उत्तर हदयत । वविदत ग कत अनयरहोाध हफ हक मत मलब कत एक पूरक वविविरर““““नयत यत माधकरर ्सब मत संगत जत ए हक कयत कहोई वयवु ्ली और ्सली शबखरयक म आय हफ यत , नहटसंजहो मनदबशकक कब मनयसंतर म इ्स पकत र रत हक विह व्नत शयतर अरवित ससविसंय दत रत लत दत रर्थीकब रप म असंश ाधत ररयत नहटसं री ्सकय रत । इ्स मत संग कहो उच् नयत यत लय नब यह कहयतब हयएीत ररज कर हदयत हक इ्स्सब वविदत ग कहो आगब ्स्पूयत पबश करनब कत दपू्सरत मदौकत ममलबगत ।रबम्स फबटहोररनली (लसंकत शत यर) मलममटबड ्नत म इनलफैड रबदबनय कमलीरनर( (1942) ए.्सली. 643)मत मलब म हत उ्स ऑफ लबड्स कब फफ्सलब कब ्त द ाधत रत 66(4) कब यतहयत कत रवित ई करनब ्सब इनकत रकर हदयत । उच् नयत यत लय नब इ्स यतथय पर धयत न हदयत हक बयहोडरल्स मत मलब म वपविली““कत उसंम्सल नब यह मनाधत रयत करनब कब मलए एक परटकिर कत ्कबयत हदयत रत हक ्सत विरजमनककत कयत मयतल् हफ जहो हक रघयविसंशली ममल्स मत मलब म उनकब दत रत ्यए गए परटकिर ्सब अलग, 1950 , रत । हत लत लाकउनकत मत ननत रत हक कब ्त दवपविली कत उसंम्सल कब मनरयक म कबविलअनयशलीलन ्सत रट शवु रली और इ्स नयत यत लय कब मनरय कब अदत वि म उच् नयत यत लय कत , मनरय ्त धयकत रट रत । इ्समलएउनहकनब रघयविसंशली ममल्स मत मलब म अपनत मनरय लत गपू हकयत और उ्सकब अनय्सत र इ्स मत मलब कत फफ्सलत हकयत । यह धयत न दबनब यहय हफ हक उच् नयत यत लय नब उपयरु मत मलब म वपविली कत उसंम्सल दत रत वयु दृवतकहोर कक ्सरत हनत कक रली। “उनहकनब इ्स पकत र अविलहोकन हकयत क हहो ्सकय हफ हक यह दृवतकहोर ग़लयत हहो और हफ - और ्- यह हहो ्सकयदवियतक यह हफ हक वपविली कत उसंम्सल दत रत मलयत गयत दृवतकहोर ्सहटहफ। लबहकन, , ,जफ्सत हक हमनब कहत हफज् यतक ्बम्ब उच् नयत यत लय कत मनरय ्त धयकत रट हफ “उ्स मनरय कहो पदत विली ्नत नत वविदत ग और नयत यत माधकरर दहोनक कत कयतरवय रत । 23ाधत रत ए उ्स कसंपनली पर लत गपू नहटसं हहोयतली खज्सम जनय कत ्सत रवित न हहयत हहो। जनय, कत ्सत रवित न हहयत कयत हफयह ससपतलीकरर म ्ययत गयत हफ। असंश ाधत रर कब ्ददर म मयत25 , पमयतशयत कयल ्ख्यत कब पमयतशयत ्सब कम नहटसं हहोनत ्त हहएज् यतक हक ऐ्सत असंश ाधत रर““व्नत शयतर कब और लत दकत रट लत दत रर्थी रप म न ाधत ररयत हकयत हहो । व्नत शयतर कत और“लत दकत रट कब रप म पद कत अर रघयविसंशली ममल्स मत मलब म ्बम्ब उच् नयत यत लय कब फफ्सलबकब खीलत फ एक अपलील म हकयत गयत । इ्स अदत लयत कत मनरय (1961) 41 आईटटआर 613 म““““पकत शयत हकयत गयत हफ। इ्स अदत लयत नब कहत हक व्नत शयतर और लत दकत रट शबदक ्सब्कबयत ममलय हफ हक उन शबयरक कहो रीनब ्सब उिपनन हहोनब वित लली मयतदत न शवु ससवियसं हहोनली्त हहए न हक हक्सली शबयर ाधत रक कब मनयसंतर म और न हट हक्सली पसंजलीकतयत ाधत रक कत नत मममयतहहोनत ्त हहए। शली ्त संगदबवि शयगर ममल्स मलममटबड ्नत म आयकर आयु मत मलब म इ्स अदत लयत““““दत रत हफर ्सब ्ययत गयत रत हक व्नत शयतर और लत दकत रट असंशाधत रर कत मयतल् यह हफहक शबयर ाधत रकक दत रत व्नत हक्सली दपू्सरब कब मनयसंतर कब कबविल अपनब लत द कब मलए असंश ाधत ररहकयत जत ए। इ्स अदत लयत नब बयहोडरल्स मत मलब म वपविली कत उसंम्सल कब फफ्सलब कहो मसंजपूरट दब दट हकमनदबशक, , जनयमनदबशक कब हफम्सययत म कब दत यरब ्सब ्त हर नहटसं ह। इ्स अदत लयत नब ्ययत हक, हक्सली कहो यह पय लगत नत हहोगत हक कयत कहोई ऐ्सत वयवु हफयत कहोई ्समपूह हफ जहो अपनलीमयत शवु कब कत रर दपू्सरक कहो छहोड़कर कसंपनली कब मत मलक कहो अननय रप ्सब मनयसंवतयत करय“जनय“ हफ। मनदबशकक कबहफ। ऐ्सत वयवु यत वयवुयक कत ्समपूह कत वविविरर नहटसं दबयकत यत रलय म ऐ्सत कयछ दली असंयतमनरहहयत नहटसं हफ खज्स्सब कहोई यह ्सहो्ब हक मनदबशकक कहो एकजयटहहोकर कत यर करनत ्त हहए। विब ऐ्सब वयवु ह खजन पर शबयराधत रक नब दरहो्सत जययत हफ और, खजनकहो उनहकनब शवुयत सं पदत न कक हखजनकत उपयहोग कसंपनली अमाधमनयम कक यहोजनत कब यतहयत Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, BOMBAY versus JUBILEE MILLS LTD., BOMBAY [[1963] SUPP. 1 S.C.R. 83] (1963) We are really concerned with the application of the Explanation to the facts of this case. The Expla-nation, is so far as it is relevant to onr purpose, says that a company shall be deemed to be a company in which the public are substantially interested if the shares of the company carrying not less than 25 % of the voting power have been allotted unconditionally to or acquired unconditionally by the public and are held beneficially by the public. The Income-tax Officer held that this was not a company in which the public were substantially interested and that the grant of the rebate earlier by him did not estop him from applying s. 23A to this company. His order was upheld by the Appellate Assistant Commissioner and the Tribunal on both the points. The assessee company then applied for a reference and the Tribunal referred the following questions for decision by the High Court:-- "(l) Whether, on the facts and in the circums-tances of the case, the Income-tax Officer was competent to pass an order under Section 23A(l) of the Act after having allowed a rebate of one anna per rupee in the assessment under the proviso (a) to paragraph (B) of Part I of the Second Schedule of the Finance Act, 1948? (i) If the answer to question No. 1 is in the affirmative whether on the facts and in the circumstances of the case, the assessee com-pany is a company in which the public arc substantially interested for the purposes of Section 23A of the Act? (3) Whether the loss of Rs. 12, 75,000 incurred by the company prior to its reconstruction in 1930, could be taken into consideration for purposes of the applicability of Section 23A (1) of the Act?" The High Court, by the judgment under appeal, answered the first two questions in the affirmative and in view of the answer to ~estion. No. 2 it consider~d it unnecessary to answer the third. The Commis-sioner of Income Tax obtained a certificate of fitness and filed the present appeal. 1962 Cnmminioner 1Jflncame-tav:, B1Jmbav. Jubilee ,\fills /,(I. Hidayatuli<d1, J. 1962 Commi.1.1io.'1cr nf Jncomt'·lax, Bombay Juhifte Jfill~ '" Ltd. /lida;'atullah, J. 92 SUPREME COURT REPORTS [Hl63] SUPP. The answer to the first question is in favour of the Commissioner of Income Tax. The other side has not appealed and Mr. Vishwanath Sastri for the assessee company conceded before us that the High Court was right. The third question depends on the answer to the first question but as it has not been answered by the High Court we do not consider it necessary to answer it here for the first time. We shall now address ourselves to the second question. The Tribunal in dealing with the question whether the public could be said to hold 25% or more of the voting power in the assessee company took into consideration a decision of the Privy Council in Commis8·ioner OJ Income Tax v. H. Bjordal,(') and held that though directors, qiui directors, do not cease to be members of the public, the holding of the group of 14 individuals who collectively formed the Managing Agency firm oLMangaldas Mehta & Co. could not be counted as held by the members of the public in this case for purposes of the Explanation. The Tribunal was further of the opinion that this group of persons had a 'juristic personality' and it should be taken into account as a group in determin-ing where the Controlling power vested according to the test laid down by the Privy Council in the said case. Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, BOMBAY versus JUBILEE MILLS LTD., BOMBAY [[1963] SUPP. 1 S.C.R. 83] (1963) (3) ਿੀ ਰੁਪਏ ਦਾ ਨੁਿਸਾਨ ਹੋਇਆ ਹੈ। 12, 75,000 ਦਾ ਿਰਚਾ ਹੋਇਆ ਇਸ ਦੇ ਪੁਨਰ ਕਨਰਮਾਣ ਤੋਂ ਪਕਹਲਾਂ ਿੂੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ 1930 ਕਵਿੱਚ, ਕਧਆਨ ਕਵਿੱਚ ਕਲਆ ਜਾ ਸਿਦਾ ਹੈ ਸੈਿਸਨ ਦੀ ਲਾਿ ਹੋਣ ਦੇ ਉਦੇਸਾਂ ਲਈ ਐਿਟ ਦੀ 23ਏ (1)? ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਨੇ ਅਪੀਲ ਤਕਹਤ ਕਦਿੱਤੇ ਫੈਸਲੇ ਰਾਹੀਂ ਸ. ਪਕਹਲੇ ਦੋ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਹਾਂ ਕਵਿੱਚ ਕਦਿੱਤੇ ਅਤੇ ਸਵਾਲ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇ ਮਿੱਦੇਨਜ਼ਰ. ਨੂੰਬਰ 2 ਇਸ ਨ ੂੰ ਮੂੰਕਨਆ ਤੀਜੇ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਬੇਲੋੜਾ ਹੈ। ਇਨਿਮ ਟੈਿਸ ਿਕਮਸਨਰ ਨੇ ਤੂੰਦਰੁਸਤੀ ਦਾ ਸਰਟੀਕਫਿੇਟ ਪਰਾਪਤ ਿੀਤਾ ਅਤੇ ਮੌਜ ਦਾ ਅਪੀਲ ਦਾਇਰ ਿੀਤੀ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ੀਆਂ ਦਰਪੋਰਟਾਂ [1963] ਸਮਰਥਨ. ਪਕਹਲੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇ ਹਿੱਿ ਕਵਿੱਚ ਹੈ ਇਨਿਮ ਟੈਿਸ ਿਕਮਸਨਰ ਦ ਜੇ ਪਾਸੇ ਨੇ ਅਪੀਲ ਨਹੀਂ ਿੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰੀ ਕਵਸਵਨਾਥ ਸਾਸਤਰੀ ਨੇ ਇਸ ਲਈ ਮੁਲਾਂਿਣ ਿੂੰਪਨੀ ਨੇ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਮੂੰਕਨਆ ਕਿ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਸਹੀ ਸੀ. ਤੀਜਾ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਕਨਰਭਰ ਿਰਦਾ ਹੈ ਪਕਹਲੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਪਰ ਕਜਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਨੇ ਜਵਾਬ ਕਦਿੱਤਾ ਅਸੀਂ ਇਸ 'ਤੇ ਕਵਚਾਰ ਨਹੀਂ ਿਰਦੇ ਇਿੱਥੇ ਪਕਹਲੀ ਵਾਰ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਜ਼ਰ ਰੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨ ੂੰ ਦ ਜੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਵਾਂਿੇ। ਕਟਰਕਬਊਨਲ ਸਵਾਲ ਨਾਲ ਨਕਜਿੱਠਦਾ ਹੈ ਿੀ ਜਨਤਾ ਨ ੂੰ 25% ਰਿੱਿਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਿਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਮੁਲਾਂਿਣ ਿੂੰਪਨੀ ਕਵਿੱਚ ਵੋਕਟੂੰਿ ਸਿਤੀ ਦਾ ਵਧੇਰੇ ਕਹਿੱਸਾ ਕਲਆ ਕਿਆ ਕਵਚ ਪਰੀਵੀ ਿੌਂਸਲ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨ ੂੰ ਕਧਆਨ ਕਵਚ ਰਿੱਿਦੇ ਹੋਏ ਇਨਿਮ ਟੈਿਸ ਿਕਮਸਨਰ ਬਨਾਮ ਐਚ. ਬਜੋਰਡਲ, (1) ਅਤੇ ਨੇ ਮੂੰਕਨਆ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਕਨਰਦੇਸਿ, ਿੁਆ ਡਾਇਰੈਿਟਰ, ਅਕਜਹਾ ਨਹੀਂ ਿਰਦੇ ਜਨਤਾ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਬਣਨਾ ਬੂੰਦ ਿਰੋ, ਦੀ ਹੋਲਕਡੂੰਿ 14 ਕਵਅਿਤੀਆੂਂ ਦਾ ਸਮ ਹ ਕਜਨਹਾਂ ਨੇ ਸਮ ਕਹਿ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਦਾ ਿਠਨ ਿੀਤਾ ਮੂੰਿਲਦਾਸ ਮਕਹਤਾ ਐਡ ਿੂੰਪਨੀ ਦੀ ਮੈਨੇਕਜੂੰਿ ਏਜੂੰਸੀ ਫਰਮ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰਿੱਿੇ ਿਏ ਵਜੋਂ ਕਿਕਣਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਿਦਾ ਹੈ ਸਪਿੱਸਟੀਿਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸਾਂ ਲਈ ਇਸ ਿੇਸ ਕਵਿੱਚ ਜਨਤਿ। ਕਟਰਕਬਊਨਲ ਦਾ ਹੋਰ ਕਵਚਾਰ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸੀ ਕਵਅਿਤੀਆੂਂ ਦੇ ਸਮ ਹ ਦੀ ਇਿੱਿ 'ਕਨਆੂਂਵਾਦੀ ਸਿਸੀਅਤ' ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਨ ੂੰ ਇਹ ਕਨਰਧਾਰਤ ਿਰਨ ਕਵਿੱਚ ਇਿੱਿ ਸਮ ਹ ਦੇ ਰ ਪ ਕਵਿੱਚ ਕਧਆਨ ਕਵਿੱਚ ਰਿੱਕਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਨਯੂੰਤਰਣ ਸਿਤੀ ਕਿਿੱਥੇ ਕਨਰਧਾਰਤ ਿੀਤੀ ਿਈ ਹੈ ਪਰੀਵੀ ਿਾਉਂਕਸਲ ਦੁਆਰਾ ਕਨਰਧਾਕਰਤ ਟੈਸਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਿੇਸ. ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨ ੂੰ ਹਾਈਿੋਰਟ ਨੇ ਪਲਟ ਕਦਿੱਤਾ ਕਟਰਕਬਊਨਲ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪਕਹਲੇ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਵਿੱਚ ਕਰਪੋਰਟ ਿੀਤੀ ਰਘ ਵੂੰਸੀ ਕਮਿੱਲਜ਼ ਕਲਮਕਟਡ ਬਨਾਮ ਇਨਿਮ ਟੈਿਸ ਿਕਮਸਨਰ (2) ਉਸ ਿੇਸ ਕਵਿੱਚ ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਡਾਇਰੈਿਟਰਾਂ, ਕਿਊ.ਐਨ.ਸੀ.ਟੀ. ਕਨਰਦੇਸਿਾਂ ਨ ੂੰ ਜਨਤਾ ਨਾਲ ਕਵਪਰੀਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇਿਰ' ਡਾਇਰੈਿਟਰਾਂ ਨੇ 75% ਤੋਂ ਵਿੱਧ ਵੋਕਟੂੰਿ ਿੀਤੀ ਪਾਵਰ ਤਾਂ ਇਿਿੱਲੀ ਿੂੰਪਨੀ ਨ ੂੰ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਿਦਾ ਹੈ ਕਜਸ ਕਵਿੱਚ ਜਨਤਾ ਦੀ ਿਾਫੀ ਕਦਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਹਾਈਿੋਰਟ ਦਾ ਕਵਚਾਰ ਸੀ ਕਿ ਮੈਨੇਕਜੂੰਿ ਏਜੂੰਟ ਕਨਰਦੇਸਿਾਂ ਦੇ ਕਨਰਦੇਸਾਂ ਹੇਠ ਿੂੰਮ ਿਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਤਿੱਿ ਕਨਰਦੇਸਿ ਿੁਦ ਨ ੂੰ ਕਨਯੂੰਤਕਰਤ ਨਹੀਂ ਿਰ ਰਹੇ ਸਨ ਸਪਿੱਸਟੀਿਰਨ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਸੀ ਿਈ ਸੀਮਾ ਤੋਂ ਵਿੱਧ ਵੋਕਟੂੰਿ ਸਿਤੀ, ਿੂੰਪਨੀ ਨ ੂੰ ਇਿੱਿ ਮੂੰਕਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਜਸ ਕਵਿੱਚ (I) [1955] 28 ਜੇ.ਟੀ.ਆਰ. 25. 1 ਐੱਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ੀਆਂ ਦਰਪੋਰਟਾਂ ਜਨਤਾ ਨ ੂੰ ਿਾਫੀ ਕਦਲਚਸਪੀ ਸੀ ਅਪਲਾਈ ਿਰ ਕਰਹਾ ਹੈ ਮੌਜ ਦਾ ਿੇਸ, ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਦਾ ਵੀ ਇਹੀ ਟੈਸਟ ਪਾਇਆ ਕਿਆ ਕਿ ਉਨਹਾਂ ਕਵਚਿਾਰ ਡਾਇਰੈਿਟਰਾਂ ਨੇ ਕਸਰਫ ਸੇਅਰ ਜੋ ਡਬਲਯ ਬੀ ਨੇ ਹੇਠਾਂ ਸਾਰਣੀ ਦੇ ਰ ਪ ਕਵਿੱਚ ਕਦਿਾਏ ਹਨ ਸਰੇਣੀ 'ਏ'। 'ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਇਨਹਾਂ ਸੇਅਰਾਂ ਦੀ ਕਿਣਤੀ ਸੀ ਆਿਰਕਸਤ ਿਰਨ ਲਈ ਕਨਸਾਨ ਤਿੱਿ ਨਹੀਂ. 23ਏ, ਹਾਈ ਿੋਰਟ ਦ ਜੇ