Commissioner Of Income -Tax, Bombay v. Vanaz Engineering (P) Ltd., Bombay

Case: COMMISSIONER OF INCOME -TAX, BOMBAY versus VANAZ ENGINEERING (P) LTD., BOMBAY [[1986] 2 S.C.R. 951] (1986) ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਆਿਦਨ ਕਰ, ਬੰਬੇ ਬਨਾਿ ਵਨਾਜ ਇੰਜੀਨੀਅਮਰੰਗ (ਪੀ) ਮਿਮਿਟਡ, ਬੰਬੇ 2 ਿਈ, 1986 (ਆਰ. ਐੱਸ. ਪਾਠਕ, ਆਰ. ਬੀ. ਮਿਸਰਾਅਤੇਜੀ. ਐੱਿ. ਓਜਾ, ਜੇ. ਜੇ.) 'ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਧਿਧਨਯਮ, 1961, ਿਾਰਾ 22, 29 ਅਤੇ ਿਾਰਾ 40ਏ (7) (ਬੀ) (ii) '-ਗ੍ਰੈਚੁਟੀ-1970 ਧ ਿੱਚ ਪਧਿਲੀ ਾਰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗ੍ਈ ਯੋਜਨਾ ਐਕਚੁਰੀਅਲ ਧਰਪੋਰਟ ਦੇ ਅਿਾਰ ਉੱਤੇ 31 ਦਸੰਬਰ ਤਿੱਕ ਕੁਿੱਲ ਦੇਣਦਾਰੀ, 1970 ਨ ੰ ਲਾਭ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਖਾਤੇ ਧ ਿੱਚ ਡੈਧਬਟ ਕੀਤਾ ਧਗ੍ਆ-ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਐੱਨ. ਟੀ. ਕਾਰ ਾਈ-ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਆਧਗ੍ਆ ਨਿੀਂ ਧਦਿੱਤੀ ਧ ੰਮੇ ਾਰੀ ਅਪੀਲ ਸਿਾਇਕ ਕਧਮਸ਼ਨ ਆਈਓਨਰ ਅਤੇ ਧਟਰਧਬਊਨਲ ਉਸ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦੀ ਆਧਗ੍ਆ ਧਦੰਦੇ ਿਨ-ਐਧਪਆ ਮਾਲੀਆ ਦੁਆਰਾ ਸਰਬ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨ ੰ-ਕੀ ਕਰਦਾਧਤ ਈ ਪ ਰੀ ਰਕਮ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਧਸਰਲੇਖ ਆਯੋਧਜਤ ਪਰਸ਼ਨ ਇਿ ਮਾਮਲਾ ਉੱਠਦਾ ਿੈ-ਮਾਮਲੇ ਨ ੰ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਧ ਿੱਚ ਭੇਜ ਧਦਿੱਤਾ ਧਗ੍ਆ ਿੈ ਧ ਚਾਰਨ ਦੀ ਗ੍ਿੱਲ ਿੈ। ਜ ਾਬਦੇਿ-ਫਰਮ (ਕਰਦਾਧਤ) ਕੋਲ ਕੈਲੰਡਰ ਸਾਲ 1970 ਤੋਂ ਪਧਿਲਾਂ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਗ੍ਰੈਚੁਇਟੀ ਸਕੀਮ ਨਿੀਂ ਸੀ। ਪਰ ਅਧਜਿੀ ਯੋਜਨਾ ਪਧਿਲੀ ਾਰ 1970 ਦੇ ਮਿੱਿ ਧ ਿੱਚ ਧਤਆਰ ਕੀਤੀ ਗ੍ਈ ਸੀ ਅਤੇ 1 ਜੁਲਾਈ, 1970 ਤੋਂ ਲਾਗ੍ ਕੀਤੀ ਗ੍ਈ ਸੀ। ਜ ਾਬਦੇਿ ਨੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਖਾਤੇ ਧ ਿੱਚ 31 ਦਸੰਬਰ, 1970 ਨ ੰ ਗ੍ਰੈਚੁਟੀ ਸਕੀਮ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕੁਿੱਲ ਦੇਣਦਾਰੀ ਿੋਣ ਦੇ ਲਾਭ ਦੇ ਧ ਰੁਿੱਿ ਇਿੱਕ ਚਾਰਜ ਦੇ ਰ ਪ ਧ ਿੱਚ ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਕਿੱਟੀ। ਇਿ ਰਕਮ ਇਿੱਕ ਕੰਸਲਧਟੰਗ੍ ਐਕਚੁਰੀ ਦੁਆਰਾ ਧਤਆਰ ਕੀਤੀ ਗ੍ਈ ਇਿੱਕ ਐਕਚੁਰੀਅਲ ਧਰਪੋਰਟ ਦੇ ਅਿਾਰ 'ਤੇ ਪਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗ੍ਈ ਸੀ। ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1971-72 ਲਈ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਕਾਰ ਾਈ ਧ ਿੱਚ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜ ਾਬਦੇਿ ਦੁਆਰਾ ਦਾਅ ਾ ਕੀਤੀ ਗ੍ਈ ਪ ਰੀ ਰਕਮ ਨ ੰ ਗ੍ਰੈਚੁਇਟੀ ਦੇ ਪਰਬੰਿ ਜੋਂ ਸ ੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਧਤਆਰ ਨਿੀਂ ਸੀ। ਕੰਸਲਧਟੰਗ੍ ਐਕਚੁਆਰੀ ਤੋਂ ਪਰਾਪਤ ਇਿੱਕ ਸਰਟੀਧਫਕੇਟ ਦੇ ਅਿਾਰ 'ਤੇ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦਾ ਬੋਝ ਰੁਪਏ 1,84,056 ਜੋਂ ਧਨਰਿਾਰਤ ਕੀਤਾ ਧਗ੍ਆ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨ ੰ ਧਸਰਫ 27,249 ਰੁਪਏ ਰੁਪਏ 2,11,305 ਅਤੇ ਰੁਪਏ 1,84,056 ਦੇ ਧ ਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਦੀ ਿਿੱਦ ਤਿੱਕ ਆਧਗ੍ਆ ਧਦਿੱਤੀ। ਅਪੀਲ ਉੱਤੇ, ਅਪੀਲ ਸਿਾਇਕ ਕਧਮਸ਼ਨਰ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਧਦਿੱਤਾ ਧਕ ਪ ਰੀ ਰਕਮ ਮਨ ਰ ਿੈ ਅਤੇ 1,84,056 ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਾਿਤ ਧਦਿੱਤੀ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਪੀਲ ਧਟਰਧਬਊਨਲ ਧ ਿੱਚ ਧ ਭਾਗ੍ ਦੀ ਅਪੀਲ ਖਾਰਜ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਧ ਭਾਗ੍ ਨੇ ਇਸ ਸ ਾਲ ਦਾ ਿ ਾਲਾ ਮੰਧਗ੍ਆ ਧਕ ਕੀ ਕਰਦਾਤਾ ਪ ਰੀ ਰਕਮ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਿਿੱਕਦਾਰ ਿੈ। ਇਸ ਆਿਾਰ ਉੱਤੇ ਧਕ ਅਪੀਲ ਧਟਰਧਬਊਨਲ ਅਤੇ ਿਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਧ ਭਾਗ੍ ਦੀ ਅਰ ੀ ਨ ੰ ਰਿੱਦ ਕਰ ਧਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਧ ਭਾਗ੍ ਿਾਰਾ 136 ਤਧਿਤ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਧ ਿੱਚ ਅਪੀਲ ਧ ਿੱਚ ਆਇਆ ਸੀ। ਅਪੀਲ ਧ ਿੱਚ, ਧ ਭਾਗ੍ ਿੱਲੋਂ ਇਿ ਦਲੀਲ ਧਦਿੱਤੀ ਗ੍ਈ ਸੀ ਧਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ 1961 ਦੇ ਿਾਰਾ 40ਏ (7) (b) (ii) ਦੇ ਉਪਬੰਿਾਂ ਨ ੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਨਿੀਂ ਕੀਤਾ ਧਗ੍ਆ ਿੈ। ਜ ਾਬਦੇਿ ਗ੍ਰੈਚੁਟੀ ਰਕਮ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਿਿੱਕਦਾਰ ਨਿੀਂ ਸੀ। ਅਪੀਲ ਦੀ ਆਧਗ੍ਆ ਧਦੰਦੇ ਿੋਏ, ਫੈਂਸਲਾ: ਇਿ ਰ ਰੀ ਿੈ ਧਕ ਿਾਈ ਕੋਰਟ ਇਸ ਗ੍ਿੱਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੇ ਧਕ ਕੀ ਐਕਟ ਦੇ ਿਾਰਾ. 40ਏ (7) (ਬੀ) (ii) ਦੇ ਉਪਬੰਿਾਂ ਦੀ ਤੁਰੰਤ ਮਾਮਲੇ ਧ ਿੱਚ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਗ੍ਈ ਿੈ, ਇਸ ਗ੍ਿੱਲ ਨ ੰ ਧਿਆਨ ਧ ਿੱਚ ਰਿੱਖਦੇ ਿੋਏ ਧਕ ਸ਼ਰੀ ਧ ਿੱਚ ਕੀ ਧਨਰਿਾਰਤ ਕੀਤਾ ਧਗ੍ਆ ਿੈ। ਸਾਜਨ ਧਮਿੱਲ ਧਲਮਧਟਡ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਧਮਸ਼ਨਰ ਐੱਮ. ਪੀ. ਅਤੇ ਇਿੱਕ ਿੋਰ, [1985] 156 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 585. [955 ਐੱਫ.] ਪਾਰਟੀਆਂ ਦਰਧਮਆਨ ਕੋਈ ਧ ਾਦ ਨਿੀਂ ਿੈ ਧਕ ਕਧਿਤ ਪਰਬੰਿ ਧ ਿੱਚ ਪਧਿਲੀ ਸ਼ਰਤ ਜ ਾਬਦੇਿ ਦੁਆਰਾ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕੀਤੀ ਗ੍ਈ ਿੈ। ਜੋ ਬਧਚਆ ਿੈ ਉਿ ਇਿ ਧਨਰਿਾਰਤ ਕਰਨਾ ਿੈ ਧਕ ਦ ਜੀ ਅਤੇ ਤੀਜੀ ਸ਼ਰਤਾਂ ੀ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਿਨ ਜਾਂ ਨਿੀਂ। [955 ਐੱਫ-ਜੀ] ਅਪੀਲ ਅਿੀਨ ਫੈਸਲਾ ਰਿੱਦ ਕਰ ਧਦਿੱਤਾ ਧਗ੍ਆ। ਕੇਸ ਨ ੰ ਤਾ ਾ ਧ ਚਾਰ ਲਈ ਿਾਈ ਕੋਰਟ ਧ ਿੱਚ ਭੇਜ ਧਦਿੱਤਾ ਧਗ੍ਆ। [955 ਜੀ-ਐਚ] ਡੀ. ੀ. ਬਾਪ ਟ ਆਈ. ਟੀ. ਓ. ਕੰਪਨੀਆਂ ਚਿੱਕਰ ਬੰਬਈ ਬਨਾਮ ਟਾਟਾ ਆਇਰਨ ਐਡ ਸਟੀਲ ਕੰਪਨੀ ਧਲਮਧਟਡ, ਸੀ. ਏ. ਨੰ. 1980 ਦਾ 1247 8 ਜਨ ਰੀ, 1986 ਨ ੰ ਤੈਅ ਕੀਤਾ ਧਗ੍ਆ। ਧਸ ਲ ਅਪੀਲ ਧਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਾਃ 1983 ਦੀ ਧਸ ਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 4233। 1976 ਦੇ ਆਈ. ਟੀ. ਰੈਫ਼ਰ ਨੰਬਰ 485 ਧ ਿੱਚ ਬੰਬਈ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ 9 ਮਾਰਚ, 1979 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਿੱਲੋਂ ਐਸ. ਸੀ. ਮਨਚੰਦਾ ਅਤੇ ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਏ. ਸੁਭਾਧਸ਼ਨੀ। ਜ ਾਬਦੇਿ ਲਈ ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਏ. ਕੇ. ਰਮਾ ਅਤੇ ਜੋਏਲ ਪੇਰੇ । ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਧਦਿੱਤਾ ਧਗ੍ਆ ਸੀ । ਪਾਠਕ, ਜੇ. ਧ ਸ਼ੇਸ਼ ਛੁਿੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਇਿ ਅਪੀਲ ਕੁਝ ਮਿਿੱਤ ਪ ਰਨ ਪਰਸ਼ਨ ਨਾਲ ਸਬੰਿਤ ਿੈ। Case: COMMISSIONER OF INCOME -TAX, BOMBAY versus VANAZ ENGINEERING (P) LTD., BOMBAY [[1986] 2 S.C.R. 951] (1986) <XllUSSIONER OF INCCME-TAX, BCMBAY Vo VANAZ ENGINEERING (P) LTD., BCMBAY MAY 2, 1986 (R.S. PATHAK, R.B. MISRA AND G.L. OZA, JJ.] - ~ Income Tax Act, 1961, Sections 22, 29 and 40A(7)(b)(ii) - Gratuity - Scheme introduced for first time in assessee firm in 1970 - On basis of Actuarial Report total liability as on December 31, 1970 debited to Profit and Loss Account -Assessment proceedings - Income Tax Officer disallowing burden of liability - Appellate Assistant Commissioner and Tribunal allowing that liability - Appeal by Revenue to Supreme Court -Whether assessee entitled to deduction of entire amount - Held ) question arises -Matter remanded to High Court for fresh consideration. ~ y The respondent-firm (assessee) had no gratuity scheme for the years preceding the calendar year 1970, but such a scheme was fornnlated for the first time in the middle of 1970 and put into operation with effect from July 1, 1970. The respondent debited to the Profit and Loss Account, a sum of Rs. 2,11,305 as a charge against the profits being the total liabilitv as on December 31, 1970 on account of the gratuity scheme. This amount was provided on the basis of an actuarial report prepared by a Consulting Actuary. In assessment proceedings for the assessment year 1971-72, the Income-Tax Officer was not prepared to allow the entire amount claimed by the respondent as the provision on account of gratuity. The burden of the liability was ascertained as Rs. 1,84,056 on the basis of a certificate obtained by the assessee from the consulting actuary. The Income Tax Officer therefore allowed the liability only to the extent of Rs.27 ,249 the difference between Rs. 2, 11,305 and Rs. 1,84,056. On appeal, the Appellate Assistant Commissioner held that the entire amount was allowable and gave a relief of Rs.1,84,056. A B c D E F G H A B G , .! H The appeal of the Department to the Income Tax Appellate Tribunal having been dismissed, the Department sought for a reference of the question whether the assessee was entitled to deduction of the entire amount. On the basis that the Appellant Tribunal and the High Court had rejected the Departments application, the Department came in appeal to this Court under Article 136. In the Appeal, it was contended on behalf of the Department that as the provisions of s. 40A( 7 )(b )(ii) of the Income Tax Act 1961 have not been satisfied, the respondent was not entitled to the deduction of the gratuity amount. Allowing the appeal, HILD: It is necessary that the High Court should examine whether the provisions of s.40A(7)(b)(ii) of the Act have been complied with in the instant case, having regard to what has been laid down in Sh. Sajan Ml.Us Ltd; v. ei-1.ssiooer of Tnrlll!IP Tax K.P. and another, [1985) 156 I.T.R. 585, [955 F) There is no dispute between the parties that the first condition in the said provision has been satisfied by the respondent. What remain is to determine whether the second and third conditions are also satisfied. [955 F-G) Judgment under appeal set aside. Case remanded to High Court for fresh consideration. (955 G-H] D.V. Bapat I.T.O, Companies Circle Bombay v. Tata Iron & Steel Co. Ltd., C.A. No. 1247 of 1980 decided on January 8, 1986 followed. CIVIL APPELLATE JURISDICTION 1983. Civil Appeal No. 4253 of From the Judgment and order dated 9th March, 1979 of the Bombay High Court in I.T. Ref. No. 485 of 1976. S.C. Manchanda and Ms. A. Subhashini for the appellant. Mrs. A.K. Verma and Joel Peres for the Respondent. - ~ ~ - f-- The Judgment of the Court was delivered by PA'l'BAK, J. This appeal by special leave is concerned with a question of some importance. Case: COMMISSIONER OF INCOME -TAX, BOMBAY versus VANAZ ENGINEERING (P) LTD., BOMBAY [[1986] 2 S.C.R. 951] (1986) , कमिश्‍नर्ऑफ्इन्कि्ट टैक्कबबॉम्ब‍ ब‍नाि व‍नाज इंजीम‍नयररंग (प) मममिट‍ड , बमबई 2 िई, 1986 [आर. एक. , आर. बी. मिशा और जी. एम. ओजा, ]पीाठकन्यायामधिपीमतिगण आयकर्अमधिम‍नयि, 1961, धिारा्22, 29 और्40 ए(7)(बी)(।।) – ग‍च्य्‍युटय- 1970 िं्करदातिाफि- 31 कदकंबर,मिं्पीहमी्बार्य योज‍ना्श्‍युरू्कू की्गई्बीिांककक्ररपी योटमक‍्आधिार्पीर्1970 - -क यो्क्‍युम्ददारय्माभ्िं्ड‍बबट्कू की्गई्और्हाम‍न्खातिा्िूलयांक‍न्काय्मवाहय्- अपआयकर्अमधिकारय्ददारय्क‍्ब योझ्क यो्असवीकार्कर्रहा्ह टै्मीय्कहायक्आय्‍युक- और्नयायामधिकरण्उक्ददारय्कू की्अ‍न्‍युिमति्द‍्रहा्ह टै्राजसव्दारा्क्‍यीि्क योटमिंअपम्- – - कवामकया्म‍नधिा्मररतिी्पीूरय्रामश्कू की्कटकतिी्का्हकदार्ह टै्अमभम‍नधिा्मररति्- उठतिा्ह टै्िािमा्‍नए्मकर‍्क‍्बवचार्क‍्ममए्उचच्नयायामय्क यो्भ‍ज्गया। ुपमतिवादय-फि(म‍नधिा्मररतिी) क‍्पीाक्क टैमंडर्वर1970 क‍्पीहम‍्क‍्वरषों्क‍्ममए्क योई, 1970 ग‍चय्‍युटय्य योज‍ना्‍नहयं् थीम‍कक‍न्ऐकी्य योज‍ना्पीहमी्बार्क‍्िध्य्िं्ति टैयार्कू की्गई1 , 1970 थी्और्ज्‍युमाईक‍्मागू्कू की्गई् थी। 31 कदकंबर, 1970 ुपमतिवादय्‍न‍्माभ्और्हाम‍न्खाति‍्िं्ग‍चय्‍युटय्य योज‍ना्क‍्कारण्क यो2,11,305 क्‍युम्ददारय्क‍्रूपी्िं्माभ्क‍्बवरुदधश्‍युलक्क‍्रूपी्िं्रुपीय‍्कू की्रामश्ड‍बबटकू की।्यह्रामश्एक्कंकल्लटंग्एकच्‍युअरय्दारा्ति टैयार्बीिांककक्ररपी योटमक‍्आधिार्पीर्ुपदा‍नकू की्गई् थी। 1971-72 , म‍नधिा्मरण्वरकू की्िूलयांक‍न्काय्मवाहय्िंआयकर्अमधिकारय्ुपमतिवादय्दारादावा्कू की्गई्पीूरय्रामश्क यो्ग‍चय्‍युटय्क‍्ुपावधिा‍न्क‍्रूपी्िं्अ‍न्‍युिमति्द‍्क‍्ममए्ति टैयार दारय्का‍नहयं् था।्पीरािशमबीिांककक्क‍्म‍नधिा्मररतिी्दारा्ुपापतुपिाण्पीतरक‍्आधिार्पीर्द1,84,056 ब योझ्रुपीय‍्म‍नधिा्मररति्ककया्गया् था।्इकममए्आयकर्अमधिकारय्‍न‍्क‍वम27,249 , 2,11,305 1,84,056 रुपीय‍्कू की्ददारय्कू की्अ‍न्‍युिमति्दयज यो्रुपीय‍्और्रुपीय‍्क‍्बीचका्अंतिर् था। अप, अपम्पीरमीय्कहायक्आय्‍युक्‍न‍्िा‍ना्कक्पीूरय्रामश्सवीकायम थी्और1,84,056 रुपीय‍्कू की्राहति्दय। आयकर्अप, मीय्नयायामधिकरण्िं्बवभाग्कू की्अपम्खाररज्ह यो‍न‍्क‍्बादबवभाग्‍न‍ इक्कवाम्का्कंदभमिांगा्कक्कया्म‍नधिा्मररतिी्पीूरय्रामश्कू की्कटकतिी्का्हकदार् था। इक्आधिार्पीर्कक्अपमकतिामनयायामधिकरण्और्उचच्नयायामय्‍न‍्बवभाग्क‍, 136 मआव‍द‍न्क यो्खाररज्कर्कदया् थाबवभाग्अ‍न्‍युचछ‍द्क‍्तिहति्इक्नयायामय्िं्अपिं्आया। अपम्िं, 1961बवभाग्कू की्ओर्क‍्यह्तिकमकदया्गया्कक्चूंकक्आयकर्अमधिम‍नयि् कू की्धिारा्40 ए(7)(बी)(11) क‍्ुपावधिा‍न्कंति्‍युषट‍नहयं्ही, इकममए्ुपमतिवादय्ग‍चय्‍युटय्रामश्कू कीकटकतिी्का्हकदार्‍नहयं्ह टै।्् अप,म्सवीकार्करति‍्ह्‍युए : अमभम‍नधिा्मररति्यह्आवशयक्ह टै्कक्उचच्नयायामय्क यो्यह्जांच्कर‍नी्चाकहए्कककया्शी्काज‍न्मिलक्मममिट‍ड्ब‍नाि्आयकर्आय्‍युक्ि.ुप. और्दूकरा, [1985] 156आई.टय.आर. 585, िं्म‍नधिा्मररति्कू की्गई्बातिातों्क यो्ध्या‍न्िं्रखति‍्ह्‍युए, वत्मा‍न्िािम‍्िंअमधिम‍नयि्कू की्धिारा्40 ए(7)(बी)(11) क‍्ुपावधिा‍नातों्का्अ‍न्‍युपीाम‍न्ककया्गया्ह टै।्[955 एफ] पीकातों्क‍्बीच्इक्बाति्पीर्क योई्बववाद्‍नहयं्ह टै्कक्उक्ुपावधिा‍न्िं्पीहमी्शति्मुपमतिवादय्दारा्पीूरय्कू की्गई्ह टै।््यह्म‍नधिा्मररति्कर‍ना्बाकू की्ह टै्कक्कया्दूकरय्और्तिीकरय[955 एफ-जी]शतितेंभी्पीूरय्ह योतिी्ही।्् अपम्क‍्तिहति्म‍नण्मय्रददकर्कदया्गया।््िािम‍्क यो्‍नए्मकर‍्क‍्बवचार्क‍्ममएउचच्नयायामय्िं्भ‍ज्कदया्गया।््[955 जी-एच] डय.वी. .टय.0. बपीूति्आईकंपी‍नी्कक््बबॉमब‍्ब‍नाि्टाटा्आयर‍न्एंड्सटयम्कंपी‍नी मममिट‍ड, 8 1986 .ए. . 1247/1980 – ज‍नवरय्क यो््म‍नल्ण्मति्की‍नंपीाम‍न्ककया्गया। मकबवम्अप: मकबवम्अप4253/ 1983 मीय्क‍त्रामधिकारम्कंख्या् आई.टय. र‍फरंक्कंखया्4253/1983 िं्बबॉमब‍्हाई्क योटमक‍्म‍नण्मय्एवं्आद‍श्कद‍नांक्9, 1979 क‍्।िाच्म अप.की. . मकतिामकू की्ओर्क‍्एकि‍नचंदा्और्क्‍युशी्एक्‍युभाबर‍नी। .क‍. विा, शीितिी्एमऔर्ज योएम्पी‍र‍कुपमतिवादय्कू की्ओर्क‍। , नयायामय्का्म‍नण्मय्पीाठकन्यायामधिपीमति्द्धारा्क्युाया्गया।्बवश‍र्अ‍न्‍युिमति्दारायह्अपम्क्‍युछ्िहतव्क‍्ुपशनक‍्कंबंमधिति्ह टै। , , ुपमतिवादयज यो्वयापीाररक्ुपणामी्पीर्अपी‍न‍्खाति‍्रखतिा्ह टैअपी‍नी्म‍खा्अवमधि्क‍्रूपी Case: COMMISSIONER OF INCOME -TAX, BOMBAY versus VANAZ ENGINEERING (P) LTD., BOMBAY [[1986] 2 S.C.R. 951] (1986) ਧਸ ਲ ਅਪੀਲ ਧਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਾਃ 1983 ਦੀ ਧਸ ਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 4233। 1976 ਦੇ ਆਈ. ਟੀ. ਰੈਫ਼ਰ ਨੰਬਰ 485 ਧ ਿੱਚ ਬੰਬਈ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ 9 ਮਾਰਚ, 1979 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਿੱਲੋਂ ਐਸ. ਸੀ. ਮਨਚੰਦਾ ਅਤੇ ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਏ. ਸੁਭਾਧਸ਼ਨੀ। ਜ ਾਬਦੇਿ ਲਈ ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਏ. ਕੇ. ਰਮਾ ਅਤੇ ਜੋਏਲ ਪੇਰੇ । ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਧਦਿੱਤਾ ਧਗ੍ਆ ਸੀ । ਪਾਠਕ, ਜੇ. ਧ ਸ਼ੇਸ਼ ਛੁਿੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਇਿ ਅਪੀਲ ਕੁਝ ਮਿਿੱਤ ਪ ਰਨ ਪਰਸ਼ਨ ਨਾਲ ਸਬੰਿਤ ਿੈ। ਜ ਾਬਦੇਿ, ਜੋ ਪਾਰਕ ਪਰਣਾਲੀ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਖਾਧਤਆਂ ਨ ੰ ਕਾਇਮ ਰਿੱਖਦਾ ਿੈ, ਆਪਣੀ ਲੇਖਾ ਧਮਆਦ ਦੇ ਰ ਪ ਧ ਿੱਚ ਕੈਲੰਡਰ ਸਾਲ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਾ ਿੈ। ਇਸ ਕੋਲ ਕੈਲੰਡਰ ਸਾਲ 1970 ਤੋਂ ਪਧਿਲਾਂ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਗ੍ਰੈਚੁਟੀ ਸਕੀਮ ਨਿੀਂ ਸੀ। ਪਰ ਅਧਜਿੀ ਯੋਜਨਾ ਪਧਿਲੀ ਾਰ 1970 ਦੇ ਮਿੱਿ ਧ ਿੱਚ ਧਤਆਰ ਕੀਤੀ ਗ੍ਈ ਸੀ ਅਤੇ 1 ਜੁਲਾਈ, 1970 ਤੋਂ ਲਾਗ੍ ਕੀਤੀ ਗ੍ਈ ਸੀ। ਇਸ ਯੋਜਨਾ ਧ ਿੱਚ ਇਿ ਧ ਸਿਾ ਕੀਤੀ ਗ੍ਈ ਸੀ ਧਕ ਧਕਸੇ ੀ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੀ ਸੇ ਾਮੁਕਤੀ ਜਾਂ ਅਸਤੀਫੇ ਦੀ ਸਧਿਤੀ ਧ ਿੱਚ ਉਿ ਗ੍ਰੈਚੁਟੀ ਦਾ ਿਿੱਕਦਾਰ ਿੋ ੇਗ੍ਾ ਬਸ਼ਰਤੇ ਉਸ ਨੇ 5 ਸਾਲ ਦੀ ਲਗ੍ਾਤਾਰ ਸੇ ਾ ਕੀਤੀ ਿੋ ੇ। ਮੌਤ ਜਾਂ ਸਿਾਈ ਸਰੀਰਕ ਅਪੰਗ੍ਤਾ ਜਾਂ ਮਾਨਧਸਕ ਅਪੰਗ੍ਤਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਧ ਿੱਚ, ਇਿੱਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਿੱਖ- ਿੱਖ ਦਰਾਂ 'ਤੇ ਗ੍ਰੈਚੁਟੀ ਲਈ ਯੋਗ੍ ਿੁੰਦਾ ਿੈ ਜੋ ਇਸ ਗ੍ਿੱਲ' ਤੇ ਧਨਰਭਰ ਕਰਦਾ ਿੈ ਧਕ ਉਸ ਨੇ ਦਸ ਸਾਲ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਿੱਿ ਸਮੇਂ ਲਈ ਧਨਰੰਤਰ ਸੇ ਾ ਕੀਤੀ ਿੈ ਜਾਂ ਨਿੀਂ। ਧਮਆਦੀ ਸੇ ਾ ਜਾਂ ਛਾਂਟੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਧ ਿੱਚ, ਪੰਜ ਸਾਲ ਦੀ ਧਨਰੰਤਰ ਸੇ ਾ ਤਿੱਕ ਕੋਈ ਗ੍ਰੈਚੁਟੀ ਦਾ ਭੁਗ੍ਤਾਨ ਨਿੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦਰਾਂ 'ਤੇ ਭੁਗ੍ਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਜੋ ਇਸ ਗ੍ਿੱਲ' ਤੇ ਧਨਰਭਰ ਕਰਦਾ ਸੀ ਧਕ ਧਨਰੰਤਰ ਸੇ ਾ ਪੰਜ ਸਾਲ ਤੋਂ ਦਸ ਸਾਲ ਤਿੱਕ ਸੀ। ਦਸ ਤੋਂ ਪੰਦਰਾਂ ਸਾਲ ਜਾਂ ਪੰਦਰਾਂ ਸਾਲ ਤੋਂ ਿੱਿ। ਜੇਕਰ ਧਕਸੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨ ੰ ਦੁਰਧ ਿਾਰ, ਕੰਪਨੀ ਨ ੰ ਕਾਨ ੰਨ ਬਣਾਉਣ, ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਾਲੀ ਕਾਰ ਾਈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਬਰਖਾਸਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਿੈ ਤਾਂ ਕੋਈ ਗ੍ਰੈਚੁਟੀ ਭੁਗ੍ਤਾਨਯੋਗ੍ ਨਿੀਂ ਸੀ। ਜ ਾਬਦੇਿ ਨੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਖਾਤੇ ਧ ਿੱਚ 31 ਦਸੰਬਰ, 1970 ਨ ੰ ਗ੍ਰੈਚੁਇਟੀ ਸਕੀਮ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕੁਿੱਲ ਦੇਣਦਾਰੀ ਿੋਣ ਦੇ ਲਾਭ ਦੇ ਧ ਰੁਿੱਿ ਇਿੱਕ ਚਾਰਜ ਦੇ ਰ ਪ ਧ ਿੱਚ ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਕਿੱਟੀ ਸੀ। ਇਸ ਗ੍ਿੱਲ ਧ ਿੱਚ ਕੋਈ ਧ ਾਦ ਨਿੀਂ ਿੈ ਧਕ ਇਿ ਰਕਮ ਇਿੱਕ ਸਲਾਿਕਾਰ ਐਕਚੁਰੀ ਦੁਆਰਾ ਧਤਆਰ ਕੀਤੀ ਗ੍ਈ ਇਿੱਕ ਐਕਚੁਰੀਅਲ ਧਰਪੋਰਟ ਦੇ ਅਿਾਰ 'ਤੇ ਪਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗ੍ਈ ਸੀ। ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1971-72 ਲਈ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਕਾਰ ਾਈਆਂ ਧ ਿੱਚ (ਸੰਬੰਧਿਤ ਲੇਖਾ ਅ ਿੀ ਕੈਲੰਡਰ ਸਾਲ 1970 ਿੈ), ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜ ਾਬਦੇਿ ਦੁਆਰਾ ਦਾਅ ਾ ਕੀਤੀ ਗ੍ਈ ਪ ਰੀ ਰਕਮ ਨ ੰ ਗ੍ਰੈਚੁਇਟੀ ਦੇ ਪਰਬੰਿ ਜੋਂ ਮਨ ਰ ਕਰਨ ਲਈ ਧਤਆਰ ਨਿੀਂ ਸੀ। ਉਸ ਦੇ ਇਸ਼ਾਰੇ 'ਤੇ 31 ਦਸੰਬਰ, 1969 ਅਤੇ 31 ਦਸੰਬਰ, 1970 ਨ ੰ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦੇ ਸੰਬੰਿ ਧ ਿੱਚ ਸਲਾਿਕਾਰ ਐਕਚੁਰੀ ਤੋਂ ਇਿੱਕ ਸਰਟੀਧਫਕੇਟ ਪਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਧਗ੍ਆ ਸੀ। 31 ਦਸੰਬਰ, 1969 ਨ ੰ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦਾ ਬੋਝ ਰੁਪਏ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦੀ ਇਜਾ ਤ ਧਸਰਫ਼ ਰੁਪਏ ਦੇ ਧ ਚਕਾਰ ਦੇ ਫਰਕ ਦੀ ਿਿੱਦ ਤਿੱਕ ਧਦਿੱਤੀ। 2, 11, 305 ਅਤੇ 1, 84, 056 ਭਾ ਉਸ ਨੇ 27, 249 ਰੁਪਏ ਦੀ ਆਧਗ੍ਆ ਧਦਿੱਤੀ। ਮੈਟਲ ਬਾਕਸ ਕੰਪਨੀ ਆਫ ਇੰਡੀਆ ਧਲਮਧਟਡ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਧ ਿੱਚ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜ ਾਬਦੇਿ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ ਕਰਨ 'ਤੇ, ਅਪੀਲ ਸਿਾਇਕ. ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਧਮਸ਼ਨਰ। ਉਿਨਾਂ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀ, [1969] 73 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 53 ਨੇ ਮੰਧਨਆ ਧਕ ਪ ਰੀ ਰਕਮ ਮਨ ਰ ਿੈ। ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਉਿਨਾਂ ਨੇ ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਾਿਤ ਧਦਿੱਤੀ। ਮਾਲ ਧ ਭਾਗ੍ ਨੇ ਮੈਟਲ ਬਾਕਸ ਕੰਪਨੀ ਆਫ ਇੰਡੀਆ ਧਲਮਧਟਡ ਮਾਮਲੇ ਧ ਿੱਚ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਪੀਲ ਧਟਰਧਬਊਨਲ ਅਤੇ ਅਪੀਲ ਧਟਰਧਬਊਨਲ ਧ ਿੱਚ ਦ ਜੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ। (ਉੱਪਰ), ਮਾਿੋ ਮਿੇਸ਼ ਸ਼ ਗ੍ਰ ਧਮਿੱਲ (ਪੀ) ਧਲਮਧਟਡ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਧ ਿੱਚ ਇਲਾਿਾਬਾਦ ਿਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਧਮਸ਼ਨਰ, [1973] 92 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 503 ਅਤੇ ਧਦਿੱਲੀ ਿਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਧਦਿੱਲੀ ਆਟਾ ਧਮਿੱਲ ਕੰਪਨੀ ਧਲਮਧਟਡ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਧਮਸ਼ਨਰ, [1974] 95 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 151 'ਤੇ ਧ ਚਾਰ ਕੀਤਾ ਧਗ੍ਆ ਸੀ, ਇਸ ਧਸਿੱਟੇ' ਤੇ ਪਿੁੰਧਚਆ ਧਕ ਅਪੀਲ ਸਿਾਇਕ ਕਧਮਸ਼ਨਰ ਸਿੀ ਸੀ ਅਤੇ ਮੁਨਾਧਫਆਂ ਦੇ ਧ ਰੁਿੱਿ ਪ ਰੀ ਰਕਮ ਨ ੰ ਚਾਰਜ ਜੋਂ ਮਨ ਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਸੀ। ਮਾਲ ਧ ਭਾਗ੍ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਅਪੀਲ ਨ ੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਧਦਿੱਤਾ ਧਗ੍ਆ ਸੀ। ਇਸੇ ਤਰਹਾਂ ਦੇ ਇਿੱਕ ਸ ਾਲ ਉੱਤੇ ਬੰਬਈ ਿਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਬਾਅਦ ਧ ਿੱਚ ਟਾਟਾ ਆਇਰਨ ਐਡ ਸਟੀਲ ਕੰਪਨੀ ਧਲਮਧਟਡ ਅਤੇ ਡੀ. ੀ. ਧ ਿੱਚ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤਿੱਕ ਧ ਚਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਬਾਪਟ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਕੰਪਨੀ ਚਿੱਕਰ I (2) ਬੰਬਈ, ਅਤੇ ਏ. ਐੱਨ. ਆਰ., [1975] 101 4I. ਟੀ.ਆਰ. 292 ਧਜਸ ਧ ਿੱਚ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਇਿੱਕ ਅਨੁਸਾਰੀ ਧ ਚਾਰ ਧਲਆ ਧਗ੍ਆ ਸੀ। ਮਾਲ ਦੇ ਇਸ਼ਾਰੇ 'ਤੇ, ਕਾਨ ੰਨ ਦੇ ਿੇਠ ਧਲਖੇ ਸ ਾਲ' ਤੇ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਰਾਏ ਲਈ ਅਪੀਲ ਧਟਰਧਬਊਨਲ ਤੋਂ ਇਿੱਕ ਿ ਾਲਾ ਮੰਧਗ੍ਆ ਧਗ੍ਆ ਸੀਾਃ "ਭਾ ੇਂ ਤਿੱਿਾਂ ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦੀਆਂ ਸਧਿਤੀਆਂ ਦੇ ਅਿਾਰ ਉੱਤੇ, ਕਰਦਾਧਤ ਕਾਨ ੰਨੀ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਇਿੱਕ ਲਿੱਖ ਰੁਪਏ ਦੀ ਗ੍ਰੈਚੁਇਟੀ ਲਈ ਸਮੁਿੱਚੇ ਪਰਬੰਿ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਿਿੱਕਦਾਰ ਿੈ। 2, 11, 305 ਜਾਂ ਤਾਂ ਿਾਰਾ 29 ਦੇ ਨਾਲ ਪਡ਼੍ਹੀ ਗ੍ਈ ਿਾਰਾ 28 ਦੇ ਤਧਿਤ ਜਾਂ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਿਾਰਾ 37 (1) ਦੇ ਤਧਿਤ? Case: COMMISSIONER OF INCOME -TAX, BOMBAY versus VANAZ ENGINEERING (P) LTD., BOMBAY [[1986] 2 S.C.R. 951] (1986) CIVIL APPELLATE JURISDICTION 1983. Civil Appeal No. 4253 of From the Judgment and order dated 9th March, 1979 of the Bombay High Court in I.T. Ref. No. 485 of 1976. S.C. Manchanda and Ms. A. Subhashini for the appellant. Mrs. A.K. Verma and Joel Peres for the Respondent. - ~ ~ - f-- The Judgment of the Court was delivered by PA'l'BAK, J. This appeal by special leave is concerned with a question of some importance. The respondent, which maintains its accounts on the mercantile system, follows the calendar year as its accounting period. It had no gratuity scheme for the years preceeding the ~calendar year 1970, but such a scheme was fo!'lll.llated for the first time in the middle of 1970 and was put into operation with effect from July 1, 1970. The scheme provided that in the case of the retirement or resignation of any employee he would be eligible to gratuity provided he had put in 15 years of "~continuous service. In the case of death or permanent physical r or mental disablement' an employee was eligible for gratuity \at different rates depending upon whether he had put in ten •years of continuous service or more. In the case of termi -nation of service or retrenchment, no gratulty was payable upto five years of continuous service, and was payable at rates thereafter depending upon whether the continuous service was from five years to ten years, ten to fifteen years or more than fifteen years. No gratuity was payable if an employee was dismissed for misconduct, for causing laws to the company, for violant action and similar reasons. The respondent had debited '""to the Profit and Loss account a sum of Rs, 2, 11, 305 as a charge against the profits, being total liability as on December 31, 1970 on account of the gratuity scheme. There is no dispute that this amount was provided for on the basis of an actuarial report prepared by a consulting actuary • .. -. ~ . In assessment proceedings for the assessment year 1971-72 (the relevant accounting period being the calendar ---\ year 1970), the Income Tax Officer was not prepared to allow the entire amount claimed by the respondent as a provision on of gratuity. At his instance a certificate was obtained from the consulting actuary regarding the liability as on December 31, 1969 and as on December 31, 1970. The burden of the liability as on December 31, 1969 was Rs. 1,84,056. The Income Tax Officer, therefore, allowed the libility only to the extent of the difference between Rs. 2,11,305 and Rs. 1,84,056 -(that is to say he allowed Rs. 27,249. A B c D E F G G On appeal by the respondent, the Appellate Assistant !---Commissioner of Income Tax, following the decision of this Court in the case of Metal Box Company of India Ltd. v. lbeir Workmen, [1969] 73 I.T.R. 53 held that the entire amount was allowable. Accordingly, he gave a relief of Rs. 1,84,056. The Revenue proceeded in second appeal to the Income Tax Appellate Tribunal, and the Appellate Tribunal, follcuing an earlier decision rendered by it in a case where the decision~ of this Court in Metal Box Company of India Ltd. (supra), of the Allahabad High Court in Madho Mahesh Sugar Mills (P) Ltd. v. ec-Issioner of Iru:ome-tax, [1973] 92 I.T.R. 503 and of the Delhi High Court in Delhi Flour Mills Co. Ltd. v. Comnissioner of Ine<l.e Tax, [1974] 95 I.T.R. 151 had been considered, came"( to the conclusion that the Appellate Assistant Commissioner ' was right and the entire amount had to be allowed as a charge; against the profits. The appeal filed by the Revenue was dismissed. A similar question was considered at length by the Bombay High Court subsequently in Tata Iron & Steel Co. Ltd. v. D.V. Bapat, Income-Tax Officer, Companies Circle 1(2) Bombay, and Anr., [1975] 101 I.T.R. 292 in which a corresponding view was taken by the High Court. At the instance of the Revenue, a reference was sought from the Appellate Tribunal for the opinion of the High Court on the following question of law : Case: COMMISSIONER OF INCOME -TAX, BOMBAY versus VANAZ ENGINEERING (P) LTD., BOMBAY [[1986] 2 S.C.R. 951] (1986) मकबवम्अप: मकबवम्अप4253/ 1983 मीय्क‍त्रामधिकारम्कंख्या् आई.टय. र‍फरंक्कंखया्4253/1983 िं्बबॉमब‍्हाई्क योटमक‍्म‍नण्मय्एवं्आद‍श्कद‍नांक्9, 1979 क‍्।िाच्म अप.की. . मकतिामकू की्ओर्क‍्एकि‍नचंदा्और्क्‍युशी्एक्‍युभाबर‍नी। .क‍. विा, शीितिी्एमऔर्ज योएम्पी‍र‍कुपमतिवादय्कू की्ओर्क‍। , नयायामय्का्म‍नण्मय्पीाठकन्यायामधिपीमति्द्धारा्क्युाया्गया।्बवश‍र्अ‍न्‍युिमति्दारायह्अपम्क्‍युछ्िहतव्क‍्ुपशनक‍्कंबंमधिति्ह टै। , , ुपमतिवादयज यो्वयापीाररक्ुपणामी्पीर्अपी‍न‍्खाति‍्रखतिा्ह टैअपी‍नी्म‍खा्अवमधि्क‍्रूपी 1970 िं्क टैमंडर्वरमका्पीाम‍न्करतिा्ह टै।््क टैमंडर्वरक‍्पीहम‍्क‍्वरषों्क‍्ममए्इकिं, 1970 क योई्ग‍चय्‍युटय्य योज‍ना्‍नहयं् थीम‍कक‍न्ऐकी्य योज‍ना्पीहमी्बार्क‍्िध्य्िं्ति टैयार्कू की1 , 1970 गई् थी्और्ज्‍युमाईक‍्मागू्कू की्गई् थी।्इक्य योज‍ना्िं्यह्ुपावधिा‍न्ककया्गया, था्कक््कककी्भी्कि्मचारय्कू की्क‍वाम‍नवृब्ति्या्इसतिीफ‍्पीर्वह्ग‍चय्‍युटय्का्पीातरह योगा15 बशतितेउक‍न‍्काम्कू की्म‍नरंतिर्क‍वा्कू की्ह यो।््िृतय‍युया्स थायी्शारयररक्या्िा‍नमकक, -, यहबवकमांगतिा्क‍्िािम‍्िंएक्कि्मचारय्अमगअमग्दरातों्पीर्ग‍चय्‍युटय्क‍्ममए्पीातर था इक्बाति्पीर्म‍नभ्मर्करतिा् था्कक्उक‍न‍्दक्काम्कू की्म‍नरंतिर्क‍वा्कू की्ह टै्या्उकक‍, अमधिक।््क‍वा्कू की्किामपतया्छ छँट‍नी्क‍्िािम‍्िंपीा छँच्काम्कू की्म‍नरंतिर्क‍वा्तिक्क योई, , ग‍चय्‍युटय्द‍य्‍नहयं् थीऔर्उकक‍्बाद्दरातों्पीर्द‍य् थीयह्इक्बाति्पीर्म‍नभ्मर्करतिा् था, कक्मगातिार्क‍वा्पीा छँच्काम्क‍्दक्कामदक्क‍्पींद्रह्काम्या्पींद्रह्काम्क‍्अमधिक, , थी।््यकद्कककी्कि्मचारय्क यो्कदाचारकंपी‍नी्क‍्ममए्का‍नू‍न्बबगाड़‍न‍कहंकक्कार्मवाईऔर्इकी्तिरह्क‍्कारणातों्क‍्ममए्बखा्मसति्ककया्गया् था्ति यो्क योई्ग‍चय्‍युटय्द‍य्‍नहयं् थी।31 कदकंबर, 1970 ुपमतिवादय्‍न‍्माभ्और्हाम‍न्खाति‍्िं्ग‍चय्‍युटय्य योज‍ना्क‍्कारण्क यो्क्‍युमद2,11,305 दारय्क‍्रूपी्िं्माभ्क‍्बवरुदधश्‍युलक्क‍्रूपी्िं्रुपीय‍्कू की्रामश्ड‍बबट्कू की।्क‍कारण्31 कदकंबर, 1970 , 2,11,क यो्क्‍युम्द‍यतिा्ह यो‍न‍्पीरमाभ्क‍्बवरुदधश्‍युलक्क‍्रूपी्िं्कू की।इकिं्क योई्बववाद्‍नहयं्ह टै्कक्यह्रामश्एक्पीरािशमबीिांककक्दारा्ति टैयार्बीिांकककररपी योटमक‍्आधिार्पीर्ुपदा‍न्कू की्गई् थी। म‍नधिा्मरण्वर1971-72 (कंबंमधिति्म‍खांक‍न्अवमधि्क टैमंडर्वर1970 ह टै) क‍्ममए, िूलयांक‍न्काय्मवाहय्िंआयकर्अमधिकारय्ुपमतिवादय्दारा्दावा्कू की्गई्पीूरय्रामश्क यो31ग‍चय्‍युटय्क‍्ुपावधिा‍न्क‍्रूपी्िं्अ‍न्‍युिमति्द‍्क‍्ममए्ति टैयार्‍नहयं् था।््उ‍नक‍्कह‍न‍्पीर्कदकंबर, 1969 और्31 कदकंबर, 1970 क यो्ददारय्क‍्कंबंधि्िं्पीरािशमबीिांककक्क‍्एक31 कदकंबर, 1969 1,84,056 ुपिाण्पीतरुपापतककया्गया् था।्क यो्ददारय्का्ब योझ्रुपीय‍् थाइकममए, आयकर्अमधिकारय्‍न‍्क‍वम्रुपीय‍्2,11,305 और्रु. 1,84,056 क‍्बीच्क‍्अंतिर, 27,249 कू की्कीिा्तिक्ददारय्कू की्अ‍न्‍युिमति्दययाम‍न्उक‍न‍्रुपीय‍्कू की्अ‍न्‍युिमति्दय। , ुपमतिवादय्कू की्अपम्पीरि‍टम्बबॉकक्कंपी‍नी्ऑफ्इंकडया्मममिट‍ड्ब‍नाि्द‍यर, [1969] 73 1.टय.आर. 53 , अपमीयवक्मिक‍्िािम‍्िं्इक्नयायामय्क‍्म‍नण्मय्क‍्बाद, कहायक्आयकर्आय्‍युक्‍न‍्िा‍ना्कक्पीूरय्रामश्सवीकायम थी।््तिद‍न्‍युकारउनहातों‍न‍्रुपीय‍्कू की1,84,1,84,056/- राहति्दय।््रूपीय‍्कू की्राहति्दय। राजसव्‍न‍्आयकर्अपमीय्नयायामधिकरण्और्अपमीय्नयायामधिकरण्िं्दूकरयअप, ,म्िं्काय्मवाहय्कू कीज यो्कक्एक्िािम‍्िं्कदए्गए्पीहम‍्क‍्फ टैकम‍्क‍्बाद्ह्‍युई् थीजहां्इमाहाबाद्उचच्क‍्ि‍टम्बबॉकक्कंपी‍नी्ऑफ्इंकडया्मममिट‍ड्(उपीर योक्ति) िं्इकनयायामय्का्म‍नण्मय् था।््िाधि यो्िह‍श्श्‍युगर्मिलक्(प) मममिट‍ड्ब‍नाि्आयकर्आय्‍युकिं्नयायामय, [1973] 92 आई.टय.आर. 503 और्कदलमी्फम योर्मिलक्कंपी‍नी्मममिट‍ड्ब‍नािआयकर्आय्‍युक्िं्कदलमी्उचच्नयायामय, [1974] 95 आई.टय.आर. 151 पीर्बवचार्ककयागया, इक्म‍नषकरमपीर्पीह्‍युंचा्कक्अपमीय्कहायक्आय्‍युक्कहय् थ‍्और्ि्युाफ‍्क‍्बवरुद्धमपीूरय्रामश्क यो्श्‍युलक्क‍्रूपी्िं्सवीकार्ककया्जा‍ना्चाकहए।््राजसव्दारा्दायर्अपखाररज्कर्दय्गई। .वी.इकी्तिरह्क‍्ुपशनपीर्बाद्िं्टाटा्आयर‍न्एंड्सटयम्कंपी‍नी्मममिट‍ड्ब‍नाि्डयबापीट, आयकर्अमधिकारय, कंपी‍नी्कक्1(2) बबॉमब‍, और्अनय, [1975] 101 आई.टय.आर.292 क‍्िािम‍्िं्बबॉमब‍्हाई्क योटमदारा्बवसतिार्क‍्बवचार्ककया्गया् था।््ल्जकिं्उचचनयायामय्दारा्तिद‍न्‍युरूपी्दृबष्टक योण्अपी‍नाया्गया। , राजसव्क‍्अ‍न्‍युर योधि्पीरका‍नू‍न्क‍्म‍नम‍नममल्खति्ुपशनपीर्उचच्नयायामय्कू की्राय्क‍ममए्अप:मीय्नयायामधिकरण्क‍्एक्कंदभमिांगा्गया् था Case: COMMISSIONER OF INCOME -TAX, BOMBAY versus VANAZ ENGINEERING (P) LTD., BOMBAY [[1986] 2 S.C.R. 951] (1986) ਮਾਲ ਦੇ ਇਸ਼ਾਰੇ 'ਤੇ, ਕਾਨ ੰਨ ਦੇ ਿੇਠ ਧਲਖੇ ਸ ਾਲ' ਤੇ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਰਾਏ ਲਈ ਅਪੀਲ ਧਟਰਧਬਊਨਲ ਤੋਂ ਇਿੱਕ ਿ ਾਲਾ ਮੰਧਗ੍ਆ ਧਗ੍ਆ ਸੀਾਃ "ਭਾ ੇਂ ਤਿੱਿਾਂ ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦੀਆਂ ਸਧਿਤੀਆਂ ਦੇ ਅਿਾਰ ਉੱਤੇ, ਕਰਦਾਧਤ ਕਾਨ ੰਨੀ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਇਿੱਕ ਲਿੱਖ ਰੁਪਏ ਦੀ ਗ੍ਰੈਚੁਇਟੀ ਲਈ ਸਮੁਿੱਚੇ ਪਰਬੰਿ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਿਿੱਕਦਾਰ ਿੈ। 2, 11, 305 ਜਾਂ ਤਾਂ ਿਾਰਾ 29 ਦੇ ਨਾਲ ਪਡ਼੍ਹੀ ਗ੍ਈ ਿਾਰਾ 28 ਦੇ ਤਧਿਤ ਜਾਂ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਿਾਰਾ 37 (1) ਦੇ ਤਧਿਤ? ਇਿ ਸਪਿੱਸ਼ਟ ਨਿੀਂ ਿੈ ਧਕ ਅਪੀਲ ਧਟਰਧਬਊਨਲ ਨੇ ਕੋਈ ਿ ਾਲਾ ਧਦਿੱਤਾ ਿੈ ਜਾਂ ਇਸ ਨ ੰ ਰਿੱਦ ਕਰ ਧਦਿੱਤਾ ਿੈ। ਸਾਡੇ ਸਾਿਮਣੇ ਅਪੀਲ ਧਟਰਧਬਊਨਲ ਦੇ ਧਮਤੀ 1 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਇਿੱਕ ਕਾਪੀ ਿੋਣ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਿੈ, ਇਿ ਸੰਕੇਤ ਧਦੰਦਾ ਿੈ ਧਕ ਅਪੀਲ ਧਟਰਧਬਊਨਲ ਨੇ ਸਿੱਚਮੁਿੱਚ, ਪਰਸ਼ਨ ਨ ੰ ਿਾਈ ਕੋਰਟ ਨ ੰ ਭੇਜ ਧਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਪਰ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਧ ਿੱਚ ਸੰਧ ਿਾਨ ਦੀ ਿਾਰਾ 136 ਦੇ ਤਧਿਤ "ਬੰਬਈ ਦੇ 9.3.79 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਧ ਰੁਿੱਿ" ਧ ਸ਼ੇਸ਼ ਛੁਿੱਟੀ ਅਰ ੀ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗ੍ਈ ਿੈ। ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ. ਬੰਬੇ ਬਨਾਿ ਵਨਾਜ ਇੰਜੀਨੀਅਮਰੰਗ (ਪਾਠਕ,ਜੇ) ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ. ਬਨਾਮ ਨਾਜ ਇੰਜੀਨੀਅਧਰੰਗ੍ ਪਰਾਈ ੇਟ ਧਲਮਧਟਡ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਧ ਿੱਚ 1976 ਦਾ ਿ ਾਲਾ ਨੰਬਰ 485 ਧਦਿੱਤਾ। ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1971-72 ਲਈ ਧਕਿਾ ਧਗ੍ਆ ਿੈ ਧਕ ਅਪੀਲ ਧਟਰਧਬਊਨਲ ਨੇ ਸੰਦਰਭ ਅਰ ੀ ਨ ੰ ਰਿੱਦ ਕਰ ਧਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 23 ਅਪਰੈਲ, 1980 ਨ ੰ ਿਾਈ ਕੋਰਟ ਧ ਿੱਚ ਕੀਤੀ ਗ੍ਈ ਅਰ ੀ ਨ ੰ ਰਿੱਦ ਕਰ ਧਦਿੱਤਾ ਧਗ੍ਆ ਸੀ। ਇਿ ਮੰਦਭਾਗ੍ਾ ਿੈ ਧਕ ਇਿ ਧ ਸੰਗ੍ਤੀ ਸਾਡੇ ਸਾਿਮਣੇ ਧਰਕਾਰਡ ਧ ਿੱਚ ਮੌਜ ਦ ਿੈ। ਇਿ ਪਟੀਸ਼ਨ ਧਤਆਰ ਕਰਨ ਧ ਿੱਚ ਲੋਡ਼੍ੀਂਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਦੀ ਘਾਟ ਨ ੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਿੈ। ਿਾਲਾਂਧਕ, ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਿੀਂ ਪੈਂਦਾ ਧਕਉਂਧਕ ਭਾ ੇਂ ਅਸੀਂ ਇਿ ਮੰਨਦੇ ਿਾਂ ਧਕ ਿਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮਾਲ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗ੍ਈ ਿ ਾਲਾ ਅਰ ੀ ਨ ੰ ਰਿੱਦ ਕਰ ਧਦਿੱਤਾ ਿੈ, ਸਾਡੀ ਰਾਏ ਿੈ ਧਕ ਮਾਲ ਦੁਆਰਾ ਮੰਗ੍ੀਆਂ ਗ੍ਈਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਧ ਿੱਚ ਕਾਨ ੰਨ ਦਾ ਸ ਾਲ ਉੱਠਦਾ ਿੈ। ਸਾਡੀ ਅਿੱਗ੍ੇ ਰਾਏ ਿੈ ਧਕ ਕੇਸ ਨ ੰ ਾਪਸ ਿਾਈ ਕੋਰਟ ਧ ਿੱਚ ਭੇਜਣ ਅਤੇ ਇਸ ਨ ੰ ਕੇਸ ਦਾ ਧਬਆਨ ਮੰਗ੍ਣ ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਾਨ ੰਨ ਦੇ ਸ ਾਲ ਦਾ ਜ ਾਬ ਦੇਣ ਦਾ ਧਨਰਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨ ੰ ਗ੍ੁਣਾਂ ਦੇ ਅਿਾਰ ਉੱਤੇ ਧਨਪਟਾਉਣਾ ਉਧਚਤ ਿੋ ੇਗ੍ਾ ਧਕਉਂਧਕ ਇਿ ਉਿ ਸ ਾਲ ਿੈ ਧਜਸ ਨੇ ਪਧਿਲਾਂ ਿੀ ਕਈ ਮਾਮਧਲਆਂ ਧ ਿੱਚ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਧਿਆਨ ਧਖਿੱਧਚਆ ਿੈ। ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਧ ਦ ਾਨ ਕੀਲ ੀ ਇਸ ਗ੍ਿੱਲ 'ਤੇ ਸਧਿਮਤ ਿਨ ਧਕ ਕੇਸ ਦਾ ਧਨਪਟਾਰਾ ਡੀ. ੀ. ਬਾਪਟ, ਆਈ. ਟੀ. ਕੰਪਨੀਆਂ ਚਿੱਕਰ, ਬੰਬਈ ਬਨਾਮ ਟਾਟਾ ਆਇਰਨ ਐਡ ਸਟੀਲ ਕੰਪਨੀ ਾਂਗ੍ ਿੀ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਿੀਦਾ ਿੈ। ਧਲਮਧਟਡ, (1980 ਦਾ ਸੀ. ਏ. ਨੰਬਰ 1247) ਨੇ 8 ਜਨ ਰੀ, 1986 ਨ ੰ ਫੈਸਲਾ ਧਲਆ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਕੀਲ ਨੇ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਿੈ ਧਕ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਧਿਧਨਯਮ, 1961 ਦੇ ਉਪਬੰਿਾਂ ਨ ੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਨਿੀਂ ਕੀਤਾ ਧਗ੍ਆ ਿੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਜ ਾਬਦੇਿ ਗ੍ਰੈਚੁਟੀ ਰਕਮ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਿਿੱਕਦਾਰ ਨਿੀਂ ਸੀ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਿਾਲ ਿੀ ਧ ਿੱਚ ਸ਼ਰੀ ਸਿੱਜਣ ਧਮਿੱਲ ਧਲਮਧਟਡ ਮਾਮਲੇ ਧ ਿੱਚ ਿਾਰਾ 40ਏ (7) (ਬੀ) (ii) ਦੇ ਉਪਬੰਿਾਂ ਦੀ ਧ ਆਧਖਆ ਕੀਤੀ ਿੈ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਧਮਸ਼ਨਰ, ਐੱਮ. ਪੀ. ਅਤੇ ਏ. ਐੱਨ. ਆਰ., [1985] 156 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 585, ਅਤੇ ਸਾਨ ੰ ਇਿ ਰ ਰੀ ਲਿੱਗ੍ਦਾ ਿੈ ਧਕ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਗ੍ਿੱਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੇ ਧਕ ਕੀ ਉਸ ਮਾਮਲੇ ਧ ਿੱਚ ਜੋ ਧਨਰਿਾਰਤ ਕੀਤਾ ਧਗ੍ਆ ਿੈ, ਉਸ ਦੇ ਸੰਬੰਿ ਧ ਿੱਚ ਮੌਜ ਦਾ ਮਾਮਲੇ ਧ ਿੱਚ ਉਨਹਾਂ ਪਰਬੰਿਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਗ੍ਈ ਿੈ ਜਾਂ ਨਿੀਂ। ਪਾਰਟੀਆਂ ਦਰਧਮਆਨ ਕੋਈ ਧ ਾਦ ਨਿੀਂ ਿੈ ਧਕ ਉਸ ਪਰਬੰਿ ਧ ਿੱਚ ਪਧਿਲੀ ਸ਼ਰਤ ਜ ਾਬਦੇਿ ਦੁਆਰਾ ਪ ਰੀ ਕੀਤੀ ਗ੍ਈ ਿੈ। ਜੋ ਬਧਚਆ ਿੈ ਉਿ ਇਿ ਧਨਰਿਾਰਤ ਕਰਨਾ ਿੈ ਧਕ ਦ ਜੀ ਅਤੇ ਤੀਜੀ ਸ਼ਰਤਾਂ ੀ ਪ ਰੀਆਂ ਿੁੰਦੀਆਂ ਿਨ ਜਾਂ ਨਿੀਂ। ਇਨਹਾਂ ਸਧਿਤੀਆਂ ਧ ਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਿਾਂ ਧਕ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਧ ਿੱਚ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗ੍ਈਆਂ ਧਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੇ ਮਿੱਦੇਨ ਰ ਅਪੀਲ ਅਿੀਨ ਫੈਸਲੇ ਨ ੰ ਰਿੱਦ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਨ ੰ ਿਾਈ ਕੋਰਟ ਧ ਿੱਚ ਮੁਡ਼੍ ਧ ਚਾਰ ਲਈ ਭੇਜਣਾ ਉਧਚਤ ਿੈ। ਅਪੀਲ ਦੀ ਆਧਗ੍ਆ ਧਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਿੈ, ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨ ੰ ਰਿੱਦ ਕਰ ਧਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਿੈ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗ੍ਈਆਂ ਧਟਿੱਪਣੀਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਕੇਸ ਨ ੰ ਧਨਬੇਡ਼੍ੇ ਲਈ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਧ ਿੱਚ ਭੇਜ ਧਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਿੈ। ਖਰਧਚਆਂ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਆਦੇਸ਼ ਨਿੀਂ ਿੈ। ਐੱਨ. ੀ. ਕੇ. ਅਪੀਲ ਦੀ ਆਧਗ੍ਆ ਧਦਿੱਤੀ ਗ੍ਈ। ਮਡਸਕਿੇਿਰ :- ਸਥਾਨਕ ਭਾਸ਼ਾ ਮਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਮਨਆ ਮਨਰਣਾਂ ਕੇਵਿ ਿੁਕਿੱਦਿੇਬਾਜਾਂ ਿਈ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਭਾਸ਼ਾ ਮਵਿੱਚ ਸਿਝਣ ਤਿੱਕ ਹੀ ਸੀਿਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਮਕਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇਸ਼ ਿਈ ਇਸਤੇਿਾਿ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਸਾਰੇ ਮਵਹਾਰਕ ਅਤੇ ਅਮਿਕਾਰਤ ਿੰਤਵਾਂ ਿਈ ਮਨਆਂ ਮਨਰਣੇ ਦਾ ਅੰਗਰੇਜੀ ਸੰਸਕਰਣ ਪਰਿਾਮਣਕ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਅਿਿ ਿਾਗੂ ਕਰਨ ਿਈ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਮਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। Advocate Gurpreet Singh Kler Case: COMMISSIONER OF INCOME -TAX, BOMBAY versus VANAZ ENGINEERING (P) LTD., BOMBAY [[1986] 2 S.C.R. 951] (1986) Section: HEADER At the instance of the Revenue, a reference was sought from the Appellate Tribunal for the opinion of the High Court on the following question of law : "Whether on the facts and in the circumstances of J.. the case, the assessee is entitled in law to the deduction of the entire provision for gratuity , amounting to Rs. 2,11,305 either under section 28 t-read with section 29 or under section 37(1) of the Income Tax Act, 1961?" It is not clear whether the Appellate Tribunal made a reference or declined it. What purports to be a copy of the order dated 23.4.1980 of the Appellate Tribunal before us appears to indicate that the Appellate Tribunal had indeed \.-referred the question to the High Court. But the special leave petition filed in this Court under Article 136 of the Constitution "against the order dated 9. 3. 79 of the Bombay High Court in, I.T. Ref. No. 485 of 1976 in the matter of -{ C. I. T. versus Vanaz Engineering Pvt. Ltd. for the assessment year 1971-72", states that the Appellate Tribunal rejected the reference application, and thereafter an application made to the High Court was rejected on April 23, 1980. It is unfortunate that this discrepancy exists in the record before us. It demonstrates a want of sufficient care in preparing the petition. It makes no difference, however, for even if we take ,..( it that the High Court rejected the reference application made by the Revenue, we are of opinion that a question of law does arise in the terms sought by the Revenue. We are further of opinion that instead of sending the case back to the High Court and directing it to call for a statement of the case and thereafter to answer the question of law, it would be y appropriate to dispose of the case on the merits itself \ inasmuch as the question is one which has engaged the attention of this Court in a number of cases already. Learned counsel for the parties are also agreed that the case should be disposed of in the same terms as D.V. Bapat, I.T.O. Companies Circle, Bombay v. Tata Iron & Steel Co. Ltd., (C.A. No. 1247 of 1980) decided on January 8, 1986. It is urged by learned counsel for the appellant that the provisions of s.40A(7)(b)(ii) of the Income Tax Act, 1961 have "" not been satisfied and, therefore, the respondent was not entitled to the deduction of the gratuity amount. The provisions of s.40A(7)(b)(ii) have been recently construed by this Court in Shree Sajjan Mills Ltd. v. Coumissioner of Income Tax, M.P. & Anr., (1985] 156 I.T.R. 585, and it seems to us necessary that the High Court should examine whether those provisions have been complied with in the present case having regard to what has been laid down in that case. There --+ -is no dispute between the parties that the first condition in that provision has been satisfied by the respondent. What remains is to determine whether the second and third conditions are also satisfied. In the circumstances, we think it appropriate to set aside the judgment under appeal and remand the case to the High Court for a fresh consideration of the case in the light of the observations made by us in this judgment. A B c D E F G A B The appeal is allowed, the judgment of the High Court is set aside and the case is remanded to the High Court for J.-disposal in accordance with the observations made by us. There ls .no order as to costs. N.V.K. Appeal allowed. +-- Case: COMMISSIONER OF INCOME -TAX, BOMBAY versus VANAZ ENGINEERING (P) LTD., BOMBAY [[1986] 2 S.C.R. 951] (1986) .वी.इकी्तिरह्क‍्ुपशनपीर्बाद्िं्टाटा्आयर‍न्एंड्सटयम्कंपी‍नी्मममिट‍ड्ब‍नाि्डयबापीट, आयकर्अमधिकारय, कंपी‍नी्कक्1(2) बबॉमब‍, और्अनय, [1975] 101 आई.टय.आर.292 क‍्िािम‍्िं्बबॉमब‍्हाई्क योटमदारा्बवसतिार्क‍्बवचार्ककया्गया् था।््ल्जकिं्उचचनयायामय्दारा्तिद‍न्‍युरूपी्दृबष्टक योण्अपी‍नाया्गया। , राजसव्क‍्अ‍न्‍युर योधि्पीरका‍नू‍न्क‍्म‍नम‍नममल्खति्ुपशनपीर्उचच्नयायामय्कू की्राय्क‍ममए्अप:मीय्नयायामधिकरण्क‍्एक्कंदभमिांगा्गया् था ", 2,11, क्याचाह‍्िािम‍्क‍्तिथयातों्और्पीररल्स थमतियातों्क‍्आधिार्पीरम‍नधिा्मररतिी्का‍नू‍न्िं्, तिथयातों्और्िािम‍्कू की्पीररल्स थमतियातों्क‍्आधिार्पीरम‍नधिा्मररतिी्रुपीय‍्कू की्ग‍चय्‍युटय्रूपीय‍2,11,305 क‍्पीूर‍्ुपावधिा‍न्कू की्कटकतिी्क‍्ममए्का‍नू‍न्िं्हकदार्ह टै्या्ति यो्आयकरअमधिम‍नयि, 1961 कू की्धिारा्37(1) क‍्तिहति्धिारा्29 क‍्का थ्पीकठति्धिारा्38 क‍्तिहति। यह्सपीषट‍नहयं्ह टै्कक्अपमीय्नयायामधिकरण्‍न‍्क योई्कंदभमकदया्या्इक‍्असवीकारकर्कदया।््हिार‍्किक्अप23.4.1980 मीय्नयायामधिकरण्क‍्कद‍नांक्क‍्आद‍श्कू कीुपमति्ह यो‍न‍्का्तिातपीयमयह्दशा्मतिा्ह टै्कक्अपमीय्नयायामधिकरण्‍न‍्वासतिव्िं्ुपशनक यो 136 उचच्नयायामय्क यो्भ‍ज्कदया् था।््म‍कक‍न्कंबवधिा‍न्क‍्अ‍न्‍युचछ‍द्क‍्तिहति्इकनयायामय्िं्आईटय्कंदभमकंख्या्485/1976 िं्कीआईटय्ब‍नाि्व‍नाज्इंजीम‍नयररंग9.3.79 ुपाइव‍ट्मममिट‍ड्क‍्िािम‍्िं्बबॉमब‍्हाई्क योटमक‍्आद‍श्कद‍नांक्क‍्ल्खमाफ1971-72 , मीयम‍नधिा्मरण्वरक‍्ममए्दायर्कू की्गई् थीयह्कहति‍्ह्‍युय‍्कक्अप, और्उकक‍्बाद्उचच्नयायामयनयायामधिकरण्‍न‍्र‍फरंक्आव‍द‍न्क यो्खाररज्कर्कदया23 , 1980 िं्ककए्गए्एक्आव‍द‍न्क यो्अुप टैमक यो्खाररज्कर्कदया्गया।्यह्द्‍युभा्मगयपीूण्मह टै्कक्यह्बवकंगमति्हिार‍्काि‍न‍्िकजूद्ररकबॉडमिं्िकजूद्ह टै।्यह्यामचका्ति टैयार्कर‍न‍्िं, , भम‍्हय्हिपीया्मपतकावधिा‍नी्कू की्किी्क यो्दशा्मतिा्ह टै।्हामा छँककइकक‍्क योई्फकम‍नहयं्पीड़तिायह्िा‍न्मं्कक्उचच्नयायामय्‍न‍्राजसव्दारा्ककए्गए्कंदभमआव‍द‍न्क यो्खाररज्कर, कदया्ह टैहिारय्राय्ह टै्कक्राजसव्दारा्िांगी्गई्शतिषों्िं्का‍नू‍न्का्ुपशनउठतिा्ह टै।हिारय्यह्भी्राय्ह टै्कक्िािम‍्क यो्उचच्नयायामय्िं्वापीक्भ‍ज‍न‍्और्उक‍्िािम‍‍्क‍का्बववरण्िंगा‍न‍्और्उकक‍्बाद्का‍नू‍न्क‍्कवाम्का्जवाब्द‍्का्म‍नद्तेश्दबजाय, -इकका्म‍नपीटारा्कर‍ना्उमचति्ह योगा।््िािम‍्का्म‍नपीटारा्ग्‍युणद योर्क‍्आधिार्पीर, हय्ककया्जा‍ना्चाकहएकयातोंकक्ुपशनवह्ह टै्ल्जक‍न‍्पीहम‍्क‍्हय्कई्िािमातों्िं्इकनयायामय्का्ध्या‍न्आकबर्मति्ककया्ह टै।्पीकातों्क‍्बवदा‍न्वकू कीम्भी्इक्बाति्पीर्कहितिही्कक्िािम‍्का्म‍नपीटारा्डय.वी. बापीट, आई.टय.ओ. कंपी‍नी्कक्, बबॉमब‍्ब‍नाि्टाटाआयर‍न्एंड्सटयम्कंपी‍नी्मममिट‍ड, (कीए्‍नंबर्1247, 1980) 8 ज‍नवरय, 1986 क यो्म‍नल्ण्मति,क‍्किा‍न्शतिषों्पीर्ककया्जा‍ना्चाकहए।् अप,मकतिामक‍्बवदा‍न्वकू कीम्दारा्यह्आगह्ककया्गया्ह टै्कक्आयकर्अमधिम‍नयि1961 कू की्धिारा्40 ए(7)(बी)(ii) क‍्ुपावधिा‍न्कंति्‍युषट‍नहयं्ही्और्इकममए, ुपमतिवादय्ग‍चय्‍युटयरामश्कू की्कटकतिी्का्हकदार्‍नहयं् था।््धिारा्40 ए(7)(बी)(11) क‍्ुपावधिा‍न्का्अ थमहाम्हयिं्शी्कस, ि.. एवं्अनय, [1985] 156‍न्मिलक्मममिट‍ड्ब‍नाि्आयकर्आय्‍युकुपआई.टय.आर. 585 क‍्िािम‍्िं्इक्नयायामय्दारा्मगाया्गया्ह टै्और्हिं्यह आवशयक्मगतिा्ह टै्कक्उचच्नयायामय्क यो्यह्जांच्कर‍नी्चाकहए्कक्कया्उक्िािम‍िं्म‍नधिा्मररति्ुपावधिा‍नातों्क यो्ध्या‍न्िं्रखति‍्ह्‍युए्वत्मा‍न्िािम‍्िं्उ‍न्ुपावधिा‍नातों्काअ‍न्‍युपीाम‍न्ककया्गया्ह टै।््पीकातों्क‍्बीच्इक्बाति्पीर्क योई्बववाद्‍नहयं्ह टै्कक्उकुपावधिा‍न्कू की्पीहमी्शतिमुपमतिवादय्दारा्पीूरय्कू की्गई्ह टै।््यह्म‍नधिा्मररति्कर‍ना्बाकू की्ह टै्कककया्दूकरय्और्तिीकरय्शतितेंभी्पीूरय्ह योतिी्ही। , हि्अपइ‍न्पीररल्स थमतियातों्िंम्क‍्तिहति्फ टैकम‍्क यो्रददकर‍ना्और्इक्फ टैकम‍्िंहिार‍्दारा्कू की्गई्कटिल्णयातों्क‍्आम योक्िं्िािम‍्पीर्‍नए्मकर‍्क‍्बवचार्कर‍न‍्क‍ममए्िािम‍्क यो्उचच्नयायामय्िं्भ‍ज‍ना्उमचति्किझति‍्ही। अप, म्स्वीकार्कू की्जातिी्ह टैउचच्नयायामय्क‍्फ टैकम‍्क यो्रददककया्जातिा्ह टै्औरिािम‍्क यो्हिार‍्दारा्कू की्गई्कटिल्णयातों्क‍्अ‍न्‍युकार्म‍नस्तिारण्क‍्ममए्उचच्नयायामय.क यो्भ‍जा्जातिा्ह टै।््मागति्क‍्कंबंधि्िं्क योई्आद‍श्‍नहयं्ह टै .वी.क‍. अपए‍नम्स्वीकार्कू की्गई। यह्अ‍न्‍युवाद्आकट्मकफमशयम्इंट‍ममजंक्टूम्क्‍युवाक्कू की्कहायतिा्क‍्अ‍न्‍युवादक्अमधिवक्तिा‍नृपी‍न्दरमक‍नमक‍नवार्दारा्ककया्गया्ह टै। Case: COMMISSIONER OF INCOME -TAX, BOMBAY versus VANAZ ENGINEERING (P) LTD., BOMBAY [[1986] 2 S.C.R. 951] (1986) अप, म्स्वीकार्कू की्जातिी्ह टैउचच्नयायामय्क‍्फ टैकम‍्क यो्रददककया्जातिा्ह टै्औरिािम‍्क यो्हिार‍्दारा्कू की्गई्कटिल्णयातों्क‍्अ‍न्‍युकार्म‍नस्तिारण्क‍्ममए्उचच्नयायामय.क यो्भ‍जा्जातिा्ह टै।््मागति्क‍्कंबंधि्िं्क योई्आद‍श्‍नहयं्ह टै .वी.क‍. अपए‍नम्स्वीकार्कू की्गई। यह्अ‍न्‍युवाद्आकट्मकफमशयम्इंट‍ममजंक्टूम्क्‍युवाक्कू की्कहायतिा्क‍्अ‍न्‍युवादक्अमधिवक्तिा‍नृपी‍न्दरमक‍नमक‍नवार्दारा्ककया्गया्ह टै। अस्वीकरण्: यह्म‍नण्मय्पीककार्क यो्उककू की्भारा्िं्किझा‍न‍्क‍्कीमिति्उपीय योग्क‍ममय‍्स् था‍नीय्भारा्िं्अ‍न्‍युवाकदति्ककया्गया्ह टै्और्कककी्अन्य्उदद‍श्य्क‍्ममय‍इकका्उपीय योग्‍नहयं्ककया्जा्ककतिा्ह टै।्कभी्व्यवहाररक्और्आमधिकाररक्उदद‍श्य यो्क‍ममय‍, म‍नण्मय्का्अंग‍जी्कंस्करण्हय्ुपािाल्णक्ह योगा्और्म‍नष्पीाद‍न्और्काया्मन्वय‍न्क‍उदद‍श्य्क‍्भी्अंग‍जी्कंस्करण्हय्िान्य्ह योगा।