Commissioner Of Income Tax, Bombay v. West Coast Paper Mills Ltd

Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY versus WEST COAST PAPER MILLS LTD. [[1972] 1 S.C.R. 780] (1972) Section: CONCLUSION COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY v. WEST COAST PAPER MILLS LTD. September 17, 1971 [K. S. HEGDE AND A. N. GROVER, JJ.] Finance Act, 1959 as aniended by Finance Act 1960-Section -19(4)-Scope and effect-Whether a con1pany declaring dividends for previous years out of the profits of the accounting year in question, is e'xe111pt fro1n deductinf? tax at source under the section. The assessee, a public limited company· paid dividends for 3 e::irli~r years to the preference share holders out of the profits made in the accounting year ended on June 30, 1960. The assessee did not deduct any tax at source from the dividends already declared as paid. The assessee contended that the dividends were declared in respect of previous years relevant to the assessment year 1959~60 and the earlier years and under s. 19(4) of 1959-Act. the company was exempt from deducting tax at source for those years. The l.T.O. and the appellate authorities held against the assessee but on a reference to the High Court, the High Court held in favour of the assessee. In appeal to this Court, it was contended by the .Revenue tnat under the provisions of the company law, dividend can be declared and paid 9nly out of profits of a particular year, that since there \Vas no profit dur-ing the three years in question it could not be said that the dividend de-clared in 1959-60 was in respect of the previous 3 years in question. In the eye of law, the dividend which were declared and paid in 1959-60 could only be dividend in respect of that year only, and could not he dividend in respect o'f earlier years in which the preference share holders were entitled to the same but were not paid. Dismissing the appeal, HELD : (I) The° word 'dividend' as understood in company law is not applicable in the present case because, a good part of s. 19(4) would be-come otiose if the word 'dividend' is given its technical meaning in accordance with its signification in Company Law. [785 A-Bl (ii) The language of s. 19(4) is quite clear and unambiguous. In plain language, the legislature had enacted that any dividend declared or payable before June 30, 1960· in respect of any previou5 year etc. would be exempt from the operation of the amendments contained in the sec-tions by which the obligation was imposed on the company to deduct the tax at source. The language used in s. 19(4) applied to payments. the right to receive which had been acquired in the previous years on account of the dividend of the prefere11cc sha·res and the said expression is wi<le enough to include payments relating to the undischarged Iiabilitie~ in respect of those previous years. [784 H, 785 B-C] CIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal Nos. 1344 of 1971 and 139 of 1969. Appeals by special leave/certificate from the judgment a;nd order dated October 7, 9, 1967 of the Bombay High Court in Income-tax Reference No. 105 of 1962. C D E F G H A S. Mitra, K. S. Suri, R. N. Sachthey, and B. D. Sharma, for the appellant (in both the appeals). M. C. Chagla, R. Panjwani, J. B. Dada'.'/ianji, 0. C. Mathur. and Ravinder Narain, for the respondent (in both the appeals). The Judgment of 'the C::ourt was delivered 1:fy B Grover, 'J. Civil ·appeal No. 1344 of 1971 is by Special Leave from a Judgment ·of the Bombay High Court in an income-tax reference. The other appeal was brought by certificate against the same Judgment. But the certificate being defecti>ro for wants of reasons, the same had to be revoked. c Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY versus WEST COAST PAPER MILLS LTD. [[1972] 1 S.C.R. 780] (1972) ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਕਿਮ+ਨਰ, ਬੰਬਈ ਬਨਾਮ ਪੱਛਮੀ ਤੱਟ ਪੇਪਰ ਿਮਲਸ ਿਲਮਿਟਡ, ਸਤੰਬਰ 17,1971 [ ਕੇ. ਐ@ਸ. ਹੇਗCੇ ਅਤੇ ਏ. ਐ@ਨ. ਗਰੋਵਰ, ਜੇ. ਜੇ.] ਿਵੱਤ ਐਕਟ, 1959 ਿਜਵK ਿਕ ਿਵੱਤ ਐਕਟ 1960 ਦੁਆਰਾ ਸੋਿਧਆ ਿਗਆ-ਸੈਕ+ਨ-19 (4) ਸਕੋਪ ਅਤੇ ਪTਭਾਵ-ਕੀ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਜੋ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲW ਲਈ ਲਾਭਅੰ+ ਦੀ ਘੋ+ਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਨੂੰ ਸੈਕ+ਨ ਦੇ ਤਿਹਤ ਸਰੋਤ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਤ] ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। 30 ਜੂਨ, 1960 ਨੂੰ ਖਤਮ ਹੋਏ ਲੇਖਾ ਸਾਲ ਿਵੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਿਵੱਚ] ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਸੀਮਤ ਕੰਪਨੀ ਨc ਤਰਜੀਹੀ +ੇਅਰ ਧਾਰਕW ਨੂੰ ਿਪਛਲੇ 3 ਸਾਲW ਲਈ ਲਾਭਅੰ+ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ।ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨc ਪਿਹਲW ਹੀ ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਲਾਭਅੰ+W ਿਵੱਚ] ਸਰੋਤ dਤੇ ਕੋਈ ਟੈਕਸ ਨਹe ਕੱਿਟਆ।ਮੁੱਲWਕਣਕਰਤਾ ਨc ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਲਾਭਅੰ+ ਦਾ ਐਲਾਨ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲW ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਜੋ ਮੁੱਲWਕਣ ਸਾਲ 1959-60 ਅਤੇ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲW ਅਤੇ ਐਸ. 19 ( 4 ) ਸੰਨ 1959 ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਉਨg W ਸਾਲW ਲਈ ਸਰੋਤ dਤੇ ਟੈਕਸ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਤ] ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਆਈ. ਟੀ. ਓ. ਅਤੇ ਅਪੀਲ ਅਿਧਕਾਰੀਆਂ ਨc ਕਰਦਾਿਤ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਪਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਹਵਾਲੇ 'ਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨc ਕਰਦਾਿਤ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਮਾਲ ਿਵਭਾਗ ਨc ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਸੀ ਿਕ ਕੰਪਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਉਪਬੰਧW ਤਿਹਤ ਲਾਭਅੰ+ ਦਾ ਐਲਾਨ ਅਤੇ ਭੁਗਤਾਨ ਿਸਰਫ਼ ਇੱਕ ਖਾਸ ਸਾਲ ਦੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਿਵੱਚ] ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਿਕjਿਕ ਿਤੰਨ ਸਾਲW ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਲਾਭ ਨਹe ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਨਹe ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਿਕ ਆਈ. ਡੀ. 1 ਿਵੱਚ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਲਾਭਅੰ+ ਿਪਛਲੇ 3 ਸਾਲW ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਸੀ।ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਿਵੱਚ, ਲਾਭਅੰ+ ਜੋ 1959-60 ਿਵੱਚ ਐਲਾਿਨਆ ਅਤੇ ਅਦਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਉਹ ਿਸਰਫ ਉਸ ਸਾਲ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਲਾਭਅੰ+ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਹe ਹੋ ਸਕਦਾ ਪਿਹਲੇ ਸਾਲW ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਲਾਭਅੰ+ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਤਰਜੀਹੀ ਿਹੱਸੇਦਾਰ ਇਸ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਸਨ ਪਰ ਉਨg W ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹe ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ।ਅਪੀਲ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਆਯੋਿਜਤ (1) +ਬਦ 'ਲਾਭਅੰ+' ਿਜਵK ਿਕ ਕੰਪਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਿਵੱਚ ਸਮਿਝਆ ਿਗਆ ਹੈ, ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਲਾਗੂ ਨਹe ਹੁੰਦਾ ਿਕjਿਕ, ਐ@ਸ. ਦਾ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਿਹੱਸਾ ਹੈ। 19 (4) ਜੇਕਰ 'ਲਾਭਅੰ+' +ਬਦ ।ਨੂੰ ਇਸ ਿਵੱਚ ਤਕਨੀਕੀ ਅਰਥ ਿਦੱਤਾ ਜWਦਾ ਹੈ ਤW ਇਹ ਹੋਰ ਵੀ ਹੋਵੇਗਾ ਕੰਪਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਿਵੱਚ ਇਸ ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ. [ 785 ਏ-ਬੀ] (ii) ਐ@ਸ. ਦੀ ਭਾ+ਾ। 19 ( 4 ) ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਪ+ਟ ਅਤੇ ਅਸਪ+ਟ ਹੈ। ਸਧਾਰਨ ਭਾ+ਾ ਿਵੱਚ, ਿਵਧਾਨ ਸਭਾ ਨc ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਇਆ ਸੀ ਿਕ ਿਕਸੇ ਵੀ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਆਿਦ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ 30 ਜੂਨ, 1960 ਤ] ਪਿਹਲW ਐਲਾਨc ਜW ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਲਾਭਅੰ+ ਨੂੰ ਉਹਨW ਧਾਰਾਵW ਿਵੱਚ +ਾਮਲ ਸੋਧW ਦੇ ਅਮਲ ਤ] ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਿਜਨg W ਦੁਆਰਾ ਕੰਪਨੀ dਤੇ ਸਰੋਤ dਤੇ ਟੈਕਸ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨ ਦੀ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਸੀ। ਐ@ਸ. ਿਵੱਚ ਵਰਤੀ ਗਈ ਭਾ+ਾ। 19 ( 4 ) ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਗੂ, ਪTਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਿਧਕਾਰ ਜੋ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲW ਿਵੱਚ ਪTਾਪਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਤਰਜੀਹੀ +ੇਅਰW ਦੇ ਲਾਭਅੰ+ ਦਾ ਖਾਤਾ ਅਤੇ ਕਿਥਤ ਸਮੀਕਰਨ ਉਹਨW ਿਪਛਲੇ ਸਾਲW ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਿਬਨW ਚਾਰਜ ਕੀਤੀਆਂ ਦੇਣਦਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਭੁਗਤਾਨW ਨੂੰ +ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਿਵਆਪਕ ਹੈ, [784 ਐਚ, 785 ਬੀ-ਸੀ] ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਃ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 1344 ਦਾ 1971 ਅਤੇ 1969 ਦਾ 139. ਫੈਸਲੇ ਤ] ਿਵ+ੇ+ ਛੁੱਟੀ/ਸਰਟੀਿਫਕੇਟ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ ਅਤੇ ਬੰਬਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨc 7 ਅਕਤੂਬਰ, ।9,1967 ਨੂੰ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਰੈਫਰsਸ ਨੰਬਰ 105 ਆਫ 1962 ਿਵੱਚ ਆਦੇ+ ਿਦੱਤਾ ਸੀ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲ] (ਦੋਵK ਅਪੀਲW ਿਵੱਚ) ਐ@ਸ. ਿਮੱਤਰਾ, ਕੇ. ਐ@ਸ. ਸੂਰੀ, ਆਰ. ਐ@ਨ. ਸਚਥੇ ਅਤੇ ਬੀ. ਡੀ. +ਰਮਾ। ਜਵਾਬਦੇਹ (ਦੋਵK ਅਪੀਲW ਿਵੱਚ) ਲਈ ਐ@ਮ. ਸੀ. ਚਗਲਾ, ਆਰ. ਪੰਜਵਾਨੀ, ਜੇ. ਬੀ. ਦਾਦਰਹੰਜੀ, ਓ. ਸੀ. ਮਾਥੁਰ ਅਤੇ ਰਿਵੰਦਰ ਨਰੇਨ।ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਗਰੋਵਰ, ਜੇ. 1971 ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 1344 ਿਵ+ੇ+ ਦੁਆਰਾ ਹੈ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਬੰਬਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਤ] ਛੁੱਟੀ। ਦੂਜੀ ਅਪੀਲ ਉਸੇ ਫੈਸਲੇ ਿਵਰੁੱਧ ਸਰਟੀਿਫਕੇਟ ਰਾਹe ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਪਰ ਿਬਨW ਿਕਸੇ ਕਾਰਨ ਦੇ ਪTਮਾਣ ਪੱਤਰ ਿਵੱਚ ਨੁਕਸ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਇਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਿਪਆ। ਮੁਲWਕਣਕਰਤਾ ਇੱਕ ਪਬਿਲਕ ਿਲਮਿਟਡ ਕੰਪਨੀ ਹੈ ਿਜਸ ਨੂੰ +ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ – 25 ਮਾਰਚ 1955 ਨੂੰ ਪTਕਾਿ+ਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ। ਇਸ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਿਹੱਸੇ ਿਵੱਚ 60,000 ਛੇ ਪTਤੀ+ਤ (ਟੈਕਸ ਮੁਕਤ) ਕੁੱਲ ਤਰਜੀਹੀ +ੇਅਰ +ਾਮਲ ਸਨ। 100 / - ਹਰੇਕ. ਿਕjਿਕ ਕੰਪਨੀ ਨc 30 ਜੂਨ, 1956,30 ਜੂਨ, 1957 ਅਤੇ 30 ਜੂਨ, 1958 ਨੂੰ ਖਤਮ ਹੋਏ ਖਾਤੇ ਦੇ ਸਾਲW ਦੌਰਾਨ ਕੋਈ ਲਾਭਅੰ+ ਨਹe ਐਲਾਿਨਆ ਿਗਆ ਸੀ ਿਜਸ ਿਵੱਚ] ਉਹ ਲਾਭਅੰ+ ਵੰਡ ਸਕਦੀ ਸੀ। ਖਾਤੇ ਦੌਰਾਨ ।30 ਜੂਨ, 1960 ਨੂੰ ਖਤਮ ਹੋਏ ਸਾਲ ਿਵੱਚ ਕੰਪਨੀ ਨc ਮੁਨਾਫਾ ਕਮਾਇਆ 9 ਫਰਵਰੀ, 1960 ਨੂੰ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਿਨਰਦੇ+ਕ ਮੰਡਲ ਨc ਹੇਠ ਿਦੱਤਾ ਮਤਾ ਪਾਸ ਕੀਤਾਃ - " ਇਹ 60,000 ਸੰਚਤ ਤਰਜੀਹ dਤੇ ਲਾਭਅੰ+ ਿਦੰਦਾ ਹੈ। ਰੁਪਏ ਦੇ +ੇਅਰ। 100 / - 30 ਜੂਨ, । 30 1956 ਅਤੇ 1957 ਨੂੰ ਖਤਮ ਹੋਏ ਬਕਾਏ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਹਰੇਕ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾਜੂਨ, 1960 ਨੂੰ ਖਤਮ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸਾਲ ਦੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਿਵੱਚ] 6 ਪTਤੀ+ਤ (ਟੈਕਸ ਮੁਕਤ) ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ। ” ।ਲਾਭW+ 25 ਅਪTੈਲ, 1960 ਦੇ ਮਤੇ ਅਨੁਸਾਰ ਵੰਡੇ ਗਏ ਸਨ 30 ਮਈ, 1960 ਨੂੰ ਬੋਰਡ ਆਫ਼ ਡਾਇਰੈਕਟਰਜ਼ ਨc ਲਾਭW+ ਵੰਡਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਮਤਾ ਪਾਸ ਕੀਤਾ। 30 ਜੂਨ, 1958 ਨੂੰ ਖਤਮ ਹੋਏ ਸਾਲ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਐ@ਫ ਤਰਜੀਹੀ +ੇਅਰ। ਇਹ ਲਾਭਅੰ+ ਅਸਲ ਿਵੱਚ 24 ਜੂਨ, 1960 ਤ] ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਇਨg W ਲਾਭW+W ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ 30 ਜੂਨ, 1960 ਨੂੰ ਿਤਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਬਕਾਇਆ +ੀਟ ਿਵੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY versus WEST COAST PAPER MILLS LTD. [[1972] 1 S.C.R. 780] (1972) ATaeT Aged, Fras aaa ate alee tae faea fafats (Commissioner of Income tax, Bombay Vs. West Coast Paper Mills Ltd.) (17 faaraz, 1971) (74fo Fo THe RAF AIT Yo azo Gaz) fac afafaan, 1959 (faa afafaan, 1960 are aaraaltfeaa ),MIT 19 (4)—eeqet grer dtfaa arate ae arene a metal wea BRfag araat at arene & fam ar acate—ormin Raw gat ad ® facaaa gtat g faa ay A are oa g—fag faedt qaaat aut & fad30 Gm, 1960 & age atfaa ar dae oraiat sag are ary at Aeait afz acaat 2 Mace az Tetat amet BY at, at asa cafaan aearet erga agt aat wT aKa| fratfedi us ate afealfna(afean fafate)ecadt 2 oft 1955 8 fafa Te ehsaat area dat aT FA ATT Car ar freak atat wy Fs 6%ara (Gat) as Em arafas ghana Hac F 1 arg} 3 30 aT, 1956,Ferg1957att 1958 at anrear at at Faras}F HE ara gata aat fearfaut30 4, 1960 AY gaa BA ae Farad Rdea gaxX ara oaifza aeqdi & fraaa-als 4 9 Head, 1960 A wa aaer ofea feat fratarer aa ag wifea fear fe 30 qa, 1956 atx 1957 BY anrer ala are aah &arated arafea afanr fad § few wa ae at aration THAT WMT y,SAF Fay 30 G7, 1960 FT aaa a ars aq ad F art HB fear wT|25 Ata, 1960 #t aratat ar faacer ex feat war| at9 BAT, 1960 Ht afar aeeg } ama A fadaa-DES qe 30 4%, 196030it cs gaa aneq aifea fear faa arr gas az ativa fear frfaq44, 1958 et ania ate are ag & arafiea afqara dare az aaa frafeafargat Ate Vas ATaTy Ga arate ar dart 24 Hq, 1960 3 Hr fear qa | faaiftel ara 3 ga aratatHa ax at zelat aal atofwurmeqeqMaTKT AHI Fag Head A az aw aay ® far sar fe oa ta atarara H foaat acta ga acd arfze et aa fram de Wt fear aTataifay ar, aftsra gaa daa baz, 1922 at arc 18 (7) & aeta safamateq Ft aat at ara are | ga sat Hara 3S ag arat fear Fe 1960 ® fra | | oo . . | . hs, ™ . - er | afafaan gr aaraaifad afafaae, 1959 et arer 19(4) # wala arqayl aetat are ay areaat afedfad adt at ag 2 fe ag araial Fa Ht aT, ala IzA, aeidy at, aalfe F aut 1959-60 ara faaiva ag whe vas age Fiaat & acafraq1 feeg erqdl at ga cela Bi rant alsa, WAT ATH(aia) ate ofanw a as sea er ce eafowmal areca & ST A ATAafaaua 4zsaegrarag slag raat faafma farufarw gm weaarated A ag wa eae Pear fe 1960 % faa afafaaa gre aardaifsa faaafafiay, 1959 et are 19(4) & ata fealfedl ve Cal arg arezar afaaizaai at 1g % fH ae 9 HAT, 1960 aar 30 Fe, 1960 H1 aifya BTMTTT F HTHY, Ala az et, Feta HT1 crea fava 8 ze facta F faeg seaay eargTagyHata ati ata afta Hx gg, afafaaifia—za art Ho aég at aia wre Wr ady 2) andl fe agi feafaaat 3 oy faurn at ate & aang 7e fo ate ain Hae sai aah fae aaa starfag ad # arawieagti ag afasafesway adi & faq aqiaa al At atandy a featfafase ag F arnin 8 adeFR wiz afaa a ard Z faarg ay arg ai ara aet gar 21 farg sarod fafa A varain’”’ afaeafea atSY ayearfta aavl wrdt 2 saa garer As attare agi 21 1959 % afalraa12 4 ta ofeada quearfas fee & fare ofa car at fren fear ar yar2 ott gah ola arate ot et at Beta Hea FH fare erga oe Treat afe-faa at ag M1 are 19(4) Foe ea H araea F eraea fear war J Agaat wet wafarg ada Hat 21 ed ag sister 2 fe afe usea faary grefeu au frase at caine wr far arat 2, Ti aT Bz a 1g Bae BAA ARfaomat al areal| faaramosea a case wor Hoag afafaataad fear 3 fe 30 TH,1966 % a4 fRat qaadt ag & araey & ating ay ada feel WT arate Ft gaara & faa grt Ht HT Hetay HLA S faaHeady az greaay afacfaa ay7é al, weafase data Age sea giaale eral fafa F caraia” weaat faa qu meta B aqart Taal aaaai wa PRar war g at ger 19(4) FTum aga ast win faxaa et arer| (FzT 10) ag aay Ses TIAA B a HT BT TS A wana g fw are 19(4)H fae wiar ar sata fear mar&,ag ga daral wt aqgla}fas seatawa ar afaare afania tad & araig ® era qdadl ast A oatsa fear warar ait oe afaeafaa atl carga 2 fe gah wats Ua Aare or at Z aT fHesa qfan adt & araeq F ayedifas arial” & arafeaa 21 sea rararaT Ang am gt sat fear ar fe afesaa genu aa baz, 1922 aT ater 18(7)# araqfsa faa afafra, 1960 rer qarasifua fa afafaan, 1959 FF att 19(4)& ada faalfedt eradt oz dey e1$ at atesat afacifea adh st 7g 2 faafr 9 Eratl, 1960 wz 30 HE, 1960 wT Aifwa aratal F | *t FT, Ala Iz,ae olat a Hwa R area va eafaeay weodi H eT Haar aT ah1 (Ft 10) 290 Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY versus WEST COAST PAPER MILLS LTD. [[1972] 1 S.C.R. 780] (1972) M. C. Chagla, R. Panjwani, J. B. Dada'.'/ianji, 0. C. Mathur. and Ravinder Narain, for the respondent (in both the appeals). The Judgment of 'the C::ourt was delivered 1:fy B Grover, 'J. Civil ·appeal No. 1344 of 1971 is by Special Leave from a Judgment ·of the Bombay High Court in an income-tax reference. The other appeal was brought by certificate against the same Judgment. But the certificate being defecti>ro for wants of reasons, the same had to be revoked. c c The assessee is a public limited company which was incorpor-ated on March 25, 1955. Part of ~ts paid up capital consisted of 60,000 six per cent (free of tax) cumulative preference shares of Rs. 100/- each. As the company did not make profits out of which it could distribute dividend no dividend was declared on the preference shares during the years of account ended on June D 30, 1956, June 30, 1957 and June 30, 1958. During the account year ended on June 30, 1960, the company made profits, On February 9, 1960 the Board of Directors of the company passed the following resolution :- "That dividends on 60,000 Cumulative Preference shares of Rs. 100/- each in respect of the years ended E 30th June, 1956, and 1957 remaining in arrears be paid at the rate of 6% (free of tax) out of the profits of ~he current year ending 30th June, 1960." The dividends were distributed in accordance with the resolu-tion of April 25, 1960. On May 30, 1960, the Board of Directors F passed a similar resolution for di~tributing the dividends on the preference shares in respect of the year ended on June 30, 1958. These dividends were actually paid from June 24, 1960 onwards. Adjustments with regard to these dividends were made in the balance-sheet prepared as at June 30, 1960. The Finance Act, 1959 (Act 12 of 1959) made certain G changes in the scheme of taxation of a incorporated company and of its share-holders. The main changes were (i) reduction in the rate of tax levied on the company, (ii) taking away the credit given till then to the share-holder for income-tax paid by the company on •the dividends declared and (iii) imposition of an obligation on the company to deduct tax at source on dividends H declared by the company which was to be remitted to the Govern-ment. The_duty to deduct tax was inrposed by Section 18(3D) and ( 3E) of the Income-tax Act, 1922 (hereinafter called the Act) which were introduced by Section 9 of Act 12 of 1959 which was brought into force with effect from April l, 1959. However, an exemption was provided from the operation of the provisions of the amended sections under certain circumstances by Section 19(4) of Act 12 of 1959. That provision as amended retrospec-tively by the Finance Aot, 1960 was in the following terms :- A "Notwithstanding anything contained in sub-section (2) or sub-section (3), in relation to dividend declared or payable by a company on or before the 30th day of June, 1960, in respect of any previous year relevant to any assessment year prior to the assessment year 1960-61, the Income-tax Act shall have effect as if the affi'~nd-ments contained in section 5, section 7, section 9, section 14, section 15, section 16, and section 18 had not been made." B c Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY versus WEST COAST PAPER MILLS LTD. [[1972] 1 S.C.R. 780] (1972) ।ਲਾਭW+ 25 ਅਪTੈਲ, 1960 ਦੇ ਮਤੇ ਅਨੁਸਾਰ ਵੰਡੇ ਗਏ ਸਨ 30 ਮਈ, 1960 ਨੂੰ ਬੋਰਡ ਆਫ਼ ਡਾਇਰੈਕਟਰਜ਼ ਨc ਲਾਭW+ ਵੰਡਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਮਤਾ ਪਾਸ ਕੀਤਾ। 30 ਜੂਨ, 1958 ਨੂੰ ਖਤਮ ਹੋਏ ਸਾਲ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਐ@ਫ ਤਰਜੀਹੀ +ੇਅਰ। ਇਹ ਲਾਭਅੰ+ ਅਸਲ ਿਵੱਚ 24 ਜੂਨ, 1960 ਤ] ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਇਨg W ਲਾਭW+W ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ 30 ਜੂਨ, 1960 ਨੂੰ ਿਤਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਬਕਾਇਆ +ੀਟ ਿਵੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਿਵੱਤ ਐਕਟ, 1959 (1959 ਦਾ ਐਕਟ 12) ਨc ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਿਕ ਇੱਕ ਿਨਗਿਮਤ ਕੰਪਨੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ +ੇਅਰ ਧਾਰਕW ਦੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਿਵੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੁੱਖ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਸਨ (1) ਕੰਪਨੀ dਤੇ ਲਗਾਏ ਗਏ ਟੈਕਸ ਦੀ ਦਰ ਿਵੱਚ ਕਮੀ, (2) ਕੰਪਨੀ ਵੱਲ] ਐਲਾਨc ਲਾਭਅੰ+ dਤੇ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਲਈ +ੇਅਰ ਧਾਰਕ ਨੂੰ ਉਦ] ਤੱਕ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਕTੈਿਡਟ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣਾ ਅਤੇ (3) ਕੰਪਨੀ ਵੱਲ] ਐਲਾਨc ਲਾਭਅੰ+ dਤੇ ਸਰੋਤ dਤੇ ਟੈਕਸ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨ ਦੀ ।।ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ, ਜੋ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਭੇਜੀ ਜਾਣੀ ਸੀ ਮਨ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਕੱਟਣ ਦੀ ਿਡਊਟੀ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 (ਇਸ ਤ] ਬਾਅਦ ਐਕਟ ਿਕਹਾ ਜWਦਾ ਹੈ) ਦੀ ਧਾਰਾ 18 (3ਡੀ) ਅਤੇ (3ਈ) ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਈ ਗਈ ਸੀ ਜੋ ਿਕ 1959 ਦੇ ਐਕਟ 12 ਦੀ ਧਾਰਾ 9 ਦੁਆਰਾ ਪੇ+ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜੋ ਇਹ 1 ।ਅਪTੈਲ 1959 ਤ] ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਹਾਲWਿਕ, ਏ ਨੂੰ ਪTਬੰਧW ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਤ] ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ 1959 ਦੇ ਐਕਟ 12 ਦੀ ਧਾਰਾ 19 (4) ਦੁਆਰਾ ਕੁੱਝ ਹਾਲਤW ਿਵੱਚ ਸੋਧੀਆਂ ਗਈਆਂ ਧਾਰਾਵW ਿਵੱਚ]। ਿਵੱਤ ਐਕਟ, 1960 ਦੁਆਰਾ ਿਪਛੋਕC ਿਵੱਚ ਸੋਧੀ ਗਈ ਇਹ ਿਵਵਸਥਾ ਹੇਠ ਿਲਖੀਆਂ +ਰਤW ਿਵੱਚ ਸੀਃ - " ਉਪ-ਸੈਕ+ਨ ਿਵੱਚ ਕੁਝ ਵੀ +ਾਮਲ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ (2) ਜW ਉਪ-ਧਾਰਾ (3), ਿਕਸੇ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ 30 ਜੂਨ, 1960 ਨੂੰ ਜW ਇਸ ਤ] ਪਿਹਲW ਐਲਾਨc ਜW ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਲਾਭਅੰ+ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ, ਮੁੱਲWਕਣ ਸਾਲ 1960-61 ਤ] ਪਿਹਲW ਿਕਸੇ ਵੀ ਮੁੱਲWਕਣ ਸਾਲ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਿਕਸੇ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ, ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਇਸ ਤਰgW ਲਾਗੂ ਹੋਵੇਗਾ ਿਜਵK ਿਕ ਧਾਰਾ 5, ਧਾਰਾ 7, ਧਾਰਾ 9, ਧਾਰਾ 14, ਧਾਰਾ 15, ਧਾਰਾ 16 ਅਤੇ ਧਾਰਾ 18 ਿਵੱਚ +ਾਮਲ ਸੋਧW ਨਹe ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨc 9 ਫਰਵਰੀ, 1960 ਅਤੇ 30 ਮਈ, 1960 ਨੂੰ ਐਲਾਨc ਲਾਭਅੰ+ ਿਵੱਚ] ਕੋਈ ਟੈਕਸ । ਕੰਪਨੀ ਨਹe ਕੱਿਟਆ ਅਤੇ ਕTਮਵਾਰ 24 ਅਪTੈਲ, 1960 ਅਤੇ 24 ਜੂਨ, 1960 ਤ] ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ dਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ 1960-61 ਦੇ ਮੁਲWਕਣ ਦੌਰਾਨ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨc ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨੂੰ ਕਾਰਨ ਦੱਸਣ ਲਈ ਿਕਹਾ ਿਕ ਉਨg W ਨੂੰ ਅਿਜਹਾ ਿਕj ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਹਨW ਟੈਕਸW ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 18 (7) ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਡਫਾਲਟ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਕਰਦਾਿਤ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਨਹe ਮੰਿਨਆ ਜਾਵੇਗਾ ਜੋ ਉਹਨW ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੱਟੇ ਅਤੇ ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਸਨ ਪਰ ਿਜਨg W ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹe ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਮੁੱਲWਕਣਕਰਤਾ ਨc ਿਕਹਾ ਿਕ ਲਾਭਅੰ+ ਦਾ ਐਲਾਨ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲW ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਜੋ ਮੁੱਲWਕਣ ਸਾਲ ਅਤੇ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲW ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਨ ਅਤੇ 1959 ਦੇ ਐਕਟ 12 ਦੀ ਧਾਰਾ 19 (4) ਦੇ ਤਿਹਤ ਉਨg W ਸਾਲW ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਐਲਾਨc ਲਾਭਅੰ+ ਤ] ਟੈਕਸ ਕੱਟਣ ਦੀ ਕੋਈ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ ਨਹe ਸੀ। ਇਹ ਇਤਰਾਜ਼ 1959 ਦੇ ਐਕਟ 12 ਦੀ ਧਾਰਾ 19 (4) dਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸੀ-ਿਜਸ dਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨc ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਸੀ। ਉਨg W ਨc ਿਕਹਾ ਿਕ ਟੈਕਸ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 18 (7) ਦੇ ਤਿਹਤ 5 ਕਰੋC ਰੁਪਏ ਦੇ ਟੈਕਸ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਲਈ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਹੈ। 2,32,748-70 ਪੀ. ਕਰਦਾਿਤ ਨc ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ+ਨਰ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਪਰ ਉਹ ਅਪੀਲ ਅਸਫਲ ਰਹੀ। ਅਪੀਲ ਿਟTਿਬਊਨਲ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।ਿਤT-ਬੂਨਲ ਨc ਿਵਭਾਗੀ ਅਿਧਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਆਦੇ+W ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਿਖਆ। ਇਸ ਤ] ਬਾਅਦ ਕਰਦਾਿਤ ਨc ਿਟTਿਬਊਨਲ ਨੂੰ ਕੇਸ ਦਾ ਿਬਆਨ ਪੇ+ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਹੇਠ ਿਦੱਤੇ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਭੇਜਣ ਲਈ ਿਕਹਾਃ - "ਕੀ ਿਵੱਤ ਐਕਟ, 1959 (ਿਜਵK ਿਕ ਿਵੱਤ ਐਕਟ, 1960 ਦੁਆਰਾ ਸੋਿਧਆ ਿਗਆ ਹੈ) ਦੀ ਧਾਰਾ 19 (4) ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ 9 ਫਰਵਰੀ, 1960 ਅਤੇ 30 ਮਈ, 1960 ਨੂੰ ਐਲਾਨc ਲਾਭW ਿਵੱਚ] ਧਾਰਾ 18 (3ਡੀ) ਅਤੇ (3ਈ) ਦੇ ਤਿਹਤ ਟੈਕਸ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ ਸੀ ਤW ਜੋ ਅਿਜਹਾ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਣ 'ਤੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 18 (7) ਦੇ ਤਿਹਤ ਆਦੇ+ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਿਹਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ? ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨc ਕਰਦਾਿਤ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਅਤੇ ਮਾਲ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਿਦੱਤਾ। ਸਾਰਾ ਿਵਵਾਦ ਸੱਚੀ ਿਵਆਿਖਆ dਤੇ ਕKਦਿਰਤ ਹੈ ਿਵੱਤ ਐਕਟ 1960 ਦੁਆਰਾ ਸੋਧੇ ਹੋਏ 1959 ਦੇ ਐਕਟ 12 ਦੀ ਧਾਰਾ 19 (4)। ਕਰਦਾਿਤ ਨc ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਿਕ ਇਹ ਧਾਰਾ ਅਿਜਹੇ ਲਾਭW+W ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਛੋਟ ਦੇਣ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜੋ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲW ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਸਨ ਅਤੇ ਿਜਨg W ਨੂੰ 1 ਅਪTੈਲ, 1959 ਦੀਆਂ ਤਰੀਕW ਦੇ ਿਵਚਕਾਰ ਐਲਾਿਨਆ ਿਗਆ ਸੀ ਜਦ] ਸਰੋਤ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਕੱਟਣ ਦੀ ਨਵe ।ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ 30 ਜੂਨ, 1960 ਦੇ ਿਵਚਕਾਰ ਐਲਾਿਨਆ ਿਗਆ ਸੀਿਟTਿਬਊਨਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, 9 ਫਰਵਰੀ, 1960 ਅਤੇ 30 ਮਈ, 1960 ਨੂੰ ਐਲਾਨc ਗਏ ਲਾਭਅੰ+ ਸਾਲ 1959-60 ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਲਾਭਅੰ+ ਸਨ ਅਤੇ ਮੁਲWਕਣ ਸਾਲ 1960-61 ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਸਨ। ਇਹ ਲਾਭ 1959 ਦੇ ਐਕਟ 12 ਦੀ ਧਾਰਾ 19 (4) ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਕਸੇ ਵੀ ਛੋਟ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹe ਸਨ। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY versus WEST COAST PAPER MILLS LTD. [[1972] 1 S.C.R. 780] (1972) 290 fafas adiet afaarfcat : 1971 wt fafaa ata wo 1344 we 1969 aTfafaa att qo 139| 1962 % araart frem do105FH grag sea eqraray F ala7/9 wazaz, 1967 are faua we wae H faegs fata eqrqa/TATUTA THTal 7g aie| aatarat at aT eWaal Wo FRAT, Ho Uo FU, WlXo LAO(atat agai 4)wat WX do sto maT Regal st MT aAAA CHo Flo ATA, WILo TAAAT, To Fo(atat aatat #)aaa, Blo Ho MAT A tHe TWAT arate ar faura eataifacia co Ute: Taz a fear arattaafa wat— . . ua want fram H yrag sea eararaa s fauta F fag fade earaawet 1971 at fafa alr dear 1344 at age1 gad ada vel factafaeg TAIT THT Het Ht ag Fi feeg sa sara F area ael gare avq, gafae ag afeqat ar ate eat area ga vfadga Hear TST19552. faathea ca ata oftaifaa (afeas fafats) arate a 25 ae, at fanfaa at ag atsaat saree Isl ar es aT Yar at feat at-at aaa & as sate a sfama are (ae qe) arafra afr tax (aqgafeafaratea Hat)aaifase &| sf weal at ag ara adl gar feat a ag arateal faacar at andl, cafaz 30 7, 1956, 30 Ta, 1957 HIT 30 GA, 1958al aared ga att Tar-agt ® atua afeara Rad qe ars araia elfaa watfear Tat at| 30 qa, 1960 BY Aare BA as AaragH ehaq Heady wtara gat9 Bratt, 1960 wl aeqat & fataa-ate A farafafar daredqifta far— 30‘ag fH alata art ars gat atafaa afanta gad qv Fa, 1956 ate 1957 atl ama ata art avi a arahaa TN aigTHAT TTT A, TAHT AAT 30 Aa, 1960 Hl Barca aA area ara agHaat Ha 6 sfama (we ge) Bt at a fear aia” | 3. 25 8a, 1960BaaetT B agate arain faafta ax fav ag30 HE, 1960 at fatea-ais 4 gel cat ar OR aHeT30 aA, 1958 Aaared ata area ae & aegrea F afeara Batl ge arate faafta we % faafta fara arate aaa H 24 aa, 1960 & aar saw ait dea fer aT+130 7, 1960 a dare faq Te gaara (aaa we) F ea arate &arary Hares fear war ary | _— : C - ; he 7 f ie fs FF aad i , oF : ;; i r A % _ , + &# ? ra . ' | 3 | 4. faa afafaan, 1959 (1959 ar afafaay12)4% fanfaa aeqetHat sah Yacarial FH Herat HT eala Hogg aftada far| ger ofeada4 4A—(i) werd ae gaqita He st ae A way,(ii) Mfea aratal ge seatZt AT WiaHe S far Facseal F ara A sa ana aw Tar Hl TE cHA FH@ Har, We (ill) weqay rer afar Arata qx Mla TT TA we a, TT fH TTHIZay Sfva fear arar ar, wetdy eta BY HeTal ot aregar ufediaa fear araryat al aelal BUA Hl BeteT eur Faq Vaz, 1922 (fa gat gah ay dazwar TAT gz) BT ar 18 (3 St) wre (3S) acer afadfer fear var ars 9atat wud (959 # afafaqa (2 arat fa1 ase, 1959 @ sural gar ar,wu 9 ger querer at TZ ah)Peg 1959 % afafaan 12 # arer 19(4)dat dated arcat e siaral F sada @ fardtofefeafaat H gz aafaa sara fear mar ar ag stare star fe faa afafara, 1960 are yaaattTaig a aatiaa Pear aa ar, facafafaa geal¥ ar— *esqarer (2) ar starer (3) 4 aeafase fadt ara ® ga geWY, 30 44, 1960 af ar gas cat BET gre ater ar aaa fadaraia & araeyHF feat ta gaadi ag ayaraa FY 1960-61 #freaiea ay & ofan feat fraiea ay a gaqa A, gna geq daz gaeT A paral stat Aral far aren 5, are 7, ait 9, arer 14, are15,ae 16 Ae are 18 F weatass tetagy fee ga aT eh” 5. faatfedt 4 9 eazy, 1960 ate 30 af, 1960 mI feaaraint F& feat what at welt a al att HAM: 24 ata, 1960 TAT 24 TA,1960a amy sam aaa we fear| 1960-61 & fae weqay ar ay faalzarfear wartaT Jah AGHA H giaat alana @ fraixal & ae war Pe az area sare feoa daz ay are 18(7) Bata sa wR araey F agfeay aa averfaatieal eat a arar ara faael Heldl, sah Fargarz, at wal arfga aft atxaara feat ara aifaa ar fReg azia aat feat ag ary fratfedt a ag fazefeat fe 1959-60 ara faulem ag qar sae aga ara agt & gana qaadiagt ® araeq A arate aifed feo ae A aie gz fH 1959 % afafaaa 12 aaver 19(4) & ata ga ants araegy 4 afca aaiat F A He at Hetay ‘oqo Hag ga gat a “Notwithstandinganything containedinsub-sec,(2) or sub-the 30th day ofJune, 1960, in respect of any previous year relevanteto any assessment year prior to the assessment year 1960-61,Incomesec. (3) in relation to dividend or payable ky a ccmyery cv or beforTax Act shall have the effect as if the amendment contained in sec. 5,sec. 7,sec. 9,sec. 14,sec. 15,sec. 16 andsec. 18 hadnot beenmade.”’. 292 geaan etarea faara afaat [1972] 1 30 fre Fo Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY versus WEST COAST PAPER MILLS LTD. [[1972] 1 S.C.R. 780] (1972) A "Notwithstanding anything contained in sub-section (2) or sub-section (3), in relation to dividend declared or payable by a company on or before the 30th day of June, 1960, in respect of any previous year relevant to any assessment year prior to the assessment year 1960-61, the Income-tax Act shall have effect as if the affi'~nd-ments contained in section 5, section 7, section 9, section 14, section 15, section 16, and section 18 had not been made." B c The assessee did not deduct any tax from th·~ dividends declar-ed on February 9, 1960 and May 30, 1960 and paid from April 24, 1960 and June 24, 1960 onwards respectively. In 'the course of the assessment for 1960-61 made on the company the Income-tax Officer called upon the assesse>~ to show cause why it should not be treated as an assessee in default under section 18(7) of the Act in respect of the taxes which according to him should have been deducted and paid but which were not paid. The assessee sub-mitted that the dividends were declared in respect of previous years relevant to ithe assessment year 1959-60 and the earlier E years and that under section 19(4) of Act 12 of 1959 there was no obligation to deduct tax from dividends declared in respect of those years. This objection based on section 19 ( 4) of Aot 12 of 1959 was over-ruled by the Income"tax Officer. He held that the assessee was liable under section 18(7) of the Act for payment of tax amounting to Rs. 2,32,748-70 P. The assessee appealed to the Appellate Assistant Commissioner but that appeal failed. F There was a further appeal to the Appellate Tribunal. The Tri-bunal upheld the orders of the departmental authorities. There-upon the assessee moved the Tribunal for submitting a statement of the case and referring the following question of law to the High Court:- D G "Whether in view of section 19 ( 4) of the Finance Act, 1959 (as amended by the Finance Act, 1960) there was any obligation to deduct tax under section 18 (30) and ( 3E) from 'the dividends declared on February 9, 1960 and May 30, 1960 so as to justify the order under section 18(7) of the Income-tax Act, 1922, on failure to do so?" H The High Court answered the question in favour of the assessee and against the Revenue. A A The whole controversy centres on the true interpretation of section 19(4) of Act 12 of 1959 as amended by the Finance Act of 1960. The assessee claimed that that section was enacted to give exemptions with regard to such dividends which we.e in respeot of the earlier years and which were declared between the dates April l, 1959 when the new obligation of deducting a tax B at the source was imposed and June 30, 1960. According to the Tribunal,. the dividends declared on February 9, 1960 and May 30, 1960 were dividends in respect of 1he year 1959-60 and were in respect of the previous year relevant to the assessment year 1960-61. These dividends were not entitled to any exempuon 11nder section 19(4) of Act 12 of 1959. c Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY versus WEST COAST PAPER MILLS LTD. [[1972] 1 S.C.R. 780] (1972) ਧਾਰਾ 19 (4) ਿਵੱਚ ਦੋ +ਰਤW ਿਦੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਪਿਹਲੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਲਾਭਅੰ+ ਿਕਸੇ ਕੰਪਨੀ ।ਦੁਆਰਾ 30 ਜੂਨ, 1960 ਨੂੰ ਜW ਇਸ ਤ] ਪਿਹਲW ਐਲਾਿਨਆ ਜW ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈਦੂਜਾ ਇਹ ਹੈ ਿਕ ਇਹ ਿਕਸੇ ਵੀ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮੁੱਲWਕਣ ਸਾਲ 1960-61 ਤ] ਪਿਹਲW ਿਕਸੇ ਵੀ ਮੁੱਲWਕਣ ਸਾਲ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋਵੇ। ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਿਵਵਾਦ ਸੈਕ+ਨ 19 (4) ਿਵੱਚ "ਇਨ ਰੈ@ਸ-ਡੀ ਪੈਕਟ ਆਫ" +ਬਦW ਦੇ ਅਰਥ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਤ ਹੈ। ਦੂਜੇ +ਬਦW ਿਵੱਚ, ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਿਕ ਕੀ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ 9 ਫਰਵਰੀ, 1960 ਅਤੇ 30 ਮਈ, 1960 ਨੂੰ ਐਲਾਨc ਗਏ ਲਾਭਅੰ+ ਅਤੇ 25 ਅਪTੈਲ, 1960 ਅਤੇ 24 ਜੂਨ, 1960 ਤ] ਬਾਅਦ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਲਾਭਅੰ+ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲW ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਲਾਭਅੰ+ ਸਨ ਜੋ ਮੁਲWਕਣ ਸਾਲ 1960-61 ਤ] ਪਿਹਲW ਦੇ ਸਨ। ਿਜਵK ਿਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨc ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਮਿਤਆਂ, ਇਸ ਦੀ ਸਾਲਾਨਾ ਿਰਪੋਰਟ ਅਤੇ ਖਾਿਤਆਂ, ਏਜੰਡੇ ਨੂੰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸਾਲਾਨਾ ਆਮ ਮੀਿਟੰਗ ਦੇ ਨ{ ਿਟਸ, ਸਭ ਤ] ਵੱਧ ਦੇਿਖਆ ਹੈ ਿਕ ਲਾਭW+ ਨੂੰ 30 ਜੂਨ, 1956,30 ਜੂਨ, 1957 ਅਤੇ 30 ਜੂਨ, 1958 ਨੂੰ ਖਤਮ ਹੋਏ ਲੇਖਾ ਸਾਲW ਲਈ ਤਰਜੀਹੀ +ੇਅਰW dਤੇ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੇ ਲਾਭW+ ਵਜ] ਦਰਸਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਹਾਲWਿਕ, ਮਾਲ ਿਵਭਾਗ ਵੱਲ] ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਿਕ ਕੰਪਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਉਪਬੰਧW ਤਿਹਤ ਐ@ਫ ਲਾਭਅੰ+ ਘੋਿ+ਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਿਸਰਫ ਇੱਕ ਖਾਸ ਸਾਲ ਦੇ ਮੁਨਾਫੇ ਿਵੱਚ] ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਨਹe ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਿਕ 9 ਫਰਵਰੀ, 1960 ਅਤੇ 30 ਮਈ, 1960 ਨੂੰ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਿਤਆਂ ਰਾਹe ਐਲਾਨc ਗਏ ਲਾਭਅੰ+ 30 ਜੂਨ, 1956,30 ਜੂਨ, 1957 ਅਤੇ 30 ਜੂਨ, 1958 ਨੂੰ ਖਤਮ ਹੋਏ ਸਾਲW ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਸਨ। ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਿਵੱਚ, ਜੀ ਲਾਭਅੰ+ ਜੋ ਖਾਤੇ ਦੇ ਸਾਲ (ਆਈ. ਡੀ. 1) ਿਵੱਚ ਐਲਾਨc ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਉਹ ਿਸਰਫ ਉਸ ਸਾਲ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਲਾਭਅੰ+ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਿਕਸੇ ਵੀ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਲਾਭਅੰ+ ਨਹe ਹੋ ਸਕਦੇ ਸਨ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਤਰਜੀਹੀ । ਮਾਲ ਿਹੱਸੇਦਾਰ-ਧਾਰਕ ਇਸ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਸਨ ਪਰ ਉਨg W ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹe ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀਿਵਭਾਗ ਵੱਲ] ਦੂਜੇ +ਬਦW ਿਵੱਚ ਇਹ ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਿਕ ਿਤੰਨ ਸਾਲW ਲਈ ਐਲਾਨc ਗਏ ਅਤੇ ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਖੌਤੀ ਲਾਭਅੰ+ ਿਸਰਫ਼ ਐ@ਚ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਸੀ ਜੋ ਤਰਜੀਹੀ ਿਹੱਸੇਦਾਰW ਨੂੰ ਬਕਾਇਆ ਵਜ] ਿਦੱਤੀ ਜਾਣੀ ਸੀ। ਇਹ ਿਵਵਾਦਪੂਰਨ ਨਹe ਹੈ ਿਕ ਇੱਕ ਤਰਜੀਹੀ ਿਹੱਸੇਦਾਰ ਲਾਭਅੰ+ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ ਜਦ] ਵੀ ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਮੁਨਾਫਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਭਾਵK ਿਕ ਇਹ ਿਕਸੇ ਵੀ । ਪਰ ਇਹ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਿਵੱਚ ਲਾਭ ਪTਾਪਤ ਨਹe ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਦ] ਲਾਭਅੰ+ ਬਕਾਇਆ ਹੋ ਿਗਆ ਸੀਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਜWਦੀ ਹੈ ਿਕ ਜਦ] ਅਿਜਹੀ ਅਦਾਇਗੀ ਬਾਅਦ ਿਵੱਚ ਕੀਤੀ ਜWਦੀ ਹੈ ਤW ਇਸ ਿਵੱਚ ਲਾਭਅੰ+ ਦਾ ਚਿਰੱਤਰ ਨਹe ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਇਹ ਿਸਰਫ਼ ਤਰਜੀਹੀ ਿਹੱਸੇਦਾਰ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜੋ ਹੋ ਿਗਆ ਸੀ, ਉਸ ਦਾ ਇੱਕ ਨੰਗਾ ਭੁਗਤਾਨ ਹੈ। ਮਾਲ ਿਵਭਾਗ ਦੇ ਿਵਦਵਾਨ ਵਕੀਲ ਨc ਕੰਪਨੀ ਐਕਟਸ, ਤੇਰਵK ਸੰਸਕਰਣ (1) ਬਾਰੇ ਬਕਲੇ ਿਵੱਚ ਿਦੱਤੇ ਿਬਆਨ ਵੱਲ ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਪTਭਾਵ ਵੱਲ ਸਾਡਾ ਿਧਆਨ ਿਖੱਿਚਆ ਹੈਃ - "ਿਨਯਮW ਿਵੱਚ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਿਕਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਅਣਹ]ਦ ਿਵੱਚ, ਮsਬਰ ਪTੋਪੋਰ ਿਵੱਚ ਮੁਨਾਫੇ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ - dਦਮ ਿਵੱਚ ਉਹਨW ਦੇ +ੇਅਰW ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ। ਕੰਪਨੀ, ਜੇਕਰ ਉਸ ਕੋਲ ਅਿਜਹਾ ਕਰਨ ਲਈ +ਕਤੀ ਹੈ ਜW ਹਾਸਲ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਤW ਤਰਜੀਹੀ +ੇਅਰ ਜਾਰੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਿਜੱਥੇ ਇਹ ਇਰਾਦਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ ਿਕ ਿਕਸੇ ਇੱਕ ਸਾਲ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਿਨ+ਿਚਤ ਤਰਜੀਹੀ ਲਾਭਅੰ+ ਿਵੱਚ ਕਮੀ ਨੂੰ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਿਵੱਚ] ਠੀਕ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਤੇ ਸਹੂਲਤ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸੰਚਤ ਤਰਜੀਹ ਿਡਵੀਜ਼ਨ ਵਜ] ਦਰਸਾਇਆ ਜWਦਾ ਹੈ - ਡsਡ. ਪਰ +ਬਦ "ਤਰਜੀਹ ਲਾਭਅੰ+", ਿਬਨW "ਸੰਚਤ" ਨੂੰ ਜੋCਦੇ ਹੋਏ, ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਿਕਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਅਣਹ]ਦ ਿਵੱਚ, ਇੱਕੋ ਅਰਥ ਰੱਖੋ। ਇੱਕ ਸਾਲ ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਜਾਦੂ ਨਹe ਹੁੰਦਾ; ਇੱਕ ਤਰਜੀਹੀ ਲਾਭਅੰ+ ਇੱਕ ਅਿਜਹੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਸਹੀ ਫੰਡ ਿਵੱਚ] ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। , ਆਮ ਤ] ਪਿਹਲW ਲਾਭ ਿਹੱਸਾ ਰਸੀਦ ਿਵੱਚ ਆjਦਾ ਹੈ। ਲਾਭਅੰ+ ਦੇ ਬਕਾਏ "ਅਤੇ " ਬੈਕ ਲਾਭਅੰ+ "ਗਲਤ ਸਮੀਕਰਨ ਹਨ"। ਪਾਲਮਰਸ ਕੰਪਨੀ ਕਾਨੂੰਨ, 17ਵK ਸੰਸਕਰਣ ਿਵੱਚ, ਇਹ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਹੈ ਿਕ "ਸੰਚਤ ਤਰਜੀਹੀ ਲਾਭਅੰ+" +ਬਦ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਲਾਭਅੰ+। ਲਾਭW ਿਵੱਚ] ਆਮ ਤੌਰ dਤੇ ਹੇਠਲੀ +Tੇਣੀ ਜW +ੇਅਰW ਦੇ ਵਰਗW ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਿਦੱਤੀ ਜWਦੀ ਹੈ ਤW ਜੋ ਜੇ ਇੱਕ ਸਾਲ ਦਾ ਲਾਭ ਉਸ ਸਾਲ ਲਈ ਲਾਭਅੰ+ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਤW ਘਾਟ ਬਾਅਦ ਦੇ ਲਾਭW ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਇਕੱਠੀ ਹੋ ਜWਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਲਾਭਅੰ+ ਤ] ਪਿਹਲW ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।ਇਸ ਿਵੱਚ ਕੋਈ +ੱਕ ਨਹe ਹੋ ਸਕਦਾ ਿਕ ਿਜੱਥ] ਤੱਕ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਸਹੀ ਸਿਥਤੀ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਮਾਲੀਏ ਦੇ ਐ@ਫ ਵੱਲ] ਸੁਝਾਅ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਲਾਭਅੰ+ ਿਸਰਫ ਉਸ ਸਾਲ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਹੋਵੇਗਾ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਲਾਭ ਕੀਤਾ ਜWਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਮੀਕਰਨ ਉਸ ਘਾਟ ਲਈ ਢੁਕਵW ਨਹe ਹੋ ਸਕਦਾ ਜੋ ਿਕਸੇ ਿਵ+ੇ+ ਸਾਲ ਿਵੱਚ ਲਾਭਅੰ+ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਕੱਠਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਕjਿਕ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਕੋਈ ਮੁਨਾਫਾ ਨਹe ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਪਰ ਅਸe "ਲਾਭਅੰ+" ।ਸਮੀਕਰਨ ਦੇ ਅਰਥ ਨਾਲ ਿਚੰਤਤ ਨਹe ਹW ਿਜਵK ਿਕ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਿਵੱਚ ਸਮਿਝਆ ਜWਦਾ ਹੈ1959 ਦੇ ਐਕਟ 12 ਨc ਉਹ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਪੇ+ ਕੀਤੀਆਂ ਜੋ ਪਿਹਲW ਹੀ ਹੋ ਚੁੱਕੀਆਂ ਹਨ। ਲਾਭਅੰ+ dਤੇ ਟੈਕਸ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਪਨੀ dਤੇ ਇੱਕ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਸੀ। ਸੈਕ+ਨ 19 (4) ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਭਾ+ਾ ਸਪ+ਟ ਜਾਪਦੀ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ +ੱਕ ਹੈ ਿਕ ਜੇਕਰ ਮਾਲ ਿਵਭਾਗ ਵੱਲ] ਿਦੱਤੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਿਵਆਿਖਆ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਿਲਆ ਜWਦਾ ਹੈ ਤW ਇਹ ਛੋਟ Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY versus WEST COAST PAPER MILLS LTD. [[1972] 1 S.C.R. 780] (1972) ‘oqo Hag ga gat a “Notwithstandinganything containedinsub-sec,(2) or sub-the 30th day ofJune, 1960, in respect of any previous year relevanteto any assessment year prior to the assessment year 1960-61,Incomesec. (3) in relation to dividend or payable ky a ccmyery cv or beforTax Act shall have the effect as if the amendment contained in sec. 5,sec. 7,sec. 9,sec. 14,sec. 15,sec. 16 andsec. 18 hadnot beenmade.”’. 292 geaan etarea faara afaat [1972] 1 30 fre Fo mwa at are vt arena afadfaa adt at 1g at| arene aferaret A 1959 %afafarn (2 Ht are 19(4) 9< aga ga araT FY aT HT fear| GAA AZafafasifer fear fa faatfedd baz st aver 18(7) #8 aetia Bx ar Azra HWAeT ait & iY 2,32.748-70 era dar 2i faatfedt A agrae argad (ata) Fana gita Hea st feeq az ata aries fag) eat are ata afaawaTane at otia at ney afsace a feartia sifasarizalarea at Hae TST|gam sated faalfzd + afsazer & ag oeea feat fe ag sea wararaa FTarea ar farce sega Ht aa fats araety faeafafad sea frafaa Ft vant faa afafaaa,1959(fac afaftaa, 1960 are qar-sutra) st arer 19(4) at afeeemg Ve aresar afatifad st 7ySt 9 erat, 1960 att 30 BE, 1960 HI afer aratat F a are 18(3 &) az (3 €) & ala ae at aid Heafare A faa fe Tara HUA TT ZeHM Taq VHT, 1922 ar are 18 (7) ¥ west fae ay gregaT eqialfaa aguar at ae 7” | 6, BBs ara F ga ga HT Sat faatedt B gat FH gar uses faara% faeg fear| 7. argu faarz1960 % faa afafara gra aaraeifad 1959 %afafaaa 12 at are 19(4) * aeafan fradaa at Shea1 fralftar a 7gatat frat fe ag aie te araiat & araea Fae 24 H far afafrafad at ag2, a1 fe qaadt ast F araeg FO ate TL asa, 1959 at ala &, wa fHala We HL HY eld STA FT ae areaaT afatiaa FT 7g at,att 30 Fa,1960 a aria % dia aifsa faa ae F1 afeaway H Harqare 9 wad,1960 AIX 30 AE, 1960 FI Tifes ATATT 1959-60 are aT H araryTY HIT1960-61 ara fastea ag a gana qaadt age araea ya) ga araiat a1959 % afafaaa 12 et are 19(4) & wate ae AT gz sree aet aT8. are 19(4) # at aa afeafas 21 gett aa Tes FR wea areaTAiT 30 a, 1960 HY aT saw Tar wifes fear aia atfag ar aaa starafer1 gad ad az 2 fe 3a1960-61 & 94 fHal fratcy ay a ganaqaadt ag & argea HF atat aferi ga stay mat Fare HAY wana faarearer 19(4)arg guaraea FH" (ea eae aE) TeelFH as aH zr- Afaars| gat weal A, atarar aaa F aazarwa H faq WM years, Fasefe aa 9 Graz, 1960 MIT 30 AE, 1960 HY BETA gier Tifa qaT25 AIa,1960 WX 24 Ta, 1960 F Gar BAH AMT SAH FUT AeA AMT TI AIT 7at fe ca faatza asf a, at 1960-61 ara faster ay & gfan 9, ganaqaadl aat & arse Fy? Gar fe seq eqrarag a ma orm fear 2, HeratHaneq, gant aifse fete ae sar, afer ara afsara al qaar gar an oo “re - - — , oe . | | | | ufaana st aagat—za avt § ag afaa gar ar fe F arate 30 wz, 1956,30 47, 1957 Witt 30 Gz, 1953 Bl aaa ge art Barady® fac afearsWaT IT FIT Aaa B wr F fafgez feo ae X1 Pe user few sh ate4 ag ala fi 7g dy fs arqal-fafe % soaral Batis,arate. feat fafarceag % aay ee gt aos faa a award ate oe dea fear ar awar 2|aie saana aia at & dua ag are ay gar ar, safae ag ay ser araaa fe 9 pratt, 1960 ate 30 HF, 1960 wroifea due aru wife earaaa arate sat aah % aeqea HA at fH 30 Ga, 1956, 30 Ta, 1957 site30 HH, 1958 Bt aarca ge a, fafa et ghee 8, A arate1959-608 Sar-aq a ata car daa fag ag 4, a gal ag & aracy Farsi sg} esd F ateag 08 qdadi ast & acaraF arvia adt ghana a, faas qian FacesoT ataERAT TY, fay sae dara saw ag} fear age ari catmexyl H uraeq fay at ate & az zeta dh 2 fe qareles asia, ay Gemeat ata zat & fae pies aa dea fac ag &, Bet may R dara are 3,at fs afsart taqsizval a ana} eq Heo A iss ga Rate AEfaare gt g fa afaaia Qaceree arts ar dara area wCT wT gaare gat 2Tra el Ta aH Tara Harz a wa gd sat ags aka k sadaSe aaa a otitaa fear gl aa fe avi fa ati feeg ag aca cage fHwa tar daa are H fear qrar 2, at ag araig Bea FT agi ce aay dhe azBAT Ta THY aT dary ara ze aay goat fw afaara Racerem HF) Ba gt aayaruses fawn & fase arse A ga es AHA al gecgy Vas aygame 134 denum & fafas (ga $96 9<) HY ara wet aE Bak gfe agefeat g: ag farafafad er 3 3— Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY versus WEST COAST PAPER MILLS LTD. [[1972] 1 S.C.R. 780] (1972) c c SeCtion 19 ( 4) lays down two conditions. The first is tha!t the dividend must be declared or payable by a company on or before June 30, 1960. The second is that it should be in respect of any previous year relevant to any assessment year prior to the assess-ment year 1960-61. The only dispute is confined even w.th regard to the above two conditions to the meaning of the words "in res-D pect of' in section 19(4). In other words the point for determi-nation in the present case is whether the dividends declared by the company on February 9, 1960 a.nd on May 30, '1960 and paid out by it from April 25, 1960 and June 24, 1960 onwards were ,!lividends in respect of the previous years relevant to the assess-ment years which were prior to tlm assessment year 1960-61. As has been observed by the High Court the resolutions of the com-E pany, its annual report and accounts, the notice of the annual general meeting setting out the agenda, all showed that the divi-dends were referred to as the dividends paid on the preference shares for the accounting years ended on June 30, 1956, June 30, 1957 and June 30, 1958. The argument on behalf of the Revenue, however, has been that under the provisions of the company law, F dividend can be declared and paid only out of profits of a particu-lar year. As there were no profits during the three years in question it could not be said that the dividends declared by means of the resolutions passed on February 9, 1960 and May 30, 1960 and paid were in respect of the years which had ended on June 30, 1956, June 30, 1957 and June 30, 1958. In the eye of Jaw, the G dividends which were declared and paid in the year of account 1959-60 could only be dividends in respect of that year and they could not be dividends in respect of any earlier years in which the preference share-holders were entitled to the same but were not paid. The argument on behalf of the Revenue, in other words has been that the so called dividends which were declared and paid for the three years in question were payments only of such amounts H as were due to the preference share-holders as arrears. It is not disputed that a preference share-holder is entitled to the payment of the dividend wheneveF the company has profits even though it A has not earned profits in any earlier year when the dividend became due. But it is contended when such a payment is made later it ceases to have the character of a dividend and is just a bare pay-ment of what had become due to the preference shareholder. Our attention has been invited by the learned counsel for the Revenue to the statement in Buckley on the Company Acts, Thirteenth. Edition('), to the following effect :- B "In the absence of anything to the contrary in the regulations, members are entitled [1]to profits in propor-tion 1o their shares in th·~ undertaking. The company may, if it has or can acquire power so to do, issue preference shares. Where it is intended that a deficiency in a fixed preferential dividend in any one year shall be made good out of profits of a subsequent year, it is commonly and conveniently expressed as a cumulative preference divi-dend. But the words "preference dividend," without adding "cumulative", bear, in the absence of anything to the contrary, the same meaning. There is no· magic in a year; a preference dividend is a [1]thing to re paid out of the proper fund, viz., the profits before the ordinary share comes into receipt "Arrears of dividend" and "back dividends" are inaccurate expressions". c D In Palmers' Company Law, 17th edition, it is stated that tile term "cumulative preferential dividend" means a dividend payable out of the profits generally in priority to the subordinate class or classes of shares so that if the profits of one year are not sufficient to pay the dividend for that year, •the deficiency accumulates as against subsequent profits and has to be paid before any dividend can be naid ·on the subordinate class or classes. E Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY versus WEST COAST PAPER MILLS LTD. [[1972] 1 S.C.R. 780] (1972) ਅਰਥਹੀਣ ਅਤੇ ਿਵਅਰਥ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ। ਸਧਾਰਨ ਭਾ+ਾ ਿਵੱਚ ਿਵਧਾਨ ਸਭਾ ਨc ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਿਕ 30 ਜੂਨ, 1960 ਤ] ਪਿਹਲW ਐਲਾਿਨਆ ਜW ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਕੋਈ ਲਾਭਅੰ+ (1) ਸਫ਼ਾ 896 dਤੇ। ਕੋਈ ਵੀ ਿਪਛਲਾ ਸਾਲ ਆਿਦ ਉਹਨW ਧਾਰਾਵW ਿਵੱਚ +ਾਮਲ ਸੋਧW ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਤ] ਮੁਕਤ ਹੋਵੇਗਾ ਿਜਨg W ਦੁਆਰਾ ਕੰਪਨੀ dਤੇ ਟੈਕਸ ਕੱਟਣ ਦੀ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ ਲਗਾਈ ਗਈ ਸੀ। ਧਾਰਾ 19 (4) ਦਾ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਿਹੱਸਾ ਗ਼ੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਣ ਜਾਵੇਗਾ ਜੇਕਰ "ਲਾਭਅੰ+" ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਕਾਨੂੰਨ ਿਵੱਚ ਇਸ ਦੇ ਅਰਥ ਅਨੁਸਾਰ ਇਸ ਦਾ ਤਕਨੀਕੀ ਅਰਥ ਿਦੱਤਾ ਜWਦਾ ਹੈ। ਅਸe ਮਾਲ ਿਵਭਾਗ ਦੇ ਿਵਦਵਾਨ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਧਾਰਾ 19 ਦੀ ਉਪ ਧਾਰਾ 4 ਦੇ ਅਸਲ ਸੰਚਾਲਨ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਿਦT+ਟWਤ ਦੇਣ।। ਅਸe ਹਾਈ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਕੋਈ ਤਸੱਲੀਬਖ+ ਜW ਠ{ ਸ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇਣ ਿਵੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਸੀਕੋਰਟ ਦੇ ਿਦT+ਟੀਕੋਣ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰgW ਸਿਹਮਤ ਹW। ਿਕ ਸੈਕ+ਨ 19 (4) ਿਵੱਚ ਵਰਤੀ ਗਈ ਭਾ+ਾ ਭੁਗਤਾਨ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪTਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਿਧਕਾਰ ਜੋ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲW ਿਵੱਚ ਤਰਜੀਹੀ +ੇਅਰW ਦੇ ਲਾਭਅੰ+ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪTਾਪਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਿਕ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਸਮੀਕਰਨ ਭੁਗਤਾਨ ਨੂੰ +ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਿਵਆਪਕ ਹੈ " ਉਹਨW ਿਪਛਲੇ ਸਾਲW ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਿਬਨW ਚਾਰਜ ਕੀਤੀਆਂ ਦੇਣਦਾਰੀਆਂ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵੱਲ] ਿਦੱਤੇ ਜਵਾਬ ਦੀ ਪੁ+ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਨਤੀਜੇ ਵਜ], ਿਵ+ੇ+ ਛੁੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜWਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਖਰਿਚਆਂ ਨਾਲ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਜWਦਾ ਹੈ। ਸਰਟੀਿਫਕੇਟ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ, ਪਿਹਲW ਦੱਸੇ ਗਏ ਕਾਰਨW ਕਰਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਉਸ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਲਾਗਤ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਆਦੇ+ ਡੀ ਨਹe ਹੋਵੇਗਾ। ਐਸ. ਸੀ. ਪਟੀ+ਨW ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ। ਿਡਸਕਲੇਮਰ ਸਥਾਨਕ ਭਾ.ਾ ਿਵੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਿਨਆ ਿਨਰਣ: ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼: ਲਈ ਉਹਨ: ਦੀ ਆਪਣੀ ਭਾ.ਾ ਿਵੱਚ ਸਮਝਣ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇ. ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹE ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਸਾਰੇ ਿਵਹਾਰਕ ਅਤੇ ਅਿਧਕਾਰਤ ਮੰਤਵ: ਲਈ ਿਨਆਂ ਿਨਰਣੇ ਦਾ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸੰਸਕਰਣ ਪKਮਾਿਣਕ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਅਮਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਿਦੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। Tarun Mehra Advocate Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY versus WEST COAST PAPER MILLS LTD. [[1972] 1 S.C.R. 780] (1972) “fafaanl 8 ald ofa ara a at dt azea cama FB argh tael ®ATU Hay mee HUT He eRe Bae fat wes A afesra Faxguiga axa ar fag afea we di 3 ar ag ted efeq afaa ee wad2 at tz afania Sat gdaa wet aes) 2) Het ag arate at ie feetam au H faad afaara-aqraig & ge adi et aie ara atandiqufear arom,agi ga qiafaa ofan asia ® eg FH araeaa:cat gfaataaa wy 8 eqaa faq aiat 21 Pag ‘erates’ ger ey DSfaa afaata arate’ veel ar od ae an ate ofasea ara2) adfanaat 21 UH aa Fare arg at dg arar 21 afaare sraig deywae diel @ at agfad fafa Fe gaiq aret Be, ange) Bax sreemit & G4, Ga al aay gy Carag ay emia we fees amie aqeafaerfta g 1” 9. (ant % Bega aT(174 Aenea) Haz ser aa 2 Pe sienfegafgardi arin (aqgates fom fuga fefages) og & tar arate afieta & ot 294 geaan curate fava sfaet =»:[1972] 1 He fro Go fa tad ® adaca at avant at qfawar 8 gu atal Fa ararway eT a Famarx daa ay fe afe ca ag} ara ga ad & arate ar dara Het & fag gaiawat 2, it ag wat are are arate dfat at ares ate oa feel qataeTat ar ant & rare ox feat asia at dan Hea F gs aera Heat Aa Z| 10. wat aH araat fafa ar arate f, ea art H eg Ht ata HE wl aetat andl fs adt feafa adt & af faare at ate a garg weg ae aria FaTsai ag % fac dda aim faa ag A ara dat &1 ae afaeafe Tal wafan agfaa vat wt a aadt at feet fafase at F nate F sear F HWafaa at andl & fe seat ay ang wt ara ad} gar 21 faq ara fafa 4cara” ofaeatos at at ae sari aaa arat & Tas TAT HE aTHIT aay211959 % afaftan 124 0a ofeada qeearfes feu ae a frat ofa veeral fader frat ar garg ate gas melt araiat oe He a sete HTM FH fareBrqal at arenat afactfrd at 7g atare 19(4) Hae aa F dae Asqary fear mar ate saat wren wafer sala Sat si Vt ae aivar gs feafe uses famrn are fae me fata at eatare we faa sat ga MT BZa ag 8 ae Fay ate Fate a sradt, faqacsy A eqee wg F agufafaafae far &fe30 4, 1960 % od feet qaadt ag % aaa F atfoa ardy frat at arate at ga areal F, frat aren ae at aeldt wea F favarqal ot arena afaoa at ag at, aeafase aMaat F gz wed sitcafe arqat fafa A caraim” wee at far ay Heer F agate saa THATaa fear arar@ ataren 19(4) ar afeain art facia a area) garuaeg faurn % faart asta Bag eer fe ag gare ana sre19 atsqarer (4) & areafaa vada ar nrg wt geet geqa wtfarg ae aleHATHA al daa qeera BA qaad cary EA Vea aTaTAT H FA AT ATTave @ ena & fH sre 19(4) & fa are ar sat feat aat %, as BAaera at ary dtal & fees oret HA sr afsare afrar Raw F aaa %area gdadf aat F afar fear vat ar ate ag fe oa afMeafes eaet earte& fe gah arcadia Wa dara or ara eT fH “sa ghaa avi F araeq aagaifaa afaeal” 8 dafaa8sea eqraTay A ST satfear ar, saatafagice a arate1 11. ofearaa: fate gare sat al ag ade gana adil e At azaa afga arfes at arat &1 sat aa fe cargos cat at ag ade aT Mee&mre az wt qee aaa sare aet ay fear areal arat a 3 afer| a at ei saata| F aa H ada F adie afer Ht st 7E| | / | ; aan | ; as , ‘ ° = , L Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY versus WEST COAST PAPER MILLS LTD. [[1972] 1 S.C.R. 780] (1972) c D In Palmers' Company Law, 17th edition, it is stated that tile term "cumulative preferential dividend" means a dividend payable out of the profits generally in priority to the subordinate class or classes of shares so that if the profits of one year are not sufficient to pay the dividend for that year, •the deficiency accumulates as against subsequent profits and has to be paid before any dividend can be naid ·on the subordinate class or classes. E There can be no manner of doubt that so far as company law is concerned the correct position is th·~ one suggested on behalf F of the Revenue and dividend would be payable only for the year in which profit is made. That expression may nat be appropriate for the deficiency which accumulates on account of non payment of dividend in a particular year because no profits have been made by the company. But we are not concerned with the connotation of the expression "dividend" as it is under&tood in coiltpany Jaw. G The Act 12 of 1959 introduced the changes which have already been adverted to and an obligation was imposed upon the company to deduct tax on dividends. Section 19 ( 4) contains an exemption and the lan_guage appears 'to be unambiguous. We apprehend that the exemption would be rendered meaningless and nugatory if the interpretation sought to be placed by the Revenue were to be H accepted. In plain language the legislature has enacted that any dividend declared or payable before June 30, 1960 in respect of G H A any previous year etc. would be exempt from ):he operation of the amendments contained in the sections by which the obligation was imposed on the company to deduct the tax, A good part of section 19 ( 4) would become otiose if "dividend" is given its technical meaning in accordance with its signification in the com· pany law. We invited the learned counsel for the Revenue to B give us any illustration of the actual operntion of sub section 4 of section 19. He was unable to give us any sa•tisfactory or cogent illustration. We entirely concur in the view of the High Coutt that the language used in section 19 ( 4) applies to payments, the right to receive which had been acquired in the previous years on account of the dividend of the preference shares and thllt the said c expression is wide enough to include pay