Commissioner Of Income Tax, Calcutia v. Bijoy Kumar Almal

Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTIA versus BIJOY KUMAR ALMAL [[1995] 3 S.C.R. 170] (1995) இநதய உசச நதமனறம தேதி: ஏப்ரல் 4, 1995 முன்னிலை மாண்புமிகு நீதியரசர் திரு. பி.பீ ஜீவன் ரெட்டி மற்றும் மாண்புமிகு நீதியரசர் திரு. ஜி.டி நானாவதி உரிமையியல் மேல்முறையீடு எண். 2298/1977யர் எதிர் வருமான வரித்துறை ஆணைகொல்கத்தாபிஜாய் குமார் அல்மால் ...மேல்முறையீட்டாளர்...எதிர்மேல்முறையீட்டாளர் வருமான வரிச் சட்டம், 1961: பிரிவு 23 மற்றும் 26 விளக்கங்கள் (வரிவிதிப்புச் சட்டங்கள் (திருத்தம்) சட்டம், 1975 இணைக்கப்பட்டுள்ளபடி) - வீட்டுச் சொத்திலிருந்து வரும் வருமானம் - கணக்கீடு - இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட உரிமையாளர்களுக்குச் சொந்தமான சொத்து - பிரிவு 23(2)-ன் கீழ் வழங்கப்பட்ட விலக்கு - வீட்டின் சொத்தின் வருடாந்திர மதிப்பில் ஒவ்வொரு கூட்டு உரிமையாளருக்கும் அவரது பங்குகளிலிருந்து தனித்தனியாக வழங்கப்பட வேண்டுமா. எதர்மேலமறையடடாளர வடடசொததன பரக்கபபடாத மனறல ஒர பஙகனஉரிமையாளராக இரநதளளார.மேற்கணட வடடல எதர்மேலமறையடடாளர அவரடையசகோதரர மறறம இதர உடன பஙகதாரர்களடனசேரநதசொந்த கடயரபபக்காககடயரநத வந்தார. எதர்மேலமறையடடாளரன வரவதபபல, பரவ 23இ உடபரவ (2)ல கறபபிடபபடடதொகையல, வரமானவர அதகார அந்த வடடன வரடாநதர அனமதமதப்பைகழதத அதனபனனர மீதமளள வரடாநதர அனமத மதப்பை, மறற கடடஉடமையாளர்களககடையே பகரந்தளக்கபபடடத. பரவ 23(2) கழ ஒவவொர கடடஉரிமையாளரககமதனத்தனயாககழததவழங்கபபடவேணடமஎனபதஎதர்மேலமறையடடாளரன வழக்காகம. தரபா்பயமம, உயரநதமனறமம அவரககசாதகமாக தரபபளத்தன. வரவாயததறை இந்த நதமனறததலமேலமறையடசெய்தத. இந்த மேலமறையீடைதளளபடசெயத, இநநதமனறம மடவ: பரவ 26லகையாளபபடடளள மொழ வளக்கத்தைகரததலகொளளவலலைஎனறாலமபோதமானதெளவல உளளத. ஒரசொததகடடிடங்களடனே (அலலதகடடிடங்கள மறறம நிலங்களடன இணைநத இரநத) இரணட அலலத அதறகமேறபடடநபர்களககசொந்தமாக இரநதமேலம அவர்களதபாகம அறதயடட மதபபிடத்தக்கதாகஇரந்தால அந்தசொதத சமபந்தமானநபர்களன கடடாக மதபபடசெயயபபடககடாத.மேலம, அந்தசொததன வரமானததலரநத அந்த ஒவவொரநபரன வரமானம பரவ 22மதல பரவ 25ன வகையங்களன படகணககடசெயயபபடட அந்தநபரனமொத்தவரமானததடனசேரக்கபபடவேணடம. பரவகள 22 மதல 25 வடடசொததலரநத எந்தமறையல வரமானமகணககடசெயயபபடவேணடம எனபதை கறகறத. எனவேஎதர்மேலமறையடடாளர பரவ 23(2) ன கழசொலலபபடட வடடசொததலரநத அதாவதஆணட மதபபல அவரதபாகததலரநததனபபடட மறையல அவரத அனமதக்கபபடடவலகககளை வரையறக்கத்தக்க மறறம மதபபடசெயயத்தக்கவாற இரககம படசததலநியாயபபடத்தபபடடளளனர. வரவதபப சடடத தரத்தம, 1975 சடடததனால பரவ 26 இறகஅளக்கபபடடளள வளக்கததன மலம இந்தககரதத சந்தேகததறக இடமனறதெளவபடத்தபபடடளளத. சிஐடி எதிர் ஷ்யாம் சுந்தர், 122 ஐடஆர 541; துளசி தாஸ் எதிர் சிஐடி, (1983) 63 சடஆர 324 மற்றும் சிஐடி எதிர் ஷான்தி தேவி ஜாலன் (139 ஐடஆர 152) மறறம 106 ஐடஆர 743, அஙகீகரக்கபபடடளளத. மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்பு : உரிமையியல் மேல்முறையீடு மனு எண்.2298(எண்டீ)/1977. கல்கத்தா உயர்நீதிமன்றத்தின் 24.11.75 தேதியிட்ட 1968 ஆம் ஆண்டின் ஐ.டி.ஆர் எண்274 ன் தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவிலிருந்து. மேல்முறையீட்டாளருக்காக - கே.என்.சுக்லா, பி.எஸ்.அஹுஜா மற்றும் செல்வி. ஏ.சுபாஷினி. தரபபர இந்நீதிமன்ற தீர்ப்பு நதயரசர தர. ப.ப ஜவனரெடடி அவர்களால் வழங்கப்பட்டுள்ளது. இந்த மேல்முறையீடானது, வருமானவரித்துறையினரால் கொல்கத்தா உயர்நீதிமன்றத்தால்வரி விதிக்கப்பட்டவருக்கு ஆதரவாகவும், வருமானவரித்துறைக்கு எதிராக வழங்கப்பட்டதீர்ப்பின் பேரில் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. வருமான வரிச்சட்டம் பிரிவு 256(1)ன் கீழ்பரிந்துரைக்கப்பட்ட கேள்வி என்னவென்றால், ஒவ்வொரு முறையும் வருமானவரிச் சட்டம்1961, பிரிவு 23(2) ன் கீழ் வரி செலுத்துபவரையும் உள்ளடக்கி ஒவ்வொரு கூட்டுஉரிமையாளர்களின் பாகத்திற்கும் வீட்டு சொத்திலிருந்து வரும் வருமானத்திற்குசட்டப்படியான சலுகையை வழக்கின் சங்கதிகள் மற்றும் சூழ்நிலையில் அனுமதிக்க வேண்டும்என தீர்ப்பாயம் கூறியிருப்பது சரியானதா? இங்கே தொடர்புடைய வரிவிதிப்பு ஆண்டு 1962-63 ஆகும். மேற்கண்ட தொடர்புடையகாலகட்டத்தில் எதிர்மேல்முறையீட்டாளர் வீட்டு சொத்தின் பிரிக்கப்படாத மூன்றில் ஒருபங்கின் உரிமையாளராக இருந்துள்ளார். மேற்கண்ட வீட்டில் எதிர்மேல்முறையீட்டாளர்அவருடைய சகோதரர் மற்றும் இதர உடன் பங்குதாரர்களுடன் சேர்ந்து சொந்தகுடியிருப்புக்காக குடியிருந்து வந்தார். எதிர்மேல்முறையீட்டாளரின் வரிவிதிப்பில், பிரிவு 23 இஉட்பிரிவு (2)ல் குறிப்பிடப்பட்ட தொகையில், வருமானவரி அதிகாரி அந்த வீட்டின் வருடாந்திரஅனுமதி மதிப்பை கழித்து அதன்பின்னர் மீதமுள்ள வருடாந்திர அனுமதி மதிப்பை, மற்ற கூட்டுஉடமையாளர்களுக்கிடையே பகிர்ந்தளிக்கப்பட்டது. பிரிவு 23(2) கீழ் ஒவ்வொரு கூட்டுஉரிமையாளருக்கும்தனித்தனியாககழித்துவழங்கப்படவேண்டும்என்பதுஎதிர்மேல்முறையீட்டாளரின் வழக்காகும். உயர்நீதிமன்றத்தின் கருத்துக்காக அனுப்பப்பட்டகேள்வியியை இந்த சர்ச்சை பிரதிபலிக்கிறது. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTIA versus BIJOY KUMAR ALMAL [[1995] 3 S.C.R. 170] (1995) UL UW UU, DOU Ll tdi 4 OOOO QUOOUOOU, OOO. OO 00. O00. UDO, 0. 0] OO-OO OOUOUUOU, 1962:00U00 23 OO 26 QOUUUUOUOUOU (OOOOOOO QOOUOUU OOOO OOO DOO) OUOOUUOO OOOO (UO) DOO1975) DO OU OO-UOU OO OU OO OOOO QOUOOUOOUO OO OOOUOUOUOOHOOUUOUUU OO UUUL-OUUUU 23 (2) DUO OU OQUOUOUUOU OO OU UPT IE I EAEE Ede EP ERP EE EE ETE ETE EE EEE EEE ETTPH dE] PIERar) Ey) ETT EET EE PE EAT PT IE IE EER sR EER SLE OLE EE EE SET ETT EEE ErDOU UW, Du UU DU Uo DU UD De Uo Uo UUPHIE IET Faby fdr) fdr) ED sore) TATED ED EET EAT ETOOO, QOUUUOUUO OO OOOO 1962-63 UO UU, UU. OU. UL. OU DOU 23 (2)PH) PIPE) oA ED ee) ET) TATA) oP ATT) EATPTE} FT TP TH TE EEE LT EET ETT ETT TTT TTP TT EdPT dE IEAE EP EEEE EE EEE EET EEE EE EETEE ETA EgWOOO 23 (2) QUUOUUU OUUUOUO OO OO OOOO ODOOUUOOUo OO-OUOU0Pldey EAR EP ERP EEE EPP ETP ETT EEE ETTPH dE) Pana) Pande EAT EAE ED ET PD EAT EAPH dE) Faby DARPA AAA) DIU De Du a UI, Dd DU Uo Uemle PUP IEIEyEI EEE GIL TIbIEIbIE GbE] Elldb? Elbe? tPH dh Lab EEEP EEE ETP ETE EETEEF EPP EEE ETP, EEE EFley tdh} EPEP Tab EETEEE EPH EEF EEE EEE EETEP EFPHPIE IET Faby) Fabry) Pye) ETD EAT) EAT Ee ETAT ETT) EDIU Uo UD oo Uo UD OD, UD Uo UUPTET PTR TR TR TR ETRE TEETER ETT ETE EE EEEEEE EE EEPUP yEdE] Eden) EIEIEIEE) Ellbd bIEIEIE) 22 CIE) 25 CPT dE IE AE EEE SLEEP OEE EGP sr, OLE ETE, ETT EP EPUPP IEy EE EIbEytEI Ey) EIbJE] DIET DIEIE) DIGI EDIE DIE Ply EEE ERE EEE EE EEP ETE EGP EEG EETETE EP ETUDIL DU Uo UI Uo UU, DU Uo Uo UoOOOO QOOUO OO OO OOOO 23 (2) QOOUOUO DOOUOOUO OO Oo OOOOTT TET ETE TE TE EEE EEE ETE ETE ETT ETT ETT ETT TE ETE DO DO Uo Do Uo UI, DP Ud UW UdKDIL DUO UD Uo Uo, UD UU Uo UU 26Ply] EEE EEE EE ETP EEE EGE EEE EP ETEE EETETE OOOO OOO OO UO OGOOUOOU OOOO OQOUOUO UOUOUO,1975 | 172-G,173A} DOU QUOUOUOUOUOUOO O UL. 3 OL UL UUUUUOU UOUUU, #1222 «€SdCTR54D DUD U0OQOOUOUUOU. OU. OL., [1983] 63 324 OO OU. OU. OU. DOU OOOO DOOKIWI, 1389 UU. UU. UO. 252 UL 106 UL. UU. UU. 7438 UU UU DUOPVITI A td At df OHUUUU UNO UU (UU. UU) 1977 UU 1968 UL UU. UU. UU. UL. 274PHP) Paar PA) EA) OAT) de) EA) $k Ee) EAT) Ee) EET)LH DU oo . D, Ue. OD. DodPHIIE Ea. EAT TEA] DU a. UL. Do DU, Uo. DUPH dh tab dePTEEE EEE EEE EEE ETE Ere, EE EEE SLEPT ETEPT ETE EEE EE ERE EP EEE EEE EP ETE ETE ETE ETT ETOU UOUUOU UU UU UO UU UUUOUUOU UU UU 256 (4) UO U0PH IEE EAPPHaE][HTPH dtPHVETER[HTPHdE[lDIU U0, DU oo DU Uo UeOOO OO UO OOOO 23 (WOOO ODOUOUUOUOO, 1961 UO) YOUU 23PTT TE TE TE TRTREE LTTE LTTE TR ETP ETE TTT TETPT ETE EE Ee PEEP EEE EEE EEE Er EEE EEE sD SET EETETEPIE] EJE] EIR aban Eb) EIEIEIE Ed Er Ede? Edd Eng) PIE IEE] PIETER EAE) EEE Eg EE EE) 2962-63 CILIE) FI PIE IEE] PIETER EAE) EEE Eg EE EE) 2962-63 CILIE) FIPTEE TEA ERA EEE ETE ETE ETE ETE ETP, EET EAT ETP ETEPHdE TE EEE EEE OEE EEG EEE SLE OEE EER ETE sE EIPT ETE EERE EE) ERED ETE SEP EG Ede, SEG EE SL EEDAHOUWOUUOOUOUOOUOUOO OO OUOUOUOUOUOUO UO, Oo. Uo. Ud. Uo UU 2OOOO (2) OOO DOUOUUOUUOOU OOOO OO OO OO OUOOUOUOO OOOPHPIE IET Pana) Peg) EE EAT Ee) ETT Ed eye Ee EE. ETD T= ATTOOO QOOUOUOOU OO QOOUOUOUUOUOUOOUOUOUO OO DOO OU OO DOO 2PTETE EPEAT ERP EE EP EP EP EET Er Ee EEE EE ETE EP EETPT dh ERE ERP, EEE EP EE EEE ETT ETE EE, EEF EETray Eat ERP EE, EEE EP ETT ETE EETEP EEE PHY Tab dERP EP EEE SEE sd EE EPP EG ETE ETE ETTPUP IEy EEE) LIEIEIE) «(2976-77 FIL) EIGIE] tle] LIEPH IE IEAEER EG LEE ETRE ETP LTTE EEE EET EEE(HQUUUUU) UUUUUUU, 1975 DOUUUUU YUUUUUUUUOUU UUUUU UU PHPIE IET PyaPARATE oe P PIEJEdE] 22 IEE) DIE) DILIEIEIEIEIEIE) ~lld TIE) DIU DU eo Uo Uo UD U0 UU, DU UUDU Uo, Uo UU Uo 0 UE od UoPUPIL EEE) CIEE EEE ETE) 23 DEE OEE EET EET ETE EET sLTT TE1 |PTT TE TE LTE TTT TE TE TE(2), 1 |TT TEDOU Ud, Dd Do DdPly) Ea Ede EGER EP EPTFE Er EET EEE EGP EPEAT EEA EE EDOU OOOO, DOU Do Do Do eePH IIE AE AT EAT) ATT re) TED STAT TET ETT ETD TD ETD PH] PW de) fib) Faby DRAAAT) TD oT oTea se soe ED ETDUO Oo DU UU Uo 0 UU 2b, Uo DOU UoDOU 0 Uo Dd Ud Do od, WD UDULI UU 21.4.1976 UL DUUUOUU Uo UU UDUOUUU Uo Uo, UU ooPII IE IEE) GAGE ETE TE TE TE TE TE TE TEE EE ETE TEE E Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTIA versus BIJOY KUMAR ALMAL [[1995] 3 S.C.R. 170] (1995) ಸಿವಿಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಂಖ್ಯೆ 2298/1977 ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಆಯುಕಕ್ತರ, ಕಲಲ್ಕತ ಬಿಜಜೋಯ್ ಕುಮಾರ್ ಆಲ್ಮಲ್ ಏಪಪ್ರಿಲ್ 4,1995 [ ಬಿ. ಪ. ಜಜೋವನ್ ರೆಡಡ್ಡಿ ಮತಕ್ತ ಜ. ಟ. ನನಾವತ, ಜೆಜೆ.] ಆದಾಯ-ತೆರಿಗೆ ಅಧಿನಿಯಮ 1961 ರ 23 ಮತಕ್ತ 26 ನೇ ಪಪ್ರಿಕರಣಗಳ ವಿವರಣೆಯು (ತೆರಿಗೆಕಾನೂನುಗಳ (ತದದ್ದುಪಡ) ಅಧಿನಿಯಮ 1975 ರಲಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಿದಂತೆ), ಸಸ್ವತಗೆ ಎರಡು ಅಥವಅದಕಲ್ಕಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚಚ್ಚಿನ ಮಾಲಜೋಕರ ಇರವ ಮನೆಯಕ್ಕಿಂದ ಬರವ ಆದಾಯ ಲೆಕಾಲ್ಕಚಾರಮಾಡುವಗ 23(2) ರಪಪ್ರಿಕರಣದಲಲ್ಲಿತಳಿಸಲಾದಂತೆಒದಗಿಸಲಾದಕಡತಗೊಳಿಸುವಿಕೆವನುನ್ನು ಪಪ್ರಿತಯೊಬಬ್ಬ ಸಹ ಮಾಲಜೋಕರಿಗೆ ಮನೆಯ ಆಸಿಕ್ತ ವರರ್ಷಿಕಮೌಲಖ್ಯೆದಲಲ್ಲಿ ಅವರ ಷೇರಗಳಿಗೆ ಪಪ್ರಿತೆಖ್ಯೆಜೋಕವಗಿ ನಿಜೋಡಬೇಕು. ಎದರದಾರರ ತನನ್ನು ಸಹಜೋದರ ಮತಕ್ತ ಇತರೇ ಹಕುಲ್ಕದಾರರಕ್ಕಿಂದಿಗೆ ತನನ್ನು ಸಸ್ವಕ್ಕಿಂತಉಪಯೊಜೋಗಕಾಲ್ಕಗಿ ವಸವಗಿದದ್ದು ಮನೆಯೊಕ್ಕಿಂದರ ಅವಿಭಜತ ಮೂರನೇ ಒಕ್ಕಿಂದ ಭಾಗದಮಾಲಜೋಕರರಾಗಿದದ್ದುರ. ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರಿಯು 1962-63 ನೇ ಮೌಲಖ್ಯೆ ಮಾಪನವರರ್ಷಿದ ಮೌಲಖ್ಯೆ ಮಾಪನದಲಲ್ಲಿ 23(2) ರ ಪಪ್ರಿಕರಣದಲಲ್ಲಿ ನಿದಿರ್ಷಿರಷ್ಟಪಡಸಿದ ಮೊತಕ್ತವನುನ್ನುಮನೆಯ ವರರ್ಷಿಕ ಬಾಡಗೆ ಮೌಲಖ್ಯೆದಲಲ್ಲಿ ಕಳೆದ ಉಳಿದ ವರರ್ಷಿಕ ಮೌಲಖ್ಯೆವನುನ್ನು ಸಹಮಾಲಜೋಕರಿಗೆ ಹಂಚಲಾಗಿತಕ್ತ 23(2) ನೇ ಪಪ್ರಿಕರಣವು ಒದಗಿಸಿರವ ಕಡತಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನುನ್ನುಪಪ್ರಿತಯೊಬಬ್ಬ ಸಹ-ಮಾಲಜೋಕರರಿಗೆ ಪಪ್ರಿತೆಖ್ಯೆಜೋಕವಗಿ ನಿಜೋಡಬೇಕು ಎಕ್ಕಿಂದ ಎದರದಾರರಹಕಲ್ಕತಕ್ತಯ ಮಾಡದದ್ದುರ. ನಾಖ್ಯೆಯಮಂಡಳಿ ಮತಕ್ತ ಉಚಚ್ಚಿ ನಾಖ್ಯೆಯಾಲಯವು ಆತನಪರವಗಿ ತಜೋರರ್ಷಿ ನಿಜೋಡದವು. ಕಂದಾಯ ಇಲಾಖಯು ಈ ನಾಖ್ಯೆಯಾಲಯಕೆಲ್ಕಮೇಲ್ಮನವಿಯನುನ್ನು ಸಲಲ್ಲಿಸಿತ. ಮೇಲ್ಮನವಿಯನುನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ ಈ ನಾಖ್ಯೆಯಾಲಯವು 26 ನೇ ಪಪ್ರಿಕರಣದ ಭಾಷೆಯು,ವಿವರಣೆಯನುನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದಕಳಳ್ಳದಿದದ್ದುರೂ ಸಹ, ಸಾಕಷಷ್ಟ ಸಸ್ಪರಷ್ಟವಗಿದ. ಕಟಷ್ಟಡಗಳಅಥವ ಕಟಷ್ಟಡಗಳ ಮತಕ್ತ ಅದಕೆಲ್ಕ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಭೂಮಿಯ ಮಾಲಜೋಕತಸ್ವವನುನ್ನು ಎರಡುಅಥವ ಅದಕಲ್ಕಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚಚ್ಚಿ ಜನರ ಹಕ್ಕಿಂದಿದದ್ದುರೇ ಪಪ್ರಿತಯೊಬಬ್ಬರ ಪಾಲು ನಿದಿರ್ಷಿರಷ್ಟ ಮತಕ್ತಖಚತ ಪಡಸಬಹುದಾಗಿರತಕ್ತದ, ಅಕ್ಕಿಂತಹ ಸಸ್ವತಕ್ತನ ಆದಾಯ ಲೆಕಾಲ್ಕಚಾರದಲಲ್ಲಿ ಸದರಿವಖ್ಯೆಕಕ್ತಗಳನುನ್ನು ವಖ್ಯೆಕಕ್ತಗಳ ಸಂಘ ಎಕ್ಕಿಂದ ಲೆಕಾಲ್ಕಚಾರ ಮಾಡತಕಲ್ಕದಲಲ್ಲಿ, ಮತಕ್ತ 22 ರಿಕ್ಕಿಂದ 25 ನೇಪಪ್ರಿಕರಣದ ಪಪ್ರಿಕಾರ ಸಸ್ವತಕ್ತನ ಆದಾಯದಲಲ್ಲಿ ಪಪ್ರಿತಯೊಬಬ್ಬರ ಪಾಲನುನ್ನು ಅವರ ಒಟಷ್ಟಆದಾಯದಲಲ್ಲಿ ಒಳಗೂಡಸಬಜೋಕು. 22 ರಿಕ್ಕಿಂದ 25 ನೇ ಪಪ್ರಿಕರಣವು ಕಟಷ್ಟಡದ ಆದಾಯವನುನ್ನುಹೇಗೆ ನಿಶಚ್ಚಿಯಸಬೇಕೆಕ್ಕಿಂದ ನಿದಿರ್ಷಿರಷ್ಟಪಡಸ ‍ುತಕ್ತದ. ಆದದರಿಕ್ಕಿಂದ ಕಟಷ್ಟಡದ ಸಸ್ವತಕ್ತನಲಲ್ಲಿಎದರದಾರರ ನಿದಿರ್ಷಿರಷ್ಟವದ ಮತಕ್ತ ಖಚತಪಡಸಿದ ಪಾಲನುನ್ನು ಹಕ್ಕಿಂದಿರವುದರಿಕ್ಕಿಂದ23(2)ನೇ ಪಪ್ರಿಕರಣದಲಲ್ಲಿ ತಳಿಸಲಾದಂತೆ ಕಟಷ್ಟಡದ ವರರ್ಷಿಕ ಮೌಲಖ್ಯೆದಲಲ್ಲಿ ತನನ್ನು ಪಾಲಗೆಪಪ್ರಿತೆಖ್ಯೆಜೋಕ ಖಡತಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ನಿಜೋಡುವಂತೆ ಎದರದಾರರ ಹಕಲ್ಕತಕ್ತಯಮಾಡರವುದನಾಖ್ಯೆಯ ಸಮಲ್ಮತವಗಿರತಕ್ತದ. ಈ ಆಲಜೋಚನೆಯು ತೆರಿಗೆ ಕಾನೂನುಗಳ ತದದ್ದುಪಡಅಧಿನಿಯಮ 1976 ರ 26 ನೆಬಜೋ ಪಪ್ರಿಕರಣಕೆಲ್ಕ ಅನುಬಂಧಿಸಲಾದ ವಿವರಣೆಯಲಲ್ಲಿ ಯಾವುದಸಂದಹವಿಲಲ್ಲಿದಬಜೋ ಸಸ್ಪರಷ್ಟಜೋಕರಿಸುತಕ್ತದ. ಸಿಐಟ ವಿ. ಶಖ್ಯೆಮ್ ಸುಕ್ಕಿಂದರ್, 122 I.T.R.541; ತಳಸಿ ದಾಸ್ v. ಸಿಐಟ, [1983] 63 ಸಿಟಆರ್:324 ಮತಕ್ತ ಸಿಐಟ ವಿ. ಶಕ್ಕಿಂತ ದವಿ ಜಲನ್, 139 ಐ. ಟ. ಆರ್ 152 ಮತಕ್ತ 106 ಐ. ಟ. ಆರ್743 ಅನುನ್ನು ಅನುಮೊಜೋದಿಸಲಾಗಿದ. ಸಿವಿಲ್ ಅಪೆಲೇಟ್ ಜಖ್ಯೆರಿರಯನ್ನ್ಃ ಸಿವಿಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಂಖ್ಯೆ 2298 ಎನ್.ಟ. 1997 ಕಲಲ್ಕತಕ್ತ ಉಚಚ್ಚಿ ನಾಖ್ಯೆಯಾಲಯದ ಐ. ಟ. ಆರ್. ಸಂಖ್ಯೆ 274/1968 ರಲಲ್ಲಿ ದಿನಾಕ್ 24-11-1975 ರ ತಜೋರರ್ಷಿ ಮತಕ್ತ ಆದಶದಿಕ್ಕಿಂದ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರ ಪರವಗಿ ಕೆ. ಎನ್. ಶುಕಾಲ್ಲಿ, ಬಿ. ಎಸ್.ಅಹುಜಾ ಮತಕ್ತ ಶಪ್ರಿಜೋಮತ ಎ. ಸುಭಾಶನಿ. ನಾಖ್ಯೆಯಾಲಯದ ತಜೋಪರ್ಷಿನುನ್ನು ನಿಜೋಡದವರ ಬ. ಪ. ಜಜವನ ರಡ, ಜ. ಈ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನುನ್ನು ಕಂದಾಯ ಇಲಾಖಯು, ತೆರಿಗೆದಾರರಪರವಗಿ ಮತಕ್ತ ಕಂದಾಯ ಇಲಾಖಯ ವಿರದದ್ಧ ಉಲೆಲ್ಲಿಜೋಖಿಸಲಾದ ಪಪ್ರಿಶನ್ನುಗೆ ಉತಕ್ತರಿಸಿದ ಕಲಲ್ಕತಕ್ತ ಉಚಚ್ಚಿ ನಾಖ್ಯೆಯಾಲಯದ ತಜೋಪರ್ಷಿನ ವಿರದದ್ಧ ಸಲಲ್ಲಿಸಿರತಕ್ತದ. ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಅಧಿನಿಯಮದ 256(1) ನೇ ಪಪ್ರಿಕರಣದಡಯಲಲ್ಲಿ ಉಲೆಲ್ಲಿಜೋಖಿಸಲಾದ ಪಪ್ರಿಶನ್ನುಯು‍ು ಸದರಿ ಪಪ್ರಿಕರಣದ ಸಂಗತಗಳ ಮತಕ್ತ ಸಂಧಬರ್ಷಿಗಳ ಆದಾರದ ಮೇಲೆ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಅಧಿನಿಯಮ 1961 ರ 23(2) ನೇ ಪಪ್ರಿಕರಣದಲಲ್ಲಿ ಕಟಷ್ಟಡದ ಆದಾಯ ಲೆಕಾಲ್ಕಚಾರ ಮಾಡುವಗಪಪ್ರಿತ ಸಾರಿಯು ಪಪ್ರಿತಯೊಬಬ್ಬ ಸಹ ಮಾಲಜೋಕರಿಗೆ ಶಸನ ಬದದ್ದು ಭತೆಖ್ಯೆಯನುನ್ನು ಪಪ್ರಿತೆಖ್ಯೆಜೋಕವಗಿಅನುಮತಸಬೇಕು ಎಕ್ಕಿಂದ ನಾಖ್ಯೆಯ ಮಂಡಳಿಯು ನಿಜೋಡರವ ತಜೋರರ್ಷಿ ಸರಿಯ? Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTIA versus BIJOY KUMAR ALMAL [[1995] 3 S.C.R. 170] (1995) നിരോകരണപതീ (Disclaimer) പ്ോകേശിക ഭോഷയില്‍ വിവർതനീം ്ത വിധിനയോയീം ഭോരതസർകോർ സ്ഥോപനമോയ A.I.C.T.E. യു്ട അനുവോേിനി എന്ന നിർമിത ധ്യാതിയോതിത വിത വിവർതന ഉപകരണതി്െ സഹോയകതോ്ട കകരള ഹഹകകോടതിയി്െ I.T. ഡയറക്ടകറററ സോധൂകരിച്ചിട്ടുളളതോകുന്നു. എന്നിരുന്നോലീം ഇതി്െ ഉളളടകതില്‍ ആശയപരമോകയോ സോീംഗതയപരമോകയോ വയോകരണപരമോകയോ ആഖ്യോനപരമോകയോ ്തറ്റുകൾ കടന്നു കൂടോന്‍ സോധയതയുളളതോണ്. ഔകേയോഗികവീം പ്ോകയോഗികവമോയ എല്ലോ ആവശയങ്ങൾകീം വിധി നിർവഹണ നടപോകലകൾകീം പ് ത വിധിനയോയതി്െ ഇീംഗ്ലരഷ് പതിപ് ആധികോരികവീം അന്തിമവീം ആയിരികീം. ആേോയനികുതി കമരഷണർ, കല്‍കട്ട v. ബിക ോയ് കുമോർ അല്‍മല്‍ ഏപ്ില്‍ 4, 1995 [ സ്റ്റിസ് ബി.പി. രവന്‍ ്റഡ്ഡി, സ്റ്റിസ് ി.ടി. നോനോവതി] ആേോയനികുതി നിയമീം, 1961: 23-ാോാീം വകുപ്, 26-ാോാീം വകുപ് വിശേരകരണീം (നികുതി നിയമങ്ങൾ (കഭേഗതി) നിയമീം, 1975 പ്കോരീം കതർക്പട്ടത്) ഭവന സവതില്‍ നിന്നുള്ള വരുമോനീം—രകടോ അതിെധികകമോ ഉടമകളു്ട ഉടമസ്ഥതയിലള്ള സവത് കണകോകല്‍—വകുപ് 23(2) പ്കോരീം നല്‍കിയിരികന്ന കിഴിവ്—വരടി്െ സവതി്െ വോർഷിക മൂെയതില്‍ ഓകരോ സഹ ഉടമകൾകീം ഉള്ള ഓഹരികളില്‍ നിനന ഓകരോരുതർകീം പ്കതയകീം ഹകവശീം നല്‍കണീം. സഹ-ത്െ സകഹോേരനുീം മററ ഓഹരികോർക്മോപീം സവന്തീം വസതികോയി ഹകവശീം വച്ചിരുന്ന ഒരു വരടി്െ അവിഭക്ത മൂന്നി്െോനന ഓഹരിയു്ട ഉടമയോയിരുന്നു എതിർകക്ഷി. അകേഹതി്െ വിെയിരുതെില്‍, 1962-63 വർഷ്ത നികുതി നിർണ്ണയമനുസരിചച വകുപ് 23(2) ല്‍ എടുത്തുപറഞ്ഞിരികന്ന തുക വരടി്െ വോർഷിക വോടക മൂെയതില്‍ നിനന I.T.O കുറയ്്കുയുീം തുടർനന ബോകി വോർഷിക വോടക മൂെയീം സഹ-ഉടമകൾകിടയില്‍ വിഭ ികകയുീം ്തയ്തു. വകുപ് 23(2)-ല്‍ വയവസ്ഥ ്ത ിരികന്ന കിഴിവ് ഓകരോ സഹ-ഉടമയ്ക്കുീം പ്കതയകീം നല്‍കണ്മനന എതിർകക്ഷി വോേിച്ചു. ഹൈബൂണലീം ഹഹകകോടതിയുീം അകേഹതിന് അനുകൂെമോയി വിധി പ്സ്തോവിച്ചു. റവനു വകുപ് കകോടതിയില്‍ അപരല്‍ നല്‍കി. അപരല്‍ തള്ളി്കോട് കകോടതി ഇപ്കോരീം വിധിച്ചു: വിശേരകരണീം കണകി്െടുകോ്ത ത്ന്ന 26-ാോാീം വകുപി്െ ഭോഷ കവടത്ര വയക്തമോണ്. ്കട്ടിടങ്ങൾ അടങ്ങുന്നകതോ അതുമോയി ബനധപടട ്കട്ടിടങ്ങകളോ ഭൂമികയോ ഉള്ളകതോ ആയ സവത് രകടോ അതിെധികകമോ വയക്തികളു്ട ഉടമസ്ഥതയിലള്ളതുീം അവരു്ട ഓഹരികൾ കൃതയവീം തിടടപടുതോവന്നതുീം ആ്ണങ്കില്‍, അതരീം സവതി്ന സീംബന്ധിചച അവ്ര വയക്തികളു്ട അകസോസികയഷനോയി കണകോകരു്തന്നുീം 22 മുതല്‍ 25 വ്ര വകുപ്പുകൾ പ്കോരീം കണകോകിയ പ് ത സവതില്‍ നിന്നുള്ള വരുമോനതില്‍ അതരീം ഓകരോ വയക്തിയു്ടയുീം പങക അവ്െ ്മോതീം വരുമോനതില്‍ ഉൾ്പടുതണ്മന്നുീം നിയമീം വയവസ്ഥ ്തയ്യുന്നു. 22 മുതല്‍ 25 വ്രയുള്ള വകുപ്പുകളില്‍ ഭവന സവതില്‍ നിന്നുള്ള വരുമോനീം നിർണ്ണയികകട രരതി നിർകേശികന്നു. അതിനോല്‍, വകുപ് 23(2)-ല്‍ വയവസ്ഥ ്ത ിരികന്ന കിഴിവ് പ് ത ഭവന സവതി്െ വോർഷിക മൂെയതി്െ ത്െ വിഹിതതില്‍ നിനന, അയോൾക് അതില്‍ കൃതയവീം തിടടപടുതോവന്നതുീം ആയ ഓഹരി ഉള്ളിടകതോളീം, പ്കതയകമോയി അനുവേികണ്മന്ന എതിർകക്ഷിയു്ട വോേീം നയോയമോണ്. തരർച്ചയോയുീം, ഇകത ആശയീം നികുതി നിയമ കഭേഗതി നിയമീം, 1975 [172-G, H, 173-A] വഴി വകുപ് 26-ല്‍ കതർതിരികന്ന വിശേരകരണതോല്‍ സീംശയോതരതമോയി വയക്തമോക്പട്ടിട്ു്. CIT v. ശയോീം സുന്ദർ, 122 I.T.R.541; തുളസി േോസ് v. CIT, [1983] 63 CTR 324 കൂടോ്ത CIT v. ശോന്തി കേവി െോന്‍, 139 ITR 152 & 106 ITR 743 എന്നിവയക്ക അീംഗരകോരീം െഭിച്ചു. സിവില്‍ അപരല്‍ അധികോരപരിധി: 1977്െ സിവില്‍ അപരല്‍ നമ്പർ 2298 (NT). 1968്െ I.T.R നമ്പർ 274-ല്‍ കല്‍കട്ട ഹഹകകോടതിയു്ട24.11.75ല്‍ പുറ്പടുവിച്ച വിധിനയോയതിലീം ഉതരവിലീം നിനന ്ക.എന്‍. ശുക്ല, ബി.എസ്. അഹൂ , ശ്മതി. എ. സുഭോഷിണി എന്നിവർ അപരല്‍വോേിക കവടി ഹോ രോയി. കകോടതിയു്ട വിധി പ്സ്തോവിച്ചത് സ്റ്റിസ് ബി.പി. രവന്‍ ്റഡ്ഡി: അതി്െ പരിഗണനയക്ക വന്ന പ്ശ്നതികേലള്ള നികുതിേോയകന് അനുകൂെമോയുീം റവനൂ വകുപിന് പ്തികൂെമോയുീം ഉള്ള കല്‍കട്ട ഹഹകകോടതിയു്ട വിധി്കതി്രയോണ് റവനൂ വകുപ് അപരല്‍ മോർഗീം തിര്ഞ്ഞടുതത്. "വ തകളു്ടയുീം കകസി്െ 1961്െ സോഹതരയങ്ങളു്ടയുീം അടിസ്ഥോനതില്‍ ആേോയനികുതി നിയമതി്െ വകുപ് 23(2)ല്‍ പരോമർശിച്ചിരികന്ന നിയമോനുസൃത കിഴിവ് നികുതിേോയകന്‍ഉൾ്പ്ടയുള്ള സഹഉടമകളോയ ഓകരോ വയക്തിയു്ടയുീം ഭവന സവതി്െ വിഹിതതില്‍ നിന്നുള്ള ഓകരോ വരുമോനീം കണകോകകമ്പോൾ തവണയുീം പ്കതയകമോയി അനുവേികണ്മനന ഹൈബുണല്‍ പറഞ്ഞത് ശരിയോകണോ?" എന്നതോണ് ആേോയനികുതി നിയമതി്െ ്സക്ഷന്‍ 256 (1) പ്കോരീം കകോടതിയു്ട പരിഗണനയക്ക വന്ന കതോേയീം. ഇവി്ട പ്സക്തമോയ നികുതിനിർണ്ണയ വർഷീം 1962-63 ആണ്. എതിർകക്ഷി പ്സക്തമോയ കോെയളവില്‍ ഒരു ഭവനസവതി്െ അവിഭക്ത Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTIA versus BIJOY KUMAR ALMAL [[1995] 3 S.C.R. 170] (1995) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਕਲਕੱਤਾ ਬਨਾਮ ਬਿਜੋਏ ਕੁਮਾਰ ਅਲਮਾਲ 4 ਅਪ੍ਰੈਲ, 1995 [ਬੀ.ਪੀ. ਜੀਵਨ ਰੈਡੀ ਅਤੇ ਜੀ.ਟੀ. ਨਾਨਾਵਤੀ, ਜੇ.ਜੇ] ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961: ਸੈਕਸ਼ਨ 23 ਅਤੇ 26 ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ (ਟੈਕਸੇਸ਼ਨ ਕਾਨੂੰਨ (ਸੋਧ) ਐਕਟ, 1975ਦੁਆਰਾ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਅਨੁਸਾਰ) ਦੋ ਜਾਂ ਦੋ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਾਲਕਾਂ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਵਾਲੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਹਾਊਸ ਪ੍ਰਾਪਰਟੀ-ਕੰਪਿਊਟੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਆਮਦਨ- ਧਾਰਾ 23(2) ਦੇ ਤਹਿਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਟੌਤੀ ਸੀ - ਘਰ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇਸਾਲਾਨਾ ਮੁੱਲ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਸਹਿ-ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੋਲਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਇੱਕ ਘਰ ਵਿੱਚ ਅਣਵੰਡੇ ਇੱਕ ਤਿਹਾਈ ਹਿੱਸੇ ਦਾ ਮਾਲਕ ਸੀ ਜਿਸਨੂੰ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਭਰਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਹਿ-ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਲਈ ਰੱਖਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ1962-63 ਲਈ, ਆਈ.ਟੀ.ਓ. ਸੈਕਸ਼ਨ 23(2) ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਰਕਮ ਨੂੰ ਘਰ ਦੇ ਸਲਾਨਾ ਭਾੜੇ ਦੇ ਮੁੱਲ ਵਿੱਚੋਂਕੱਟ ਲਿਆ ਅਤੇ ਫਿਰ ਬਕਾਇਆ ਸਾਲਾਨਾ ਭਾੜੇ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਸਹਿ-ਮਾਲਕਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡ ਦਿੱਤਾ। ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਨੇ ਦਾਅਵਾਕੀਤਾ ਕਿ ਧਾਰਾ 23(2) ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਟੌਤੀ ਹਰੇਕ ਸਹਿ-ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਉਸ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ। ਰੈਵੇਨਿਊ ਨੇ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰਅਪੀਲ ਕੀਤੀ। ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇਸ ਕੋਰਟ ਨੇ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ : ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖੇ ਬਿਨਾਂ ਵੀ, ਸੈਕਸ਼ਨ 26 ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਕਾਫ਼ੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ। ਇਹਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿੱਥੇ ਇਮਾਰਤਾਂ ਜਾਂ ਇਮਾਰਤਾਂ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨ ਵਾਲੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੋ ਜਾਂ ਦੋ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀਮਲਕੀਅਤ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧਤ ਹਿੱਸੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ, ਅਜਿਹੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਵਜੋਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਉਹ ਧਾਰਾ 22 ਤੋਂ 25 ਦੇਅਨੁਸਾਰ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਇਦਾਦ ਤੋਂ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਉਸਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਸੈਕਸ਼ਨ 22 ਤੋਂ 25 G ਵਿੱਚ ਉਸ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਨਾਲ ਘਰ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦਤੋਂ ਆਮਦਨ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਜਾਇਜ਼ ਸੀ ਕਿ ਧਾਰਾ23(2) ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਟੌਤੀ ਉਸ ਨੂੰ ਉਕਤ ਘਰੇਲੂ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਸਲਾਨਾ ਮੁੱਲ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਹਿੱਸੇ ਤੋਂਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦਾ ਇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹਿੱਸਾ ਸੀ।ਦਰਅਸਲ, ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ 170 ਦੁਆਰਾ ਸੈਕਸ਼ਨ 26 ਨਾਲ ਜੋੜੀ ਗਈ ਵਿਆਖਿਆ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ੱਕ ਤੋਂ ਪਰੇਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਟੈਕਸੇਸ਼ਨ ਕਾਨੂੰਨ ਸੋਧ ਐਕਟ, 1975। [172-ਜੀ, II, 173-ਏ) CIT ਬਨਾਮ ਸ਼ਿਆਮ ਸੁੰਦਰ, 122 1.T.R.541; ਤੁਲਸੀ ਦਾਸ ਬਨਾਮ CIT, [1983] 63 CTR 324 ਅਤੇ CITਬਨਾਮ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇਵੀ ਜਾਲਾਨ, 139 ITR 152 ਅਤੇ 106 ITR 743, ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।ਸਿਵਲ ਅਪੀਲੀ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ: 1977 ਦਾ ਸਿਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 2298 (NT) 1968 ਦੇ ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 24.11.75 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. ਨੰ. 274 ਕੇ.ਐਨ. ਸ਼ੁਕਲਾ, ਬੀ.ਐਸ. ਆਹੂਜਾ ਅਤੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਏ. ਸੁਭਾਸ਼ਿਨੀ। ਬੀ.ਪੀ. ਜੀਵਨ ਰੈੱਡੀ, ਜੇ. ਵੱਲੋਂ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਗਿਆ ਇਸ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਮਾਲੀਆ ਦੁਆਰਾ ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਮਾਲੀਏ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦਿੱਤੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 256(1) ਦੇ ਤਹਿਤ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਡੀ ਸਵਾਲ ਸੀ "(ਡਬਲਯੂ) ਭਾਵੇਂ, ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਕੇਸ ਦੀਆਂਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਇਹ ਮੰਨਣ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਸੀ ਕਿ ਧਾਰਾ 23(2) ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨੀ ਭੱਤੇ ਨੂੰਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਹਰ ਵਾਰ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘਰ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਤੋਂ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਦੀਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਮੇਤ ਹਰੇਕ ਸਹਿ-ਮਾਲਕ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1962-63 ਹੈ। ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਸਬੰਧਤ ਮਿਆਦ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਇੱਕ ਘਰੇਲੂ ਸੰਪਤੀ ਵਿੱਚਇੱਕ ਅਣਵੰਡੇ ਇੱਕ ਤਿਹਾਈ ਹਿੱਸੇ ਦਾ ਮਾਲਕ ਸੀ। ਉਹ ਆਪਣੇ ਭਰਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਾਥੀਆਂ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਆਪਣੀਰਿਹਾਇਸ਼ ਲਈ ਮਕਾਨ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ, ਐੱਫ.ਆਈ.ਟੀ.ਓ. ਸੈਕਸ਼ਨ 23ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਰਕਮ ਨੂੰ ਘਰ ਦੇ ਸਾਲਾਨਾ ਭਾੜੇ ਦੇ ਮੁੱਲ ਵਿੱਚੋਂ ਕੱਟ ਲਿਆ ਅਤੇ ਫਿਰਬਕਾਇਆ ਏ.ਐਲ.ਵੀ. ਸਹਿ-ਮਾਲਕ ਵਿਚਕਾਰ. ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਦਾ ਕੇਸ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਧਾਰਾ 23(2) ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨਕੀਤੀ ਗਈ ਕਟੌਤੀ ਹਰੇਕ ਸਹਿ-ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਵਿਵਾਦ ਹੈ ਜੋ ਹਾਈਕੋਰਟ ਦੀ ਰਾਏ ਲਈ ਭੇਜੇ ਗਏ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਝਲਕਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਤੁਰੰਤ ਇਹ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਵਿਵਾਦ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1976-77 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਤੇਸੈਕਸ਼ਨ 26 ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੇ ਸੰਮਿਲਿਤ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਟੈਕਸੇਸ਼ਨ ਲਾਅਜ਼ (ਸੋਧ) ਐਕਟ1975 ਦੁਆਰਾ ਉਕਤ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਵਾਦ ਪੈਦਾ ਹੋ ਗਏ ਸਨ। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTIA versus BIJOY KUMAR ALMAL [[1995] 3 S.C.R. 170] (1995) SO oh y85 aPsctoaPa Syncs 9H ante 6S), Sosa DSH HX0r5 wer |2.29. BHO OB HSckoo B.B. PIHB, Dsco PADS Sy) So, 1961: Y§¥x 23 HbA 26 D609 (GQ) TéPod|S)OWAG0B (35060) 50, 1975) 208 8) Lod emcbo-/ieaS—aSad08508 D5 Ho cbedirho aedryoe) ef — 280 23(2) 80sCOOBOSDES DSTFQVOEG-308 92 PEE Devss” 0D DPEPO DokADBAPISDGD?BO, BHBarPO SS WSto% HScko Qs SP-HEOS” Srey SS POS DagSD0NsS gots? OHS LorBod aS Sot wer cdhaind. GKBarceeanadot) 2005 1962-63 S Xo, LT.O., BFS 23(2)E DEH) Sosa) B08 TPBSA Dewd M08 BSadakoA, wa ercGa) POS SBA Dood Kxr-chaiés ASodsakod. BES 23(2) So woHoos SdxBonowy SoS GHBarA SoDON OB Nx Hasivds Dre sar. Bend, BSH sdhdihH wxkroo8360) Oe°) 00. & Eon GaAs we) 5%[PGP Quo OAHx SSBxRiw, Se S Sco: HFS 26 ervH, AiSeady HONaidS SxS How sro, SANyRorr Bo. SAS Sar SAaren Mick a8 oxvoosSorr sd) srsinoegn) Oar ©0SS0B DES HOG Ashok BoAS HSciw a6 Somos arereDW)BHN) DSM VYOGoWHAVD wanB, etnHoes e928 Yon0GodD,SHo wxsBadbHa mP wordsar Schack LScio VXX 22 Ho KBosatsS 8h X08 SB) earcdhos wénSo8 G8 48 God) wer oS stPaos BHyaheoo@. BX 22 Mo 25 S6H 208 wd L0G SB) emrdkayeS08 AWAD) NGSW0H. Wochdo, HBa& VE) Bod 8H wos DevdsHS? wdser xpod DGTP VEN 23(2) Greco Wohodiaks sbNsonoynmhrAoSKo BOHDBOSODSOB. wNS, DAV HEPO Hoda HHO, 1975 BPsorVEN 268 SBodsoas ALSeo arxor & BSNS DMtwdo8 SoBsro Sow acooaekod.[172-G, H, 173-A CIT v. soo M065,122 I.T.R. 541; So0% oD v. C.L.T,[1983] 63 CTR 324D8 CIT v. 708 Bd aod,139 ITR 152 & 106 ITR 743, SGRrPAQHNA DAS HAVES OHSS HHO: BOS85 S0.2298(NT)/1977. LT.RS0.274/1968 S° SoSee SPS 24.11.1975 18 BK) HScdo \<po8 &8 ween 8.08. Hs, J.D. oxrrexr KoScioo Ms. A. Lnersye3, o SX TPO? BH) SeosBo J).0). BOO 38, ArcdoxS$ wn Sx BSirs at KrPHodsS GSKwgrPnaoxw Sos BS aH BtdH OvWS& oxoSroorr MBcio SsBOSorP aPGPasSNKQOH. STPdy Dn SooS"A DFS 256(1) S08 AwDodOS) oant08, “xp over 29 xsScio HOVSHOS”, @esTPODA)19615°D DFS 23(2)S° DEyxy SevS FO OVY)S HF HB Sxr-chairxesperm $0) g08 8 xko8 4B) wsardimdy, ABodSos? GODMBosarwroscssns’ Bess DO» So HSSG SiS Sonohs SvNadod HosS So 1962-63. GBA Sonos SSA”2063 BHS? ONS KaPBobs aS Sos wer Kowxiwd. osx SSVS HBakSe -ePNAPcKnoS SOL SS Pods Norio So go®WO AxASo Bray HBartiho wodsars, I.T.0. BES 235°O HS-DES (2)S° DO Sy SosrQy0B Deods k08 BHSV, wa aN) A.L.V. O S%-chatiwxook seronWBaPOH Sx Ddo005, VFN 23(2) aor woHodsa&sS MdvFonoySowswro$ Orr BarO. BrSd wd arado So MwHodsS VB 5* BG Narryj ANDO Hos )So 1976-77 SorxS BES 26 S ASSea BSyoBSots,Scho ewénso8 Dario Aworre SBSSD Show Bohs BwSch). erG(SsGea) S20, 1975 aecor Se DSSes HPosaakTs sno Darcre YEN 22 GsrKo, Ovo) chatirdre SX) ABar SkXo KHoxaodorr iy srinos sr&S eB aO8 Dowd “go8 eh Hoe SB) stSOO BTPADA) DN) DHoNAMeoOH. aPO$ HDeOWO)N AGPAPA) VSN 2NOB. BH-Dero (2) Sm Dns) HAraewrok SomoHodS, eH SS X08Varad MBravre Sho KSpetiord Bod) stnya S sd208A SOA Go, 908 aP8S Dens Bodo 39D OtpMBoDds DSoONE SeDOB MOD) alofS SndsoS* SNS Sar Sans ANA Soo Srarahen, DA SSS SAosarhhHoH. VES 26, 2B asd DYN Gods) SArado So SomohodSot01.04.1976 X08 DSSeaS Sra BOOBS Bersos", Ss Dorr SSa 450 _ a4 4094) BOHN 26. SSmrPoOs Sr&S 9% Sor Sharen Baio eHedvenఇదSar Wos$o0H DX S Lod Ashok BodSA MOcio a6 SomoSPEPLD Ht) Sada) DSA VYMPSOWHAANA, wemnoG As98 SomoHod Aho Soxporr wodar Sdhak%, se) eh x08 SSTPODOS® SenHod HB 8 Bod) adr SSo0datheo0O VES 225 56H SA Sno smpchos” BOatheoo8 NA SES& DEN GGrawe So, HS-v¥N (2) SD BES 238°Naoiioxs S6oswchSos*, S DXA” AwHods DKorPm GB Perio Kodo So, eioso8 arer SSodarhesHoH, oer08 OB S83 GH-DerNos® ooHhodsaes SHSMHmd$s HSNsor Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTIA versus BIJOY KUMAR ALMAL [[1995] 3 S.C.R. 170] (1995) आयकर आयुक्त, कलकत्ता वि. बिजॉय कुमार अलमल ०४ एप्रिल १९९५ मा. न्यायमूर्ती बी.पी. जीवनरेड्डी, आणि मा. न्यायमूर्ती जी.टी. नानावटी आयकर अधिनियम १९६१ कलम २३ आणि २६ - स्पष्टीकरण -(करांचे कायदे ( सुधारणा)१९७५) घरमिळकती पासूनचे उत्पन्न – आकारणी - दोन अथवा अधिक मालकांची मिळकत - कलम२३ (२) खालील वजावट - असे धरले की, घर मिळकतीच्या वार्षिक मूल्यांनुसार प्रत्येकाच्याहिश्याची, प्रत्येक सह मालकास निरनिराळी दयावी. उत्तरवादी हा एका घर मिळकतीच्या २/३ अविभक्त हिश्याचा मालक होता. तो त्याचा भाऊ आणि इतर सह-हिस्सेदार यांच्यासह स्वत:च्या रहाण्याकरीता ते घर वापरत होता. त्याच्या१९६२-६३ च्या कर आकारणी वर्षात, आयकर अधिकारी यांनी कलम २३ (२) त्याच्या घराचे वार्षिकभाडयाच्या मूल्यानुसार कर कापून, उर्वरीत वार्षिक भाडयाचे मूल्य सह-मालकांमध्ये विभागले.उत्तरवादीचे म्हणणे असे होते की, कलम २३ (२) च्या तरतुदीनुसार, प्रत्येक सह-मालकाकडूनस्वतंत्त्या कर कापावा. न्यायाधिकरणाने आणि उच्च न्यायालयाने त्याच्या बाजूने निर्णय दिला.त्यावर महसूल विभागाने हे अपिल केले आहे. सदरचे अपिल फेटाळताना या न्यायालयाने असे धरले की, अगदी खुलासा किंवास्पष्टीकरण विचारात न घेता देखील कलम २६ च्या भाषेतून हे पुरेसे स्पष्ट होते. एखादी मिळकत दोनकिंवा अधिक जणांच्या मालकीची असेल आणि त्यातील प्रत्येकाचा हिस्सा ठराविक आणि निश्चितअसेल तेव्हा त्यांना, कर-आकारणी करीता, 'व्यक्तीची-संघटना' धरता येणार नाही. त्यापैकी प्रत्येकाचेघरापासूनचे उत्पन्न हे कलम २२ ते २५ च्या तरतुदींनूसार ठरेल. कलम २२ ते २५ मध्ये घराचे उत्पन्नमोजण्याची पध्दत आहे. म्हणून आमचे मत असे की, उत्तरवादीचे हे कथन समर्थनीय आहे की,ज्याअर्थी त्याचा हिस्सा ठराविक आणि निश्चित आहे. कलम २३(२) खाली, घरातील त्याच्याहिश्यानुसार वार्षिक मुल्यांकनाने त्याला स्वतंत्त्या कर भरु दयावा. कलम २६ मध्ये सुधारणा करुनजे स्पष्टीकरण त्यात जोडण्यात आले आहे. त्यातून खरोखरच ही कल्पना शंकेपलीकडे स्पष्ट झालीआहे. सी.आय.टी.विरुध्द शामसुंदर,१२२ आय.टी.आर.५४१, तुलसीदास विरुध्द सी.आय.टी.(१९८३) ६३ सी.टी.आर.३२४, सी.आय.टी. विरुध्द शांतीदेवी जालन, १३९ आय.पी.आर. १५२ आणि१०६ आय.टी.आर. ७४३ ला मान्यता. दिवाणी अपेलेट अधिकार क्षेत्र - दिवाणी अपिल क्रं. २२९८(एन.टी.)/१९७७ आय.टी.आर. क्रं.२७४/१९६८ मधील कलकत्ता उच्च न्यायालयाच्या ता. २४.११.१९७५ च्या निकालावर आणि आदेशावर के.एन. शुक्ला, बी.एस. आहुजा आणि कु. ए. सुभाषिनी अपिलार्थीतर्फे न्यायालयाचा निकाल न्यायमूर्ती मा. बी.पी.जीवनरेड्डी यांनी दिला. उच्च न्यायालयाने त्यांच्यासमोरील प्रश्नाचे उत्तर करदात्याच्या बाजूने आणि महसूलविभागाच्या विरोधात दिल्याने, सदरचे अपिल महसूल विभागाने कलकत्ता उच्च न्यायालयाच्यानिकालाविरुध्द केले आहे. आयकर अधिनियमाच्या कलम २५६ (१) खाली असा प्रश्न होता की,न्यायाधिकरणाने त्यांच्यासमोरील प्रकरणातील वस्तुस्थिती आणि परिस्थीती विचारात घेऊन, असेधरलेले बरोबर आहे का? की, आयकर अधिनियम १९६१ च्या कलम २३ (२) मध्ये उल्लेखलेलावैधानिक भत्ता ('स्टॅच्युटरी-अलाऊन्स') हा घर मिळकतीपासूनचे उत्पन्न मोजताना, करदात्यासहप्रत्येक सह-मालकाच्या हिश्यात दरवेळी त्याची वेगळी गणना करावी. या कामी १९६२-६३ हे कर आकारणी वर्ष लागू होते. त्या काळात उत्तरवादी हा एका घरमिळकतीच्या २/३ अविभक्त हिश्याचा मालक होता. तो त्याचा भाऊ आणि इतर सह-हिस्सेदारयांच्यासह स्वत:च्या रहाण्याकरीता ते घर वापरत होता. त्याच्या कर आकारणीत आयकर अधिका-यांनी कलम २३(२) नुसार घराच्या वार्षिक भाडे मुल्याप्रमाणे कर कापला आणि मग उर्वरित वार्षिकभाडे मूल्य इतर सह-मालकांमध्ये विभागण्यात आले. उत्तरवादीचे म्हणणे असे होते की, कलम २३(२) च्या तरतुदीनुसार, प्रत्येक सह-मालकाकडून स्वतंत्त्या कर कापावा. उच्च न्यायालयासमोरमताकरीता जो प्रश्न उपस्थित करण्यात आला त्यात हाच वाद प्रतिबिंबीत होता. कर आकारणी वर्ष १९७६-७७ पासून आणि त्यानंतर या स्वरुपाचा वाद उदभवताच कामानये असे आम्ही त्वरीत सांगू शकतो. कारण कलम २६ मध्ये आता स्पष्टीकरण घालण्यात आले आहे.कर कायदे (सुधारणा) अधिनियम १९७५ नुसार कलम २६ मध्ये हा खुलासा घालण्याआधीचा हा जुनावाद आहे. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTIA versus BIJOY KUMAR ALMAL [[1995] 3 S.C.R. 170] (1995) Section: CONCLUSION A COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTIA v. BIJOY KUMAR ALMAL APRIL 4, 1995 B [B.P. JEEVAN REDDY AND G.T. NANA VAT!, JJ.) Income-Tax Act, 1961: Sections 23 and 26 Explanation (As inserted by Taxation Laws (Amendment) Act, 1975) Income from House Proper-ty-Computation of-Property owned by two or more ownerr-Deduction C provided under Section 23(2)---Hold should be given separately to each co-owners from out of his shares in annual value of the property of house. '• The respondent wa_s the owner or an undivided one-third share in a house which he was occupying for his own residence alongwith his brother and other co-shares. In the respondent's assessment, for the assessment D Year 1962-<i3, the I.T.O. deducted the amount specified in Section 23(2) from out of the annual letting value of the house and then apportioned the balance annual letting value among the co-owners. The respondent claimed that the deduction provided for by Section 23(2) should be given separately to each co-owner. The Tribunal and the High Court decided in his favour. E Revenue preferred appeal to this Court. Dismissing the appeal, this Court HELD : The language of Section 26, even without taking into account the explanation, is clear enough. It provides that where property consisting F of buildings or buildings and lands appurtenant thereto is owned by two or more persons and their respective shares are definite and ascertainable, they shall not, in respect of such property, be assessed as Association of persons, and that the share of each such person in the Income from the property as computed in accordance with Sections 22 to 25 shall be included in his total income. Sections 22 to 25 prescribe the manner in G which the income from house property has to be determined. Therefore, the respondent was jnstified in claiming that the deduction provided for by Section 23(2) be allowed to him separately from out of his share in the annual value of the said house property, inasmuch as he had a definite and ascertainable share therein. Indeed, this very idea is made clear H beyond any doubt by the Explanation appended to Section 26 by the 170 . \ . . . . . i . . C.I.T.v. B.K.ALMAL(JEEVANREDDY,J.) . I . . , Taxation Laws Amendment Act, 1975. [172-G, H, 173-A) A C/T~.Shyam Sunder, 122 I.T.R.541;Tulsi Das v. CIT, (1983) 63 CTR '."'. 324 and ClTv.-shanti Devi Iatan, 139 ITR 152 & 106 ITR 743, approved. ; '.~ ;•·· ·~· ·. ·'. J :· ./ ,, · ·' CIVIL 'APPELLATE JURISDICTION : Ci'11 Appeal No. 2298 ,, (NT) of 1977 . B . l . ,. •;, .2: ___ '_, - - . ·. :; :: •·.:From the Judgment and Order dated 24.11.75 of the Calcutta High Court in I.T.R. No. 274 of 1968. K.N. Shukla, B.S. Ahuja and Ms. A. Subhashini for the Appellant. c The Judgment of the Court was delivered by B.P. JEEY AN REDDY, J. This appeal is preferred by the Revenue against the judgment of the Calcutta High Court answering the question referred to ii in favour of the assessee and agaiiist the revenue. The D ·question [1]referred under Section 256(1) of the Income-Tax Act was "(W)hether, on the facts and in the circumstances of the case, the Tribunal ..._ was right in holding that the statutory allowance mentioned in Section 23(2) of the Income- tax Act; 1961 should be allowed every time separately in .. computing the income from house property falling to the share of each of E the co-owners. including the assessee?" -\ Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTIA versus BIJOY KUMAR ALMAL [[1995] 3 S.C.R. 170] (1995) از عدالتِ عظم ،ارپلی1995ف4 :اتر ہلص کہ ٹ، ن اف اک بمہ ل [لم]کر ائ ب [یب۔ یپ۔ ویجن رڈیی اور یج۔ یٹ۔ انانویت، سٹسج اصابحن]ہ م) ہتن (قاٹ ج ح (ضک وفت ہ23و ہ ہ26 ہی، ہ1961:دٹ ان اید س زہ-دو ف ہحب ہ-ن ہماس منہ) ہگ ک م شی ک ذری، ہ1975 ہاک ہل می شہ ہ-ت ہککدہ ہ فات ک ف ہ23(ہ ہ2) ہ-دئادہجل م والن مہ۔ہ چن جی ق دس ل م اق ن لسک ئاد جک گ س م ح ک اس اور دیگ صصح اک امکل اھت سج رپ وہ اےنپ اھبیئ ہ اہتیئ ہکی مسقنم ا یغ رھگ ںیم کی ا دماع یلعےک اسل ہہ کیہ تشخیصہ میں،ہ تشخیصہ اقضب اھت۔ دماع یلع وکستن ےک یل صصح ےک اسھت انپشریکہ 63ہ 1962ہ-قیمت یہہ کیہ اسالہن رکارکدہ رمق وک رھگ یکہ بیانہ او ےن دہعف ہ23 ہ(2) ںیمےک یل، ہیٹ ہ ٓایئ ہ۔دماع یلع ےن دوعی ہمیسقت ہ ایہ رک دکیہ اماکلن ںیمہی تمیق ہیک وک رشای اسالہن رکاھپ اقبںیم ےس اکٹ یلہ او ایک ہک دہعف ہ23 ہ(2) ےک ذرےعی رفامہ رکدہ وٹکیت رہ رشکی امکل وک اگل ےس دی اجین اچےیہ۔رٹوبیلن ہن ےن اس دعاتل ںیم الیپ وک رتحیج دی۔ ہ اور دعاتل اعہیل ےن اس ےک قح ںیم ہلصیف دای۔ر ورج اخ رکےت وہےئ، ہی دعاتل الیپ وکیک زابن، واضتح وک دمرظن رےھک ریغب یھب، اکیف واحض ےہ۔اس ںیم اہک ہگ ہک:دہعف ہ26 ہرقار اپ انم زونیمں رپ لمتشم اجدیئاد دو ای زایدہ ارفاد یک ہ کلک اہجں امعروتں ای امعروتں اور اس ایگ ، وت ایسی اجدیئاد ےک ےلسلس ںیم ان اک ہتیکلم ےہ اور ان ےک ہقلعتم صصح یعطق اور اقلب نیعت ںیہ مشص خےس ہ25 ہ ےک اطمقب اجدیئادپ ںیہن ایک اجےئ اگ، اور ہی ہک داعفت ہ22 ہےک وط ارفاد یک انمجنےس وہےن وایل ٓادمین ںیم اےسی رہ صخش اک صصح اس یک لک ٓادمین ںیم اشلم ایک اجےئ اگ۔داعفت ہ22ںیم اس رطےقی اک نیعت ایک ایگ ،سج ںیم رھگ یک اجدیئاد ےس ٓادمین اک نیعت ایک اجان ےہ۔ذہلاےس ہ25 ہ ) ےک ذرہعی رفامہ رکدہ وٹکیت وک اےسگ ہک دہعف ہ23 ہ(2دماع یلع وک ہی دوعی رکےن ںیم اجزئ رقار د ان ہجزت دی اجےئ، ہذموکرہ اکمن یک اجدیئاد یک اسالہن تمیق ںیم اس ےک ےصح ےس اگل رکےن یک اس ںیم اس اک ا ، خل سکیٹ وقانین رتمیم اٹکیعطق اور اقلب دصتقی ہصح اھت۔درتقیقح، ا26ںیم کلسنم واضتح ےک ذرےعی ش ےس ابالرت واحض ایک ایگ ےہ۔ ہدہعفہ 1975 ہ ےک ذرےعییس یٹ ہ؛ یسلت داس انبم یس ٓایئ یٹ، [ہ1983] ہ63 ہٓایئ یٹ ٓار ہ541 ہیس ٓایئ یٹ انبم ایشم دنسر، ہ122 ہٓایئ یٹ ٓار ہ743، وظنمر ہٓایئ یٹ ٓار ہ152اور ہ ہ106 ہیئ یٹ انبم اشیتن دویی اجالن، ہ139 ہاور یس ٓاہٓار ہ324 ہدشہ۔ ہ ٹ)، اسل ہ1977۔ ہ (ا یتخر :دویاین الیپ ربمن2298 دویاین اک دارئہ ی ٹ[ل] ی [پ]اےک ےلصیف اور مکح ہںیم تکلک دعاتل اعہیل ےک ہ24.11.75 ہبمن ہ274، اسل ہ1968 ہٓایئ یٹ ٓا ےس۔ الیپ دننکہ ےک یل ی۔[ش ی ن ] ےک انی الکش، یب اسی ٓاوہاج اور سم اے اھبسدعاتل اک ہلصیف یب یپ ویجن رڈیی، سٹسج سای۔ ہ ا ےک ہوکرٹ ےک ےلصیفرطف ےس تکلک اہیئ ہیک ہوینوی وک ر ہاس الیپیب یپ ویجن رڈیی، سٹسج ہ-اور ہ ہنہہ ےک قح ںیم اس ےک وحاےل رکدہ وسال اک وجاب سکیٹ ےہ سج ںیم ہ اجیت ہید ہالخف رتحیجاھت ہک ہیہ وسال ہیاہ گیاہ دہعف ہ256 ہ(1) ےک تحت وحاہل دہ یک ہٹکیاہ اجات ےہ۔ امکن سکیٹیا ےک الخف دریونیوہ 1961 ہیک ہ ہٹکیاہ ؤمفق درتس اھت ہک امکن سکیٹ ہہیاک ہ ہلنوبیاحالت رپ، رٹہ کےہ اقحقئ اور سیک"ایک، ہاک اسحب اگلےن ںیمادہ ےس وہےن وایل ٓادمینھگ یک اجدیئلؤسن وک رہ اب وکر اقونین (ہ2ذم ہ ) ںیم دہعف23کی رہ رشہ امکل ےک ےصح ںیمہ ٓایت ےہ؟"ہ نہہ تیمسی اجینہ اچےیہ وج سکیٹجزت داگل ےس -63ہ یغ ہںیم ہ اکمنہقلعتم دمت ےک دوران ہ ےہ۔ دماع یلعاک اسل ہ1962 ہقلعتم صیخشتیہاںہ اور دوکستن ہصصح داروں ےک اسھت انپیگہ ہشریکہ صصح اک امکل اھت۔ وہ اےنپ اھبیئ اہتیئ ہکی مسقنم ا ذ ہیک ہ( دہعف2 ) ںیم ہ دہعف23 لیاو ےن ہںیم ہصیخشت ہیک ہ، ہیٹ ہ ٓایئ ہاس رھگ رپ اقضب اھت۔ دماع یلعےک یل Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTIA versus BIJOY KUMAR ALMAL [[1995] 3 S.C.R. 170] (1995) , 4,1995 [ . . . . , ।] - , 1961: 23 26 ( ( ) , 1975) - -23 (2) - - । - - । , 1962-63 , . 23 (2)- - । 23 (2) - । । । 26 , , । , , 22 25 । 22 25- । , 23 (2) , । , 26- । 170 . . [ , ] 171 , 1975 [ 172 - , , 173- ] , 122 541; , [1983] 63 324 . . , 139 . . 152 106 . . 743 । 2298 ( . ) 1977 । 1968 274 . . - 24.11.75 . । . . , . . . । . . , । । , 1961- 23 (2)- , । 256(1) 1961 23(2) ৎ । 1962-63। - । । , 23 - (2)- - . . - । 23 (2) - । । 26- 1976-77 । ( ) , 1975 । 172 [ 1995 ] 3 . . 22- ' ' । 23 । - (2), , , - , । 26, , 1.4.1976 , " - । 26. , , 22 25 । , 23- - (2)- , , - "। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTIA versus BIJOY KUMAR ALMAL [[1995] 3 S.C.R. 170] (1995) மேற்கண்ட சர்ச்சையானது 1976-1977 வரிவிதிப்பு ஆண்டிலும் அதற்கு பின்னரும் பிரிவு 26விளக்கத்தை புகுத்துதலால் உண்மையில் எழாது என்பதை நாங்கள் உடனடியாக கூறமுடியும்.வரிவிதிப்பு சட்டங்கள் (திருத்துதல்) சட்டம், 1975 ன் மூலம் கூறப்பட்ட விளக்கம் புகுத்துதலுக்குமுன்பே சர்ச்சைகள் ஏற்பட்டது. பிரிவு 22 ஆனது நிலத்துடன் இணைந்த கட்டிடங்களை கொண்ட ஆண்டு மதிப்புடையசொத்தின் உரிமையாளராக வரி விதிக்கப்பட்டவர் இருந்தால் 'வீட்டு சொத்திலிருந்து வந்தவருமானம்' என்ற தலைப்பின் கீழ் வருமான வரி விதிக்கப்படும். பிரிவு 23 எந்த வகையில்ஆண்டு மதிப்பு கணக்கிடப்பட வேண்டும் என்பதை கூறுகிறது. நமது நோக்கத்துக்குதொடர்புடைய உட்பிரிவு (2) ல் உரிமையாளரின் வசிப்பிடமாக சொத்தில் உள்ள வீடு அவரதுசொந்த வசிப்பிடத்திற்கு பயன்படுத்தப்பட்டால் அந்த வீட்டின் ஆண்டு மதிப்பு அந்த வீடு வாடகைக்கு விடப்பட்டிருந்தால் எவ்வாறு மதிப்பு கணக்கிடப்படுமோ அவ்வாறு முதலில்கணக்கிடப்பட்டு பின்னர் தீர்மானிக்கப்பட்ட தொகையிலிருந்து பாதியாக குறைக்கப்படவேண்டும் அல்லது ரூபாய் ஆயிரத்து எண்னுாறு எது குறைவானதோ அதன்படி கணக்கிடவேண்டும். அந்த தொகை நமது நோக்கங்களுக்கு தொடர்புடைய மற்றொரு சட்டமான பிரிவு26 படி, அதன் விளக்கங்களுடன் 11.4.1976 லிருந்து இணைக்கப்பட்டது பின்வருமாறு கூறுகிறது. "கடட உரமயளரகளகக சநதமன சதத. பிரிவு 26 ல் கட்டிடங்கள் அல்லது கட்டிடங்கள் மற்றும் நிலங்களை உள்ளடக்கிய சொத்துஇரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட நபர்களுக்கு உரிமையாக இருக்கும் போது மற்றும்அவர்களுடைய பங்கு அறுதியிட்டதாக இருக்கும் போது அந்த நபர்கள் அந்த சொத்துதொடர்பாக கூட்டு நபர்களாக மதிப்பீடு செய்யப்படாது. ஆனால் அந்த சொத்திலிருந்து வரும்வருமானம் ஒவ்வொரு நபரின் பங்கை பிரிவு 22 முதல் பிரிவு 25 ன் வரையரைப்படி கணக்கீடுசெய்யப்பட்டு அவருடைய மொத்த வருமானத்தில் சோக்கப்படும். வளககம: இந்த பிரிவின் நோக்கத்துக்காக, பிரிவு 23 உட்பிரிவு (2)ன் கீழான வகையங்களைபயன்படுத்தி இது போன்ற ஒவ்வொரு நபரின் பாகத்தை இந்த பிரிவில் கூறுவது போல்கணக்கீடு செய்ய இந்த நபர் தனிப்பட்ட முறையில் இந்த உட்பிரிவுக்கு கீழ் நிவாரணம் பெறதகுதியுடையவர் போல் கணக்கீடு செய்யப்பட வேண்டும்.” எங்களுடைய கருத்தில், பிரிவு 26 ல் கையாளப்பட்டுள்ள மொழி விளக்கத்தை கருத்தில்கொள்ளவில்லை என்றாலும் போதுமான தெளிவில் உள்ளது. ஒரு சொத்து கட்டிடங்களுடனே (அல்லது கட்டிடங்கள் மற்றும் நிலங்களுடன் இணைந்து இருந்து) இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட நபர்களுக்கு சொந்தமாக இருந்து மேலும் அவர்களது பாகம் அறுதியிட்டுமதிப்பிடத்தக்கதாக இருந்தால் அந்த சொத்து சம்பந்தமான நபர்களின் கூட்டாக மதிப்பீடுசெய்யப்படக்கூடாது. மேலும், அந்த சொத்தின் வருமானத்திலிருந்து அந்த ஒவ்வொரு நபரின்வருமானம் பிரிவு 22 முதல் பிரிவு 25 ன் வகையங்களின் படி கணக்கீடு செய்யப்பட்டு அந்தநபரின் மொத்த வருமானத்துடன் சேர்க்கப்பட வேண்டும். பிரிவுகள் 22 முதல் 25 வீட்டுசொத்திலிருந்து எந்த முறையில் வருமானம் கணக்கீடு செய்யப்படவேண்டும் என்பதைகூறுகிறது. எனவே எதிர்மேல்முறையீட்டாளர் பிரிவு 23(2) ன் கீழ் சொல்லப்பட்ட வீட்டுசொத்திலிருந்து அதாவது ஆண்டு மதிப்பில் அவரது பாகத்திலிருந்து தனிப்பட்ட முறையில்அவரது அனுமதிக்கப்பட்ட விலக்குகளை வரையறுக்கத்தக்க மற்றும் மதிப்பீடுசெய்யத்தக்கவாறு இருக்கும் பட்சத்தில் நியாயப்படுத்தப்பட்டுள்ளனர் என நாங்கள்கருதுகிறோம். மேற்கூறிய திருத்தச் சட்டத்தினால் பிரிவு 26 இற்கு அளிக்கப்பட்டுள்ளவிளக்கத்தின் மூலம் இந்தக் கருத்து சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி தெளிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளது. எங்களுடைய பார்வைக்கு கொண்டுவரப்பட்டதில், மேல்முறையீட்டின் கீழ் வழங்கப்பட்டதீர்ப்பைத் தவிர, (106 ஐடிஆர் 743 ல் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளதை) டெல்லி மற்றும் பம்பாய்உயர்நீதிமன்றமும் சிஐடி எதிர் ஷ்யாம் சுந்தர், 122 ஐடிஆர் 541 மற்றும் துளசி தாஸ் எதிர் சிஐடி,(1983) சிடிஆர் 324 ஆகிய தீர்ப்புகளில் மேற்கண்ட ஒத்த கருத்தையே எடுத்துக்கொண்டுள்ளனர்.மேலும் கொல்கத்தா உயர்நீதிமன்றமும், சிஐடி எதிர் ஷான்தி தேவி ஜாலன் (139 ஐடிஆர் 152)மீதி வழக்கின் மேல்முறையீட்டிலும் இந்த தீர்ப்பை பின்பற்றியதாக தெரியவருகிறது. அவ்வாறே இந்த மேல்முறையீடு தோல்வியடைந்து இம்மேல்முறையீடு தள்ளுபடி. செய்யப்பட்டுள்ளது. செலவுத்தொகை இல்லை மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTIA versus BIJOY KUMAR ALMAL [[1995] 3 S.C.R. 170] (1995) ETE TE TE TE TE TE TE TEE EE ETE TEE E 26. LILIEIE) DILIEIEIE) ELIE) LIEILIEIE) DIEPHVIER,PHdeyPHVIER,[|][HT[|][HTPH dPTT TE TE TL TELEEEE EE EEE ET EEE TETDOU a ee a a eo,PH IE IE AEERE EG se ERED EEE ETE ETP EEGs DIU a od Uo ooPyEIEIEIE] EIEIEIE] 22 IE] 25 LIL] DILILIEILIE)PH] PqPdb) DIR TRIP A ETD OTATEA oe) OATTE PH PIE] tabby) Poa EAEe ETE) EEDIU Ue De oD, Uo ODPH) PIETER OAT EA OTT ED TEE EE]OOOO OOOO OO OOO OOOO 23 OO OO-UUUO (2) UbDU OU UD UD Uo, UD UU Uo UoI TKIWUWU,LTE T1 |PTT TE TETt TPTT TE PH IE IEAEEEEP EEE EP EPP ETP EEE EP EGE EEE EEPUI IEIEIE) Ftd Ft DU Uo UO, UU 26 UO DUO, DUO oo UoDO DU Doo Oo, Do a dU UDHOO OO OU OUOUU OQUUUUOOU (UO UOOUU UOOUUOUOUO DUOOUOUOUPH dt dhy EAE EEA) EPR EEE EPP EEE EEE ETE ETP EE EETPHP) PIP) fab TAnd ne) TAT EAT ATT TTD ET oTATTA EAT PH dE) Pah) LAP rn) ETD ED TE Te ETT ETT OTT ETTPH IIE PARA) oD dd) Ee SEAT EAT ETAT TET TAT re Ee ETPU IEE] 22 CIE) 25 FIL) DIDIEIEIEI EL DIDI EI DIE ED GEE EPT IE I EAEE ERP LTE EER SLTETRE EEG SEG sR SEER ETTPIE IEdE] EIEIEIEIEIE EIEIEIE] 22 LIE] 25 CIDE] DIDI IEDO UU Uo Uo DU od Ud Do oD Uo UD, PHPIE IET Papa) Pn ETD ATT) ATE TD eg) EAT) ETT Er)OO OOOO 23(2) QUUOUUO DOOUOOUO OO OU OOOO OO OOOO OOOO OoPHP) Pah) Pat dbdhe) ode) Oe Oo OTT) EET OTT OTT]PT TE TE TE TE EE EEE EEE EE ETT ETE TET EEE TEE ETE TTDU a a, Do UD IPUPILE) LIER EAE, OE EE, OEE, 26 LIEIE) EIDIEIGIEIEPTdE ERE EE EEE EEE EEE ETE ET PY EE EEE EEE EE EEE EE EEE ETP EET ETE EAE EETETEOO UUUUL( 106 UU. OU. UU. 743) DUO OUOUOO, UUUUOUOU OO UOOPdi dh yy EERE EEE ED EER ETE OLR. OLE LTE LEE SET ETHOW Uo, 222 UO 54d UoOHOOUOUOU OOO OOUOUOUUG. U0. U0. (1983) OO. OO. O0. 3240) OOOPH PIE) baby Ean) EAA AEA) Er) TAT PT TAT) Er Ea. ey. PTETDU WO Uo do UD UD UW Ud DW,139 LIL). EIEI. DIET PHIIE) EEA) Ere) Ee Ar) EET TT Ee ETAT ATT TETTE TE TE ER ERE ET Ll] Pty Ly. PHEVER EAA PA) Er) Ed LTE LE. LIE EIB(HQOUUOUUOUOUOUUU UUOU OU UUOOU QDUOU Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTIA versus BIJOY KUMAR ALMAL [[1995] 3 S.C.R. 170] (1995) ಕಲಲ್ಕತಕ್ತ ಉಚಚ್ಚಿ ನಾಖ್ಯೆಯಾಲಯದ ತಜೋಪರ್ಷಿನ ವಿರದದ್ಧ ಸಲಲ್ಲಿಸಿರತಕ್ತದ. ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಅಧಿನಿಯಮದ 256(1) ನೇ ಪಪ್ರಿಕರಣದಡಯಲಲ್ಲಿ ಉಲೆಲ್ಲಿಜೋಖಿಸಲಾದ ಪಪ್ರಿಶನ್ನುಯು‍ು ಸದರಿ ಪಪ್ರಿಕರಣದ ಸಂಗತಗಳ ಮತಕ್ತ ಸಂಧಬರ್ಷಿಗಳ ಆದಾರದ ಮೇಲೆ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಅಧಿನಿಯಮ 1961 ರ 23(2) ನೇ ಪಪ್ರಿಕರಣದಲಲ್ಲಿ ಕಟಷ್ಟಡದ ಆದಾಯ ಲೆಕಾಲ್ಕಚಾರ ಮಾಡುವಗಪಪ್ರಿತ ಸಾರಿಯು ಪಪ್ರಿತಯೊಬಬ್ಬ ಸಹ ಮಾಲಜೋಕರಿಗೆ ಶಸನ ಬದದ್ದು ಭತೆಖ್ಯೆಯನುನ್ನು ಪಪ್ರಿತೆಖ್ಯೆಜೋಕವಗಿಅನುಮತಸಬೇಕು ಎಕ್ಕಿಂದ ನಾಖ್ಯೆಯ ಮಂಡಳಿಯು ನಿಜೋಡರವ ತಜೋರರ್ಷಿ ಸರಿಯ? 1962-63 ನೆಬಜೋ ವರರ್ಷಿವು ಮೌಲಖ್ಯೆ ಮಾಪನ ವರರ್ಷಿ ಆಗಿರತಕ್ತದ. ಎದರದಾರರ ಸಂಬಂಧಿಸಿದವರರ್ಷಿದಲಲ್ಲಿಕಟಷ್ಟಡದ ಅವಿಭಜತ ಮೂರನೇ ಒಕ್ಕಿಂದ ಭಾಗದ ಮಾಲಜೋಕರ ಆಗಿದದ್ದುರ. ಅವನುತನನ್ನು ಸಹಜೋದರ ಮತಕ್ತ ಉಳಿದ ಪಾಲುದಾರರಕ್ಕಿಂದಿಗೆ ಸದರಿ ಕಟಷ್ಟಡದಲಲ್ಲಿ ಸಸ್ವತವಸವಗಿದದ್ದುನು. ಎದರದಾರನ ಮೌಲಖ್ಯೆ ಮಾಪನ ಮಾಡದ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರಿಯು23(2) ರಲಲ್ಲಿ ನಿದಿರ್ಷಿರಷ್ಟಪಡಸಿದ ಮೊತಕ್ತವನುನ್ನು ಮನೆಯ ವರರ್ಷಿಕ ಬಾಡಗೆ ಮೌಲಖ್ಯೆದಿಕ್ಕಿಂದಕಡತಗೊಳಿಸಿ ನಂತರ ಉಳಿದ ವರರ್ಷಿಕ ಬಾಡಗೆ ಮೌಲಖ್ಯೆವನುನ್ನು ಸಹ ಮಾಲಜೋಕರಿಗೆಹಂಚದರ. ಸಹ ಮಾಲಜೋಕರ ನಡುವೆ ವರರ್ಷಿಕ ಬಾಡಗೆ ಮೌಲಖ್ಯೆವನುನ್ನುಸಮತಜೋಲನಗೊಳಿಸಿ 23(2)ನೇ ಕೆಲ್ಕ ಪಪ್ರಿಕರಣವು ಒದಗಿಸಿದ ಕಡತಗೊಳಿಸುವಿಕೆಪಪ್ರಿತಯೊಬಬ್ಬರಿಗೂಪಪ್ರಿತೆಖ್ಯೆಜೋಕವಗಿನಿಜೋಡಬೇಕುಎಕ್ಕಿಂಬುದಎದರದಾರರಹಕಲ್ಕತಕ್ತಯವಗಿತಕ್ತ. ಈ ವಿವದವು ಮಾನಖ್ಯೆ ಉಚಚ್ಫ ನಾಖ್ಯೆಯಾಲಯದ ಅಬಿಪಾಪ್ರಿಯಕಾಲ್ಕಗಿಉಲೆಲ್ಲಿಜೋಖಿಸಲಾದ ಪಪ್ರಿಶನ್ನುಯಲಲ್ಲಿ ಪಪ್ರಿತಪಲಸುತಕ್ತದ. 26 ನೇ ಪಪ್ರಿಕರಣಕೆಲ್ಕ ಸೇರಿಸಲಾದ ವಿವರಣೆಯ ಕಾರಣದಿಕ್ಕಿಂದಾಗಿ 1976-77 ಮತಕ್ತ ನಂತರದಅವಧಿಯ ಮೌಲಖ್ಯೆ ಮಾಪನದಲಲ್ಲಿ ಅಕ್ಕಿಂತಹ ವಿವದ ನಿಜವಗಿಯೂ ಉದಬ್ಬವಿಸುವುದಿಲಲ್ಲಿಎಕ್ಕಿಂದ ನಾವು ತಕ್ಷಣವೇ ಹೇಳಬಹುದ. ಸದರಿ ವಿವರಣೆಯನುನ್ನು ತೆರಿಗೆ ಕಾನುನುಾನುಗಳ(ತದದ್ದುಪಡ) ಅಧಿನಿಯಮ 1975 ರಲಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸುವುದಕಲ್ಕಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು ಅಕ್ಕಿಂತಹ ವಿವದಗಳಉದಬ್ಬವಿಸಿದದ್ದುವು. ಕರದಾತನ ಕಟಷ್ಟಡ ಮತಕ್ತ ಅದರ ಭೂಮಿ ಸಸ್ವತಕ್ತನ ವರರ್ಷಿಕ ಮೌಲಖ್ಯೆವು ಕಟಷ್ಟಡಗಳಿಕ್ಕಿಂದಆದಾಯ ಎನುನ್ನುವ ಅಕ್ಕಿಂಶದಡಯಲಲ್ಲಿ ತೆರಿಗೆ ಒಳಗೊಳಳ್ಳತಕಲ್ಕದದ್ದು ಎಕ್ಕಿಂದ 22 ನೇ ಪಪ್ರಿಕರಣವುತಳಿಸುತಕ್ತದ. ವರರ್ಷಿಕ ಮೌಲಖ್ಯೆವನುನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿದರ್ಷಿರಣೆ ಮಾಡಬೇಕೆಕ್ಕಿಂದ 23 ನೇ ಪಪ್ರಿಕರಣದಲಲ್ಲಿ ನಿದಿರ್ಷಿರಷ್ಟಪಡಸಿದ. ನಮಲ್ಮ ಉದದ್ದುಜೋಶಕೆಲ್ಕ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಉಪ ಪಪ್ರಿಕರಣ (2) ರಲಲ್ಲಿ ಸಸ್ವತಕ್ತಮನೆಯಾಗಿದದ್ದು ಮಾಲಕನು ತನನ್ನು ಸಸ್ವತಃ ವಸಕೆಲ್ಕ ಉಪಯನುಾಜೋಗಿಸುತಕ್ತದದ್ದುಲಲ್ಲಿ ಅದರ ವರರ್ಷಿಕಮೌಲಖ್ಯೆವನುನ್ನು ಪಪ್ರಿಥಮವಗಿ ಅದರ ಬಾಡಗೆ ಮೌಲಖ್ಯೆದಂತೆಯ ನಿದರ್ಷಿರಿಸಿ ನಂತರ ಅದರಿಕ್ಕಿಂದಅಧರ್ಷಿನಮೌಲಖ್ಯೆವನುನ್ನು ಕಡತಗೊಳಿಸಿ ಸದರಿ ಅಧರ್ಷಿ ಮೌಲಖ್ಯೆ ಅಥವ 1800/-, ಯಾವುದಕಡಮೆಬ ಇದಯೊಜೋ ಎಕ್ಕಿಂದ ತಳಿಸುತಕ್ತದ. ನಮಲ್ಮ ಉದದ್ದುಜೋಶಕೆಲ್ಕ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ 26 ನೇ ಪಪ್ರಿಕರಣಮತಕ್ತ ದಿನಾಕ್ 01-04-1976 ರಿಕ್ಕಿಂದ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿರವ ಅದಕೆಲ್ಕ ಸೇರಿಸಿರವ ವಿವರಣೆಯುಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಇರತಕ್ತದ. 26 ಇಬಬ್ಬರ ಅಥವ ಹೆಚಚ್ಚಿನ ಜನರ ಮಾಲಜೋಕತಸ್ವ ಹಕ್ಕಿಂದಿರವ ಸಸ್ವತಕ್ತ ಕಟಷ್ಟಡ ಅಥವಕಟಷ್ಟಡ ಹಾಗೂ ಅದರ ಅನುಬಂಧದ ಭೂಮಿ ಆಗಿದದ್ದುಲಲ್ಲಿ ಮತಕ್ತ ಪಪ್ರಿತಯೊಬಬ್ಬರ ಪಾಲುನಿದಿರ್ಷಿರಷ್ಟ ಮತಕ್ತ ಖಚತವಗಿದದ್ದುಲಲ್ಲಿ, ಅಕ್ಕಿಂತಹ ವಖ್ಯೆಕಕ್ತಗಳ ಮೌಲಖ್ಯೆ ಮಾಪನವನುನ್ನು ವಖ್ಯೆಕಕ್ತಗಳಗಕ್ಕಿಂಪನಂತೆ ಮಾಡತಕಲ್ಕದಲಲ್ಲಿ, ಆದರೇ 22 ರಿಕ್ಕಿಂದ 25 ನೇ ಪಪ್ರಿಕರಣಗಳಂತೆ ಲೆಕಲ್ಕ ಮಾಡಲಾದಅಕ್ಕಿಂತಹ ಸಸ್ವತಕ್ತನ ಸದರಿ ವಖ್ಯೆಕಕ್ತಗಳ ಆದಾಯ ಅವರ ಒಟಷ್ಟ ಆದಾಯದಲಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸತಕಲ್ಕದದ್ದು. ವಿವರಣೆನ್ಃ- ಈ ಪಪ್ರಿಕರಣಕಜೋಸಲ್ಕರ, ಈ ಪಪ್ರಿಕರಣದಲಲ್ಲಿಹೇಳಲಾದ ಅಕ್ಕಿಂತಹ ಪಪ್