Commissioner Of Income Tax, Calcutta v. Jaipuria China Clay Mines (P) Ltd

Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA versus JAIPURIA CHINA CLAY MINES (P) LTD. [[1966] 2 S.C.R. 449] (1966) અસવીકરણ: સ્થાનિક ભાષામાં અનુવાદિત આ ચુકાદા/હુકમનો હેતુ પક્ષકારોનેતેમની ભાષામાં જાણકારી ઉપલબ્ધ કરાવવા માત્રનો છે અને તેનો અન્યથાઉપયોગ થઇ શકશે નહિ. અન્ય તમામ વ્યવહારિક તેમજ સરકારી ઉદ્દેશો માટેમૂળ અંગ્રેજી ચુકાદો/હુકમ જ પ્રમાણિત અને માન્ય રહેશે. DISCLAIMER:Thetranslatedjudgmentinvernacularlanguage is meant for the restricted use of the litigant tounderstand it in his/ her language and may not be usedforanyotherpurpose. Forallpracticalandofficialpurposes, the English version of the judgment shall beauthentic and shall hold the field for the purpose ofexecution and implementation.=================================================== આવકવેરાના કમિશનર, કલકતા રદવિ યા ચાઇના કલે માઇનટેડ.જયપુરિસ (પી) લિમિ ૧ નવેમબર, ૧૯૬૫ [કે. સુબબા રાવ, જે. સી. શાહ અને એસ. એમ. સિકરી, જે. જે.] આવકવેરો અધિનિયમ ૧૯૨૨-કલમ-૧૦ (૨) (૬), પરંતુક (બી)-અગાઉના વર્ષો માટે બિન-શોષિત અવમૂલ્યન-શું વ્યવસાય સિવાયના અન્યહેડ હેઠળ નફા સામે સેટ ઓફ કરી શકાય છે-કલમ-૨૪ (૨)-આવકવેરાનીઅસર. આવકવેરાના અધિકારીએ વર્ષ માટે અવમૂલ્યન અને નુકસાનના સંદર્ભમાંરકમ બાદ કર્યા પછી, ૧૯૫૨-૫૩ માટે કરદાતાની આવકનું મૂલ્યાંકન શૂન્ય તરીકે કર્યું હતું.ત્યારબાદ તેમણે રૂ. ૨,૦૧,૧૩૦ પર ડિવિડન્ડની આવકનીગણતરી કરી અને આ આંકડા પર કુલ આવક નક્કી કરી અને તેના પર કરલાદ્યો.કરદાતાએ તેની તરફેણમાં દલીલ કરી કે અગાઉના વર્ષ સાથે સંબંધિત રૂ.૭૬, ૮૫૭ અને આ રકમ ડિવિડન્ડની આવકમાંથી કાપવી જોઈએ; પરંતુઆવકવેરાના અધિકારીએ આ દલીલને નકારી કાઢી હતી અને અપીલમાં,અપીલન્ટ આસિસ્ટન્ટ કમિશનર તેમજ ટ્રિબ્યુનલે તેમના અભિપ્રાયને સમર્થનઆપ્યું હતું.જોકે, ઉચ્ચ અદાલતે એક સંદર્ભ પર આ મુદ્દાનો નિર્ણય કરદાતાનીતરફેણમાં કર્યો હતો. આ અદાલતને કરવામાં આવેલી અપીલમાં, મહેસૂલ વતી એવી પણદલીલ કરવામાં આવી હતી કે અવમૂલ્યન, જોકે કાયદાની કલમ-૧૦ (૨) હેઠળસ્વીકાર્ય ભથ્થું છે, તે કરદાતાને તેની સંપત્તિના અવમૂલ્યન દ્વારા થયેલી મૂડીનુકસાનની ભરપાઈ કરવા માટે કામ કરે છે અને તે વ્યવસાયના નફા પરનો ચાર્જછે; અને તેથી કલમ-૨૪ (૧) માં "નફા અને લાભની ખોટ" અભિવ્યક્તિમાંઅવમૂલ્યનને પરિણામે કોઈ ખામીનો સમાવેશ થતો નથી અને તે રકમનોસમાવેશ કરી શકાતો નથી જે આવકના નફા અથવા સંપત્તિમાંથી આવક જેવાઅન્ય શીર્ષો હેઠળ લાભ સામે સેટ કરી શકાય છે. અથવા લાભાંશ. ઠરાવેલઃ કરદાતા વ્યવસાય સિવાયના અન્ય સ્રોતોમાંથી થતી આવક સામે અને તેથી ડિવિડન્ડ સામે પાછલા વર્ષોના બિનશોષિત અવમૂલ્યનનો હકદાર હતો.[૪૫૦ બી; ૪૫૬ ડી] કેસ કાયદાની સમીક્ષા કરવામાં આવી. લ અપીલેટ જસડીકશનઃસિવિયુરિ સી. એ. નં.૩૦૭/૧૯૬૪. આવકવેરાના સંદર્ભમાં કલકત્તા હાઈકોર્ટના ૬ ફેબ્રુઆરી ૧૯૬૨ના ચુકાદાઅને આદેશની અપીલ નં.૭૨/૧૯૫૭. અપીલકર્તા માટે એ. વી. વિશ્વનાથ સાવિત્રી, આર. ગણપતિ લાયર,આર. એચ. ઢેબર અને આર. એન. સચથે. પ્રતિવાદી વતી કે. એન. રાજગોપાલ શાસ્ત્રી અને ડી. એન. મુખર્જી. કોર્ટનો ચુકાદો જસ્ટિસ સીકરી દ્વારા આપવામાં આવ્યો હતો. આ ભારતીય આવકવેરો અધિનિયમ, ૧૯૨૨ (હવે પછી અધિનિયમતરીકે ઓળખવામાં આવે છે) ની કલમ-૬૬ હેઠળ તેને આપવામાં આવેલા સંદર્ભમાં તેના ચુકાદા સામે કલકત્તા હાઈકોર્ટ દ્વારા આપવામાં આવેલ પ્રમાણપત્રદ્વારા અપીલ છે. મૂલ્યાંકનકર્તાના કહેવા પર અપીલીય ટ્રિબ્યુનલ દ્વારા તેનેસંદર્ભિત પ્રશ્ન નીચે મુજબ હતોઃ "શું કેસની હકીકતો અને સંજોગોમાં, પાછલા વર્ષોના બિનશોષિતઅવમૂલ્યનને વર્તમાન વર્ષના અવમૂલ્યનમાં ઉમેરવું જોઈએ અનેબિનશોષિત અવમૂલ્યન અને વર્તમાન વર્ષના અવમૂલ્યનનો સરવાળોઆકારણી વર્ષ ૧૯૫૨-૫૩ માટે સુસંગત અગાઉના વર્ષની કુલઆવકમાંથી બાદ કરવો જોઈએ. સંબંધિત હકીકતો અને સંજોગો નીચે મુજબ છેઃપ્રતિવાદીનું મૂલ્યાંકનકરતા આવકવેરાના અધિકારીએ, મેસર્સ જયપુરિયા ચાઇના ક્લે માઇન્સ (પી)લિમિટેડ કલકત્તા, જેને હવે પછી કરદાતા તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, તેણે વર્ષ૧૯૫૨-૫૩ માટે તેની કુલ આવક રૂ. ૧૪, ૦૪૧/- હતી તે વર્ષ માટેઅવમૂલ્યન ચાર્જ કરતા પહેલા.તે આંકડામાંથી તેમણે તે વર્ષ માટે રૂ. ૫,૩૬૦/-અવમુલ્યન ઘટાડો કર્યો, આમ રૂ. ૮, ૬૮૧/-નો નફો.આઆંકડામાંથી તેણે સમકક્ષ રકમ એટલે કે રૂ. ૮, ૬૮૧/-, ૧૯૪૭-૪૮દરમિયાન નુકસાનના સંદર્ભમાં બાદ કરી, અને આ રીતે તેમણે વ્યવસાયનીઆવક શૂન્ય ગણાવી.ત્યારબાદ તેમણે ડિવિડન્ડની આવકની ગણતરી રૂ. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA versus JAIPURIA CHINA CLAY MINES (P) LTD. [[1966] 2 S.C.R. 449] (1966) आयकर आयुक कलकता बनाम जयपुरिया चाइना के माइनस(पी) लिमिटेड नवमबर 1, 1965 [के सुबबा राव, जे.सी.शाह एवं एस.एम.सिकरी, जे.जे] आयकर अधिनियम 1972- धारा 10(2)(vi), परंतुक(b) पिछले वर्षों के लिये अनवशोषित मूल्यह्रास- क्या- धारा 24(2) व्यवसायिक लाभ के अलावा अन्य मदों से अर्जित लाभ मुजरा किये जा सकते हैं। का प्रभाव। आयकर अधिकारी ने वर्ष के लिये मूल्यह्रास और नुकसान के सम्बन्ध में एक राशि की कटौती करने केबाद, 1952-53 के लिये निर्धारिती की आय का मूल्यांकन शून्य के रूप में किया। इसके बाद उन्होने लाभांश आय2,01,130 की गणना रू० पर की और इस आंकड़े पर कुल आय निर्धारित की और उस पर कर लगाया।76,857 निर्धारिती ने अपने पक्ष में पिछले वर्ष के अवशोषित मूल्यह्रास जो कि लगभग रू० था के सम्बन्ध में तर्क, दिया कि इस धनराशि को लाभांश आय से अलग किया जाना चाहियेलेकिन आयकर अधिकारी ने इस तर्क को-खारिज कर दिया और अपील में अपीलार्थी सहायक आयुक्त के साथसाथ न्यायाधिकरण ने उनके विचार कोबरकरार रखा। हालांकि संदर्भित किये जाने पर उच्च न्यायालय ने निर्धारिती के पक्ष में फैसला किया। -इस न्यायालय में की गयी अपील में अन्य बातों के साथसाथ राजस्व की ओर से यह भी तर्क दिया गया10(2) था कि यद्यपि मूल्यह्रास धारा के तहत अनुमेंय भत्ता निर्धारिती को उसकी सम्पत्ति के मूल्यह्रास द्वारा हुए, 24(1) के तहत " लाभवित्तीय धारा की क्षतिपूर्ति के लिये हैतथा वह व्यवसायिक लाभ पर भार है। अतः धारा " और लाभ का नुकसानकी अभिव्यक्ति मूल्यह्रास से होने वाली कोई कमी शामिल नही थी और इसे उस राशि मेंशामिल नही किया जा सकता था जिसे अन्य शीर्षों के तहत आय लाभ या लाभ के खिलाफ निर्धारित किया जासकता था। अत :धिनिर्णिनिर्धारिती पिछले वर्षों के अवशोषित मूल्यह्रास को व्यवसाय के अलावा अन्य स्त्रोतों से,[450 बी; 456 डी]आय के विरूद्ध और इसलिये लाभांश के विरूद्ध समायोजित करने का हकदार था.समीक्षित विधि व्यवस्था सी.ए.नं. 307 ऑफ 1964.सिविल अपीलीय क्षेत्राधिकार : 6 फरवरी 1962 (1957 कलकत्ता उच्च न्यायालय के के निर्णय और आदेश से अपील के आयकर संदर्भसंख्या 72 मे मुकदमा)। ए.वी.. .एच.ढेबर और आर.एन.विश्वनाथ शास्त्री आरगणपति अय्यर आरसचथे अपीलकर्ता की ओर सेके.एन. .एन. , राजगोपाल शास्त्री और डीमुखर्जीउत्तरदाता के लियेयह निर्णय इनके द्वारा दिया गया था सीकरी,जे.66 1922(आगे सेउच्च न्यायालय कलकत्ता द्वारा दिये गये धारा आयकर अधिनियम ) अधिनियम संदर्भित किया जायेगाके तहत संदर्भित मामले में दिये गये निर्णय के विरूद्ध प्रमाणपत्र दिये जाने परयह अपील है। निर्धारिती के कहने पर अपीलीय न्यायाधिकरण द्वारा इसे संदर्भित प्रश्न इस प्रकार था : “ क्या मामले के तथ्य एवं परिस्थितियों में पिछले वर्षों के अनवशोषितमूल्यह्रास को चालू वर्ष के मूल्यह्रास में जोड़ा जाना चाहिये और अनवशोषित मूल्यह्रासऔर वर्तमान वर्ष के मूल्यह्रास के योग को कुल आय से घटा दिया जाना चाहिये।1952-53 "आंकलन वर्ष के लिये प्रासंगिक पिछला वर्ष।: (पी)प्रासंगिक तथ्य एवं परिस्थितियाँ इस प्रकार हैउत्तरदाता मेसर्स जयपुरिया चाइना क्ले माइन्स, , , लिमिटेडकलकत्ताजो कि आगे से निर्धारिती संदर्भित किया जायेगाका आंकलन करने वाले आयकर अधिकारीने, 1952-53 14,041/- वर्ष इसकी कुल आय की गणना रू० उस वर्ष की मूल्यह्रास की कटौती से पहले की थी।5,360/- , उस आंकड़े से उसने उस वर्ष के लिये का मूल्यह्रास काटाइस प्रकार उन्होने लाभ की गणना रू०8,681/- की, 1947-48 , के नुकसान के सम्बन्ध मेंइस प्रकार व्यवसायिक आय को शून्य के रूप में गणना की।2,01,130/- इसके बाद इन्होने लाभांश आय की गणना रू० और इस आकड़े पर कुल आय निर्धारित की और76,857/- उस पर कर लगाया। निर्धारिती के पक्ष में कुल मिलाकर रू० का अवशोषित मूल्यह्रास था और इसने, आयकर अधिकारी के समक्ष तर्क दिया कि यह राशि लाभांश से प्राप्त आय से काट ली जानी चाहियेयदि ऐसा1,32,955/- हो जायेगी, किया जाता है तो कुल आय कम होकर रू० परन्तु आयकर अधिकारी ने इस तर्क कोमानने से इन्कार कर दिया। अपीलकर्ता सहायक आयुक्त ने आयकर अधिकारी के आदेश को बरकरार रखा और, अपीलीय न्यायाधिकरण में करदाता की अपील का भी वहीं हश्र हुआ। हालांकिउच्च न्यायालय ने निर्धारिती केतर्क को स्वीकार कर लिया और निर्धारिती के पक्ष में संदर्भित प्रश्न का उत्तर दिया। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA versus JAIPURIA CHINA CLAY MINES (P) LTD. [[1966] 2 S.C.R. 449] (1966) , ਕਲਕੱਤਾNONEਇਨਕਮਟੈਕਸਕਮਿਸ਼ਨਰ v.NONE (ਪੀ) ਲਿਮਿਟੇਡਜੈਪੁਰੀਆਚਾਈਨਾਕਲੇਮਾਈਨਜ਼ਨਵੰਬਰ1, 1965 [ਕੇ. ਸੁੱਬਾਰਾਓ, ਜੇ. ਸੀ.. ਐਮ. ਸਿੱਕਰੀ, ਜੇ.ਜੇ.] ਸ਼ਾਹਅਤੇਐਸ ਆਮਦਨਕਰਐਕਟ1922—ਐਸ., 10(2)(ਛੇ),(ਬੀ)——ਕੀ ਪ੍ਰੋਵਿਜ਼ੋਪਿਛਲੇਸਾਲਾਂਦੀਅਣਖਪਤਮੁਰੰਮਤ—ਐਸ., 24(2) ਦਾਇਹਕਾਰੋਬਾਰਤੋਂਬਾਹਰਦੇਹੋਰਸਿਰਲੇਖਾਂਹੇਠਮੁਨਾਫ਼ਿਆਂਨਾਲਸੈਟਆਫ਼ਕੀਤੀਜਾਸਕਦੀਹੈਅਸਰ। ਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੇ,, ਕਰਦਾਤਾ ਸਾਲਲਈਮੁਰੰਮਤਅਤੇਘਾਟੇਦੀਇੱਕਰਕਮਨੂੰਘਟਾਉਣਤੋਂਬਾਅਦਦੀ1952-53. 2,01,130ਗਣਨਾਕੀਤੀਅਤੇਇਸਅੰਕੜੇਨੂੰਕੁੱਲਆਮਦਨਵਜੋਂਨਿਰਧਾਰਿਤਕੀਤਾਅਤੇਇਸ ਲਈਆਮਦਨਨੂੰਸ਼ੂਨਿਆਵਜੋਂਆਕਾਰਿਆ।ਫਿਰਉਸਨੇਡਿਵੀਡੈਂਡਆਮਦਨਨੂੰਰੁ'ਤੇਕਰਲਾਇਆ।ਕਰਦਾਤਾਦੇ ਵਜੋਂਹੱਕਵਿੱਚਪਿਛਲੇਸਾਲਦੀਅਣਖਪਤਮੁਰੰਮਤਸੀਜੋਕਿਰੁ. 76,857 ਦੀਕੁੱਲਰਕਮਸੀਅਤੇਉਸਨੇਦਾਅਵਾਕੀਤਾਕਿਇਸਰਕਮਨੂੰਡਿਵੀਡੈਂਡਆਮਦਨਤੋਂਘਟਾਇਆਜਾਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈ; ਪਰਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੇਉਸਦੇਦਾਅਵੇਨੂੰਰੱਦਕਰਦਿੱਤਾਅਤੇਨੂੰਬਰਕਰਾਰਰੱਖਿਆ।ਹਾਈਕੋਰਟਨੇ, ਅਪੀਲਵਿੱਚ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਪੀਲੀਸਹਾਇਕਕਮਿਸ਼ਨਰਅਤੇਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇਵੀਉਸਦੇਨਜ਼ਰੀਏ, ਇੱਕਹਵਾਲੇ'ਤੇ, ਕਰਦਾਤਾਦੇਹੱਕਵਿੱਚਮੁੱਦੇਦਾਫੈਸਲਾਕੀਤਾ। ਇਸਅਦਾਲਤਵਿੱਚਅਪੀਲਵਿੱਚ, ਇਹਵੀਦਾਅਵਾਕੀਤਾਗਿਆਸੀ, ਇੰਟਰਅਲੀਆ, ਰਾਜਸਵਵੱਲੋਂਕਿਮੁਰੰਮਤਮੁਰੰਮਤਦੁਆਰਾਉਸਨੂੰਹੋਣਵਾਲੇਪੂੰਜੀਘਾਟੇਲਈਮੁਆਵਜ਼ਾਦਿੰਦਾਹੈਅਤੇਇੱਕਕਾਰੋਬਾਰਦੇਮੁਨਾਫ਼ਿਆਂਚਾਰਜਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿਐਕਟਦੇਐਸ; ਅਤੇਇਸਲਈਐਸ. 24(1). 10(2) ਵਿੱਚ ਅਧੀਨਇੱਕਮਨਜ਼ੂਰਸ਼ੁਦਾਭੱਤਾਹੈ", ਇੱਕਕਰਦਾਤਾਨੂੰਉਸਦੀਸੰਪਤੀਦੀ"'ਤੇਇੱਕਮੁਨਾਫ਼ਿਆਂਅਤੇਲਾਭਾਂਦਾਘਾਟਾ ਸ਼ਬਦਮੁਰੰਮਤਤੋਂਹੋਣਵਾਲੀਕਿਸੇਵੀਘਾਟੇਨੂੰਸ਼ਾਮਲਨਹੀਂਕਰਦਾਅਤੇਇਸਨੂੰਹੋਰਸਿਰਲੇਖਾਂਹੇਠਆਮਦਨਮੁਨਾਫ਼ਿਆਂਜਾਂਲਾਭਾਂਨਾਲਸੈਟਆਫ਼ਕਰਨਲਈਰਕਮਵਿੱਚਸ਼ਾਮਲਨਹੀਂਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾਜਿਵੇਂਕਿਜਾਇਦਾਦਤੋਂਆਮਦਨਜਾਂਡਿਵੀਡੈਂਡਾਂ। ਫੈਸਲਾ: ਕਰਦਾਤਾਨੂੰਪਿਛਲੇਸਾਲਾਂਦੀਅਣਖਪਤਮੁਰੰਮਤਨੂੰਕਾਰੋਬਾਰਤੋਂਬਾਹਰਦੇਸ੍ਰੋਤਾਂਤੋਂਆਮਦਨਅਤੇਇਸਲਈਡਿਵੀਡੈਂਡਾਂਨਾਲਸੈਟਆਫ਼ਕਰਨਦਾਅਧਿਕਾਰਸੀ। ਕੇਸਲਾਅਦੀਸਮੀਖਿਆ। ਸਿਵਲਅਪੀਲੀਅਧਿਕਾਰਤਾ: ਸੀ. ਏ. ਨੰਬਰ307 ਦੇ1964। 6ਫਰਵਰੀ1962 ਦੀਤਾਰੀਖਨਾਲਕੋਲਕਾਤਾਹਾਈਕੋਰਟਵਿੱਚਆਮਦਨਕਰਸੰਦਰਭਨੰਬਰ72 ਦੇ1957 ਵਿੱਚਦਿੱਤੇਗਏਫੈਸਲੇਅਤੇਆਦੇਸ਼ਤੋਂਅਪੀਲ। ਏ. ਵੀ., ਆਰ. ਗਣਪਤੀਅਯਰ, ਆਰ. ਐਚ. ਢੇਬਰਅਤੇਆਰ. ਐਨ. ਸਚਥੇ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵਿਸ਼ਵਨਾਥਾਸਾਸਤ੍ਰੀਲਈ। ਕੇ. ਐਨ. ਰਾਜਗੋਪਾਲਸਾਸਤ੍ਰੀਅਤੇਡੀ. ਐਨ. ਮੁਖਰਜੀ, ਜਵਾਬੀਲਈ। ਅਦਾਲਤਦਾਫੈਸਲਾਸਿੱਕਰੀ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾਵੱਲੋਂਦਿੱਤਾਗਿਆ।ਇਹਕੋਲਕਾਤਾਹਾਈਕੋਰਟਵੱਲੋਂਭਾਰਤੀ''ਆਮਦਨਕਰਐਕਟ, 1922 (ਇਸਨੂੰਐਕਟ ਕਿਹਾਜਾਂਦਾਹੈ) ਅਧੀਨਐਸ. 66 ਤਹਿਤਕੀਤੇਗਏਇੱਕਹਵਾਲੇਵਿੱਚ ਆਪਣੇਫੈਸਲੇਖਿਲਾਫ਼ਹਾਈਕੋਰਟਦੁਆਰਾਦਿੱਤੀਗਈਸਰਟੀਫਿਕੇਟਦੁਆਰਾਮਨਜ਼ੂਰਕੀਤੀਗਈਅਪੀਲਹੈ।ਜਿਸਨੂੰ, ਕਰਦਾਤਾਦੀਬੇਨਤੀ'ਤੇ,ਐਕਟਵਜੋਂਜਾਣਿਆਜਾਂਦਾਹੈ।ਅਪੀਲੇਟਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਵੱਲੋਂ ਪੁੱਛੇਗਏਸਵਾਲਇਸਪ੍ਰਕਾਰਸਨ: “,-ਕੀਮਾਮਲੇਦੇਤੱਥਾਂਅਤੇਹਾਲਾਤਾਂਵਿੱਚ ਪਿਛਲੇਸਾਲਾਂਦਾਅਣਸੋਖਿਆਮੁਲਾਂਕਣਮੌਜੂਦਾਸਾਲਦੇਮੁਲਾਂਕਣ-ਨਾਲਜੋੜਿਆਜਾਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈਅਤੇਅਣਸੋਖਿਆਮੁਲਾਂਕਣਅਤੇਮੌਜੂਦਾਸਾਲਦੇਮੁਲਾਂਕਣਦਾਜੋੜਪਿਛਲੇਸਾਲਦੀ,1952-53”ਕੁੱਲਆਮਦਨਤੋਂਘਟਾਇਆਜਾਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈ ਜੋਕਿਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲ ਲਈਪ੍ਰਾਸੰਗਿਕਹੈ। ਸਬੰਧਤਤੱਥਅਤੇਹਾਲਾਤਇਸਪ੍ਰਕਾਰਹਨ: ਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੇਜਵਾਬੀ, ਐਮ/ਐਸਜੈਪੁਰੀਆਚਾਈਨਾਕਲੇਮਾਈਨਜ਼(ਪੀ) ਲਿਮਿਟੇਡ. ਕੋਲਕਾਤਾ, ਜਿਸਨੂੰਕਰਦਾਤਾਵਜੋਂਜਾਣਿਆਜਾਂਦਾਹੈ', ਨੂੰਸਾਲ1952-53ਲਈਉਸਦੀਕੁੱਲਆਮਦਨਨੂੰਰੁ. 14,041/- ਦੇਤੌਰਤੇਗਣਨਾਕੀਤੀ, ਉਸਸਾਲਲਈਮੁਲਾਂਕਣਦੇਚਾਰਜਲਗਾਉਣ. 5,360/- ਘਟਾਇਆ,. 8,681/- ਦਾਤੋਂਪਹਿਲਾਂ।ਉਸਅੰਕੜੇਤੋਂਉਸਨੇਉਸਸਾਲਦੇਮੁਲਾਂਕਣਲਈਰੁ ਇਸਤਰ੍ਹਾਂਰੁ, ਭਾਵ, ਰੁ. 8,681/-, 1947-48 ਦੌਰਾਨਦੇਮੁਨਾਫਾਗਣਨਾਕੀਤਾ।ਇਸਅੰਕੜੇਤੋਂਉਸਨੇਇੱਕਬਰਾਬਰਰਕਮ,'ਤੇਕੰਮਕੀਤਾ।ਫਿਰਨੁਕਸਾਨਾਂਦੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚਘਟਾਇਆਉਸਨੇਡਿਵੀਡੈਂਡਆਮਦਨਨੂੰਰੁਕੀਤੀਅਤੇਇਸ'ਤੇਕਰਲਾਇਆ।ਕਰਦਾਤਾਦੇਹੱਕਵਿੱਚਅਣ. 2,01,130/- ' ਅਤੇਇਸਤਰ੍ਹਾਂਉਸਨੇਵਪਾਰਕਆਮਦਨਨੂੰਸ਼ੂਨਿਆਤੇਗਣਨਾਕੀਤੀਅਤੇਇਸਅੰਕੜੇ-'ਤੇਕੁੱਲਆਮਦਨਨਿਰਧਾਰਤ. 76,857/- ਸੀ, ਅਤੇਸੋਖਿਆਮੁਲਾਂਕਣਦਾਕੁੱਲਰੁਇਸਨੇਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਅੱਗੇਦਲੀਲਦਿੱਤੀਕਿਇਹਰਕਮਡਿਵੀਡੈਂਡਤੋਂਪ੍ਰਾਪਤਆਮਦਨਤੋਂਘਟਾਈਜਾਣੀਚਾਹੀਦੀਹੈ, ਜੇਕਰਇਹਕੀਤਾਜਾਵੇ,. 1,32,955/- 'ਤੇਘਟਾਇਆਜਾਸਕਦਾਹੈ, ਪਰ ਤਾਂਕੁੱਲਆਮਦਨਨੂੰਰੁਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੇਇਸਦਲੀਲਨੂੰਮੰਨਣਤੋਂਇਨਕਾਰਕਰਦਿੱਤਾ।ਅਪੀਲਕਾਰੀਸਹਾਇਕਕਮਿਸ਼ਨਰਨੇਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਦੇਹੁਕਮਨੂੰਬਰਕਰਾਰਰੱਖਿਆਅਤੇਕਰਦਾਤਾਦੀਅਪੀਲਨੂੰਅਪੀਲੇਟਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇਵੀਇੱਕੋਜਿਹਾਫੈਸਲਾਦਿੱਤਾ।ਹਾਈਕੋਰਟਨੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਰਦਾਤਾਦੀਦਲੀਲਨੂੰਮੰਨਿਆਅਤੇਇਸਨੂੰਉਸਦੇਹੱਕਵਿੱਚਫੈਸਲਾਦਿੱਤਾ। 6, 10 ਅਤੇ24 ਦੀਵਿਆਖਿਆ'1ਸਵਾਲਦਾਜਵਾਬਐਕਟਦੀਆਂਧਾਰਾਵਾਂਤੇਨਿਰਭਰਕਰਦਾਹੈ।ਅਸੀਂਅਪ੍ਰੈਲ, 1952 ਨੂੰਲਾਗੂਕਾਨੂੰਨਨਾਲਸਬੰਧਤਹਾਂ।ਐਕਟਦੀਯੋਜਨਾਇਹਹੈਕਿਹਰਇਕਲੌਤੇਵਿਅਕਤੀ, ਹਿੰਦੂਅਣਵੰਡਿਤਪਰਿਵਾਰ, ਆਦਿਦੇਪਿਛਲੇਸਾਲਦੀਕੁੱਲਆਮਦਨਦੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚਕਰਲਾਇਆਜਾਂਦਾਹੈਅਤੇਕੁੱਲ,'ਤੇਵਿਆਜ,, ਵਪਾਰ,ਆਮਦਨਵਿੱਚਤਨਖਾਹਾਂ ਸਿਕਿਊਰਿਟੀਜ਼ ਜਾਇਦਾਦਤੋਂਆਮਦਨ ਪੇਸ਼ੇਜਾਂਕਿਸੇਵੀਕਾਰੋਬਾਰਦੇਮੁਨਾਫੇਅਤੇਨੁਕਸਾਨ, ਅਤੇਹੋਰਸ੍ਰੋਤਾਂਤੋਂਆਮਦਨ, ਅਤੇਪੂੰਜੀਲਾਭਵਰਗੀਆਂਵੱਖ-ਵੱਖਸਿਰਲੇਖਾਂਹੇਠਆਮਦਨਸ਼ਾਮਲਹੁੰਦੀਹੈ।ਵੱਖ-ਵੱਖਧਾਰਾਵਾਂਇਹਦੱਸਦੀਆਂਹਨਕਿਹਰੇਕਸਿਰਲੇਖਹੇਠਆਮਦਨ, ਮੁਨਾਫੇਅਤੇਨੁਕਸਾਨਨੂੰ10ਕਿਵੇਂਗਣਨਾਕੀਤੀਜਾਣੀਹੈ।ਧਾਰਾ ਕਿਸੇਵੀਕਰਦਾਤਾਵੱਲੋਂਚਲਾਏਜਾਰਹੇਵਪਾਰਦੇਮੁਨਾਫੇਅਤੇਨੁਕਸਾਨਦੀਗਣਨਾਨਾਲਸਬੰਧਤਹੈ।ਧਾਰਾ10(2)ਘਟਾਏਜਾਣੇਚਾਹੀਦੇਹਨ; ਇੱਕਭੱਤਾ' ਉਹਭੱਤੇਦਰਸਾਉਂਦੀਹੈਜੋਮੁਨਾਫੇਅਤੇਨੁਕਸਾਨਦੀਗਣਨਾਤੋਂਪਹਿਲਾਂ' ਹੈ, ਅਤੇਇਹਉਪ-ਧਾਰਾ(vi)ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਧੀਨਪ੍ਰਦਾਨਕੀਤਾਗਿਆਹੈ।ਧਾਰਾ10(2) (vi)(ਬੀ) ': : ਦੀਪ੍ਰੋਵਿਜ਼ੋਤੇਸਾਡੇਨਾਲਬਹੁਤਵਿਚਾਰਕੀਤਾਗਿਆਹੈਅਤੇਇਹਇਸਪ੍ਰਕਾਰਹੈ Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA versus JAIPURIA CHINA CLAY MINES (P) LTD. [[1966] 2 S.C.R. 449] (1966) (इंग्रजीत टंकलि�खि�त न्यायनि�र्ण�याचा मराठी अ�ुवाद) [१९६६] २ एस. सी. आर. ४४९ कलिमश�र ऑफ प्राखि.कर , क�कत्ता निवरुद्ध जयपुरिरया चाय�ा क्ले माइन्स (पी) लि�. १ �ोव्हेंबर १९६५ [न्या. के. सुब्बा राव, न्या. जे. सी. शाह आलिर्ण न्या. एस. एम. लिसक्री] आयकर कायदा १९२२ — क�म १०(२) (vi ), परंतुक (ब) — मागी� वर्षंGचा असमानिवष्ट घसारा — व्यवसायाव्यनितरिरक्त इतर शीर्षा�ी �फा म्हर्णू� वजावट के�ा जाऊ शकतो का – क�ाम २४(२) चा परिरर्णाम. प्राखि.कर (आयकर) अलिPकाऱ्या�े वर्षां�भराचे घसारा आलिर्ण तोट्या संदभा�ती� रक्कम वजा केल्या�ंतर १९५२-५३ या वर्षं�साठी चे करदात्याचे उत्पन्न शून्य असल्याचे मूल्यनि�Pा�रर्ण के�े. त्या�ंतर त्या�े �ाभांश उत्पन्नाची गर्ण�ा रु. २,०१,१३० अशी के�ी आलिर्ण या आकड्यावर एकूर्ण उत्पन्न नि�लि]त करू� त्यावर कर आकार�ा. करदात्याकडे त्याच्या �ाभत मागी� वर्षं�ती� एकूर्ण ७६,८५७ रुपयांचा असमनिवष्ट घसारा होता आलिर्ण ही रक्कम �ाभांश उत्पन्नातू� वजा करण्यात यावी, असा युखिक्तवाद के�ा होता; परंतु प्राखि.कर अलिPकाऱ्या�े हा युखिक्तवाद फेटाळू� �ाव�ा आलिर्ण त्यानिवरुद्ध दा�� के�ेल्या अपी�ात अपी�ीय सहाय्यक आयुक्त तसेच न्यायालिPकरर्णा�े त्यांचे मत कायम ठेव�े. परंतु, उच्च न्याया�या�े, दा�� के�ेल्या नि�दhश�ात, करदात्याच्या बाजू�े मुद्दा नि�का�ी काढ�ा. या न्याया�यात दा�� के�ेल्या अनिप�ात इतर गोष्टींबरोबरच महसु� निवभागाच्या वती�े असा सुद्धा युखिक्तवाद करण्यात आ�ा होता की, कायद्याच्या क�म १०(२) अंतग�त घसारा हा कायद्याच्या क�म १० (२) अन्वये अ�ुज्ञेय भत्ता अस�ा तरी, करदात्या�ा त्याच्या मा�मत्तेच्या घसाऱ्याद्वारे, झा�ेल्या भांडव�ी �ुकसा�ीची भरपाई देण्याचे काम करतो आलिर्ण तो व्यवसायाच्या �फ्यावरी� आकार आहे आलिर्ण म्हर्णू�च क�म २४ (१) मPी� "�फा आलिर्ण �फ्याचे �ुकसा�" या अलिभव्यक्तीमध्ये घसाऱ्यामुळे उद्भवर्णारी कोर्णतीही तूट समानिवष्ट �ाही आलिर्ण मा�मत्ेू� लिमळर्णारे उत्पन्न निकंवा �ाभांश यासारख्या इतर शीर्षंGतग�त लिमळकतीच्या �फा निकंवा फायदा यांच्या समोर वजावट के�ेल्या रकमेत त्याचा समावेश के�ा जाऊ शकत �ाही. नि�र्ण�य निद�ा : करदाता हा व्यवसायाव्यनितरिरक्त इतर स्त्रोतांमPू� लिमळर्णाऱ्या उत्पन्नावर आलिर्ण म्हर्णू�च �ाभांशाच्या समोर मागी� वर्षंGचा असमानिवष्ट घसाऱ्याची वजावट लिमळण्यास पात्र होता. [४५० बी ; ४५६ डी]. नि�र्ण�य निवPीचे पु�निवोक� . निदवार्णी अनिप�ीय अलिPकारिरता : सी. ए. क्र. ३०७/ १९६४ . क�कत्ता उच्च न्याया�याच्या आयकर नि�दhश� क्रमांक ७२/ १९५७ मPी� निद�ांक ६ फेब्रुवारी १९६२ च्या न्यायनि�र्ण�य व आदेशावर दा�� के�े�े अनिप�. अपी�कत्या�साठी ए. वी. निवश्व�ाथा शास्त्री, आर. गर्णपती अय्यर, आर. एच. ढेबर आलिर्ण आर. ए�. सचथेय. उत्तरवादीसाठी के. ए�. राजगोपा� शास्त्री आलिर्ण डी. ए�. मु�ज}. न्या. लिसक्री यां�ी सदर न्याया�याचा न्याय नि�र्ण�य निद�ा. भारतीय प्राखि.कर कायदा, १९२२ (यापुढे सदर अलिPनि�यम म्हर्णू� उल्ले� के�ा जाई�) च्या क�म ६६ अन्वये दा�� के�ेल्या नि�दhश�ात क�कत्त्याच्या उच्च न्याया�या�े पारिरत के�े�ा त्याच्या न्यायनि�र्ण�यानिवरुद्ध त्या�े मंजूर के�ेल्या प्रमार्णपत्राद्वारे हे अपी� दा�� करण्यात आ�े आहे. अनिप�ीय न्यायालिPकरर्णा�े करदात्याच्या सांगण्यावरू� त्यांच्यासमोर नि�दhलिशत के�े�ा प्रश्न �ा�ी�प्रमार्णे होता - “ या प्रकरर्णाती� वस्तुखिƒती आलिर्ण परिरखिƒती �क्षात घेता, चा�ू वर्षं�च्या घसाऱ्यात मागी� वर्षंGचा असमानिवष्ट घसारा लिमळनिवर्णात यावा आलिर्ण एकूर्ण असमानिवष्ट घसारा आलिर्ण चा�ू वर्षं�चा घसारा यांची रक्कम निह मागी� वर्षां� म्हर्णजेच संबंलिPत मूल्यनि�Pा�रर्ण वर्षं�च्या (१९५२-५३) एकूर्ण उत्पन्नातू� वजा के�े पानिहजे. ” संबंलिPत वस्तुखिƒती व परिरखिƒती पुढी�प्रमार्णे आहे : - Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA versus JAIPURIA CHINA CLAY MINES (P) LTD. [[1966] 2 S.C.R. 449] (1966) 1966_2_449_456 21966  1965 [][]102 vi1922224[][][]1952-532,01,13076,857[][]102''''241 450[][]4563071964[][]19626721957[]192266[][]''1952-53[][]14,0418,6815,3608,6811947-482,01,13076,857 [][]1,32,955[][]24 10619521[][]10102''102 vivi''b19391224[]''1953251953'' 24195218 246124''523[][][]19403121311944311943311942311941311940 Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA versus JAIPURIA CHINA CLAY MINES (P) LTD. [[1966] 2 S.C.R. 449] (1966) t • A COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA v. JAIPURIA CHINA CLAY MINES (P) LTD. November 1, 1965 B [K. SUBBA RAo, J. C. SHAH AND S. M. SIKRI, JJ.] Income Tax Act 1922-s. 10(2) (vi), proviso (b)-Unahsorbed de-preciation for previous years~Whether can be set off against profits under other heads than those of the business-.1'. 24(2) Effect of. The Income Tax Officer, after deducting depreciation for the year and an amount in respect of losses, assessed the income of the assessee for 1952-53 as nil. He then computed the dividend income at Rs. 2,01,130 and determined the total income at this figure and levied tax on it. The assessee had in its favour unabsorbed depreciation relating to earlier year aggregating to Rs. 76,857 and contended that this amount should be de-ducted from the dividend income; but the Income Tax Officer rejected !hi,, contention and, in appeal, the Appellant Assistant Commissioner as well as the Tribunal upheld his view. The High Court, however, upon a reference. decided the issue in favour of the assessee. c D In the appeal to this Court, it was also contended, inter alia, on behalf of the revenue that depreciation, although a permis·sible allow-ance under s. 10{2) of the Act, served to compensate an assessee for the capital Joss suff~red by him by way of depreciation of his assets and is a charge on the profits of a business; and that therefore the expression "loss of profits and gains" in s. 24( 1) did not include any deficiency re-sulting from depreciation and could not be included in the amount which· could be set off against income p·rofits or gains under other heads such· as income from property or dividends. E HELD : The assessee Was entitled to have the unabsorbed depre-ciatit>n of past years set off against income from sources other than the· business and therefore against the dividends. [450 B; 456 DJ Case law reviewed. Civ1L APPELLATE JURISDICTION : C. A. No. 307 of 1964. F Appeal from the Judgement and Order dated 6th February 1962 of the Calcutta High Court in Income Tax Reference No. 72 of 1957. A. V. Viswanatha Sastri, R. Ganapathy Iyer, R.H. Dhebar and G R. N. Sachthey, for the appellant. K. N. Rajagopal Sastri and D. N. Mukherjee, for the respon-dent . The Judgment of the Court was delivered by H Sikri, J. This is an appeal by certificate granted by the High Court of Calcutta against its judgment in a reference made to it . under s. 66 of the Indian Income Tax Act, 1922 (hereinafter re- ferred to as the Act.) The question referred to it by the Appel-late Tribunal, at the instance of the assessee, was as follows : Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA versus JAIPURIA CHINA CLAY MINES (P) LTD. [[1966] 2 S.C.R. 449] (1966) G R. N. Sachthey, for the appellant. K. N. Rajagopal Sastri and D. N. Mukherjee, for the respon-dent . The Judgment of the Court was delivered by H Sikri, J. This is an appeal by certificate granted by the High Court of Calcutta against its judgment in a reference made to it . under s. 66 of the Indian Income Tax Act, 1922 (hereinafter re- ferred to as the Act.) The question referred to it by the Appel-late Tribunal, at the instance of the assessee, was as follows : "Whether in the facts and circumstances of the case, the unabsorbed depreciation of the past years should be added to the depreciation of the current year and the aggregate of the unabsorbed depreciation and the cur-rent year's depreciation be deducted from the total income of the previous year relevant for the assessment year 1952-53." The relevant facts and circumstances are as follows : The Income Tax Officer assessing the respondent, M/s Jaipuria China Clay Mines (P) Ltd. Calcutta, hereinafter referred to as the asses-see, for the year 1952-53 computed its total income at Rs. 14,041/- before charging depreciation for that year. From 1hat figure he deducted depreciation for the year amounting to Rs. 5,360/-, thus computing a profit of Rs. 8,681/-. From this figure he deducted an equivalent amount, i.e., Rs. 8,681/-, in respect of losses during 1947-48, and he thus worked out the business income as nil. He then computed the dividend income at Rs. 2,01,130/- and determined the total income at this figure and .levied tax on it. The assessee had in its favour an unabsorbed depreciation aggregating to Rs. 76,857 /-, and it contended before ~he Income Tax Officer that this sum should be deducted from the income received from dividends, which, if done, would reduce :the total .income to Rs. 1,32,955/-, but the Income Tax Officer :refused to accede to this contention. The Appellant Assistant (,ommissioner upheld the order of the Income Tax Officer and the assessee's appeal to the Appellate Tribunal met with the same fate. The High Court, however, accepted the contention of the assessee and answered the question referred to it in favour of the assessee. The answer to the question depends on the interpretation of ss. 6, 10 and 24 of the Act. We are concerned with the law as it stood on April 1, 1952. The scheme of the Act is that the tax is levied in respect of the total income of the previous year of every individual, Hiudu Undivided family, etc., and the total income consists of income under various heads such as Salaries, Interest on Securities, Income from Property, Profits and gains of business, profession or vocation, and Income from other sources and Capital gains. Various sections deal with how income, profits and gains under each head have to be computed. Section 10 deals with the cmnputation of profit and gains of any business carried on by an assessee. Section 10(2) prescribes the allowances which A B C D E F G H A have to be deducted before computing the profits and gains; one of the allowances is 'depreciation', and this is provided under sub-cL (vi). Proviso (b) to s. 10(2) (vi). On this a great deal of argument has been addressed to us and it reads as follows : "(b) where, in the assessment of the assessee or if the B assessec is a registered firm, in the assessment of its part-ners, full effect cannot be given to any such allowance in any year not being a year which ended prior to the 1st day of April, 1939, owing to there being no profits or gains chargeable for that year, or owing to the profits or gains chargeable being less than the allowance, then, c subject to the provisions of clause (b) of the proviso to sub-section (2) of section 24, the allowance or part of the allowance to which effect has not been given, as the case may be, shall be added to the amount of the allow-ance for depreciation for the following year and deemed to be part of that allowance, or if there is no such allow-D ance for that year, he deemed to be the allowance for that year, and so on for succeeding years;" Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA versus JAIPURIA CHINA CLAY MINES (P) LTD. [[1966] 2 S.C.R. 449] (1966) 6,10 और 24 अन्तर्निहित प्रश्न का उत्तर अधिनियम की धारा के विश्लेषण पर निर्भर करता है। हम कानून1 1952 ,से सम्मत है। यह कानून अप्रैल को अस्तित्व में आया। अधिनियम की योजना यह है कि प्रत्येक व्यक्तिहिन्दु अविभाजित परिवार, आदि की पिछले वर्ष की कुल आय के सम्बन्ध में कर लगाया जाता है, और कुल आय, , , , में विभिन्न मुद्दों जैसे वेतनप्रतिभूतियों पर ब्याजसम्पत्ति से आयव्यवसायपेशे या व्यवसाय के लाभ एवं अन्यश्रोतों से आय और पूंजीगत लाभ शामिल है। विभिन्न खण्ड इस बात से सम्बन्धित है कि प्रत्येक शीर्ष के तहतआय, 10 लाभ और लाभ की गणना कैसे की जानी चाहिेये। धारा एक निर्धारिती द्वारा किये गये किसी भी10 व्यवसाय के लाभ और लाभ की गणना से संबंधित है। धारा उन भत्तों के संबंध में प्रावधानित करती है जो कि"" और यह उपधारा (vi)लाभ की गणना से पूर्व कटौती की जानी चाहिये। उन भत्तो में से एक है मूल्यह्रास(बी) से धारा 10(2)(vi) परन्तुकके तहत प्रदान किया गया है। इस पर हमें काफी तर्क दिया गया वह इस प्रकारहै। “(ख) जहाँ, निर्धारिती के मूल्यांकन में या यदि निर्धारिती एक पंजीकृत फर्म है तोउसके भागीदारों के मूल्यांकन में ऐसे किसी भी भत्ते को किसी भी वर्ष में पूर्ण प्रभाव नही1 1939, दिया जा सकता जो अप्रैल से पहले समाप्त हो रहा होउस वर्ष के लिये कोई लाभया लाभ प्रभार्य नही होने के कारण या लाभ प्रभार्य भत्ते से होने के कारण परंतुक के(बी) 24 की उपधारा (2) , खण्डके प्रावधानो के अधीन धारा मेंभत्ता या भत्ते का वह, , जैसा भी मामला हो, हिस्साजिसका प्रभाव नही दिया गया हैअगले वर्ष के लिये,मूल्यह्रास के लिये भत्ते की राशि में जोड़ा जायेगा और उस भत्ते का हिस्सा माना जायेगा, ,या यदि उस वर्ष के लिये ऐसा कोई भत्ता नही हैतो उस वर्ष के लिये भत्ता माना जायेगा;"और इसी तरह अगले वर्ष के लिये भी यह उल्लेख किया जा सकता है कि शब्द समूह निर्धारिती के मूल्यांकन में या यदि निर्धारिती एक पंजीकृत, () , 1953 (25 ऑफ 1953)फर्म हैतो उसके भागीदारी के मूल्यांकन में भारतीय आयकर संशोधितअधिनियम1 1952 8 दिनांक अप्रैल से प्रभावित के धारा द्वारा समाहित किये गये। अगला प्रासंगिक वैधानिक प्रावधान धारा24 24 जो कि कुल आय की गणना में घाटे की भरपाई का प्रावधान करता है। धारा के प्रासंगिक भाग निम्न प्रकारहै। “ 24(1) जहाँ किसी भी निर्धारिती को किसी भी वर्ष में लाभ या हानि होती हैधारा 6 , के तहत उल्लिखित किसी भी मद मेंवह किसी भी हानि को अपनी आय व लाभ...से उस वर्ष के किसी भी मद में प्राप्त कर पाने का हकदार होगा ....परन्तुक -बशर्ते की जब निर्धारिती एक गैरपंजीकृत फर्म है जिसका मूल्यांकन धारा23 की उप धारा(5) (बी) के खण्डके प्रावधानो के तहत किसी पंजीकृत फर्म को लागू, होने वाली तरीके से नही किया गया हैतो ऐसा कोई भी नुकसान केवल फर्म की आयलाभ और लाभ के खिलाफ निर्धारित किया जायेगा न कि फर्म के किसी भी भागीदारकी आय, लाभ और लाभ के खिलाफ और जहाँ निर्धारिती एक पंजीकृत फर्म है कोई, , लाभ और लाभ केभी नुकसान जिसे चुकाया नही जा सकता हैफर्म की अन्य आयविरूद्ध फर्म के भागीदारों के बीच विभाजित किया जायेगा और वे अकेले ही इस धाराके तहत नुकसान की राशि निर्धारित करने का हकदार होगा। (2) 31 , 1940जहाँ किसी भी निर्धारिती को किसी भी व्यवसाय पेशे पर मार्चको समाप्त होने वाले वर्ष के मूल्यांकन के लिये किसी भी वर्ष में लाभ या लाभ की हानिहोती है, , -धारा(1)जो पिछले वर्ष से पहले का वर्ष नही हैव्यवसाय और नुकसान की उप, के तहत पूरी तरह समायोजित नही किया जा सकता हैनुकसान का इतना हिस्साजितना मुजरा नही किया गया है या सम्पूर्ण नुकसान जहाँ निर्धारिती के पास आय का, कोई अन्य प्रमुख श्रोत नही थाउसे अगले वर्ष के लिये आगे बढ़ाया जायेगा और उस, , वर्ष के लिये उसी व्यवसायपेशे या व्यवसाय से निर्धारिती के लाभ और प्राप्तियदि कोईहो, ; के विरूद्ध मुजरा किया जायेगाऔर यदि इसे पूरी तरह से इस प्रकार समायोजित, नही किया जा सकता हैतो इस प्रकार से समायोजित नही की गयी हानि की राशि कोअगले वर्ष के लिये आगे बढ़ाया जायेगा, और इस तरह; लेकिन किसी भी हानि के छः, और 31 1940, 31साल से अधिक समय तक आगे नही बढ़ाया जायेगामार्च ,1941, 31 मार्चवें दिन को समाप्त होने वाले वर्षों के मूल्यांकन के लिये पिछले वर्षों में, 1942, 1943 का 31,होने वाली हानि को आगे नही बढ़ाया जायेगा। मार्चमार्च वाँ दिन, 1944 का 31 , , दो, तीन, और मार्चवाँ दिनक्रमशः एकचार और पाँच वर्षों के लिये ही:आगे बढ़ाया जायेगा .....परन्तु (ए)....... (बी) जहाँ धारा 10 की उपधारा(2) (vi) (बी)के खण्ड के परंतुक के खण्डके तहत मूल्यह्रास भत्ता भी आगे बढ़ाया जाना है, वहाँ सबसे पहले इस उप-धारा के;प्रावधानो को प्रभाव दिया जायेगा Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA versus JAIPURIA CHINA CLAY MINES (P) LTD. [[1966] 2 S.C.R. 449] (1966) “(b) ਜਿੱਥੇ,, ਕਰਦਾਤਾਦੇਮੁਲਾਂਕਣਵਿੱਚਜਾਂਜੇਕਰਦਾਤਾਇੱਕਰਜਿਸਟਰਡਫਰਮਹੈ ਤਾਂਇਸਦੇਭਾਗੀਦਾਰਾਂ, ਕਿਸੇਵੀਸਾਲਵਿੱਚਜੋਕਿ1, 1939, ਕਿਸੇਵੀਅਜਿਹੇਦੇਮੁਲਾਂਕਣਵਿੱਚ ਅਪ੍ਰੈਲ ਤੋਂਪਹਿਲਾਂਖਤਮਨਹੀਂਹੋਇਆਸੀ,ਭੱਤੇਨੂੰਪੂਰਾਪ੍ਰਭਾਵਨਹੀਂਦਿੱਤਾਜਾਸਕਦਾਕਾਰਨਉਸਸਾਲਕੋਈਮੁਨਾਫਾਜਾਂਲਾਭਟੈਕਸਯੋਗਨਹੀਂਸੀ ਜਾਂਕਾਰਨ,, ਧਾਰਾ24 ਦੀਉਪ-ਧਾਰਾ(2)(b)ਟੈਕਸਯੋਗਮੁਨਾਫਾਜਾਂਲਾਭਭੱਤੇਤੋਂਘੱਟਸੀ ਤਾਂ ਦੀਪ੍ਰੋਵਿਜ਼ੋਦੇਖੰਡ ਦੇਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਦੇਅਧੀਨ,, ਜਿਸਭੱਤੇਨੂੰਪ੍ਰਭਾਵਨਹੀਂਦਿੱਤਾਗਿਆ ਉਸਨੂੰਅਗਲੇਸਾਲਦੇਮੁਲਾਂਕਣਲਈਭੱਤੇਦੀਰਕਮਵਿੱਚਜੋੜਿਆਜਾਵੇਗਾਅਤੇਉਸਨੂੰਉਸਭੱਤੇਦਾਹਿੱਸਾਮੰਨਿਆਜਾਵੇਗਾ, ਜਾਂਜੇਉਸਸਾਲਲਈਕੋਈਭੱਤਾਨਹੀਂਹੈ”, ਤਾਂਉਸਨੂੰਉਸਸਾਲਦਾਭੱਤਾਮੰਨਿਆਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇਇਸੇਤਰ੍ਹਾਂਅਗਲੇਸਾਲਾਂਲਈਵੀ। “ਇਹਜ਼ਿਕਰਕਰਨਯੋਗਹੈਕਿਸ਼ਬਦ”ਕਰਦਾਤਾਦੇਮੁਲਾਂਕਣਵਿੱਚਜਾਂਜੇਕਰਦਾਤਾਇੱਕਰਜਿਸਟਰਡਫਰਮਹੈ, ਤਾਂਇਸਦੇਭਾਗੀਦਾਰਾਂਦੇਮੁਲਾਂਕਣਵਿੱਚ ਨੂੰਭਾਰਤੀਆਮਦਨਟੈਕਸ(ਸੋਧ) ਐਕਟ, 1953 (25 ਦਾ1953) ਦੀਧਾਰਾ8 ਦੁਆਰਾ1, 1952 ਅਪ੍ਰੈਲ ਤੋਂਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾਨਾਲਜੋੜਿਆਗਿਆਸੀ।ਅਗਲਾਸੰਬੰਧਿਤਕਾਨੂੰਨੀਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਧਾਰਾ24 ਹੈ,24 ਜੋਕੁੱਲਆਮਦਨਵਿੱਚਘਾਟੇਦੀਪੂਰਤੀਲਈਪ੍ਰਦਾਨਕਰਦਾਹੈ।ਧਾਰਾ ਦੇਸੰਬੰਧਿਤਹਿੱਸੇਇਸਤਰ੍ਹਾਂਦੇਹਨ: “24(1) ਜਿੱਥੇਕੋਈਵੀਕਰਦਾਤਾਕਿਸੇਵੀਸਾਲਵਿੱਚਧਾਰਾ6 ਵਿੱਚਦੱਸੇਗਏਸਿਰਲੇਖਾਂਅਧੀਨਮੁਨਾਫਾਜਾਂਲਾਭਦਾਘਾਟਾਉਠਾਉਂਦਾਹੈ, ਉਸਨੂੰਉਸਸਾਲਵਿੱਚਕਿਸੇਹੋਰਸਿਰਲੇਖਅਧੀਨਆਪਣੀਆਮਦਨ, ਮੁਨਾਫਾਜਾਂਲਾਭ......ਵਿਰੁੱਧਘਾਟੇਦੀਰਕਮਨੂੰਸੈੱਟਆਫਕਰਨਦਾਹੱਕਦਾਰਹੋਵੇਗਾ ਬਸ਼ਰਤੇਕਿ...... -23 ਦੀਹੋਰਅਗੇਪ੍ਰਦਾਨਕੀਤਾਗਿਆਹੈਕਿਜਦੋਂਕਰਦਾਤਾਇੱਕਅਣਰਜਿਸਟਰਡਫਰਮਹੈਜਿਸਨੂੰਧਾਰਾਉਪ-ਧਾਰਾ(5) ਦੇਖੰਡ(b) ਦੇਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਅਧੀਨਰਜਿਸਟਰਡਫਰਮਲਈਲਾਗੂਤਰੀਕੇਵਿੱਚਮੁਲਾਂਕਣਨਹੀਂਕੀਤਾਗਿਆਹੈ, ਕੋਈਵੀਅਜਿਹਾਘਾਟਾਕੇਵਲਫਰਮਦੀਆਮਦਨ, ਮੁਨਾਫਾਅਤੇਲਾਭਵਿਰੁੱਧਹੀਸੈੱਟਆਫਕੀਤਾਜਾਵੇਗਾ,; ਅਤੇਜਿੱਥੇਕਰਦਾਤਾਇੱਕਰਜਿਸਟਰਡਅਤੇਫਰਮਦੇਭਾਗੀਦਾਰਾਂਦੀਆਮਦਨ ਮੁਨਾਫਾਅਤੇਲਾਭਵਿਰੁੱਧਨਹੀਂਫਰਮਹੈ, ਕੋਈਵੀਘਾਟਾਜੋਹੋਰਆਮਦਨ,, ਫਰਮਦੇ ਮੁਨਾਫਾਅਤੇਲਾਭਵਿਰੁੱਧਸੈੱਟਆਫਨਹੀਂਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾਭਾਗੀਦਾਰਾਂਵਿੱਚਵੰਡਿਆਜਾਵੇਗਾਅਤੇਕੇਵਲਉਹਹੀਇਸਧਾਰਾਅਧੀਨਘਾਟੇਦੀਰਕਮਨੂੰਸੈੱਟਆਫਕਰਨਦੇਹੱਕਦਾਰਹੋਣਗੇ। (2) ਜੇਕਰਕੋਈਕਰਦਾਤਾਕਿਸੇਵੀਸਾਲਵਿੱਚ, ਜੋਕਿ31 ਮਾਰਚ, 1940 ਨੂੰਖਤਮਹੋਣਵਾਲੇਸਾਲਲਈ, ਕਿਸੇਵੀਕਾਰੋਬਾਰ,ਮੁਲਾਂਕਣਲਈਪਿਛਲੇਸਾਲਤੋਂਪਹਿਲਾਂਨਹੀਂਹੈ ਪੇਸ਼ੇਜਾਂਧੰਦੇਵਿੱਚਮੁਨਾਫੇਜਾਂਲਾਭਾਂਦਾਨੁਕਸਾਨ-ਧਾਰਾ(1),ਉਠਾਉਂਦਾਹੈਅਤੇਨੁਕਸਾਨਨੂੰਪੂਰੀਤਰ੍ਹਾਂਉਪ ਅਧੀਨਸੈੱਟਆਫਨਹੀਂਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾ ਤਾਂਜਿੰਨਾ,ਨੁਕਸਾਨਸੈੱਟਆਫਨਹੀਂਹੋਇਆਜਾਂਜੇਕਰਦਾਤਾਦੇਕੋਲਹੋਰਕੋਈਆਮਦਨਦਾਸਿਰਨਾਹੋਵੇਤਾਂਪੂਰਾਨੁਕਸਾਨਅਗਲੇਸਾਲਵਿੱਚਲੈਜਾਇਆਜਾਵੇਗਾਅਤੇਉਸਸਾਲਦੇਉਸੇਕਾਰੋਬਾਰ, ਪੇਸ਼ੇਜਾਂਧੰਦੇਤੋਂਕਰਦਾਤਾਦੇਮੁਨਾਫੇਅਤੇ;,ਲਾਭਾਂਖਿਲਾਫਸੈੱਟਆਫਕੀਤਾਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇਜੇਇਹਪੂਰੀਤਰ੍ਹਾਂਸੈੱਟਆਫਨਹੀਂਹੋਸਕਦਾ ਤਾਂਜੋਨੁਕਸਾਨਸੈੱਟ,;ਆਫਨਹੀਂਹੋਇਆਉਹਅਗਲੇਸਾਲਵਿੱਚਲੈਜਾਇਆਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇਇਸੇਤਰ੍ਹਾਂ ਪਰਕੋਈਵੀਨੁਕਸਾਨਛੇਸਾਲਾਂਤੋਂ, ਅਤੇ31 ਮਾਰਚ, 1940, 31 ਮਾਰਚ, 1941, 31 ਮਾਰਚ, 1942,ਵੱਧਸਮੇਂਲਈਅੱਗੇਨਹੀਂਲੈਜਾਇਆਜਾਵੇਗਾ31 ਮਾਰਚ, 1943, ਅਤੇ31 ਮਾਰਚ, 1944 ਨੂੰਖਤਮਹੋਣਵਾਲੇਸਾਲਾਂਲਈਮੁਲਾਂਕਣਲਈਪਿਛਲੇਸਾਲਾਂਵਿੱਚ, ਦੋ, ਤਿੰਨ,:ਉਤਪੰਨਨੁਕਸਾਨਕ੍ਰਮਵਾਰਇੱਕ ਚਾਰਅਤੇਪੰਜਸਾਲਾਂਲਈਹੀਅੱਗੇਲੈਜਾਇਆਜਾਵੇਗਾ —ਬਸ਼ਰਤੇਕਿ (a) . . . . . (b), ਧਾਰਾ10 ਦੀਉਪ-ਧਾਰਾ(2)-ਬੰਦ(ਬੀ) ਜਿੱਥੇਘਾਟੇਦੀਇਜਾਜ਼ਤਨੂੰ ਦੇਪ੍ਰਾਵਧਾਨਦੇਉਪ ਦੇਪ੍ਰਾਵਧਾਨਅਨੁਸਾਰ, ਵੀਅੱਗੇਲੈਜਾਣਾਹੈ,-; ਤਾਂਇਸਉਪਧਾਰਾਦੇਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਨੂੰਪਹਿਲਾਂਲਾਗੂਕੀਤਾਜਾਵੇਗਾ (c), ਜੋਕਿਇੱਕਰਜਿਸਟਰਡ ਇੱਥੇਕੁਝਵੀਇਸਗੱਲਦਾਹੱਕਦਾਰਨਹੀਂਬਣਾਉਂਦਾਕਿਕੋਈਵੀਕਰਦਾਤਾਫਰਮਹੈ,-ਧਾਰਾ(1) ਉਸਨੁਕਸਾਨਨੂੰਅੱਗੇਲੈਜਾਣਅਤੇਸੈੱਟਆਫਕਰਨਦਾਹੱਕਦਾਰਹੈਜੋਪਾਰਟਨਰਾਂਵਿੱਚਉਪ,, ਜੋਕਿਇੱਕਅਣ-ਰਜਿਸਟਰਡਫਰਮਵਿੱਚਪਾਰਟਨਰਦੇਪ੍ਰਾਵਧਾਨਅਧੀਨਵੰਡਿਆਗਿਆਹੈ ਜਾਂਕੋਈਵੀਕਰਦਾਤਾਹੈਜਿਸਨੂੰਧਾਰਾ23 ਦੀਉਪ-ਧਾਰਾ(5) ਦੇਉਪ-ਬੰਦ(ਬੀ) ਦੇਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਅਧੀਨਰਜਿਸਟਰਡਫਰਮਨੂੰਲਾਗੂਹੋਣਵਾਲੇਢੰਗਵਿੱਚਮੁਲਾਂਕਣਨਹੀਂਕੀਤਾਗਿਆਹੈ, ਆਪਣੀਖੁਦਦੀਆਮਦਨਖਿਲਾਫਫਰਮਦੁਆਰਾਉਠਾਏਗਏਕਿਸੇਵੀਨੁਕਸਾਨਨੂੰਅੱਗੇਲੈਜਾਣਅਤੇਸੈੱਟਆਫਕਰਨਦਾਹੱਕਦਾਰਹੈ; . . . ." , ਰਾਜਸਵਲਈਸਿੱਖਿਅਤਵਕੀਲ, ਦਾਕਹਿਣਾਹੈਕਿਘਾਟਾ,10(2)ਸ਼੍ਰੀਸਾਸਤ੍ਰੀ ਹਾਲਾਂਕਿਇਹਐਕਟਦੀਧਾਰਾਅਧੀਨਇਜਾਜ਼ਤਯੋਗਭੱਤਾਹੈ, ਇਹਕਰਦਾਤਾਦੁਆਰਾਆਪਣੀਸੰਪਤੀਆਂਦੇਮੁੱਲਵਿੱਚਹੋਏਘਾਟੇਨੂੰਪੂਰਾਕਰਨ',ਲਈਹੈ।ਉਹਕਹਿੰਦਾਹੈਕਿਜੇਕਰਇਸਨੂੰਸਪੱਸ਼ਟਤੌਰਤੇਭੱਤਾਵਜੋਂਇਜਾਜ਼ਤਨਾਦਿੱਤੀਗਈਹੁੰਦੀ ਤਾਂਇਸਨੂੰ ਪੂੰਜੀਖਰਚਵਜੋਂਮੰਨਿਆਜਾਂਦਾਅਤੇਇਸਨੂੰਬਾਹਰਕੱਢਦਿੱਤਾਜਾਂਦਾ।ਉਹਹੋਰਕਹਿੰਦਾਹੈਕਿਘਾਟਾਇੱਕਕਾਰੋਬਾਰਦੇਮੁਨਾਫੇ', ਉਹਕਹਿੰਦਾਹੈਕਿਧਾਰਾ24(1) ਵਿੱਚ"ਤੇਇੱਕਚਾਰਜਹੈ।ਇਨ੍ਹਾਂਦੋਗੱਲਾਂਨੂੰਧਿਆਨਵਿੱਚਰੱਖਦਿਆਂ", ਇਸਲਈ,ਮੁਨਾਫੇਅਤੇਲਾਭਾਂਦਾਨੁਕਸਾਨ ਦਾਭਾਵਘਾਟੇਤੋਂਉਤਪੰਨਕਿਸੇਵੀਘਾਟੇਨੂੰਸ਼ਾਮਲਨਹੀਂਕਰਦਾਹੈਇੱਕਕਰਦਾਤਾਨੂੰਵਿਭਾਗਨੂੰਘਾਟੇਨੂੰਉਸਰਕਮਵਿੱਚਸ਼ਾਮਲਕਰਨਲਈਕਹਿਣਦਾਹੱਕਨਹੀਂਹੈਜੋਸੰਪਤੀਜਾਂ,ਡਿਵੀਡੈਂਡਾਂਵਰਗੇਹੋਰਸਿਰਾਂਹੇਠਆਮਦਨ ਮੁਨਾਫੇਅਤੇਲਾਭਾਂਖਿਲਾਫਸੈੱਟਆਫਕੀਤੀਜਾਸਕਦੀਹੈ।ਕਰਦਾਤਾ'ਲਈਸ਼੍ਰੀਰਾਜਗੋਪਾਲਸਾਸਤ੍ਰੀਕਾਨੂੰਨਦੇਇਤਿਹਾਸਅਤੇਕਈਅਧਿਕਾਰਤਾਵਾਂਤੇਭਰੋਸਾਕਰਦੇਹਨਤਾਂਜੋਉੱਚਅਦਾਲਤਦਾਫੈਸਲਾਸਮਰਥਨਕਰਨਲਈ। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA versus JAIPURIA CHINA CLAY MINES (P) LTD. [[1966] 2 S.C.R. 449] (1966) “ या प्रकरर्णाती� वस्तुखिƒती आलिर्ण परिरखिƒती �क्षात घेता, चा�ू वर्षं�च्या घसाऱ्यात मागी� वर्षंGचा असमानिवष्ट घसारा लिमळनिवर्णात यावा आलिर्ण एकूर्ण असमानिवष्ट घसारा आलिर्ण चा�ू वर्षं�चा घसारा यांची रक्कम निह मागी� वर्षां� म्हर्णजेच संबंलिPत मूल्यनि�Pा�रर्ण वर्षं�च्या (१९५२-५३) एकूर्ण उत्पन्नातू� वजा के�े पानिहजे. ” संबंलिPत वस्तुखिƒती व परिरखिƒती पुढी�प्रमार्णे आहे : - उत्तरवादी, मेसस� जयपुरिरया ची� क्ले माइन्स (प्रायव्हेट) लि�लिमटेड क�कत्ता, यापुढे करदाते म्हर्णू� संबोP�े जाती�, यांचे कर नि�Pा�रर्ण करर्णाऱ्या आयकर अलिPकऱ्या�े त्यांच्या स� १९५२-५३ साठीच्या एकूर्ण उत्पन्नाची गर्ण�ा ही त्या वर्षं�साठीचा घसारा आकारण्यापूव} रुपये १४,०४१/- अशी के�ी. त्या आकड्यातू� त्या�े वर्षं�चे घसारा ५,३६०/- रुपये वजा के�े आलिर्ण अशा प्रकारे ८,६८१/- रुपयांचा �फा मोज�ा. या आकड्यातू� त्यां�ी १९४७-४८ मPी� �ुकसा�ीपोटी तेवढीच रक्कम, म्हर्णजे ८,६८१/- रुपये वजा के�ी आलिर्ण अशा प्रकारे त्यां�ी व्यवसायाचे उत्पन्न काही �ाही असे काढ�े. त्या�ंतर त्या�े �ाभांश उत्पन्न रु. २,०१,१३०/- अशी गर्ण�ा के�ी व या आकड्यावर एकूर्ण उत्पन्न नि�लि]त करू� त्यावर कर आकार�ा. करदात्याकडे त्याच्या �ाभात एकूर्ण ७६,८५७/- रुपयांचा असमानिवष्ट घसारा होता आलिर्ण �ाभांशातू� लिमळा�ेल्या उत्पन्नातू� ही रक्कम वजा करण्यात यावी, असे केल्यास एकूर्ण उत्पन्न रु. १,३२,९५५/- पयGत कमी होई� असा युखिक्तवाद प्राखि.कर अलिPकाऱ्यांसमोर करण्यात आ�ा परंतु प्राखि.कर अलिPकाऱ्या�े हा युखिक्तवाद मान्य करण्यास �कार निद�ा. अपी�ीय सहाय्य आयुक्तां�ी प्राखि.कर अलिPकाऱ्याचा आदेश कायम ठेव�ा आलिर्ण करदात्या�े अनिप�ीय न्यायालिPकरर्णाकडे के�ेल्या अनिप�ाचेही असेच झा�े. मात्र, उच्च न्याया�या�े करदात्याचा युखिक्तवाद मान्य के�ा आलिर्ण नि�दhलिशत प्रश्नांची उत्तरे करदात्याच्या बाजू�े निद�ी. या प्रश्नाचे उत्तर कायद्याच्या क�म ६, १० आलिर्ण २४ ची अथ�उक� यावर अव�ंबू� आहे. १ एनिप्र� १९५२ रोजी जसा कायदा होता, त्याच्याशी आमचा संबंP आहे. या कायद्याची योज�ा अशी आहे की प्रत्येक व्यक्ती, निहंदू अनिवभक्त कुटुंब इत्यादींच्या मागी� वर्षं�च्या एकूर्ण उत्पन्नाच्या संदभा�त कर आकार�ा जातो आलिर्ण एकूर्ण उत्पन्नात वेत�, लिसक्युरिरटीज वरी� व्याज, मा�मत्ेू� लिमळर्णारे उत्पन्न, व्यवसाय, पेशा निकंवा Pंद्यातू� लिमळर्णारा �फा आलिर्ण फायदा आलिर्ण इतर स्त्रोतांमPू� लिमळर्णारे उत्पन्न आलिर्ण भांडव�ी �फा अशा निवनिवP शीर्षा�ी उत्पन्नाचा समावेश आहे. प्रत्येक शीर्षा�ी उत्पन्न, �फा आलिर्ण फायदा यांची गर्ण�ा कशी करावी �ागते, हे निवनिवP निवभाग हाताळतात. क�म १० हा करदात्या�े के�ेल्या कोर्णत्याही व्यवसायाचा �फा आलिर्ण फायदा मोजण्याशी संबंलिPत आहे. क�म १० (२) मध्ये भत्ते नि�लि]त के�े आहेत जे �फा आलिर्ण फायद्याची मोजर्णी करण्यापूव} वजा करावे �ागते; त्याती� एक भत्ता 'घसारा ' आहे आलिर्ण ज्याची तरतूद उप-�ंड (vi ). क�म १० (२) (vi ) चे परंतुक (बी ) अंतग�त ; (६). तरतुदी (ब) के�ी आहे. यावर आमच्यासमोर बराच युखिक्तवाद करण्यात आ�ा आहे आलिर्ण तो �ा�ी�प्रमार्णे आहे : - “(बी) जेथे, करदात्याच्या कर नि�Pा�रर्णात निकंवा करदाते �ोंदर्णीकृत फम� असल्यास, त्याच्या भागीदारांच्या कर नि�Pा�रर्णात, कोर्णतेही वर्षां� जे १ एनिप्र�, १९३९ पूव} संप�े�े असे वर्षां� �ाही अशा कोर्णत्याही वर्षं�साठी असा कोर्णताही भत्ता पूर्ण�पर्णे �ागू करता येर्णार �ाही कारर्ण त्या वर्षं�साठी आकार�ा जार्णारा �फा निकंवा फायदा �सल्यामुळे निकंवा भत्त्यापेक्षा कमी आकार�ा जार्णारा �फा निकंवा फायदा असल्या�े, तर , क�म २४ च्या उपक�म (२) मPी� परंतुकाच्या �ंड (बी) मPी� तरतुदींच्या अPी� राहू�, जो भत्ता निकंवा भत्त्याचा काही भाग जो �ागू के�ा गे�ा �ाही, तो, यथाखिƒती पुढी� वर्षं�साठीच्या घसारा भत्त्याच्या रकमेत लिमळनिव�ा जाई� आलिर्ण त्या भत्त्याचा भाग मा��ा जाई�, निकंवा त्या वर्षं�साठी जर असा भत्ता �से� तर तो त्या वर्षं�चा भत्ता समज�ा जातो, आलिर्ण अशाप्रकारे पुढे येर्णाऱ्या वर्षंGसाठी सुरु राही� ;"१ एनिप्र� १९५२ पासू� भारतीय प्राखि.कर (सुPारर्णा) कायदा, १९५३ (१९५३ चा २५) च्या क�म ८ अन्वये " करदात्याच्या कर नि�Pा�रर्णात निकंवा करदाते �ोंदर्णीकृत फम� असल्यास, त्याच्या भागीदारांच्या कर नि�Pा�रर्णात, " हे शब्द समानिवष्ट करण्यात आ�े होते. पुढी� संबंलिPत वैPानि�क तरतूद ही क�म २४ आहे, ज्यात एकूर्ण उत्पन्नाची गर्ण�ा करता�ा तोटा भरू� काढण्याची तरतूद आहे. क�म २४ मPी� संबंलिPत भाग �ा�ी� शब्दांत आहेत : - “ २४(१) क�म ६ मध्ये �मूद के�ेल्या कोर्णत्याही शीर्षा�ी कोर्णत्याही करदात्या�ा कोर्णत्याही वर्षां} �फा निकंवा फायद्यात तोटा होत असे�, तर तो त्या वर्षां} इतर Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA versus JAIPURIA CHINA CLAY MINES (P) LTD. [[1966] 2 S.C.R. 449] (1966) abvi210b[]c1[]523[]102''''24119521102 102 vi[][]102102 vi''''''''''''10193025195338114563[][][] 2114[]''70253102 vi''183193025542491918[]224 ''2 vi10 ''242102 vi6522.ITR58 ''24114549 6935151178196'''' 102 vi242vi24224vi242242102 Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA versus JAIPURIA CHINA CLAY MINES (P) LTD. [[1966] 2 S.C.R. 449] (1966) ૨,૦૧,૧૩૦/-કરી અને તેના પર કુલ આવક નક્કી કરી અને તેના પર કરલાદ્યો.કરદાતાએ તેની તરફેણમાં બિનશોષીત અવમુલ્યન એકંદરે રૂ. ૭૬,૮૫૭/-, અને તેણે આવકવેરાના અધિકારી સમક્ષ દલીલ કરી હતી કે આ રકમડિવિડન્ડમાંથી મળેલી આવકમાંથી કાપવી જોઈએ, જે જો કરવામાં આવે તો કુલઆવક ઘટીને રૂ. ૧,૩૨,૯૫૫-, પરંતુ આવકવેરાના અધિકારીએ આ દલીલસ્વીકારવાનો ઇનકાર કર્યો હતો.અપીલ સહાયક કમિશનરે આવકવેરાનાઅધિકારીના આદેશને સમર્થન આપ્યું હતું અને અપીલ ટ્રિબ્યુનલમાં કરદાતાનીઅપીલનું પણ એવું જ થયું હતું.જોકે, ઉચ્ચ અદાલતે કરદાતાની દલીલ સ્વીકારીહતી અને તેને સોંપવામાં આવેલા પ્રશ્ો જવાબ કરદાતાની તરફેણમાં આપ્યોહતો. આ પ્રશ્ો જવાબ કાયદાની કલમ-૬,૧૦ અને ૨૪ના અર્થઘટન પરઆધારિત છે. અમે ૧ એપ્રિલ, ૧૯૫૨ના રોજ જે કાયદો હતો તેનાથી અમેસંબંધિત છીએ.આ કાયદાની યોજના એ છે કે દરેક વ્યક્તિ, હિંદુ અવિભાજિતપરિવાર વગેરેની અગાઉના વર્ષની કુલ આવકના સંદર્ભમાં કર લાદવામાં આવે છેઅને કુલ આવકમાં પગાર, જામીનગીરીઓ પરનું વ્યાજ, મિલકતમાંથી થતીઆવક, વ્યવસાય, વ્યવસાય અથવા વ્યવસાયનો નફો અને લાભ અને અન્યસ્રોતોમાંથી થતી આવક અને મૂડી લાભ જેવા વિવિધ શીર્ષો હેઠળની આવકનોસમાવેશ થાય છે.દરેક વિભાગ હેઠળ આવક, નફો અને લાભની ગણતરી કેવી રીતે કરવી તે અંગે વિવિધ વિભાગો કામ કરે છે.કલમ ૧૦ કરદાતા દ્વારાચલાવવામાં આવતા કોઈપણ વ્યવસાયના નફા અને લાભના સંચાર સાથેસંબંધિત છે, કલમ ૧૦ (૨) એ ભથ્થાં સૂચવે છે જે નફા અને લાભની ગણતરીકરતા પહેલા કાપવા પડે છે; ભથ્થાંઓમાંથી એક 'અવમૂલ્યન' છે, અને આપેટા-કલમ (૬), પરંતુક (બી) થી કલમ-૧૦ (૨) (૬) હેઠળ પ્રદાન કરવામાંઆવે છે.આના પર આપણને ઘણી દલીલો સંબોધવામાં આવી છે અને તે નીચેમુજબ વાંચે છેઃ "(ખ) જ્યાં કરપાત્ર વ્યક્તિની આકારણીમાં અથવા જો કરપાત્રવ્યક્તિ નોંધાયેલ પેઢી હોય, તો તેના ભાગીદારોની આકારણીમાં,એપ્રિલ, ૧૯૩૯ના છેલ્લા દિવસ પહેલા સમાપ્ત થયેલા વર્ષમાં નહોય તેવા કોઈપણ વર્ષમાં, તે વર્ષ માટે કોઈ નફો અથવા લાભવસૂલવા યોગ્ય ન હોવાને કારણે અથવા વસૂલવા યોગ્ય નફોઅથવા લાભ ભથ્થા કરતાં ઓછો હોવાને કારણે, આવા ભથ્થાનેસંપૂર્ણ અસર આપી શકાતી નથી, તો પછી, કલમ ૨૪ની પેટા-કલમ (૨) ના પરંતુકની કલમ (બી) ની જોગવાઈઓને આધિન,ભથ્થું અથવા ભથ્થાનો ભાગ કે જેને અસર આપવામાં આવી નથી,યથા પ્રસંગ, તે પછીના વર્ષ માટે અવમૂલ્યન માટેના ભથ્થાનીરકમમાં ઉમેરવામાં આવશે અને તે ભથ્થાનો ભાગ માનવામાં આવશે, અથવા જો તે વર્ષ માટે કોઈ ભથ્થું ન હોય, તો તે તે વર્ષ માટે ભથ્થું માનવામાં આવે છે, અને તેથી આગામી વર્ષો માટે; ઉલ્લેખનીય છે કે ભારતીય આવકવેરા (સુધારા) અધિનિયમ, ૧૯૫૩(૧૯૫૩નો ૨૫મો) ની કલમ-૮ દ્વારા ૧ એપ્રિલ, ૧૯૫૨થી અમલમાં આવતાશબ્દો "કરદાતાની આકારણીમાં અથવા જો કરદાતા તેના ભાગીદારોનીઆકારણીમાં નોંધાયેલ પેઢી હોય તો" તેનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યોહતો.આગામી સંબંધિત વૈધાનિક જોગવાઈ કલમ-૨૪ છે, જે કુલ આવકનીગણતરીમાં નુકસાનની ચૂકવણીની જોગવાઈ કરે છે.કલમ-૨૪ના સંબંધિતભાગો નીચેની શરતોમાં છેઃ "૨૪(૧) જો કોઈ કરદાતાને કલમ ૬માં ઉલ્લેખિત કોઈ પણમથાળા હેઠળ કોઈ પણ વર્ષમાં નફો અથવા લાભની ખોટ રહે છે,તો તે તેની આવક, નફો અથવા લાભ સામે તે વર્ષમાં અન્ય કોઈમથાળા હેઠળ નુકસાનની રકમ જમા કરાવવાનો હકદાર રહેશે. તેવી જોગવાઇ છે કે..... વધુમાં જોગવાઈ કરવામાં આવી છે કે જ્યારે કરપાત્ર વ્યક્તિનોંધણી વગરની પેઢી હોય કે જેનું મૂલ્યાંકન કલમ ૨૩ની પેટા- કલમ (૫) ની જોગવાઈઓ હેઠળ નોંધાયેલ પેઢીને લાગુ પડતીરીતે કરવામાં આવ્યું ન હોય, ત્યારે આવી કોઈ પણ ખોટ પેઢીનીઆવક, નફો અને લાભ સામે જ ચૂકવવામાં આવશે અને પેઢીનાકોઈ પણ ભાગીદારની આવક, નફો અને લાભ સામે નહીં; અનેજ્યાં કરપાત્ર વ્યક્તિ નોંધાયેલ પેઢી હોય, ત્યાં પેઢીની અન્યઆવક, નફો અને લાભ સામે ચૂકવી ન શકાય તેવી કોઈ પણ ખોટપેઢીના ભાગીદારો વચ્ચે વહેંચવામાં આવશે અને તેઓ એકલા જઆ કલમ હેઠળ નુકસાનની રકમ ચૂકવવા માટે હકદાર રહેશે. (૨) ૩૧મી માર્ચ, ૧૯૪૦ના રોજ સમાપ્ત થતા વર્ષ ની આકારણીમાટે અગાઉના વર્ષ કરતાં પહેલુ ન હોય તેવા કોઈ પણ વર્ષમાં કોઈપણ કરદાતાને કોઈ પણ વ્યવસાય, વ્યવસાય અથવાવ્યવસાયમાં નફો અથવા લાભની ખોટ રહે અને પેટા-કલમ (૧)હેઠળ સંપૂર્ણ રીતે નુકસાનની ભરપાઈ કરી શકાતી ન હોય, તોકરદાતાને આવકનો અન્ય કોઈ મુખ્ય હિસ્સો ન હોય તેવી તેટલીખોટ અથવા સંપૂર્ણ ખોટને આગામી વર્ષમાં આગળ વધારવામાંઆવશે અને તે જ વ્યવસાય, વ્યવસાય અથવા વ્યવસાયમાંથીકરદાતાના નફો અને લાભ, જો કોઈ હોય તો, સામે તે જ વર્ષ માટેચૂકવવામાં આવશે. અને જો તે સંપૂર્ણ રીતે નિર્ધારિત ન થઈ શકે, Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA versus JAIPURIA CHINA CLAY MINES (P) LTD. [[1966] 2 S.C.R. 449] (1966) તો આ રીતે નિર્ધારિત ન કરવામાં આવેલી ખોટની રકમ આગામીવર્ષ સુધી આગળ વધારવામાં આવશે, અને તેથી વધુ; પરંતુ કોઈનુકસાન છ વર્ષથી વધુ સમય સુધી આગળ વધારવામાં આવશેનહીં, અને ૩૧મી માર્ચ, ૧૯૪૦,૩૧મી માર્ચ, ૧૯૪૧,૩૧મીમાર્ચ, ૧૯૪૨,૩૧મી માર્ચ, ૧૯૪૩,૩૧મી માર્ચ, ૧૯૪૪ના રોજપૂરા થતા વર્ષોના મૂલ્યાંકન મા