Commissioner Of Income-Tax, Calcutta v. Kokila Debi

Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, CALCUTTA versus KOKILA DEBI [[1971] 1 S.C.R. 312] (1971) | to. . ~ SNe “ . + ; HAART AZIM, BAHAT SS -@feat tt tt(The Commissioner of Income-tax, Calcutta @feat tt tt | Vs. | | Kokila Debi)=(20 43, 1970) | | (FaTo Gio Glo NZ, Ho Uo ets mic Vo Uo Taz) _ | gfeaaseradetDaz,1922(1922)wT 11)—are 41 (1)—faeare—aare facrat B meter ag Sra feat STATfe rara-arafeadl at ara @aar’ at aa afa & far sgaa at° waait—rarfadt ar ara-arafaat F Ae staare faa a tat—da aaaa ag Arar saat fH carat feat safea’ wt ax a aTWitt BT Be gHaTCgs gafaaag Aa yeT ae 41(1)_Brat are —sa ae 41 (1) HT Nae THY ATT TET saat & ofa Tart ge cariaa aeafaat eae AT TTT BTaafat ati vat umaa-fare ate at aqqen -ara-facafromfaa fee)srefatas aia ara-dafaat a ai-feere aaaaa’ at tar fan sgaet at art atate ae us-farere aaar-aqtaat & arafar dae carat, wet att ae agate aaatalg ea& fae anfaal aresfaarfea ay art ataraazafaare § anfaatstadtdcfeat & aaarett rh aay Fafsaa gan dag taea mr 41 (1) F sae IeGHE Foesaga afenat at gta at at fraten fear y aes ary(aia) Toa aee at gfse ee1 afaner a ag aa aaa fF | 19460 arefara & afta unara fearfsaret aa’ 3, gafea mae aaa 41(1) asaq ceqa aa ag gta aa eae’ at MAmer alt are are at aract anfaat ar rater eafeealat efara Ffeat oar arfaqt sea eqravaa at fade fac magi garwtag aa aman A fe afsem A avatar) wee AATFfia2% fees Seaaa aa F atta ATE) ade afar sa afafatiza—afe fat sara-facra % aera ag sraea feat varal fe ara-arafaal at ara aay’ at aarF fae saaa at oUtsixwaifaatarate waafaa gatta waa watfenfaartt‘saat sit ate aetaret alate Aas aH fear argfe afafaaa at arer 2 (9) & wt Haagen’ safes al g, at aayST AAT TT AATAT Bl ava & fe ‘aan’ asf F ate Taqare varfaaieat Hae ara area fe J “fest orfer at aT S oreaq Hea Famare’ £1 aa ta aa Ferra 41(1) F aia areada arae F ag ae wer aT wen fH are at ara ar ara areal‘frat wn arfea ay ate & fafafase wa a orca vel @’ gafag ta aresatart 41 (1) arsan segaa al ati ag cer fe afeesataat & fare arfar’ ay aah’ ara arate ate earfaat at wareafgea dtar 2, DA aad F faataa str1 area 41 (1) ¥ faeax a fraaxa anaFat eaata a fafazay Hear sat s fe wT seaT aA-eanfaedt aver fareit car onfta’ at afte & orca at TE ty (Fa"8,"9) — fafaa adtent afmfcat : 1967 at fafaer acter aeat 220 & 230. | 1962 ®aaax featdeat 103F HaHa FT =NaTAT® ade 18 ara, 1966 ary fava ate mea % fag at WEaie | aitatal et ate &aaa Tao Fo TAT ate slo so(alt arctert 7)aat Tae BT IT a are ad aT a ly . ce r | 7 , . oo + pe ¥ | . y “« | +. | ©eararert ar facia eararfacfa Ho Wao Ars Av fear carafrafat ae— : | | x ahha Hawa Tea May gree sfesat gena sea Uae, 1922(faa gat gat cea afatira wer aa 3) at are 66°(1) Farta fae ae fadal H sat frre % fares faq ae car TAY H TATTTB TE SL-_| oe, 2. saa earaTaa al fafasce TAT FT THK B— “(1) aa aaa & aeat atk afefeafrat arnt at @te 3 waray, 1944, 25 faaraz, 1947 att 17 ATH, 1951 FTfacqifza sa dia favai & sfaa water & oraz ae oT fearen H frfase %,afrmet FT Ae afafrattea wear sta at feara & ala Rae uw A fearfrara aaiq fy aeeax Maragyat ?oe (2) afe Tet AAT 1 BT FAT AHTUAH a, at Far rare at arr at Frater ena daa tac,1922 HF ae 41 (1) Fmee Tiga B arare ae aferwaa aT It feat TAT eV _ 3, geq aaa A gan et aT Ga wares feat ate ga gat a afte H wad ge saa feds vet BT TAT SAT MTA aT sg pfigareup gre are me cea farraT fe SAR are HRA Far ae area & war BAGH TAT oT AHA g, freafefad <I _ 5. al aat sare aaate at, sit Fe farg fafa at fare wet ara anfaa dar 2, dra ofaat aaia(1) art eat,(2). Boor catitz (3) afro Sat, ft 1 facta gett Gor BATA TAUTT ETat fraat aaa de oT alt freer oA ara, 1929 A gar artfacta oedt at meg F oeaTe ad wae aT A Brea eat BY artadie gett. we Fetters HT feat| gaa BAG:TA ET fart & sasqa fade Hart& fraat. cer 1942 F ga AT 3 AAPA, 1944 Htsar us arefade Froafeafeat free ara say ari catia 1948 0saaa aa faa aa [1974] 3 340 fo qo Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, CALCUTTA versus KOKILA DEBI [[1971] 1 S.C.R. 312] (1971) J\2 COMMISSIONER OF INCOME-TAX, CALCUTTA \'. KOKILA DEBl A pri/ 20, 1970 [J. c. StWI, K . s. l-JEGDE AND A. N. GROVER, JJ.] {l; fll<li<lll t11colll<'·ttU: Act, 19:!.:!.-S. 41 (I l Prfll·isa-Sn>pc nf. 1!. :t Hindu £Ovcrncd b~ M_it'ak, hara S~hocil o~ Hin~u ~aw tlcdic:ucu certain >cl(-acquircc.l propcrues m fnvour ot the dctty _Sn Sn l•war Gopal Jew. He cxccutcc.I a <.Iccc.I of trust anc.I supplemented ll _by two subsequent <.Iccc.Is. Two-thirds of the income o( t~c trust. propcrttcs w:os unucr the ~aid c.Jccds to be utilised for the scva ot ~he dcoty and the remaining one-c: third w:os to he retained in the hands of the trustees. to meet the collec-tion charges. taxes and other incidcn~ al expense-s relillmg to the tnm pm. pertic.<. Under the trust·<.lccus the lnst . trustee wns to be B s thtrJ wife .. ;1nJ each of his sons on attaining mujonty was to become 11 tru>tcc auto-mntically. In proceedings for the a'scssment o'i inco~c-~ax , the Income-tax OITicer a•••mcd the income from all the proper11e~ 10 the l~<mtl' of the trustees at the maximum rate in nceortlance with the pro>ision con· tainctl in the first proviso to section 4 1 tIl of the Intlinn Income-Iii:<; Act. 1 !1:!.:!. The order was confirmed by the Appellate A~sistant Commt,.,ioncr. In furth~r :tppcal the Tribun~l hclo.l thJt the sole beneficiary untl~r th~ tlcc<.l' wns the dcily Sri Sri lswar Gopal Jew. Hence acconJing to the Trihunal, the first proviso to s. 41 ( 1) wa~ no~ applic:ohlc to the f:octs ol the case and the trustees were to h.: n,scsscd in the status oi individual in rc~pcct of the income receivctl hy them on hch:tlf of th~ Jeit~ . The High Court in reference took the same view as the T ribunal. The Com· £ mi,.,ioner ur Income-tax appealed to thi~ coun. The uppcllant placcJ rc-li•ncc on the fact that in one ot the dcctls executed by B. the trustee' wcr~ rclcrrctl to •~ bcnclicianes. A> no a rgument had hcen cnnva.. etl bctorc the High Court or the tribunals hclo" that a deity could 'not he con,illcr<J a ·pcr..on' within the mc;onint; or s. :!.( 9t of the Act, the Court procccJctl on ~he ha'i~ th:l! a deity h; a 'person' within the mc:.nong nf the ~.~iJ ,..;ctoon. li HELD : In one of the tru•t-<lcctls !lie trustee' "ere no duuht l'derrco.l to as beneficia ric' hut on a reading of the entire deed it "as ck;~r th,or rdcrencc to them los beneficiaries " a~ a misnomer :ond that they \\~ rc tll't entitled to ~ny benefit unller any o'i tne Jccus. Therdorc. the linJing ol the Trihun:ol that the sole hcncficiar>· unuer the <.Iectls w:os the deity ""' not_ open to chaflcngc, :md that bcin~ so, tflc ca'c clc:~rly fell withon th.c m~m ,.'Ction 41 (I), and the fir' t provi><> ro thut section w:ts not :opnl!· c.o~k to the fact< of the c.""· On the fact• founJ hv the Trihun~l II could not. be 1>aid that the income or prulits in quL-..tion i, crc. "not ~p~cill· caflv rc.:ctvahlc hy the tru>tcc. on hdwlt of any one pcr.;on '. IJ I::> H-316 Bl · ·me fuel that for certain purpose.~ a tru,tcc>hip is con'i'krcll "' "pmpcny" anu that the tnl\tccs hti\'C :oil int~rcst in tht: trl"l WO~ irl\.~.:-;ant in the prc..ent context. In con•idcrin~: the ~cope o/ ' · 41 t I) the o:'nly II hy thint; thM the tru,tcC"o had to on he behalf seen ol was any \<>hethcr pcr.;on. the (316 B-CI income in quc,tiun '"os f\.'0:1\'CJ .,.. ( AcconJingl~· the ;tppcal mu<t he Ji,mi,wJ. [316 CJ C.l. T.t CALCUTTA v. KOKILA DiBI (Hegde, J.) 3l3 The High Court answered the first question in the affirmative and in view of that answer, it did not find it necessary to answer the second question. The facts found by the tribunal, as could be gathered from G the statement of the case submitted by it are as follows : Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, CALCUTTA versus KOKILA DEBI [[1971] 1 S.C.R. 312] (1971) ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ)ਨਰ, ਕਲਕੱਤਾ ਬਨਾਮ ਕੋਕੀਲਾ ਡੇਬੀ [ਜੇ. ਸੀ. )ਾਹ, ਕੇ. ਐCਸ. ਹੇਗEੇ ਅਤੇ ਏ. ਐCਨ. ਗਰੋਵਰ, ਜੇ.] ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922-ਐCਸ. 41(1) ਪ8ੋਵੀਸੋ-ਸਕੋਪ ਆਫ਼। ਬੀ. ਿਮਤਾਕ)ਰਾ ਸਕੂਲ ਆਫ਼ ਿਹੰਦੂ ਲਾਅ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਿਲਤ ਇੱਕ ਿਹੰਦੂ ਨV ਕੁਝ ਸਵੈ-ਪ8ਾਪਤ ਸੰਪਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦੇਵਤਾ )8ੀ )8ੀ ਈ)ਵਰ ਗੋਪਾਲ ਯਹੂਦੀ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਸਮਰਿਪਤ ਕੀਤਾ। ਉਸ ਨV ਭਰੋਸੇ ਦੇ ਇੱਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਅੰਜਾਮ ਿਦੱਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਿਵੱਚ ਦੋ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰਕ ਕੀਤਾ।ਕੰਮ. ਟਰੱਸਟ ਦੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦ] ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਦੋ-ਿਤਹਾਈ ਿਹੱਸਾ ਇਸ ਅਧੀਨ ਸੀ ਦੇਵਤਾ ਦੀ ਸੇਵਾ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਕਾਰਜ] ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਇੱਕ ਿਤਹਾਈ ਿਹੱਸੇ ਨੂੰ ਟਰੱਸਟੀ ਦੇ ਹੱਥ] ਿਵੱਚ ਰੱਿਖਆ ਜਾਣਾ ਸੀ ਤ] ਜੋ ਟਰੱਸਟ ਦੀਆਂ ਪ8ਾਪਤੀਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕੁਲੈਕ)ਨ ਚਾਰਜ], ਟੈਕਸ] ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਨੁਸਾਰੀ ਖਰਿਚਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ। ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਤਿਹਤ ਪਿਹਲੀ ਟਰੱਸਟੀ ਬੀ ਦੀ ਤੀਜੀ ਪਤਨੀ ਹੋਣੀ ਸੀ ਅਤੇ ਬਹੁਮਤ ਪ8ਾਪਤ ਕਰਨ 'ਤੇ ਉਸ ਦੇ ਹਰੇਕ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਟਰੱਸਟੀ ਬਣਨਾ ਸੀ। ਆਮਦਨ-ਕਰ ਦੇ ਮੁੱਲ]ਕਣ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਿਵੱਚ, ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨV ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 41(1) ਦੇ ਪਿਹਲੇ ਪ8ਾਵਧਾਨ ਿਵੱਚ ਦਰਸਾਏ ਪ8ਬੰਧ ਅਨੁਸਾਰ ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਦੇ ਹੱਥ] ਿਵੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਪਤੀਆਂ ਤc ਆਮਦਨ ਦਾ ਵੱਧ ਤc ਵੱਧ ਦਰ ਨਾਲ ਮੁਲ]ਕਣ ਕੀਤਾ। 1922. ਇਸ ਆਦੇ) ਦੀ ਪੁ)ਟੀ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ)ਨਰ ਨV ਕੀਤੀ ਹੈ। ਅਗਲੀ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਿਟ8ਿਬਊਨਲ ਨV ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਕਾਰਜ] ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕੋ-ਇੱਕ ਲਾਭ ਪ8ਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਦੇਵਤਾ )8ੀ )8ੀ ਈ)ਵਰ ਗੋਪਾਲ ਯਹੂਦੀ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ ਿਟ8ਿਬਊਨਲ, ਐCਸ ਦਾ ਪਿਹਲਾ ਪ8ਾਵਧਾਨ। 41 (1) ਇਹ ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥ] fਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹg ਸੀ ਅਤੇ ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਨੂੰ ਦੇਵਤਾ ਦੀ ਤਰਫc ਪ8ਾਪਤ ਹੋਈ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਿਵਅਕਤੀਗਤ ਸਿਥਤੀ ਿਵੱਚ ਮੁਲ]ਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਸੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨV ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਿਟ8ਿਬਊਨਲ ਵ]ਗ ਹੀ ਨਜ਼ਰੀਆ ਅਪਣਾਇਆ। ਆਮਦਨ-ਕਰ ਿਮ)ਨਰੀ ਨV ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨV ਇਸ ਤੱਥ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਜਤਾਇਆ ਿਕ ਬੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਰਜ] ਿਵੱਚc ਇੱਕ ਿਵੱਚ ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਭਾਰਥੀ ਵਜc ਦਰਸਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਿਕhਿਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਜ] ਹੇਠ ਿਦੱਤੇ ਿਟ8ਿਬਊਨਲ] ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਕੋਈ ਦਲੀਲ ਨਹg ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਿਕ ਇੱਕ ਦੇਵਤਾ ਨੂੰ ਸੈਕ)ਨ ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਿਵਅਕਤੀ ਨਹg ਮੰਿਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। 2 ( 9 ) ਐਕਟ ਦੇ ਤਿਹਤ, ਅਦਾਲਤ ਨV ਇਸ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਿਕ ਇੱਕ ਦੇਵਤਾ' ਇੱਕ ਿਵਅਕਤੀ 'ਹੈ ਜੋ ਕਿਥਤ ਸੈਕ)ਨ ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੈ। ਰੱਿਖਆਃ ਇੱਕ ਟਰੱਸਟ-ਡੀਡ ਿਵੱਚ ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਨੂੰ ਿਬਨ] )ੱਕ ਲਾਭਾਰਥੀ ਵਜc ਦਰਸਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ ਪਰ ਪੂਰੇ ਡੀਡ ਨੂੰ ਪEkਨ 'ਤੇ ਇਹ ਸਪੱ)ਟ ਹੋ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਉਨk ] ਨੂੰ ਲਾਭਾਰਥੀ ਵਜc ਦਰਸਾਉਣਾ ਇੱਕ ਗਲਤ ਨਾਮ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹ ਿਕਸੇ ਵੀ ਡੀਡ ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਕਸੇ ਵੀ ਲਾਭ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹg ਸਨ। ਇਸ ਲਈ ਿਟ8ਿਬਊਨਲ ਦੇ ਇਸ ਿਸੱਟੇ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਖੁੱਲkਾ ਨਹg ਸੀ ਿਕ ਕਾਰਜ] ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕੋ-ਇੱਕ ਲਾਭਾਰਥੀ ਦੇਵਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਿਕ ਇਸ ਤਰk] ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਮਾਮਲਾ ਸਪੱ)ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ 41 (1) ਦੇ ਅੰਦਰ ਆhਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸ ਧਾਰਾ ਦਾ ਪਿਹਲਾ ਪ8ਾਵਧਾਨ ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥ] ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹg ਕਰਦਾ ਸੀ। ਿਟ8ਿਬਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਲੱਭੇ ਗਏ ਤੱਥ] fਤੇ ਇਹ ਨਹg ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਿਕ ਸਵਾਲ ਿਵੱਚ ਆਮਦਨੀ ਜ] ਲਾਭ "ਿਕਸੇ ਇੱਕ ਿਵਅਕਤੀ ਦੀ ਤਰਫc ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਿਵ)ੇ) ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ8ਾਪਤ ਕਰਨ ਯੋਗ ਨਹg ਸਨ"। [315 ਐਚ-316 ਬੀ] ਜੇ ਇਹ ਤੱਥ ਿਕ ਕੁਝ ਉਦੇ)] ਲਈ ਇੱਕ ਟਰੱਸਟੀਿ)ਪ ਨੂੰ "ਸੰਪਤੀ" ਮੰਿਨਆ ਜ]ਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਟਰੱਸਟੀ ਦੀ ਟਰੱਸਟ ਿਵੱਚ ਿਦਲਚਸਪੀ ਹੈ, ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਅਪ8ਸੰਿਗਕ ਸੀ। ਸੈਕ)ਨ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਨੂੰ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ। 41 (1) ਿਸਰਫ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਵੇਖੀ ਜਾਣੀ ਸੀ ਉਹ ਇਹ ਸੀ ਿਕ ਕੀ ਸਵਾਲ ਿਵੱਚ ਆਮਦਨੀ ਪ8ਾਪਤ ਹੋਈ ਸੀ ਿਕਸੇ ਵੀ ਿਵਅਕਤੀ ਦੀ ਤਰਫc ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ। [ 316 ਬੀ-ਸੀ] ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, [316 ਸੀ] ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਃ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 220 1967 ਦੇ 230 ਤੱਕ। ਆਮਦਨ ਿਵੱਚ ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 18 ਮਾਰਚ, 1966 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ) ਤc ਅਪੀਲ 1962 ਦਾ ਟੈਕਸ ਹਵਾਲਾ ਨੰਬਰ 103. ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲc (ਸਾਰੀਆਂ ਅਪੀਲ] ਿਵੱਚ) ਬੀ. ਐCਸ. ਕੇ. ਅਈਅਰ ਅਤੇ ਬੀ. ਡੀ. )ਰਮਾ। ਜਵਾਬਦੇਹ ਪੇ) ਨਹg ਹੋਇਆ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਹੇਗEੇ, ਜੇ. ਦੁਆਰਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਇਹ ਅਪੀਲ] ਦੀ ਤਾਕਤ 'ਤੇ ਿਲਆਂਦੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਸਰਟੀਿਫਕੇਟ ਐਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਵਾਿਲਆਂ ਿਵੱਚ। 66 (1) ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1922 (ਇਸ ਤc ਬਾਅਦ ਐਕਟ ਿਕਹਾ ਜ]ਦਾ ਹੈ)। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਭੇਜੇ ਗਏ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹਨਃ “ (1) ਭਾਵs ਤੱਥ] ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਹਾਲਾਤ] ਅਤੇ ਆਦੇ) ਿਵੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ 3 ਨਵੰਬਰ, 1944,25 ਸਤੰਬਰ, 1947 ਅਤੇ 17 ਮਾਰਚ, 1951 ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਿਤੰਨ ਕਾਰਜ] ਦੇ ਸਹੀ ਿਨਰਮਾਣ fਤੇ, ਿਟ8ਿਬਊਨਲ ਦਾ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਸਹੀ ਸੀ ਿਕ ਿਸਰਫ਼ ਇੱਕ ਹੀ ਲਾਭਾਰਥੀ ਸੀ। )8ੀ )8ੀ ਈ)ਵਰ ਗੋਪਾਲ ਯਹੂਦੀ, ਦੇ ਅਧੀਨ ਭਰੋਸਾ? ( 2 ) ਜੇ ਪ8)ਨ (1) ਦਾ fਤਰ ਨ]ਹ ਿਵੱਚ ਹੈ, ਤ] ਕੀ ਟਰੱਸਟ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲ]ਕਣ ਪਿਹਲੀ )ਰਤ ਦੇ ਅਧਾਰ fਤੇ ਵੱਧ ਤc ਵੱਧ ਦਰ fਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਸੀ। 41 ( 1 ) ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922? ” ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨV ਪਿਹਲੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹ] ਿਵੱਚ ਿਦੱਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਜਵਾਬ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਉਸ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹg ਲੱਗਾ। ਿਟ8ਿਬਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਲੱਭੇ ਗਏ ਤੱਥ, ਿਜਵs ਿਕ ਇਕੱਠV ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨਇਸ ਦੁਆਰਾ ਪੇ) ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੇਸ ਦਾ ਿਬਆਨ ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈਃ Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, CALCUTTA versus KOKILA DEBI [[1971] 1 S.C.R. 312] (1971) TAT oT AHA g, freafefad <I _ 5. al aat sare aaate at, sit Fe farg fafa at fare wet ara anfaa dar 2, dra ofaat aaia(1) art eat,(2). Boor catitz (3) afro Sat, ft 1 facta gett Gor BATA TAUTT ETat fraat aaa de oT alt freer oA ara, 1929 A gar artfacta oedt at meg F oeaTe ad wae aT A Brea eat BY artadie gett. we Fetters HT feat| gaa BAG:TA ET fart & sasqa fade Hart& fraat. cer 1942 F ga AT 3 AAPA, 1944 Htsar us arefade Froafeafeat free ara say ari catia 1948 0saaa aa faa aa [1974] 3 340 fo qo aafarfaalaat daarHS 41/16-uat sitdeaz Bar moray Us ate 21qt aTfara, TUT fre fek erfeet 1/2STU sea tate, Fara flat wat daw qe F states fear ar,weahea BT eT| sad aa H arafaa sata cad fare A A sraforefaq et se fare & ata AfaT Bat ay ene F wr F aaafeat wat at ve fare A age Tray Fra war of a TaeBTTa FA TET AA RITANT esa: At Fs aT Fr Ar at TTA|metag Secale ef ga IAT He aTMNT Ret are aa, 1964%qaea a oT TT ara aaomar ate ata Bat aT sass ga faBAT AT AT 1960 Fae aa qar| saa fata & oer alfa catal aa wate SGat aH ageH saa aH saat ares aafadefagad frar wat| ferg Bah aH DAH VAT Tea Te aT afereat & ara sfaar & fasta aa ara ar) are aaa & srear AA areaes FT 2/3 Baa al Aar-B fay sqaa fea war ar aie Se 1/3—rafaal Fora ag wae, FUat saa aafe a aafxa garagate erat at ga aw & faa anfeat artsfaeenfta fear.aTAaT ATI|| 6. 25 faaraz,1947 BYatt yar a una fata@ froqifzafear faa amt ag aa, aifsart eat aie Ga aia V1 Alar BTa ag fata ade 3 varay, 1944 at Taat fate BT aaTTH ITI u 2 x | yo! . \ . fam Yo 7.17art,1951 Fladt sate a om diac fade fatafeafeat1 sa face % carat ast sare, alfa aay ate Ge aes|ag facta wt afaeqaa eT 83 waray,1944 ara fate F aqyen& eqHX facafar fear war ati ga fade at fasofea aa artalga Eeerarest wie qaqa fda atgfaaa,aferaretale arfacal at caerfea A aie vas Hae H fav eqee Hwa weaval qaatarst a daar ati sa fade ® aceite ag sede far car@ fe qaazt at fatal & areata ara are acafaat aaeatgaeater 1/2SMUT sa Us, HaHTT Te sfaftsa Faar AY areafan wr a anteat Ts gf ae eared gor fda sa ea F Rae afin ste afew BarTat saat Bt ga wet a faut aaa ge ge wt ate aafeatpt Saat & fear atx oa at ate & are wet| se F aeahaat F vag cS| oe la f | 7\ eo ” - . | “x > ow | 4 . | | ! G | : ¥ fae, tar awhfar ate tar at gare fae am ofa at |maaE ae tad H faa sae feat Tat aT| 8. arat afrarafF catfaat waned adofaal a aa actaa aT Frater afafara st are 41 (1) F san qiga & yqaeyagar| oafeway at afearaie faq art Wage a(attr) & araat afard & area at gfe at atfag ararax aterafaawt a atc ant atta fae me we vaF ae afataaifedfeat fe dtat farata aeite ce arr fanfare saat aft attiremaTaT & gare aaa H geal Haren 41 (1) ar see otaw aTwat dat & atte earfeat are aaa a ATA oa A art ga aABAFaaa saat fraco cafes at earF fear star afew 141 (1) ak TAT LGR BT FATT AT TT WHE : oo “a afafiaa & ala cart aa,avatarafirarai atGU A...Te fafer ea Farag wr a fronfed faaaIet, Ae ae setae A, ar aera, Afes ears ahi fagsBUS FATA.ee eeeeeeereee FRAT CURT BY ATF Meat HA ©FT BHAT Sl A MT HWA HW BHATT S.... TT seceeeseecesoPOTS OT raTfaat& sat AfaA ate set cay& far atc vagela att aga fra area fra fs a wie faewea % fay ag ca oafaa & age fear grat faaat ae & Oe(Sa, art ar afaara gg att ca afafiam a at searTTFATT AT ST:: *aaat F ag a HTT B— - | “Inthecase of income,profits or gains chargeableunder this Act... ............. any trustee or trustees appointedunder atrust declared by a duly executed instrument in-writingwhether testamentary orotherwise......---........ areentitled to receive on behalf of any person, the taxshall belevied upon and recoverable from such...........-......trustee ortrusteesin thelike manner and to the same amount as itwould be leviable upon and recoverable from the person on_whose behalf such income, profits or gains are receivable andall the provisions of this Act shall apply accordingly: _ , : | 7 , 1950 0 aaa aaratea frig afaet = [1974] 3 BHO fo To Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, CALCUTTA versus KOKILA DEBI [[1971] 1 S.C.R. 312] (1971) C.l. T.t CALCUTTA v. KOKILA DiBI (Hegde, J.) 3l3 The High Court answered the first question in the affirmative and in view of that answer, it did not find it necessary to answer the second question. The facts found by the tribunal, as could be gathered from G the statement of the case submitted by it are as follows : Shri Badriprasad Agarwalla, .a Hindu governed by Mitakshra School of Hindu law, had three wives, (1) Sukti Devi, (2) Krishna Devi and ( 3) Kokila Dcbi. From the second wife, Kri~hna Devi,. he had a son named fulchand born in March 1929. After the death of the second wife, Badri Prasad Agarwalla took Kokila Debi as his third wife. From her he had six sons, the eldest of whom is Nirmal Kumar born in 1942. On No,vember 3, 1944, he executed a deed of trust by which he transferred to the trustees .... . ~l97JJ J S.C.R; SUPREME COURT REPOR'!:S· 31-< . two of his self-acquired p~operties situate a! 41/16:-A, R_ussa RoaJ anJ :2 J, Pnika Para Row for the benefit of t~e deity Sn Sri Iswar GIJp:ll Jew whom he had consecrated at h•s ~ncestral house at 112. Krishnaram Bose Street, Calcutta. The Intended purposes ot tit.: said trust were set out in the deed itself. Under that del!d K,,Kila Debi was appointed as a trustee. It was provided ilt that dc.:J that each of the sons c·f Badri Prasad on attaining majority would automatically become a truste7 of t.hat tr~s~. It may be mentioned here that in accordance wnh th1s provision, Fulchand be~ame a trustee on attaining majority in March, 1947 and Nirmai Kunwr. the el<kst son of Kokila Debi also became a trustee in the . ye<tr 1960. Under the said deed, Kokila Debi was appointed as th..: ~o le Shebait of the idol until the sons of Badri Pr<1sad became majors. But as soon as they becume majors they were to be joint Shcbaits of the idol along with Kokila Debi. 2/3rd ol' the rent reali.;.:J from the trust properties was to be utilised towards seva of the deity und the balance l / 3rd was to be retained in the hands of th!! trustees to meet the collection charucs, taxes a1td other .incid~ntal expenses relating to the said properties. . ; I I On September 25. i 947, Badri Prasad executed unother deed to \\hich he, Kokila D.:bi and Fulchand were parties. The deed was admittedly a supplement to the earlier dcctl dated November 3. 1944. On March 17. 1951, Badri Prnsad executed a third deed. To that J.:cd B:~dri Prasad. Kokil:t Do:bi und Fulchand were parties. Thi., deed was also expressly made as a supplement to the deed. of !\'<)\·ember 3, 1944. The avowed object in executing this dee:.! wa~ to clarify the ~latus, rights and liabilities of t[le trustees an::l the .,hcbaits in otlice for the benefit of und in the interest of the deity nnd to uvoid future litig:1tion_ Under this deed, it is men-tioned that the properties covered by the first two deeds were given in ah\olutc dedicaticn to the deity established by the settlor at 112. Kri.,hnaram Bose Road. Calcuua and the trustl!cs nnd she-· bait, held their oOices as such for c:mying on daily and pcr:odicar ~eva, and worship of the deity and they were to holu the prop.:rti.:~ for 'llld on behalf of the deity. Therein provision was mad.: for the. managcmcn~ of the propcrt~, .~or conducting the sevas and puru, of the dcily a;nu for m:untcnancc of proper and ncccs."try account~. · !h~ Income-tax om(cr as~cssed the income from all th.: prl[1]-peHI-:, ~n the hands of the tru~tces ut the muximum r:th! in acclml-:mc.: wllh the provision contuined in the· 1st proviso tiJ s. 41 (I) of t_h~ Act. In appeal, the Appellate Assi~tant Commi~sioncr conhrmcd the: ord.:r of the Income-tux Omcer but on a furth.:r <tppt::il taken to the f.ncomc Tax Appcl!ute Tribunal, the Tribunal E '[:' G Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, CALCUTTA versus KOKILA DEBI [[1971] 1 S.C.R. 312] (1971) ( 2 ) ਜੇ ਪ8)ਨ (1) ਦਾ fਤਰ ਨ]ਹ ਿਵੱਚ ਹੈ, ਤ] ਕੀ ਟਰੱਸਟ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲ]ਕਣ ਪਿਹਲੀ )ਰਤ ਦੇ ਅਧਾਰ fਤੇ ਵੱਧ ਤc ਵੱਧ ਦਰ fਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਸੀ। 41 ( 1 ) ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922? ” ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨV ਪਿਹਲੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹ] ਿਵੱਚ ਿਦੱਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਜਵਾਬ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਉਸ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹg ਲੱਗਾ। ਿਟ8ਿਬਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਲੱਭੇ ਗਏ ਤੱਥ, ਿਜਵs ਿਕ ਇਕੱਠV ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨਇਸ ਦੁਆਰਾ ਪੇ) ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੇਸ ਦਾ ਿਬਆਨ ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈਃ )8ੀ ਬਦਰੀਪ8ਸਾਦ ਅਗਰਵਾਲਾ, ਇੱਕ ਿਹੰਦੂ ਜੋ ਿਮਤਾਕ)ਰਾ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਿਲਤ ਹੈ ਿਹੰਦੂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਕੂਲ ਦੀਆਂ ਿਤੰਨ ਪਤਨੀਆਂ ਸਨ, (1) ਸੁਕਤੀ ਦੇਵੀ, (2) ਿਕ8)ਨਾ ਦੇਵੀ ਅਤੇ (3) ਕੋਿਕਲਾ ਦੇਵੀ। ਦੂਜੀ ਪਤਨੀ ਤc, ਿਕ8)ਨ ਦੇਵੀ, ਉਹਨ] ਦਾ ਇੱਕ ਪੁੱਤਰ ਸੀ ਿਜਸਦਾ ਨਾਮ ਫੁਲਚੰਦ ਸੀ ਜੋ ਮਾਰਚ 1929 ਿਵੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਦੂਜੀ ਪਤਨੀ ਦੀ ਮੌਤ ਤc ਬਾਅਦ, ਬਦਰੀ ਪ8ਸਾਦ ਅਗਰਵਾਲ ਨV ਕੋਕੀਲਾ 5 ਦੇਵੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਤੀਜੀ ਪਤਨੀ ਵਜc ਿਲਆ। ਉਸ ਤc ਉਸ ਦੇ ਛੇ ਪੁੱਤਰ ਸਨ, ਿਜਨk ] ਿਵੱਚc ਸਭ ਤc ਵੱਡਾ 1942 ਿਵੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਿਨਰਮਲ ਕੁਮਾਰ ਹੈ। 3 ਨਵੰਬਰ, 1944 ਨੂੰ ਉਹਨ] ਨV ਇੱਕ ਟਰੱਸਟ ਡੀਡ ਕੀਤਾ ਿਜਸ ਰਾਹg ਉਹਨ] ਨV ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਿਦੱਤਾ। ਉਹਨ] ਦੀਆਂ ਦੋ ਸਵੈ-ਅਿਧਗ8ਹੀਤ ਸੰਪਤੀਆਂ 41/16 ਏ, ਰਸਾ ਰੋਡ ਅਤੇ 21, ਪਾਈਕਾ ਪਾਰਾ ਰੋ ਦੇਵੀ )8ੀ ਈ)ਵਰ ਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਹਨ। ਗੋਪਾਲ ਯਹੂਦੀ ਿਜਸ ਨੂੰ ਉਸ ਨV 1,2 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਿਵੱਚ ਆਪਣੇ ਜੱਦੀ ਘਰ ਿਵੱਚ ਪਿਵੱਤਰ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਿਕ8)ਨਾਰਾਮ ਬੋਸ ਸਟ8ੀਟ, ਕਲਕੱਤਾ। ਕਿਥਤ ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਉਦੇ) ਡੀਡ ਿਵੱਚ ਹੀ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਉਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਤਿਹਤ ਕੋਿਕਲਾ ਦੇਵੀ ਨੂੰ ਟਰੱਸਟੀ ਿਨਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਉਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਿਵੱਚ ਇਹ ਿਵਵਸਥਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਿਕ ਬਦਰੀ ਪ8ਸਾਦ ਦਾ ਹਰੇਕ ਪੁੱਤਰ ਬਹੁਮਤ ਪ8ਾਪਤ ਕਰਨ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਉਸ ਟਰੱਸਟ ਦਾ ਟਰੱਸਟੀ ਬਣ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਇੱਥੇ ਦੱਿਸਆ ਿਗਆ ਹੈ ਿਕ ਇਸ ਿਵਵਸਥਾ ਅਨੁਸਾਰ ਮਾਰਚ 1947 ਿਵੱਚ ਬਹੁਮਤ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਤc ਬਾਅਦ ਫੁਲਚੰਦ ਟਰੱਸਟੀ ਬਣ ਗਏ ਅਤੇ ਕੋਕੀਲਾ ਦੇਵੀ ਦੇ ਵੱਡੇ ਪੁੱਤਰ ਿਨਰਮਲ ਕੁਮਾਰ ਵੀ ਸਾਲ 1960 ਿਵੱਚ ਟਰੱਸਟੀ ਬਣ ਗਏ। ਇਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਤਿਹਤ, ਬਦਰੀ ਪ8ਸਾਦ ਦੇ ਪੁੱਤਰ] ਦੇ ਮੇਜਰ ਬਣਨ ਤੱਕ ਕੋਿਕਲਾ ਦੇਵੀ ਨੂੰ ਮੂਰਤੀ ਦਾ ਇਕਲੌਤਾ )ਬੇਤ ਿਨਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਪਰ ਿਜਵs ਹੀ ਉਹ ਮੇਜਰ ਬਣ ਗਏ, ਉਨk ] ਨV ਕੋਕੀਲਾ ਦੇਵੀ ਦੇ ਨਾਲ ਮੂਰਤੀ ਦੇ ਸ]ਝੇ )ਬੇਤ ਬਣਨਾ ਸੀ। 2/3 ਟਰੱਸਟ ਦੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦ] ਤc ਪ8ਾਪਤ ਹੋਏ ਿਕਰਾਏ ਦਾ ਇੱਕ ਿਹੱਸਾ ਦੇਵਤਾ ਦੀ ਸੇਵਾ ਲਈ ਵਰਿਤਆ ਜਾਣਾ ਸੀ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਇੱਕ ਿਤਹਾਈ ਿਹੱਸਾ ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਦੇ ਹੱਥ] ਿਵੱਚ ਰੱਿਖਆ ਜਾਣਾ ਸੀ ਤ] ਜੋ ਕੁਲੈਕ)ਨ ਚਾਰਿਜਜ਼, ਟੈਕਸ] ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਨੁਸਾਰੀ ਖਰਿਚਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ। 25 ਸਤੰਬਰ ਨੂੰ 1947 ਿਵੱਚ, ਬਦਰੀ ਪ8ਸਾਦ ਨV ਇੱਕ ਹੋਰ ਕੰਮ ਨੂੰ ਅੰਜਾਮ ਿਦੱਤਾ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਉਹ, ਕੋਿਕਲਾ ਦੇਵੀ ਅਤੇ ਫੁਲਚੰਦ ਿਧਰ ਸਨ। ਇਹ ਡੀਡ ਮੰਿਨਆ ਜ]ਦਾ ਹੈ ਿਕ 3 ਨਵੰਬਰ ਨੂੰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪਿਹਲੇ ਡੀਡ ਦਾ ਪੂਰਕ ਸੀ। 1944. 17 ਮਾਰਚ, 1951 ਨੂੰ ਬਦਰੀ ਪ8ਸਾਦ ਨV ਇੱਕ ਤੀਜਾ ਕੰਮ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ। ਨੂੰ ਉਸ ਕੰਮ ਿਵੱਚ ਬਦਰੀ ਪ8ਸਾਦ, ਕੋਿਕਲਾ ਦੇਵੀ ਅਤੇ ਫੁਲਚੰਦ ਿਧਰ ਸਨ। ਇਹ ਡੀਡ ਸਪ)ਟ ਤੌਰ fਤੇ 3 ਨਵੰਬਰ, 1944 ਦੇ ਡੀਡ ਦੇ ਪੂਰਕ ਵਜc ਵੀ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਇਸ ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਉਦੇ) ਦੇਵਤਾ ਦੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਿਹੱਤ ਿਵੱਚ ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਅਤੇ )ਬੈਟ] ਦੀ ਸਿਥਤੀ, ਅਿਧਕਾਰ] ਅਤੇ ਦੇਣਦਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਪ)ਟ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਭਿਵੱਖ ਿਵੱਚ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਤc ਬਚਣਾ ਸੀ। ਇਸ ਡੀਡ ਦੇ ਤਿਹਤ, ਇਹ ਿਜ਼ਕਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਇਸ ਗੱਲ fਤੇ ਜ਼ੋਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਿਕ ਪਿਹਲੇ ਦੋ ਕਾਰਜ] ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸੰਪਤੀਆਂ 1⁄2, ਿਕ8)ਨਾਰਾਮ ਬੋਸ ਰੋਡ, ਕਲਕੱਤਾ ਿਵਖੇ ਵਸਨੀਕ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਤ ਦੇਵਤਾ ਨੂੰ ਪੂਰਨ ਸਮਰਪਣ ਿਵੱਚ ਿਦੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਟਰੱਸਟੀ ਅਤੇ ਉਹ-ਬੈਤ, ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਅਤੇ ਸਮs-ਸਮs fਤੇ ਦੇਵਤਾ ਦੀ ਸੇਵਾ ਅਤੇ ਪੂਜਾ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਅਹੁਦੇ ਰੱਖਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਉਹਨ] ਨੂੰ ਦੇਵਤਾ ਲਈ ਅਤੇ ਉਸ ਵੱਲc ਸੰਪਤੀਆਂ ਰੱਖਣੀਆਂ ਸਨ। ਇਸ ਿਵੱਚ ਸੰਪਤੀ ਦੇ ਪ8ਬੰਧਨ, ਦੇਵਤਾ ਦੀ ਸੇਵਾ ਅਤੇ ਜੀ ਪੂਜਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਿਚਤ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਖਾਿਤਆਂ ਦੇ ਰੱਖ-ਰਖਾਅ ਲਈ ਪ8ਬੰਧ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨV ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਦੇ ਹੱਥ] ਿਵੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਪ8ਾਪਤੀਆਂ ਤc ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲ]ਕਣ ਪਿਹਲੇ ਪ8ਾਵਧਾਨ ਿਵੱਚ )ਾਮਲ ਪ8ਬੰਧ] ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਵੱਧ ਤc ਵੱਧ ਦਰ 'ਤੇ ਕੀਤਾ। 41(1) 11 ਐਕਟ ਦੇ. ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ, ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ)ਨਰ ਨV ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੇ ਆਦੇ) ਦੀ ਪੁ)ਟੀ ਕੀਤੀ ਪਰ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਪੀਲ ਿਟ8ਿਬਊਨਲ, ਿਟ8ਿਬਊਨਲ ਨੂੰ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਇੱਕ ਹੋਰ ਅਪੀਲ fਤੇ ਮੰਿਨਆ ਿਕ ਿਤੰਨ] ਕਾਰਜ] ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕੋ-ਇੱਕ ਲਾਭ ਪ8ਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਦੇਵਤਾ )8ੀ )8ੀ ਈ)ਵਰ ਗੋਪਾਲ ਯਹੂਦੀ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਐCਸ ਦਾ ਪਿਹਲਾ ਪ8ਾਵਧਾਨ ਹੈ। 41 ( 1 ) ਇਹ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੱਥ] fਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹg ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਨੂੰ ਦੇਵਤਾ ਦੀ ਤਰਫc ਪ8ਾਪਤ ਹੋਈ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਿਵਅਕਤੀ ਦੀ ਸਿਥਤੀ ਿਵੱਚ ਮੁਲ]ਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਐCਸ ਦੇ ਸਬੰਧਤ ਿਹੱਸੇ। 41 ( 1 ) ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਪਿਹਲੇ ਪ8ਾਵਧਾਨ ਿਵੱਚ ਿਲਿਖਆ ਹੈਃ " ਆਮਦਨੀ, ਲਾਭ ਜ] ਲਾਭ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਚਾਰਜਯੋਗ ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਤਿਹਤ। ਇੱਕ ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਨਯੁਕਤ ਕੋਈ ਵੀ ਟਰੱਸਟੀ ਜ] ਟਰੱਸਟੀ ਜੋ ਿਲਖਤੀ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੰਸਟਰੂਮzਟ ਦੁਆਰਾ ਘੋਿ)ਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ, ਭਾਵs ਉਹ ਵਸੀਅਤਕਾਰ ਹੋਵੇ Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, CALCUTTA versus KOKILA DEBI [[1971] 1 S.C.R. 312] (1971) _ , : | 7 , 1950 0 aaa aaratea frig afaet = [1974] 3 BHO fo To ToT Tat ge det ara, aAT afTeTA Hea TART MQat faret op safer at atx & fafafave. wy Force a et aT Tetsa aaferal & faaat ae 8 3 area x aaa war (A)afaaifed agar aaa et, set at afrwad etvagela ate.aqa fea sem, fg set 7th afta at ee afefiammata cord are oer aafeae ara a gta sa FaTE at|anfra afta wifecafes a at, aat He VA saugla alt qaqafrat ar aaa Aa fe Cet ara, araat afraTaT saaT CATomaanfraal & Pratt aay at Het are st”\ - 9. dar fe aa Rar var 2, ata afar at faswt aggz fearfaatat vara fava & seat ama art aufaat at. am aare wraarsa fea aat or alte oa fatrat & etter tar ara feaiferardSaatFeaTST IT Sea ATTA Hana aT faae afrawitF ametave aga adl.at ve fe aor aaat wT afafaar BY are 2(9) % aa-& confer’ ara oT amar far aa Ate a Al ay Wer BAIT TAT Foramar & 1 aa: BA ea TAT TT fare.tet BTA | Za AAA H TATAga Bq AAT IT TAT ghtfH Vaan’ afafasA Fae 2(9) FT% cafea’ Bi aa on farat ox fears HW| Tea Hr fay HSAgat anal Raat zaat et aaa He Tar fh ara-fara FATanfaat a feafaanfont & wo % faface frat war 2, Pag age faeraat FGA Hear AE TS St Gra & fH sas sft fenfrrifat & erga are ar aye sate Sate Fo oe fared FB feet F ota . . y; | ~ be : , ‘Providedthat where such income, profits or gains orany part thereof are not specifically receiveable on behalf_of any one person or where the individual shares of thepersons on whose behalf they are receivable are indeter-minate or unkown, the'tax shall be levied and recoverableat the maximumrate, but, where,suchpersons have noother personalincome,chargeableunder this Act andnoneof them is an artificial juridicalperson, as if suchincome,profifs or gains or such part thereof were the totalincome of an association of persons.......csseseeseee , . . | | _ De | | 7 _ oN 2 WYfret Grae F eRart aa Fi aa: afrwwr F xe fasHws By aaavel at ot aadt fe sa faerat & alt wa ara famfaard ears 1afe tar g Ti ease STA as MAT Fea 41(1) ¥ waa arSTAT & ATT SA ANT HT TAA TES AAT FH Tat BY aT-Aat Bra |St aah F arene at faa ar afar 4 faony frarea %, ae aewel TAHA fH cera arr at ara “fafatase wr A feet TAHA fH cera arr at ara “fafatase wr A feet fH cera arr at ara “fafatase wr A feet cera arr at ara “fafatase wr A feet arr at ara “fafatase wr A feet at ara “fafatase wr A feet ara “fafatase wr A feet “fafatase wr A feet wr A feet A feet feet peatay afte & earfcal aren ater tat B”; wel TAHA fH cera arr at ara “fafatase wr A feet TAHA fH cera arr at ara “fafatase wr A feet fH cera arr at ara “fafatase wr A feet cera arr at ara “fafatase wr A feet arr at ara “fafatase wr A feet at ara “fafatase wr A feet ara “fafatase wr A feet “fafatase wr A feet wr A feet A feet feet peat arar10. 48 ae Pa afarra eitsraYF fare enfaar at aha’ avar= at< anfaat at vara F fea ata %, wart za sata & favfarina& 1 are 41(1) % faeareoe fase eet aaa at jaa gaara aT fafasaa peat & fe aor seat araearfaat aie fret wa oatsal at & orca at Te at1 afe Saar Hl ‘eafaa’ aTAT ae, aT quia: easS BT A Aa are 41 (1) F say Tega H seats sel ara atxeB wear F prgaret are 41 (1) F ahr st art g 11. wax faa ae are Fa aie sane seat gf ak afi atgafamrtd aq cease ada Fadat ate & & t ca arenas HE aida aH ae sel a feat sae ara aa| ga | aire afer at 7z Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, CALCUTTA versus KOKILA DEBI [[1971] 1 S.C.R. 312] (1971) Section: CONCLUSION !h~ Income-tax om(cr as~cssed the income from all th.: prl[1]-peHI-:, ~n the hands of the tru~tces ut the muximum r:th! in acclml-:mc.: wllh the provision contuined in the· 1st proviso tiJ s. 41 (I) of t_h~ Act. In appeal, the Appellate Assi~tant Commi~sioncr conhrmcd the: ord.:r of the Income-tux Omcer but on a furth.:r <tppt::il taken to the f.ncomc Tax Appcl!ute Tribunal, the Tribunal E '[:' G held that the sole beneficiary under the three deeds was the deity Sri Sri Ishwar Gopal Jew. Hence the 1st proviso to s. 41 (1) is not applicable to the facts of the case and the trustees should be assessed in the status c{ an individual in respect of the income received by them on behalf of the deity. The relevant portions. of s. 4l (I ) and the 1st proviso thereto read : B ''In the case of income, profits or gains chargeable under this Act . . . . . . . . . . . . any trustee or trustees appointed under a trust declared by a duly executed ins-trument in writing whether testamentary or otherwise . . . . . . . . . . . . . . . . . . are entitled to receive on behalf of any person, the tax shaH be lev1ed upon and recover-abb from such . . . . . . . . . . . . trustee or trustees in the like manner and to the same amount as it would be levi-able upon and recoverable from the person on whose behalf such income, profits or gains are receivable and an the provisions of this Act shall apply accordingly c Provided that where such income, profits or gains or any part thereof are not specifically receivable on beha!f of any one person or where the individual shares of the persons on whose behalf they are receivable are indeterminate or unknown, the tax shall be levied and recoverable at the maximum rate, but, where, such persons htwe no other personal income, chargeable under this Act and none of them is an artificial juridical person, as if such income, profits or gains or such part thereof were the total income of an association of persons . . . . . . . . . . . . " D E As seen earlier, the finding of the Appellate Tribunal is that the trustees had no beneficial interest in the income of the proper-1' . ties included in the trust deeds and that the sole beneficiary under those deeds is the deity. The question whether a dei_ty can be· considered as a 'perso,n' within the meaning of s. 2(9) of the Act had not been canvassed te.fore the High Court or the tribunals below nor was that question raised before us. Therefore we shall not go into that question. For .the purpose of this case we shall G proceed on the. basis that it is 'a person' within the meaning of s. 2(9) of the Act. Now coming to the deeds, al1 that the learned Counsel for the revenue was able to show us is that in one of the trust deeds, the trustees were referred to as beneficiaries but on a reading of the entire deed, it is clear that reference to them as beneficiaries is a misnomer and that they are not entitled to any H benefit under any of those deeds. Therefore the finding of the tribunal that the sole beneficiary under those deeds is the deity is not open to challenge. If that is s-J, the case clear:y falls within the main section 41 (1) and the lst proviso to that section i~ G inapplicable to the facts of the case. On the facts founct by the tribunal, it cannot be said that the i.n~ome or profits in que5tiOtn are "not specifically receivable by the trustees .on behalf- of any QDe person" The fact that for certain purposes, a trusteeship is considered as 'property' and that the trustees have an interest in the trust is n irrelevant for our present purpose. In consider.ing the scope of s. 41 (I), the only thing that we have to see is whether ~he income ·in question was received by .the trustees on behalf of any person. If the deity is considered as a 'person' then quite dearly the case does not come within the lst proviso to s. 41 ( l) and it has to .be dealt with under s. 41 ( 1). c Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, CALCUTTA versus KOKILA DEBI [[1971] 1 S.C.R. 312] (1971) " ਆਮਦਨੀ, ਲਾਭ ਜ] ਲਾਭ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਚਾਰਜਯੋਗ ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਤਿਹਤ। ਇੱਕ ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਨਯੁਕਤ ਕੋਈ ਵੀ ਟਰੱਸਟੀ ਜ] ਟਰੱਸਟੀ ਜੋ ਿਲਖਤੀ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੰਸਟਰੂਮzਟ ਦੁਆਰਾ ਘੋਿ)ਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ, ਭਾਵs ਉਹ ਵਸੀਅਤਕਾਰ ਹੋਵੇ ਜ] ਹੋਰ, ਉਸ ਵੱਲc ਪ8ਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਣ। ਿਕਸੇ ਵੀ ਿਵਅਕਤੀ fਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਉਸ ਤc ਵਸੂਲੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। . . ਟਰੱਸਟੀ ਜ] ਟਰੱਸਟੀ ਉਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਤੇ ਉਸੇ ਰਕਮ ਨਾਲ ਜੋ ਇਹ ਉਸ ਿਵਅਕਤੀ ਤc ਵਸੂਲਣ ਯੋਗ ਅਤੇ ਵਸੂਲਣ ਯੋਗ ਹੋਵੇਗਾ ਿਜਸ ਦੀ ਤਰਫc ਅਿਜਹੀ ਆਮਦਨ, ਲਾਭ ਜ] ਲਾਭ ਪ8ਾਪਤ ਕਰਨ ਯੋਗ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪ8ਬੰਧ ਉਸ ਅਨੁਸਾਰ ਲਾਗੂ ਹੋਣਗੇ ਬ)ਰਤੇ ਿਕ ਿਜੱਥੇ ਅਿਜਹੀ ਆਮਦਨ, ਲਾਭ ਜ] ਲਾਭ ਜ] ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਿਹੱਸਾ ਿਕਸੇ ਇੱਕ ਿਵਅਕਤੀ ਦੀ ਤਰਫc ਿਵ)ੇ) ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ8ਾਪਤ ਕਰਨ ਯੋਗ ਨਹg ਹੈ ਜ] ਿਜੱਥੇ ਿਵਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਿਵਅਕਤੀਗਤ )ੇਅਰ, ਿਜਨk ] ਦੀ ਤਰਫc ਉਹ ਪ8ਾਪਤ ਕਰਨ ਯੋਗ ਹਨ, ਅਿਨ)ਿਚਤ ਜ] ਅਣਜਾਣ ਹਨ, fਥੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਵੱਧ ਤc ਵੱਧ ਦਰ' ਤੇ ਵਸੂਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਪਰ ਿਜੱਥੇ ਅਿਜਹੇ ਿਵਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਕੋਈ ਹੋਰ ਿਨCਜੀ ਆਮਦਨ ਨਹg ਹੈ, ਜੋ ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਤਿਹਤ ਚਾਰਜਯੋਗ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨk ] ਿਵੱਚc ਕੋਈ ਵੀ ਇੱਕ ਨਕਲੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਹg ਹੈ। ਿਵਅਕਤੀ, ਿਜਵs ਿਕ ਅਿਜਹੀ ਆਮਦਨ, ਲਾਭ ਜ] ਲਾਭ ਜ] ਇਸ ਦਾ ਅਿਜਹਾ ਿਹੱਸਾ ਿਕਸੇ ਐਸੋਸੀਏ)ਨ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਸੀ ਲੋਕ. . ਿਜਵs ਿਕ ਪਿਹਲ] ਦੇਿਖਆ ਿਗਆ ਹੈ, ਅਪੀਲ ਿਟ8ਿਬਊਨਲ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੈ ਿਕ ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਦਾ ਟਰੱਸਟ ਡੀਡਜ਼ ਿਵੱਚ )ਾਮਲ ਿਜ਼ਕਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸਬੰਧ] ਦੀ ਆਮਦਨ ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਲਾਹੇਵੰਦ ਿਹੱਤ ਨਹg ਸੀ ਅਤੇ ਇਨk ] ਕਾਰਜ] ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕੋ-ਇੱਕ ਲਾਭਾਰਥੀ ਦੇਵਤਾ ਹੈ। ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਿਕ ਕੀ ਕੋਈ ਦੇਵਤਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ 'ਿਵਅਕਤੀ' ਮੰਿਨਆ ਜ]ਦਾ ਹੈ। 2(9) ਐਕਟ ਦਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਜ] ਿਟ8ਿਬਊਨਲ] ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪ8ਚਾਰ ਨਹg ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਸਵਾਲ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਉਠਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਅਸg ਇਸ ਸਵਾਲ ਿਵੱਚ ਨਹg ਜਾਵ]ਗੇ। ਲਈ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਉਦੇ) ਅਸg ਇਸ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧ]ਗੇ ਿਕ ਇਹ ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਦਰ' ਇੱਕ ਿਵਅਕਤੀ 'ਹੈ। 2(9) ਐਕਟ ਦੇ. ਹੁਣ ਕਾਰਜ] ਵੱਲ ਆhਦੇ ਹੋਏ, ਮਾਲੀਏ ਲਈ ਿਵਦਵਾਨ ਵਕੀਲ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ ਿਕ ਟਰੱਸਟ ਡੀਡਜ਼ ਿਵੱਚc ਇੱਕ ਿਵੱਚ, ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਭਾਰਥੀ ਵਜc ਦਰਸਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ ਪਰ ਪੂਰੇ ਡੀਡ ਨੂੰ ਪEkਨ 'ਤੇ, ਇਹ ਸਪੱ)ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਉਨk ] ਨੂੰ ਲਾਭਾਰਥੀ ਵਜc ਦਰਸਾਉਣਾ ਇੱਕ ਗਲਤ ਨਾਮ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਉਨk ] ਿਵੱਚc ਿਕਸੇ ਵੀ ਕਾਰਜ ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਕਸੇ ਵੀ ਲਾਭ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹg ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਖੋਜ ਿਟ8ਿਬਊਨਲ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਖੁੱਲkਾ ਨਹg ਹੈ ਿਕ ਉਹਨ] ਕਾਰਜ] ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕੋ-ਇੱਕ ਲਾਭਾਰਥੀ ਦੇਵਤਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਅਿਜਹਾ ਹੈ, ਤ] ਮਾਮਲਾ ਸਪ)ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ 41 (1) ਦੇ ਅੰਦਰ ਆhਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਧਾਰਾ ਦਾ ਪਿਹਲਾ ਪ8ਾਵਧਾਨ ਹੈ। ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥ] fਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹg ਹੁੰਦਾ। ਏ ਿਟ8ਿਬਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਲੱਭੇ ਗਏ ਤੱਥ] fਤੇ, ਇਹ ਨਹg ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਿਕ ਆਮਦਨ ਜ] ਲਾਭ ਸਵਾਲ ਿਵੱਚ ਹਨ। "ਿਕਸੇ ਇੱਕ ਿਵਅਕਤੀ ਦੀ ਤਰਫc ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਿਵ)ੇ) ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ8ਾਪਤ ਨਹg ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ" ਇਹ ਤੱਥ ਿਕ ਕੁਝ ਉਦੇ)] ਲਈ, ਇੱਕ ਟਰੱਸਟੀਿ)ਪ ਮੰਨੀ ਜ]ਦੀ ਹੈ 'ਸੰਪਤੀ' ਵਜc ਅਤੇ ਟਰੱਸਟੀ ਦੀ ਟਰੱਸਟ ਿਵੱਚ ਿਦਲਚਸਪੀ ਸਾਡੇ ਮੌਜੂਦਾ ਉਦੇ) ਲਈ ਅਪ8ਸੰਿਗਕ ਹੈ। ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਨੂੰ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਸੈਕ)ਨ 41 ( 1 ) , ਿਸਰਫ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਵੇਖਣੀ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਿਕ ਕੀ ਪ8)ਨ ਿਵੱਚ ਆਮਦਨ ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਿਕਸੇ ਿਵਅਕਤੀ ਦੀ ਤਰਫc ਪ8ਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਜੇ ਦੇਵਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ 'ਿਵਅਕਤੀ' ਮੰਿਨਆ ਜ]ਦਾ ਹੈ ਤ] ਸਪੱ)ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਸ ਦੇ ਪਿਹਲੇ ਪ8ਾਵਧਾਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨਹg ਆhਦਾ ਹੈ। 41 ( 1 ) ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਸੈਕ)ਨ ਦੇ ਤਿਹਤ ਨਿਜੱਿਠਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। 41 ( 1 ) . fਪਰ ਦੱਸੇ ਕਾਰਨ] ਕਰਕੇ, ਇਹ ਅਪੀਲ] ਅਸਫਲ ਹੋ ਜ]ਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨk ] ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਜ]ਦਾ ਹੈ। ਪ8ਤੀਵਾਦੀ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਿਵੱਚ ਇੱਕਪਾਸE ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਇਨk ] ਅਪੀਲ] ਿਵੱਚ ਖਰਿਚਆਂ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਆਦੇ) ਨਹg ਹੋਵੇਗਾ। ਜੀ. ਸੀ. ਪਟੀ)ਨ] ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ। ਿਡਸਕਲੇਮਰ ਸਥਾਨਕ ਭਾ.ਾ ਿਵੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਿਨਆ ਿਨਰਣ: ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼: ਲਈ ਉਹਨ: ਦੀ ਆਪਣੀ ਭਾ.ਾ ਿਵੱਚ ਸਮਝਣ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇ. ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹE ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਸਾਰੇ ਿਵਹਾਰਕ ਅਤੇ ਅਿਧਕਾਰਤ ਮੰਤਵ: ਲਈ ਿਨਆਂ ਿਨਰਣੇ ਦਾ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸੰਸਕਰਣ ਪKਮਾਿਣਕ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਅਮਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਿਦੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। Tarun Mehra Advocate Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, CALCUTTA versus KOKILA DEBI [[1971] 1 S.C.R. 312] (1971) The fact that for certain purposes, a trusteeship is considered as 'property' and that the trustees have an interest in the trust is n irrelevant for our present purpose. In consider.ing the scope of s. 41 (I), the only thing that we have to see is whether ~he income ·in question was received by .the trustees on behalf of any person. If the deity is considered as a 'person' then quite dearly the case does not come within the lst proviso to s. 41 ( l) and it has to .be dealt with under s. 41 ( 1). c For the reasons mentioned above, these appeals fail and they are dismissed. The respondents are ex-parte iii this Court. Hence there will be no order as to costs in these appeals. G.C. Appeals dismissed. •