Commissioner Of Income Tax (Central)-1 v. Nra Iron & Steel Pvt. Ltd. Miscellaneous Application

Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL)-1 versus NRA IRON & STEEL PVT. LTD. MISCELLANEOUS APPLICATION N... [[2019] 13 S.C.R. 1106] (2019) ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਦਾ ਪ੍ਰਮ ੁੱਖ ਕਮਮਸ਼ਨ (ਕੇਂਦਰੀ)-1 ਬਨਾਮ. ਐੱਨ. ਆਰ. ਏ. ਆਇਰਨ ਅਤੇ ਸਟੀਲ ਪ੍ੀਵੀਟੀ। (2019 ਦੀ ਮਸਵਲ ਅਪ੍ੀਲ ਨੰਬਰ 2463) [ਉਦੈ ਉਮੇਸ਼ ਲਮਲਤ ਅਤੇ ਇੰਦੂ ਮਲਹੋਤਰਾ, ਜੇ. ਜੇ.] ਪ੍ਰੈਕਮਟਸ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਕਮਰਆ-ਐੱਸਐੱਲਪ੍ੀ ਦਾ ਨੋਮਟਸ-ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੀ ਸੇਵਾ-ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਸ ਪ੍ਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦ ਆਰਾ ਪ੍ਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮ ਡ਼ ਕਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਮਕ ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਨੂੰ ਐੱਸਐੱਲਪ੍ੀ ਦਾ ਨੋਮਟਸ ਨਹੀਂ ਮਦੁੱਤਾ ਮਗਆ ਸੀ-ਮਰਕਾਰਡ ਮਵੁੱਚ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਰਸੀਦ ਮਵੁੱਚ ਇੁੱਕ' ਐੱਸਐੱਨ ', ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੇ ਚਾਰਟਰਡ ਅਕਾਊਂਟੈਂਟ ਨੂੰ' ਐੱਸਐੱਨ '' ਤੇ ਦਸਤੀ ਨੋਮਟਸ ਮਮਮਲਆ ਸੀ। ਅਤੇ 04.01.2019 ਅਤੇ 23.01.2019 ਉੱਤੇ ਦੋਵਾਂ ਅੁੱਖਾਂ ਦੀ ਸਰਜਰੀ ਕਰਵਾਈ ਸੀ| ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਨੇ ਦਲੀਲ ਮਦੁੱਤੀ ਮਕ 'ਐੱਸਐੱਨ' ਮਬਨੈਕਾਰ ਦਾ 'ਮਪ੍ਰੰਸੀਪ੍ਲ ਅਫਸਰ' ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਉੱਤੇ ਸੇਵਾ ਪ੍ਰਭਾਮਵਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ-ਆਯੋਮਜਤਃ ‘ਐੱਸ. ਐੱਨ. 'ਮੰਮਨਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਮਕ ਏ. ਵਾਈ. ਆਈ. 2 ਲਈ ਮਬਨੈਕਾਰ ਦੇ ਅਟਾਰਨੀ ਧਾਰਕ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹ ਕਰਦਾਤੀ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਦਾ ਏਜੰਟ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਮਵੁੱਚ ਕਰਦਾਤੀ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੇ ਏਜੰਟ ਵਜੋਂ ਨੋਮਟਸ ਮਦੁੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ-' ਐੱਸ. ਐੱਨ. 'ਨੇ ਇਹ ਖ ਲਾਸਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਮਕ ਦਸਤੀ ਨੋਮਟਸ ਵਾਲਾ ਮਲਫਾਫਾ ਕਦੋਂ ਖੋਮਲਿਆ ਮਗਆ ਸੀ-ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ,' ਐੱਸ. ਐੱਨ. 'ਜਮਿਾਂ ਕਰਨਾ ਮਕ ਸ ਪ੍ਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤੋਂ ਦਸਤੀ ਨੋਮਟਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦ ਆਰਾ' ਕ ਝ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਮਰਟਰਨ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ 'ਮੰਮਨਆ ਮਗਆ ਸੀ, ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ-ਉਸ ਨੂੰ ਦਸਤੀ ਨੋਮਟਸ 13.12.2018' ਤੇ ਮਦੁੱਤਾ ਮਗਆ ਸੀ, ਜੋ ਮਕ ਬਹ ਤ ਪ੍ਮਹਲਾਂ ਸੀ। ਉਸ ਦੀ ਸਰਜਰੀ ਲਈ-ਉਸ ਕੋਲ ਮਬਨੈਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਰਵਾਈ ਬਾਰੇ ਸੂਮਚਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫੀ ਸਮਾਂ ਸੀ-ਨਾਲ ਹੀ, 'ਐੱਸਐੱਨ' ਉਸ ਦੀ ਸਰਜਰੀ ਤੋਂ ਪ੍ਮਹਲਾਂ ਵੁੱਖ-ਵੁੱਖ ਤਰੀਕਾਂ 'ਤੇ ਮਬਨੈਕਾਰ ਦੀ ਨ ਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਲਈ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਮਧਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪ੍ੇਸ਼ ਹੋਇਆ ਸੀ-ਇਸ ਲਈ, ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਦ ਬਾਰਾ ਬ ਲਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਜਾਂ ਠੋਸ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ-ਮਬਨੈਕਾਰ ਨੂੰ ਅਮਧਕਾਰਤ ਨ ਮਾਇੰਦੇ ਦ ਆਰਾ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ। ਮਵਮਭੰਨ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮਕਹਾਃ 1. ‘ਐਸ. ਐਨ. ', ਇੁੱਕ ਚਾਰਟਰਡ ਅਕਾਊਂਟੈਂਟ, ਮੰਮਨਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਮਕ ਏ. ਵਾਈ. 2009-10 ਲਈ ਮਬਨੈਕਾਰ ਦਾ ਪ੍ਾਵਰ ਆਫ ਅਟਾਰਨੀ ਧਾਰਕ ਅਸੈੱਸ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਦਾ ਏਜੰਟ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਨੂੰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਮਵੁੱਚ ਅਸੈਸੀ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੇ ਏਜੰਟ ਵਜੋਂ ਨੋਮਟਸ ਮਦੁੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। [ਪ੍ੈਰਾ 12] 2. 'ਐੱਸ. ਐੱਨ.' ਵੁੱਲੋਂ ਇਹ ਆਧਾਰ ਮਲਆ ਮਗਆ ਮਕ ਭਾਵੇਂ ਨੋਮਟਸ 'ਆਈ. ਡੀ. 1' 'ਤੇ ਮਦੁੱਤਾ ਮਗਆ ਸੀ, ਪ੍ਰ ਉਸ ਨੇ ਮੰਮਨਆ ਮਕ ਉਹ' ਕ ਝ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਮਰਟਰਨ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ 'ਸਨ, ਮਜਸ ਮਵੁੱਚ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ। ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਮ ਸ਼ਮਕਲ ਹੈ ਮਕ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਦਸਤੀ ਨੋਮਟਸ ਵਾਲੇ ਮਲਫਾਫੇ ਨੂੰ "ਕ ਝ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਮਰਟਰਨ ਦਸਤਾਵੇਜ਼" ਮੰਮਨਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਨ ਮਾਇੰਦਾ ਇਹ ਮਬਲਕ ਲ ਨਹੀਂ ਦੁੱਸਦਾ ਮਕ ਦਸਤੀ ਨੋਮਟਸ ਵਾਲਾ ਮਲਫਾਫਾ ਕਦੋਂ ਖੋਮਲਿਆ ਮਗਆ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੈਦਾਨ ਨੇ ਅਪ੍ੀਲ ਕੀਤੀ ਮਕ ਚਾਰਟਰਡ ਅਕਾਊਂਟੈਂਟ ਮੋਤੀਆਮਬੰਦ ਦੇ ਇੁੱਕ ਉੱਨਤ ਪ੍ਡ਼ਾਅ ਤੋਂ ਪ੍ੀਡ਼ਤ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਨੂੰ ਆਪ੍ਣੇ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦੁੱਸਣ ਤੋਂ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ ਮਕ ਉਹ ਦ ਬਾਰਾ ਭਰੋਸੇ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਦਸਤੀ ਨੋਮਟਸ ਉਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਦਫਤਰ ਮਵੁੱਚ 13.12.2018 ਉੱਤੇ ਮਦੁੱਤਾ ਮਗਆ ਸੀ, ਜੋ ਉਸ ਦੀ ਸਰਜਰੀ ਤੋਂ ਬਹ ਤ ਪ੍ਮਹਲਾਂ ਸੀ, ਮਜਸ ਬਾਰੇ ਉਹ ਕਮਹੰਦਾ ਹੈ ਮਕ ਇਹ 04.01.2019 ਉੱਤੇ ਹੋਇਆ ਸੀ। ‘ਐੱਸ. ਐੱਨ. ਕੋਲ ਆਪ੍ਣੀ ਸਰਜਰੀ ਤੋਂ ਪ੍ਮਹਲਾਂ ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਨੂੰ ਕਾਰਵਾਈ ਬਾਰੇ ਸੂਮਚਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫੀ ਸਮਾਂ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, 'ਐੱਸਐੱਨ' ਆਪ੍ਣੀ ਸਰਜਰੀ ਤੋਂ ਪ੍ਮਹਲਾਂ ਵੁੱਖ-ਵੁੱਖ ਤਰੀਕਾਂ 'ਤੇ ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਸਹਾਇਕ ਕੰਪ੍ਨੀਆਂ ਦੀ ਨ ਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਲਈ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਮਧਕਾਰੀਆਂ ਸਾਹਮਣੇ ਪ੍ੇਸ਼ ਹੋਇਆ ਭਾਵ 14.12.2018,21.12.2018,28.12.2018 ਅਤੇ 29.12.2018' ਤੇ। [ਪ੍ੈਰਾ 13] [1111-ਜੀ; 1112-ਏ-ਸੀ] 3. ਉੱਪ੍ਰ ਦੁੱਸੇ ਗਏ ਤੁੱਥਾਂ ਅਤੇ ਹਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਮਧਆਨ ਮਵੁੱਚ ਰੁੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਗੁੱਲ ਤੋਂ ਸੰਤ ਸ਼ਟ ਹੈ ਮਕ ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਨੂੰ ਉਨਿਾਂ ਦੇ ਅਮਧਕਾਰਤ ਨ ਮਾਇੰਦੇ ਰਾਹੀਂ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੇਵਾ ਮਦੁੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਮਵੁੱਚ ਪ੍ੇਸ਼ ਹੋਣ ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਚ ਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਫੀ ਮੌਕੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਨੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਇਕਪ੍ਾਸਡ਼ ਅੁੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ। ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮ ਡ਼ ਬ ਲਾਏ ਜਾਣ ਦੇ ਆਧਾਰ ਮਕਸੇ ਵੀ ਯੋਗਤਾ ਤੋਂ ਰਮਹਤ ਹਨ। [ਪ੍ੈਰਾ 14] [1112-ਡੀ] ਆਈ. ਟੀ. ਏ. ਨੰਬਰ 244 ਮਵੁੱਚ ਨਵੀਂ ਮਦੁੱਲੀ ਮਵਖੇ ਮਦੁੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮਮਤੀ 26.02.2018 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ। ਏ. ਐੱਨ. ਐੱਸ. ਨਾਡਕਰਨੀ, ਏ. ਐੱਸ. ਜੀ., ਮਸਧਾਰਥ ਲੂਥਰਾ, ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ, ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਰੰਜਨਾ ਰਾਏ ਗਵਈ, ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਵਸ ਧਾ ਸੇਨ, ਉੱਜਵਲ ਜੈਨ, ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਮਦਮਵਆ ਰਾਏ, ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਪ੍ਰਵੀਨਾ ਗੌਤਮ, ਡੀ. ਐੱਲ. ਮਚਦਾਨੰਦ, ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਅਮਨਲ ਕਮਟਆਰ, ਵਕੀਲ। ਪ੍ੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਪ੍ਾਰਟੀਆਂ ਲਈ | ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਮਦੁੱਤਾ ਮਗਆ ਸੀ ਇੰਦੂ ਮਲਹੋਤਰਾ| 1. ਮੌਜੂਦਾ ਅਰਜ਼ੀ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦ ਆਰਾ 2019 ਦੇ ਸੀ. ਏ. ਨੰਬਰ 2463 ਮਵੁੱਚ ਪ੍ਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਮ ਡ਼ ਕਾਲ ਲਈ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਮਕ ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਨੂੰ ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੇ ਰਮਜਸਟਰਡ ਦਫਤਰ ਮਵੁੱਚ ਐੱਸ. ਐੱਲ. ਪ੍ੀ. ਦਾ ਨੋਮਟਸ ਨਹੀਂ ਮਦੁੱਤਾ ਮਗਆ ਸੀ, ਨਾ ਹੀ ਮਬਨੈਕਾਰ- ਕੰਪ੍ਨੀ ਨੂੰ ਐੱਸ. ਐੱਲ. ਪ੍ੀ. ਦੀ ਕਾਪ੍ੀ ਮਦੁੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਮਸੁੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਮਕਉਂਮਕ ਫੈਸਲਾ ਇਕਪ੍ਾਸਡ਼ ਪ੍ਾਸ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ, ਮਬਨੈਕਾਰਾਂ ਨੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮ ਡ਼ ਬ ਲਾਉਣ ਅਤੇ ਨਵੀਂ ਸ ਣਵਾਈ ਲਈ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕੀਤੀ। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL)-1 versus NRA IRON & STEEL PVT. LTD. MISCELLANEOUS APPLICATION N... [[2019] 13 S.C.R. 1106] (2019) 1 [2019]13एस.सी.आर.1106 पधान आ आर र आरुक ( ेन्ीर )-1 बनाम एनरए आररन आ एण् स्ील पाइवे् ललिम्े् प ीर स्यरा 814/2019 उदभूतर आवेद( ससिवल अपील स्यरा 2463/2019) 25 अकूबर 2019( उदर उमेश लललत आैर इनद ु आ मल्हो़ा ,जे०जे० ) अिभ्रास आैर प्रिकरा - िवशेष अिन आु आमत रातति ा ी सूिन आा - तामीला ी -आवेदन मपन आी न आे उचतमनरारालर द्ारा पाररत िन आर् ह इस आधार पर वापस लेन आे ी मा्गा ी ि आवेदन मपन आी ह िवशेष अिन आु आमतरातति ा ी सूिन आा तामीला न आ्ी रारी गारी थी -अिभभलेख मे दन रशत पावती रसीदन जह ि अिावेदन मपन आी ेएसएन आ िा्टर्ड ए ाउन्टे्ट द्ारा दन सती सूिन आा िद ा् 13-12-2018 ह प्रार ी गारी- एसएन आ न आे िन आवेद ि राि सदन भावपूवर्र उन्हन आे िवशास ि रा था ि दन सतावेज जह उन्े प्रार ्ु आए थे वे आर र रर्टन आर्र से समबननधतदन सतावेज ्ै आैर आर र िवभागा द्ारा भेजे गाए ्ै आैर आगाे िन आवेद ि रा ि व् महतरािबनदन ी अ्म अिवसथासे पीतत्डत थे आैर उन आ ी दन हन आह आ्खह ी शलरततिि कसा कमशम 04-01-2019 एव् िद ा् 23-01-2019 ह ्ु आइर्र थी - आवेदन मपन आी न आे त र्र प्रसतु आत ि रा ि एसएन आ आवेदन े प्रधान आ अिततध ारी न आ्ी थे । अितम उन आ परतामीला प्रभावी न आ्ी मान आी जा स ती -िन आरर्णीत : सवी ृ्त ूप से एसएन आ वषर्र 2009-2010 े ललए आवेदन ापावर आफ अि्टार्रन आी धार था आैर व् िन आधा्ररती मपन आी ा प्रतिन आततध था । अितम वतर्रमान आ मामले मे िन आधा्ररती मपन आी े प्रतिन आततध े ूप मे उसे न आहि्टस प्रार रारा जा स ता था - एसएन आ न आे खु आलासा न आ्ी ि रा ्ै ि दन सतीन आहि्टस वाला ललफाफा ब खहला गारा था - एसएन आ द्ारा अ्म िन आवेद मे ्ा गारा ्ै ि सु आप्रीम ह्टर्र े दन सतीन आहि्टस ह उन आ े द्ारा ˝ ु आछ आर र रर्टन आर्र दन सतावेज समझा गारा था ˝, इसमे िवशसन आीरता ा अिभाव ्ै ।-दन सतीन आहि्टस उन्े उन आ ी शलर ततिि कसा से ाफी समर पूवर्र िद ा् 13-12-2018 ह प्रार रारा गारा था -उन आ ेपास अिावेदन ह िल र्ी प्रिकराआे े समबनध मे सूततित रन आे े ललए परा्र समर था -साथ ्ी साथ एसएन आआर र प्राततध ारररह े समक अिपन आी शलर ततिि कसा े पूवर्र अिन आे तभथरह पर आवेदन ा प्रतिन आततधकव रन आे ेललए उपनसथत ्ु था -अितम िन आर् ह वापस लेन आे ा हइर्र ठहस आैर िवशसन आीर आधार न आ्ी बन आता ्ै -आवेदन ह उस े अिततध ृ्त प्रतिन आततध े माधरम से िवततधवत तामीला रारी गारी थी । 1106 पधान आ आर र आरुक ( ेन्ीर )-1 बनाम एनरए आररन आ एण् स्ील पाइवे् ललिम्े् प्र ीर्र प्राथर्रन आा प़ िन आरसत रते ्ु आए नरारालर द्ारा अिवधाररत ि रा गारा ि 1 एसएन आ, िा्टर्ड ए ाउन्टे्ट सवी ृ्त ूप से िविीर वषर्र 2009-2010 े ललए आवेदन ा पावर आफ अि्टार्रन आीधार था आैर व् िन आधा्ररती मपन आी ा प्रतिन आततध था । अितम वतर्रमान आ वादन मे न आहि्टस ी तामीला उस परिन आधा्ररती मपन आी े प्रतिन आततध े तरर पर ी जा स ती थी । [प्रसतर 12][1111-एफ] 2- एसएन आ द्ारा ललरा गारा आधार ि रदिप िद ा् 13-12-2018 ह न आहि्टस तामील ्ह गारा था परनतु आउन आ े द्ारा र् समझा गारा ि वे अिार र रर्टर्रन आ से समबननधत दन सतावेज ्ै ,इसमे िवशसन आीरता ी मी ्ै । र्सवी ार रन आा िठन आ ्ै ि ललफाफा सजसमे इस नरारालर द्ारा भेजा गारा दन सती न आहि्टस था, उसे ु आछ आर र 2 रर्टर्रन आ समबननधत दन सतावेज समझा गारा । अिभभसाकी द्ारा िबल ु आल र् तथ्र प्र ्ट न आ्ी ि रा गारा ि दन सती न आहि्टसवाला ललफाफा ब खहला गारा था । आगाे िा्टर्ड ए ाउन्टे्ट द्ारा ललरा गारा र् आधार ि व् महतरा िबनदन ीअ्म अिवसथा से पीतत्डत था आैर इसी ारर व् अिपन आे ्ा् ह सूततित न आ्ी र स ा ,िवशास े रह्यवर न आ्ी ्ै ।सवी ृ्त ूप से उसे दन सती न आहि्टस उस े शलर ततिि कसा जह ि उस े थान आु आसार िद ा् 04-01-2019 ह्ु आइर्र थी , से ाफी समर प्ले उस े ारार्रलर मे िद ा् 13-12-2018 ह तामील रारा गारा था । एसएन आ ेपास अिपन आी शलर ततिि कसा े पूवर्र , ार्रवाि्रह े बाबत आवेदन / मपन आी ह सूततित रन आे े ललए परा्र समरथा । आगाे र् भी ि एसएन आ आवेदन मपन आी व इन आ ी स्रहगाी स्सथान आह ा प्रतिन आततधकव रन आे े ललए अिपन आीशलर ततिि कसा े पूवर्र िवभभि तभथरह पर जैसे ि 14.12.2018,21.12.2018,28.12.2018 आैर29.12.2018 ह आर र प्राततध ारररह े समक उपनसथत ्ु । [प्रसतर 13]1111-.,1112-ए-सी-] Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL)-1 versus NRA IRON & STEEL PVT. LTD. MISCELLANEOUS APPLICATION N... [[2019] 13 S.C.R. 1106] (2019) 1106 [2019] 13 S.C.R. APRINCIPAL COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL)-1 v. NRA IRON & STEEL PVT. LTD. Miscellaneous Application No. 814 of 2019 B IN (Civil Appeal No. 2463 of 2019) OCTOBER 25, 2019 [UDAY UMESH LALIT AND INDU MALHOTRA, JJ.] C Practice and Procedure – Notice of SLP – Service of –Applicant-company sought to re-call Judgment passed by theSupreme Court on the ground that the applicant-company was notserved with the notice of the SLP – Acknowledgment receipt in therecord showed one ‘SN’, chartered accountant of the applicant-Dcompany had received dasti notice on 13.12.2018 – ‘SN’ submittedthat he bonafide believed that the documents were “some incometax return documents from the Income Tax Department” and furthersubmitted that he was suffering from an advanced stage of cataractand had undergone a surgery in both eyes on 04.01.2019 andE23.01.2019 – Applicant-company contended that ‘SN’ was not the‘principal officer’ of the applicant and hence service could nothave been effected upon him – Held: ‘SN’ admittedly was the powerof Attorney holder of the applicant for the A.Y. 2009-10 and wasthe agent of the assessee-company and hence notice could be servedon him as the agent of the assessee-company in the present case –F‘SN’ did not disclose as to when the envelope containing dasti noticewas opened – Further, submission of ‘SN’ that dasti notice from theSupreme Court was considered by him as to be ‘some income taxreturn documents’ lacked credibility – Dasti notice was served onhim on 13.12.2018, which was much prior to his surgery – He hadGsufficient time to inform the applicant of the proceedings – Also,‘SN’ had appeared before the Income Tax Authorities to representthe applicant on various dates prior to his surgery – Therefore, nocredible or cogent grounds for re-call of judgment made out –Applicant was duly served through authorised representative. D H Dismissing the Miscellaneous application, the Court HELD: 1. ‘SN’, a Chartered Accountant admittedly beingthe Power of Attorney holder of the Applicant for the A.Y. 2009 –10 was the agent of the Assesse – Company, and hence Noticecould be served on him as the agent of the Assessee – Companyin this case. [Para 12][1111-F] 2. The ground taken by ‘SN’ that even though Notice wasserved on 13.12.2018, he assumed that they were “some IncomeTax Return Documents” lacks credibility. It is difficult to acceptthat the envelope containing the dasti Notice from this Court wasconsidered to be “some Income Tax Return documents”. Thedeponent does not at all disclose as to when the envelopecontaining the dasti Notice was ever opened. Furthermore, theground urged that the Chartered Accountant was suffering froman advanced stage of cataract, and hence was constrained frominforming his clients is again not worthy of credence. The dastiNotice was admittedly served on him on 13.12.2018 at his office,which was much prior to his surgery which he states took placeon 04.01.2019. ‘SN’ had sufficient time to inform the Applicant –Company of the proceedings, prior to his surgery. Furthermore,‘SN’ appeared before the Income Tax Authorities to representthe Applicant – Company and its sister concerns on various datesprior to his surgery i.e. on 14.12.2018, 21.12.2018, 28.12.2018and 29.12.2018. [Para 13][1111-G; 1112-A-C] 3. Keeping in view the above-mentioned facts andcircumstances, this Court is satisfied that the Applicant –Company was duly served through their authorizedrepresentative, and were provided sufficient opportunities toappear before this Court, and contest the matter. The Applicant– Company chose to let the matter proceed ex-parte. The groundsfor Re-call of the Judgment are devoid of any merit whatsoever.[Para 14][1112-D] State of Rajasthan v. Basant Nehata (2005) 12 SCC 77: [2005] 3 Suppl. SCR 1 – relied on. Case Law Reference [2005] 3 Suppl. SCR 1 relied on Para 12 A B C D E F G H Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL)-1 versus NRA IRON & STEEL PVT. LTD. MISCELLANEOUS APPLICATION N... [[2019] 13 S.C.R. 1106] (2019) 1. ਮੌਜੂਦਾ ਅਰਜ਼ੀ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦ ਆਰਾ 2019 ਦੇ ਸੀ. ਏ. ਨੰਬਰ 2463 ਮਵੁੱਚ ਪ੍ਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਮ ਡ਼ ਕਾਲ ਲਈ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਮਕ ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਨੂੰ ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੇ ਰਮਜਸਟਰਡ ਦਫਤਰ ਮਵੁੱਚ ਐੱਸ. ਐੱਲ. ਪ੍ੀ. ਦਾ ਨੋਮਟਸ ਨਹੀਂ ਮਦੁੱਤਾ ਮਗਆ ਸੀ, ਨਾ ਹੀ ਮਬਨੈਕਾਰ- ਕੰਪ੍ਨੀ ਨੂੰ ਐੱਸ. ਐੱਲ. ਪ੍ੀ. ਦੀ ਕਾਪ੍ੀ ਮਦੁੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਮਸੁੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਮਕਉਂਮਕ ਫੈਸਲਾ ਇਕਪ੍ਾਸਡ਼ ਪ੍ਾਸ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ, ਮਬਨੈਕਾਰਾਂ ਨੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮ ਡ਼ ਬ ਲਾਉਣ ਅਤੇ ਨਵੀਂ ਸ ਣਵਾਈ ਲਈ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕੀਤੀ। 2. ਮਬਨੈਕਾਰ ਪ੍ੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਮਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਨੋਮਟਸ ਮਬਨੈਕਾਰ ਦੇ ਪ੍ਮਹਲਾਂ ਰਮਜਸਟਰਡ ਦਫਤਰ ਦੇ ਪ੍ਤੇ 'ਤੇ ਭੇਜੇ ਗਏ ਸਨ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਭਾਵ 310,3 ਵੀਂ ਮੰਜ਼ਲ, ਬੀ-ਬਲਾਕ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਪ੍ਾਰ ਟਾਵਰ, ਨਮਹਰੂ ਪ੍ਲੇਸ, ਨਵੀਂ ਮਦੁੱਲੀ। ਹਾਲਾਂਮਕ, 19.05.2014 'ਤੇ, ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਨੇ ਆਪ੍ਣਾ ਰਮਜਸਟਰਡ ਦਫਤਰ ਬਦਲ ਕੇ 211, ਸੋਮਦੁੱਤ ਚੈਂਬਰਜ਼ II, 9, ਭੀਕਾਜੀ ਕਾਮਾ ਪ੍ਲੇਸ, ਨਵੀਂ ਮਦੁੱਲੀ-110066 ਕਰ ਮਦੁੱਤਾ। ਈ. ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, 23.01.2019 ਉੱਤੇ, ਰਮਜਸਟਰਡ ਦਫਤਰ ਨੂੰ ਮਫਰ ਤੋਂ 1205, ਕੈਮਬਨ ਨੰਬਰ 189 ਹੇਮਕ ੰਟ ਚੈਂਬਰਜ਼, ਨਮਹਰੂ ਪ੍ਲੇਸ, ਨਵੀਂ ਮਦੁੱਲੀ ਮਵੁੱਚ ਬਦਲ ਮਦੁੱਤਾ ਮਗਆ। 3. ਮਬਨੈਕਾਰ ਪ੍ੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਮਕ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦ ਆਰਾ ਪ੍ਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ 05.03.2019 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਬਾਰੇ 07.03.2019 ਉੱਤੇ ਆਰਮਥਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਮਵੁੱਚ ਪ੍ਰਕਾਮਸ਼ਤ ਇੁੱਕ ਖ਼ਬਰ ਕਮਲੁੱਮਪ੍ੰਗ ਤੋਂ ਪ੍ਤਾ ਲੁੱਮਗਆ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਰੀ-ਕਾਲ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ 12.03.2019 ਉੱਤੇ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। 4. ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਪ੍ੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਮਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਮਰਕਾਰਡ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ 'ਤੇ, ਉਨਿਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਤਾ ਲੁੱਗਾ ਮਕ ਮਾਲ ਮਵਭਾਗ ਦ ਆਰਾ 19.12.2018' ਤੇ ਦਾਇਰ ਦਸਤੀ ਸੇਵਾ ਦੇ ਹਲਫਨਾਮੇ ਮਵੁੱਚ ਮਬਨੈਕਾਰ ਦੇ ਚਾਰਟਰਡ ਅਕਾਊਂਟੈਂਟ ਸ਼ਰੀ ਸੰਜੀਵ ਨਾਰਾਇਣ ਦ ਆਰਾ ਇੁੱਕ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਰਸੀਦ ਮਦਖਾਈ ਗਈ-ਕੰਪ੍ਨੀ 13.12.2018। 5. ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਨੇ ਸਰੀ ਸੰਜੀਵ ਨਾਰਾਇਣ-ਚਾਰਟਰਡ ਅਕਾਊਂਟੈਂਟ ਦਾ ਹਲਫਨਾਮਾ ਮਰਕਾਰਡ 'ਤੇ ਰੁੱਮਖਆ, ਮਜਸ ਮਵੁੱਚ ਉਸ ਨੇ ਮਕਹਾ ਹੈ ਮਕ ਉਹ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਮਧਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਜਵਾਬਦੇਹ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਦਾ ਅਮਧਕਾਰਤ ਨ ਮਾਇੰਦਾ ਸੀ ਪ੍ਰ ਹਾਈ | ਅਦਾਲਤ, ਜਾਂ ਸ ਪ੍ਰੀਮ ਕੋਰਟ। ਚਾਰਟਰਡ ਅਕਾਊਂਟੈਂਟ ਨੇ ਅੁੱਗੇ ਮਕਹਾ ਮਕ ਉਸ ਨੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਮਵਭਾਗ ਦੇ ਇੰਸਪ੍ੈਕਟਰਾਂ ਮਵੁੱਚੋਂ ਇੁੱਕ ਤੋਂ 13.12.2018 'ਤੇ ਸੇਵਾ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਪ੍ਰ ਉਸ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਮਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ "ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਮਵਭਾਗ ਦੇ ਕ ਝ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਮਰਟਰਨ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਸਨ। ” ਚਾਰਟਰਡ ਅਕਾਊਂਟੈਂਟ ਅੁੱਗੇ ਪ੍ੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਮਕ ਉਹ ਮੋਤੀਆਮਬੰਦ ਦੇ ਇੁੱਕ ਉੱਨਤ ਪ੍ਡ਼ਾਅ ਤੋਂ ਪ੍ੀਡ਼ਤ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ ਕਰਮਵਾਰ 04.01.2019 ਅਤੇ 23.01.2019 ਉੱਤੇ ਦੋਵੇਂ ਅੁੱਖਾਂ ਦੀ ਸਰਜਰੀ ਕਰਵਾਈ ਸੀ। 6. ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਨੇ ਜ਼ ਬਾਨੀ ਦਲੀਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਮਕਹਾ ਮਕ ਸਰੀ ਸੰਜੀਵ ਨਾਰਾਇਣ-ਚਾਰਟਰਡ ਅਕਾਊਂਟੈਂਟ ਆਪ੍ਣੇ ਸਾਰੇ ਮਾਮਮਲਆਂ ਮਵੁੱਚ ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੀ ਨ ਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਨਾਲ ਹੀ ਮੈਸਰਜ਼ ਟਾਟਾ ਸਟੀਲ ਬੀ. ਐੱਸ. ਐੱਲ. ਮਲਮਮਟਡ (ਪ੍ਮਹਲਾਂ ਭੂਸ਼ਣ ਸਟੀਲ ਮਲਮਮਟਡ ਵਜੋਂ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ) ਸਮੇਤ ਸਹਾਇਕ ਕੰਪ੍ਨੀਆਂ ਦੀ ਨ ਮਾਇੰਦਗੀ ਵੀ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ। 7. ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਪ੍ੀਲ ਮਟਰਮਬਊਨਲ ਅਤੇ ਮਦੁੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਤੋਂ ਮੂਲ ਮਰਕਾਰਡ ਮੰਮਗਆ ਹੈ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਮਵਭਾਗ ਨੂੰ ਆਪ੍ਣੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਦਰਜ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਾਂ ਮਦੁੱਤਾ ਮਗਆ ਸੀ। 8. ਮਵਭਾਗ ਨੇ ਜਵਾਬੀ ਹਲਫਨਾਮੇ ਮਵੁੱਚ ਮਕਹਾ ਮਕ ਦਸਤੀ ਨੋਮਟਸ ਸਰੀ ਸੰਜੀਵ ਨਾਰਾਇਣ ਨੂੰ ਉਨਿਾਂ ਦੇ ਦਫਤਰ ਦੇ ਪ੍ਤੇ 'ਤੇ, ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ, ਮਜਸ ਕੋਲ ਸਾਲ 2009 ਲਈ ਅਸੈਸੀ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਦਾ ਪ੍ਾਵਰ ਆਫ ਅਟਾਰਨੀ ਸੀ, ਦੇ ਅਮਧਕਾਰਤ ਨ ਮਾਇੰਦੇ ਵਜੋਂ ਮਦੁੱਤਾ ਮਗਆ ਸੀ। 10. ਪ੍ਾਵਰ ਆਫ ਅਟਾਰਨੀ ਫਰਮ ਦੇ ਸਾਰੇ ਚਾਰ ਭਾਈਵਾਲਾਂ, ਮਜਵੇਂ ਮਕ ਸਰੀ ਮੋਹਨ ਲਾਲ, ਵਕੀਲ, ਸਰੀ ਅਸ਼ਵਾਨੀ ਕ ਮਾਰ, ਚਾਰਟਰਡ ਅਕਾਊਂਟੈਂਟ, ਸਰੀ ਸੰਜੀਵ ਨਾਰਾਇਣ, ਚਾਰਟਰਡ ਅਕਾਊਂਟੈਂਟ ਅਤੇ ਸਰੀ ਸ ਰੇਂਦਰ ਕ ਮਾਰ, ਐੱਫ. ਸੀ. ਏ. ਨੂੰ ਆਪ੍ਣੇ ਵਕੀਲ ਵਜੋਂ ਮਨਯ ਕਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪ੍ਡ਼ਾਵਾਂ 'ਤੇ ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੀ ਨ ਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਲਈ ਅਮਧਕਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਰੀ ਸੰਜੀਵ ਨਾਰਾਇਣ ਦੇ ਹੁੱਕ ਮਵੁੱਚ ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਦ ਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਮਗਆ ਪ੍ਾਵਰ ਆਫ ਅਟਾਰਨੀ ਮਰਕਾਰਡ ਮਵੁੱਚ ਰੁੱਮਖਆ ਮਗਆ ਸੀ। 11. ਮਾਲ ਮਵਭਾਗ ਵੁੱਲੋਂ ਅੁੱਗੇ ਇਹ ਪ੍ੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਮਕ ਭਾਵੇਂ ਸਰੀ ਸੰਜੀਵ ਨਾਰਾਇਣ ਨੇ ਮਕਹਾ ਹੈ ਮਕ ਉਨਿਾਂ ਨੇ 04.01.2019 ਅਤੇ 23.01.2019 ਉੱਤੇ ਮੋਤੀਆਮਬੰਦ ਦੀ ਸਰਜਰੀ ਕਰਵਾਈ ਸੀ, ਪ੍ਰ ਇਹ 13.12.2018 ਉੱਤੇ ਨੋਮਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਹ ਤ ਬਾਅਦ ਦੀ ਗੁੱਲ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਉਸ ਕੋਲ ਆਪ੍ਣੇ ਮ ਵੁੱਮਕਲਾਂ ਨੂੰ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਲੰਮਬਤ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਸੂਮਚਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫੀ ਸਮਾਂ ਸੀ। 12. ਇਹ ਅੁੱਗੇ ਪ੍ੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਮਕ ਸਰੀ ਸੰਜੀਵ ਨਾਰਾਇਣ ਸੇਵਾ ਦੀ ਮਮਤੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 13.12.2018 'ਤੇ ਅਤੇ ਆਪ੍ਣੀ ਸਰਜਰੀ ਤੋਂ ਪ੍ਮਹਲਾਂ, ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੀ ਨ ਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਲਈ ਟੈਕਸ ਅਮਧਕਾਰੀਆਂ ਸਾਹਮਣੇ ਪ੍ੇਸ਼ ਹੋਏ ਸਨ। 14.12.2018,21.12.2018,28.12.2018 ਅਤੇ 29.12.2018 ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਇਨਿਾਂ ਸਮਥਤੀਆਂ ਮਵੁੱਚ ਇਹ ਦੁੱਮਸਆ ਮਗਆ ਸੀ ਮਕ ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਦ ਆਰਾ ਉਠਾਏ ਗਏ ਮਵਵਾਦ ਮਵੁੱਚ ਕੋਈ ਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦ ਆਰਾ ਪ੍ਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ 05.03.2019 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਮ ਡ਼ ਕਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਮਗਆ ਸੀ। 13. ਅਸੀਂ ਮਧਰਾਂ ਦੇ ਮਵਦਵਾਨ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਸ ਮਣਆ ਹੈ ਅਤੇ ਮਰਕਾਰਡ ਨੂੰ ਪ੍ਮਡ਼ਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 2019 ਦੇ ਸੀ. ਏ. ਨੰਬਰ 2463 ਮਵੁੱਚ, ਅਸੈਸੀ-ਮਬਨੈਕਾਰ ਨੂੰ ਮਮਤੀ 12.11.2018 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਰਾਹੀਂ Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL)-1 versus NRA IRON & STEEL PVT. LTD. MISCELLANEOUS APPLICATION N... [[2019] 13 S.C.R. 1106] (2019) 3- उप्रु आक्त तथ्रह एव् पररनसथतरह ह धरान आ मे रखते ्ु आए र् नरारालर इस बात से सनत आ ्ै ि आवेदन - मपन आी ह उन आ े अिततध ृ्त प्रतिन आततध े माधरम से तामीला ्ह गारी थी आैर उन्े इस नरारालर ेसमक उपनसथत ्हन आे े ललए आैर अिपन आा पक रखन आे े ललए परा्र अिवसर प्रदन ान आ ि ए गाए । मामले े ए पकीर ूपसे अि्सारर ि ए जान आे ा िु आन आाव आवेदन मपन आी द्ारा ्ी ि रा गारा । िन आर् ह वापस ललए जान आे ा आधारि सी भी तर् े रह्यवरता से रि्त ्ै । [प्रसतर 14][1112-्डी] राजर राजसथान आ बनाम बसनत ने्ा्ा (2005) 12 एससीसी 77: (2005)3 पूर एससीआर1 – पर िवशाससत िवततध व्रवसथा स्दन भर्र (2005)3 पूर एससीआर1 प्रसतर 12 सु आप्रीम ह्टर्र ररपह्टर्रस (2019)13 एससीआरससिवल अिपीलीर के़ाततध ार :2019 ी ससिवल अिपील स्यरा 2463 मे प्र ीर्र आवेद स्यरा 814 िदन ल्ली उच नरारालर नसथत िदन ल्ली द्ारा आइररीए न आमबर 244/2018 मे पाररत िन आर् व आदन ेश िद ा्ि त26-02-2018 से उदन भूत एएन आएस न आादन रर्णी , एएसजी, ससद्ाथर्र लूथरा , वररष्ठ अिततधवक्ता, सु आश्री र्जन आा रार गावइर्र , सु आश्री वसु आधा सेन आ , उज्जलजैन आ, सु आश्री दन ीव्रा रार , सु आश्री प्रवीन आा गारतम , ्डी०एल०ततिदन ान आनदन , श्री अन आल ि्टरार , पक ारगार ी तरफ सेउपनसथत अिततधवक्तागार नरारालर ा िनर इनद ु आ मल्ह़ा जे०दारा सुनारा गरा 1- वतर्रमान आ आवेद इस नरारालर द्ारा सीए स्यरा 2463/2019 मे पाररत िन आर् िद ा्ि त 05-03-2019 ह वापस लेन आे े ललए इस आधार पर दन ालखल ि रा गारा ्ै ि आवेदन मपन आी ह न आ तह उन आ े प्जी ृ्त ारार्रलर पर िवशेष अिन आु आमत रातति ा ी न आहि्टस ी तामीला रारी गारी आैर न आ ्ी आवेदन मपन आी ह िवशेषअिन आु आमत रातति ा ी प्रतललिप प्रदन ान आ ी गारी । परररामसवूप िू्ि िन आर् ए पकीर ूप से पाररत ि रा गारा था,आवेदन गार द्ारा िन आर् ह वापस लेन आे आैर न आरे ससरे से सु आन आवाइर्र रन आे ी प्राथर्रन आा ी गारी । 2- आवेदन गार ा ्न आा ्ै ि पूवर्र मे आवेदन मपन आी े प्जी ृ्त ारार्रलर े पता रािन आ 310, तृ्तीरतल , बी बला , इन्टरन आेशन आल ्टे ्टावर , न आे्ू पलेस , न आइर्र िदन ल्ली , पर नरारालर े न आहि्टस भेजे गाए थे , जबि 19-05-2014 ह आवेदन – मपन आी न आे अिपन आा प्जी ृ्त ारार्रलर 211, सहमदन ि िेमबसर्र ।। ,9, भी ा जी, 3 पलेस , न आइर्र िदन ल्ली 110066 मे अिनतररत र िदन रा था । तकपपात प्जी ृ्त ारार्रलर ह िफर से िद ा् 23-01-2019 ह 1205, ेिबन आ न आमबर 1, 89 ्ेम ु आन्ड िेमबसर्र , न आे्ू पलेस , न आइर्र िदन ल्ली मे अिनतररत र िदन रा गारा । 3 - े आवेदन गार ा थन आ ्ै ि उन्े इस नरारालर द्ारा िद ा् 05-03-2019 ह पाररत िन आर्समबनध मे इर्र हन आािम ्टाइर्रमस मे िद ा् 07-03-2019 ह प्र ाभशत ए समािार कलीलीगा से जान आ ारी ्ु आइर्र,तकपपात िन आर् ह वापस लेन आे े ललए प्राथर्रन आा प़ िद ा् 12-03-2019 ह प्रसतु आत ि रा गारा । 4- आवेदन मपन आी ा थन आ ्ै ि नरारालर े अिभभलेखह ा िन आरीकर रन आे पर , उन्े पता िला ि 19-12-2018 ह राजसव िवभागा द्ारा दन ारर दन सती तामीला े बाबत शपथ प़ मे , िा्टर्ड ए ाउन्टे्ट श्री स्जीवन आारारर द्ारा आवेदन मपन आी ी तरफ से पावती रसीदन िद ा्ि त 13-12-2018 दन ी गारी थी । 5- आवेदन मपन आी द्ारा श्री स्जीव न आारारर िा्टर्ड ए ाउिे्ट ा शपथप़ प़ावली पर रखा गारा सजसमेउन्हन आे र् ्ा ्ै ि व् आर र अिततध ारररह े समक प्रतवादन ी मपन आी े अिततध ृ्त प्रतिन आततध थे ि नतु आ वेआर र े उच प्रधान आ आरु आक्त ेन्ीर (ए ) े समक तथा नरारालर रा उचतम नरारालर े समक प्रतवादन ी मपन आी द्ारा रहसजत न आ्ी ि ए गाए थे । िा्टर्ड ए ाउिे्ट द्ारा आगाे र् ्ा गारा ि उन्े आर र िवभागा े ए िन आरीक से न आहि्टस ी तामीला िद ा् 13-12-2018 ह प्रार ्ु आइर्र परनतु आ उन आ े द्ारा सदन भावपूवर्र र् िवशासि रा गारा ि उन्े आर र िवभागा से आर र रर्टन आर्र से समबननधत ु आछ दन सतावेज प्रार राए गाए । िा्टर्डए ाउन्टे्ट द्ारा र् भी थन आ ि रा गारा ि व् महतरा िबनदन ी अ्म अिवसथा से पीतत्डत थे आैर उन आ े द्ाराअिपन आी दन हन आह आ्खह ी शलर ततिि कसा कमशम 04-01-2019 एव् 23-01-2019 ह रारी गारी थी । Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL)-1 versus NRA IRON & STEEL PVT. LTD. MISCELLANEOUS APPLICATION N... [[2019] 13 S.C.R. 1106] (2019) State of Rajasthan v. Basant Nehata (2005) 12 SCC 77: [2005] 3 Suppl. SCR 1 – relied on. Case Law Reference [2005] 3 Suppl. SCR 1 relied on Para 12 A B C D E F G H ACIVIL APPELLATE JURISDICTION: Miscellaneous ApplicationNo. 814 of 2019 in Civil Appeal No. 2463 of 2019. From the Judgement and Order dated 26.02.2018 of the HighCourt of Delhi at New Delhi in ITA No. 244 of 2018. ANS Nadkarni, ASG, Sidharth Luthra, Sr. Adv., Ms. Ranjana RoyBGawai, Ms. Vasudha Sen, Ujjwal Jain, Ms. Divya Roy, Ms. PraveenaGautam, D. L. Chidanand, Ms. Anil Katiyar, Advs. for the appearingparties. The Judgment of the Court was delivered by INDU MALHOTRA, J.C C1. The present Application has been filed for Re-call of theJudgment dated 05.03.2019 passed by this Court in C.A. No. 2463 of2019, on the ground that theApplicant – Company was not served withthe Notice of the SLP at the registered office of the Company, nor wasa copy of the SLP served on the Applicant – Company. Consequentially,since the Judgment was passed ex-parte, the Applicants prayed for Re-Dcall of the Judgment and a de novo hearing. 2. The Applicants submit that the Court Notices were sent to theearlier registered office address of the Applicant – Company i.e. at 310,3[rd] Floor, B-Block, International Trade Tower, Nehru Place, New Delhi.However, on 19.05.2014, the Applicant – Company changed its registeredEoffice to 211, Somdutt Chambers II, 9, BhikajiCama Place, New Delhi –110066. Thereafter, on 23.01.2019, the registered office was again changedto 1205, Cabine No. 1, 89 Hemkunt Chambers, Nehru Place, New Delhi. 3. The Applicants submit that they learnt of the Judgment datedF05.03.2019 passed by this Court from a news clipping published in theEconomic Times on 07.03.2019. Subsequently, the Application for re-call was filed on 12.03.2019. 4. The Applicant – Company submits that on an inspection of thecourt record, they learnt that the Affidavit of dasti service filed by theRevenue – Department on 19.12.2018, showed an acknowledgmentGreceipt by Mr. Sanjeeva Narayan, the Chartered Accountant of theApplicant – Companyon 13.12.2018. 5. The Applicant – Company placed on record the Affidavit ofMr. Sanjeev Narayan – Chartered Accountant, wherein he has statedthat he was the authorized representative of the Respondent – CompanyHbefore the Income Tax Authorities but was not engaged before the High Court, or the Supreme Court. The Chartered Accountant further submitsthat he had received service on 13.12.2018 from one of the Inspectorsof the Income Tax Department,but he bona fide believed that thedocuments were “some Income Tax Return documents from IncomeTax Department.” The Chartered Accountant further submits that he was sufferingfrom an advanced stage of cataract, and had undergone a surgery inboth the eyes on 04.01.2019 and 23.01.2019 respectively. 6. The Applicant – Company during oral arguments submittedthat Mr. Sanjeev Narayan – Chartered Accountant was representingthe Applicant – Company in all its cases, as also the sister concernsincluding M/s. Tata Steel BSL Ltd. (earlier known as Bhushan SteelLtd.) before the Income Tax Authorities, and continues to represent theApplicant – Company even as on date. 7. This Court vide Order dated 19.08.2019, called for the originalrecord from the Income Tax Appellate Tribunal and the Delhi High Court. In the meanwhile, the Department was granted time to file theirobjections. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL)-1 versus NRA IRON & STEEL PVT. LTD. MISCELLANEOUS APPLICATION N... [[2019] 13 S.C.R. 1106] (2019) 13. ਅਸੀਂ ਮਧਰਾਂ ਦੇ ਮਵਦਵਾਨ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਸ ਮਣਆ ਹੈ ਅਤੇ ਮਰਕਾਰਡ ਨੂੰ ਪ੍ਮਡ਼ਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 2019 ਦੇ ਸੀ. ਏ. ਨੰਬਰ 2463 ਮਵੁੱਚ, ਅਸੈਸੀ-ਮਬਨੈਕਾਰ ਨੂੰ ਮਮਤੀ 12.11.2018 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਰਾਹੀਂ ਨੋਮਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ। ਮਕਉਂਮਕ ਅਰਜ਼ੀਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਉੱਤੇ ਦਸਤੀ ਸੇਵਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਮਾਮਲਾ 02.01.2019 ਉੱਤੇ ਸੂਚੀਬੁੱਧ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਮਕ, ਕੋਈ ਵੀ ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਵੁੱਲੋਂ ਪ੍ੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਦੋ ਹਫਮਤਆਂ ਲਈ ਮ ਲਤਵੀ ਕਰ ਮਦੁੱਤਾ ਅਤੇ ਕੇਸ ਨੂੰ 18.01.2019 'ਤੇ ਪ੍ਾ ਮਦੁੱਤਾ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਆਦੇਸ਼ ਮਦੁੱਤਾ ਮਗਆ ਮਕ ਜੇ ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਪ੍ੇਸ਼ ਨਾ ਹੋਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਇਕਪ੍ਾਸਡ਼ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਮਾਮਲਾ 23.01.2019 ਉੱਤੇ ਸੂਚੀਬੁੱਧ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਹੇਠ ਮਦੁੱਤਾ ਆਦੇਸ਼ ਪ੍ਾਸ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀਃ “ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਮਵੁੱਚ 12.11.2018 'ਤੇ ਨੋਮਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ, 22.12.2018 ਮਮਤੀ ਦੀ ਦਫਤਰ ਮਰਪ੍ੋਰਟ ਨੇ ਸੰਕੇਤ ਮਦੁੱਤਾ ਮਕ ਨੋਮਟਸ ਇਕਲੌਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੂੰ ਮਦੁੱਤਾ ਮਗਆ ਸੀ ਪ੍ਰ ਕੋਈ ਵੀ ਪ੍ੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਮਮਤੀ 02.01.2019 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦ ਆਰਾ, ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੂੰ ਆਖਰੀ ਮੌਕਾ ਮਦੁੱਤਾ ਮਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਮਦੁੱਤਾ ਮਗਆ ਸੀ ਮਕ ਜੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਪ੍ੇਸ਼ ਨਾ ਹੋਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਇਕਪ੍ਾਸਡ਼ ਮਨਪ੍ਟਾਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਮਫਰ ਵੀ ਕੋਈ ਪ੍ੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ। ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਸੀਂ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੂੰ ਪ੍ੇਸ਼ ਹੋਣ ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਗ ਣਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਮਵੁੱਚ ਪ੍ੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਇੁੱਕ ਹੋਰ ਮੌਕਾ ਮਦੰਦੇ ਹਾਂ। ਜੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਮਫਰ ਵੀ ਪ੍ੇਸ਼ ਨਾ ਹੋਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕਪ੍ਾਸਡ਼ ਫੈਸਲਾ ਮਲਆ ਜਾਵੇਗਾ। ” (ਜ਼ੋਰ ਮਦੁੱਤਾ ਮਗਆ) ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਆਪ੍ਣੇ ਅਮਧਕਾਰਤ ਨ ਮਾਇੰਦੇ ਦੀ ਸੇਵਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, 31.01.2019 'ਤੇ, ਅਤੇ 05.02.2019' ਤੇ, ਜਦੋਂ ਮਾਮਲਾ ਅੰਤਮ ਸ ਣਵਾਈ ਲਈ ਮਲਆ ਮਗਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਫੈਸਲਾ ਰਾਖਵਾਂ ਰੁੱਮਖਆ ਮਗਆ ਸੀ। 14. ਰੀ-ਕਾਲ ਅਰਜ਼ੀ ਉੱਤੇ ਜ਼ ਬਾਨੀ ਸ ਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ, ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੇ ਵਕੀਲ ਦ ਆਰਾ ਇੁੱਕ ਦਲੀਲ ਮਦੁੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਮਕ ਸਰੀ ਸੰਜੀਵ ਨਾਰਾਇਣ ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੇ "ਪ੍ਰਮ ੁੱਖ ਅਮਧਕਾਰੀ" ਨਹੀਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਉਸ ਉੱਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਸੇਵਾ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ। "ਪ੍ਰਮ ੁੱਖ ਅਮਧਕਾਰੀ" ਨੂੰ ਹੇਠ ਮਲਖੇ ਅਨ ਸਾਰ ਪ੍ਮਰਭਾਮਸ਼ਤ ਕਰਦੀ ਹੈਃ “2. ਇਸ ਐਕਟ ਮਵੁੱਚ, ਜਦੋਂ ਤੁੱਕ ਪ੍ਰਸੰਗ ਮਵੁੱਚ ਹੋਰ ਲੋਡ਼ ਨਹੀਂ ਹ ੰਦੀ,-(35) "ਪ੍ਰਮ ੁੱਖ ਅਮਧਕਾਰੀ", ਮਜਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਮਕਸੇ ਸਥਾਨਕ ਅਥਾਰਟੀ ਜਾਂ ਕੰਪ੍ਨੀ ਜਾਂ ਮਕਸੇ ਹੋਰ ਜਨਤਕ ਸੰਸਥਾ ਜਾਂ ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਮਕਸੇ ਸੰਗਠਨ ਜਾਂ ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਮਕਸੇ ਵੀ ਮਵਅਕਤੀ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਮਵੁੱਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ-(ਏ) ਸਕੁੱਤਰ, ਖਜ਼ਾਨਚੀ, ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਜਾਂ ਅਥਾਰਟੀ, ਕੰਪ੍ਨੀ, ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਜਾਂ ਸੰਸਥਾ ਦਾ ਏਜੰਟ, ਜਾਂ (ਅ) ਸਥਾਨਕ ਅਥਾਰਟੀ, ਕੰਪ੍ਨੀ, ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਜਾਂ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਜਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨਾਲ ਜ ਮਡ਼ਆ ਕੋਈ ਵੀ ਮਵਅਕਤੀ ਮਜਸ ਨੂੰ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਅਮਧਕਾਰੀ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਮ ੁੱਖ ਅਮਧਕਾਰੀ ਵਜੋਂ ਮੰਨਣ ਦੇ ਆਪ੍ਣੇ ਇਰਾਦੇ ਦਾ ਨੋਮਟਸ ਮਦੁੱਤਾ ਹੈ; (ਜ਼ੋਰ ਮਦੁੱਤਾ ਮਗਆ) 'ਏਜੰਟ' ਸ਼ਬਦ ਮਵੁੱਚ ਮਨਸ਼ਮਚਤ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਇੁੱਕ ਪ੍ਾਵਰ ਆਫ ਅਟਾਰਨੀ ਧਾਰਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੇਗਾ। ਰਾਜਸਥਾਨ ਰਾਜ ਬਨਾਮ ਬਸੰਤ ਨੇਹਾਟਾ 1 ਮਵੁੱਚ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਮਦੁੱਤਾ ਮਕਃ “ਪ੍ਾਵਰ ਆਫ ਅਟਾਰਨੀ ਦੀ ਗਰਾਂਟ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਟਰੈਕਟ ਐਕਟ ਦੇ ਚੈਪ੍ਟਰ ਦ ਆਰਾ ਮਨਯੰਤਮਰਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਪ੍ਾਵਰ ਆਫ ਅਟਾਰਨੀ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਇੁੱਕ ਏਜੰਟ ਨੂੰ ਰਸਮੀ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਇੁੱਕ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਜਾਂ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਇੁੱਕ ਲਡ਼ੀ ਮਵੁੱਚ ਮਪ੍ਰੰਸੀਪ੍ਲ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨ ਜਾਂ ਮਪ੍ਰੰਸੀਪ੍ਲ ਦੇ ਮਾਮਮਲਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਲਈ ਮਨਯ ਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਮਕਸੇ ਹੋਰ ਮਵਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਮਧਕਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਾਵਰ ਆਫ ਅਟਾਰਨੀ ਦਾ ਇੁੱਕ ਡੀਡ ਮਪ੍ਰੰਸੀਪ੍ਲ ਦ ਆਰਾ ਏਜੰਟ ਦੇ ਹੁੱਕ ਮਵੁੱਚ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ” (ਜ਼ੋਰ ਮਦੁੱਤਾ ਮਗਆ) ਸਰੀ ਸੰਜੀਵ ਨਾਰਾਇਣ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਮਕ ਸਾਲ 2009-10 ਲਈ ਮਬਨੈਕਾਰ- ਮੈਸਰਜ਼ ਐੱਨ. ਆਰ. ਏ. ਆਇਰਨ ਐਡ ਸਟੀਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਮਲਮਮਟਡ ਦੇ ਪ੍ਾਵਰ ਆਫ ਅਟਾਰਨੀ ਧਾਰਕ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਅਸੈੱਸ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੇ ਏਜੰਟ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਨਿਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਮਵੁੱਚ ਅਸੈੱਸੀ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੇ ਏਜੰਟ ਵਜੋਂ ਨੋਮਟਸ ਮਦੁੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL)-1 versus NRA IRON & STEEL PVT. LTD. MISCELLANEOUS APPLICATION N... [[2019] 13 S.C.R. 1106] (2019) 6- आवेदन मपन आी द्ारा मरलख त र्र े दन ररान आ र् थन आ ि रा गारा ि िा्टर्ड ए ाउन्टे्ट श्री स्जीवन आारारर , आवेदन / मपन आी े सभी मामलह मे प्रतिन आततधकव र र्े थे । साथ ्ी साथ स्रहगाी मपिन आरह ,सजसमेमेससर्र ्टा्टा स्टील बीएसएल ललिम्टे्ड (सजसे प्ले भूषर स्टील ललिम्टे्ड े न आाम से जान आा जाता था ) शािमल ्ै , ा भी प्रतिन आततधकव अिार र प्राततध ारररह े समक र र्े थे आैर आज भी आवेदन मपन आी ी तरफ सेप्रतिन आततधकव र र्े ्ै । 7- इस नरारालर द्ारा आदन ेश िद ा्ि त 19-08-2019 द्ारा आर र अिपीलीर प्राततध रर आैर िदन ल्ली उचनरारालर से मूल दन सतावेज तलब ि ए गाए । इस दन ररान आ िवभागा ह अिपन आी आपलिरा दन ालखल रन आे ा समर प्रदन ान आि रा गारा । 8- िवभागा न आे अिपन आे जबाबी शपथप़ मे ्ा ि दन सती न आहि्टस आवेदन मपन आी े अिततध ृ्त मपन आी े प्रतिन आततध े ्ैससरत से श्री स्जीव न आारारर ह उन आ े ारार्रलर े पते पर िवततधवत ूप से तामील रारा गारा था जह ि िन आधा्ररती मपन आी ी तरफ से िविीर वषर्र 2009-2010 े ललए पावर आफ अि्टार्रन आी धार थे । पावर आफअि्टार्रन आी फमर्र े िारह भागाीदन ारह रािन आ श्री मह्न आलाल अिततधवक्ता , श्री अिशवन आी ु आमार िा्टर्ड ए ाउन्टे्ट, श्री स्जीवन आारारर आैर श्री सु आरेन् ु आमार एफसीए ह बतरर अिततधवक्ता, िन आरु आक्त रती ्ै अिरर उन्े प्राततध ृ्त रती ्ै ि वेआवेदन मपन आी ा ार्रवाि्रह े सभी सतर पर प्रतिन आततधकव रेगाे । पावर आफ अि्टार्रन आी आवेदन मपन आी द्ाराश्री स्जीव न आारारर े पक मे िन आ्पािदन त ि रा गारा था जह ि प़ावली मे स्लन ्ै । 9- राजसव िवभागा द्ारा आगाे र् थन आ ि रा गारा ि रदिप ि श्री स्जीव न आारारर द्ारा िद ा् 04-01-2019 आैर 23-01-2019 ह महतरा िबनदन ी शलर ततिि कसा राए जान आे ा थन आ ि रा गारा ्ै ।परनतु आ र् न आहि्टस तामीला िद ा् 13-12-2018 े ाफी समर पपात ्ु ्ै । अितम उन आ े पास अिपन आे ्ा् ह ार्रवाि्रह े लमबन आ े समबनध मे सूिन आा द ेे े ललए परा्र समर उपलबध था । 4 10 - आगाे र् भी ्ा गारा ि श्री स्जीव न आारारर अिावेदन मपन आी व स्रहगाी मपिन आरह ाप्रतिन आततधकव रन आे े ललए र प्राततध ाररराे े समक न आहि्टस ी तामीला िद ा् 13-12-2018 े उपरानतआैर अिपन आी शलर ततिि कसा े प्ले िद ा् 14-12-2018,21-12-2018,28-12-2018 आैर 29-12-2018 ह उपनसथत ्ु आए थे । इन आ पररनसथतरह मे र् इ्िगात ि रा गारा ि अिावेदन मपन आी द्ारा प्रसतु आत आधारगाु आर रि्त ्ै । इस प्र ार इस नरारालर द्ारा पाररत िन आर् व आदन ेश िद ा् 05-03-2019 ह वापस ललए जान आे्ेतु आ हइर्र आधार न आ्ी बन आता । 11- ्मारे द्ारा पक ारगार े िवद्ान आ अिततधवक्ता गार ह सु आन आा गारा आैर प़ावली ा पररशीलन आ ि रा गारा । इस नरारालर द्ारा सीए न आमबर 2463/2019, मे आदन ेश िद ा्ि त 12-11-2018 द्ारा िन आधा्ररती /आवेदन हन आहि्टस जारी ि रा गारा । िू्ि दन सती न आहि्टस िद ा् 13-12-2018 ह आवेदन मपन आी पर तामील ्ह गारा , ।मामला 02-01-2019 ह सूिीबद ्ु । रदिप ि आवेदन मपन आी ी तरफ से हइर्र उपनसथत न आ्ी ्ु पु आन आम नरारालर द्ारा मामले ह दन ह सरा् े ललए सथिगात ि रा गारा आैर िद ा् 18-01-2019 ह मामलािन आरत ि रा गारा आैर र् आदन ेश पाररत ि रा गारा ि रिदन आवेदन मपन आी उपनसथत न आ्ी ्हती ्ै तह मामलाए पकीर ूप से अि्साररत ि रा जारेग । उस े पपात मामला िद ा् 23-01-2019 ह सूिीबद ्ु सजसमेिन आमन आलललखत आदन ेश पाररत ि रा गारा । मामले मे िद ा् 12-11-2018 ह न आहि्टस जारी ि रा गारा था । ारार्रलर आयरा िद ा्ि त22-12-2018 दन रशत रती ्ै ि न आहि्टस िवततधवत ूप से ए मा़ िवपकी ह तामीला रा दन ी गारी लेि न आउन आ ी तरफ से हइर्र उपनसथत न आ्ी ्ु । आदन ेश िद ा् 02-01-2019 द्ारा िवपकी ह अिननतम अिवसर प्रदन ान आि रा गारा आैर र् दन रशत ि रा गारा ि रिदन िवपकी उपनसथत न आ्ी आता ्ै तह मामले ह ए पकीर ूप सेअि्साररत ि रा जारेग । उस े पपात भी हइर्र उपनसथत न आ्ी आरा । मामले े तथ्रह े दिुगात ्म िवपकी हए आैर अिवसर उपनसथत ्हन आे आैर मामले े गाु आर दन हष े समबनध मे अिपन आा पक रखन आे ्ेतु आ प्रदन ान आ रते ्ै । अिभीभी रिदन प्रतपकी उपनसथत न आ आन आे ा िु आन आाव रता ्ै तह िन आततपत ूप से मामला ए पकीर तरर पर िन आरर्णीत ि राजारेग । आवेदन मपन आी े अिततध ृ्त प्रतिन आततध पर िद ा् 31-01-2019 आैर 05-02-2019 ह ,सजससमर मामला अिननतम सु आन आवारी े ललए ््र ि रा गारा आैर िन आर् सु आरततकत ि रा गारा , न आहि्टस तामीला ्हन आे ेउपरानत भी आवेदन मपन आी मामले म उपनसथत न आ्ी आरी । Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL)-1 versus NRA IRON & STEEL PVT. LTD. MISCELLANEOUS APPLICATION N... [[2019] 13 S.C.R. 1106] (2019) 7. This Court vide Order dated 19.08.2019, called for the originalrecord from the Income Tax Appellate Tribunal and the Delhi High Court. In the meanwhile, the Department was granted time to file theirobjections. 8. The Department in the Counter Affidavit submitted that thedasti Notice was duly served on Mr. Sanjeev Narayan at his officeaddress, in his capacity as the authorized representative of the Applicant– Company, who was holding a Power of Attorney of the Assessee –Company for the A.Y. 2009 – 10. The Power of Attorney appoints allfour partners of the firm i.e. Mr. Mohan Lal, Advocate, Mr. AshwaniKumar, Chartered Accountant, Mr. Sanjeev Narayan, CharteredAccountant and Mr. Surender Kumar, FCA as their Counsel, andauthorizes them to represent the Applicant – Company at all stages ofthe proceedings. The Power of Attorney executed by the Applicant –Company in favour of Mr. Sanjeev Narayan was placed on record. 9. It was further submitted on behalf of the Revenue that eventhough Mr. Sanjeev Narayan has stated that he underwent the cataractsurgery on 04.01.2019 and 23.01.2019, this was much after the Noticehad been served on 13.12.2018. Hence, there was ample time for him toinform his clients of the pendency of the proceedings. 10. It was further submitted that Mr. Sanjeev Narayan hadappeared before the Tax Authorities after the date of service on13.12.2018, and prior to his surgery, to represent the Applicant – Company A B C D EF G H Aand its sister concerns on 14.12.2018, 21.12.2018, 28.12.2018 and29.12.2018. In these circumstances it was pointed out that there was no meritin the contention raised by the Applicant – Company, and hence no groundwas made out to Re-call the Judgment and Order dated 05.03.2019Bpassed by this Court. 11. We have heard the learned Counsel for the parties and perusedthe record. This Court in C.A. No. 2463 of 2019, issued Notice to the Assessee- Applicant vide Order dated 12.11.2018. Since dasti service wasCeffected on 13.12.2018 on the Applicant – Company, the matter waslisted on 02.01.2019. However, none appeared on behalf of the Applicant– Company. The Court further adjourned the matter by two weeks, andposted the case on 18.01.2019, when it was ordered that in case theApplicant – Company chooses not to enter appearance, the matter wouldDbe proceeded ex-parte.The matter was, thereafter, listed on 23.01.2019,when the following Order was passed: “Notice was issued in the matter on 12.11.2018, Office reportdated 22.12.2018 indicated that notice was served upon thesole Respondentbut none had entered appearance. By orderEdated 02.01.2019, last opportunity was given to theRespondent and it was indicated that if the Respondent chose-not to enter appearance, the matter would be disposed of exparte. Even then none has entered appearance.Having gonethrough the matter, we give one more opportunity to theRespondent to enter appearance and make submissions withFrespect to the merits of the matter. If the Respondent stillchooses not to appear, the matter shall definitely be decided”ex-parte. (emphasis supplied) The Applicant – Company remained unrepresented despite serviceGon its authorised representative, on 31.01.2019, and on 05.02.2019, whenthe matter was taken up for final hearing, and judgment was reserved. 12. During oral hearing on the Re-call Application, a submissionwas made by the Counsel for the Applicant – Company that Mr. SanjeevNarayan was not the “principal officer” of the Applicant – Company,Hand henceservice could not have been effected upon him. Section 2(35) defines “principal officer” as follows : “2. In this Act, unless the context otherwise requires,— ”(35) “principal officer, used with reference to a localauthority or a company or any other public body or anyassociation of persons or anybody of individuals, means— (a) the secretary, treasurer, manager or agent of theauthority,company, association or body, or Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL)-1 versus NRA IRON & STEEL PVT. LTD. MISCELLANEOUS APPLICATION N... [[2019] 13 S.C.R. 1106] (2019) ਮੈਸਰਜ਼ ਐੱਨ. ਆਰ. ਏ. ਆਇਰਨ ਐਡ ਸਟੀਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਮਲਮਮਟਡ ਦੇ ਪ੍ਾਵਰ ਆਫ ਅਟਾਰਨੀ ਧਾਰਕ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਅਸੈੱਸ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੇ ਏਜੰਟ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਨਿਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਮਵੁੱਚ ਅਸੈੱਸੀ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੇ ਏਜੰਟ ਵਜੋਂ ਨੋਮਟਸ ਮਦੁੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। 15.. ਸਰੀ ਸੰਜੀਵ ਨਾਰਾਇਣ ਵੁੱਲੋਂ ਇਹ ਆਧਾਰ ਮਲਆ ਮਗਆ ਮਕ ਭਾਵੇਂ 'ਆਈ. ਡੀ. 1' 'ਤੇ ਨੋਮਟਸ ਮਦੁੱਤਾ ਮਗਆ ਸੀ, ਪ੍ਰ ਉਨਿਾਂ ਨੇ ਮੰਮਨਆ ਮਕ ਇਹ' ਕ ਝ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਮਰਟਰਨ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ 'ਸਨ, ਮਜਸ ਮਵੁੱਚ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ। ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਮ ਸ਼ਮਕਲ ਹੈ ਮਕ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਵੁੱਲੋਂ ਦਸਤੀ ਨੋਮਟਸ ਵਾਲਾ ਮਲਫਾਫਾ ਸੀ |"ਕ ਝ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਮਰਟਰਨ ਦਸਤਾਵੇਜ਼" ਮੰਨੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਨ ਮਾਇੰਦਾ ਇਹ ਮਬਲਕ ਲ ਨਹੀਂ ਦੁੱਸਦਾ ਮਕ ਦਸਤੀ ਨੋਮਟਸ ਵਾਲਾ ਮਲਫਾਫਾ ਕਦੋਂ ਖੋਮਲਿਆ ਮਗਆ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੈਦਾਨ ਨੇ ਅਪ੍ੀਲ ਕੀਤੀ ਮਕ ਚਾਰਟਰਡ ਅਕਾਊਂਟੈਂਟ ਮੋਤੀਆਮਬੰਦ ਦੇ ਇੁੱਕ ਉੱਨਤ ਪ੍ਡ਼ਾਅ ਤੋਂ ਪ੍ੀਡ਼ਤ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਆਪ੍ਣੇ ਗਾਹਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦੁੱਸਣ ਤੋਂ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ ਮਕ ਉਹ ਦ ਬਾਰਾ ਭਰੋਸੇ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਦਸਤੀ ਨੋਮਟਸ ਉਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਦਫਤਰ ਮਵੁੱਚ 13.12.2018 ਉੱਤੇ ਮਦੁੱਤਾ ਮਗਆ ਸੀ, ਜੋ ਉਸ ਦੀ ਸਰਜਰੀ ਤੋਂ ਬਹ ਤ ਪ੍ਮਹਲਾਂ ਸੀ, ਮਜਸ ਬਾਰੇ ਉਹ ਕਮਹੰਦਾ ਹੈ ਮਕ ਇਹ 04.01.2019 ਉੱਤੇ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਸਰੀ ਨਾਰਾਇਣ ਕੋਲ ਆਪ੍ਣੀ ਸਰਜਰੀ ਤੋਂ ਪ੍ਮਹਲਾਂ ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਨੂੰ ਕਾਰਵਾਈ ਬਾਰੇ ਸੂਮਚਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫੀ ਸਮਾਂ ਸੀ। ਬੀ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸ਼ਰੀ ਨਾਰਾਇਣ ਆਪ੍ਣੀ ਸਰਜਰੀ ਤੋਂ ਪ੍ਮਹਲਾਂ ਵੁੱਖ-ਵੁੱਖ ਤਰੀਕਾਂ ਯਾਨੀ 14.12.2018,21.12.2018,28.12.2018 ਅਤੇ 29.12.2018 ਉੱਤੇ ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਸਹਾਇਕ ਕੰਪ੍ਨੀਆਂ ਦੀ ਨ ਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਲਈ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਮਧਕਾਰੀਆਂ ਸਾਹਮਣੇ ਪ੍ੇਸ਼ ਹੋਏ। 16. ਉੱਪ੍ਰ ਦੁੱਸੇ ਗਏ ਤੁੱਥਾਂ ਅਤੇ ਹਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਮਧਆਨ ਮਵੁੱਚ ਰੁੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਗੁੱਲ ਤੋਂ ਸੰਤ ਸ਼ਟ ਹੈ ਮਕ ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਨੂੰ ਉਨਿਾਂ ਦੇ ਅਮਧਕਾਰਤ ਨ ਮਾਇੰਦੇ ਰਾਹੀਂ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੇਵਾ ਮਦੁੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਮਵੁੱਚ ਪ੍ੇਸ਼ ਹੋਣ ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਚ ਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਫੀ ਮੌਕੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਨੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਇਕਪ੍ਾਸਡ਼ ਅੁੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ। ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮ ਡ਼ ਬ ਲਾਏ ਜਾਣ ਦੇ ਆਧਾਰ ਮਕਸੇ ਵੀ ਯੋਗਤਾ ਤੋਂ ਰਮਹਤ ਹਨ। 17. ਮਬਨੈਕਾਰ-ਕੰਪ੍ਨੀ ਮਮਤੀ 05.03.2019 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮ ਡ਼ ਕਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਜਾਂ ਠੋਸ ਆਧਾਰ ਬਣਾਉਣ ਮਵੁੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ ਹੈ, ਰੀ-ਕਾਲ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਮਬਨਾਂ ਮਕਸੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਖਾਰਜ ਕਰ ਮਦੁੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਬਰਖਾਸਤ ਕਰ ਮਦੁੱਤਾ ਮਗਆ। ਅੰਮਕਤ ਮਗਆਨ ਡਿਸਕਲੇਮਰ ਸਥਾਨਕ ਭਾਸਾ ਡ ਿੱਚ ਅਨੁ ਾਦ ਕੀਤਾ ਡਿਆ ਡਨਆ ਡਨਰਣਾਂ ਕੇ ਲ ਮੁਕਿੱਦਮੇਬਾਜਾਂ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਭਾਸਾ ਡ ਿੱਚ ਸਮਝਣ ਤਿੱਕ ਹੀ ਸੀਮਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਡਕਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇਸ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹੀਾਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਸਾਰੇ ਡ ਹਾਰਕ ਅਤੇ ਅਡਿਕਾਰਤ ਮੰਤ ਾਂ ਲਈ ਡਨਆਾਂ ਡਨਰਣੇ ਦਾ ਅੰਿਰੇਜੀ ਸੰਸਕਰਣ ਪਰਮਾਡਣਕ ਹੋ ੇਿਾ ਅਤੇ ਅਮਲ ਲਾਿੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਡਦਿੱਤੀ ਜਾ ੇਿੀ। Tarun Mehra Advocate Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL)-1 versus NRA IRON & STEEL PVT. LTD. MISCELLANEOUS APPLICATION N... [[2019] 13 S.C.R. 1106] (2019) 12- आदन ेश वापसी प्राथर्रन आा प़ ी मरलख सु आन आवारी े दन ररान आ आवेदन मपन आी े अिततधवक्ता द्ारा ्ागारा ि श्री स्जीव न आारारर आवेदन मपन आी े प्रधान आ अिततध ारी न आ्ी थे । अितम उन आ पर न आहि्टस ी तामीला प्रभावीन आ्ी मान आी जा स ती ्ै । धारा 2(35) “प्रधान आ अिततध ारी” ह इस प्र ार पररभािषत रती ्ै : “2. इस अिततधिन आरम मे, जब त ि स्दन भर्र से अिनरथा अिपेततकत न आ ्ह - 35 ि सी सथान आीर प्राततध रर रा मपन आी रा ि सी अिनर सावर्रजिन आ िन आ ार रा व्रिक्तरह े ि सी स्स राव्रिक्तरह मे से ि सी ए े स्दन भर्र मे प्ु आक्त “प्रधान आ अिततध ारी” ा अिथर्र ्ै - (ए) सततिव , हषाधरक , प्रबनध रा प्राततध रर े अिभभ तार्र , मपन आी स्स रा िन आ ार रा (बी) सथान आीर प्राततध रर , मपन आी , स्स रा िन आ ार े प्रबनध से जु आ्डा हइर्र भी व्रिक्त ,सजस पर मू्लरा न आअिततध ारी न आे उसे उस े प्रमु आख अिततध ारी े आशर से हइर्र न आहि्टस तामीला रारा ्ै (िवशेष बल िदन रा गारा ) 5 अिभभ तार्र शबदन मे िन आततपत ूप से पावर आफ अि्टार्रन आी धार सममललत ्हग । राजसथान आ राजर बन आाम बसनत न आे््टा े मामले मे इस नरारालर द्ारा अिवधाररत ि रा गारा ्ै ि “ पावर आफ अि्टार्रन आी प्रदन ान आ ि रा जान आा अन आवार्र ूपसे स्िवदन ा अिततधिन आरम े अिधरार 10 द्ारा शाससत ्हता ्ै ”। पावर आफ अि्टार्रन आी दन सतावेज े प्रभाव से ,अिभभ तार्र आैपिारर ूप से ि सी ए लेन आ द े रा लेन आ द े ी शरृ्खला मे प्रधान आ े तरर पर ार्र रन आे रा प्रधान आ े मामलह ा प्रबनधन आ रन आे े ललए सामानरत: ि सी अिनर व्रिक्त ह आवश्र प्राततध ाररता प्रदन ान आ रन आे े ललएिन आरु आक्त ि रा जाता ्ै। (िवशेष बल िदन रा गारा ) श्री स्जीव न आारारर सवी ृ्त ूप से आवेदन मेससर्र एन रए आररन आ एव् स्टील प्राइवे्ट ललिम्टे्ड े िविीर वषर्र2009-2010 े ललए पावर आफ अि्टार्रन आी धार थे आैर व् िन आधा्ररती मपन आी े अिभभ तार्र थे । अितम वतर्रमान आमामले मे उन्े िन आधा्ररती मपन आी े अिभभ तार्र े तरर पर सूिन आा ी तामीला ी जा स ती थी । 13- श्री स्जीव न आारारर द्ारा ललए गाए इस आधार मे िवशसन आीरता ी मी ्ै ि रदिप उन्े िद ा् 13-12-2018 ह सूिन आा ी तामीला रारी गारी लेि न आ उन आ े द्ारा र् समझा गारा ि वे आर र रर्टन आर्र सेसमबननधत ु आछ दन सतावेज थे । र् सवी ार रन आा िठन आ ्ै ि इस नरारालर द्ारा भेजे गाए दन सती न आहि्टस ेललफाफे ह ु आछ आर र रर्टन आर्र समबनधी दन सतावेज समझा गारा । अिभभसाकी द्ारा र् तथ्र िबल ु आल भी प्र ्ट न आ्ीि रा गारा ि दन सती न आहि्टस वाला ललफाफा ब खहला गारा था । आगाे ि रा गारा र् िन आवेद ि िा्टर्डए ाउ्टेन्ट महतरा िबनदन ी अ्म अिवसथा से पीतत्डत था आैर इसी ारर व् अिपन आे ्ा् ह सूिन आा न आ्ी दन ेस ा , र् तथ्र भी िवशास े रह्यवर न आ्ी ्ै । दन सती न आहि्टस सवी ृ्त ूप से उस ी शलर ततिि कसा ्हन आे ी तभथिद ा् 04-01-2019 से ाफी पूवर्र उसे िद ा् 13-12-2018 ह उस े ारार्रलर पर तामीला रारी गारीथी । श्री न आारारर े पास अिावेदन मपन आी ह ार्रवाि्रह े बारे मे सूिन आा द ेे े ललए अिपन आी शलर ततिि कसा ेपूवर्र परा्र समर उपलबध था । आगाे र् भी ि श्री स्जीव न आारारर अिावेदन मपन आी व स्रहगाी मपिन आरह ा प्रतिन आततधकव रन आे े ललएआर र प्राततध ाररराे े समक अिपन आी शलर ततिि कसा े पूवर्र िद ा् 14-12-2018,21-12-2018,28-12-2018 आैर 29-12-2018 ह उपनसथत ्ु आए थे । 14- उपरहक्त वररत तथ्रह एव् पररनसथतरह ह धरान आ मे रखते ्ु आए र् नरारालर सनत आ ्ै ि आवेदन मपन आी ह उन आ े अिततध ृ्त प्रतिन आततध े माधरम से सूिन आा ी तामीला ी गारी थी आैर उन्े इस नरारालर े समकउपनसथत ्हन आे आैर मामले मे अिपन आा पक रखन आे े ललए परा्र अिवसर प्रदन ान आ ि ए गाए थे । आवेदन मपन आी द्ारा ्ीमामले े ए पकीर अि्सारर ा िु आन आाव ि रा गारा । िन आर् े वापस ललए जान आे ा आधार ि सी भी गाु आर सेरि्त ्ै । 15- आवेदन मपन आी िन आर् िद ा्ि त 05-03-2019 ह वापस ललए जान आे े समबनध मे हइर्र भी ठहस रािवशसन आीर आधार प्रसतु आत रन आे मे िवफल र्ी ्ै । अितम वापस ललए जान आे ्ेतु आ प्रसतु आत ि रा गारा प्राथर्रन आा प़ िबन आा्जार्र े िन आरसत ि रा जाता ्ै । अ् त ज्ञान आ एम.ए.िन आरसत Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL)-1 versus NRA IRON & STEEL PVT. LTD. MISCELLANEOUS APPLICATION N... [[2019] 13 S.C.R. 1106] (2019) Section 2(35) defines “principal officer” as follows : “2. In this Act, unless the context otherwise requires,— ”(35) “principal officer, used with reference to a localauthority or a company or any other public body or anyassociation of persons or anybody of individuals, means— (a) the secretary, treasurer, manager or agent of theauthority,company, association or body, or (b) any person connected with the management oradministration of the local authority, company, associationor body upon whom the Assessing Officer has served a noticeof his intention of treating him as the principal officerthereof;” (emphasis supplied) The term ‘agent’would certainly include a power of attorney holder.In State of Rajasthan v. Basant Nehata[1] this Court held that: “A grant of power of attorney is essentially governed byChapter X of the Contract Act. By reason of a deed of powerof attorney, an agent is formally appointed to act for theprincipal in one transaction or a series of transactions or tomanage the affairs of the principal generally conferringnecessary authority upon another person.A deed of powerof attorney is executed by the principal in favour of the agent.” (emphasis supplied) Mr. Sanjeev Narayan admittedly being the Power of Attorneyholder of the Applicant – M/s. NRA Iron & Steel Pvt. Ltd. for the A.Y.2009 – 10 was the agent of the Assesse – Company,and hence Noticecould be served on him as the agent of the Assessee – Company in thiscase. 13. The ground taken by Mr. Sanjeev Narayan that even thoughNotice was served on 13.12.2018, he assumed that they were “someIncome Tax Return Documents” lacks credibility. It is difficult to acceptthat the envelope containing the dastiNotice from this Court was A B C D E F G H Aconsidered to be “some Income Tax Return documents”. The deponentdoes not at all disclose as to when the envelope containing the dastiNotice was ever opened. Furthermore, the ground urged that the Chartered Accountantwas suffering from an advanced stage of cataract, and hence wasBconstrained from informing his clients is again not worthy of credence.The dastiNotice was admittedly served on him on 13.12.2018 at hisoffice,which was much prior to his surgery which he states took placeon 04.01.2019. Mr. Narayan had sufficient time to inform the Applicant– Company of the proceedings,prior to his surgery. CFurthermore, Mr. Narayan appeared before the Income TaxAuthorities to represent the Applicant – Company and its sister concernson various dates prior to his surgery i.e. on 14.12.2018, 21.12.2018,28.12.2018 and 29.12.2018. 14. Keeping in view the above-mentioned facts and circumstances,Dthis Court is satisfied that the Applicant – Company was duly servedthrough their authorized representative, and were provided sufficientopportunities to appear before this Court, and contest the matter. TheApplicant – Company chose to let the matter proceed ex-parte. Thegrounds for Re-call of the Judgment are devoid of any merit whatsoever. E15. The Applicant – Company having failed to make out anycredible or cogent ground for Re-call of the judgment dated 05.03.2019,the Application for Re-call is dismissed with no order as to costs. F Ankit Gyan M.A. dismissed. . G H Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL)-1 versus NRA IRON & STEEL PVT. LTD. MISCELLANEOUS APPLICATION N... [[2019] 13 S.C.R. 1106] (2019) 15- आवेदन मपन आी िन आर् िद ा्ि त 05-03-2019 ह वापस ललए जान आे े समबनध मे हइर्र भी ठहस रािवशसन आीर आधार प्रसतु आत रन आे मे िवफल र्ी ्ै । अितम वापस ललए जान आे ्ेतु आ प्रसतु आत ि रा गारा प्राथर्रन आा प़ िबन आा्जार्र े िन आरसत ि रा जाता ्ै । अ् त ज्ञान आ एम.ए.िन आरसत % DSUnknownq1 G1 g0.1 0 0 0.1 9 0 cm0 J 0 j 4 M []0 d1 i0 g313 292 m313 404 325 453 432 529 c478 561 504 597 504 645 c504 736 440 760 391 760 c286 760 271 681 265 626 c265 625 l100 625 l100 828 253 898 381 898 c451 898 679 878 679 650 c679 555 628 499 538 435 c488 399 467 376 467 292 c313 292 lh308 214 170 -164 ref0.44 G1.2 w1 1 0.4