Commissioner Of Income Tax (Central), Ludhiana Etc. Etc v. Amritsar Transport Company Private Limited And Anr

Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), LUDHIANA ETC. ETC. versus AMRITSAR TRANSPORT COMPANY PRIVATE ... [[1993] 2 S.C.R. 874] (1993) A COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), LUDHIANA ETC. ETC. v. AMRITSAR TRANSPORT COMPANY PRIVATE LIMITED AND ANR. B MARCH 31, 1993 [B.P. JEEVAN REDDY AND N. VENKATACHALA, JJ.] "'( _.. c Income tax Act, 1961: Section 256(2)-Assessee col/ecti11g amounts forchariry-W11ether to be added as revenue receipts-Question fit to be refe"ed co High CourHJirec-tio11 co Tribu11a/. )r The question involved in these appeals was whether the amounts D collected for spending on charity and kept in a separate account for Dharmadha could be included in the business income of the assessee. The explanation that these amounts were distributed among the poor relatives of the labourers and to the girls in their families at the time of marriage, was not accepted by the Income-tax Officer as a charity. He added the \-E [entire dharmadha amounts to the business income of the appellant-asses-]sees. On appeal the Appellate Assistant Commissioner deleted the said additions, .and the Tribunal confirmed the deletions. Revenue filed ap-plications before the High Court for reference. The High Court having ·-dismissed the ·applications, Revenue preferred the present appeals con-tending that the assessees were using the amounts collected in the name F of dharmadha for business purposes. . .... . .... Allowing the appeals, this Court, HELD: 1. So far as the inclusion of amounts collected as Dharmada which are kept in a separate account and are utilised for charitable G purposes is concerned, there can be no dispute that they are not liable to be included in the income of the assessee .. The Revenue's case is that [',-{ ]though collected in the name of Dharmada, these amounts were neither meant for any charitable purpose nor were they spent on charitable purposes. In these circumstances, the High Court ought to have directed H the Tribunal to state the question under Sec.256(2) of the Income tax Act, 874 - - C.I.T. v. AMRITSAR TRANSPORT CO. [REDDY, J.J (" , 1961, as to whether such amounts could be assessed to tax as revenue receipts. The Tribunal is directed lo do so. (877 A-C] A CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 3522(NT) of 1979. B From the Order dated 24.1.1979 of the Punjab and Haryana High Court in Income Tax Case No.50 of 1978. WITH (C.A. NOS. 2456(NT)/78, 5987-88(NT)/90,!368(NT)/82,1549-57(NT)/93 & 1558(NT)/93. C G. Vishwanatha Iyer, C. Ramesh, T.V. Ratnam and Ayyam Pcrumal for P. Parmeswaran for the Appellants. ~ C.S. Aggarwal for B.V. Desai for the Respondents. D The Judgment of the Court was delivered by B.P. JEEVAN REDDY, J. Civil Appeal No.2456(NT) of 1978. This appeal is preferred against the judgment and order of the Punjab and Haryana High Court dismissing an application filed by the Revenue under Section 256(2) of the Income Tax Act. The question which the Revenue wanted to raise reads thus: E "Whether on the facts and in the circumstances of the case, the Tribunal was right in holding that the receipt of Rs.1,38,577 realised @l per bilty per customer througb the bills and credited to a separate account called 'DHARM<\DA' was not assessable to tax a<; revenue receipt?'1 F The case of the Revenue briefly stated is to the following effect: the aSsessee is a private Ltd. company engaged in the businc~s of transport. During the accounting period ending January 31, 1970 rclevam to the G assessment year 1970-71, ·the respondent collected an amount of y· Rs.1,38,577 on account of DHARMADA. The Income Tax Officer called upon the respondent- assessee to explain why the said amount should not be treated as its trading receipt. The respondent's case was that accqrding to the custom prevailing in the transport business, he two collected Re.I H [1993) 2 S.C.R. --< Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), LUDHIANA ETC. ETC. versus AMRITSAR TRANSPORT COMPANY PRIVATE ... [[1993] 2 S.C.R. 874] (1993) आयकरआयुक्त(केंद्रीय), लुधि�याना आधि�।बनामअमृतसरट्रांसपोट�कंपनीप्राइवेटधिलधिमटेडऔरअन्य। मार्च� 31,1993 [बी.पी. जीवनरेड्डीऔरएन. वेंकटर्चला, जे.जे. ] आयकरअधि�धि�यम, 1961]: धा�रा� 256(2)-दा�केधि�एराधि�एकत्रकर�ेवा�ाधि��ा�रिरती- क्याराजस्वप्राप्ति�योंकेरूपमेंजोड़ाजा�ाचाधि#ए- प्रश्नउच्चन्याया�यकोभेजेजा�ेयोग्य#ै- न्यायाधि�करणकोधि�द,�। इनअपीलोंमेंसवालयहथाधिकक्या�ानपरखर्च�करनेकेधिलएएकत्रकीगईऔर�म�ाकेधिलएएकअलगखातेमेंरखीगईराधि/ कोधिन�ा�रिरतीकीव्यावसाधियकआयमें/ाधिमलधिकयाजासकताहै।यहस्पष्टीकरणधिकयेरकममज�ूरोंकेगरीबरिरश्ते�ारोंऔरउनकेपरिरवारकीलड़धिकयोंको/ा�ीकेसमयधिवतरिरतकीगईथी, आयकरअधि�कारीद्वारा-�ानकेरूपमेंस्वीकारनहींधिकयागयाथा।उन्होंनेसंपूण��म�ाराधि/ कोअपीलकता�धिन�ा�रिरतीकीव्यावसाधियकआयमेंजोड़धि�या।अपीलपरअपीलीयसहायकआयुक्तनेउक्तपरिरव�नकोहटाधि�या, औरन्यायाधि�करणनेधिवलोपनकीपुधिष्टकी।राजस्वनेसं�र्भ�केधिलएउच्चन्यायालयकेसमक्षआवे�न�ायरधिकया।उच्चन्यायालयनेआवे�नोंकोखारिरजकरधि�या, राजस्वनेवत�मानअपीलोंकोयहकहतेहुएप्राथधिमकता�ीधिकधिन�ा�रिरती�म�ाकेनामपरएकत्रकीगईराधि/ काउपयोगव्यावसाधियकउद्देश्यकेधिलएकररहेथे। अपीलकोस्वीकारकरतेहुए,इसन्यायालयने, अधिर्भधिन�ा�रिरतधिकया:1. जहांतक�म�ाकेरूपमेंएकत्रकीगईराधि/ को/ाधिमलकरनेकासवालहै, धिजसेएकअलगखातेमेंरखाजाताहैऔर�मा�थ�उद्देश्योंकेधिलएउपयोगधिकयाजाताहै, इसमेंकोईधिववा�नहींहोसकताहैधिकवेधिन�ा�रिरतीकीआयमें/ाधिमलहोनेकेधिलएउत्तर�ायीनहींहैं।राजस्वकामामलायहहैधिकयद्यधिप�म�ाकेनामपरएकत्रधिकयागयाथा, येराधि/नतोधिकसी�मा�थ�उद्देश्यकेधिलएथीऔरनही�मा�थ�उद्देश्योंपरखर्च�कीगईथी।इनपरिरस्थिHथधितयोंमें, उच्चन्यायालयकोन्यायाधि�करणकोआयकरअधि�धिनयम, 1961 की�ारा256(2) केतहतयहप्रश्नबतानेकाधिन�J/ �ेनार्चाधिहएथाधिकक्याऐसीराधि/योंपरराजस्वप्रास्थिLयोंकेरूपमेंकरलगायाजासकताहै।धिट्रब्यूनलकोऐसाकरनेकाधिन�J/ धि�यागयाहै।[877 ए-सी] :धिसधिवलअपीलीयक्षेत्राधि�कार सि�सि�ल अपी�ल �ख्या�.522(एनटी�)/1979। आयाकरा क � �ख्या� 50/1978 में$ पी�जा�ब औरा हरिराया�णा� उच्च न्या�या�लया क आदे श दिदेन�क24.1.1979 � । साथमें 874 सी. आई. टी. बनामअमृतसरट्रांसपोट�कंपनी. [रेड्डी, जे.] (��.ए. �ख्या� 2456(एनटी�)/78, 5987-88(एनटी�)/90,1368(एनटी�)/82,1549-57(एनटी�)/93 ए� 1558(एनटी�)/93 अपी�लकर्ता�5ओं क सिलए पी� पीरामें श्वरान क सिलए जा� सि�श्वन�थ अय्यारा ��.रामें श, टी�.��. रात्नमें औराअय्यामें पी रुमेंल। उत्तरादे�र्ता�ओं क सिलए ब�.��.दे ��ई क सिलए ��.ए�. अग्र��ल। न्या�या�लया द्वा�रा� सिनणा5या �@न�या� गया� बी.पी.जीवनरेड्डी, जे.धि.धिव�अपी��ं. 2456(ए�टी) 1978. याह अपी�ल पी�जा�ब औरा हरिराया�णा� उच्च न्या�या�लया क आयाकरा असिधासिनयामें कB धा�रा� 256(2) क र्ताहर्तारा�जास्� द्वा�रा� दे�यारा एक आ� देन कD खा�रिराजा करान क सिनणा5या औरा आदे श क सिखाल�फ दे�यारा कB गई हG। रा�जास्�जाD प्रश्न उठा�न� चा�हर्ता� थ� �ह इ� प्रक�रा हG: "क्या� र्ताथ्याQ औरा में�मेंल कB पीरिरासिस्थसिर्तायाQ क आधा�रा पीरा, न्या�या�सिधाकराणा याह में�नन में$ �ह� थ�''दिक सिबलQ क में�ध्यामें � प्रसिर्ता ग्र�हक 1 रुपीया प्रसिर्ता सिबल्टी� कB देरा � 1,38,577 रुपीया कB प्र�सिT औरा �म�ान�मेंक एक अलग खा�र्ता में$ जामें� दिकया� जा�न� रा�जास्� प्र�सिT क रूपी में$ करा सिनधा�5राणा याDग्या नहW थ�?" Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), LUDHIANA ETC. ETC. versus AMRITSAR TRANSPORT COMPANY PRIVATE ... [[1993] 2 S.C.R. 874] (1993) ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਮਸ਼ਨਰ (ਕੇਂਦਰੀ), ਲੁਧਿਆਣਾ ਆਧਦ ਆਧਦ ਬਨਾਮ ਅੰਧਮਿਤਸਰ ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ ਕੰਪਨੀ ਪਿਾਈਵੇਟ ਧਲਮਧਟਡ ਅਤੇ ਇਕ ਹੋਰ 31 ਮਾਰਚ 1993 [ਬੀ.ਪੀ. ਜੀਵਨ ਰ ੈੱਡੀ ਅਤੇ ਐਨ. ਵੈਂਕਟਚਲ, ਜੇ.ਜੇ.] ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961: ਿਾਰਾ 256 (2) - ਦਾਨ ਲਈ ਰਕਮ ਇਕੱਤਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਧਨਰਿਾਰਕ- ਕੀ ਮਾਲੀਆ ਪਿਾਪਤੀਆਂ ਵਜੋਂ ਸਾਮਲ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਹ - ਪਿਸਨ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ ੰ ਭੇਧਜਆ ਜਾਣਾ ਸਹੀ ਹ - ਧਟਿਧਬਊਨਲ ਨ ੰ ਧਨਰਦੇਸ। ਇਨਹਾਂ ਅਪੀਲਾਂ ਧਵੱਚ ਸਾਮਲ ਸਵਾਲ ਇਹ ਸੀ ਧਕ ਕੀ ਦਾਨ 'ਤੇ ਖਰਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕੱਤਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਮ ਅਤੇ ਿਰਮਿਾ ਲਈ ਵੱਖਰੇ ਖਾਤੇ ਧਵੱਚ ਰੱਖੀ ਗਈ ਰਕਮ ਨ ੰ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਆਮਦਨ ਧਵੱਚ ਸਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹ । ਇਹ ਸਪੱਸਟੀਕਰਨ ਧਕ ਇਹ ਰਕਮ ਮਜ਼ਦ ਰਾਂ ਦੇ ਗਰੀਬ ਧਰਸਤੇਦਾਰਾਂ ਅਤੇ ਧਵਆਹ ਦੇ ਸਮੇਂ ਉਨਹਾਂ ਦੇ ਪਧਰਵਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕੁੜੀਆਂ ਧਵੱਚ ਵੰਡੀ ਗਈ ਸੀ, ਨ ੰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਦਾਨ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਉਸਨੇ ਅੱਗੇ ਧਕਹਾ ਧਕ ਪ ਰਾ ਿਰਮਿਾ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਧਨਰਿਾਰਕ ਦੀ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਆਮਦਨੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹ । ਅਪੀਲ 'ਤੇ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਧਮਸਨਰ ਨੇ ਉਕਤ ਵਾਿੇ ਨ ੰ ਹਟਾ ਧਦੱਤਾ ਅਤੇ ਧਟਿਧਬਊਨਲ ਨੇ ਇਨਹਾਂ ਨ ੰ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਪੁਸਟੀ ਕੀਤੀ। ਮਾਲੀਆ ਨੇ ਹਵਾਲੇ ਲਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਧਵੱਚ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀਆਂ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮਾਲੀਆ ਨੇ ਮੌਜ ਦਾ ਅਪੀਲਾਂ ਨ ੰ ਤਰਜੀਹ ਧਦੱਤੀ ਅਤੇ ਦਲੀਲ ਧਦੱਤੀ ਧਕ ਕਰਦਾਤਾ ਿਰਮਿਾ ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਇਕੱਤਰ ਕੀਤੀ ਰਕਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਉਦੇਸਾਂ ਲਈ ਕਰ ਧਰਹਾ ਹ । ਅਪੀਲਾਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਧਦੰਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਅਦਾਲਤ, 1. ਧਜੱਥੋਂ ਤੱਕ ਿਰਮਿਾ ਵਜੋਂ ਇਕੱਤਰ ਕੀਤੀਆਂ ਰਕਮਾਂ ਨ ੰ ਸਾਮਲ ਕਰਨ ਦਾ ਸਬੰਿ ਹ ਜੋ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਖਾਤੇ ਧਵੱਚ ਰੱਖੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਚ ਰੀਟੇਬਲ ਉਦੇਸਾਂ ਲਈ ਵਰਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਸ ਧਵੱਚ ਕੋਈ ਧਵਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਧਕ ਉਹ ਕਰਦਾਤਾ ਦੀ ਆਮਦਨ ਧਵੱਚ ਸਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਧਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਹ ਰਕਮ ਨਾ ਤਾਂ ਧਕਸੇ ਚ ਰੀਟੇਬਲ ਉਦੇਸ ਲਈ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਚ ਰੀਟੇਬਲ ਉਦੇਸਾਂ 'ਤੇ ਖਰਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਨਹਾਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਧਵੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ ੰ ਧਨਰਦੇਸ ਦੇਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਸਨ। ਧਟਿਧਬਊਨਲ ਨ ੰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਿਾਰਾ 256 (2) ਦੇ ਤਧਹਤ ਇਹ ਸਵਾਲ ਦੱਸਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਧਕ ਕੀ ਅਧਜਹੀ ਰਕਮ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਮਾਲੀਆ ਪਿਾਪਤੀਆਂ ਵਜੋਂ ਕਰ ਵਜੋਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹ । ਧਟਿਧਬਊਨਲ ਨ ੰ ਅਧਜਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਧਨਰਦੇਸ ਧਦੱਤਾ ਧਗਆ ਹ । [877 ਏ-ਸੀ] 874 XXXXXX ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਬਨਾਮ ਅੰਧਮਿਤਸਰ ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ ਕੰਪਨੀ [ਰ ੈੱਡੀ. ਜੇ.] 875 ਧਸਵਲ ਅਪੀਲ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ: 1979 ਦੇ ਧਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 3522 (ਐਨਟੀ) 1978 ਦੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕੇਸ ਨੰਬਰ 50 ਧਵੱਚ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਧਰਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 24.1.1979 ਦੇ ਆਦੇਸ ਤੋਂ। (ਸੀ.ਏ. ਨੰਬਰ 2456 (ਐਨਟੀ)/78, 5987-88 (ਐਨਟੀ)/90,1368 (ਐਨਟੀ)/82,1549-57 (ਐਨਟੀ)/93 ਅਤੇ 1558 (ਐਨਟੀ)/93। ਜੀ. ਮਿਸ਼ਿਨਾਥ ਅਈਅਰ, ਸੀ. ਰਮੇਸ਼, ਟੀ.ਿੀ. ਰਤਨਮ, ਅਯਾਮ ਪੇਰੂਮਲ,ਅਤੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾਿਾਂ ਲਈ ਪੀ. ਪਰਮੇਸ਼ਿਰਨ ਲਈ । ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਲਈ ਬੀ.ਵੀ. ਦੇਸਾਈ ਲਈ ਸੀ.ਐਸ. ਅਗਰਿਾਲ ਿੱਲੋਂ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਮਗਆ। ਬੀ.ਪੀ. ਜੀਵਨ ਰ ੈੱਡੀ, ਜੇ. 1978 ਦੇ ਧਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 2456 (ਐਨਟੀ) । ਇਹ ਅਪੀਲ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਧਰਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ ਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ ਦੇ ਧਵਰੁੱਿ ਤਰਜੀਹ ਧਦੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹ ਧਜਸ ਧਵੱਚ ਮਾਲ ਧਵਭਾਗ ਵੱਲੋਂ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਦੀ ਿਾਰਾ 256 (2) ਤਧਹਤ ਦਾਇਰ ਅਰਜ਼ੀ ਨ ੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਧਦੱਤਾ ਧਗਆ ਸੀ। ਮਾਲੀਆ ਧਜਹੜਾ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਉਹ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਹ : ਬੈਂਚ ਨੇ ਧਕਹਾ ਧਕ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਆਿਾਰ 'ਤੇ ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਹਾਲਾਤ 'ਚ ਧਟਿਧਬਊਨਲ ਦਾ ਇਹ ਕਧਹਣਾ ਸਹੀ ਸੀ ਧਕ ਧਬੱਲਾਂ ਰਾਹੀਂ ਪਿਤੀ ਗਾਹਕ 1,38,577 ਰੁਪਏ ਦੀ ਪਿਾਪਤੀ ਅਤੇ 'ਿਰਮਦਾ' ਨਾਂ ਦੇ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਖਾਤੇ 'ਚ ਜਮਹਾ ਹੋਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਮਾਲੀਆ ਪਿਾਪਤੀ ਦੇ ਰ ਪ 'ਚ ਕਰ ਨਹੀਂ ਸੀ? ਮਾਲੀਆ ਦਾ ਸੰਖੇਪ ਧਵੱਚ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਧਗਆ ਮਾਮਲਾ ਹੇਠ ਧਲਖੇ ਪਿਭਾਵ ਲਈ ਹ : ਧਨਰਿਾਰਤ ਕਰਤਾ ਇੱਕ ਧਨੈੱਜੀ ਧਲਮਧਟਡ ਕੰਪਨੀ ਹ ਜੋ ਆਵਾਜਾਈ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਧਵੱਚ ਲੱਗੀ ਹੋਈ ਹ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1970-71 ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ 31 ਜਨਵਰੀ, 1970 ਨ ੰ ਸਮਾਪਤ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਲੇਖਾ ਧਮਆਦ ਦੌਰਾਨ, ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਨੇ ਿਰਮਦਾ ਦੇ ਖਾਤੇ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਰਕਮ ਇਕੱਤਰ ਕੀਤੀ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਉੱਤਰਦਾਤਾ-ਧਨਰਿਾਰਕ ਨ ੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਧਕਹਾ ਧਕ ਉਕਤ ਰਕਮ ਨ ੰ ਉਸ ਦੀ ਵਪਾਰਕ ਰਸੀਦ ਧਕਉਂ ਨਾ ਮੰਧਨਆ ਜਾਵੇ। ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਦਾ ਕੇਸ ਇਹ ਸੀ ਧਕ ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ ਕਾਰੋਬਾਰ ਧਵੱਚ ਪਿਚਧਲਤ ਧਰਵਾਜ ਅਨੁਸਾਰ, ਉਹ ਦੋਵੇਂ ਚ ਰੀਟੇਬਲ ਉਦੇਸਾਂ 'ਤੇ ਖਰਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪਿਤੀ ਧਬਲਟੀ 1 ਰੁਪਏ ਇਕੱਠੇ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਉਨਹਾਂ ਦੱਧਸਆ ਧਕ ਇਕੱਤਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇਸ ਰਕਮ ਧਵਚੋਂ ਇਕ ਵੱਡਾ ਧਹੱਸਾ ਦਾਨ 'ਤੇ ਖਰਚ ਕੀਤਾ ਧਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਬਾਕੀ 8,871 ਰੁਪਏ ਿਰਮਦਾ ਲਈ ਰੱਖੇ ਵੱਖਰੇ ਖਾਤੇ ਧਵਚ ਰੱਖੇ ਗਏ ਸਨ। ਉਸਦਾ ਕੇਸ ਇਹ ਸੀ ਧਕ ਇਹ ਰਕਮ ਕਦੇ ਵੀ ਉਸਦੇ ਆਮਦਨ ਖਾਤੇ ਧਵੱਚ ਜਮਹਾਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਹਮੇਸਾਂ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਖਾਤਾ ਬਣਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਸਪੱਸਟੀਕਰਨ ਨ ੰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਧਜਸ ਨੇ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਦੀ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਆਮਦਨ ਧਵੱਚ 1,38,577 ਰੁਪਏ ਦੀ ਉਕਤ ਰਕਮ ਸਾਮਲ ਕੀਤੀ। ਅਪੀਲ 'ਤੇ, ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਧਮਸਨਰ ਨੇ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਦੀ ਦਲੀਲ ਨ ੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਧਲਆ ਅਤੇ ਉਕਤ ਜੋੜ ਨ ੰ ਹਟਾ ਧਦੱਤਾ। ਧਟਿਧਬਊਨਲ ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਪੁਸਟੀ ਕੀਤੀ। ਹਾਲਾਂਧਕ, ਵਕੀਲ ਦਾ ਕਧਹਣਾ ਹ ਧਕ ਅਸਲ ਸਧਥਤੀ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਆਦੇਸ ਧਵੱਚ ਕੱਢੇ ਕਰ ਦਾਤਾ ਦੇ ਆਪਣੇ ਪੱਤਰ ਤੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹ । ਜਦੋਂ ਉਕਤ ਰਕਮ ਦੀ ਇਕੱਤਰਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਮਕਸਦ ਬਾਰੇ ਦੱਸਣ ਲਈ ਧਕਹਾ ਧਗਆ, ਤਾਂ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਧਲਖਤੀ ਰ ਪ ਧਵੱਚ ਇੱਕ ਜਵਾਬ ਪੇਸ ਕੀਤਾ ਧਜਸ ਧਵੱਚ ਹੇਠ ਧਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਦੱਧਸਆ ਧਗਆ ਹ : XXXXXX 876 ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਧਰਪੋਰਟਾਂ [1993] 2 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), LUDHIANA ETC. ETC. versus AMRITSAR TRANSPORT COMPANY PRIVATE ... [[1993] 2 S.C.R. 874] (1993) [1993) 2 S.C.R. --< --< A per bilty for spending on charitable purposes. He stated that out of this amount collected, a major portion was spent on charity and that the balance of Rs.8,871 was carried over in the separate account kept for DHARMADA. His case was that this amount was never credited to his income acr~unt and it always constituted a distinct account. This ·explana-B [tion ][was ][not accepted ][by ][the Income Tax Officer who included the said ]["( ]amount of Rs.1,38,577 in the business income of the respondent. On appeal, the Appellate Assistant Commissioneraccepted the respondent's contention and deleted the said addition. The Tribunal confirmed the same. However, says the counse~ the true state of affairs is disclosed from the assessees' own letter extracted in the assessment order. When called C upon to explain the collection of the said amount and its purpose, the assessee submitted a reply in writing stating as under: -- "It is customery in the Transport business to collect/charge DHARMADA, at the rate of Re.1 per Bilty. Not only this but also all the Transport Companies, charge/collect this D 'customery Dhar.mada. 2. This amount is meant for distribution to the poor relatives of labourers working in the business premises and also to give at the time of marriages of girls in their E families. This is just to get full cooperation from them. - 3. The company has nothing to do with this collection as it has to distribute the same." F F It is thus evident, says the counsel for the Revenue, that the amount though collected in the name of Dharmada was neither meant for charity nor was it ever spent on charitable purposes. Distribution of the said money ""· among the "poor relatives of the labourers working in the business premises (of the assessee) and also to give at the time of marriages of girls in their families" cannot be called a charitable purpose. Indeed, according to the G respondent, himself these amounts were distributed among them with a view "to get full cooperation from them." A<:cording to learned counsel, the assessee is really using the money collected in the name of Dharmada for ~ his own business purposes. In the above circumstances, say the counsel, the High Court ought to have directed the Tribunal to state the aforesaid H question under Sec.256(2) of the Act. - - y ' ,// C.I.T. v. AMRITSAR TRANSPORT CO. [REDDY, J.] So far as inclusion of amounts collected as Dharmada which are kept A in a separate account and are utilised for charitable purposes is concerned, there can be no dispute that they are not liable to be included in the income of the assessee vide C.l. T. v. Bijli Cotton Mills (P) Ltd., 116 I.T.R. 60 but the Revenue's case herein is that though collected in the name of Dhar-mada, these amounts were neither meant for any charitable purpose nor B were they spent on charitable purposes. In support of the same they rely upon the aforesaid written reply of the respondent-assessee itself. In our opinion this was a proper case where the High Court ought to have directed the Tribunal to state the said question under Section 256(2) of the Act. We do not think it necessary to say more than this on C this occasion, lest it may prejudice the case of the parties at the hearing of the reference. The appeal is accordingly allowed, the judgment and order of the High Court is set aside and the application filed by Revenue under Section 256(2) is allowed. The Tribunal shall state the aforesaid question for the D opinion of the High Court under Section 256(2) of the Act. No order as to costs. CIVIL APPEAL N0.3522(NT)/79, 1368(NT)/82, 5987-88 (NT)/90 AND S.L.P. (C) No.8353/85. E These appeals and Special Leave Petition pertain to the very same assessee who is the respondent in Civil Appeal No.2456(NT) of 1978. For the reasons given hereinabove, leave is granted in S.L.P. (C) No.8353 of 1985 and all these appeals are allowed in the same terms as the appeal No.2456(NT) of 1976. F S.L.P. (C) NOS.3257-3265 OF 1979. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), LUDHIANA ETC. ETC. versus AMRITSAR TRANSPORT COMPANY PRIVATE ... [[1993] 2 S.C.R. 874] (1993) "क्या� र्ताथ्याQ औरा में�मेंल कB पीरिरासिस्थसिर्तायाQ क आधा�रा पीरा, न्या�या�सिधाकराणा याह में�नन में$ �ह� थ�''दिक सिबलQ क में�ध्यामें � प्रसिर्ता ग्र�हक 1 रुपीया प्रसिर्ता सिबल्टी� कB देरा � 1,38,577 रुपीया कB प्र�सिT औरा �म�ान�मेंक एक अलग खा�र्ता में$ जामें� दिकया� जा�न� रा�जास्� प्र�सिT क रूपी में$ करा सिनधा�5राणा याDग्या नहW थ�?" �क्षे पी में$ बर्ता�या� गया� रा�जास्� क� में�मेंल� सिनम्नसिलसिखार्ता प्रभा�� ��ल� हG; सिनधा�5रिरार्ता� एक प्र�इ� टीसिलसिमेंटी ड क�पीन� हG जाD पीरिरा�हन क व्य���या में$ लग� हुई हG। सिनधा�5राणा �र्ष5 1970-71 � �ब�सिधार्ता जान�रा�31,1970 कD �में�T ल खा�कन अ�सिधा क देaरा�न, उत्तरादे�रार्ता� न धामें5दे� क क�राणा 1,38,577 रुपीया कB रा�सिशएकत्र कB। आयाकरा असिधाक�रा� न उत्तरादे�रार्ता�-सिनधा�5रिरार्ता� कD याह बर्ता�न क सिलए ब@ल�या� दिक उक्त रा�सिश कDउ�कB व्य�पी�रिराक प्र�सिT क रूपी में$ क्याQ नहW में�न� जा�न� चा�सिहए। उत्तरादे�रार्ता� क� में�मेंल� याह थ� दिकपीरिरा�हन व्य���या में$ प्रचासिलर्ता प्रथ� क अन@��रा,उन्हQन धामें�5थ5 उद्दे श्या पीरा खाचा5 करान क सिलए प्रसिर्ता सिबल्टी� 1रु. एकत्र दिकया�। उन्हQन कह� दिक एकत्र कB गई इ� रा�सिश में$ � , बड़ा� सिहस्�� दे�न पीरा खाचा5 दिकया� गया� थ�औरा 8,871 रुपीया कB श र्ष रा�सिश �म�ा क सिलए राखा गए अलग खा�र्ता में$ राखा� गई थ�। उनक� में�मेंल� याह थ�दिक याह रा�सिश कभा� भा� उनक आया खा�र्ता में$ जामें� नहW कB गई थ� औरा याह हमें श� एक अलग खा�र्ता क� गठानकरार्ता� थ�। इ� स्पीष्टी�कराणा कD आयाकरा असिधाक�रा� न स्��क�रा नहW दिकया�, सिजा�न उत्तरादे�र्ता� कB व्य����सियाकआया में$ 1,38,577 रुपीया कB उक्त रा�सिश श�सिमेंल कB। अपी�ल पीरा, अपी�ल�या �ह�याक आया@क्त न उत्तरादे�र्ता� क र्ताक5 कD स्��क�रा करा सिलया� औरा उक्त जाDड़ा कD हटी� दिदेया�। रिhब्याjनल न इ�कB पी@सिष्टी कB। ह�ल�kदिक, �कBल क�कहन� हG दिक में�मेंलQ कB �ह� सिस्थसिर्ता क� खा@ल��� मेंjल्या�कन आदे श में$ सिनक�ल गए सिनधा�5रिरार्ता� क स्�या� क पीत्र� हDर्ता� हG। जाब उक्त रा�सिश क �ग्रहणा औरा उ�क उद्दे श्या कD स्पीष्टी करान क सिलए कह� गया�, र्ताD सिनधा�5रिरार्ता� न सिनम्नसिलसिखार्ता बर्ता�र्ता हुए सिलसिखार्ता रूपी में$ उत्तरा प्रस्र्ता@र्ता दिकया�: "पीरिरा�हन व्य���या में$ 1 रुपीया प्रसिर्ता सिबल्टी� कB देरा � �म�ा ��jलन�/चा�जा5 करान� ग्र�हकप्रथ� हG। इर्तान� ह� नहW बसिल्क �भा� पीरिरा�हन क�पीसिनया� भा� इ� ग्र�हक धामें5दे� क� चा�जा5/��jल करार्ता� हl। 874 सुप्रीमकोट�रिरपोटN�सएस. सी. आर [1993] 2 2. याह रा�सिश व्य����सियाक पीरिरा�रा में$ क�में करान ��ल श्रसिमेंकQ क गरा�ब रिराश्र्ता दे�राQ कDसि�र्तारिरार्ता करान औरा उनक पीरिरा��रा में$ लड़ादिकयाQ कD श�दे� क �मेंया दे न क सिलए भा� हG। याह सि�फ5 उन� पीjरा��हयाDग पी�न क सिलए हG. 3. क�पीन� क� इ� �ग्रह � कDई ल न�-दे न� नहW हG क्याQदिक उ� इ� सि�र्तारिरार्ता करान� हG।" " रा�जास्� क �कBल क� कहन� हG दिक इ� प्रक�रा याह स्पीष्टी हG दिक धामें5दे� क न�में पीरा एकत्र कBगई रा�सिश न र्ताD दे�न क सिलए थ� औरा न ह� इ� कभा� भा� धामें�5थ5 उद्दे श्याQ पीरा खाचा5 दिकया� गया� थ�। उक्त धानकD "व्य���सियाक पीरिरा�रा (सिनधा�5रिरार्ता� क ) में$ क�में करान ��ल मेंजादेjराQ क गरा�ब रिराश्र्ता दे�राQ क ब�चा सि�र्तारिरार्ताकरान� औरा उनक पीरिरा��राQ में$ लड़ादिकयाQ कD श�दे� क �मेंया दे न�" कD धामें�5थ5 उद्दे श्या नहW कह� जा� �कर्ता� हG।��स्र्ता� में$, स्�या� उत्तरादे�र्ता� क अन@��रा, याह रा�सिश "उन� पीjणा5 �हयाDग प्र�T करान क उद्दे श्या � " उनक ब�चासि�र्तारिरार्ता कB गई थ�। सि�द्वा�न �कBल क अन@��रा,सिनधा�5रिरार्ता� ��स्र्ता� में$ धामें5दे� क न�में पीरा एकत्र दिकए गए धानक� उपीयाDग अपीन व्य����सियाक उद्दे श्या क सिलए करा राह� हG। उपीराDक्त पीरिरासिस्थसिर्तायाQ में$, �कBल क� कहन� हGदिक उच्च न्या�या�लया कD रिhब्याjनल कD असिधासिनयामें कB धा�रा� 256(2) क र्ताहर्ता उक्त प्रश्न बर्ता�न क� सिनदेnश दे न�चा�सिहए थ�। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), LUDHIANA ETC. ETC. versus AMRITSAR TRANSPORT COMPANY PRIVATE ... [[1993] 2 S.C.R. 874] (1993) XXXXXX 876 ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਧਰਪੋਰਟਾਂ [1993] 2 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. "ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ ਕਾਰੋਬਾਰ ਧਵੱਚ ਿਰਮਦਾ ਨ ੰ 1 ਰੁਪਏ ਪਿਤੀ ਧਬਲਟੀ ਦੇ ਧਹਸਾਬ ਨਾਲ ਇਕੱਤਰ ਕਰਨਾ/ਚਾਰਜ ਕਰਨਾ ਗਾਹਕ ਹ । ਇੰਨਾ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਾਰੀਆਂ ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵੀ ਇਸ ਗਾਹਕ ਿਰਮਦਾ ਨ ੰ ਚਾਰਜ/ਇਕੱਤਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। 2.ਇਹ ਰਕਮ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਅਹਾਤੇ ਧਵੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਜ਼ਦ ਰਾਂ ਦੇ ਗਰੀਬ ਧਰਸਤੇਦਾਰਾਂ ਨ ੰ ਵੰਡਣ ਅਤੇ ਉਨਹਾਂ ਦੇ ਪਧਰਵਾਰਾਂ ਧਵੱਚ ਕੁੜੀਆਂ ਦੇ ਧਵਆਹ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੇਣ ਲਈ ਹ । ਇਹ ਧਸਰਫ ਉਨਹਾਂ ਤੋਂ ਪ ਰਾ ਸਧਹਯੋਗ ਪਿਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹ । 3.ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਇਸ ਸੰਗਿਧਹ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲ ਣਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹ ਧਕਉਂਧਕ ਉਸ ਨ ੰ ਇਸ ਨ ੰ ਵੰਡਣਾ ਹ । ਮਾਲ ਧਵਭਾਗ ਦੇ ਵਕੀਲ ਦਾ ਕਧਹਣਾ ਹ ਧਕ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਇਹ ਸਪੱਸਟ ਹ ਧਕ ਿਰਮਦਾ ਦੇ ਨਾਂ 'ਤੇ ਇਕੱਤਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਮ ਨਾ ਤਾਂ ਦਾਨ ਲਈ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਕਦੇ ਚ ਰੀਟੇਬਲ ਉਦੇਸਾਂ 'ਤੇ ਖਰਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਹ ਪ ਸਾ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਅਹਾਤੇ ਧਵੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਜ਼ਦ ਰਾਂ ਦੇ ਗਰੀਬ ਧਰਸਤੇਦਾਰਾਂ (ਕਰਦਾਤਾ ਦੇ) ਅਤੇ ਉਨਹਾਂ ਦੇ ਪਧਰਵਾਰਾਂ ਧਵੱਚ ਕੁੜੀਆਂ ਦੇ ਧਵਆਹ ਸਮੇਂ ਧਦੱਤੇ ਗਏ 10 ਲੋਕਾਂ ਧਵੱਚ ਵੰਡਣਾ ਚ ਰੀਟੇਬਲ ਉਦੇਸ ਨਹੀਂ ਧਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਦਰਅਸਲ, ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਰਕਮ ਉਨਹਾਂ ਧਵੱਚ ਵੰਡੀ ਗਈ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ "ਉਨਹਾਂ ਤੋਂ ਪ ਰਾ ਸਧਹਯੋਗ ਪਿਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ। ਧਵਦਵਾਨ ਵਕੀਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕਰਦਾਤਾ ਅਸਲ ਧਵੱਚ ਿਰਮਦਾ ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਪ ਸੇ ਨ ੰ ਆਪਣੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਉਦੇਸਾਂ ਲਈ ਵਰਤ ਧਰਹਾ ਹ । ਵਕੀਲ ਦਾ ਕਧਹਣਾ ਹ ਧਕ ਉਪਰੋਕਤ ਹਾਲਾਤਾਂ ਧਵੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ ੰ ਧਟਿਧਬਊਨਲ ਨ ੰ ਐਕਟ ਦੀ ਿਾਰਾ 256 (2) ਤਧਹਤ ਉਪਰੋਕਤ ਪਿਸਨ ਦੱਸਣ ਦਾ ਧਨਰਦੇਸ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਧਜੱਥੋਂ ਤੱਕ ਿਰਮਦਾ ਵਜੋਂ ਇਕੱਤਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਮ ਨ ੰ ਸਾਮਲ ਕਰਨ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹ ਜੋ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਖਾਤੇ ਧਵੱਚ ਰੱਖੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਚ ਰੀਟੇਬਲ ਉਦੇਸਾਂ ਲਈ ਵਰਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਸ ਧਵੱਚ ਕੋਈ ਧਵਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਧਕ ਉਹ ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਬਨਾਮ ਧਬਜਲੀ ਕਪਾਹ ਧਮੱਲ (ਪੀ) ਧਲਮਧਟਡ, 1161.ਟੀ.ਆਰ. 60 ਪਰ ਇੱਥੇ ਮਾਲ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਇਹ ਹ ਧਕ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਰਕਮ ਿਰਮਦਾ ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਇਕੱਤਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਰਕਮ ਨਾ ਤਾਂ ਧਕਸੇ ਚ ਰੀਟੇਬਲ ਉਦੇਸ ਲਈ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਚ ਰੀਟੇਬਲ ਉਦੇਸਾਂ ਲਈ ਖਰਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਧਵੱਚ ਉਹ ਉੱਤਰਦਾਤਾ-ਧਨਰਿਾਰਕ ਦੇ ਉਪਰੋਕਤ ਧਲਖਤੀ ਜਵਾਬ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। XXXXXX ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਬਨਾਮ ਅੰਧਮਿਤਸਰ ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ ਕੰਪਨੀ [ਰ ੈੱਡੀ. ਜੇ.] ਸਾਡੀ ਰਾਏ ਧਵੱਚ ਇਹ ਇੱਕ ਸਹੀ ਕੇਸ ਸੀ ਧਜੱਥੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ ੰ ਧਟਿਧਬਊਨਲ ਨ ੰ ਿਾਰਾ ਦੇ ਤਧਹਤ ਉਕਤ ਪਿਸਨ ਦੱਸਣ ਦਾ ਧਨਰਦੇਸ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਐਕਟ ਦੀ ਿਾਰਾ 256 (2) ਅਸੀਂ ਇਸ ਮੌਕੇ 'ਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਿ ਕਧਹਣਾ ਜ਼ਰ ਰੀ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ, ਅਧਜਹਾ ਨਾ ਹੋਵੇ ਧਕ ਹਵਾਲੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਧਿਰਾਂ ਦੇ ਕੇਸ ਨ ੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚੇ। ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ ਅਪੀਲ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਧਦੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹ , ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ ੰ ਰੱਦ ਕਰ ਧਦੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹ ਅਤੇ ਮਾਲ ਧਵਭਾਗ ਵੱਲੋਂ ਿਾਰਾ 256 (2) ਤਧਹਤ ਦਾਇਰ ਅਰਜ਼ੀ ਮਨਜ਼ ਰ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹ । ਧਟਿਧਬਊਨਲ ਐਕਟ ਦੀ ਿਾਰਾ 256 (2) ਦੇ ਤਧਹਤ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੀ ਰਾਏ ਲਈ ਉਪਰੋਕਤ ਪਿਸਨ ਦੱਸੇਗਾ। ਲਾਗਤਾਂ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਆਦੇਸ ਨਹੀਂ । ਧਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 3522 (ਐਨ.ਟੀ)/79, 1368 (ਐਨ.ਟੀ)/82, 5987-88 (ਐਨ.ਟੀ)/90 ਅਤੇ ਐੱਸ.ਐੱਲ.ਪੀ. (ਸੀ.)ਨੰਬਰ 8353/85। ਇਹ ਅਪੀਲਾਂ ਅਤੇ ਧਵਸੇਸ ਆਮਗਆ ਪਟੀਸਨ ਉਸੇ ਕਰ ਦਾਤਾ ਨਾਲ ਸਬੰਿਤ ਹ ਜੋ 1978 ਦੀ ਧਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 2456 (ਐਨਟੀ) ਧਵੱਚ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਹ । ਉੱਪਰ ਧਦੱਤੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ, 1985 ਦੇ ਐਸ.ਐਲ.ਪੀ (ਸੀ) ਨੰਬਰ 8353 ਧਵੱਚ ਆਮਗਆ ਧਦੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹ ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ 1976 ਦੀ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 2456 (ਐਨ.ਟੀ.) ਵਾਂਗ ਹੀ ਮਨਜ਼ ਰ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਐਸ.ਐਲ.ਪੀ. (ਸੀ) ਨੰਬਰ 3257-3265, 1979 ਇਨਹਾਂ ਧਵਸੇਸ ਆਮਗਆ ਪਟੀਸਨਾਂ ਦੇ ਤੱਥ 1978 ਦੀ ਧਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 2456 (ਐਨਟੀ) ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਧਕ ਕਰਦਾਤਾ ਵੱਖਰਾ ਹ । ਧਨਰਿਾਰਤ ਕਰਤਾ ਵੀ ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਧਵੱਚ ਲੱਗਾ ਹੋਇਆ ਹ । ਇਨਹਾਂ ਮਾਮਧਲਆਂ ਧਵੱਚ ਕੋਈ ਵੱਖਰੀ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਧਦੱਤੀ ਜਾਂਦੀ। ਇਨਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਧਵਸੇਸ ਆਮਗਆ ਪਟੀਸਨਾਂ ਧਵੱਚ ਧਦੱਤੀ ਗਈ ਆਮਗਆ। 1978 ਦੀ ਧਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 2456 (ਐਨਟੀ) ਦੇ ਫ ਸਲੇ ਧਵੱਚ ਦੱਸੇ ਗਏ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ, ਇਨਹਾਂ ਅਪੀਲਾਂ ਨ ੰ ਵੀ ਮਨਜ਼ ਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹ , ਅਤੇ ਧਟਿਧਬਊਨਲ ਨ ੰ ਐਕਟ ਦੀ ਿਾਰਾ 256 (2) ਦੇ ਤਧਹਤ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੀ ਰਾਏ ਲਈ ਹੇਠ ਧਲਖੇ ਪਿਸਨ ਦੱਸਣ ਦਾ ਧਨਰਦੇਸ ਧਦੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹ । XXXXXX 878 ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਧਰਪੋਰਟਾਂ [1993] 2 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਬੈਂਚ ਨੇ ਧਕਹਾ ਧਕ ਭਾਵੇਂ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਆਿਾਰ 'ਤੇ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤ 'ਚ ਅਪੀਲ ਧਟਿਧਬਊਨਲ ਨੇ 1967-68 ਤੋਂ 1971-72 ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 'ਚ 5506 ਰੁਪਏ, 26,039 ਰੁਪਏ, 33,385 ਰੁਪਏ, 49,634 ਰੁਪਏ ਅਤੇ 57,902 ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਨ ੰ ਮਾਲੀਆ ਪਿਾਪਤੀਆਂ ਦੇ ਰ ਪ 'ਚ ਨਹੀਂ ਮੰਧਨਆ ਹ । ਕੋਈ ਖ਼ਰਚਾ ਨਹੀਂ। ਜੀ.ਐਨ. ਅਪੀਲਾਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਧਦੱਤੀ ਗਈ ਹ । HaeHnan Setgat ct wruet sup fFu AHE Sa Tt As ds FASTfar da Gea ott HSHoot ata AT Hae"| AS fearga nS wfarasoot fA 6 sorts fest Ast| Prabhat Kiran, AdvocateD/923/2000Bar Council of Delhi Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), LUDHIANA ETC. ETC. versus AMRITSAR TRANSPORT COMPANY PRIVATE ... [[1993] 2 S.C.R. 874] (1993) CIVIL APPEAL N0.3522(NT)/79, 1368(NT)/82, 5987-88 (NT)/90 AND S.L.P. (C) No.8353/85. E These appeals and Special Leave Petition pertain to the very same assessee who is the respondent in Civil Appeal No.2456(NT) of 1978. For the reasons given hereinabove, leave is granted in S.L.P. (C) No.8353 of 1985 and all these appeals are allowed in the same terms as the appeal No.2456(NT) of 1976. F S.L.P. (C) NOS.3257-3265 OF 1979. The facts in these Special Leave Petitions are identical to the facts in Civil Appeal No.2456(NT) of 1978, though the assessee is different. The assessee too is engaged in transport business. No separate argument is addressed in these matters. Leave granted in all these Special Leave Petitions. For the reasons stated in the judgment in Civil Appeal No.2456(NT) of 1978, these appeals too are allowed and the Tribunal is directed to state the following question for the opinion of the High Court under Section 256(2) of the Act. G H ' \ __ Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), LUDHIANA ETC. ETC. versus AMRITSAR TRANSPORT COMPANY PRIVATE ... [[1993] 2 S.C.R. 874] (1993) जाह� र्ताक धामें5दे� क रूपी में$ एकत्र कB गई रा�सिश कD श�सिमेंल करान क� ���ल हG, सिजा� एकअलग खा�र्ता में$ राखा� जा�र्ता� हG औरा धामें�5थ5 उद्दे श्या क सिलए उपीयाDग दिकया� जा�र्ता� हG, .ी.आई.टी.ब�ामधिबज�ीकॉट�धिमल्स(प्रा०) धि�धिमटेड, 116 आई.टी�.,आरा. 60 क अन@��रा इ�में$ कDई सि���दे नहW हD �कर्ता� हG दिक� सिनधा�5रिरार्ता� कB आया में$ श�सिमेंल हDन क सिलए उत्तरादे�या� नहW हl।ल दिकन याह� रा�जास्� क� में�मेंल� याह हG दिकयाद्यसिपी धामें5दे� क न�में पीरा एकत्र दिकया� गया� थ�, या रा�सिशया� न र्ताD दिक�� धामें�5थ5 उद्दे श्या क सिलए थW औरा न ह�� धामें�5थ5 उद्दे श्याQ पीरा खाचा5 कB गईं। इ�क �मेंथ5न में$ � उत्तरादे�र्ता� सिनधा�5रिरार्ता� क उपीराDक्त सिलसिखार्ता उत्तरा पीराभाराD�� करार्ता हl। हमें�रा� रा�या में$ याह एक उसिचार्ता में�मेंल� थ� जाह� उच्च न्या�या�लया कD असिधासिनयामें कB धा�रा�256(2) क र्ताहर्ता रिhब्याjनल कD उक्त प्रश्न बर्ता�न क� सिनदेnश दे न� चा�सिहए थ�। हमें इ� अ��रा पीरा इ�� असिधाकक@छ कहन� आ�श्याक नहW �मेंझर्ता , कहW ऐ�� न हD दिक �देभा5 कB �@न��ई में$ पीक्षेक�राQ क में�मेंल पीरा प्रसिर्ताकjलप्रभा�� पीड़ा । र्तादेन@��रा अपी�ल कB स्��क�रा कB जा�र्ता� हG, उच्च न्या�या�लया क सिनणा5या औरा आदे श कD सिनरास्र्ताकरा दिदेया� जा�र्ता� हG औरा धा�रा� 256(2) क र्ताहर्ता रा�जास्� द्वा�रा� दे�यारा आ� देन स्��क�रा दिकया� जा�र्ता� हG।रिhब्याjनल असिधासिनयामें कB धा�रा� 256(2) क र्ताहर्ता उच्च न्या�या�लया कB रा�या क सिलए उपीराDक्त प्रश्न बर्ता�एग�। हजाnक सिलए कDई आदे श नहW। धि.धिव�अपी�क्रमांक3522(ए�टी)/79, 1368(ए�टी)/82, 5987-88 (ए�टी)/90एवंए..ए�.पी.(.ी) क्रमांक8353/85 . या अपी�ल$ औरा सि�श र्ष अन@मेंसिर्ता या�सिचाक� उ�� सिनधा�5रिरार्ता� � �ब�सिधार्ता हl जाD सि�सि�ल अपी�ल�ख्या� 2456 (एनटी�)/1978 में$ उत्तरादे�र्ता� हG। याह� ऊपीरा दिदेए गए क�राणाQ क सिलए, ए�एलपी� (��) �ख्या�8353/1985 में$ अन@मेंसिर्ता दे� जा�र्ता� हG औरा इन �भा� अपी�लQ कD अपी�ल �ख्या� 2456(एनटी�)/1976 क �में�न शर्ताu पीरा स्��क�रा दिकया� जा�र्ता� हG। सी. आई. टी. बनामअमृतसरट्रांसपोट�कंपनी. [रेड्डी, जे.] ए..ए�.पी. (.ी) .ंख्या3257-3265/1979 इन सि�श र्ष अन@मेंसिर्ता या�सिचाक�ओं क र्ताथ्या सि�सि�ल अपी�ल �ख्या� 2456(एनटी�)/1978 क र्ताथ्याQ क �में�न हl, ह�ल�दिक सिनधा�5रिरार्ता� अलग हG। सिनधा�5रार्ता� भा� पीरिरा�हन व्य���या में$ लग� हुआ हG। इनमें�मेंलQ में$ कDई अलग र्ताक5 नहW दिदेया� गया� हG। इन �भा� सि�श र्ष अन@मेंसिर्ता या�सिचाक�ओं में$ अन@मेंसिर्ता प्रदे�न कBगई। सि�सि�ल अपी�ल �ख्या� 2456(एनटी�)/1978 क सिनणा5या में$ बर्ता�ए गए क�राणाQ क सिलए, इन अपी�लQ कDभा� स्��क�रा दिकया� जा�र्ता� हG औरा रिhब्याjनल कD असिधासिनयामें कB धा�रा� 256 (2) क र्ताहर्ता उच्च न्या�या�लया कB रा�याक सिलए सिनम्नसिलसिखार्ता प्रश्न बर्ता�न क� सिनदेnश दिदेया� जा�र्ता� हG। ."क्या� र्ताथ्याQ औरा में�मेंल कB पीरिरासिस्थसिर्तायाQ क आधा�रा पीरा, अपी�ल�या न्या�या�सिधाकराणाक�नjनन याह में�नन में$ �ह� हG सिनधा�5राणा �र्ष5 '1967-68 � 1971-72 र्ताक सिबसिल्टीयाQ' में$ लग�ए गए 5506रुपीया , 26,039 रुपीया , 33,385 रुपीया , 49,634 रुपीया औरा 57,902 रुपीया कB रा�सिश रा�जास्� प्र�सिT क रूपी में$करा सिनधा�5राणा याDग्या नहW हG।" हजा�5 नहW। जा�,एन. अपी�ल$ स्��कwर्ता। 'Vetted by Vikas Srivastava, Adj Aligarh.'