Commissioner Of Income Tax, Chennai v. S. Ajit Kumar

Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CHENNAI versus S. AJIT KUMAR [[2018] 5 S.C.R. 710] (2018) 710 SUPREME COURT REPORTS [2018] 5 S.C.R. A B COMMISSIONER OF INCOME TAX, CHENNAI v. S. AJIT KUMAR (Civil Appeal No. 10164 of 2010) MAY 02, 2018 [R. K. AGRAWAL AND ABHAY MANOHAR SAPRE, JJ.] Income Tax Act, 1961 – s. 158BB, 158 BH and 133A –Undisclosed income of the block period – Computation of – SearchCconducted in the premises of assessee by the Income Tax Department– Concurrently survey conducted in the premises of the builder whoconstructed the house of the assessee – Cash payment of Rs 95.16lakhs found in the course of survey in the premises of the builder –If could be used in Block Assessment of the assessee – Held: It canDbe added under the head of the undisclosed income of the assesseein block assessment – Assessing Officer was justified in taking theadverse material collected or found during the survey or any othermethod while making the Block Assessment – Thus, the orders passedby the Assessing Officer restored. EAllowing the appeals, the Court HELD: 1.1 On a perusal of Section 158BB of the IncomeTax Act, 1961, it is evident that for the purpose of calculating theundisclosed income of the block period, it can be calculated onlyon the basis of evidence found as a result of search or requisitionFof books of accounts or other documents and such other materialsor information as are available with the Assessing Officer andrelatable to such evidence. Section 158BB has prescribed theboundary which has to be followed. No departure from thisprovision is allowed otherwise it may cause prejudice to theGassessee. It is the cannon of tax law that it should be interpretedstrictly. [Para 13] [717-A-B] H 1.2 The power of survey has been provided under Section133A of the IT Act. Therefore, any material or evidence found/collected in a Survey which has been simultaneously made at the premises of a connected person can be utilized while making theBlock Assessment in respect of an assessee under Section 158BBread with Section 158 BH of the IT Act. The same would fallunder the words “and such other materials or information as areavailable with the Assessing Officer and relatable to suchevidence” occurring in Section158BB of the Act. In the presentcase, the Assessing Officer was justified in taking the adversematerial collected or found during the survey or any other methodwhile making the Block Assessment. The impugned orders areset aside and the orders passed by the Assessing Officer makingthe Block Assessment are restored. [Paras 15, 17] [718-C-D, F] Assistant Commissioner of Income Tax and Another v.Hotel Blue Moon (2010) 3 SCC 259 ; Commissioner ofIncome Tax v. G.K. Senniappan 284 ITR 220 ;Commissioner of Income Tax v. S. Ajit Kumar (2008)300 ITR 152 (Mad.) ; Commissioner of Income Tax v.N.K. Laminates Pvt. Ltd. (2014) 365 ITR 211 (All.) ;Commissioner of Income Tax v. Bimal Auto Agency(2009) 314 ITR 191 (Gauhati) ; Commissioner ofIncome Tax v. Khushlal Chand Nirmal Kumar(2003) 263 ITR 77 (MP) ; Commissioner of IncomeTax v. Dr. Rattan Kumar Singh (2013) 357 ITR 35(All.) ; Commissioner of Income Tax, Chennai v. S. V.Sreenivasan (2017) SCC Online 17211 (Mad.) ;Commissioner of Income Tax v. Pinaki Misra (2017)392 ITR 347 (Delhi) ; Commissioner of Income Tax v.R.M.L. Mehrotra (2010) 320 ITR 403 (All.) ; SreeMeenakshi Mills Ltd. v. Commissioner of Income Tax,Madras (1957) 21 ITR 28 (S.C.) ; Commissioner ofIncome Tax v. P. V. Kalyanasundaram (2007) 294 ITR49 (S.C.) ; Commissioner of Income Tax v. Smt. AnitaChouhan (2008) 296 ITR 691 (M.P.) ; Commissionerof Income Tax, Punjab v. Indian Wollen Textiles Mills(1964) 51 ITR 291 – referred to. Case Law Reference (2010) 3 SCC 259 referred to A B C D E F G 712SUPREME COURT REPORTS ECIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal No. 10164of 2010. F From the Judgment and Order dated 22.11.2006 of the High Courtof Judicature at Madras in Tax Case (Appeal) No. 2620 of 2006 WITH Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CHENNAI versus S. AJIT KUMAR [[2018] 5 S.C.R. 710] (2018) [2018]5 S.C.R. 710 आयकरआयुक्त, चेन्नईबनामएसअजीतकुमार(2010 कीसिविलअपीलसंख्या10164) बी02 मई, 2018 [आर.के.के. अग्रवालऔरअभयमनोहरसप्रे, जे.जे.] आयकरअधिनियम, 1961 - धाराI58BB, 158 BH और133A - ब्लॉकअवधिकीअघोषितआय - आयकरविभागद्वाराकरदाताकेपरिसरमेंकीगईतलाशीC कीगणना- करदाताकेघरकानिर्माणकरनेवालेबिल्डरकेपरिसरमेंकियागयासमवर्तीसर्वेक्षण- बिल्डरकेपरिसरमेंसर्वेक्षणकेदौरानपायागया95.16 लाखरुपयेकानकदभुगतान- यदिकरदाताकेब्लॉकमूल्यांकनमेंउपयोगकियाजासकताहै- आयोजित: इसेब्लॉकमूल्यांकनमेंकरदाताकीअघोषितआयकेशीर्षकेतहतp_ जोड़ाजासकताहै- आकलनअधिकारीकोब्लॉकमूल्यांकनकरतेसमयसर्वेक्षणयाकिसीअन्यविधिकेदौरानएकत्रकीगईयापाईगईप्रतिकूलसामग्रीकोलेनेमेंउचितठहरायागयाथा- इसप्रकार, आकलनअधिकारीद्वारापारितआदेशबहालहोगए। अपीलोंकोस्वीकारकरतेहुए, न्यायालयनेकहा: 1.1 आयकरअधिनियम, 1961 कीधारा158BB केअवलोकनपर, यहस्पष्टहैकिब्लॉकअवधिकीअघोषितआयकीगणनाकेउद्देश्यसे, इसकीगणनाकेवलखातोंकीपुस्तकोंयाअन्यदस्तावेजोंऔरऐसीअन्यसामग्रियोंयाजानकारीकीखोजयामांगएफकेपरिणामस्वरूपपाएगएसाक्ष्यकेआधारपरकीजासकतीहैजोमूल्यांकनअधिकारीकेपासउपलब्धहैं।औरइसतरहकेसबूतोंसेसंबंधितहै।धारा158 बीबीनेसीमानिर्धारितकीहैजिसकापालनकियाजानाहै।इसप्रावधानसेहटनेकीअनुमतिनहींहैअन्यथाइससेG_निर्धारितीकोनुकसानहोसकताहै।यहकरकानूनकीशक्तिकिइसकी-कठोरतासेव्याख्याकीजानीचाहिए।[पैरा13] [717-एबी] 1.2 आईटीअधिनियमकीधारा133 एकेतहतसर्वेक्षणकीशक्तिप्रदानकीगईहै।इसलिए, किसीसर्वेक्षणमेंपाएगए/एकत्रकिएगएकिसीभीसामग्रीयासाक्ष्य, जोएकसाथकेपरिसरमेंकिसीजुड़ेहुएव्यक्तिकेपरिसरमेंकिएगएहैं, काउपयोगआईटीअधिनियमकीधारा158 बीएचकेसाथधारा158 बीबीकेतहतएकनिर्धारितीकेसंबंधमेंब्लॉकमूल्यांकनकरतेसमयकियाजासकताहै।यहअधिनियमकीधारा158 बीबीमेंहोनेवाले"औरऐसीअन्यसामग्रीयाजानकारीजोमूल्यांकनअधिकारीकेपासउपलब्धहैऔरऐसेसाक्ष्यसेसंबंधितहै" शब्दोंकेअंतर्गतआएगा।वर्तमानमामलेमें, आकलनअधिकारीकोब्लॉकमूल्यांकनकरतेसमयसर्वेक्षणयाकिसीअन्यविधिकेदौरानएकत्रकीगईयापाईगईप्रतिकूलसामग्रीकोलेनेकेलिएउचितठहरायागयाथा।लगाएगएआदेशोंकोरद्दकरदियाजाताहैऔरब्लॉकमूल्यांकनकरनेवालेआकलनअधिकारीद्वारापारितआदेशोंकोबहालकरदियाजाताहै।[पैरा15, 17] [718-सी-डी, एफ] आयकरकेसहायकआयुक्तऔरएकअन्यबनामहोटलब्लूमून(2010) 3 एससीसी259; आयकरआयुक्तबनामजीके।284 आईटीआर220 आयकरआयुक्तबनामएसअजीतकुमार(2008) 300 आईटीआर152 (एमएडी); आयकरआयुक्तबनामएनकेलैमिनेट्सप्राइवेटलिमिटेड(2014) 365 आईटीआर211 (एआईएल); आयकरआयुक्तबनामबिमलऑटोएजेंसी(2009) 314 आईटीआर191 (गौहाटी); आयकरआयुक्तबनामखुशलालचंदनिर्मलकुमार(2003) 263 आईटीआर77 (एमपी); आयकरआयुक्तबनामडॉ. रतनकुमारसिंह(2013) 357 आईटीआर35 (एआईएल); आयकरआयुक्त, चेन्नईबनामएसवीश्रीनिवासन(2017) एससीसीऑनलाइन17211 (एमएडी); आयकरआयुक्तबनामपिनाकीमिश्रा(2017) 392 आईटीआर347 (दिल्ली); आयकरआयुक्तबनामआर.एम.एल. मेहरोत्रा(2010) 320 आईटीआर403 (एआईएल); श्रीमीनाक्षीमिल्सलि. आयकरआयुक्त, मद्रास(1957) 21 आईटीआर28 (एस.सी.) आयकरआयुक्तवी. पी. वी. कल्याणसुंदरम(2007) 294 आईटीआर49 (एस.सी.) आयकरआयुक्तवी. श्रीमतीअनीताचौहान(2008) 296 आईटीआर691 (मध्यप्रदेश); आयकरआयुक्त, पंजाबबनामइंडियनवोल्लेनटेक्सटाइलमिल्स(1964) 51 आईटीआर291 कासंदर्भ।केसलॉरेफरेंस(2010) 3 एससीसी259 पैरा6 सुप्रीमकोर्टकीरिपोर्ट [2018] 5 एससीआरकोसंदर्भितकियागयाहै। पैरा7 (2009) 314 आईटीआर211 (एआईएल) कोसंदर्भित284 आईटीआर220 पैरा7 (2008) 300 आईटीआर152 (एमएडी) कोसंदर्भितपैरा7 (2014) 365 आईटीआर211 (एआईएल) कोसंदर्भितपैरा7 (2009) 314 आईटीआर191 (गौहाटी) पैरा7 (2003) 263 आईटीआर77 (एमपी) केसंदर्भमेंपैरा7 (2013) 357 आईटीआर35 (एआईएल) केसंदर्भमेंपैरा7 (2013) 357 (2013) 357 आईटीआर35 (एआईएल) केसंदर्भमेंसंदर्भितपैरा7 (2013) 357 (2013) (2007) __ पैरा7 (2008) 296 आईटीआर691 (एमपी) कोसंदर्भितपैरा7 (2008) 296 आईटीआर691 (एमपी) कोसंदर्भितपैरा7 (1964) 51 आईटीआर291 कोपैरा7 सिविलअपीलीयक्षेत्राधिकार: 2010 कीसिविलअपीलसंख्या10164 केरूपमेंसंदर्भितकियागयाहै।2006 केकरमामले(अपील) संख्या2620 मेंमद्रासउच्चन्यायालयकेदिनांक22.11.2006 केनिर्णयऔरआदेशसे, 2010 केसिविलअपीलसंख्या10165, 2013 केसिविलअपीलसंख्या10917, 2015 केसिविलअपीलसंख्या4449 और5255 केसाथ। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CHENNAI versus S. AJIT KUMAR [[2018] 5 S.C.R. 710] (2018) ਸਾਡੀਆਂ ਰਿਪੋਿਟਾ [2018] 5 ਐਸ.ਸੀ.ਆਿ. ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਕਰਮਸਨਿ, ਚੇਨਈ ਬਨਾਮ ਐਸ. ਅਜੀਤ ਕੁਮਾਿ (ਰਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 2010 ਦਾ 10164) ਮਈ 02, 2018 [ਆਿ. ਕੇ. ਅਗਿਵਾਲ ਅਤੇ ਅਭੈ ਮਨੋਹਿ ਸਪਿੇ, ਜੇ. ਜੇ.] ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961-ਧਾਿਾ 158ਬੀਬੀ, 158ਬੀਐੱਚ ਅਤੇ 133ਏ - ਬਲਾਕ ਪੀਿੀਅਡ ਦੀ ਅਣਐਲਾਨੀ ਆਮਦਨ - ਗਣਨਾ-ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਰਵਭਾਗ ਵੱਲੋਂ ਕਿਦਾਰਤਆਂ ਦੇ ਰਟਕਾਰਣਆਂ 'ਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਤਲਾਸ਼ੀ-ਕਿਦਾਰਤਆਂ ਦਾ ਘਿ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਰਬਲਡਿ ਦੇ ਰਟਕਾਰਣਆਂ' ਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਾਂਚ-ਰਬਲਡਿ ਦੇ ਰਟਕਾਰਣਆਂ 'ਚ ਸਿਵੇਖਣ ਦੌਿਾਨ 95.16 ਲੱਖ ਿੁਪਏ ਦੀ ਨਕਦ ਅਦਾਇਗੀ-ਜੇਕਿ ਕਿਦਾਰਤਆਂ ਦੇ ਬਲਾਕ ਅਸੈਸਮੈਂਟ' ਚ ਇਸ ਦੀ ਵਿਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। - ਆਯੋਰਜਤਃ ਇਸ ਨ ੰ ਬਲਾਕ ਅਸੈੱਸਮੈਂਟ ਰਵੱਚ ਅਸੈੱਸੀ ਦੀ ਅਣਐਲਾਨੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਰਸਿ ਹੇਠ ਜੋਰ਼ਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ-ਅਸੈੱਰਸੰਗ ਅਫਸਿ ਨ ੰ ਬਲਾਕ ਅਸੈੱਸਮੈਂਟ ਕਿਦੇ ਸਮੇਂ ਸਿਵੇਖਣ ਦੌਿਾਨ ਇਕੱਠੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਾਂ ਰਮਲੀ ਪਰਤੀਕ ਲ ਸਮੱਗਿੀ ਜਾਂ ਰਕਸੇ ਹੋਿ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲੈਣ ਰਵੱਚ ਜਾਇਜ਼ ਠਰਹਿਾਇਆ ਰਗਆ ਸੀ - ਇਸ ਤਿਹਾਂ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਰਧਕਾਿੀ ਦੁਆਿਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਨ ੰ ਬਹਾਲ ਕਿ ਰਦੱਤਾ ਰਗਆ। ਅਪੀਲਾਂ ਦੀ ਆਰਗਆ ਰਦੰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਰਕਹਾਃ ਆਯੋਰਜਤਃ 1.1 ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਿਾ 158 ਬੀ ਬੀ ਦੇ ਰਨਿੀਖਣ ਤੋਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਰਕ ਬਲਾਕ ਅਵਧੀ ਦੀ ਅਣਐਲਾਨੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਿਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ, ਇਸ ਦੀ ਗਣਨਾ ਰਸਿਫ ਖੋਜ ਜਾਂ ਖਾਰਤਆਂ ਦੀਆਂ ਰਕਤਾਬਾਂ ਜਾਂ ਹੋਿ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਅਤੇ ਅਰਜਹੀਆਂ ਹੋਿ ਸਮੱਗਿੀਆਂ ਜਾਂ ਜਾਣਕਾਿੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਰਮਲੇ ਸਬ ਤ ਦੇ ਅਧਾਿ ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਰਧਕਾਿੀ ਕੋਲ ਉਪਲਬਧ ਹਨ ਅਤੇ ਅਰਜਹੇ ਸਬ ਤ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ। ਧਾਿਾ 158ਬੀਬੀ ਨੇ ਸੀਮਾ ਰਨਿਧਾਿਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਰਜਸ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਹੈ। ਇਸ ਪਰਬੰਧ ਤੋਂ ਰਕਸੇ ਵੀ ਤਿਹਾਂ ਦੇ ਭਟਕਣ ਦੀ ਆਰਗਆ ਨਹੀਂ ਹੈ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਇਹ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਿਨ ਵਾਲੇ ਲਈ ਪੱਖਪਾਤ ਦਾ ਕਾਿਨ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਟੈਕਸ ਕਾਨ ੰਨ ਦੀ ਤੋਪ ਹੈ ਰਕ ਇਸ ਦੀ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਰਵਆਰਖਆ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। [ਪੈਿਾ 13] [717-ਏ-ਬੀ] 1.2 ਸਿਵੇਖਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਆਈਟੀ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਿਾ 133 ਏ ਦੇ ਤਰਹਤ ਪਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਇੱਕ ਸਿਵੇਖਣ ਰਵੱਚ ਲੱਭੀ/ਇਕੱਠੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕੋਈ ਵੀ ਸਮੱਗਿੀ ਜਾਂ ਸਬ ਤ ਜੋ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਬਣਾਇਆ ਰਗਆ ਹੈ ਆਮਦਨ ਕਿ ਕਰਮਸਨਿ, ਚੇਨਈ ਬਨਾਮ ਐਸ. ਅਜੀਤ ਕੁਮਾਿ ਆਈ. ਟੀ. ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਿਾ 158 ਬੀ. ਐੱਚ. ਦੇ ਨਾਲ ਪ਼ਿਹੀ ਗਈ ਧਾਿਾ 158 ਬੀ. ਬੀ. ਦੇ ਤਰਹਤ ਇੱਕ ਮੁਲਾਂਕਣਕਿਤਾ ਦੇ ਸਬੰਧ ਰਵੱਚ ਬਲਾਕ ਮੁੱਲਾਂਕਣ ਕਿਦੇ ਸਮੇਂ ਇੱਕ ਜੁ਼ਿੇ ਰਵਅਕਤੀ ਦੇ ਪਰਿਸਿ ਦੀ ਵਿਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸ਼ਬਦ "ਅਤੇ ਅਰਜਹੀਆਂ ਹੋਿ ਸਮੱਗਿੀਆਂ ਜਾਂ ਜਾਣਕਾਿੀ ਜੋ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਰਧਕਾਿੀ ਕੋਲ ਉਪਲਬਧ ਹਨ ਅਤੇ ਅਰਜਹੇ ਸਬ ਤ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ" ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਿਾ 158 ਬੀ. ਬੀ. ਰਵੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਮੌਜ ਦਾ ਮਾਮਲੇ ਰਵੱਚ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਰਧਕਾਿੀ ਨ ੰ ਬਲਾਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਿਦੇ ਸਮੇਂ ਸਿਵੇਖਣ ਦੌਿਾਨ ਇਕੱਠੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਾਂ ਰਮਲੀ ਪਰਤੀਕ ਲ ਸਮੱਗਿੀ ਜਾਂ ਰਕਸੇ ਹੋਿ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲੈਣਾ ਜਾਇਜ਼ ਠਰਹਿਾਇਆ ਰਗਆ ਸੀ। ਇਤਿਾਜ਼ਯੋਗ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਨ ੰ ਿੱਦ ਕਿ ਰਦੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਲਾਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਿਨ ਵਾਲੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਰਧਕਾਿੀ ਦੁਆਿਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਨ ੰ ਬਹਾਲ ਕਿ ਰਦੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। [ਪੈਿਾ 15,17] [718-ਸੀ-ਡੀ, ਐੱਫ] ਸਹਾਇਕ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਰਮਸ਼ਨਿ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਿ ਬਨਾਮ ਹੋਟਲ ਬਲ ਮ ਨ (2010) 3 ਐਸਸੀਸੀ 259; ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਰਮਸ਼ਨਿ ਬਨਾਮ ਜੀ.ਕੇ. ਸੇਨੀਅੱਪਨ 284 ਆਈਟੀਆਿ 220; ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਰਮਸ਼ਨਿ ਬਨਾਮ ਐਸ ਅਜੀਤ ਕੁਮਾਿ (2008) 300 ਆਈਟੀਆਿ 152 (ਮੈਡ. ; ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਦੇ ਕਰਮਸ਼ਨਿ ਬਨਾਮ ਐਨ.ਕੇ.ਲੈਮੀਨੇਟਸ ਪਰਾਈਵੇਟ. ਰਲਮਰਟਡ (2014) 365 ਆਈ. ਟੀ. ਆਿ. 211 (ਸਾਿੇ) ; ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਰਮਸ਼ਨਿ ਬਨਾਮ ਰਬਮਲ ਆਟੋ ਏਜੰਸੀ (2009) 314 ਆਈਟੀਆਿ 191 (ਗੁਹਾਟੀ) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਰਮਸ਼ਨਿ ਬਨਾਮ ਖੁਸ਼ਲਾਲ ਚੰਦ ਰਨਰ੍ਮਲ ਕੁਮਾਿ (2003) 263 ਆਈ. ਟੀ. ਆਿ. 77 (ਐਮ. ਪੀ.) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਰਮਸ਼ਨਿ ਬਨਾਮ ਡਾ. ਿਤਨ ਕੁਮਾਿ ਰਸੰਘ (2013) 357 ਆਈ. ਟੀ. ਆਿ. 35 (ਸਾਿੇ) ; ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਰਮਸ਼ਨਿ, ਚੇਨਈ ਬਨਾਮ ਐੱਸ. ਵੀ. ਸ਼ਰੀਰਨਵਾਸਨ (2017) ਐੱਸ. ਸੀ. ਸੀ. ਔਨਲਾਈਨ 17211 (ਮੈਡ. ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਰਮਸ਼ਨਿ ਬਨਾਮ ਰਪਨਾਕੀ ਰਮਸ਼ਿਾ (2017) 392 ਆਈਟੀਆਿ 347 (ਰਦੱਲੀ) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਰਮਸ਼ਨਿ ਬਨਾਮ R.M.L. ਮੇਹਿੋਤਿਾ (2010) 320 ਆਈ. ਟੀ. ਆਿ. 403 (ਸਾਿੇ) ; ਸ਼ਰੀ ਮੀਨਾਕਸ਼ੀ ਰਮੱਲਜ਼ ਰਲਮਰਟਡ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਰਮਸ਼ਨਿ, ਮਦਿਾਸ (1957) 21 ਆਈਟੀਆਿ 28 (ਐਸ.ਸੀ.)ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਰਮਸ਼ਨਿ ਬਨਾਮ ਪੀ. ਵੀ. ਕਰਲਆਣਸੁੰਦਿਮ (2007) 294 ਆਈਟੀਆਿ 49 (ਐਸ.ਸੀ.)ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਰਮਸ਼ਨਿ ਬਨਾਮ ਸ਼ਰੀਮਤੀ. ਅਨੀਤਾ ਚੌਹਾਨ (2008) 296 ਆਈ.ਟੀ.ਆਿ 691 (ਐਮ.ਪੀ.); ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਰਮਸ਼ਨਿ, ਪੰਜਾਬ ਬਨਾਮ ਇੰਡੀਅਨ ਵੋਲਨ ਟੈਕਸਟਾਈਲ ਰਮੱਲਜ਼ (1964) 51 ਆਈਟੀਆਿ 291-ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਰਦੱਤਾ ਰਗਆ ਹੈ। ਕੇਸ ਲਾਅ ਿੈਫਿੈਂਸ (2010) 3 ਐਸ. ਸੀ. ਸੀ. 259 ਪੈਿਾ 6 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਰਦੱਤਾ ਰਗਆ Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CHENNAI versus S. AJIT KUMAR [[2018] 5 S.C.R. 710] (2018) Case Law Reference (2010) 3 SCC 259 referred to A B C D E F G 712SUPREME COURT REPORTS ECIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal No. 10164of 2010. F From the Judgment and Order dated 22.11.2006 of the High Courtof Judicature at Madras in Tax Case (Appeal) No. 2620 of 2006 WITH Civil Appeal No.10165 of 2010, Civil Appeal No. 10917 of 2013,Civil Appeal Nos.4449 and 5255 of 2015. GK. Radhakrishnan, Yashank Adhyaru, R.V. Easwar, Sr. Advs.,Rupesh Kumar, Shekhar Vyas, Mrs. Anil Katiyar, B.V. Balaram Das,K.V. Mohan, R.K. Raghavan, K.V. Balakrishnan, Kunal Cheema, ApoorvShukla, Rubal Bansal, Ranjit B. Raut, Mrs. Bina Gupta, Advs. for theappearing parties. The Judgment of the Court was delivered by R. K. AGRAWAL, J. 1. This appeal has been filed against theimpugned judgment and order dated 22.11.2006 passed by the High Courtof Judicature at Madras in Tax Case (Appeal) No. 2620 of 2006 wherebythe Division Bench dismissed the appeal filed by the appellant hereinwhile upholding the decision passed by the Income Tax Appellate Tribunal(for short “the Tribunal”) dated 28.04.2006. Along with this appeal, otherappeals are also tagged. Since the moot question in all these appeals issame, all these appeals would stand disposed off through this commonjudgment. Brief facts:- Civil Appeal No. 10164 of 2010 2. In order to appreciate the facts of the present case in theappropriate manner, purpose would be served if we mention the facts ina summarized way which is as under:- a) The appellant herein is the Revenue whereas the respondent isthe assessee. b) A search was conducted by the officers of the Income TaxDepartment in the premises of the assessee on 17.07.2002 which wasconcluded on 21.08.2002. On the same date, there was a survey in thepremises of Elegant Constructions and Interiors Ltd. (hereinafter referredto as ‘M/s. ECIL’) - the builder and interior decorator who constructedand decorated the house of the assessee at Valmiki Nagar. c) Pursuant to the same, the fact that the assessee having engagedthe above contractor for construction of the house came out. At thesame time, from the survey in the builder’s premises, the fact of theassessee having paid Rs 95,16,000/- to M/s ECIL in cash was revealedwhich was not accounted for. d) The Assessing Officer, vide order dated 31.08.2004, after havingregard to the facts and circumstances of the case, completed the blockassessment and, inter alia, held that the said amount is liable to tax asundisclosed income of the block period. e) Being aggrieved with the order dated 31.08.2004, the assesseefiled an appeal before the Commissioner of Income Tax (Appeals).Learned CIT (Appeals), vide order dated 15.02.2005, held that it was A B C D E F G H Adue to the search action that the Department had found that the assesseehad engaged the services of M/s. ECIL. Hence, the order of blockassessment was upheld. f) Being dissatisfied, the assessee brought the matter before theTribunal by way of an appeal. The Tribunal, vide order dated 28.04.2006,Bset aside the decisions of the Assessing Officer and learned CIT (Appeals)and allowed the appeal. g) Being aggrieved, the Revenue filed an appeal before the HighCourt. The High Court, vide order dated 22.11.2006, dismissed the appeal. 3. Consequently, the Revenue has filed this instant appeal beforeCthis Court. 4. Heard the arguments advanced by learned senior counsel forthe parties and perused the relevant records of the case placed before us. DPoint(s) for consideration:- 5. The short point for consideration which arises in this appeal isas to whether in the light of present facts and circumstances of theinstant case, the material found in the course of survey in the premisesof the builder could be used in Block Assessment of the assessee? ERival contentions: Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CHENNAI versus S. AJIT KUMAR [[2018] 5 S.C.R. 710] (2018) सिविलअपीलीयक्षेत्राधिकार: 2010 कीसिविलअपीलसंख्या10164 केरूपमेंसंदर्भितकियागयाहै।2006 केकरमामले(अपील) संख्या2620 मेंमद्रासउच्चन्यायालयकेदिनांक22.11.2006 केनिर्णयऔरआदेशसे, 2010 केसिविलअपीलसंख्या10165, 2013 केसिविलअपीलसंख्या10917, 2015 केसिविलअपीलसंख्या4449 और5255 केसाथ। के. राधाकृष्णन, यशांकअध्यारू, आर. वी. ईश्वर, वरिष्ठअधिवक्ता, रूपेशकुमार, शेखरव्यास, श्रीमतीअनिलकटियार, बी. वी. बलरामदास, के. वी. मोहन, आर. के. राघवन, के. वी. बालाकृष्णन, कुणालचीमा, अपूर्वशुक्ला, रूबलबंसल, रंजीतबी. राउत, श्रीमतीबीनागुप्ता, अधिवक्ताउपस्थितपक्षोंकेलिए।आई.टी., चेन्नईकेआयुक्तएस. अजीतकुमारअदालतकाफैसलाआर. के. अग्रवाल, जे. 1 द्वारासुनायागयाथायहअपील2006 केकरमामले(अपील) संख्या2620 मेंमद्रासउच्चन्यायालयद्वारापारितदिनांक22.11.2006 केआक्षेपितनिर्णयऔरआदेशकेखिलाफदायरकीगईहै, जिसकेतहतडिवीजनबेंचनेआयकरअपीलीयन्यायाधिकरण(संक्षेपमें"ट्रिब्यूनल") द्वारापारितनिर्णयकोबरकराररखतेहुएअपीलकर्ताद्वारादायरअपीलकोखारिजकरदियाथा।इसअपीलकेसाथअन्यअपीलोंकोभीसंलग्नकियागयाहै।चूंकिइनसभीअपीलोंमेंविवादास्पदप्रश्नसमानहै, इसलिएइनसभीअपीलोंकोइससामान्यनिर्णयकेमाध्यमसेनिपटायाजाएगा। संक्षिप्ततथ्य:- 2010 कीसिविलअपीलसंख्या10164 वर्तमानमामलेकेतथ्योंकोउचिततरीकेसेसमझनेकेलिए, उद्देश्यपूराहोजाएगायदिहमतथ्योंकासंक्षेपमेंउल्लेखकरतेहैंजोनिम्नानुसारहै: - क)यहांअपीलकर्ताराजस्वहैजबकिप्रतिवादीनिर्धारितीहै। ख) आयकरविभागकेअधिकारियोंद्वारादिनांक17-07-2002 कोनिर्धारितीकेपरिसरोंमेंतलाशीलीगईथीजो21-08-2002 कोसमाप्तहुईथी।उसीतारीखको, एलिगेंटकंस्ट्रक्शंसएंडइंटीरियर्सलिमिटेड(जिसेबादमें'मेसर्सईसीआईएल' केरूपमेंसंदर्भितकियागया) केपरिसरमेंएकसर्वेक्षणहुआथा- बिल्डरऔरइंटीरियरडेकोरेटरजिसनेवाल्मीकिनगरमेंनिर्धारितीकेघरकानिर्माणऔरसजावटकीथी। ग) इसकेअनुसरणमें, यहतथ्यसामनेआयाकिनिर्धारितीनेमकानकेनिर्माणकेलिएउपर्युक्तठेकेदारकोनियुक्तकियाथा।वहीं, बिल्डरकेपरिसरमेंकिएगएसर्वेसेयहतथ्यसामनेआयाकिकरदातानेमेसर्सईसीआईएलको95,16,000 रुपयेकानकदभुगतानकियाथा, जिसकाकोईहिसाबनहींथा। घ) करनिर्धारणअधिकारीनेदिनांक31-08-2004 केआदेशकेतहतमामलेकेतथ्योंऔरपरिस्थितियोंकोध्यानमेंरखतेहुएब्लॉकमूल्यांकनपूराकियाऔरअन्यबातोंकेसाथ-साथयहव्यवस्थादीकिउक्तराशिब्लॉकअवधिकीअघोषितआयकेरूपमेंकरकेयोग्यहै। ङ) दिनांक31.08.2004 केआदेशसेअसंतुष्टहोकरकरदातानेआयकरआयुक्त(अपील) केसमक्षअपीलदायरकी।सीआईटी(अपील) नेदिनांक15.02.2005 केआदेशकेतहतयहमानाकियहउच्चतमन्यायालयकीरिपोर्टहै।तलाशीकार्रवाईकेकारणविभागनेपायाथाकिकरदातानेमैसर्सईसीआईएलकीसेवाएंलीथीं।इसलिए, ब्लॉकमूल्यांकनकेआदेशकोबरकराररखागयाथा। च) असंतुष्टहोनेकेकारण, करदातानेअपीलकेमाध्यमसेमामलेकोट्रिब्यूनलकेसमक्षलाया।अधिकरणनेदिनांक28-04-2006 केआदेशकेतहतकरनिर्धारणअधिकारीऔरसीआईटी(अपील) केनिर्णयोंकोनिरस्तकरदियाऔरअपीलकीअनुमतिदेदी। छ) व्यथितहोनेकेकारण, राजस्वनेउच्चन्यायालयकेसमक्षअपीलदायरकी।उच्चन्यायालयनेदिनांक22-11-2006 केआदेशकेतहतअपीलकोखारिजकरदिया। 3. नतीजतन, राजस्वनेइसन्यायालयकेसमक्षयहतत्कालअपीलदायरकीहै। 4. पक्षकारोंकेवरिष्ठवकीलद्वारादीगईदलीलोंकोसुनाऔरहमारेसामनेरखेगएमामलेकेप्रासंगिकरिकॉर्डकाअवलोकनकिया। विचारार्थबिन्दु:- 5. इसअपीलमेंविचारकरनेकेलिएजोसंक्षिप्तबिंदुउठताहैवहयहहैकिक्यावर्तमानतथ्योंऔरतत्कालमामलेकीपरिस्थितियोंकेप्रकाशमें, बिल्डरकेपरिसरमेंसर्वेक्षणकेदौरानपाईगईसामग्रीकाउपयोगकरदाताकेब्लॉकमूल्यांकनमेंकियाजासकताहै? प्रतिद्वंद्वीविवाद: 6. इससेपहले, सुनवाईशुरूहोतेहीराजस्वविभागकेवरिष्ठअधिवक्तानेदलीलदीकिउच्चन्यायालयइसबातपरविचारकरनेमेंविफलरहाकितलाशीकेपरिणामस्वरूपएकत्रकीगईसूचनाइंटीरियरडेकोरेटरकीनियुक्तिकाविवरणनहींहै, बल्कियहचेकभुगतानकेअलावाकिएगएनकदभुगतानकेबारेमेंजानकारीहैऔरकरदाताद्वाराइसकाहिसाबनहींदियागयाहै।इसकेअलावा, यहभीतर्कदियागयाथाकिविभागमेंयहमानकप्रथाहैकिजबकिसीकरदाताकेमामलेमेंतलाशीलीजातीहै, तोकईसंबंधितव्यावसायिकपरिसरएकसाथसर्वेक्षणकेतहतकवरकिएजातेहैं।वरिष्ठवकीलनेआगेतर्कदियाकिहालांकिइसेएकसर्वेक्षणकहाजाताहै, यहखोजप्रक्रियाकाहिस्साहैऔरपूछताछऔरजांचएकप्रक्रियाहै।इसेउनसर्वेक्षणोंसेअलगकियाजानाचाहिएजोस्टैंड-अलोनसर्वेक्षणहैं, जोकिसीभीखोजसेपूरीतरहसेअसंबद्धहैं।अपनेदावेकीपुष्टिकेलिए, वरिष्ठवकीलनेसहायकआयकरआयुक्तऔरअन्यबनामहोटलब्लूमून(2010) 3 एससीसी259 मेंइसन्यायालयकेएकफैसलेकाहवालादियाहैऔरतर्कदियाहैकिउच्चन्यायालयकेआक्षेपितनिर्णयकोरद्दकियाजानाचाहिए। [आर. के. अग्रवाल, जे.] Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CHENNAI versus S. AJIT KUMAR [[2018] 5 S.C.R. 710] (2018) ਕੇਸ ਲਾਅ ਿੈਫਿੈਂਸ (2010) 3 ਐਸ. ਸੀ. ਸੀ. 259 ਪੈਿਾ 6 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਰਦੱਤਾ ਰਗਆ ਐਸ.ਸੀ.ਆਿ.284 ਆਈ. ਟੀ. ਆਿ. 220 ਪੈਿਾ 7 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਰਦੱਤਾ ਰਗਆ (2008) 300 ਆਈ. ਟੀ. ਆਿ. 152 (ਮੈਡ.) ਪੈਿਾ 7 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਰਦੱਤਾ ਰਗਆ (2014) 365 ਆਈ. ਟੀ. ਆਿ. 211 (ਸਾਿੇ) ਪੈਿਾ 7 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਰਦੱਤਾ ਰਗਆ (2009) 314 ਆਈਟੀਆਿ 191 (ਗੁਹਾਟੀ) ਪੈਿਾ 7 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਰਦੱਤਾ ਰਗਆ (2003) 263 ਆਈ. ਟੀ. ਆਿ. 77 (ਐੱਮ. ਪੀ.) ਪੈਿਾ 7 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਰਦੱਤਾ ਰਗਆ (2013) 357 ਆਈ. ਟੀ. ਆਿ. 35 (ਸਾਿੇ) ਪੈਿਾ 7 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਰਦੱਤਾ ਰਗਆ (2017) 392 ਆਈ. ਟੀ. ਆਿ. 347 (ਰਦੱਲੀ) ਪੈਿਾ 7 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਰਦੱਤਾ ਰਗਆ (2010) 320 ਆਈ. ਟੀ. ਆਿ. 403 (ਸਾਿੇ) ਪੈਿਾ 7 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਰਦੱਤਾ ਰਗਆ (1957) ਆਈਟੀਆਿ 28 (ਐਸ.ਸੀ.) (2007) ਪੈਿਾ 7. ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਰਦੱਤਾ ਰਗਆ 294 ਆਈਟੀਆਿ 49 (ਐਸ.ਸੀ.)ਪੈਿਾ 7 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਰਦੱਤਾ ਰਗਆ (2008) ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਰਦੱਤਾ ਰਗਆ ਹੈ। ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਰਦੱਤਾ ਰਗਆ 296 ਆਈਟੀਆਿ 691 (ਐਮ.ਪੀ.)ਪੈਿਾ 7 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਰਦੱਤਾ ਰਗਆ (1964) 51 ਆਈ. ਟੀ. ਆਿ. 291 ਪੈਿਾ 7 ਰਵੱਚ ਭੇਰਜਆ ਰਗਆ ਹੈ। ਰਸਵਲ ਅਪੀਲ ਰਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਃ ਰਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 2010 ਦਾ 10164. ਮਦਿਾਸ ਰਵਖੇ ਹਾਈ ਕੋਿਟ ਆਫ ਜ ਡੀਕੇਚਿ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਰਮਤੀ 22.11.2006 ਤੋਂ ਟੈਕਸ ਕੇਸ (ਅਪੀਲ) ਨੰ. 2620 ਦੇ 2006 ਦੇ ਨਾਲ ਰਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 10165 ਦੇ 2010, ਰਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 2013 ਦੇ 10917, ਰਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਿ 4449 ਅਤੇ 2015 ਦੇ 5255. ਕੇ. ਿਾਧਾਰਕਰਸ਼ਨਨ, ਯਸ਼ਾਂਕ ਅਧਯਾਿ , ਆਿ.ਵੀ. ਈਸ਼ਵਿ, ਸੀਨੀਅਿ. , ਿੁਪੇਸ਼ ਕੁਮਾਿ, ਸ਼ੇਖਿ ਰਵਆਸ, ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਅਰਨਲ ਕਰਟਆਿ, ਬੀ.ਵੀ. ਬਲਿਾਮ ਦਾਸ, ਕੇ.ਵੀ. ਮੋਹਨ, ਆਿ.ਕੇ. ਿਾਘਵਨ, ਕੇ.ਵੀ. ਬਾਲਾਰਕਰਸ਼ਨਨ, ਕੁਨਾਲ ਚੀਮਾ, ਅਪ ਿਵ ਸ਼ੁਕਲਾ, ਿ ਬਲ ਬਾਂਸਲ, ਿਣਜੀਤ ਬੀ. ਿਾਉਤ, ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਬੀਨਾ ਗੁਪਤਾ, ਵਕੀਲ। ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪਾਿਟੀਆਂ ਲਈ. ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਆਿ. ਕੇ. ਅਗਿਵਾਲ, ਜੇ. 1. ਇਹ ਅਪੀਲ ਟੈਕਸ ਕੇਸ (ਅਪੀਲ) ਨੰਬਿ 22.11.2006 ਰਵੱਚ ਮਦਿਾਸ ਰਵਖੇ ਹਾਈ ਕੋਿਟ ਆਫ ਜੁਡੀਕੇਚਿ ਦੁਆਿਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਰਵਵਾਦਪ ਿਨ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਰਵਿੁੱਧ ਦਾਇਿ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। 2006 ਦਾ 2620 ਰਜਸ ਰਵੱਚ ਰਡਵੀਜ਼ਨ ਬੈਂਚ ਨੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਪੀਲ ਰਟਬਊਨਲ (ਸੰਖੇਪ ਰਵੱਚ "ਰਟਬਊਨਲ") ਰਮਤੀ 28.04.2006 ਦੁਆਿਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਫੈਸਲੇ ਨ ੰ ਬਿਕਿਾਿ ਿੱਖਦੇ ਹੋਏ ਅਪੀਲਕਿਤਾ ਦੁਆਿਾ ਦਾਇਿ ਅਪੀਲ ਨ ੰ ਖਾਿਜ ਕਿ ਰਦੱਤਾ। ਇਸ ਅਪੀਲ ਦੇ ਨਾਲ, ਹੋਿ ਅਪੀਲਾਂ ਨ ੰ ਵੀ ਟੈਗ ਕੀਤਾ ਰਗਆ ਹੈ। ਰਕਉਂਰਕ ਇਨਹਾਂ ਸਾਿੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਰਵੱਚ ਇੱਕੋ ਰਜਹਾ ਮੁੱਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਨਹਾਂ ਸਾਿੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਦਾ ਰਨਪਟਾਿਾ ਇਸ ਸਾਂਝੇ ਫੈਸਲੇ ਿਾਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਸੰਖੇਪ ਤੱਥਃ - ਰਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 2010 ਦਾ 10164 2. ਮੌਜ ਦਾ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਨ ੰ ਢੁਕਵੇਂ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਮਝਣ ਲਈ, ਉਦੇਸ਼ ਪ ਿਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਜੇ ਅਸੀਂ ਸੰਖੇਪ ਿ ਪ ਰਵੱਚ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਰਜ਼ਕਿ ਕਿਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਹੇਠ ਰਲਖੇ ਅਨੁਸਾਿ ਹੈਃ- ਏ) ਅਪੀਲਕਿਤਾ ਇੱਥੇ ਮਾਲੀਆ ਹੈ ਜਦੋਂ ਰਕ ਜਵਾਬਦੇਹ ਮੁਲਾਂਕਣਕਿਤਾ ਹੈ। ਅ) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਰਵਭਾਗ ਦੇ ਅਰਧਕਾਿੀਆਂ ਵੱਲੋਂ 17.07.2002 ਨ ੰ ਕਿਦਾਰਤਆਂ ਦੇ ਰਟਕਾਰਣਆਂ ਦੀ ਤਲਾਸ਼ੀ ਲਈ ਗਈ ਸੀ ਜੋ 21.08.2002 ਨ ੰ ਮੁਕੰਮਲ ਹੋਈ ਸੀ। ਉਸੇ ਰਮਤੀ ਨ ੰ, ਐਲੀਗੈਂਟ ਕੰਸਟਿਕਸ਼ਨਜ਼ ਐਡ ਇੰਟੀਿੀਅਿਜ਼ ਰਲਮਰਟਡ (ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 'ਮੈਸਿਜ਼' ਵਜੋਂ ਜਾਰਣਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਦੇ ਰਵਹ਼ਿੇ ਰਵੱਚ ਇੱਕ ਸਿਵੇਖਣ ਕੀਤਾ ਰਗਆ ਸੀ। ਈ. ਸੀ. ਆਈ. ਐੱਲ.)-ਉਹ ਰਬਲਡਿ ਅਤੇ ਇੰਟੀਿੀਅਿ ਡੇਕੋਿੇਟਿ ਰਜਸ ਨੇ ਵਾਲਮੀਰਕ ਨਗਿ ਰਵਖੇ ਕਿਦਾਰਤਆਂ ਦੇ ਘਿ ਦਾ ਰਨਿਮਾਣ ਅਤੇ ਸਜਾਵਟ ਕੀਤੀ। ੲ) ਇਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਿ, ਇਹ ਤੱਥ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ ਰਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਿਨ ਵਾਲੇ ਨੇ ਘਿ ਦੀ ਉਸਾਿੀ ਲਈ ਉਪਿੋਕਤ ਠੇਕੇਦਾਿ ਨ ੰ ਲਗਾਇਆ ਸੀ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਰਬਲਡਿ ਦੇ ਕੰਪਲੈਕਸ ਰਵੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਿਵੇਖਣ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਹੈ ਰਕ ਮੈਸਿਜ਼ ਈਸੀਆਈਐੱਲ ਨ ੰ 95,16,000 /-ਿੁਪਏ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਰਗਆ ਸੀ, ਰਜਸ ਦਾ ਕੋਈ ਰਹਸਾਬ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਡੀ) ਅਸੈਰਸੰਗ ਅਫਸਿ ਨੇ, ਰਮਤੀ 31.08.2004 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੁਆਿਾ, ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਹਾਲਤਾਂ ਨ ੰ ਰਧਆਨ ਰਵੱਚ ਿੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਬਲਾਕ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਨ ੰ ਪ ਿਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਹੋਿ ਗੱਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਰਲਆ ਰਕ ਉਕਤ ਿਕਮ ਬਲਾਕ ਅਵਧੀ ਦੀ ਅਣਐਲਾਨੀ ਆਮਦਨ ਵਜੋਂ ਟੈਕਸ ਲਈ ਰਜ਼ੰਮੇਵਾਿ ਹੈ। ਈ) ਰਮਤੀ 31.08.2004 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਦੁਖੀ ਹੋਣ ਕਿਕੇ, ਕਿਦਾਰਤ ਨੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਰਮਸ਼ਨਿ (ਅਪੀਲ) ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਅਪੀਲ ਦਾਇਿ ਕੀਤੀ ਲਿਨਡ ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ. (ਅਪੀਲਾਂ) ਨੇ ਰਮਤੀ 15.02.2005 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੁਆਿਾ ਰਕਹਾ ਰਕ ਇਹ ਸੀ ਖੋਜ ਕਾਿਵਾਈ ਦੇ ਕਾਿਨ ਜੋ ਰਵਭਾਗ ਨੇ ਪਾਇਆ ਸੀ ਰਕ ਕਿਦਾਰਤਆਂ ਨੇ ਮੈਸਿਜ਼ ਦੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਲਈਆਂ ਸਨ। ਈਸੀਆਈਐੱਲ. ਇਸ ਲਈ ਬਲਾਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨ ੰ ਬਿਕਿਾਿ ਿੱਰਖਆ ਰਗਆ ਸੀ। ਐੱਫ) ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੋਣ ਕਿਕੇ, ਮੁਲਾਂਕਣਕਿਤਾ ਨੇ ਅਪੀਲ ਦੇ ਜ਼ਿੀਏ ਰਟਬਊਨਲ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਮਾਮਲਾ ਰਲਆਂਦਾ। ਰਟਬਊਨਲ ਨੇ ਰਮਤੀ 28.04.2006 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਿਾਹੀਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਰਧਕਾਿੀ ਅਤੇ ਰਸੱਰਖਅਤ ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ. (ਅਪੀਲਾਂ) ਦੇ ਫੈਸਰਲਆਂ ਨ ੰ ਿੱਦ ਕਿ ਰਦੱਤਾ ਅਤੇ ਅਪੀਲ ਨ ੰ ਮਨਜ਼ ਿੀ ਦੇ ਰਦੱਤੀ। ਜੀ) ਦੁਖੀ ਹੋਣ ਕਿਕੇ, ਮਾਲ ਰਵਭਾਗ ਨੇ ਹਾਈ ਕੋਿਟ ਰਵੱਚ ਅਪੀਲ ਦਾਇਿ ਕੀਤੀ। ਹਾਈ ਕੋਿਟ ਨੇ 22.11.2006 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਿਾਹੀਂ ਇਸ ਅਪੀਲ ਨ ੰ ਖਾਿਜ ਕਿ ਰਦੱਤਾ ਸੀ। 3. ਰਸੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਮਾਲੀਆ ਰਵਭਾਗ ਨੇ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਰਵੱਚ ਇਹ ਤੁਿੰਤ ਅਪੀਲ ਦਾਇਿ ਕੀਤੀ ਹੈ। 4. ਰਧਿਾਂ ਦੇ ਉੱਘੇ ਸੀਨੀਅਿ ਵਕੀਲ ਦੁਆਿਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਸੁਣੀਆਂ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਿੱਖੇ ਗਏ ਕੇਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧਤ ਰਿਕਾਿਡ ਨ ੰ ਪਰ਼ਿਹਆ। ਰਵਚਾਿਨ ਲਈ ਰਬੰਦ ਃ - Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CHENNAI versus S. AJIT KUMAR [[2018] 5 S.C.R. 710] (2018) 4. Heard the arguments advanced by learned senior counsel forthe parties and perused the relevant records of the case placed before us. DPoint(s) for consideration:- 5. The short point for consideration which arises in this appeal isas to whether in the light of present facts and circumstances of theinstant case, the material found in the course of survey in the premisesof the builder could be used in Block Assessment of the assessee? ERival contentions: 6. At the outset, learned senior counsel for the Revenue contendedthat the High Court failed to consider that the information gathered as aresult of search is not the details of appointment of interior decoratorrather it is information regarding the cash payments made over and aboveFthe cheques payments and not accounted by the assessee. Further, itwas also contended that it is the standard practice in the Departmentthat when a search takes place in the case of an assessee, many relatedbusiness premises are simultaneously covered under survey. Learnedsenior counsel further contended that though it is called a survey, it isvery much part of the search process and the inquiry and investigation isGone process. This is to be distinguished from the surveys which arestand-alone surveys, totally unconnected to any search. In order tosubstantiate his claim, learned senior counsel has referred to a decisionof this Court in Assistant Commissioner of Income Tax and Anothervs. Hotel Blue Moon (2010) 3 SCC 259 and contended that the impugnedHdecision of the High Court is liable to be set aside. 7. Per contra, it is submitted by learned senior counsel for theassessee that the High Court rightly dismissed the appeal of the appellantafter placing reliance on the decision of the Madras High Court inCommissioner of Income Tax vs. G.K. Senniappan 284 ITR 220. Itwas also submitted that the fact of cash payment found in surveyconducted at the premises of M/s ECIL does not fall within the ambit ofBlock Assessment. Learned senior Counsel has relied upon the followingdecisions, viz., Commissioner of Income Tax vs. S. Ajit Kumar (2008)300 ITR 152 (Mad.), Commissioner of Income Tax vs. N.K. LaminatesPvt. Ltd. (2014) 365 ITR 211 (All.), Commissioner of Income Tax vs.Bimal Auto Agency (2009) 314 ITR 191 (Gauhati), Commissioner ofIncome Tax vs. Khushlal Chand Nirmal Kumar (2003) 263 ITR 77(MP), Commissioner of Income Tax vs. Dr. Rattan Kumar Singh(2013) 357 ITR 35 (All.), Commissioner of Income Tax, Chennai vs.S. V. Sreenivasan (2017) SCC Online 17211 (Mad.), Commissioner ofIncome Tax vs. Pinaki Misra (2017) 392 ITR 347 (Delhi),Commissioner of Income Tax vs. R.M.L. Mehrotra (2010) 320 ITR403 (All.), Sree Meenakshi Mills Ltd. vs. Commissioner of IncomeTax, Madras (1957) 21 ITR 28 (S.C.), Commissioner of Income Taxvs. P.V. Kalyanasundaram (2007) 294 ITR 49 (S.C.), Commissionerof Income Tax vs. Smt. Anita Chouhan (2008) 296 ITR 691 (M.P.)and Commissioner of Income Tax, Punjab vs. Indian Wollen TextilesMills (1964) 51 ITR 291. Learned senior counsel finally submitted thatin view of the above decisions, this appeal deserves to be dismissed atthe threshold. Discussion:- 8.In the present case, the period for Block Assessment is01.04.1996 to 17.07.2002. Section 153A of the Income Tax Act, 1961(for brevity “the IT Act”) provides the procedure for completion ofassessment where a search is initiated under Section 132 of the IT Actor books of account or other documents or any asset are requisitionedunder Section 132A of the IT Act. 9. It is a cardinal principle of law that in order to add any incomein the block assessment, evidence of such must be found in the courseof the search under Section 132 of the IT Act or in any proceedingssimultaneously conducted in the premises of the assessee, relatives and/or persons who are connected with the assessee and are havingtransaction/dealings with such assessee. In the present case, the moot ABC DE F G H Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CHENNAI versus S. AJIT KUMAR [[2018] 5 S.C.R. 710] (2018) [आर. के. अग्रवाल, जे.] 7. इसकेविपरीत, निर्धारितीकेवरिष्ठवकीलद्वारायहप्रस्कियागयाहैकिउच्चन्यायालयनेआयकरआयुक्तबनामजीकेमामलेमेंमद्रासउच्चन्यायालयकेफैसलेपरभरोसाकरनेकेबादअपीलकर्ताकीअपीलकोसहीढंगसेखारिजकरदिया।284 आईटीआर220 यहभीप्रस्कियागयाथाकिमैसर्सईसीआईएलकेपरिसरोंमेंकिएगएसर्वेक्षणमेंपाएगएनकदभुगतानकातथ्यब्लॉकमूल्यांकनकेदायरेमेंनहींआताहै।वरिष्ठवकीलनेनिम्नलिखितनिर्णयोंपरभरोसाकियाहै, अर्थात्, आयकरआयुक्तबनामएसअजीतकुमार(2008) 300 आईटीआर152 (एमएडी), आयकरआयुक्तबनामएनकेलैमिनेट्सपायट।लिमिटेड(2014) 365 आईटीआर211 (सभी), आयकरआयुक्तबनामबिमलऑटोएजेंसी(2009) 314 आईटीआर191 (गौहाटी), आयकरआयुक्तबनामखुशलालचंदनिर्मलकुमार(2003) 263 आईटीआर77 (एमपी), आयकरआयुक्तबनामडॉरतनकुमारसिंह(2013) 357 आईटीआर35 (एआईएल), आयकरआयुक्त, चेन्नईबनामएसकेश्रीनिवासन(2017) आयकरआयुक्तबनामपिनाकीमिश्रा(2017) 392 आईटीआर347 (दिल्ली), आयकरआयुक्तबनामआरएमएलमेहरोत्रा(2010) 320 आईटीआर403 (सभी), श्रीमीनाक्षीमिल्सलिमिटेडबनामआयकरआयुक्त, मद्रास(1957)21 आईटीआर28 (एससी), आयकरआयुक्तबनामपीकेकल्याणसुंदरम(2007) पंजाबबनामइंडियनसूजेहुएवस्त्रमिल्स(1964) 51 आईटीआर291. विद्वानवरिष्ठवकीलनेअंतमेंप्रस्कियाकिउपरोक्तनिर्णयोंकेमद्देनजर, यहअपीलसीमापरखारिजकिएजानेकेयोग्यहै। चर्चा:- वर्तमानमामले8.In, ब्लॉकमूल्यांकनकीअवधि01-04-1996 से17-07-2002 तकहै।आयकरअधिनियम, 1961 कीधारा153 ए(संक्षिप्केलिए"आईटीअधिनियम") मूल्यांकनपूराकरनेकीप्रक्रियाप्रदानकरतीहैजहांआईटीअधिनियमकीधारा132 केतहततलाशीशुरूकीजातीहैयाआईटीअधिनियमकीधारा132 एकेतहतखातेयाअन्यदस्तावेजोंयाकिसीभीसंपत्तिकीमांगकीजातीहै। 9. यहकानूनकाएकप्रमुखसिद्धांतहैकिब्लॉकमूल्यांकनमेंकिसीभीआयकोजोड़नेकेलिए, आईटीअधिनियमकीधारा132 केतहततलाशीकेदौरानयाकरदाता, रिश्तेदारोंऔर/ याव्यक्तियोंकेपरिसरमेंएकसाथआयोजितकिसीभीकार्यवाहीमेंइसकासबूतपायाजानाचाहिएजोकरदातासेजुड़ेहैंऔरऐसेकरदाताकेसाथलेनदेन/ लेनदेनकररहेहैं।वर्तमानमामलेमें, सुप्रीमकोर्टकीविवादास्पदरिपोर्ट[2018] 5 एस.सी.आर. सवालयहहैकिक्याब्लॉकअसेसमेंटमेंकरदाताकीअघोषितआयकेमदमें95.16 लाखरुपयेकेनकदभुगतानकेतथ्यकोजोड़ाजासकताहै। 10. इसमामलेमेंकरदाताकेकार्यालयऔरआवासीयपरिसरकीतलाशी17.07.2002 कोलीगईऔरअंतमें21.08.2002 कोसमाप्तहुई।तलाशीकेदौरानकुछऐसेसाक्ष्यमिलेजिनसेपताचलाकिकरदाताने01-04-1996 से17-07-2002 तककीब्लॉकअवधिसेसंबंधितअपनीवास्तविकआयकोकमकरकेदिखायाथा।नतीजतन, आईटीअधिनियमकीधारा158 बीसीकेतहतदिनांक25-02-2003 कोकरदाताकोएकनोटिसजारीकियागयाऔरउसेब्लॉकमूल्यांकनदाखिलकरनेकेलिएकहागया।ऐसेनोटिसकेउत्तरमेंकरदाताने11-08-2003 कोरिटर्नदाखिलकियाऔरअघोषितआयकोशून्यकेरूपमेंस्वीकारकिया। 11. वर्तमानमामलेमें, यहस्वीकारकियाजाताहैकिकरदाताद्वारादाखिलरिटर्नकेदौरानराजस्वकोनिवेशकीलागतकाखुलासाकियागयाथा।करदातानेआकलनवर्ष2001-2002 मेंकरदाताऔरमेसर्सईसीआईएलकेबीचलेन-देनकेविवरणकाभीखुलासाकिया।हालांकि, उन्होंनेमैसर्सईसीआईएलकोकिएगए95,16,000 रुपयेकेनकदभुगतानकाखुलासानहींकियाथा। 12. ब्लॉकअवधिकीअघोषितआयकीगणनाकरनेकीविधिआईटीअधिनियमकीधारा158 बीबीकेतहतप्रदानकीगईहै।आईटीअधिनियमकीधारा158 बीबीऔर158 बीएचकेप्रासंगिकभागकोफिरसेप्रस्करनाउचितहोगाजोनिम्नानुसारहै: "158 बीबी।(1) ब्लॉकअवधिकीअघोषितआयकीअघोषित आयइसअधिनियमकेप्रावधानोंकेअनुसार, लेखापुस्तकोंयाअन्यदस्तावेजोंकीखोजयामांगकेपरिणामस्वरूपपाएगएसाक्ष्यकेआधारपरगणनाकीगईब्लॉकअवधिकेभीतरविफलहोनेवालेपिछलेवर्षकीकुलआयकाकुलयोगहोगीऔरऐसीअन्यसामग्रीयाजानकारीजोब्लॉककेपासउपलब्धहै।आकलनअधिकारीऔरऐसेसाक्ष्यसेसंबंधित, जैसाकिकुलआयकेकुलयोगसेकमहो, या, जैसाभीमामलाहो, जैसाकिपिछलेवर्षकेनुकसानकेकुलयोगसेवृद्धिहुईहै... 158 बीएच. इसअधिनियमकेअन्यउपबंधोंकाअनुप्रयोग- इसअध्यायमेंयथाउपबंधितकोछोड़कर, इसअधिनियमकेअन्यसभीउपबंधइसअध्यायकेअधीनकिएगएमूल्यांकनपरलागूहोंगे।(हमारेद्वारादियागयाजोर) 13. उपर्युक्तप्रावधानकेअवलोकनसेयहस्पष्टहोताहैकिब्लॉकअवधिकीअघोषितआयकीगणनाकरनेकेउद्देश्यसे, इसकीगणनाकेवललेखापुस्तकोंयाअन्यदस्तावेजोंऔरऐसीअन्यसामग्रियोंयासूचनाओंकीखोजयामांगकेपरिणामस्वरूपपाएगएसाक्ष्यकेआधारपरकीजासकतीहैजोकरनिर्धारणअधिकारीकेपासउपलब्धहैंऔरऐसेसाक्ष्यसेसंबंधितहैं।धारा158 बीबीनेसीमानिर्धारितकीहैजिसकापालनकियाजानाहै।इसप्रावधानसेहटनेकीअनुमतिनहींहैअन्यथाइससेकरदाताकोनुकसानहोसकताहै।कहनेकीजरूरतनहींहैकियहकरकानूनकीशक्तिकीकठोरतासेव्याख्याकीजानीचाहिए। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CHENNAI versus S. AJIT KUMAR [[2018] 5 S.C.R. 710] (2018) 28.04.2006 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਿਾਹੀਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਰਧਕਾਿੀ ਅਤੇ ਰਸੱਰਖਅਤ ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ. (ਅਪੀਲਾਂ) ਦੇ ਫੈਸਰਲਆਂ ਨ ੰ ਿੱਦ ਕਿ ਰਦੱਤਾ ਅਤੇ ਅਪੀਲ ਨ ੰ ਮਨਜ਼ ਿੀ ਦੇ ਰਦੱਤੀ। ਜੀ) ਦੁਖੀ ਹੋਣ ਕਿਕੇ, ਮਾਲ ਰਵਭਾਗ ਨੇ ਹਾਈ ਕੋਿਟ ਰਵੱਚ ਅਪੀਲ ਦਾਇਿ ਕੀਤੀ। ਹਾਈ ਕੋਿਟ ਨੇ 22.11.2006 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਿਾਹੀਂ ਇਸ ਅਪੀਲ ਨ ੰ ਖਾਿਜ ਕਿ ਰਦੱਤਾ ਸੀ। 3. ਰਸੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਮਾਲੀਆ ਰਵਭਾਗ ਨੇ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਰਵੱਚ ਇਹ ਤੁਿੰਤ ਅਪੀਲ ਦਾਇਿ ਕੀਤੀ ਹੈ। 4. ਰਧਿਾਂ ਦੇ ਉੱਘੇ ਸੀਨੀਅਿ ਵਕੀਲ ਦੁਆਿਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਸੁਣੀਆਂ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਿੱਖੇ ਗਏ ਕੇਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧਤ ਰਿਕਾਿਡ ਨ ੰ ਪਰ਼ਿਹਆ। ਰਵਚਾਿਨ ਲਈ ਰਬੰਦ ਃ - 5. ਇਸ ਅਪੀਲ ਰਵੱਚ ਰਵਚਾਿ ਕਿਨ ਲਈ ਜੋ ਛੋਟਾ ਨੁਕਤਾ ਉੱਠਦਾ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਰਕ ਕੀ ਮੌਜ ਦਾ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਤਤਕਾਲ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਿ, ਰਬਲਡਿ ਦੇ ਰਵਹ਼ਿੇ ਰਵੱਚ ਸਿਵੇਖਣ ਦੇ ਦੌਿਾਨ ਰਮਲੀ ਸਮੱਗਿੀ ਨ ੰ ਮੁਲਾਂਕਣਕਿਤਾ ਦੇ ਬਲਾਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਰਵੱਚ ਵਿਰਤਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਰਵਿੋਧੀ ਰਵਵਾਦਃ 6. ਸ਼ੁਿ ਰਵੱਚ, ਮਾਲ ਰਵਭਾਗ ਦੇ ਸੀਨੀਅਿ ਵਕੀਲ ਨੇ ਦਲੀਲ ਰਦੱਤੀ ਰਕ ਹਾਈ ਕੋਿਟ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਰਵਚਾਿ ਕਿਨ ਰਵੱਚ ਅਸਫਲ ਿਹੀ ਰਕ ਤਲਾਸ਼ੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਇਕੱਠੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਾਣਕਾਿੀ ਇੰਟੀਿੀਅਿ ਡੇਕੋਿੇਟਿ ਦੀ ਰਨਯੁਕਤੀ ਦਾ ਵੇਿਵਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਬਲਰਕ ਇਹ ਚੈੱਕਾਂ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਨਕਦ ਅਦਾਇਗੀਆਂ ਬਾਿੇ ਜਾਣਕਾਿੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਦਾਰਤਆਂ ਦੁਆਿਾ ਇਸ ਦਾ ਲੇਖਾ ਜੋਖਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਰਗਆ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਵੀ ਦਲੀਲ ਰਦੱਤੀ ਗਈ ਰਕ ਇਹ ਰਵਭਾਗ ਰਵੱਚ ਰਮਆਿੀ ਅਰਭਆਸ ਹੈ ਰਕ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਮੁਲਾਂਕਣਕਿਤਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਰਵੱਚ ਤਲਾਸ਼ੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਿੇ ਸਬੰਧਤ ਵਪਾਿਕ ਸਥਾਨਾਂ ਨ ੰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਸਿਵੇਖਣ ਅਧੀਨ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਰਸੱਰਖਅਤ ਸੀਨੀਅਿ ਵਕੀਲ ਨੇ ਅੱਗੇ ਦਲੀਲ ਰਦੱਤੀ ਰਕ ਹਾਲਾਂਰਕ ਇਸ ਨ ੰ ਸਿਵੇਖਣ ਰਕਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਿ ਇਹ ਖੋਜ ਪਕਰਿਆ ਦਾ ਬਹੁਤ ਰਹੱਸਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਇੱਕ ਪਕਰਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਨ ੰ ਉਨਹਾਂ ਸਿਵੇਖਣਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਿਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਕੱਲੇ ਸਿਵੇਖਣ ਹਨ, ਜੋ ਰਕਸੇ ਵੀ ਖੋਜ ਨਾਲ ਪ ਿੀ ਤਿਹਾਂ ਜੁ਼ਿੇ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਆਪਣੇ ਦਾਅਵੇ ਨ ੰ ਸਾਬਤ ਕਿਨ ਲਈ ਸੀਨੀਅਿ ਵਕੀਲ ਨੇ ਸਹਾਇਕ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਰਮਸ਼ਨਿ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਿ ਬਨਾਮ ਹੋਟਲ ਬਲ ਮ ਨ (2010) 3 ਐਸ. ਸੀ. ਸੀ. 259 ਮਾਮਲੇ ਰਵੱਚ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਰਦੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦਲੀਲ ਰਦੱਤੀ ਹੈ ਰਕ ਹਾਈ ਕੋਿਟ ਦਾ ਇਤਿਾਜ਼ਯੋਗ ਫੈਸਲਾ ਿੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕਰਮਸਨਿ ਆਫ ਆਈ.ਟੀ., ਚੇਨਈ ਬਨਾਮ ਐਸ. ਅਜੀਤ ਕੁਮਾਿ [ਆਿ. ਕੇ. ਅਗਿਵਾਲ, ਜੇ.] 7. ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਇਹ ਮੁਲਾਂਕਣਕਿਤਾ ਦੇ ਸੀਨੀਅਿ ਵਕੀਲ ਦੁਆਿਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਰਗਆ ਹੈ ਰਕ ਹਾਈ ਕੋਿਟ ਨੇ ਮਦਿਾਸ ਹਾਈ ਕੋਿਟ ਦੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਰਮਸ਼ਨਿ ਬਨਾਮ ਜੀ.ਕੇ. ਸੇਨੀਅੱਪਨ 284 ਆਈ.ਟੀ.ਆਿ 220 ਦੇ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਭਿੋਸਾ ਕਿਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਪੀਲਕਿਤਾ ਦੀ ਅਪੀਲ ਨ ੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਖਾਿਜ ਕਿ ਰਦੱਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਵੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਰਗਆ ਰਕ ਮੈਸਿਜ਼ ਈਸੀਆਈਐੱਲ ਦੇ ਕੰਪਲੈਕਸ ਰਵੱਚ ਕਿਵਾਏ ਗਏ ਸਿਵੇਖਣ ਰਵੱਚ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ ਦਾ ਤੱਥ ਬਲਾਕ ਅਸੈੱਸਮੈਂਟ ਦੇ ਦਾਇਿੇ ਰਵੱਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ। ਰਸੱਰਖਅਤ ਸੀਨੀਅਿ ਵਕੀਲ ਨੇ ਹੇਠ ਰਲਖੇ ਫੈਸਰਲਆਂ 'ਤੇ ਭਿੋਸਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਿਥਾਤ, ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਰਮਸ਼ਨਿ ਬਨਾਮ ਐਸ. ਅਜੀਤ ਕੁਮਾਿ (2008) 300 ਆਈ. ਟੀ. ਆਿ. 152 (ਮੈਡ. ) ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਦੇ ਕਰਮਸ਼ਨਿ ਬਨਾਮ ਐਨ.ਕੇ.ਲੈਮੀਨੇਟਸ ਪਰਾਈਵੇਟ. ਰਲਮਰਟਡ (2014) 365 ਆਈਟੀਆਿ 211 (ਸਾਿੇ. ) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਰਮਸ਼ਨਿ ਬਨਾਮ ਰਬਮਲ ਆਟੋ ਏਜੰਸੀ (2009) 314 ਆਈਟੀਆਿ 191 (ਗੁਹਾਟੀ) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਰਮਸ਼ਨਿ ਬਨਾਮ ਖੁਸ਼ਲਾਲ ਚੰਦ ਰਨਿਮਲ ਕੁਮਾਿ (2003) 263 ਆਈ. ਟੀ. ਆਿ. 77 (ਐਮ. ਪੀ.) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਰਮਸ਼ਨਿ ਬਨਾਮ ਡਾ. ਿਤਨ ਕੁਮਾਿ ਰਸੰਘ (2013) 357 ਆਈ. ਟੀ. ਆਿ. 35 (ਸਾਿੇ। ) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਰਮਸ਼ਨਿ, ਚੇਨਈ ਬਨਾਮ ਐੱਸ. ਵੀ. ਸ਼ਰੀਰਨਵਾਸਨ (2017) ਐੱਸ. ਸੀ. ਸੀ. ਔਨਲਾਈਨ 17211 (ਮੈਡ. ) ਕਰਮਸ਼ਨਿ ਆਫ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਬਨਾਮ ਰਪਨਾਕੀ ਰਮਸ਼ਿਾ (2017) 392 ਆਈਟੀਆਿ 347 (ਰਦੱਲੀ) ਕਰਮਸ਼ਨਿ ਆਫ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਬਨਾਮ R.M.L. ਮੇਹਿੋਤਿਾ (2010) 320 ਆਈ. ਟੀ. ਆਿ. 403 (ਸਾਿੇ। ) ਸ਼ਰੀ ਮੀਨਾਕਸ਼ੀ ਰਮੱਲਜ਼ ਰਲਮਰਟਡ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਰਮਸ਼ਨਿ, ਮਦਿਾਸ (1957) 21 ਆਈ. ਟੀ. ਆਿ. 28 (ਐਸ.ਸੀ.)ਕਰਮਸ਼ਨਿ ਆਫ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਬਨਾਮ ਪੀ.ਵੀ. ਕਰਲਆਣਸੁੰਦਿਮ (2007) 294 ITR 49 (ਐਸ.ਸੀ.)ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਰਮਸ਼ਨਿ ਬਨਾਮ ਸ਼ਰੀਮਤੀ. ਅਨੀਤਾ ਚੌਹਾਨ (2008) 296 ਆਈਟੀਆਿ 691 (ਐਮ.ਪੀ.)ਅਤੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਰਮਸ਼ਨਿ, ਪੰਜਾਬ ਬਨਾਮ ਇੰਡੀਅਨ ਵੋਲਨ ਟੈਕਸਟਾਈਲਜ਼ ਰਮੱਲਜ਼ (1964) 51 ਆਈ. ਟੀ. ਆਿ. 291. ਰਸੱਰਖਅਤ ਸੀਨੀਅਿ ਵਕੀਲ ਨੇ ਅੰਤ ਰਵੱਚ ਰਕਹਾ ਰਕ ਉਪਿੋਕਤ ਫੈਸਰਲਆਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਿ, ਇਹ ਅਪੀਲ ਥਰੈਸ਼ਹੋਲਡ 'ਤੇ ਖਾਿਜ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਚਿਚਾਃ - 8.ਰਵੱਚ ਮੌਜ ਦਾ ਕੇਸ, ਬਲਾਕ ਮੁੱਲਾਂਕਣ ਦੀ ਰਮਆਦ 01.04.1996 ਤੋਂ 17.07.2002 ਹੈ. ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਿਾ 153 ਏ (ਸੰਖੇਪ "ਆਈਟੀ ਐਕਟ" ਲਈ) ਮੁਲਾਂਕਣ ਨ ੰ ਪ ਿਾ ਕਿਨ ਦੀ ਪਕਰਿਆ ਪਰਦਾਨ ਕਿਦੀ ਹੈ ਰਜੱਥੇ ਆਈਟੀ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਿਾ 132 ਦੇ ਤਰਹਤ ਤਲਾਸ਼ੀ ਸ਼ੁਿ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਖਾਤਾ ਪੁਸਤਕਾਂ ਜਾਂ ਹੋਿ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਜਾਂ ਕੋਈ ਸੰਪਤੀ ਆਈਟੀ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਿਾ 132 ਏ ਦੇ ਤਰਹਤ ਮੰਗੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। 9. ਇਹ ਕਾਨ ੰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਰਸਧਾਂਤ ਹੈ ਰਕ ਬਲਾਕ ਮੁੱਲਾਂਕਣ ਰਵੱਚ ਰਕਸੇ ਵੀ ਆਮਦਨ ਨ ੰ ਜੋ਼ਿਨ ਲਈ, ਇਸ ਤਿਹਾਂ ਦਾ ਸਬ ਤ ਆਈ. ਟੀ. ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਿਾ 132 ਅਧੀਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਤਲਾਸ਼ੀ ਦੌਿਾਨ ਜਾਂ ਕਿਦਾਰਤਆਂ, ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਿਾਂ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਅਰਜਹੇ ਰਵਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸਥਾਨਾਂ ਰਵੱਚ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਸੇ ਵੀ ਕਾਿਵਾਈ ਰਵੱਚ ਰਮਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿਦਾਰਤਆਂ ਨਾਲ ਜੁ਼ਿੇ ਹੋਏ ਹਨ ਅਤੇ ਅਰਜਹੇ ਕਿਦਾਰਤਆਂ ਨਾਲ ਲੈਣ-ਦੇਣ/ਲੈਣ-ਦੇਣ ਕਿ ਿਹੇ ਹਨ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਰਵੱਚ, Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CHENNAI versus S. AJIT KUMAR [[2018] 5 S.C.R. 710] (2018) 9. It is a cardinal principle of law that in order to add any incomein the block assessment, evidence of such must be found in the courseof the search under Section 132 of the IT Act or in any proceedingssimultaneously conducted in the premises of the assessee, relatives and/or persons who are connected with the assessee and are havingtransaction/dealings with such assessee. In the present case, the moot ABC DE F G H Aquestion is whether the fact of cash payment of Rs 95.16 lakhs can beadded under the head of the undisclosed income of the assessee in blockassessment. 10. In the instant case, the office and residential premises of theassessee searched on 17.07.2002 and finally concluded on 21.08.2002.BDuring the course of search, certain evidence were found which showedthat the assessee had indulged in understatement of his real incomerelating to the block period from 01.04.1996 to 17.07.2002. Consequently,a notice dated 25.02.2003, under Section 158BC of the IT Act, wasissued to the assessee and he was asked to file block assessment. Inreply to such notice, the assessee filed return on 11.08.2003, admittingCthe undisclosed income as “NIL”. 11. In the present case, it is admitted position that the cost ofinvestment was disclosed to the Revenue in the course of return filed bythe assessee. The assessee also disclosed the detail of transactionbetween the assessee and M/s ECIL in the assessment year 2001-2002.DHowever, he had not disclosed the payment of Rs. 95,16,000/- in cashmade to M/s. ECIL. 12. The method of calculating the undisclosed income of the blockperiod is provided under Section 158BB of the IT Act. It would beappropriate to re-produce the relevant part of Sections 158BB and 158EBH of the IT Act which is as follows: “158BB. Computation of undisclosed income of the blockperiod.-(1) The undisclosed income of the block period shall bethe aggregate of the total income of the previous year failing withinthe block period computed, in accordance with the provisions ofFthis Act,on the basis of evidence found as a result of search orrequisition of books of account or other documents and suchother materials or information as are available with theAssessing Officer and relatable to such evidence, as reducedby the aggregate of the total income , or, as the case may be, asGincreased by the aggregate of the losses of such previous yeardetermined…… 158BH. Application of other provisions of this Act – Saveas otherwise provided in this Chapter, all other provisions of thisAct shall apply to assessment made under this Chapter.” (Emphasis supplied by us) H 13. On a perusal of the above provision, it is evident that for thepurpose of calculating the undisclosed income of the block period, it canbe calculated only on the basis of evidence found as a result of search orrequisition of books of accounts or other documents and such othermaterials or information as are available with the Assessing Officer andrelatable to such evidence. Section 158BB has prescribed the boundarywhich has to be followed. No departure from this provision is allowedotherwise it may cause prejudice to the assessee. Needless to say that itis the cannon of tax law that it should be interpreted strictly. 14. However, Section 158BH of the IT Act has made all otherprovisions of the IT Act applicable to assessments made under ChapterXIVB except otherwise provided under this Chapter. Chapter XIV Bof the IT Act, which relates to Block Assessment, came up forconsideration before this Court in Hotel Blue Moon (supra) wherein ithas been held as under: Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CHENNAI versus S. AJIT KUMAR [[2018] 5 S.C.R. 710] (2018) 13. उपर्युक्तप्रावधानकेअवलोकनसेयहस्पष्टहोताहैकिब्लॉकअवधिकीअघोषितआयकीगणनाकरनेकेउद्देश्यसे, इसकीगणनाकेवललेखापुस्तकोंयाअन्यदस्तावेजोंऔरऐसीअन्यसामग्रियोंयासूचनाओंकीखोजयामांगकेपरिणामस्वरूपपाएगएसाक्ष्यकेआधारपरकीजासकतीहैजोकरनिर्धारणअधिकारीकेपासउपलब्धहैंऔरऐसेसाक्ष्यसेसंबंधितहैं।धारा158 बीबीनेसीमानिर्धारितकीहैजिसकापालनकियाजानाहै।इसप्रावधानसेहटनेकीअनुमतिनहींहैअन्यथाइससेकरदाताकोनुकसानहोसकताहै।कहनेकीजरूरतनहींहैकियहकरकानूनकीशक्तिकीकठोरतासेव्याख्याकीजानीचाहिए। 14. तथापि, सूचनाप्रौद्योगिकीअधिनियमकीधारा158 बीएचनेसूचनाप्रौद्योगिकीअधिनियमकेअन्यसभीप्रावधानोंकोअध्यायXIVB केअंतर्गतकिएगएमूल्यांकनोंपरलागूकरदियाहै, सिवायइसकेकिइसअध्यायकेअंतर्गतअन्यथाप्रावधानकियागयाहै।सूचनाप्रौद्योगिकीअधिनियमकाअध्यायXIV B, जोब्लॉकमूल्यांकनसेसंबंधितहै, होटलब्लूमून(सुप्रा) मेंइसन्यायालयकेसमक्षविचारकेलिएआयाथा, जिसमेंइसेनिम्नानुसारआयोजितकियागयाहै: अध्यायXIV-B मेंनियमितमूल्यांकनयाकिएजानेवालेमूल्यांकनकोप्रभावितकिएबिनातलाशीकेपरिणामस्वरूपपतालगाईगईअघोषितआयकेमूल्यांकनकाप्रावधानहै।ब्लॉकमूल्यांकनकेलिएखोजअनिवार्यशर्तहै।विशेषप्रावधानअघोषितआयकेविशिष्टक्षेत्रमेंकामकरनेकेलिएतैयारकिएगएहैंऔरस्पष्टरूपसेब्लॉकअवधिमेंआनेवालेपिछलेवर्षोंकोकवरकरनेवालेनियमितआकलनकेअतिरिक्तहैं।अध्यायXIV-B कीविशेषप्रक्रियाकाउद्देश्यअघोषितआयकेमूल्यांकनकाएकतरीकाप्रदानकरनाहै, जिसेतलाशीकेपरिणामस्वरूपपतालगायागयाहै।यहनियमितमूल्यांकनकेलिएएकविकल्पहोनेकाइरादानहींहै।इसकादायराऔरदायराउसअर्थमेंखोजकेदौरानखोजीगईसामग्रियोंतकसीमितहै।यहपहलेसेकिएगएयाकिएजानेवालेनियमितमूल्यांकनकेअतिरिक्तहै।ब्लॉकअवधिकेलिएमूल्यांकनकेवलखातोंयादस्तावेजोंकीखोजयामांगकेपरिणामस्वरूपपाएगएसाक्ष्यऔरऐसीअन्यसामग्रीयाजानकारीकेआधारपरकियाजासकताहैजोमूल्यांकनअधिकारीकेपासउपलब्धहैं।इसलिए, अध्यायXIV-B केतहतब्लॉकमूल्यांकनमेंमूल्यांकनयोग्यआयवहआयहैजिसकाखुलासानहींकियागयाहै, बल्किधारा132 केतहततलाशीयाअधिनियमकीधारा132-एकेतहतमांगकेपरिणामस्वरूपपायाऔरनिर्धारितकियागयाहै। 28. धारा158-बीएचअधिनियमकेअन्यप्रावधानोंकोलागूकरनेकाप्रावधानकरतीहै।इसमेंलिखाहै: सुप्रीमकोर्टकीरिपोर्ट[2018] 5 एससीआर"158-बीएच।इसअधिनियमकेअन्यउपबंधोंकाअनुप्रयोग- इसअध्यायमेंयथाउपबंधितउपबंधोंकोछोड़कर, इसअधिनियमकेअन्यसभीउपबंधइसअध्यायकेअधीनकिएगएमूल्यांकनपरलागूहोंगे।यहएकसक्षमप्रावधानहै, जोअधिनियमकेसभीप्रावधानोंकोब्लॉकमूल्यांकनकेलिएकार्यवाहीकेलिएलागूकरताहै।विशेषरूपसेशामिलकिएगएप्रावधानवेहैंजोअधिनियमकेअध्यायXIV-B मेंउपलब्धहैं, जिसमेंधारा142 औरधारा143 कीउप-धाराएं(2) और(3) शामिलहैं। 15. आईटीअधिनियमकीधारा133 एकेतहतसर्वेक्षणकीशक्तिप्रदानकीगईहै।इसलिए, सर्वेक्षणमेंपाएगए/एकत्रकिएगएकिसीभीसामग्रीयासाक्ष्य, जोएकसाथकिसीजुड़ेहुएव्यक्तिकेपरिसरमेंकिएगएहैं, काउपयोगआईटीअधिनियमकीधारा158 बीएचकेसाथधारा158 बीबीकेतहतएकनिर्धारितीकेसंबंधमेंब्लॉकमूल्यांकनकरतेसमयकियाजासकताहै।यहअधिनियमकीधारा158 बीबीमेंहोनेवाले"औरऐसीअन्यसामग्रीयाजानकारीजोमूल्यांकनअधिकारीकेपासउपलब्धहैऔरऐसेसाक्ष्यसेसंबंधितहै" शब्दोंकेअंतर्गतआएगा।वर्तमानमामलेमें, आकलनअधिकारीकोब्लॉकमूल्यांकनकरतेसमयसर्वेक्षणयाकिसीअन्यविधिकेदौरानएकत्रकीगईयापाईगईप्रतिकूलसामग्रीकोलेनेकेलिएउचितठहरायागयाथा। 16. पूर्वगामीचर्चाओंकोध्यानमेंरखतेहुए, हमारायहसुविचारितमतहैकिकरदाताकेविद्वानवरिष्ठअधिवक्तानेजिननिर्णयोंपरभरोसाकियाहै, वेसहीकानूननिर्धारितनहींकरतेहैं। 17. परिणाममें, सभीअपीलसफलहोतीहैंऔरअनुमतिदीजातीहै।लगाएगएआदेशोंकोरद्दकरदियाजाताहैऔरब्लॉकमूल्यांकनकरनेवालेआकलनअधिकारीद्वारापारितआदेशोंकोबहालकरदियाजाताहै।हालांकि, पक्षकारोकोअपनीलागतवहनकरनीहोगी।निधिजैनकीअपीलकीअनुमति। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CHENNAI versus S. AJIT KUMAR [[2018] 5 S.C.R. 710] (2018) 9. ਇਹ ਕਾਨ ੰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਰਸਧਾਂਤ ਹੈ ਰਕ ਬਲਾਕ ਮੁੱਲਾਂਕਣ ਰਵੱਚ ਰਕਸੇ ਵੀ ਆਮਦਨ ਨ ੰ ਜੋ਼ਿਨ ਲਈ, ਇਸ ਤਿਹਾਂ ਦਾ ਸਬ ਤ ਆਈ. ਟੀ. ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਿਾ 132 ਅਧੀਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਤਲਾਸ਼ੀ ਦੌਿਾਨ ਜਾਂ ਕਿਦਾਰਤਆਂ, ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਿਾਂ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਅਰਜਹੇ ਰਵਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸਥਾਨਾਂ ਰਵੱਚ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਸੇ ਵੀ ਕਾਿਵਾਈ ਰਵੱਚ ਰਮਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿਦਾਰਤਆਂ ਨਾਲ ਜੁ਼ਿੇ ਹੋਏ ਹਨ ਅਤੇ ਅਰਜਹੇ ਕਿਦਾਰਤਆਂ ਨਾਲ ਲੈਣ-ਦੇਣ/ਲੈਣ-ਦੇਣ ਕਿ ਿਹੇ ਹਨ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਰਵੱਚ, ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਰਕ ਕੀ 95.16 ਲੱਖ ਿੁਪਏ ਦੇ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ ਦੇ ਤੱਥ ਨ ੰ ਬਲਾਕ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਰਵੱਚ ਕਿਦਾਰਤਆਂ ਦੀ ਅਣਐਲਾਨੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਰਸਿ ਹੇਠ ਜੋਰ਼ਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। 10. ਤਤਕਾਲ ਮਾਮਲੇ ਰਵੱਚ, ਕਿਦਾਰਤਆਂ ਦੇ ਦਫ਼ਤਿ ਅਤੇ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਸਥਾਨਾਂ ਦੀ 17.07.2002 ਨ ੰ ਤਲਾਸ਼ੀ ਲਈ ਗਈ ਅਤੇ ਅੰਤ ਰਵੱਚ 21.08.2002 ਨ ੰ ਸਮਾਪਤ ਹੋਈ। ਤਲਾਸ਼ੀ ਦੌਿਾਨ ਕੁਝ ਅਰਜਹੇ ਸਬ ਤ ਰਮਲੇ ਰਜਨਹਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਚੱਲਦਾ ਹੈ ਰਕ ਟੈਕਸ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਨੇ 01.04.1996 ਤੋਂ 17.07.2002 ਤੱਕ ਦੇ ਬਲਾਕ ਪੀਿੀਅਡ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਆਪਣੀ ਅਸਲ ਆਮਦਨ ਨ ੰ ਘੱਟ ਦੱਰਸਆ ਸੀ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਆਈਟੀ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਿਾ 158 ਬੀ. ਸੀ. ਤਰਹਤ ਰਮਤੀ 25.02.2003 ਨ ੰ ਇੱਕ ਨੋਰਟਸ ਜਾਿੀ ਕੀਤਾ ਰਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਨ ੰ ਬਲਾਕ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਦਾਖਲ ਕਿਨ ਲਈ ਰਕਹਾ ਰਗਆ ਸੀ। ਅਰਜਹੇ ਨੋਰਟਸ ਦੇ ਜਵਾਬ ਰਵੱਚ, ਕਿਦਾਰਤਆਂ ਨੇ 11.08.2003 ਨ ੰ ਰਿਟਿਨ ਦਾਖਲ ਕੀਤੀ, ਰਜਸ ਰਵੱਚ ਅਣਐਲਾਨੀ ਆਮਦਨ ਨ ੰ "ਰਨਲ" ਮੰਰਨਆ ਰਗਆ। 11. ਮੌਜ ਦਾ ਮਾਮਲੇ ਰਵੱਚ, ਇਹ ਮੰਰਨਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਰਕ ਰਨਵੇਸ਼ ਦੀ ਲਾਗਤ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਮਾਲੀਆ ਰਵਭਾਗ ਨ ੰ ਕਿਦਾਰਤਆਂ ਵੱਲੋਂ ਦਾਇਿ ਰਿਟਿਨ ਦੌਿਾਨ ਕੀਤਾ ਰਗਆ ਸੀ। ਮੁੱਲਾਂਕਣਕਿਤਾ ਨੇ ਮੁੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 2001-2002 ਰਵੱਚ ਮੁੱਲਾਂਕਣਕਿਤਾ ਅਤੇ ਮੈਸਿਜ਼ ਈਸੀਆਈਐੱਲ ਦਿਰਮਆਨ ਹੋਏ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੇ ਵੇਿਵੇ ਦਾ ਵੀ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ। ਹਾਲਾਂਰਕ, ਉਨਹਾਂ ਨੇ ਿੁਪਏ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ। 95,16,000/- ਐਮ/ਐਸ ਨ ੰ ਨਕਦ ਰਵੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ. ਈਸੀਆਈਐੱਲ. 12. ਬਲਾਕ ਪੀਿੀਅਡ ਦੀ ਅਣਐਲਾਨੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਿਨ ਦਾ ਤਿੀਕਾ ਆਈ. ਟੀ. ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਿਾ 158 ਬੀ. ਬੀ. ਦੇ ਤਰਹਤ ਪਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਰਗਆ ਹੈ। ਆਈ. ਟੀ. ਐਕਟ ਦੀਆਂ ਧਾਿਾਵਾਂ 158 ਬੀ. ਬੀ. ਅਤੇ 158 ਬੀ. ਐੱਚ. ਦੇ ਸਬੰਧਤ ਰਹੱਸੇ ਨ ੰ ਦੁਬਾਿਾ ਪੇਸ਼ ਕਿਨਾ ਉਰਚਤ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਹੇਠ ਰਲਖੇ ਅਨੁਸਾਿ ਹੈਃ "158 ਬੀਬੀ. ਬਲਾਕ ਰਮਆਦ ਦੀ ਅਣਐਲਾਨੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ। -(1) ਬਲਾਕ ਅਵਧੀ ਦੀ ਅਣਐਲਾਨੀ ਆਮਦਨ, ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਅਨੁਸਾਿ, ਬਲਾਕ ਅਵਧੀ ਦੇ ਅੰਦਿ ਕੰਰਪਊਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦਾ ਕੁੱਲ ਜੋ਼ਿ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੋ ਰਕ ਖੋਜ ਜਾਂ ਲੇਖਾ ਪੁਸਤਕਾਂ ਜਾਂ ਹੋਿ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਰਮਲੇ ਸਬ ਤਾਂ ਦੇ ਅਧਾਿ 'ਤੇ ਅਤੇ ਅਰਜਹੀ ਹੋਿ ਸਮੱਗਿੀ ਜਾਂ ਜਾਣਕਾਿੀ ਜੋ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਰਧਕਾਿੀ ਕੋਲ ਉਪਲਬਧ ਹੈ ਅਤੇ ਅਰਜਹੇ ਸਬ ਤ ਨਾਲ ਸੰਬੰਰਧਤ ਹੈ, ਰਜਵੇਂ ਰਕ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੇ ਕੁੱਲ ਜੋ਼ਿ ਨਾਲ ਘਟਾਇਆ ਰਗਆ ਹੈ, ਜਾਂ, ਰਜਵੇਂ ਵੀ ਮਾਮਲਾ ਹੋਵੇ, ਅਰਜਹੇ ਰਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਰਨਿਧਾਿਤ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਦੇ ਕੁੱਲ ਜੋ਼ਿ ਦੁਆਿਾ ਵਧਾਇਆ ਰਗਆ ਹੈ।.. . 158. ਬੀ. ਐਚ. ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਹੋਿ ਉਪਬੰਧਾਂ ਨ ੰ ਲਾਗ ਕਿਨਾ - ਇਸ ਅਰਧਆਇ ਰਵੱਚ ਹੋਿ ਉਪਬੰਧਾਂ ਨ ੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਹੋਿ ਸਾਿੇ ਪਰਬੰਧ ਇਸ ਅਰਧਆਇ ਅਧੀਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਲਾਂਕਣ ਉੱਤੇ ਲਾਗ ਹੋਣਗੇ। (ਸਾਡੇ ਦੁਆਿਾ ਜ਼ੋਿ ਰਦੱਤਾ ਰਗਆ) Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, CHENNAI versus S. AJIT KUMAR [[2018] 5 S.C.R. 710] (2018) 14. However, Section 158BH of the IT Act has made all otherprovisions of the IT Act applicable to assessments made under ChapterXIVB except otherwise provided under this Chapter. Chapter XIV Bof the IT Act, which relates to Block Assessment, came up forconsideration before this Court in Hotel Blue Moon (supra) wherein ithas been held as under: “18. Chapter XIV-B provides for an assessment of the undisclosedincome unearthed as a result of search without affecting the regularassessment made or to be made. Search is the sine qua non forthe block assessment. The special provisions are devised tooperate in the distinct field of undisclosed income and are clearlyin addition to the regular assessments covering the previous yearsfalling in the block period. The special procedure of Chap