Commissioner Of Income Tax, Cochin v. Mrs. Grace Collis And Ors

Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, COCHIN versus MRS. GRACE COLLIS AND ORS. [[2001] 2 S.C.R. 98] (2001) आयकरआयुक्त, कोचीन वी. एमआरएस. ग्रेसकॉलिसऔरओआरएस। 23 फरवरी, 2001 [ एस. पी. भरुचा, एन. संतोशहेगड़ेऔरवाई. के. सभरवाल, जे. जे.] आयकरअधिनियम, 1961-धारा2 (47), 45,47 और49 (2) - समामेलनपर'हस्तांतरण' कीपरिभाषाकेदायरेमेंआताहै-पूंजीगतलाभकरकेलिएविशिष्ट-कंपनीअधिनियम, 1956-धारा391 (2) और394।उत्तरदाता-निर्धारिती'ए' कंपनीकेशेयरधारकथे।कंपनियोंकीधारा391 (2) और394 केतहतव्यवस्थाकीएकयोजनाकेतहत अधिनियम, 1956, 'ए' कंपनी(समामेलितकंपनी) को14 इक्विटीजारीकरनेकेविचारमें'सी' कंपनी(समामेलितकंपनी) केसाथमिलादियागयाथा। समामेलितकंपनीके45,318 शेयरोंकोरु।48,72,523 अर्थातरु. में।107.50 प्रत्येकनिर्धारणवर्ष1976-77 सेसंबंधितपिछलेवर्षमें।निर्धारितीनेसमामेलनकंपनीकेशेयरोंकेअधिग्रहणकीलागतआई. टी. ओ. कोप्रस्तुतनहींकी।आई. टी. ओ. नेअधिग्रहणकीलागतकीगणनाकी अतःराजस्वद्वारायेअपीलेंकीजातीहैं।आकलनकर्ताओंनेतर्कदियाकिसमामेलनपरसमामेलितकंपनीकेशेयरोंकाअस्तित्वसमाप्तहोगया; समामेलितकंपनीमेंउनकेशेयरोंकाकिसीकोभीहस्तांतरणनहींकियागयाथा; अधिनियमकीधारा2 (47) में'किसीभीअधिकारकाविलुप्तअनुमान' अभिव्यक्तिलागूनहींहोतीहैक्योंकिसंपत्तिहीसमाप्तहोगईथी; किअमलगेमेटेडकंपनीकेशेयरअमलमेंशेयररखनेकेकारणप्राप्तकिएगएथे। 98 99 सी. आई. टी. वी. एमआरएस।ग्रेसकॉलिस[भरुचा, जे.] जुआकंपनी; औरउसपूंजीगतलाभकरकोवहाँकेरूपमेंनहींलगायाजासकताथा समामेलितकंपनीसेप्राप्तशेयरोंकीलागतनिर्धारितकरनेकेलिएआयकरअधिनियमकेतहतकोईप्रावधाननहींथा। अपीलोंकोअनुमतिदेतेहुए, न्यायालयने पकड़नाः1.1 . धारा2 (47) में'हस्तांतरण' कीपरिभाषा आयकरअधिनियम, 1961 स्पष्टरूपसेअधिकारोंकोसमाप्तकरनेपरविचारकरताहै। ऐसीनिक्षेपणपरिसंपत्तिसेअलगऔरस्वतंत्रपूंजीपरिसंपत्तिमें उसकेहस्तांतरणपररोक।अभिव्यक्तिकीकोईसीमानहींहै" स्थानान्तरणकेकारणइसतरहकेउन्मूलनकेलिएउसमेंकिसीभीअधिकारकाउन्मूलन।"उसमेंकिसीभीअधिकारकाउन्मूलन" अभिव्यक्तिहोसकतीहै। हस्तांतरणकेकारणसेस्वतंत्रयाअन्यथाअधिकारोंकेउन्मूलनकेलिएविस्तारितनहींकियाजाएगा।इसलिए, इसअभिव्यक्तिमेंहस्तांतरणकेकारणसेस्वतंत्रऔरअन्यथापूंजीपरिसंपत्तिमेंअधिकारोंका-उन्मूलनशामिलहै।[ 106 - बीसी] 1.2 . पूँजीपरिसंपत्तिमेंनिर्धारितीकेअधिकार, उनकेशेयरहोनेकेनाते समामेलनकंपनीमें, समामेलनपरसमाप्तहोगया समामेलितकंपनीकेसाथसमामेलितकंपनीका।वहाँथा, अतःसमामेलितकंपनीमेंशेयरोंकाअंतरण -धारा2 (47) काअर्थअतःयहएकलेनदेनथाजिसकेलिएधारा 47 ( vii) लागूकियागयाऔरइसकेपरिणामस्वरूप, समामेलितकंपनीकेशेयरोंकेअधिग्रहणकीलागतकानिर्धारणसहमतिसेकियाजानाथा। -अधिनियमकीधारा49 (2) केप्रावधानकेसाथ।[ 106 - डीई] आय-करआयुक्त, बॉम्बेबनाम।रसिकलालमानेकलाल(एचयूएफ), 177 आई. टी. आर. 198 औरवानियासिल्कमिल्सप्रा. लिमिटेडवी. सी. आई. टी., 191 आई. टी. आर.647, संदर्भित। सिविलअपीलीयन्यायनिर्णयःसिविलअपीलसं।4437-45 मेंसे 1997 . केरलउच्चन्यायालयके3.6.96 दिनांकितनिर्णयऔरआदेशसे आई. टी. आर. संख्यामें।269-277 1985 से। अपीलार्थीकीओरसेएम. एल. वर्मा, पी. एस. नरसिम्हाऔरसुश्रीसुषमासूरी। जोसेफवेल्लापल्ली, एस. राजप्पा, वी. बालाजीऔरपी. एन. रामलिंगम उत्तरदाता। न्यायालयकानिर्णयइसकेद्वारादियागयाथाBHARUCHA, J. येराजस्वकेखिलाफअपीलेंहैं एकसंदर्भ100 परकेरलउच्चन्यायालयकीएकखंडपीठकानिर्णय [ एससीआर। 2001 ] 2 सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट आयकीधारा256 (1) केतहतनिर्धारितीकेकहनेपरआवेदन करअधिनियम, 1961।उच्चन्यायालयकोनिम्नलिखिततीनबातोंकाजवाबदेनेकेलिएकहागयाथाः-सवाल क्यातथ्योंऔरमामलेकीपरिस्थितियोंकेआधारपर, " 1. न्यायाधिकरणयहअभिनिर्धारितकरनेमेंसहीथाकिसमामेलनपरएंबेसडरस्टीमशिपप्रा. लि. कोलिसलाइनप्राइवेटलिमिटेडकेसाथ। लिमिटेड, निर्धारितीद्वाराउनकेशेयरोंकाहस्तांतरणकियागयाथाएंबेसडरस्टीमशिप्सप्रा. लि. लिमिटेड? यदिउपरोक्तप्रश्नसंख्या1 काउत्तरइसप्रकारहै- 2 . सकारात्मक, क्यान्यायाधिकरणयहअभिनिर्धारितकरनेमेंसहीथाकिहस्तांतरणकेलिएआवंटनकेविचारमेंकियागयाथाकोलिसलाइनप्रा. लि. मेंशेयरोंकेनिर्धारितीको।लिमिटेड? चाहेतथ्योंपरऔरमामलेकीपरिस्थितियोंमें, 3 . न्यायाधिकरणयहअभिनिर्धारितकरनेमेंसहीथाकिधारा49 (2) आई. टी. अधिनियम, 1961 केशेयरोंकीबिक्रीपरलागूहोताहैकोलिसलाइनप्रा. लि. मेंमूल्यांकनकर्ता।लिमिटेड, जिसकेद्वाराप्राप्त कियागयाथा राजदूतस्टीमकेएकीकरणपरमूल्यांकनकर्ता जहाजप्रा. कोलिसलाइनप्राइवेटलिमिटेडकेसाथ।लिमिटेड? ”उच्चन्यायालयनेपहलेप्रश्नकाउत्तरनकारात्मकमेंदिया।निर्धारितीकापक्ष, अर्थात्, किकोईहस्तांतरणनहींथा।इसेध्यानमेंरखतेहुएजवाबमें, यहमानागयाकिदूसरासवालनहींउठा।इसनेतीसरेकोजवाबदिया नकारात्मकऔरनिर्धारितीकेपक्षमेंप्रश्न।फिरभी, यहमानागयाकिकरअधिकारीनिर्धारितीपरकरलगानेकेआधारपरविचारकरसकतेहैं लेन-देनजिसकेतहतRs.100/- काशेयररु।107.50।निर्धारितीएंबेसडरस्टीमशिपप्राइवेटकेशेयरधारकथे।लि. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, COCHIN versus MRS. GRACE COLLIS AND ORS. [[2001] 2 S.C.R. 98] (2001) ਇਨਕਮਟੈਕਸਕਮਮਸ਼ਨਰ, ਕੋਚੀਨ v. ਸ਼ਰੀਮਤੀਗ੍ਰੇਸਕੋਮਿਸਅਤੇਓ.ਆਰ.ਐਸ. ਫਰਵਰੀ 23, 2001 [ਐਸ.ਪੀ. ਧਰੁਚਾ, ਐਨ. ਸੰਤੋਸ਼ਹੇਗ੍ੜੇਅਤੇਵਾਈ.ਕੇ. ਸਭਰਵਾਿ, ਜੇ.ਜੇ.] ਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1961-ਸੈਕਸ਼ਨ 2 (47), 45, 47 ਅਤੇ 49 (2) - ਕੰਪਨੀਐਕਟ-ਸ਼ਾਰਨ ਦੇਤਮਹਤ 1:14-ਮਵਕਰੀਦੇਅਨੁਪਾਤਮਵਿੱਚਮਮਿਾਏਗ੍ਏਕੰਪਨੀਮਵਿੱਚਸ਼ਾਰਨਦੇਬਦਿੇਮਦਿੱਤੀਗ੍ਈਰਿੇਵੇਂ ਦੀਯੋਜਨਾ oਦੇਣਦਾਰੀ[ਮਨਰਧਾਰਕ], ਰਿੇਵੇਂ[ਦੁਆਰਾ]ਵਾਿੀ[ਮਮਿਾਏ]ਕੰਪਨੀ[ਗ੍ਏ]ਦੇਸ਼ੇਅਰਾਂ[ਕੰਪਨੀ][ਦੇ]ਨ ੰ[ਸ਼ਾਰਨਾਂ]ਖਤਮਕਰਨਾ[ਨ ੰ][ਟਰਾਂਸਫਰ][ - ][ਪ ੰਜੀਗ੍ਤ][ਿਾਭ][ਟੈਕਸ][-][ਹੋਿਡ][ਦੀ] ਸੀ.ਸੀ.ਐਮ.ਈ. ਨ ੰ 'ਟਰਾਂਸਫਰ' ਦੀਪਮਰਭਾਸ਼ਾਦੇਦਾਇਰੇਮਵਿੱਚਮਮਿਾਵਟ- ਪ ੰਜੀਗ੍ਤਿਾਭਟੈਕਸ-ਕੰਪਨੀਐਕਟ, 1956-ਧਾਰਾ 391 (2) ਅਤੇ 394 ਦੇਅਧੀਨਹੈ। o[ਉਿੱਤਰਦਾਤਾ][-][ਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾ][ '][ਏ][' ][ਕੰਪਨੀ][ਦੇ][ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕ][ਸਨ।][ਕੰਪਨੀਆਾਂ][ਦੀ][ਧਾਰਾ][ 391 (2) ][ਅਤੇ][ 394 ]ਅਧੀਨਪਰਬੰਧਦੀਯੋਜਨਾਦੇਤਮਹਤ ਐਕਟ, 1956, 'ਏ' ਕੰਪਨੀ (ਰਿੇਵੇਂਵਾਿੀਕੰਪਨੀ) ਨ ੰ 'ਸੀ' ਕੰਪਨੀ (ਮਮਿਾਏਗ੍ਏਕੰਪਨੀ) ਨਾਿਮਮਿਾਮਦਿੱਤਾਮਗ੍ਆਸੀ, ਮਜਸਮਵਚਹਰੇਕਿਈਮਮਿਾਏਗ੍ਏਕੰਪਨੀਮਵਚ 100 ਰੁਪਏਦੇ 14 ਇਕੁਇਟੀਸ਼ੇਅਰਜਾਰੀਕੀਤੇਗ੍ਏਸਨ, ਜੋਪ ਰੀਤਰ੍ਾਂਭੁਗ੍ਤਾਨਕੀਤੇਗ੍ਏਸਨ ਰਿੇਵੇਂਵਾਿੀਕੰਪਨੀਮਵਿੱਚਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕਾਂਦੁਆਰਾਰਿੱਖੇਗ੍ਏਸ਼ੇਅਰ।ਕੰਪਨੀਦੇ 45,318 ਸ਼ੇਅਰo48,72,523 ਰੁਪਏ 'ਚਵੇਚੇਗ੍ਏ। ਮੁਿਾਂਕਣਸਾਿ 1976-77 ਨਾਿਸਬੰਧਤਮਪਛਿੇਸਾਿਮਵਿੱਚਹਰੇਕਨ ੰ 107.50 ਰੁਪਏਮਦਿੱਤੇਗ੍ਏਸਨ।ਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਵਾਂਨੇਆਈ.ਟੀ.ਓ. ਨ ੰਰਿੇਵੇਂਵਾਿੀਕੰਪਨੀਦੇਸ਼ੇਅਰਾਂਦੀਪਰਾਪਤੀਦੀਿਾਗ੍ਤਨਹੀਾਂਮਦਿੱਤੀ।ਆਈ.ਟੀ.ਓ. ਨੇਮਮਿਾਏਗ੍ਏਕੰਪਨੀਦੇਵੇਚੇਗ੍ਏਸ਼ੇਅਰਾਂਦੀਮਗ੍ਣਤੀਨ ੰਗ੍ੁਣਾਕਰਕੇਪਰਾਪਤੀਦੀਿਾਗ੍ਤਦੀਗ੍ਣਨਾਕੀਤੀ oਉਨ੍ਾਂਦਾਮਚਹਰਾਮੁਅਤੇਨਤੀਜੇਨ ੰ 14 ਦੁਆਰਾਵੰਡਣਾ. ਆਈ.ਟੀ.ਓ. ਨੇਪ ੰਜੀਗ੍ਤਿਾਭਿਗ੍ਾਏ ਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 ਦੇਉਪਬੰਧਾਂਤਮਹਤਟੈਕਸ।ਦਾਕਰਮ ਆਈ.ਟੀ.ਓ. ਦੀਪੁਸ਼ਟੀਸੀ.ਆਈ.ਟੀ (ਅਪੀਿਾਂ) ਅਤੇਮਟਰਮਬਊਨਿਦੁਆਰਾਕੀਤੀਗ੍ਈਸੀ। 'ਤੇਹਵਾਿੇ 'ਤੇਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਵਾਂਦੀਉਦਾਹਰਣ, ਹਾਈਕੋਰਟਨੇਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਵਾਂਦੇਹਿੱਕਮਵਿੱਚਫੈਸਿਾਸੁਣਾਇਆ।ਇਸਿਈਮਾਿਮਵਭਾਗ੍ਵੱੋਂਇਹਅਪੀਿਾਂਕੀਤੀਆਾਂਗ੍ਈਆਾਂਹਨ। oਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਵਾਂਨੇਦਿੀਿਮਦਿੱਤੀਮਕਰਿੇਵੇਂਤੋਂਬਾਅਦਰਿੇਵੇਂਵਾਿੀਕੰਪਨੀਦੇਸ਼ੇਅਰਾਾਾਂਦੀਹੋਂਦਖਤਮਹੋਜਾਵੇਗ੍ੀ; ਮਕਰਿੇਵੇਂਵਾਿੀਕੰਪਨੀਮਵਿੱਚਉਨ੍ਾਂਦੇਸ਼ੇਅਰਾਂਦਾਮਕਸੇਨ ੰਕੋਈਤਬਾਦਿਾਨਹੀਾਂਕੀਤਾਮਗ੍ਆਸੀ; ਇਹਮਕਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 2 (47) ਮਵਿੱਚ 'ਇਸਮਵਚਿੇਮਕਸੇਵੀਅਮਧਕਾਰਾਂਦਾਮਵਸਥਾਰ' ਸ਼ਬਦਿਾਗ੍ ਨਹੀਾਂਹੁੰਦਾਮਕਉਾਂਮਕਜਾਇਦਾਦਨ ੰਹੀਖਤਮਕਰਮਦਿੱਤਾਮਗ੍ਆਸੀ; ਮਕਅਮਿਦੇਸ਼ੇਅਰ-oਅਮਿਮਵਿੱਚਸ਼ੇਅਰਰਿੱਖਣਦੇਕਾਰਨਗ੍ੈਮੇਮਟਡਕੰਪਨੀਪਰਾਪਤਕੀਤੀਗ੍ਈਸੀ- -+ - ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਵੀ. ਸ਼ਰੀਮਤੀਗ੍ਰੇਸਕੋਮਿਸ [ਭਰ ਚਾ, ਜੇ.] ਗ੍ੇਮੇਮਟੰਗ੍ਕੰਪਨੀ; ਅਤੇਇਹਮਕਪ ੰਜੀਗ੍ਤਿਾਭਟੈਕਸਨਹੀਾਂਿਗ੍ਾਇਆਜਾਸਕਦਾਮਕਉਾਂਮਕਉਿੱਥੇ[ਇਨਕਮ][ਟੈਕਸ][ਐਕਟ][ਦੇ][ਤਮਹਤ][ਮਮਿਾਏ][ਗ੍ਏ][ਕੰਪਨੀ][ਤੋਂ][ਪਰਾਪਤ][ਸ਼ੇਅਰਾਂ][ਦੀ][ਿਾਗ੍ਤ][ਮਨਰਧਾਰਤ]ਕਰਨਦਾਕੋਈਪਰਬੰਧਨਹੀਾਂਸੀ। ਅਪੀਿਾਂਦੀਇਜਾਜ਼ਤਮਦੰਦੇਹੋਏ, ਅਦਾਿਤ ਆਯੋਮਜਤ : 1.1. ਦੀਧਾਰਾ 2 (47) ਮਵਿੱਚ 'ਤਬਾਦਿੇ' ਦੀਪਮਰਭਾਸ਼ਾਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 ਸਪਸ਼ਟਤੌਰ 'ਤੇਅਮਧਕਾਰਾਂਨ ੰਖਤਮਕਰਨ 'ਤੇਮਵਚਾਰਕਰਦਾਹੈਇਿੱਕਪ ੰਜੀਸੰਪਤੀਮਵਿੱਚਜੋਇਸਦੇਤਬਾਦਿੇਤੋਂਵਿੱਖਰੀਅਤੇਸੁਤੰਤਰਹੁੰਦੀਹੈ।ਇਸਤਰ੍ਾਂਦੇ ਬੁਝਾਉਣਿਈ "ਇਸਮਵਿੱਚਮਕਸੇਵੀਅਮਧਕਾਰਾਂਨ ੰਖਤਮਕਰਨਾ" ਸ਼ਬਦਦੀਕੋਈਸੀਮਾਨਹੀਾਂਹੈਤਬਾਦਮਿਆਾਂਦੀਮਗ੍ਣਤੀ।ਸ਼ਬਦ "ਇਸਮਵਿੱਚਮਕਸੇਵੀਅਮਧਕਾਰਾਂਨ ੰਖਤਮਕਰਨਾ" ਹੋਸਕਦਾਹੈ- ਇਸਦਾਮਤਿਬਇਹਨਹੀਾਂਹੈਮਕਅਮਧਕਾਰਾਂਨ ੰਖਤਮਕਰਨਾਜਾਂਇਸਤੋਂਸੁਤੰਤਰਹੈ ਤਬਾਦਿੇਦੇਕਾਰਨਤੋਂਇਿਾਵਾ. ਇਸਿਈ, ਪਰਗ੍ਟਾਵੇਮਵਿੱਚਪ ੰਜੀਸੰਪਤੀਮਵਿੱਚਅਮਧਕਾਰਾਂਨ ੰਖਤਮਕਰਨਾਸ਼ਾਮਿਹੈਜੋਤਬਾਦਿੇਤੋਂਸੁਤੰਤਰਅਤੇਹੋਰਨਹੀਾਂਹੈ. [106--] 1.2. ਪ ੰਜੀਸੰਪਤੀਮਵਿੱਚਮਨਰਧਾਰਕਾਂਦੇਅਮਧਕਾਰ, ਉਨ੍ਾਂਦੇਸ਼ੇਅਰਹੋਣਦੇਨਾਤੇਰਿੇਵੇਂਵਾਿੀਕੰਪਨੀਮਵਿੱਚ, ਰਿੇਵੇਂ 'ਤੇਬੁਝਾਮਦਿੱਤਾਮਗ੍ਆਸੀ ਮਮਿਾਏਗ੍ਏਕੰਪਨੀਨਾਿਰਿੇਵੇਂਵਾਿੀਕੰਪਨੀਦਾ।ਇਸਿਈ, ਧਾਰਾ 2 (47) ਦੇਅਰਥਾਂਦੇਅੰਦਰਰਿੇਵੇਂਵਾਿੀਕੰਪਨੀਦੇਸ਼ੇਅਰਾਂਦਾਤਬਾਦਿਾਕੀਤਾਮਗ੍ਆਸੀ. ਇਸਿਈ, ਇਹਇਿੱਕਅਮਜਹਾਿੈਣ-ਦੇਣਸੀਮਜਸ'ਤੇਧਾਰਾ 47 (v) ਿਾਗ੍ ਹੁੰਦੀਸੀਅਤੇਨਤੀਜੇਵਜੋਂ, ਪਰਾਪਤੀਦੇਮਨਰਧਾਰਕਾਂਿਈਿਾਗ੍ਤ ਮਮਿਾਏਗ੍ਏਕੰਪਨੀਦੇਸ਼ੇਅਰਾਂਦਾਮਨਰਧਾਰਨਸਮਝੌਤੇਅਨੁਸਾਰਕੀਤਾਜਾਣਾਚਾਹੀਦਾਸੀ- ਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 49 (2) ਦੇਉਪਬੰਧਾਂਦੇਅਨੁਸਾਰ। [106-ਡੀ-ਈ] ਇਨਕਮਟੈਕਸਕਮਮਸ਼ਨਰ, ਬੰਬਈਬਨਾਮਰਾ, ਇਕਿਾਿਮਾਨੇਕਿਾਿ (ਐਚਯ ਐਫ), 177 ਆਈਟੀਆਰ198 ਅਤੇਵਾਨੀਆਮਸਿਕਮਮੱਜ਼ਪਰਾਈਵੇਟਮਿਮਮਟਡਐਿਜੇਡੀਬਨਾਮਸੀਆਈਟੀ, 191 ਆਈਟੀਆਰ647 ਦਾਹਵਾਿਾਮਦਿੱਤਾਮਗ੍ਆਹੈ। ਮਸਵਿਅਪੀਿਅਮਧਕਾਰਖੇਤਰ: ਮਸਵਿਅਪੀਿਨੰਬਰ 4437-45 1997. ਕੇਰਿਹਾਈਕੋਰਟਦੇ 3.6.96 ਦੇਫੈਸਿੇਅਤੇਆਦੇਸ਼ਤੋਂ ਐਿ.ਟੀ.ਆਰ. ਨੰਬਰ 269-277 1985. ਅਪੀਿਕਰਤਾਵੱੋਂਐਮਐਿਵਰਮਾ, ਪੀਐਸਨਰਮਸਮਹਾਅਤੇਸ਼ਰੀਮਤੀਸੁਸ਼ਮਾਸ ਰੀ।ਜੋਸੇਫਵੇਿਾਪੱੀ, ਐਸ. ਰਾਜਿੱਪਾ, ਵੀ. ਬਾਿਾਜੀਅਤੇਪੀ. ਐਨ. ਰਾਰਨਾਮਿੰਗ੍ਰਨ ਉਿੱਤਰਦਾਤਾ। ਅਦਾਿਤਦਾਫੈਸਿਾਮਕਸਨੇਮਦਿੱਤਾਸੀ? ਭਰ ਚਾ, ਜੇ. ਇਹਕੇਰਿਹਾਈਕੋਰਟਦੇਮਡਵੀਜ਼ਨਬੈਂਚਦੇਇਿੱਕਹਵਾਿੇ 'ਤੇਫੈਸਿੇਮਵਰੁਿੱਧਮਾਿਦੁਆਰਾਕੀਤੀਆਾਂਗ੍ਈਆਾਂਅਪੀਿਾਂਹਨ ਸੁਪਰੀਮਕੋਰਟਦੀਆਾਂਮਰਪੋਰਟਾਂ (2001] 2 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. oਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 ਦੀਧਾਰਾ 256 (1) ਦੇਤਮਹਤਟੈਕਸਦਾਤਾਵਾਂਦੇਕਮਹਣ 'ਤੇਅਰਜ਼ੀ।ਹਾਈਕੋਰਟਨ ੰਹੇਠਮਿਖੇਮਤੰਨਸਵਾਿਾਂਦੇਜਵਾਬਦੇਣਿਈਮਕਹਾਮਗ੍ਆਸੀ: "1. ਕੀਤਿੱਥਾਂਅਤੇਕੇਸਦੇਹਾਿਾਤਾਂਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਮਟਰਮਬਊਨਿਨੇਰਿੇਵੇਂ 'ਤੇਇਸਨ ੰਸਹੀਠਮਹਰਾਇਆਸੀ oਕੋਮਿਸਿਾਈਨਪਰਾਈਵੇਟਮਿਮਮਟਡਨਾਿਅੰਬੈਸਡਰਸਟੀਮਮਸ਼ਪਪਰਾਈਵੇਟਮਿਮਮਟਡਦੀਸਥਾਪਨਾ।ਮਿਮਮਟਡ, ਅੰਬੈਸਡਰਸਟੀਮਮਸ਼ਪਜ਼ਪਰਾਈਵੇਟਮਿਮਮਟਡਮਵਿੱਚਉਨ੍ਾਂਦੇਸ਼ੇਅਰਾਂਦਾਮਨਰਧਾਰਕਦੁਆਰਾਤਬਾਦਿਾਕੀਤਾਮਗ੍ਆਸੀ? 2. ਜੇਉਪਰੋਕਤਪਰਸ਼ਨਨੰਬਰ 1 ਦਾਜਵਾਬਇਸਮਵਿੱਚਹੈ Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, COCHIN versus MRS. GRACE COLLIS AND ORS. [[2001] 2 S.C.R. 98] (2001) A COMMISSIONER OF INCOME TAX, COCHIN v. MRS. GRACE COLLIS AND ORS. FEBRUARY23, 2001 B [S.P. DHAR UCHA, N. SANTOSH HEGDE AND Y.K. SABHARWAL, JJ.] Income Tax Act, 1961-Sections 2(47), 45, 47 and 49(2)-Scheme of Amalgamation under the Companies Act-Sharns in amalgamated company given in lieu of sharns in amalgamating company in the ratio of 1: 14-Sale of sharns of amalgamated company by assessee-Transfer--Capital Gains Tax-Liability of-Held, extinguishment of shares of amalgamating company on amalgamation ccme within the purview of the definition of 'transfer' -Exigible to capital gains tax-Companies Act, 1956-Sections 391 (2) and 394. c D Respondent-assessees were shareholders of 'A' company. Under a Scheme of Arrangement under Section 391(2) and 394 of the Companies Act, 1956, 'A' company (amalgamating company) was amalgamated with 'C' company (amalgamated company) in consideration of issuing 14 equity shares of Rs.100 each, fully paid up, in the amalgamated company for each share held by the shareholders in the amalgamating company. The assessees sold 45,318 shares of the amalgamated company for Rs. 48,72,523 i.e. at Rs. 107.50 each in the previous year relating to assessment year 1976-77. The assessees did not furnish to I. T.O., the cost of acquisition of the shares of the amalgamating company. The I. T.O. computed the cost of acquisition by multiplying the number of shares sold of the amalgamated company with their face value and dividing the result by 14. The I. T.O. levied capital gains tax under the provisions of the Income Tax Act, 1961. The order of the I. T.O. was confirmed by CIT (Appeals) and the Tribunal. On reference at the instance of the assessees, the High Court held in favour of the assessees. Hence these appeals by the Revenue. E F G The assessees contended that the shares in the amalgamating com-pany ceased to exist on amalgamation; that there was no transfer of their shares in the amalgamating company to any one; that the expression 'extin-guishment of any rights therein' in Section 2(47) of the Act is not applicable as there was extinguishment of the asset itself; that the shares of the amal-gamated company were obtained on account of holding shares in the amal- H ) -+ - A gamating company; and that capital gains tax could not be levied as there was no provision under the Income Tax Act to determine the cost of the shares received from the amalgamated company. Allowing the appeals, the Court HELD : 1.1. The definition of 'transfer' in Section 2(47) of the B Income Tax Act, 1961 clearly contemplates the extinguishment of rights in a capital asset distinct and independent of such extinguishment conse· quent upon the transfer thereof. There is no limitation of the expression "extinguishment of any rights therein" to such extinguishment on account of transfers. The expression "extinguishment of any rights therein" can· not be extended to mean the extinguishment of rights independent of or c otherwise than on account of transfer. Therefore, the expression includes extinguishment of rights in a capital asset independent of and otherwise than on account of transfer. [106-B-C] 1.2. The rights of the assessees in the capital asset, being their shares in the amalgamating company, stood extinguished upon the amalgamation of the amalgamating company with the amalgamated company. There was, therefore, a transfer of the shares in the amalgamating company within the meaning of Section 2(47). It was, therefore, a transaction to which Section 47(vii) applied and, consequently, the cost to the assessees of the acquisition of the shares of the amalgamated company had to be determined in accord· ance with the provision of Section 49(2) of the Act. [106-D-E] D E Commissioner of Income-tax, Bombay v. Ra<iklal Maneklal (HUF). 177 ITR 198 and Vania Silk Mills Pvt. l.Jd. v. CIT, 191 ITR 647, referred to. CIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal Nos. 4437-45 of 1997 . F Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, COCHIN versus MRS. GRACE COLLIS AND ORS. [[2001] 2 S.C.R. 98] (2001) । । । ।।।।।।।।।।।। । । । ।।।। ।। । । । । । ।। ।। । । ।।। । ।।।। ।।।।।।।।।।। । ।। ।।।।।।।।।।।।।।।। ।।। । ।।। । ।।। । ।। । । ।।।।।।। ।।। । ।।। ।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ।। । ।।।।।।। ।। ।।।। । ।।।।। ।। । । । । ।।। ।।। । । ।। । । DISCLAIMER The translated Judgment in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to understand it in his/her language and may not be used for any other purpose. For all practical and official purposes, the English version of the Judgment shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and implementation. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, COCHIN versus MRS. GRACE COLLIS AND ORS. [[2001] 2 S.C.R. 98] (2001) कियागयाथा राजदूतस्टीमकेएकीकरणपरमूल्यांकनकर्ता जहाजप्रा. कोलिसलाइनप्राइवेटलिमिटेडकेसाथ।लिमिटेड? ”उच्चन्यायालयनेपहलेप्रश्नकाउत्तरनकारात्मकमेंदिया।निर्धारितीकापक्ष, अर्थात्, किकोईहस्तांतरणनहींथा।इसेध्यानमेंरखतेहुएजवाबमें, यहमानागयाकिदूसरासवालनहींउठा।इसनेतीसरेकोजवाबदिया नकारात्मकऔरनिर्धारितीकेपक्षमेंप्रश्न।फिरभी, यहमानागयाकिकरअधिकारीनिर्धारितीपरकरलगानेकेआधारपरविचारकरसकतेहैं लेन-देनजिसकेतहतRs.100/- काशेयररु।107.50।निर्धारितीएंबेसडरस्टीमशिपप्राइवेटकेशेयरधारकथे।लि. केरलउच्चन्यायालयनेव्यवस्थाकीएकयोजनाकोमंजूरीदी कंपनीअधिनियमकीधारा391 (2) और394 जिसकेतहतएंबेसडरस्टीमशिपप्राइवेटलिमिटेड।लिमिटेड("समामेलनकंपनी") कोकोलिसलाइनप्राइवेटकेसाथमिलादियागयाथा।लि. ( " समामेलितकंपनी")।इसयोजनामेंअमलगाकीसभीपरिसंपत्तियोंऔरदेनदारियोंकेसमामेलनकेमाध्यमसेहस्तांतरणपरविचारकियागया। समामेलितकंपनीसमामेलितकंपनीकेसदस्योंकोRs.100/- प्रत्येकके14 इक्विटीशेयरजारीकरतीहै,जिन्हेंसमामेलितमेंपूरीतरहसेभुगतानकेरूपमेंजमाकियाजाताहै।समामेलनकंपनीमेंरखेगएप्रत्येकशेयरकेलिएकंपनी।समामेलनकेबादसमामेलितकंपनीकामकरनाबंदकरदेगीऔरसमामेलित101 सी. आई. टी. वी. एमआरएस।ग्रेसकॉलिस[भरुचा, जे.] कंपनीअपनेसभीव्यवसाय, परिसंपत्तियोंऔरदेनदारियोंकोअपनेनियंत्रणमेंलेलेगीऔरअपनेदायित्वोंकोजारीरखेगी। व्यवसाय।स्वीकृतयोजनामेंकहागयाहैः" उक्तहस्तांतरणकेलिएविचारकेअवशेषकेरूपमें,हस्तांतरणकर्ताकंपनीहस्तांतरणकर्ताकंपनीकेसदस्योंकोप्रत्येकहस्तांतरणकर्तामेंRs.100/- के14इक्विटीशेयरजारीकरेगी। कंपनीकोहस्तांतरणकर्ताकंपनीमेंउसकेद्वारारखेगएप्रत्येकशेयरकेसंबंधमेंपूरीतरहसेभुगतानकेरूपमेंश्रेयदियाजाताहै। निर्धारितीनेसमामेलितकंपनीके45318 शेयरबेचदिए। प्रत्येककाअंकितमूल्यRs.100/- जोउन्होंनेयोजनाकेतहतएककोअर्जितकियाथा बी. के. चटर्जीऔरउनकेसहयोगियोंने29 फरवरी, 1976 कोकुलराशिकेलिए Rs.48,72,523/- का।इसकामतलबथाकिउन्होंनेप्रत्येकशेयररुपयेमेंबेचाथा।107.50। निर्धारणवर्ष1976-77 केलिए, पिछलेवर्षजिसकासमापन 31 मार्च, 1976 मेंआयकरअधिकारीनेइनपरपूंजीगतलाभकरलगाया। चटर्जीऔरअन्यलोगोंकोबिक्रीकेसंबंधमेंनिर्धारिती।आयकरअधिकारी धारा47 (vii) केसाथपठितधारा49 (2) केप्रावधानोंकोलागूकियागया पूँजीलाभकीगणनाकरनेकेउद्देश्य।इसकेअंतर्गतशेयरोंकीलागत समामेलितकंपनीसमामेलितकेशेयरोंकीलागतहै। कंपनीकिनिर्धारितीनेए. आर. कीएकयोजनाकेतहतबदलेमेंआत्मसमर्पणकरदिया रेंज।निर्धारितीनेआयकरअधिकारीकोइसकीजानकारीनहींदीथी जिसकीमतपरउन्होंनेअमलगेकेशेयरोंकाअधिग्रहणकियाथा, उसकेबारेमेंसमझौता संभोगकंपनी।तदनुसार, आयकरअधिकारीनेनोटकियाकि योजनानिर्धारितीकोRs.100/केअंकितमूल्यके14 शेयरप्राप्तहुएथे। Rs.100/केअंकितमूल्यकेएकशेयरकेलिएसमामेलितकंपनीमेंप्रत्येक समामेलितकंपनीजिसेनिर्धारितीनेअपनेअंकितमूल्यसेबेचाथाRs.100/- औरपरिणामकोउनकीलागतपरपहुंचनेकेलिए14 सेविभाजितकिया।जिसकीमतपर निर्धारितीनेशेयरोंकोअपनीलागतकमबेचदियाथाक्योंकिउपरोक्तपूंजीथी। निर्धारितीकेइसतर्ककोखारिजकरदियाकिधारा49 (2) और47 (vii)आकर्षितनहींकियागयाक्योंकिनिर्धारितीशेयरोंकेमालिकनहींबनेथे मेंअपनेशेयरोंकेहस्तांतरणकेविचारमेंसमामेलितकंपनी एकत्रीकरणकंपनी। आयकरअधिकारीकेआदेशकीपुष्टिकीगई सी. आई. टी. (अपील)।यहमामलान्यायाधिकरणऔरन्यायाधिकरणकेसमक्षगया अपीलीयआदेशकोबरकराररखा।न्यायाधिकरणकेआदेशसे, प्रश्न वनोंकोउच्चन्यायालयकोभेजागयाऔरऊपरदिएगएअनुसारजवाबदियागया। इसअपीलमेंविवादकीसराहनाकरनेकेउद्देश्यसे, यह[2001] 2 एस. सी. आर. है। 102 सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट अधिनियमकेप्रासंगिकप्रावधानोंकोनिर्धारितकरनेकेलिएआवश्यकहैजैसाकिउन्होंनेप्राप्तकिया प्रासंगिकसमय। धारा2 (47) पूंजीपरिसंपत्तिकेसंबंधमें"हस्तांतरण" कोपरिभाषितकरतीहै, जिसमें -शामिलहैं 45 यहबताताहैकिपूंजीपरिसंपत्तिकेहस्तांतरणसेहोनेवालाकोईभीलाभयालाभपिछलेवर्षमेंप्रभावीआय"पूंजीगतलाभ" शीर्षकेतहतआयकरकेलिएप्रभार्यहोगीऔरइसेपिछलेवर्षकीआयमानाजाएगा। जिसमेंस्थानांतरणहुआथा।धारा47 मेंकहागयाहैकिकिनलेन-देनोंकोहस्तांतरणनहींमानाजानाचाहिए।धारा45 मेंनिहितकुछभीकारणसेलागूनहींहोताहै। बिनिथाखायः -समामेलनकीयोजनामेंकिसीशेयरधारकद्वाराकियागयाकोईहस्तांतरण " ( (vii) एकपूंजीपरिसंपत्तिजोसमामेलनमेंउसकेद्वारारखेगएशेयरयाशेयरहों। कंपनीअगर ( ए) हस्तांतरणउसेआवंटनकेविचारमेंकियाजाताहै समामेलितकंपनीमेंकोईशेयरयाशेयर, और ( ख) समामेलितकंपनीएकभारतीयकंपनीहै। धारा49 मेंबतायागयाहैकिलागतकीगणनाकैसेकीजानीचाहिए।अधिग्रहणकेतरीके।यहउप-धारा(2) मेंकहताहैः “ जहांपूंजीपरिसंपत्तिएकसमामेलितकंपनीमेंएकशेयरयाशेयरहैजोएकभारतीयकंपनीहै। निर्दिष्टहस्तांतरणपरविचारकरतेहुएनिर्धारितीकीसंपत्तिबनगईधारा47 केखंड(vii) में,संपत्तिकेअधिग्रहणकीलागतकोउसकेलिएशेयरयाशेयरोंकेअधिग्रहणकीलागतमानाजाएगा। समामेलितकंपनी'। आय- Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, COCHIN versus MRS. GRACE COLLIS AND ORS. [[2001] 2 S.C.R. 98] (2001) ਸੁਪਰੀਮਕੋਰਟਦੀਆਾਂਮਰਪੋਰਟਾਂ (2001] 2 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. oਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 ਦੀਧਾਰਾ 256 (1) ਦੇਤਮਹਤਟੈਕਸਦਾਤਾਵਾਂਦੇਕਮਹਣ 'ਤੇਅਰਜ਼ੀ।ਹਾਈਕੋਰਟਨ ੰਹੇਠਮਿਖੇਮਤੰਨਸਵਾਿਾਂਦੇਜਵਾਬਦੇਣਿਈਮਕਹਾਮਗ੍ਆਸੀ: "1. ਕੀਤਿੱਥਾਂਅਤੇਕੇਸਦੇਹਾਿਾਤਾਂਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਮਟਰਮਬਊਨਿਨੇਰਿੇਵੇਂ 'ਤੇਇਸਨ ੰਸਹੀਠਮਹਰਾਇਆਸੀ oਕੋਮਿਸਿਾਈਨਪਰਾਈਵੇਟਮਿਮਮਟਡਨਾਿਅੰਬੈਸਡਰਸਟੀਮਮਸ਼ਪਪਰਾਈਵੇਟਮਿਮਮਟਡਦੀਸਥਾਪਨਾ।ਮਿਮਮਟਡ, ਅੰਬੈਸਡਰਸਟੀਮਮਸ਼ਪਜ਼ਪਰਾਈਵੇਟਮਿਮਮਟਡਮਵਿੱਚਉਨ੍ਾਂਦੇਸ਼ੇਅਰਾਂਦਾਮਨਰਧਾਰਕਦੁਆਰਾਤਬਾਦਿਾਕੀਤਾਮਗ੍ਆਸੀ? 2. ਜੇਉਪਰੋਕਤਪਰਸ਼ਨਨੰਬਰ 1 ਦਾਜਵਾਬਇਸਮਵਿੱਚਹੈ ਹਾਂ-ਪਿੱਖੀ, ਕੀਮਟਰਮਬਊਨਿਦਾਇਹਮੰਨਣਾਸਹੀਸੀਮਕਤਬਾਦਿਾਅਿਾਟਮੈਂਟoਨ ੰਮਧਆਨਮਵਿੱਚਰਿੱਖਦੇਹੋਏਕੀਤਾਮਗ੍ਆਸੀ ਕੋਮਿਸਿਾਈਨਪਰਾਈਵੇਟਮਿਮਮਟਡਮਵਿੱਚਸ਼ੇਅਰਾਂਦੇਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਵਾਂਨ ੰ? 3. ਭਾਵੇਂਤਿੱਥਾਂਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇਹੋਵੇਜਾਂਕੇਸਦੇਹਾਿਾਤਾਂਮਵਿੱਚ, ਮਟਰਮਬਊਨਿਦਾਇਹਮੰਨਣਾਸਹੀਸੀਮਕਧਾਰਾ 49 (2) oਐਿ.ਟੀ. ਐਕਟ, 1961 ਦੇਸ਼ੇਅਰਾਂਦੀਮਵਕਰੀ 'ਤੇਿਾਗ੍ ਹੁੰਦਾਹੈ ਕੋਮਿਸਿਾਈਨਪਰਾਈਵੇਟਮਿਮਮਟਡਮਵਿੱਚਕਰਦਾਤਾ, ਜੋਮਕਅੰਬੈਸਡਰਸਟੀਮਮਸ਼ਪਪਰਾਈਵੇਟਮਿਮਮਟਡਦੇਕੋਮਿਸਿਾਈਨਪਰਾਈਵੇਟਮਿਮਮਟਡਨਾਿਰਿੇਵੇਂ'ਤੇਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਵਾਂਦੁਆਰਾਪਰਾਪਤਕੀਤੇਗ੍ਏਸਨ? ਹਾਈਕੋਰਟਨੇਪਮਹਿੇਸਵਾਿਦਾਜਵਾਬਨਕਾਰਾਤਮਕਅਤੇਮਵਿੱਚਮਦਿੱਤਾ oਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਵਾਂਦਾਪਿੱਖ, ਅਰਥਾਤ, ਕੋਈਤਬਾਦਿਾਨਹੀਾਂਹੋਇਆਸੀ।ਇਸਜਵਾਬਦੇਮਿੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਅਦਾਿਤਨੇਮਕਹਾਮਕਦ ਜਾਸਵਾਿਹੀਪੈਦਾਨਹੀਾਂਹੁੰਦਾ।ਇਸਨੇਤੀਜੇਸਵਾਿਦਾਜਵਾਬਨਕਾਰਾਤਮਕਅਤੇਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਵਾਂਦੇਹਿੱਕਮਵਿੱਚਮਦਿੱਤਾ।ਮਫਰਵੀ, ਇਹਕਮਹੰਦਾਹੈਮਕ . ਟੈਕਸਿਗ੍ਾਉਣਵਾਿੇਅਮਧਕਾਰੀਿੈਣ-ਦੇਣਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਵਾਂ 'ਤੇਟੈਕਸਿਗ੍ਾਉਣ 'ਤੇਮਵਚਾਰਕਰਸਕਦੇਹਨਮਜਸਤਮਹਤ 100/- ਰੁਪਏਦਾਮਹਿੱਸਾ 107.50 ਰੁਪਏਮਵਿੱਚਵੇਮਚਆਮਗ੍ਆਸੀ।oਮਨਰਧਾਰਕਅੰਬੈਸਡਰਸਟੀਮਮਸ਼ਪਪਰਾਈਵੇਟਮਿਮਮਟਡਦੇਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕਸਨ। ਕੇਰਿਹਾਈਕੋਰਟਨੇਕੰਪਨੀਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 391 (2) ਅਤੇ 394 ਦੇਤਮਹਤਇਿੱਕਯੋਜਨਾਨ ੰਮਨਜ਼ ਰੀਮਦਿੱਤੀਮਜਸਨਾਿਅੰਬੈਸਡਰਸਟੀਮਮਸ਼ਪਪਰਾਈਵੇਟਮਿਮਮਟਡ ("ਰਿੇਵੇਂਵਾਿੀਕੰਪਨੀ") ਨ ੰਕੋਮਿਸਿਾਈਨਪਰਾਈਵੇਟਮਿਮਮਟਡ ("ਮਮਿਾਏਗ੍ਏਕੰਪਨੀ") ਨਾਿਮਮਿਾਇਆਮਗ੍ਆਸੀ।ਯੋਜਨਾ 'ਤੇਮਵਚਾਰਕੀਤਾਮਗ੍ਆਸੀ oਅਮਿਗ੍ਾਦੀਆਾਂਸਾਰੀਆਾਂਜਾਇਦਾਦਾਂਅਤੇਦੇਣਦਾਰੀਆਾਂਦੇਸੁਮੇਿਰਾਹੀਾਂਤਬਾਦਿਾਮਮਿਾਏਗ੍ਏਕੰਪਨੀਦੇਮੈਂਬਰਾਂਨ ੰ 100/- ਰੁਪਏਦੇ 14 ਇਕੁਇਟੀਸ਼ੇਅਰਜਾਰੀਕੀਤੇਜਾਂਦੇਹਨ, ਜੋਮਮਿਾਏਗ੍ਏਕੰਪਨੀਮਵਿੱਚਰਿੱਖੇਗ੍ਏਹਰੇਕਸ਼ੇਅਰਿਈਪ ਰੀਤਰ੍ਾਂਭੁਗ੍ਤਾਨਵਜੋਂਜਮ੍ਾਂਕੀਤੇਜਾਂਦੇਹਨ।ਮਮਿਾਏਜਾਣ 'ਤੇ- oਸ਼ੇਰ, ਮਮਿਾਏਗ੍ਏਕੰਪਨੀਕੰਮਕਰਨਾਬੰਦਕਰਦੇਵੇਗ੍ੀਅਤੇਮਮਿਾਏਗ੍ਏ ਸੀ.ਐਿ.ਟੀ. ਬਨਾਮਸ਼ਰੀਮਤੀਗ੍ਰੇਸਕੋਮਿਸ [ਭਰ ਚਾ, ਜੇ.]101 ਕੰਪਨੀਆਪਣੀਆਾਂਸਾਰੀਆਾਂਬੁਜ਼ੀਆਾਂ, ਜਾਇਦਾਦਾਂਅਤੇਦੇਣਦਾਰੀਆਾਂਨ ੰਆਪਣੇਕਬਜ਼ੇਮਵਿੱਚਿੈਿਵੇਗ੍ੀਅਤੇਇਸਨ ੰਜਾਰੀਰਿੱਖੇਗ੍ੀਕਾਰੋਬਾਰ।ਪਰਵਾਮਨਤਯੋਜਨਾਮਵਿੱਚਮਕਹਾਮਗ੍ਆਹੈ: "ਮਵਚਾਰਦੀਰਮਹੰਦ-ਖ ੰਹਦਵਜੋਂਉਕਤਤਬਾਦਿੇਿਈ, ਟਰਾਂਸਫਰਕਰਨਵਾਿੀਕੰਪਨੀਮੈਂਬਰਾਂਨ ੰਜਾਰੀਕਰੇਗ੍ੀ ·, ਟਰਾਂਸਫਰਰਕੰਪਨੀਟਰਾਂਸਫਰਕਰਨਵਾਿੀਕੰਪਨੀਮਵਿੱਚਜੇ.ਓ.ਓ/- ਰੁਪਏਦੇ 14 ਇਕੁਇਟੀਸ਼ੇਅਰਉਸ ਦੁਆਰਾਰਿੱਖੇਗ੍ਏਹਰੇਕਸ਼ੇਅਰਦੇਸਬੰਧਮਵਿੱਚਪ ਰੀਤਰ੍ਾਂਭੁਗ੍ਤਾਨਵਜੋਂਜਮ੍ਾਂਕੀਤੇਗ੍ਏਹਨਟਰਾਂਸਫਰਰਕੰਪਨੀਮਵਿੱਚ......" ' ਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਵਾਂਨੇਮਮਿਾਏਗ੍ਏਕੰਪਨੀਦੇ੪੫੩੧੮ਸ਼ੇਅਰਵੇਚੇਹਰੇਕਦਾਫੇਸਵੈਮਿਊ 100/- ਰੁਪਏਸੀਜੋਉਨ੍ਾਂਨੇਸਕੀਮਨ ੰਮਵਆਪਕਬਣਾਕੇਇਿੱਕਕਰਮਦਿੱਤਾਸੀਬੀ.ਕੇ. ਚੈਟਰਜੀਅਤੇਉਨ੍ਾਂਦੇਸਾਥੀਆਾਂਨੇ 29 ਫਰਵਰੀ, 1.76 ਨ ੰਕੁ 48,72,523/- ਰੁਪਏਦੀਰਕਮ ਿਈ।ਇਸਦਾਮਤਿਬਇਹਸੀਮਕਉਨ੍ਾਂਨੇਹਰੇਕਸ਼ੇਅਰ 107.50 ਰੁਪਏਮਵਿੱਚਵੇਚਮਦਿੱਤਾਸੀ। ਮੈਂ ਮੁਿਾਂਕਣਸਾਿ 1976-77 ਿਈ, ਮਜਸਦਾਮਪਛਿਾਸਾਿਮਕਿੱਥੇਖਤਮਹੋਇਆਸੀ 31 ਮਾਰਚ, 1976 ਨ ੰਇਨਕਮਟੈਕਸਅਮਧਕਾਰੀਨੇਚੈਟਰਜੀਅਤੇਹੋਰਾਂਨ ੰਮਵਕਰੀਦੇਸਬੰਧਮਵਿੱਚਕਰਦਾਤਾਵਾਂ'ਤੇਪ ੰਜੀਗ੍ਤਿਾਭਟੈਕਸਿਗ੍ਾਇਆ।ਇਨਕਮ _ ਅਫਸਰਪ ੰਜੀਗ੍ਤਿਾਭਦੀਗ੍ਣਨਾਕਰਨਦੇਉਦੇਸ਼ਾਂਿਈਧਾਰਾ 49 (2) ਅਤੇਧਾਰਾ 47 (7) ਦੇਉਪਬੰਧਾਂਨ ੰਿਾਗ੍ ਕੀਤਾ।ਇਸਤੋਂਇਿਾਵਾਸ਼ੇਅਰਾਂਦੀਿਾਗ੍ਤਵੀਵਧੇਗ੍ੀਰਿੇਵੇਂਵਾਿੀਕੰਪਨੀਮਮਿਾਏਗ੍ਏਸ਼ੇਅਰਾਂਦੀਿਾਗ੍ਤਹੈਡੀ ਕੰਪਨੀਮਜਸਨ ੰਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਨੇਆਰ-ਰੇਂਜਮੈਂਟਸਕੀਮਦੇਬਦਿੇਆਤਮਸਮਰਪਣਕੀਤਾਸੀ।ਕਰਦਾਤਾਨੇਇਨਕਮਟੈਕਸਅਮਧਕਾਰੀਨ ੰਇਹਜਾਣਕਾਰੀਨਹੀਾਂਮਦਿੱਤੀਸੀਮਕਉਨ੍ਾਂਨੇਮਕੰਨੀਕੀਮਤ 'ਤੇਕੰਪਨੀਦੇਸ਼ੇਅਰਹਾਸਿਕੀਤੇਸਨ। ਸੰਭੋਗ੍ਕੰਪਨੀ।ਇਸਅਨੁਸਾਰ, ਆਮਦਨਕਰਅਮਧਕਾਰੀਨੇਨੋਟਕੀਤਾਮਕ ਸਕੀਮਤਮਹਤਮਨਰਧਾਰਕਾਂਨ ੰ 100/- ਰੁਪਏਦੇਫੇਸਵੈਮਿਊਦੇ 14 ਸ਼ੇਅਰਪਰਾਪਤਹੋਏਸਨ।ਮਮਿਾਏਗ੍ਏਹਰੇਕਕੰਪਨੀਮਵਿੱਚ 100/- ਰੁਪਏਦੇਫੇਸਵੈਮਿਊਦੇਇਿੱਕਸ਼ੇਅਰਿਈ। "'" •ਰਿੇਵੇਂਵਾਿੀਕੰਪਨੀਮਵਿੱਚ।ਉਸਨੇਮਮਿਾਏਗ੍ਏਕੰਪਨੀਦੇਸ਼ੇਅਰਾਂਦੀਮਗ੍ਣਤੀਨ ੰਗ੍ੁਣਾਕੀਤਾਜੋਟੈਕਸਦਾਤਾਵਾਂਨੇਆਪਣੇਫੇਸਵੈਮਿਊ 100/- ਰੁਪਏਨਾਿਵੇਚੇਸਨਅਤੇਨਤੀਜੇਨ ੰਉਨ੍ਾਂਦੀਿਾਗ੍ਤ 'ਤੇਪਹੁੰਚਣਿਈ 4 ਨਾਿਵੰਮਡਆ।ਮਜਸਕੀਮਤ 'ਤੇਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਵਾਂਨੇਸ਼ੇਅਰਵੇਚੇਸਨ, ਜੇਸਨੇਉਪਰੋਕਤਅਨੁਸਾਰਆਪਣੀਿਾਗ੍ਤਪ ੰਜੀਸੀ ਇਸਨ ੰਪਰਾਪਤਕਰੋ: ਉਹਆਮਦਨਕਰਅਮਧਕਾਰੀਟੈਕਸਦੇਅਧੀਨਹੈ. ਇਨਕਮਟੈਕਸਅਫਸਰਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਵਾਂਦੀਇਸਦਿੀਿਨ ੰਖਾਰਜਕਰਮਦਿੱਤਾਮਕਧਾਰਾ 49 (2) ਅਤੇ 47 (7) ਆਕਰਮਸ਼ਤਨਹੀਾਂਕੀਤੀਗ੍ਈਸੀਮਕਉਾਂਮਕਮਨਰਧਾਰਕਰਿੇਵੇਂਵਾਿੀਕੰਪਨੀਮਵਚਆਪਣੇਸ਼ੇਅਰਾਂਦੇਤਬਾਦਿੇਨ ੰਮਧਆਨਮਵਚਰਿੱਖਦੇਹੋਏਮਮਿਾਏਗ੍ਏਕੰਪਨੀਦੇਸ਼ੇਅਰਾਂਦੇਮਾਿਕਨਹੀਾਂਬਣੇਸਨ। ਇਨਕਮਟੈਕਸਅਮਧਕਾਰੀਦੇਆਦੇਸ਼ਦੀਪੁਸ਼ਟੀਕੀਤੀਗ੍ਈਸੀ। ਸੀ.ਐਿ.ਟੀ.(ਐਪੀਆ). ਇਹਮਾਮਿਾਮਤਰਬਵੀਅਿਦੇਸਾਹਮਣੇਮਗ੍ਆਅਤੇਮਟਰਮਬਊਨਿਨੇਅਪੀਿਦੇਆਦੇਸ਼ਨ ੰਬਰਕਰਾਰਰਿੱਮਖਆ।ਮਟਰਮਬਊਨਿਦੇਆਦੇਸ਼ਤੋਂਬਾਹਰ, ਉਪਰੋਕਤਪਰਸ਼ਨਾਂਨ ੰਹਾਈਕੋਰਟਨ ੰਭੇਮਜਆਮਗ੍ਆਸੀਅਤੇਉਿੱਪਰਦਿੱਸੇਅਨੁਸਾਰਜਵਾਬਮਦਿੱਤੇਗ੍ਏਸਨ. ਇਸਅਪੀਿਮਵਿੱਚਮਵਵਾਦਦੀਪਰਸ਼ੰਸਾਕਰਨਦੇਉਦੇਸ਼ਾਂਿਈ, ਇਹਹੈ o ਸੁਪਰੀਮਕੋਰਟਦੀਆਾਂਮਰਪੋਰਟਾਂ (2001] 2 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 102 ਐਕਟਦੀਆਾਂਸੰਬੰਮਧਤਮਵਵਸਥਾਵਾਂਨ ੰਮਨਰਧਾਰਤਕਰਨਾਜ਼ਰ ਰੀਹੈਮਜਵੇਂਮਕਉਹਸੰਬੰਮਧਤਸਮੇਂ 'ਤੇਪਰਾਪਤਕਰਦੇਹਨ। o o Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, COCHIN versus MRS. GRACE COLLIS AND ORS. [[2001] 2 S.C.R. 98] (2001) D E Commissioner of Income-tax, Bombay v. Ra<iklal Maneklal (HUF). 177 ITR 198 and Vania Silk Mills Pvt. l.Jd. v. CIT, 191 ITR 647, referred to. CIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal Nos. 4437-45 of 1997 . F From the Judgment and Order dated 3.6.96 of the Kerala High Court in l.T.R. Nos. 269-277 of 1985. M.L. Verma, P.S. Narsimha and Ms. Sushma Suri for the Appellant. Joseph Vellapally, S. Rajappa, V. Balaji and P.N. Rarnalingarn for the Respondents. G The Judgment of the Court was delivered by BHARUCHA, J. These are the appeals by the Revenue against the decision of a Division Bench of the High Court of Kerala on a reference H JOO SUPREME COURT REPORTS (2001] 2 S.C.R. A application at the instance of the assessees under Section 256(1) of the Income Tax Act, 1961. The High Court was called upon to answer the following three questions : "1. Whether, on the facts and in the circumstances of the case, the Tribunal was right in holding that on the amalgamation B of Ambassador Steamship Pvt. Ltd. with Collis Line Pvt. Ltd., there was a transfer by the assessee of their shares in Ambassador Steamships Pvt. Ltd.? 2. In case the answer to question No. 1 above is in the affirmative, whether the Tribunal was right in holding that c the transfer was made in consideration of the allotment for to the assessees of shares in Collis Line Pvt. Ltd.? 3. Whether on the facts and in the circumstances of the case, the Tribunal was right in holding that Section 49(2) of the LT. Act, 1961 applied to the sale of the shares of the assessees in Collis Line Pvt. Ltd., which were obtain~d by the assessees on the amalgamation of Ambassador Steam-ship Pvt. Ltd. with Collis Line Pvt. Ltd. ?" D The High Court answered the first question in the negative and in E favour of the assessees, namely, that there was no transfer. In view of this answer, it held that the second question did not arise. It answered tb.e third question in the negative and in favour of the assessees. Even so, it ~eld that . the taxing authorities could consider taxing the assessecs on the basis of the transaction whereunder the share of Rs.100/- was sold for Rs.107.50. The F assessees were shareholders of Ambassador Steamship Pvt. Ltd. The High Court of Kerala sanctioned a Scheme of Arrangement under Section 391(2) and 394 of the Companies Act whereby Ambassador Steam-ship Pvt. Ltd. ("the amalgamating company") was amalgamated with Co!lis Line Pvt. Ltd.("the amalgamated company"). The Scheme contemplated the G transfer by way of amalgamation of all assets and liabilities of the amalga-mating company to the amalgamated company in consideration of the amal-gamated company issuing to the members of the amalgamating company 14 equity shares of Rs.100/- each, credited as fully paid up, in the amalgamated company for each share held in the amalgamating company. Upon amalgama-H tion, the amalgamating company would cease to function and the amalgamated * ..... C.l.T. v. MRS. GRACE COLLIS [BHARUCHA, J.] company would take over all its busiuess, assets and liabilities and carry on its business. The sanctioned Scheme stated: "As the residue of the consideration for the said transfer, the Transferee Company shall issue to the members of the Transferor Company 14 equity shares of Rs.JOO/- each in the Transferee Company credited as fully paid up in respect of each share held by him or her in the Transferor Company ...... " ' ' The assessees sold the 45318 shares of the amalgamated company of the face value ofRs.100/- each which they had acquired wider the Scheme to one B .K. Chatterji and his associates on 29th February, 1?76 for the aggregate sum of Rs.48,72,523/-. This meant that they had sold each share for Rs.107.50. I Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, COCHIN versus MRS. GRACE COLLIS AND ORS. [[2001] 2 S.C.R. 98] (2001) कंपनीअगर ( ए) हस्तांतरणउसेआवंटनकेविचारमेंकियाजाताहै समामेलितकंपनीमेंकोईशेयरयाशेयर, और ( ख) समामेलितकंपनीएकभारतीयकंपनीहै। धारा49 मेंबतायागयाहैकिलागतकीगणनाकैसेकीजानीचाहिए।अधिग्रहणकेतरीके।यहउप-धारा(2) मेंकहताहैः “ जहांपूंजीपरिसंपत्तिएकसमामेलितकंपनीमेंएकशेयरयाशेयरहैजोएकभारतीयकंपनीहै। निर्दिष्टहस्तांतरणपरविचारकरतेहुएनिर्धारितीकीसंपत्तिबनगईधारा47 केखंड(vii) में,संपत्तिकेअधिग्रहणकीलागतकोउसकेलिएशेयरयाशेयरोंकेअधिग्रहणकीलागतमानाजाएगा। समामेलितकंपनी'। आय- करआयुक्त, बॉम्बेबनाम।रसिकलालमानेकलाल(एच. यू. एफ.), 177 आई. टी. आर. 198, यहन्यायालययोजनाकेलगभगसमानसमामेलनकीयोजनाकेपरिणामस्वरूपशेयरोंकेअधिग्रहणकेमामलेसेसंबंधितथा। हमारेसामने।उससमयपूंजीगतलाभआयकरअधिनियम, 1922 कीधारा12बीकेकारणकरकेलिएप्रभार्यथे, जिसमेंइसप्रकारकहागयाथाः " 12 बी. पूँजीगतलाभ।- ( 1 ) करएकनिर्धारितीद्वारादेयहोगा। उत्पन्नहोनेवालेकिसीभीलाभयालाभकेसंबंधमें'पूंजीगतलाभ' शीर्षकेतहत 31 मार्च, 1956 केबादप्रभावीऔरऐसेलाभऔरलाभउसपूर्र्षकीआयमानीजाएगीजिसमेंबिक्री, 103 सी. आई. टी. वी. एमआरएस।ग्रेसकॉलिस[भरुचा, जे.] विनिमय, त्यागयास्थानांतरणहुआ। जिसप्रश्नपरइसन्यायालयकोविचारकरनेकेलिएकहागयाथा, वहइसप्रकारहैःक्या, पर तथ्योंऔरमामलेकीपरिस्थितियोंमें, Rs.49,350 कीराशिकाआकलननिर्धारितीकेहाथोंमेंपूंजीगतलाभकेरूपमेंकियाजासकताहैजैसाकिउपार्जितकियागयाथा।निर्धारितीकोविनिमययात्यागद्वारा, जैसाकिधाराकेतहतप्रावधानकियागयाहै 12अधिनियमकाबी? " इसन्यायालयनेअभिनिर्धारितकियाकिलेन-देनमेंकोईविनिमयशामिलनहींथा।एकविनिमयमेंएकव्यक्तिद्वारासंपत्तिकाहस्तांतरणशामिलथा दूसराऔर, पारस्परिकरूपसे, उसदूसरेद्वारापहलेकोसंपत्तिकाहस्तांतरण व्यक्ति।केलिएएकचीजकेस्वामित्वकापारस्परिकहस्तांतरणहोनाथा दूसरेकास्वामित्व।न्यायालयकेसमक्षमामलेमेंनिर्धारितीकेबारेमेंयहनहींकहाजासकताकिउसनेकिसीकोभीसंपत्तिहस्तांतरितकीहै।जबउन्हेंसमामेलितकंपनीकेशेयरआवंटितकिएगएथे, तोवेइसतरहकेआवंटनकेहकदारथेक्योंकि समामेलनकंपनीके90 शेयरउनकेपासथे।समामेलनकंपनीमें90 शेयरोंकीहिस्सेदारीकेवलएकयोग्यताशर्तथीजो समामेलितकंपनीमें45 शेयरोंकेआवंटनकेलिएनिर्धारिती।समामेलनकंपनीकेविघटनने90 कीहिस्सेदारीसेवंचितकरदिया उसकंपनीकेसभीमूल्यकेशेयर। निर्धारितीकेविद्वानवकीलनेकहाकिकोईपूंजीगतलाभकरनहींहै निर्धारितीपरउनकेद्वारासमामेलितकंपनीमेंअपनेशेयरोंकीबिक्रीकेसंबंधमेंलगायाजासकताथाक्योंकिइनशेयरोंकीलागतकेनिर्धारणकेतरीकेकेसंबंधमेंअधिनियममेंकोईप्रावधाननहींथा।यहइसकारणसेथाकिधारा49 (2) नेउसलागतकोनिर्धारितकरनेकातरीकानिर्धारितकियाथाजहांएकसमामेलितकंपनीमेंशेयरनिर्धारितकिएगएथे। धारा47 (vii) मेंनिर्दिष्टहस्तांतरणकेविचारमेंनिर्धारितीकीसंपत्ति; अर्थात, समामेलनकंपनीमेंउसकेद्वारारखेगएशेयरोंकेसमामेलनकीयोजनामेंएकशेयरधारकद्वाराहस्तांतरण, यदिहस्तांतरणकियागयाथा। समामेलितनिगममेंउसेशेयरोंकेआवंटनपरविचारकरतेहुए पैनी।रसिकलालमेंनिर्णयमेंकहागयाथाकिनिर्धारितीद्वारापहलेकीतरहहीकिसीभीसंपत्तिकाकिसीकोहस्तांतरणनहींकियागयाथा। हालाँकि, यहधारा2 (47) केलिएमामलेकाअंतनहींहै। " किसीपूंजीपरिसंपत्तिमें"किसीभीअधिकारकाउन्मूलन" शामिलकरनेकेलिए। इससंबंधमें, विद्वानवकीलद्वाराहमाराध्यानआकर्षितकियागयाथा इसन्यायालयकेदोविद्वानन्यायाधीशोंकीपीठकेनिर्णयकेनिर्धारिती वानियासिल्कमिल्सप्रा. लि. लिमिटेडवी. सी. आई. टी., 191 आई. टी. आर. 647. यहएकमामलाथा जिसेअपीलार्थीकंपनीनेनिर्माणकाव्यवसायकियाऔर104 सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट [ 2001 ] 2 एससीआर। कला-रेशमकेकपड़ेकीबिक्री।इसनेवर्ष1957 केदौरानमशीनरीखरीदीऔरदी। याहानि।जैस्मीनमिल्सकेपरिसरमेंआगलगगई, जिससेअन्यबातोंकेसाथ-साथमशीनरीकोभीव्यापकनुकसानहुआ, जोकामकेलिएबेकारहोगई।परिणाम।बीमादावेकेनिपटारेपरजैस्मीनमिल्सकोबीमाकंपनीसेएकराशिमिली।इसमेंसेउसनेरुपयेदिए।6,32,533 मशीनरीकेविनाशकेकारणअपीलार्थीको।द. आय-करअधिकारीनेरुपयेकीराशिपरकरलगाया।3,50,792 , अपीलार्थीद्वाराप्राप्तबीमाराशिकेबीचअंतरहोनेकेकारण पूंजीगतलाभकेरूपमेंमशीनरीऔरउसकीमूललागत।अपीलीयन्यायाधिकरणनेअभिनिर्धारितकियाकिअपीलार्थीकोबीमाराशिप्राप्तनहींहुईथी किसीपूंजीपरिसंपत्तिकेहस्तांतरणपरलेकिनउसकेतंत्रकोनुकसानकेकारणऔरअधिनियमकीधारा45 कोआकर्षितनहींकियागयाथा।एकसंदर्भपर, उच्चन्यायालयनेन्यायाधिकरणकेफैसलेकोउलटदिया।इसन्यायालयनेउससेअपीलमेंनिर्णयलिया संपत्तिकेगायबहोनेकेकारण।परिसंपत्तिकेनष्टहोनेकेकारणपरिसंपत्तिमेंअधिकारकासमाप्तहोनाहस्तांतरणनहींथा।अधिकारकालेकिनइसकाविनाश।संपत्तिकेविनाशकेकारणअधिकारकेविनाशकोबुझानेकेबराबरनहींमानाजासकताहै। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, COCHIN versus MRS. GRACE COLLIS AND ORS. [[2001] 2 S.C.R. 98] (2001) ਇਨਕਮਟੈਕਸਅਮਧਕਾਰੀਦੇਆਦੇਸ਼ਦੀਪੁਸ਼ਟੀਕੀਤੀਗ੍ਈਸੀ। ਸੀ.ਐਿ.ਟੀ.(ਐਪੀਆ). ਇਹਮਾਮਿਾਮਤਰਬਵੀਅਿਦੇਸਾਹਮਣੇਮਗ੍ਆਅਤੇਮਟਰਮਬਊਨਿਨੇਅਪੀਿਦੇਆਦੇਸ਼ਨ ੰਬਰਕਰਾਰਰਿੱਮਖਆ।ਮਟਰਮਬਊਨਿਦੇਆਦੇਸ਼ਤੋਂਬਾਹਰ, ਉਪਰੋਕਤਪਰਸ਼ਨਾਂਨ ੰਹਾਈਕੋਰਟਨ ੰਭੇਮਜਆਮਗ੍ਆਸੀਅਤੇਉਿੱਪਰਦਿੱਸੇਅਨੁਸਾਰਜਵਾਬਮਦਿੱਤੇਗ੍ਏਸਨ. ਇਸਅਪੀਿਮਵਿੱਚਮਵਵਾਦਦੀਪਰਸ਼ੰਸਾਕਰਨਦੇਉਦੇਸ਼ਾਂਿਈ, ਇਹਹੈ o ਸੁਪਰੀਮਕੋਰਟਦੀਆਾਂਮਰਪੋਰਟਾਂ (2001] 2 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 102 ਐਕਟਦੀਆਾਂਸੰਬੰਮਧਤਮਵਵਸਥਾਵਾਂਨ ੰਮਨਰਧਾਰਤਕਰਨਾਜ਼ਰ ਰੀਹੈਮਜਵੇਂਮਕਉਹਸੰਬੰਮਧਤਸਮੇਂ 'ਤੇਪਰਾਪਤਕਰਦੇਹਨ। o o ਧਾਰਾ 2 (47) ਪ ੰਜੀਸੰਪਤੀਦੇਸਬੰਧਮਵਿੱਚ "ਤਬਾਦਿੇ" ਨ ੰਪਮਰਭਾਮਸ਼ਤਕਰਦੀਹੈ, ਮਜਸਮਵਿੱਚਜਾਇਦਾਦਦੀਮਵਕਰੀ, ਵਟਾਂਦਰਾਜਾਂਮਤਆਗ੍ਜਾਂਇਸਮਵਿੱਚਮਕਸੇਅਮਧਕਾਰਾਾਾਂਨ ੰਖਤਮਕਰਨਾਜਾਂਮਕਸੇਵੀਕਾਨ ੰਨਦੇਤਮਹਤਇਸਦੀਿਾਜ਼ਮੀਪਰਾਪਤੀਸ਼ਾਮਿਹੈ।ਸੈਕਸ਼ਨ 45 ਦਿੱਸਦਾਹੈਮਕਪ ੰਜੀਸੰਪਤੀਦੇਤਬਾਦਿੇਤੋਂਪੈਦਾਹੋਣਵਾਿਾਕੋਈਵੀਮੁਨਾਫਾਜਾਂਿਾਭ _ ਮਪਛਿੇਸਾਿ "ਪ ੰਜੀਗ੍ਤਿਾਭ" ਮਸਰਿੇਖਦੇਤਮਹਤਆਮਦਨਕਰਦੇਯੋਗ੍ਹੋਵੇਗ੍ਾਅਤੇਇਸਨ ੰਮਪਛਿੇਸਾਿਦੀਆਮਦਨਮੰਮਨਆਜਾਵੇਗ੍ਾਮਜਸਮਵਿੱਚਤਬਾਦਿਾਹੋਇਆਸੀ।ਧਾਰਾ੪੭ਦਿੱਸਦੀਹੈਮਕਮਕਹੜੇਿੈਣ-ਦੇਣਨ ੰਤਬਾਦਿੇਵਜੋਂਨਹੀਾਂਮੰਮਨਆਜਾਣਾਚਾਹੀਦਾ।ਧਾਰਾ 45 ਮਵਿੱਚਸ਼ਾਮਿਕੁਝਵੀਕਾਰਨਦੁਆਰਾਿਾਗ੍ ਨਹੀਾਂਹੁੰਦਾ ਇਸਿਈ: (v) ਮਕਸੇਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕਦੁਆਰਾ, ਰਿੇਵੇਂਦੀਯੋਜਨਾਮਵਿੱਚ, ਮਕਸੇਪ ੰਜੀਸੰਪਤੀਨ ੰਰਿੇਵੇਂਵਾਿੀਕੰਪਨੀਮਵਿੱਚਉਸਦੁਆਰਾਰਿੱਖੇਗ੍ਏਸ਼ੇਅਰਜਾਂਸ਼ੇਅਰਾਂਦਾਕੋਈਤਬਾਦਿਾਜੇ- o() ਅਿਾਟਮੈਂਟਨ ੰਮਧਆਨਇਹਮਵਿੱਚਤਬਾਦਿਾਰਿੱਖਦੇਹੋਏਉਸਕੀਤਾਨ ੰਮਮਿਾਏਜਾਂਦਾਹੈਗ੍ਏ, ਅਤੇਕੰਪਨੀਮਵਿੱਚਮਕਸੇਵੀਸ਼ੇਅਰਜਾਂਸ਼ੇਅਰਾਂਦੀ () ਮਮਿਾਏਗ੍ਏਕੰਪਨੀਇਕਭਾਰਤੀਕੰਪਨੀਹੈ। ਸੈਕਸ਼ਨ 49 ਇਹਮਨਰਧਾਰਤਕਰਦਾਹੈਮਕਵਿੱਖ-ਵਿੱਖਈਦੇਹਵਾਿੇਨਾਿਿਾਗ੍ਤਦੀਗ੍ਣਨਾਮਕਵੇਂਕੀਤੀਜਾਣੀਹੈਪਰਾਪਤੀਦੇਤਰੀਕੇ[ਸੋਧੋ] ਇਹਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਮਵਿੱਚਕਮਹੰਦਾਹੈ: "ਮਜਿੱਥੇਪ ੰਜੀਸੰਪਤੀਮਕਸੇਮਮਿਾਏਹੋਏਕੰਪਨੀਮਵਿੱਚਸ਼ੇਅਰਜਾਂਸ਼ੇਅਰਹੈਜੋਇਿੱਕਭਾਰਤੀਕੰਪਨੀਹੈ ਧਾਰਾ 47 ਦੀਧਾਰਾ (v) ਮਵਿੱਚਦਰਸਾਏਗ੍ਏਤਬਾਦਿੇਨ ੰਮਧਆਨਮਵਿੱਚਰਿੱਖਦੇਹੋਏਮਨਰਧਾਰਕਦੀ ਜਾਇਦਾਦਬਣਗ੍ਈ, ਜਾਇਦਾਦਦੀਪਰਾਪਤੀਦੀਿਾਗ੍ਤਨ ੰਉਸਨ ੰਸ਼ੇਅਰਜਾਂਸ਼ੇਅਰਾਂਦੀਪਰਾਪਤੀਦੀਿਾਗ੍ਤਮੰਮਨਆਜਾਵੇਗ੍ਾਰਿੇਵੇਂਵਾਿੀਕੰਪਨੀ। ਇਨਕਮਟੈਕਸਕਮਮਸ਼ਨਰ, ਬੰਬਈਬਨਾਮਰਮਸਕਿਾਿਮਾਨੇਕਿਾਿ (ਐਚਯ ਐਫ), 177 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 198 ਮਵਿੱਚ, ਇਹਅਦਾਿਤਸਾਡੇਸਾਹਮਣੇਪੇਸ਼ਕੀਤੀਗ੍ਈਯੋਜਨਾਦੇਿਗ੍ਭਗ੍ਸਮਾਨਰਿੇਵੇਂਦੀਯੋਜਨਾਦੇਨਤੀਜੇਵਜੋਂਸ਼ੇਅਰਾਂਦੀਪਰਾਪਤੀਦੇਮਾਮਿੇਨਾਿਸਬੰਧਤਸੀ।ਉਸਸਮੇਂਪ ੰਜੀਗ੍ਤਿਾਭਾਾਾਂ 'ਤੇਮਕਸਕਾਰਨਟੈਕਸਿਗ੍ਾਇਆਜਾਂਦਾਸੀ ਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1922 ਦੀਧਾਰਾ 12 ਬੀ, ਮਜਸਮਵਿੱਚਮਕਹਾਮਗ੍ਆਹੈ: G () 31 ਮਾਰਚ, 1956 ਤੋਂਬਾਅਦਿਾਗ੍ ਕੀਤੀਗ੍ਈਪ ੰਜੀਸੰਪਤੀਦੀਮਵਕਰੀ, ਵਟਾਂਦਰਾ, ਮਤਆਗ੍ਜਾਂਤਬਾਦਿੇਤੋਂਪੈਦਾਹੋਣਵਾਿੇਮਕਸੇਿਾਭਜਾਂਿਾਭਅਤੇਅਮਜਹੇਮੁਨਾਫੇਅਤੇਿਾਭਾਂਦੇਸਬੰਧਮਵਿੱਚ 'ਪ ੰਜੀਗ੍ਤਿਾਭ' ਮਸਰਿੇਖਹੇਠਟੈਕਸਦਾਭੁਗ੍ਤਾਨਕੀਤਾਜਾਵੇਗ੍ਾਉਸਨ ੰਮਪਛਿੇਸਾਿਦੀਆਮਦਨਮੰਮਨਆਜਾਵੇਗ੍ਾਮਜਸਮਵਿੱਚਮਵਕਰੀਕੀਤੀਗ੍ਈਸੀ, ਅਦਾਨ-ਪਰਦਾਨ, ਮਤਆਗ੍ਜਾਂਤਬਾਦਿਾਹੋਇਆ। ਇਸਪਰਸ਼ਨ 'ਤੇਮਵਚਾਰਕਰਨਿਈਮਕਹਾਮਗ੍ਆਸੀ: "ਕੀਤਿੱਥਾਂਅਤੇਕੇਸਦੇਹਾਿਾਤਾਂਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇ, 49,350 ਰੁਪਏਦੀਰਕਮਦਾਮੁਿਾਂਕਣਕਰਦਾਤਾਦੇਹਿੱਥਾਂਮਵਿੱਚਪ ੰਜੀਗ੍ਤਿਾਭਵਜੋਂਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾਹੈਮਜਵੇਂਮਕਐਨਡੀਈਆਰਸੈਕਸ਼ਨਿਈਪਰਦਾਨਕੀਤੇਅਨੁਸਾਰਐਕਸਚੇਂਜਜਾਂਮਤਆਗ੍ਦੁਆਰਾਟੈਕਸਦਾਤਾਨ ੰਪਰਾਪਤਕੀਤਾਮਗ੍ਆਸੀ ਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 12ਬੀ? ਇਸਕੌਨਟਨੇਮਕਹਾਮਕਇਸਮਵਿੱਚਕੋਈਅਦਾਨ-ਪਰਦਾਨਸ਼ਾਮਿਨਹੀਾਂਸੀ ਿੈਣ-ਦੇਣ।ਇਿੱਕਅਦਾਨ-ਪਰਦਾਨਮਵਿੱਚਇਿੱਕਮਵਅਕਤੀਦੁਆਰਾਦ ਜੇਮਵਅਕਤੀਨ ੰਜਾਇਦਾਦਦਾਤਬਾਦਿਾਅਤੇਪਰਸਪਰਰ ਪਮਵਿੱਚ, ਉਸਦ ਜੇਦੁਆਰਾਪਮਹਿੇਮਵਅਕਤੀਨ ੰਜਾਇਦਾਦਦਾਤਬਾਦਿਾਸ਼ਾਮਿਸੀ।ਦ ਜੀਚੀਜ਼ਦੀਮਿਕੀਅਤਿਈਇਿੱਕਚੀਜ਼ਦੀਮਾਿਕੀਦਾਆਪਸੀਤਬਾਦਿਾਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾਸੀ।ਅਦਾਿਤਦੇਸਾਹਮਣੇਕੇਸਮਵਿੱਚਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਨਹੀਾਂਹੋਸਮਕਆ ਮਕਹਾਜਾਂਦਾਹੈਮਕਮਕਸੇਵੀਜਾਇਦਾਦਨ ੰਮਕਸੇਨ ੰਟਰਾਂਸਫਰਕੀਤਾਮਗ੍ਆਹੈ।ਜਦੋਂਉਸਨ ੰਸ਼ੇਅਰਅਿਾਟਕੀਤੇਗ੍ਏ ਸਨ ਮਮਿਾਏਗ੍ਏਕੰਪਨੀਮਵਚੋਂ, ਉਹਇਸਤਰ੍ਾਂਦੀਅਿਾਟਮੈਂਟਦਾਹਿੱਕਦਾਰਸੀਮਕਉਾਂਮਕਉਸਕੋਿਰਿੇਵੇਂਵਾਿੀਕੰਪਨੀਦੇ 90 ਸ਼ੇਅਰਸਨ।ਰਿੇਵੇਂਵਾਿੀਕੰਪਨੀਮਵਿੱਚ੯੦ਸ਼ੇਅਰਾਂਦੀਹੋਿਮਡੰਗ੍ਮਸਰਫਇਿੱਕਯੋਗ੍ਤਾਸ਼ਰਤਸੀਮਜਸਨਾਿਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਨ ੰਮਮਿਾਏਗ੍ਏਕੰਪਨੀਮਵਿੱਚ੪੫ਸ਼ੇਅਰਾਂਦੇਬਰਾਬਰਅਮਧਕਾਰਮਦਿੱਤਾਮਗ੍ਆਸੀ। ਰਿੇਵੇਂਵਾਿੀਕੰਪਨੀਦੇਭੰਗ੍ਹੋਣਨਾਿਉਸਕੰਪਨੀਦੇ੯੦ਸ਼ੇਅਰਾਂਦੀਹੋਿਮਡੰਗ੍ਸਾਰੇਮੁਤੋਂਵਾਂਝੀਹੋਗ੍ਈ। ਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਵਾਂਿਈਮਵਦਵਾਨਕਨਸੇਿਨੇਪੇਸ਼ਕੀਤਾਮਕਉਨ੍ਾਂਦੁਆਰਾਉਨ੍ਾਂਦੀਮਵਕਰੀਦੇਸਬੰਧਮਵਿੱਚਮਨਰਧਾਰਕਾਂ 'ਤੇਕੋਈਪ ੰਜੀਗ੍ਤਿਾਭਟੈਕਸਨਹੀਾਂਿਗ੍ਾਇਆਜਾਸਕਦਾ ਮਮਿਾਏਗ੍ਏਕੰਪਨੀਮਵਿੱਚਸ਼ੇਅਰਮਕਉਾਂਮਕਇਨ੍ਾਂਸ਼ੇਅਰਾਂਦੀਿਾਗ੍ਤਨ ੰਘਟਾਉਣਦੇਤਰੀਕੇਦੇਸੰਬੰਧਮਵਿੱਚਐਕਟਮਵਿੱਚਕੋਈਮਵਵਸਥਾਨਹੀਾਂਸੀ।ਈ ਇਹਇਸਕਾਰਨਕਰਕੇਸੀਮਕਧਾਰਾ 49 (2) ਮਨਰਧਾਰਤਕਰਨਦਾਤਰੀਕਾਮਨਰਧਾਰਤਕਰਦੀਹੈ ਉਹਿਾਗ੍ਤਮਜਿੱਥੇਮਕਸੇਮਮਿਾਏਗ੍ਏਕੰਪਨੀਦੇਸ਼ੇਅਰਤਬਾਦਿੇਦੇਮਵਚਾਰਮਵਿੱਚਮਨਰਧਾਰਕਦੀਜਾਇਦਾਦਬਣਗ੍ਏਸਨ, ਮਜਵੇਂਮਕਧਾਰਾ 47 (7) ਮਵਿੱਚਦਰਸਾਇਆਮਗ੍ਆਹੈ; ਕਮਹਣਦਾਮਤਿਬਹੈ, ਰਿੇਵੇਂਦੀਯੋਜਨਾਮਵਿੱਚਮਕਸੇਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕਦੁਆਰਾਤਬਾਦਿਾ ਜੇਤਬਾਦਿਾਕੀਤਾਮਗ੍ਆਸੀਤਾਂਰਿੇਵੇਂਵਾਿੀਕੰਪਨੀਮਵਿੱਚਉਸਦੁਆਰਾਰਿੱਖੇਗ੍ਏਸ਼ੇਅਰਾਂਦੀਮਗ੍ਣਤੀਮਮਿਾਏਗ੍ਏਕਾਮਮਵਿੱਚਉਸਨ ੰਸ਼ੇਅਰਾਂਦੀਅਿਾਟਮੈਂਟਨ ੰਮਧਆਨਮਵਿੱਚਰਿੱਖਦੇਹੋਏ ਪੈਨੀ।ਰਮਸਕਿਾਿਦੇਫੈਸਿੇਮਵਿੱਚਮਕਹਾਮਗ੍ਆਸੀਮਕਪਮਹਿਾਂਟੀਐਿ੧ਓਐਸਈਵਰਗ੍ੇਹਾਿਾਤਾਂਮਵਿੱਚ ਮਨਰਧਾਰਕਦੁਆਰਾਮਕਸੇਨ ੰਵੀਜਾਇਦਾਦਦਾਤਬਾਦਿਾਨਹੀਾਂਕੀਤਾਮਗ੍ਆਸੀ ਸਾਨ ੰ। ਹਾਿਾਂਮਕ, ਇਹਮਾਮਿੇਦਾਅੰਤਨਹੀਾਂਹੈਮਕਉਾਂਮਕਧਾਰਾ 2 (47) ਪਮਰਭਾਮਸ਼ਤਕਰਦੀਹੈਪ ੰਜੀਸੰਪਤੀਮਵਿੱਚ "ਮਕਸੇਵੀਅਮਧਕਾਰਾਂਨ ੰਖਤਮਕਰਨਾ" ਸ਼ਾਮਿਕਰਨਿਈ "ਤਬਾਦਿਾ" ਸ਼ਾਮਿਹੈ। ਇਸਸਬੰਧਮਵਿੱਚ, ਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਵਾਂਦੇਮਵਦਵਾਨਵਕੀਿਨੇਵਾਨੀਆਮਸਿਕਮਮੱਜ਼ਪਰਾਈਵੇਟਮਿਮਮਟਡਬਨਾਮਸੀ.ਆਈ.ਟੀ., 191 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 647 ਮਵਿੱਚਟੀਐਿ1ਆਈਐਸਅਦਾਿਤਦੇਦੋਮਵਦਵਾਨਜਿੱਜਾਂਦੇਬੈਂਚਦੇਫੈਸਿੇਵਮਧਆਨਮਖਿੱਮਚਆ।ਇਹਇਿੱਕਕੇਸਸੀਮਜਸਨ ੰਅਪੀਿਕਰਤਾਕੰਪਨੀਨੇਮਨਰਮਾਣਦਾਕਾਰੋਬਾਰਕੀਤਾਅਤੇਐਚ Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, COCHIN versus MRS. GRACE COLLIS AND ORS. [[2001] 2 S.C.R. 98] (2001) ' ' The assessees sold the 45318 shares of the amalgamated company of the face value ofRs.100/- each which they had acquired wider the Scheme to one B .K. Chatterji and his associates on 29th February, 1?76 for the aggregate sum of Rs.48,72,523/-. This meant that they had sold each share for Rs.107.50. I For the Assessment Year 1976-77, the previous year whereof ended on 31st March, 1976, the Income Tax Officer levied capital gains tax upon the assessees in respect of the sale to Chatterji and others. The Income Tax_ Officer applied the provisions of Section 49(2) read with Section 47(vii) for the purposes of computing the capital gain. Therewider the cost of the shares of the amalgamating company is the cost of the shares of the amalgamated company that the assessee surrendered in exchange under a scheme of ar-rangement. The assessees had not furnished to the Income Tax Officer inf or-mation as to the cost at which they had acquired the shares of the amalga-mating company. Accordingly, the Income Tax Officer noted that under the Scheme the assessees had received 14 shares of the face value of Rs.100/-each in the amalgamated company for one share of the face value of Rs.100/ - in the amalgamating company. He multiplied the number of shares of the amalgamated company that the assessees had sold by their face value of Rs.100/- and divided the result by 14 to arrive at their cost. The price at which the assessees had sold the shares Jess their cost as aforesaid was the capital gain that ):he Income Tax Officer subjected to tax. The Income Tax Officer rejected the contention of the assessees that Sections 49(2) and 47(vii) were not attracted as the assessees had not become the owners of the shares of the amalgamated company in consideration of the transfer of their shares in the amalgamating company. The order of the Income Tax Officer was confirmed by the C.l.T.(Appeals). The matter went up before the Tribwial and the Tribunal upheld the appellate order. From out of the order of the Tribunal, the questions aforestated were referred to the High Court and answered as set out above. For the purposes of appreciating the controversy in this appeal, it is A B D G H 102 (2001] 2 S.C.R. A necessary to set out the relevant provisions of the Act as they obtained at the relevant time. B c Section 2(47) defines "transfer", in relation to a capital asset, to include the sale, exchange or relinquishment of the asset or the extinguishment of any rights therein or the compulsory acquisition thereof under any law. Section 45 states that any profits or gains arising from the transfer of a capital asset effected.in the previous year shall be chargeable to income-tax under the head "Capital gains" and shall be deemed to be the income of the previous year in which the transfer took place. Section 47 states which transactions are not to be regarded as transfers. Nothing contained in Section 45 applies, by reason thereof, to: "(vii) any transfer by a shareholder, in a scheme of amalgamation, of a capital asset being a share or shares held by him in the amalgamat-ing company if- D (a) the transfer is made in consideration of the allotment to him of any share or shares in the amalgamated company, and (b) the amalgamated company is an Indian company." E F G H Section 49 sets out how cost is to be computed with reference to various modes of acquisition. It says, in sub-section(2): "Where the capital asset being a share or shares in an amalgamated company which is an Indian company became the property of the assessee in consideration of a transfer referred to in clause (vii) of Section 47, the cost of acquisition of the asset shall be deemed to be the cost of acquisition to him of the share or shares in the amalgamating company." Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, COCHIN versus MRS. GRACE COLLIS AND ORS. [[2001] 2 S.C.R. 98] (2001) पूंजीगतलाभकेरूपमेंमशीनरीऔरउसकीमूललागत।अपीलीयन्यायाधिकरणनेअभिनिर्धारितकियाकिअपीलार्थीकोबीमाराशिप्राप्तनहींहुईथी किसीपूंजीपरिसंपत्तिकेहस्तांतरणपरलेकिनउसकेतंत्रकोनुकसानकेकारणऔरअधिनियमकीधारा45 कोआकर्षितनहींकियागयाथा।एकसंदर्भपर, उच्चन्यायालयनेन्यायाधिकरणकेफैसलेकोउलटदिया।इसन्यायालयनेउससेअपीलमेंनिर्णयलिया संपत्तिकेगायबहोनेकेकारण।परिसंपत्तिकेनष्टहोनेकेकारणपरिसंपत्तिमेंअधिकारकासमाप्तहोनाहस्तांतरणनहींथा।अधिकारकालेकिनइसकाविनाश।संपत्तिकेविनाशकेकारणअधिकारकेविनाशकोबुझानेकेबराबरनहींमानाजासकताहै। उसकेहस्तांतरणकेखातोंपरअधिकार।इसलिएअधिनियमकीधारा45 कोआकर्षितनहींकियागयाथा।तथ्ययहहैकिसंपत्तिकोकुलनुकसानयाक्षतिकाभुगतानकरतेसमयबीमाकंपनीनेऐसीसंपत्तिकोअपनेकब्जेमेंलेलियायाजोकुछभीबचाथा, उसनेबीमादावेकीप्रकृतिकोनहींबदला, जोनुकसानकेलिएक्षतिपूर्तियाक्षतिपूर्तिथी।बीमादावेकाभुगतानबीमाकंपनीद्वारालीगईसंपत्तिपरविचारनहींकियागयाथा, क्योंकिएकदूसरेकेलिएविचारनहींकियागयाथा।इसन्यायालयनेतब, इतनासहीनिर्णयदेतेहुएकिधारा45 कोआकर्षितनहींकियागयाथा, विचारकरनेकेलिएचलागया 'स्थानांतरण' कीपरिभाषामेंकहागयाहैः यहसचहैकिअधिनियमकीधारा2 (47) में"हस्तांतरण" कीपरिभाषा " लेन-देनजोअन्यथाइसकेअनुसार"हस्तांतरण" नहींहोसकतेहैंसामान्य, लोकप्रियऔरप्राकृतिकभावना।यहपरिभाषाकायहपहलूहै जिसनेउच्चन्यायालयकेसाथवजनकियाहैऔरइसलिए, उच्च105 सी. आई. टी. वी. एमआरएस।ग्रेसकॉलिस[भरुचा, जे.] अदालतनेतर्कदियाहैकि, यदिशब्द"किसीभीअधिकारकाउन्मूलन" हैं इसमेंधारा45 में"स्थानांतरण" शब्दकेलिएप्रतिस्थापितकियागयाहै, बीमाकंपनीसेप्राप्तदावायाक्षतिपूर्ति उक्तखंडकोआकर्षितकरें।हालाँकि, उच्चन्यायालयइसतथ्यसेचूकगयाहैकिपरिभाषामेंबिक्री, विनिमयजैसेलेनदेनकाभीउल्लेखहै, आदि, जिनपर"स्थानांतरण" शब्दअपनेलोकप्रियमेंउचितरूपसेलागूहोगाऔरप्राकृतिकआयात।चूंकिवेसंबंधितशब्दऔरअभिव्यक्तियाँ परिसंपत्तिऔरअंतरितीकेअस्तित्वकोइंगितकरताहै, केअनुसार ""एकसमाजकानियम, अभिव्यक्तिकिसीकाउन्मूलन ठीकउसीमें"उक्तसंबंधितशब्दोंसेरंगलेगाऔर अभिव्यक्तियाँऔरउनकेअनुरूपअर्थतकहीसीमितरहनाहोगा उन्हें।यदिविधानमंडलनेपरिभाषाकाविस्तारकिसीभीक्षेत्रमेंकरनेकाइरादाकियाहै।अधिकारकाउन्मूलन, इसमेंस्पष्टशामिलनहींहोता हस्तांतरणकेउदाहरण, अर्थात।, बिक्री, विनिमयआदि।अतःयहअभिव्यक्ति हस्तांतरणकेकारणअधिकारोंकाउन्मूलनऔरपूर्वनहींकियाजासकताहैइसकाअर्थहैकिसीभीअधिकारकाउन्मूलनजोयाउससेस्वतंत्रहै स्थानांतरणकेकारणकीतुलनामेंगलत।" निर्धारितीकेविद्वानवकीलनेतर्कदेनेकेलिएइसनिर्णयपरभरोसाकिया, पुनःयहकिनिर्धारितीद्वारासमामेलितकंपनीमेंअपनेशेयरोंकाकोईहस्तांतरणनहींकियागयाथाऔर"इसलिए, मामलाअभीभीइसकेदायरेमेंनहींआएगा।धारा2 (47) मेंउसमेंकिसीभीअधिकारकाउन्मूलन" अभिव्यक्तिकाअर्थ।निर्णयकेकारण, "उसमेंकिसीभीअधिकारकाउन्मूलन" अभिव्यक्तिकोइनअधिकारोंकेउन्मूलनतकहीसीमितरखनाथा। हस्तांतरणकालेखाऔरहस्तांतरणकेकारणस्वतंत्रयाअन्यथाअधिकारोंकेउन्मूलनकोसंदर्भितकरनेकेलिएविस्तारितनहींकियाजासकताहै। राजस्वकेविद्वानवकीलनेप्रस्तुतकियाकियहअभिनिर्धारितकियागयाहैकि बीमादावेकेनिपटानमेंभुगतानपरविचारनहींकियागयाथा क्षतिग्रस्तमशीनरीकेबीमाकर्ताकोहस्तांतरणऔरइसलिए, धारा45 केअर्थकेभीतरकोईहस्तांतरणनहींथा, वानियाकेमामलेमेंइसन्यायालयकेलिएधारा2 (47) मेंपरिभाषापरविचारकरनाअनावश्यकथाऔर इसकाअर्थ"उसमेंकिसीभीअधिकारकाउन्मूलन" अभिव्यक्तिसेजुड़ाहोनाहै।उनकेप्रस्तुतिकरणमें,वानियाकेमामलेमेंनिर्णयइसहदतकआज्ञाकारीथा।'हस्तांतरण' कीधारा2 (47) कीपरिभाषामेंबिक्रीऔर विनिमयकरें।उनमामलोंमेंसेप्रत्येकमेंअधिकारकाउन्मूलनथा पूँजीपरिसंपत्तिमेंविक्रेतायाविनिमायक।केबुझानेकोप्रतिबंधितकरनेकेलिए हस्तांतरणकेकारणबुझानेकाअधिकारविद्वानवकीलके106 मेंथा। [ एससीआर। 2001 ] 2 सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट प्रस्तुतकरना, "उसमेंकिसीभीअधिकारकाउन्मूलन" अभिव्यक्तिकोप्रस्तुतकरनेकेलिए परिभाषामेंउनकेउपयोगकेप्रभावकोशून्यकरनेकेलिए। हमनेअनुभागमें'स्थानांतरण' कीपरिभाषापरसावधानीपूर्वकविचारकियाहै। 2 ( 47 ) औरवानियाकेमामलेमेंइसन्यायालयकेनिर्णयकेलिए।हमारीरायमें,परिभाषास्पष्टरूपसेएकपूंजीसंपत्तिमेंअधिकारोंकेउन्मूलनपरविचारकरतीहै। हस्तांतरणकेपरिणामस्वरूपइसतरहकेबुझानेसेअलगऔरस्वतंत्र वहाँसे।हमअभिव्यक्तिकीसीमाकोसम्मानपूर्वकस्वीकारनहींकरतेहैं। " केकारणइसतरहकेउन्मूलनकेलिएउसमेंकिसीभीअधिकारकाउन्मूलन हस्तांतरणयाइसदृष्टिकोणकेलिएकिअभिव्यक्ति"किसीभीअधिकारकाउन्मूलन" इसमें"काअर्थस्वतंत्रअधिकारोंकाउन्मूलननहींकियाजासकताहै। हस्तांतरणकेकारणयाअन्यथा।इसतरहअभिव्यक्तिकोपढ़नेकेलिएहै इसेअप्रभावीऔरइसकाउपयोगअर्थहीनबनादेताहै।जबहमइसेपढ़तेहैं, तो अभिव्यक्तिमेंपूंजीगतपरिसंपत्तिमेंअधिकारोंकाउन्मूलनशामिलहै हस्तांतरणकेकारणकेअलावाऔरअन्यथाविचाराधीन। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, COCHIN versus MRS. GRACE COLLIS AND ORS. [[2001] 2 S.C.R. 98] (2001) ਪੈਨੀ।ਰਮਸਕਿਾਿਦੇਫੈਸਿੇਮਵਿੱਚਮਕਹਾਮਗ੍ਆਸੀਮਕਪਮਹਿਾਂਟੀਐਿ੧ਓਐਸਈਵਰਗ੍ੇਹਾਿਾਤਾਂਮਵਿੱਚ ਮਨਰਧਾਰਕਦੁਆਰਾਮਕਸੇਨ ੰਵੀਜਾਇਦਾਦਦਾਤਬਾਦਿਾਨਹੀਾਂਕੀਤਾਮਗ੍ਆਸੀ ਸਾਨ ੰ। ਹਾਿਾਂਮਕ, ਇਹਮਾਮਿੇਦਾਅੰਤਨਹੀਾਂਹੈਮਕਉਾਂਮਕਧਾਰਾ 2 (47) ਪਮਰਭਾਮਸ਼ਤਕਰਦੀਹੈਪ ੰਜੀਸੰਪਤੀਮਵਿੱਚ "ਮਕਸੇਵੀਅਮਧਕਾਰਾਂਨ ੰਖਤਮਕਰਨਾ" ਸ਼ਾਮਿਕਰਨਿਈ "ਤਬਾਦਿਾ" ਸ਼ਾਮਿਹੈ। ਇਸਸਬੰਧਮਵਿੱਚ, ਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਵਾਂਦੇਮਵਦਵਾਨਵਕੀਿਨੇਵਾਨੀਆਮਸਿਕਮਮੱਜ਼ਪਰਾਈਵੇਟਮਿਮਮਟਡਬਨਾਮਸੀ.ਆਈ.ਟੀ., 191 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 647 ਮਵਿੱਚਟੀਐਿ1ਆਈਐਸਅਦਾਿਤਦੇਦੋਮਵਦਵਾਨਜਿੱਜਾਂਦੇਬੈਂਚਦੇਫੈਸਿੇਵਮਧਆਨਮਖਿੱਮਚਆ।ਇਹਇਿੱਕਕੇਸਸੀਮਜਸਨ ੰਅਪੀਿਕਰਤਾਕੰਪਨੀਨੇਮਨਰਮਾਣਦਾਕਾਰੋਬਾਰਕੀਤਾਅਤੇਐਚ ਸੁਪਰੀਮਕੋਰਟਦੀਆਾਂਮਰਪੋਰਟਾਂ [2001] 2 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. oਕਿਾ-ਰੇਸ਼ਮਦੇਕਿੱਪੜੇਦੀਮਵਕਰੀ।ਇਸਨੇਸਾਿ੧੯੫੭ਦੌਰਾਨਮਸ਼ੀਨਰੀਖਰੀਦੀਅਤੇਇਸਨ ੰ ਸਾਿਾਨਾਮਕਰਾਏ 'ਤੇਜੈਸਮੀਨਮਮੱਜ਼ਨ ੰਮਕਰਾਏ 'ਤੇਮਦਿੱਤਾ।ਜੈਸਮੀਨਮਮੱਜ਼ਨੇਮਸ਼ੀਨਰੀਦੀਬੇਿੀਵਜੋਂਇਸਨ ੰਆਪਣੀਮਸ਼ੀਨਰੀਦੇਨਾਿਅਿੱਗ੍ਤੋਂਬਚਾਉਣਿਈਬੀਮਾਕਰਵਾਇਆ।ਬੀਮਾਪਾਮਿਸੀਮਵਿੱਚਇਿੱਕਬਹਾਿੀਦੀਧਾਰਾਸੀਮਜਸਮਵਿੱਚਬੀਮਾਕਰਤਾਨ ੰਅਿੱਗ੍ਿੱਗ੍ਣਦੀਮਮਤੀਤਿੱਕਮਸ਼ੀਨਰੀਦੀਿਾਗ੍ਤਦਾਭੁਗ੍ਤਾਨਕਰਨਦੀਿੋੜਹੁੰਦੀਸੀ। ਜਾਂਘਾਟਾ।ਜੈਸਮੀਨਮਮਦੇਕੰਪਿੈਕਸਮਵਿੱਚਅਿੱਗ੍ਿੱਗ੍ਗ੍ਈ, ਮਜਸਨਾਿਮਸ਼ੀਨਰੀਨ ੰਭਾਰੀਨੁਕਸਾਨoਹੋਇਆ, ਜੋਮਕਇਿੱਕਤਰ੍ਾਂਨਾਿਬੇਕਾਰਹੋਗ੍ਈ। ਨਤੀਜਾ।ਬੀਮਾਦਾਅਵੇਦੇਮਨਪਟਾਰੇ 'ਤੇ, ਜੈਸਮੀਨਮਮੱਜ਼ਨ ੰਬੀਮਾਕੰਪਨੀਤੋਂਇਿੱਕਰਕਮਪਰਾਪਤਹੋਈ।ਇਸਮਵਚੋਂਇਸਨੇਅਪੀਿਕਰਤਾਨ ੰਮਸ਼ੀਨਰੀਦੀਬਰਬਾਦੀਦੇਰ ਪਮਵਚ 6,32,533 ਰੁਪਏਦਾਭੁਗ੍ਤਾਨਕੀਤਾ।ਇਨਕਮਟੈਕਸਅਫਸਰਨੇ 3,50,792 ਰੁਪਏਦੀਰਕਮ 'ਤੇਟੈਕਸਿਗ੍ਾਇਆ। oਅਪੀਿਕਰਤਾਦੁਆਰਾਪਰਾਪਤਕੀਤੀਬੀਮਾਰਕਮਦੇਮਵਚਕਾਰਅੰਤਰ ਮਸ਼ੀਨਰੀਅਤੇਇਸਦੀਅਸਿਿਾਗ੍ਤ, ਪ ੰਜੀਗ੍ਤਿਾਭਵਜੋਂ. ਅਪੀਿਮਟਰਮਬਊਨਿਨੇਮਕਹਾਮਕਬੀਮਾਰਕਮਅਪੀਿਕਰਤਾਨ ੰਪ ੰਜੀਸੰਪਤੀਦੇਤਬਾਦਿੇ 'ਤੇਨਹੀਾਂਮਮਿੀਸੀ, ਬਿਮਕਇਸਦੀਮਸ਼ੀਨਰੀਨ ੰਹੋਏਨੁਕਸਾਨਕਾਰਨਮਮਿੀਸੀਅਤੇਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 45 ਆਕਰਮਸ਼ਤਨਹੀਾਂਕੀਤੀਗ੍ਈਸੀ।ਇਿੱਕਹਵਾਿੇ 'ਤੇ, ਹਾਈ oਅਦਾਿਤਕੋਈਜਾਇਦਾਦਨੇਮਟਰਮਬਊਨਿਤਬਾਹਹੋਦੇਜਾਂਦੀਫੈਸਿੇਹੈ, ਨ ੰਤਾਂਪਿਟਇਸਨ ੰਮਦਿੱਤਾ।ਤਬਦੀਿਇਸਕਰਨਅਦਾਿਤਦਾਸਵਾਿਨੇਅਪੀਿਹੀਪੈਦਾਮਵਿੱਚਨਹੀਾਂਮਕਹਾਹੁੰਦਾਸੀਮਕਜਦੋਂਦ ਮਜਆਾਂਨ ੰ।ਤਬਾਹੀਜਾਂਘਾਟੇਨੇਇਸਮਵਿੱਚਜਾਇਦਾਦਦੇਮਾਿਕਦੇਅਮਧਕਾਰਨ ੰਤਬਾਹਕਰਮਦਿੱਤਾ, ਪਰਇਹਮਕਸੇਤਬਾਦਿੇਦੇਕਾਰਨਨਹੀਾਂਸੀਬਿਮਕਜਾਇਦਾਦਦੇਅਿੋਪਹੋਣਕਾਰਨਸੀ. ਅਮਧਕਾਰਨ ੰਬੁਝਾਉਣਾ ਜਾਇਦਾਦਦੇਬੁਝਾਉਣਦੇਕਾਰਨਮਕਸੇਜਾਇਦਾਦਮਵਿੱਚਤਬਾਦਿਾਨਹੀਾਂਸੀ oਸਿੱਜੇਪਿੱਖਦਾਪਰਇਸਦੀਬਦਮਕਸਮਤੀ।ਇਸਦੇਕਾਰਨਅਮਧਕਾਰਦੀਕਮੀ ਜਾਇਦਾਦਦੇਮਵਨਾਸ਼ਦੀਤੁਿਨਾਇਸਦੇਤਬਾਦਿੇਦੇਕਾਰਨਾਂ 'ਤੇਅਮਧਕਾਰਨ ੰਖਤਮਕਰਨਨਾਿਨਹੀਾਂਕੀਤੀਜਾਸਕਦੀ।ਇਸਿਈਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 45 ਨ ੰਆਕਰਮਸ਼ਤਨਹੀਾਂਕੀਤਾਮਗ੍ਆ।ਤਿੱਥਇਹਹੈਮਕਜਾਇਦਾਦਦੇਕੁਜੋਸਜਾਂਨੁਕਸਾਨਿਈਭੁਗ੍ਤਾਨਕਰਦੇਸਮੇਂਬੀਮਾਕੰਪਨੀਨੇਅਮਜਹੀਜਾਇਦਾਦਜਾਂਜੋਕੁਝਵੀਸੀਉਸਨ ੰਆਪਣੇਕਬਜ਼ੇਮਵਿੱਚਿੈਮਿਆ oਇਸਮੁਆਵਜ਼ਾਦੇਖਿੱਬੇਸੀਮਹਿੱਸੇ. ਬੀਮਾਨੇਬੀਮਾਦਾਅਵੇਦਾਅਵੇਦਾਭੁਗ੍ਤਾਨਦੀਪਰਮਕਰਤੀਨ ੰਨਹੀਾਂਬਦਮਿਆ, ਜੋਨੁਕਸਾਨਿਈਮੁਆਵਜ਼ਾਜਾਂ ਬੀਮਾਕੰਪਨੀਦੁਆਰਾਿਈਗ੍ਈਜਾਇਦਾਦਬਾਰੇਮਵਚਾਰਨਹੀਾਂਕੀਤਾਮਗ੍ਆਸੀ, ਮਕਉਾਂਮਕਇਕਦ ਜੇ ਿਈਮਵਚਾਰਨਹੀਾਂਕਰਮਰਹਾਸੀ. ਮਫਰਇਸਅਦਾਿਤਨੇਬਹੁਤਸਹੀਮਕਹਾਮਕਧਾਰਾ 45 ਨ ੰਆਕਰਮਸ਼ਤਨਹੀਾਂਕੀਤਾਮਗ੍ਆਸੀ, ਇਸ 'ਤੇਮਵਚਾਰਕੀਤਾਮਗ੍ਆ 'ਤਬਾਦਿੇ' ਦੀਪਮਰਭਾਸ਼ਾਅਤੇਇਸਮਵਿੱਚਮਕਹਾਮਗ੍ਆਹੈ: ).. "ਇਹਸਿੱਚਹੈਮਕਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 2 (47) ਮਵਿੱਚ "ਤਬਾਦਿੇ" ਦੀਪਮਰਭਾਸ਼ਾਹੈ ਇਹਇਿੱਕ "ਸਮਾਵੇਸ਼ੀ" ਪਮਰਭਾਸ਼ਾਹੈਅਤੇਇਸਿਈ, ਘਟਨਾਵਾਂਤਿੱਕਫੈਿੀਹੋਈਹੈਅਤੇ ਉਹਿੈਣ-ਦੇਣਜੋਇਸਦੇਸਾਧਾਰਨ, ਪਰਮਸਿੱਧਅਤੇਕੁਦਰਤੀਅਰਥਾਂਅਨੁਸਾਰ "ਤਬਾਦਿਾ" ਨਹੀਾਂਹੋਸਕਦੇ. ਇਹਪਮਰਭਾਸ਼ਾਦਾਇਹਪਮਹਿ ਹੈ ਮਜਸਨ ੰਹਾਈਕੋਰਟਅਤੇਇਸਿਈਹਾਈਕੋਰਟਨਾਿਤੋਮਿਆਮਗ੍ਆਹੈ ਸੀ.ਐਿ.ਟੀ. ਬਨਾਮਸ਼ਰੀਮਤੀਗ੍ਰੇਸਕੋਮਿਸ [ਭਰ ਚਾ, ਜੇ.] ਅਦਾਿਤਨੇਦਿੀਿਮਦਿੱਤੀਹੈਮਕ, ਜੇਸ਼ਬਦ "ਮਕਸੇਵੀਅਮਧਕਾਰਾਂਨ ੰਖਤਮਕਰਦੇਹਨਇਸਮਵਿੱਚ" ਨ ੰਧਾਰਾ 45 ਮਵਿੱਚ "ਟਰਾਂਸਫਰ" ਸ਼ਬਦਦੀਥਾਂਮਿਆਮਗ੍ਆਹੈ, ਬੀਮਾਕੰਪਨੀਤੋਂਪਰਾਪਤਦਾਅਵਾਜਾਂਮੁਆਵਜ਼ਾ ਉਕਤਸੈਕਸ਼ਨਨ ੰਆਕਰਮਸ਼ਤਕਰੋ।ਹਾਿਾਂਮਕ, ਹਾਈਕੋਰਟਇਸਤਿੱਥਤੋਂਖੁੰਝਮਗ੍ਆਹੈਮਕਪਮਰਭਾਸ਼ਾਮਵਿੱਚਮਵਕਰੀ, ਐਕਸਚੇਂਜਵਰਗ੍ੇਿੈਣ-ਦੇਣਦਾਵੀਮਜ਼ਕਰਕੀਤਾਮਗ੍ਆਹੈ।ਆਮਦ, ਮਜਸ 'ਤੇ "ਟਰਾਂਸਫਰ" ਸ਼ਬਦਇਸਦੇਪਰਮਸਿੱਧਮਵਿੱਚਸਹੀਢੰਗ੍ਨਾਿਿਾਗ੍ ਹੋਵੇਗ੍ਾਅਤੇਕੁਦਰਤੀਆਯਾਤ. ਮਕਉਾਂਮਕਉਹਸੰਬੰਮਧਤਸ਼ਬਦਅਤੇਪਰਗ੍ਟਾਵੇਹਨਜਾਇਦਾਦਦੀਹੋਂਦਅਤੇਤਬਾਦਿਾਕਰਤਾਦੀਹੋਂਦਦਾਮਤਿਬਹੈ, ਨੋਸੀਟਰਦੇਮਨਯਮਅਨੁਸਾਰ, "ਇਸਮਵਿੱਚਮਕਸੇਵੀਅਮਧਕਾਰਨ ੰਖਤਮਕਰਨਾ" ਸ਼ਬਦਉਪਰੋਕਤਸੰਬੰਮਧਤਸ਼ਬਦਾਂਅਤੇਪਰਗ੍ਟਾਵੇਤੋਂਰੰਗ੍ਿਵੇਗ੍ਾਅਤੇਇਸਨ ੰਉਸਅਰਥਤਿੱਕਸੀਮਤਕਰਨਾਪਏਗ੍ਾਮਜਸਦੇਸਮਾਨਅਰਥਾਂਤਿੱਕਸੀਮਤਹੋਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈ ਉਹ।ਜੇਮਵਧਾਨਸਭਾਪਮਰਭਾਸ਼ਾਨ ੰਮਕਸੇਤਿੱਕਵਧਾਉਣਦਾਇਰਾਦਾਰਿੱਖਦੀਹੈਅਮਧਕਾਰਨ ੰਖਤਮਕਰਨਾ, ਇਸਮਵਿੱਚਤਬਾਦਿੇਦੀਆਾਂਸਪਿੱਸ਼ਟਉਦਾਹਰਣਾਂਸ਼ਾਮਿਨਹੀਾਂਹੋਣਗ੍ੀਆਾਂ, ਮਜਵੇਂਮਕਮਵਕਰੀ, ਅਦਾਨ-ਪਰਦਾਨ, ਆਮਦ. ਇਸਿਈ, "ਇਸਮਵਿੱਚਮਕਸੇਵੀਅਮਧਕਾਰਾਂਨ ੰਖਤਮਕਰਨਾ" ਸ਼ਬਦਤਬਾਦਿੇਦੇਕਾਰਨਅਮਧਕਾਰਾਂਨ ੰਖਤਮਕਰਨਤਿੱਕਸੀਮਮਤਹੋਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈਅਤੇਇਸਦਾਮਤਿਬਇਹਨਹੀਾਂਹੋਸਕਦਾਮਕਤਬਾਦਿੇਦੀਬਜਾਏਅਮਧਕਾਰਨ ੰਖਤਮਕਰਮਦਿੱਤਾਜਾਵੇ। ਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਵਾਂਦੇਮਵਦਵਾਨਵਕੀਿਨੇਇਸਫੈਸਿੇ 'ਤੇਭਰੋਸਾਕਰਮਦਆਾਂਦੁਬਾਰਾਦਿੀਿਮਦਿੱਤੀਮਕਮਮਿਾਏਗ੍ਏਕੰਪਨੀਮਵਿੱਚਉਨ੍ਾਂਦੇਸ਼ੇਅਰਾਂਦੇਮਨਰਧਾਰਕਾਂਦੁਆਰਾਕੋਈਟਰਾਂਸਫਰਨਹੀਾਂਕੀਤਾਮਗ੍ਆਸੀਅਤੇਇਸਿਈ, ਕੇਸਅਜੇਵੀਅੰਦਰਨਹੀਾਂਆਵੇਗ੍ਾ"ਇਸਮਵਿੱਚਮਕਸੇਵੀਅਮਧਕਾਰਾਂਨ ੰਖਤਮਕਰਨਾ" ਸ਼ਬਦਦਾਅਰਥ ਸੈਕਸ਼ਨ 2 (47)।ਇਸਫੈਸਿੇਦੇਕਾਰਨ, "ਇਸਮਵਿੱਚਮਕਸੇਵੀਅਮਧਕਾਰਾਂਨ ੰਖਤਮਕਰਨਾ" ਸ਼ਬਦਨ ੰਤਬਾਦਿੇਦੇਕਾਰਨਅਮਧਕਾਰਾਂਨ ੰਖਤਮਕਰਨਤਿੱਕਸੀਮਤਕਰਨਾਮਪਆਸੀਅਤੇਇਸਨ ੰਤਬਾਦਿੇਦੇਕਾਰਨਸੁਤੰਤਰਜਾਂਹੋਰਅਮਧਕਾਰਾਂਦੇਖਤਮਹੋਣਦਾਹਵਾਿਾਦੇਣਿਈਨਹੀਾਂਵਧਾਇਆਜਾਸਕਦਾਸੀ. - ਮਾਿਦੇਮਵਦਵਾਨਵਕੀਿਨੇਪੇਸ਼ਕੀਤਾਮਕਇਹਮੰਨਣਤੋਂਬਾਅਦਮਕ ਬੀਮਾਦਾਅਵੇਦੇਮਨਪਟਾਰੇਮਵਿੱਚਭੁਗ੍ਤਾਨਨੁਕਸਾਨ