Commissioner Of Income-Tax, Delhi v. Mahalaxmi Sugar Mills Co. Ltd

Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, DELHI versus MAHALAXMI SUGAR MILLS CO. LTD. [[1986] 3 S.C.R. 150] (1986) » | Ma-RT aaa, fast ot : | wETeaeA TAL fAvT Bo feto(15 ag, 1986) (raraata HIto Va qTEH ate AeaaTat Aaa) | . —oN \e : | ghear gan daa daz, 1922 (1922 aT 11)— are 24(1)site 4—arain amqa fat art arsea— seat weqAy Tre atfHcart a Heat A area saz& amin aa alsa war ate ara Fad wreare a gsgifa a aafaa wea att afasa Baal A wa A aaa asia& faug var aria aa at ase fie aa Ht eat eTofmeart et aera aaa oat ara welt aia 2 alewea A arcane wt gifs % faeg aeret St TT at BI | 7 5 . _ . Yate feedl Tet earatag ara fer aT sags ¥ areneGt sa Tet eqTAIAT H UH Vl fara faeg Hl ae F fas arefagtea ay1956-57 att1957-58 a aafad at ara-Hx feaar sassa at facere fearwat ar fe azarfeat otfseara atarg & fratfeal at araia ara arta H GaK Hreare at arffare aalat ater ahatte AAT HF gy, afafratfa—eftear gpa gaa daz, 1922% astafate F saisal & faafaraiftat atara aredia fafa & ahaaaa ats & aaygt aaafia el sat arfac ale feat wtaU A HUT Bsa ada Fo areafafa s scaal ay feat wtOfa & sarveafta wrt ate ar afafssa aza ava eq F aafeqgqaat fear at aHat[i][ (Fz][ 9)] wa UH aT ag eatare Bt faar stat & fH wee getsSfafraa atfafaat & yada F qqare HUT ay Bl aeagreoyHr eT afaare area waar & ate sear ta fratea ¥ ofa. eaeq cartes at at ofaanfea wer at Arar B ae a Mt aaa aaeeta diag ara aga deve @) oral @ fe arate ara wet ae aeyefagua geny daa daz F aeta wereaa B, ater 4 BY TIAN (i) #az (a) ® srave (ij) arr areata fafa % ama fear efarqe aa H aaa a aftafaa at aat arfagy are 4 atAgrater (3) ta araet sfeafaa azdt a fant ara ge srtweyara anfaa at ge aiaafenfara fag at aa sat gl aT 14 a16 ga aaa at sfeafar awd& cet MAA HT A Ge TATAazar di ara fe tar ate staea sgh aaerar war @ faa agagart waaT aT ae fe faarerere Arata aa fagifedl atHA ATT BT ATATTT ae A afeafaa faq ort % fore arataét21 (Ft it) ray, ; z : | _ wre : SY gana: at ast % faater atet & ofedtaa§ ag ara easzeq 8 gaz stat 2 fe fraifedt & areca arearzt at arfaat & faeqifeara B® araia at yee wet ar arar fear’fedtaa:,areata arent afartt oe faatfedt at aurea aa att sahwsgfracaer wt afaed Bagh aiHsl HT aaaITT HLA F TATA Ffav sfosat gemn daa Qaz, 1922 ¥ gana Tat BT AT BWAwr maar erat wat 81 Rae aah are & fe frathedt gat Fi waeat atat eta F wana wer 81 arene afeard at aghaacaveat Haren 24 ary eee ga der a gaa Ae fear oTamar (Fz 12):| af re : }| ; | ) atfeeara at aeqat AF orca araia ara gfosaa sean zagRaz, 1922 a¥ are 24 @ grarer (1) Sata freed at gerfaeaearat arta fara % wetat ater gt (Fr 13)| Py ;; : |waafeaa froia : So -ea ! TAM AoATAT TATA ATSB AR, ARIZ fafa adtet afiestfcat : 1974 st fafa ata do 1350-51 (wat). _ | AyOF| > : ¥oe|'"! =|\||.|a,~||-|7 .||[o>»] 1970 ® ara-nzt freq Fo46 att 52% fesdl yoqvararay & atta 19 waqaz,1973 % faa aie aree % fangal 1s atte|: ANAT Bt ste a Bt ste a ste a aSto do WY THT ae FATA Toaarfactt ate a aaga faurat aa, ato Ho Tax,UAo Ro War alt ato Fo HaysaraTaa ar faa earrgia ate Tao TH a fear t| TAG Bl ate a a amaala Wss— a ada fact saa eararaa gra fac aa saga H arereqt 3a yea eagiaa SoHgd fanasfaces wl as = Faas grerfaateor ao 1956-57 Ae 1957-58 & aafaa at ara-wz fade arza aga ot facerer fear var ar fe aor feat ofseara ay sear& fanthedl at arate ara area FO SaH areare at eft S fasematat ara att| 2, faalfedt ca ofera fafates| aradt 2 at dat & fafaator qfean arfaeata FT aata feaa sifaat yt face qos fetched Fofroate Hao fase BT at FIAT At arfea HL fag tale FaTa gq at1 fsa Hrarafet ara F shra at ae ag& fafrator afte Paoer HT BITATT HT Vt aT 1 Fraeor aT 1956-57gana qdadh adfaaifedd A oferta aT seat Farrafaat % 2,30,832 wg at arate at aaa aise araaTzaix ¥ 20,30,006 wae at atta sei eat ware faaizy ae1957-58 & yaaa qaadt, ae F faatfedd at orfeara at araH qfaat F 3,30,868 waa wt arate ary siet ge at faeg wa 7mITaTt F 9,11,728 Baa st atfa sé Ai faaifedt F ga na aTart arfge atx afasr S agh AF area A gas areare. Barat FHaae H yaar at oral afer | sat ag adla at fa olfaeart aotarat feat fe sata ay F wrza H gael ge argu aifa waiveasah FIT Veey AMM AT A Hae} fau areal at aanife qrfpeara H sa IT Qua: BT AMAT TAT aT ate gafay as - Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, DELHI versus MAHALAXMI SUGAR MILLS CO. LTD. [[1986] 3 S.C.R. 150] (1986) A COMMISSIONER OF INCOME-TAX, DELHI v. MAHALAXMI SUGAR MILLS CO. LTD. JULY 15, 1986 B [R.S. PATHAK AND SABYASACHI MUKHARJI, JJ.) Total world loss, computation of-Deduction of dividend received from the holding company in Pakistan from its business losses in India by an assessee, whether in order-Income Tax Act, 1922, section 24( I) read with Notification No. 28 dated I0.12. 47-Agreementfor theAvoi-dance of Double Taxation of Income between India and Pakistan, scope and effect. c D The respondent assessee is a public limited company carrying on the business of manufacturing and selling .'ugar. During the assessment years 1956-57 and 1957-58 the company also held shares in the Premier Sugar Mills and Distillery Co. Ltd., Mardan, West Pakistan. The Pakistan company also carried on the business of manufacturing and selling sugar. The assessee company earned dividend income of E Rs.2,30,832 and Rs.3,30,868 from the holdings in the respective previ-ous years relevant to the assessment years aforesaid, while it incnrred a business loss of Rs.20,30,006 and Rs.9, 11, 728 respectively from its busi· ness in India. The assessee claimed that the entire loss sustained by it in India in each year should be carried forward and set off against its business profits in India in future years in as much as the dividend F income derived by if from the Pakistan company was not liable to tax in , India by virtue of the Agreement for the Avoidance of Double Taxation between India and Pakistan. The Income Tax Officer rejected the said contention and determined the total loss in the relevant assessment years by making certain adjustments. The appeals before the Appellate As-sistant Commissioner and the Income Tax Appellate Tribunal failed.' G However, in the reference made at the instance of the assessee the Delhi High Court answered the questions relating to the Pakistan dividend in favour of the assessee and against the revenue. Hence the appeals by certificate. Allowing the appeals, the Court, " _> ~ • " ol I ' ' ~ HELD: 1.1 The dividend income received from the Pakistan com-pany is deductible in arriving at the total world loss of the assessee under sub-section (1) of section 24 of the Indian Income Tax Act, 1922. [160F-G I 1.2 Under sub-section (1) of section 24 of the Indian Income Tax Act, 1922 an assessee who has sustained a loss of profits or gains in any year under any of the heads mentioned in section 6 is entitled to have ·the amount of the loss set off against his income, profits or gains under any other head in that year. The income, profits or gains against which the loss is set off must he such income, profits or gains as is assessable under the Indian Income Tax Act. The statute does not contemplate a setting off of loss against income which is not assessable at all under the Act. [157A-C] 1.3 For the purposes of the assessment under the Indian Income Tax Act, the income of the assessee must he determined in the ordinary way under the Indian law. Having regard to the relevant entry 8 of the Schedule to the Agreement for the Avoidance of Double Taxation bet-ween the two Dominions of India and Pakistan, the Dominion of India is not entitled to charge the dividend income at all. Article IV of the Agreement makes it clear that each Dominion Is entitled to make assess-ments In the ordinary way under its own laws. The process of determin-ing the assessable income of the assessee is not affected by the Agree-ment. What the Agreement does is to give relief against double taxa-tions. [156F-G; 1570-E] Ramesh R. Saraiya v. Commissioner of Income Tax, Bombay City I, [1965] 55ITR699referred to. Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, DELHI versus MAHALAXMI SUGAR MILLS CO. LTD. [[1986] 3 S.C.R. 150] (1986) ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਦਿੱਲੀ ਬਨਾਮ ਮਹਾਲਕਸ਼ਮੀ ਸ਼ੂਗਰ ਮਿੱਲਜ਼ ਕੰਪਨੀ ਲਿਮਟਿਡ. ਜੁਲਾਈ 15, 1986 [ਆਰ.ਐਸ. ਪਾਠਕ ਅਤੇ ਸਬਿਆਸਾਚੀ ਮੁਖਰਜੀ, ਜੇਜੇ.] ਕੁੱਲ ਵਿਸ਼ਵ ਨੁਕਸਾਨ, ਗਣਨਾ—ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਹੋਲਡਿੰਗ ਕੰਪਨੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਲਾਭਾਂਸ਼ ਨੂੰ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਤੋਂ ਕੱਟਣਾ, ਕੀ ਆਮਦਨ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ—ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1922, ਧਾਰਾ 24(1) ਨੋਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨ ਨੰਬਰ 28 ਤਾਰੀਖ 10.12.47 ਦੇ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹੀ ਜਾਵੇ—ਭਾਰਤ ਅਤੇ 。ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਵਿਚਕਾਰ ਦੋਹਰੀ ਟੈਕਸੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਸਮਝੌਤਾ, ਦਾਇਰਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਜਵਾਬਦੇਹ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਲਿਮਟਿਡ ਕੰਪਨੀ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ੂਗਰ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਵੇਚਣ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1965-67 ਅਤੇ 1957-58 ਦੌਰਾਨ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਪ੍ਰੀਮੀਅਰ ਸ਼ੂਗਰ ਮਿੱਲਜ਼ ਐਡ ਡਿਸਟਿਲਰੀ ਕੰਪਨੀ ਲਿਮਟਿਡ., ਮਰਦਾਨ, ਪੱਛਮੀ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ੇਅਰ ਵੀ ਰੱਖੇ। ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੀ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਵੀ ਸ਼ੂਗਰ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਵੇਚਣ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕੀਤਾ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਲਾਭਾਂਸ਼ ਦੀ ਆਮਦਨ ਰੁਪਏ 2,53,382 ਅਤੇ ਰੁਪਏ 3,30,086 ਅਤੇ ਰੁਪਏ 9,11,728 ਕਰਕੇ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਸਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਨੁਕਸਾਨ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਅਣਪੜ੍ਹੀ ਆਮਦਨ ਵਜੋਂ ਹਰ ਸਾਲ ਕਮਾਏ ਗਏ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਆਪਣੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਪੂਰਾ ਨੁਕਸਾਨ ਸਹਿਣ ਕੀਤਾ। ਰੁਪਏ 2,30,000 ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇਸਦੇ ਖਾਤੇ ਵਿੱਚ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਲਾਭ ਪੈਦਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਸਮਰੱਥ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੇ ਵਿੱਚ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਸਨ ਕਿ ਸਾਲ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਰਾਜ ਰਾਜ਼ੀ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਹੁਕਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਹੁਕਮ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ। ਵਰਤਮਾਨ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਰਾਜ ਰਾਜ਼ੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ। ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੇ ਲਾਭਾਂਸ਼ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਰਾਜ ਰਾਜ਼ੀ। ਇਸ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲਾਂ। ਅਪੀਲਾਂ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਿਆਂ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ, ਫੈਸਲਾ: 1.1 ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੀ ਕੰਪਨੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਲਾਭਾਂਸ਼ ਦੀ ਆਮਦਨ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 24 ਦੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਤਹਿਤ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਕੁੱਲ ਵਿਸ਼ਵ ਘਾਟੇ ਦੀ ਗਣਨਾ ਵਿੱਚ ਕੱਟ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। 1.2 ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 24 ਦੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਤਹਿਤ ਜੋ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਧਾਰਾ 6 ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਿਰਲੇਖ ਤਹਿਤ ਲਾਭਾਂਸ਼ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਸਹਿਣ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਉਸ ਸਾਲ ਦੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਿਰਲੇਖ ਤਹਿਤ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ, ਲਾਭਾਂਸ਼ ਜਾਂ ਲਾਭ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉਸ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਰਾਸ਼ੀ ਦਾ ਸੈਟ-ਆਫ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਜਿਸ ਆਮਦਨ, ਲਾਭਾਂਸ਼ ਜਾਂ ਲਾਭ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਸੈਟ-ਆਫ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਅਜਿਹੀ ਆਮਦਨ, ਲਾਭਾਂਸ਼ ਜਾਂ ਲਾਭ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਤਹਿਤ ਮੁਲਾਂਕਣਯੋਗ ਹੋਵੇ। ਕਾਨੂੰਨ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਸੈਟ-ਆਫ਼ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਤਹਿਤ ਮੁਲਾਂਕਣਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ। 1.3 ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਤਹਿਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ, ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਆਮ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਭਾਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਤਹਿਤ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਭਾਰਤ ਅਤੇ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਵਿਚਾਲੇ ਦੁਹਰੀ ਟੈਕਸੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਚਾਅ ਲਈ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਸੂਚੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧਤ ਐਟਰੀ 8 ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਲਾਭਾਂਸ਼ ਦੀ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਵਸੂਲ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਸਮਝੌਤੇ ਦਾ ਲੇਖ IV ਸਪਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰੇਕ ਪ੍ਰਾਂਤ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਤਹਿਤ ਆਮ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਮੁਲਾਂਕਣਯੋਗ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸਮਝੌਤੇ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਸਮਝੌਤਾ ਕੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਦੁਹਰੀ ਟੈਕਸੇਸ਼ਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰਾਹਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਰਮੇਸ਼ ਆਰ. ਸਾਰਾਇਆ ਬਨਾਮ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਆਫ਼ ਇੰਕਮ ਟੈਕਸ, ਬੰਬੇ ਸਿਟੀ [1965] 55 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 699 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, DELHI versus MAHALAXMI SUGAR MILLS CO. LTD. [[1986] 3 S.C.R. 150] (1986) - waite F arvart at aft & aaa F gare aN st aT AHA | ATA-Hrafaera % ate ardae at at ate fraffed are sae at 1Earea & arcane at gfe & ofReara seal & grea arate ara atawoke at ate afara aa amraiag Sa Rava gela fratqT 1956-87F faz16,51,120 wae are fasten a1957-58& fra 3,78,661 ere faatheat at aa arft fratfca at as yr * | |: 4 3. fraffedt + sete faaizor agdaa A agra ara-azaged (attr) ay atta at, farg ante fears ga ara} araaTzet al me fe frat ag1957-58 Faraa F agraw aayaged (attr) % ofaeara aeadt a arate aa 2,27,472 eaTaaarfea at at aagart ye af sa at dtaad adie F ara-at atte afraer a agras angaa (ada) & areal at gfe atat1 gah qeara faatfta at peor ot adhe afaraie F fest seasarataa a} dat areal & farafafed sv gaat ua % fav‘fafase fae—| | oan _ | , aa. : “J. war arma % aeat atc afefeafaal at tat gaafaacn ag afafratica wea & fafa at ates & adh ar feqifaeara HrTatF MT 2,30,832 eI al Ae aTHiT aTHt 5,120 eae F at ahaa ae 24(1) ® ata gafearraeartt atft frat F mete ater agt & ? A | | | — 2. 7aT Aras & aeat att ofefeafaat st teat aeafanin ag afafaatfea at % fafr at efee @ adt ar feTfsears Herat F set 2,27,472 IG Hl Te aTAiT ayalt 50,829 eqe % Get aftara are 24(1) & alta Hafasaeardt aif frarat % etal ater aah2” | | 4 } 4. sea ararag & ofa e arsine Aafia csal sr“say fraifeat F cet F ate capes frary ¥ fees fear ' | 5. wet ae mae ara Ao at F fae gar favaearct‘%gift 3 aac doit aferera at welt at fafese azar ed aaa faery radar F agar eT Bag were fe ga aitat atagfaua-aeg aa ei. =A._y a | aa 6. TUT F At ea aa etsera wear aaway BPE aTSafir ate ofseara stfafraa A aal-aeit fafaat % agersate after geaq dan Qaz, 1922 at are 49ug at aaasifser cae tae, 1940 ate fasta sifea daz, 1947 F acearatsrael are Tee afsaat wr Salt Ha ET Dat sfafraat + warsara F alert wuarat at zraaFH fac ca Hae fear ar ate areaATH Tt ATM 10feacaz, 1947 sl afagaat Fo 28 aie agfata fear fe wuz h sodet at area sifafaaar & varat fratagar 1 af were at ofefs ate sara cetarel F aha afaare Fa ¥ andtat taradfta @ eafae aan sadet at TwaSfeafad star aay 2 GT gat THT B— | >. | a vaqeae 4—smaa Sfafrad act cad at fatal &famaae aadt ed aaaade at & faaalfate &starada} ate set aig acta ga at Hut sfa-yagar (fae gad ah cea aqgal & wa HF fafese fearmat 2) & eraa 2 ate 3-H fafafese sfama & agare daftwan & anfaar H agqaet & arava 1-H fafese aeragret F"gat ar saat & até ara sanfea rat 2, set ae stfafaaraqeee VI ¥ ear saafaa aadt Sifafaaa F te arfrar 7xSa ee at fara eee H TerAT Hal AGATA BAT t be ~< NO pe aqeer 5—aai difafaal & usaaat ® faar eyear gaqa gat art arg ara Dal Sfafaaat Fac s faqgaa at aat saa Sifafrad tet ateth et sal ara ITfrat vt Sfafraa F ada ax al freq cH aT ate THA FTUVIT HAT ATEATA BVT | — | aqees 6—(#)aqeezr 4ar5 } aela agard atoe are wat & cadet & fae aenfeafsanfraa tt ar aleeBT a ara at gaa DAfafraar F aaa ae F a agra F|iat at cate fafaar & fraifedd stage ara a afasQl agar aed ext amt ara a arafagt at: os , a (a) set feat wa oifafaad 4 frat & aaa ara@fafraa F ga ara qatar arta a at set waT oe Afafaar a agara faq fear ait ater fag agate a ‘Ssqreafna wu % aerate ait e aTT HAA al ua ay a|gravatar & fare (at tet aed arerafr & fae a ara-ATafaardt aaa fazarfaare & agra st) sierra F eTonaf: fratfect ua ad at sratafs & dae ar aaaTafaaray aie aqaTs fadt arat sratafar % alae serAfafrat ar frater sara Fe wzat gat att aToomanda ai a wee H alta ayaa we F aes aT STT|aanfeat arom; afe tar sarraa Aer adl Fear sat 2 at argaa at wait ate aera at ITT aagla at TTC |: | | | aqeae 7—(%) sa HUT a fet Ht aT BT feat aeAfefaaa H gaat gana wera Pafeat & oadet ar Pretoft Ofa F sareacn Het ar aaa HAH ws F gataaét frat area ||7 : - : . : ys (a) afe ga art Hang cet saya Aa sf aTRy ara aqgett H fafafzce wal & & fret a we F ara g ateafe gi at fa ne F ardlgf at ga eT FT fafaraa at ga eT FT fafaraa ga eT FT fafaraa eT FT fafaraa FT fafaraa fafaraa araYfafaaa aru feu au faaivr & tat ara H art H Pears& ofa feat fade & fart feat arear van gf at ga eT FT fafaraa at ga eT FT fafaraa ga eT FT fafaraa eT FT fafaraa FT fafaraa fafaraa ar _ Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, DELHI versus MAHALAXMI SUGAR MILLS CO. LTD. [[1986] 3 S.C.R. 150] (1986) Ramesh R. Saraiya v. Commissioner of Income Tax, Bombay City I, [1965] 55ITR699referred to. 1.4 The agreement for the Avoidance. of Double Taxation func-tions in a different plane altogether. It enjoys no role in the application of the Indian law for the purpose of determining the total income of an assessee and the tax liability consequent upon such assessment. On the contrary, the provisions of the Agreement clearly envisage that full effect must he given to the operation of the tax law of each Dominion. All that the Agreement does is to permit a Dominion to retain the tax recovered by it pursuant to an assessment under its law to the extent that an abatement is not allowed under the provisions of the Agreement. Article IV specifically provides that each Dominion shall make assess-ment in the ordinary way under its own laws. Such assessment includes the determination of the consequential tax liability. Thereafter, the Agreement takes over and the Dominion must allow an abatement in the degree mentioned in Article IV. Clause (b) of Article VI permits the A B c E G H [1986] 3 S.C.R. SUPREME COURT REPORTS A Dominion to make a demand without allowing the abatement if the tax payable on the total income in the other Dominion is not known, hut the collection of the tax has to be held in abeyance for a period of one year at least to the extent of the estimated abatement. If the assessee pro· duces the certificate of assessment in the other Dominion within the period of one year or any longer period allowed by the Income Tax Officer, the uncollected portion of the demand has to be adjusted against the abatement allowable under the Agreement. But if no such certificate is produced, the ubatement ceases to be operative and the outstanding demand can he collected forthwith. Clause (a) of Article VII makes absolutely clear that nothing in the Agreement can be con-sidered as modifying or incorporating in any manner the provisions of the relevant tax laws in force in either Dominion. Therefore, the Agree-ment cannot be construed as modifying or superseding in any manner the provisions of the Indian law in that regard. [158F-H; 159A-D] B c 1.5 So long as it does not constitute the subject of exemption under any of the provisions (Sections 14 to 16) of the Indian Income Tax Act, D the dividend income, in as much as it is taxable under the Indian In· come Tax Act by virtue of sub·clanse (ii) of clause (h) nf sub-section I of section 4, must be brought into the net of income for assessment under the Indian law. [I59G-H; 160A·J 1.6 Merely because the assessee fails to claim the benefit of a set off cannot relieve the Income-tax Officer of his duty to apply section 24 in an appropriate case for the purpose of determining the true figure of the assessee's taxable income and the consequential tax liability. How-ever in the instant case a perusal of the assessment orders for two years shows clearly that the assessee did claim a set off of the Pakistan di· videno agamst the losses of the Indian business. I 160D-EJ E F CIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal Nos. 1350-51 (NT) of 1974 From the Judgment and Order dated 19th October, 1973 of the Delhi High Court in Income Tax Reference Nos. 46 and 52 of 1970. G Dr. V. Gauri Shankar and Miss A. Subhashini for the Appellant. Bishambar Lal, R.P. Gupta, S.K. Gupta and V.K. Jain for the Respondent. . ..I. ' J ~,. \ / r PATHAK, J. These appeals by certificate granted by the Delhi High Court are directed against a common judgment of that High Court disposmg of two income-tax references relating to the assessment years 1956-57 and 1957-58 on the question whether the assessee's di-vidend income from a Pakistan company was deductible against its business loss in India. I l Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, DELHI versus MAHALAXMI SUGAR MILLS CO. LTD. [[1986] 3 S.C.R. 150] (1986) ਰਮੇਸ਼ ਆਰ. ਸਾਰਾਇਆ ਬਨਾਮ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਆਫ਼ ਇੰਕਮ ਟੈਕਸ, ਬੰਬੇ ਸਿਟੀ [1965] 55 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 699 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। 1.4 ਦੁਹਰੀ ਟੈਕਸੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਚਾਅ ਲਈ ਸਮਝੌਤਾ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਪਲੇਨ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਨ ਅਤੇ ਉਸ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਟੈਕਸ ਦੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਭਾਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਭੂਮਿਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਉਪਬੰਧ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਹਰੇਕ ਪ੍ਰਾਂਤ ਦੇ ਟੈਕਸ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਾਰੇ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਲਾਭ 'ਤੇ ਪ੍ਰਾਂਤ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਤਹਿਤ ਛੋਟ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨ ਤਹਿਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਵਸੂਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਟੈਕਸ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਲੇਖ IV ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰੇਕ ਪ੍ਰਾਂਤ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਤਹਿਤ ਆਮ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰੇਗਾ। ਇਸ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਟੈਕਸ ਦੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦਾ ਨਿਰਧਾਰਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸਮਝੌਤਾ ਕਾਰਵਾਈ 'ਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਂਤ ਨੂੰ ਲੇਖ IV ਵਿੱਚ ਦੱਸੇ ਅਨੁਸਾਰ ਡਿਗਰੀ ਵਿੱਚ ਛੋਟ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਲੇਖ VI ਦੇ ਕਲਾਜ (b) ਪ੍ਰਾਂਤ ਨੂੰ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭੁਤਾ ਦੁਆਰਾ ਟੈਕਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੇ ਦੂਜੀ ਪ੍ਰਭੁਤਾ ਵਿੱਚ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਅਦਾ ਕਰਨਯੋਗ ਟੈਕਸ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਟੈਕਸ ਦੀ ਇਕੱਠੀ ਕਰਨੀ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇੱਕ ਸਾਲ ਦੀ ਮਿਆਦ ਲਈ ਅੰਦਾਜ਼ਨ ਘਟਾਅ ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਰੋਕ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ। ਜੇ ਦੂਜੀ ਪ੍ਰਭੁਤਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਾਲ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਅੰਦਰ ਜਾਂ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਮਿਲੀ ਲੰਬੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਅੰਦਰ ਪ੍ਰਮਾਣ-ਪੱਤਰ ਜਾਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੰਗ ਦੇ ਅਣ-ਇਕੱਠੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਤਹਿਤ ਘਟਾਅ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਮਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਪ੍ਰਮਾਣ-ਪੱਤਰ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਤਾਂ ਘਟਾਅ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਮੰਗ ਤੁਰੰਤ ਇਕੱਠੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਆਰਟੀਕਲ VIII ਦੇ ਕਲਾਅ (ਏ) ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਮਝੌਤੇ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਪ੍ਰਭੁਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਰਹੇ ਟੈਕਸ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਜਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਸ ਲਈ, ਸਮਝੌਤੇ ਨੂੰ ਭਾਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਜਾਂ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰਨ ਵਜੋਂ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। 1.5 ਜਦ ਤਕ ਇਹ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਬੰਧ (ਧਾਰਾ 14 ਤੋਂ 16) ਦੇ ਤਹਿਤ ਛੋਟ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਨਹੀਂ, ਲਾਭਾਂਸ਼ੀਆਂ ਦੀ ਆਮਦਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਆਪਸੀ ਹੈ, ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਸੈਕਸ਼ਨ 4 ਦੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ 1 ਦੇ ਕਲਾਅ (ਬੀ) ਦੇ ਉਪ-ਕਲਾਅ (ii) ਦੁਆਰਾ ਟੈਕਸਯੋਗ ਹੈ, ਨੂੰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਆਮਦਨ ਦੇ ਜਾਲ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। 1.6 ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਲਾਭਾਂ ਦੇ ਸੈੱਟ ਆਫ ਦਾ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦਾ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸੈਕਸ਼ਨ 24 ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਕਰਤੱਵ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਸਕਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਟੈਕਸਯੋਗ ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਨਤੀਜਤਨ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦਾ ਸਹੀ ਅੰਕੜਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿੱਥੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦਾ ਜਾਇਜ਼ਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੇ ਲਾਭਾਂਸ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਭਾਰਤੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੈੱਟ ਆਫ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਸਿਵਲ ਅਪੀਲ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ: ਸਿਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 1350-51 (ਐਨਟੀ) 1974 19ਵੀਂ ਅਕਤੂਬਰ, 1973 ਨੂੰ ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਹੁਕਮ ਤੋਂ ਆਮਦਨ ਕਰ ਰੈਫਰੈਂਸ ਨੰਬਰ 46 ਅਤੇ 52 1970 ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ। ਡਾ. ਵੀ. ਗੌਰੀ ਸ਼ੰਕਰ ਅਤੇ ਮਿਸ ਏ. ਸੁਭਾਸ਼ਿਨੀ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ। ਬਿਸ਼ੰਬਰ ਲਾਲ, ਆਰ.ਪੀ. ਗੁਪਤਾ, ਐਸ.ਕੇ. ਗੁਪਤਾ ਅਤੇ ਵੀ.ਕੇ. ਜੈਨ ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਪਾਠਕ, ਨਾਇਬ ਨਿਆਂਕਾ ਇਹ ਅਪੀਲਾਂ ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1956-57 ਅਤੇ 1957-58 ਲਈ ਦੋ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਹਵਾਲੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਇੱਕ ਸਾਂਝੀ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਕੰਪਨੀ ਤੋਂ ਲਾਭਾਂਸ਼ ਦੀ ਆਮਦਨ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੱਟ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, DELHI versus MAHALAXMI SUGAR MILLS CO. LTD. [[1986] 3 S.C.R. 150] (1986) : - : . : ys (a) afe ga art Hang cet saya Aa sf aTRy ara aqgett H fafafzce wal & & fret a we F ara g ateafe gi at fa ne F ardlgf at ga eT FT fafaraa at ga eT FT fafaraa ga eT FT fafaraa eT FT fafaraa FT fafaraa fafaraa araYfafaaa aru feu au faaivr & tat ara H art H Pears& ofa feat fade & fart feat arear van gf at ga eT FT fafaraa at ga eT FT fafaraa ga eT FT fafaraa eT FT fafaraa FT fafaraa fafaraa ar _ xXagax._x|a|[(faq][ ager][ 4)]7ademaercat atta arfnara sede ar afar etfafaaa Fore—|fecrfinagafa faad arewath adla saferayeqeat GS egmtr H faygeai 234.xxxx|8. ATAgaa sifnfaaad(qaadt arre | ALATA STATA_».gu eaHUt«Raqat)|aaa aaa aA:eeSiC.ae ATT-RT||Sifafaaa setfet arfaraa a : gaat atta ar ar | | 7 4 233 233 I | | | af a , 7. ag ara eqse & fe area ara F ATA A ara FT sfaarafaa far sata difafaat sue F ada carkea wea % fagogaaiz 8, ga waeata sate Sfafraa are waa Heat FKRart & agua HF aya Ht gana sfafte ag grains Hut gfe ifs arvarar orfeeata F fear 2 gafaa ofsena Sfafraaara sr 100 sfama cater wae fa gaare gs ate area sifa-fag ara ar aré ot sfama safes axafar gnart aa otgafag fratftat are oifseara aeqat & eqerer ATM ATT HUTSS aforaeaes afseara Afafaat are gia:soaker fee atfare arte ate area Stfafaaa arsin ara faega AY sorte HAT arte ate area Stfafaaa arsin ara faega AY sorte HAT ate area Stfafaaa arsin ara faega AY sorte HAT area Stfafaaa arsin ara faega AY sorte HAT Stfafaaa arsin ara faega AY sorte HAT arsin ara faega AY sorte HAT ara faega AY sorte HAT faega AY sorte HAT AY sorte HAT sorte HAT HAT} fag guart val 8 1 ag ara saga at sara FH xed oat arfar feag feafa wut F aqaer FAafe wae F ofa Fry free Faw‘fant gfteqa sean. gag dee B goat oe cart fear war g ataraia ara safe ag fate F staat at seme geat, wreita fafe“& aeta et R fac ake| fare arte ate area Stfafaaa arsin ara faega AY sorte HAT arte ate area Stfafaaa arsin ara faega AY sorte HAT ate area Stfafaaa arsin ara faega AY sorte HAT area Stfafaaa arsin ara faega AY sorte HAT Stfafaaa arsin ara faega AY sorte HAT arsin ara faega AY sorte HAT ara faega AY sorte HAT faega AY sorte HAT AY sorte HAT sorte HAT HAT : | ~* 8. Bea eatoraa a ae afafaaifea fear fe sodaa HUT F‘Sata & are oifseara F faatheat are ager ATA aT ATTH efteqa gen daa tae F ala HUaa agi at gafeaa faaifeat“HT eS BLATT atfa H aa F afesaa gewq saa Yaz, 1922 atare 24 ataoarer (1) & ata gore adh at oT aR) ae eeart Ho arg wee vat fear at awa fe are 24 at stare (1) % : — ata ars fratfedl fae ara 6 F sfeafad steal F frat ara& ada fadt ag F ara ar afsara F etfs gs a, ga ay F feetara aga & ela acal ara, ara ar afweara F aaa gift al THAar yar aaa ® fac ewat Xa aa, ara at afwara faefares aft gar at we 8 tet ara, ara ar afrara gar afer ateftsaa genq Zaq tae & aca fraicoita g1 erat ats ay tetaa & aaa F yet Ha F faq ageara al rar g at afafray.S ae faege at faateota ad ei farg ga ate BT TaaTCTaw S fac fe aa sara are afafaaa & aedta freateoteScag afafaaa % ooaedl ox sara vaya at fear sar aferseq vararaa X eaofefeafa oe Pearce wea A Tae at S fH atafafraal & ata were arza Stfafraa at cfseatat F asa arateara at ara-atwgarfea wea 8 ofafes wear ge atx afaftanant Ht ¥ faater at sfar a st oe sea aay & wl sfafeeHAT J 1 HUT H ae 6 a ag ara ease F fH sea eifafaataqat cay at fafaat & afta araca ade & frat eet H faqapart &1 fratfeat at ae ater are ar aaa HWA BY oP[sar]HUT ster Tarlaa sal SF F1 HUT T FS HU F ay let SUaTTe fang wads Bt arg att ag ata aAqved 4, 5 ae 6 H RTE21 faatfedt at mage sfafaas are saqela sat gt gotawaits t aradfaa 21 aaeee 4 F art ag at Tet var g fe setarg vt dfafaad act fatal & cada R aha HUT at ATTABaran 2 at 3H fafafese sfama &® aqere aafns waa >anfaar Fux at egal F stray 1 F fafafase atat ar deragret& gait & eget feet ara at surfer aeat 8 at ae Slfafaadaqeor 6H gaara fac ae aaenx dfafead 8 va anfaar Tewea Ht Hl fare wea RH gUatT Hal aAATA PITTa aayEIT TAN Ao Alar ATT aa-He sTgad, ead fat F aaaH wut ax faarefear qatar atx feafe at ease wT a eat FHfarafafaa eo % eaaa feat cat at—. Y = . ¥ ~ Ta aay A, | vot ag sda dara fe wach aaqzer 4 aT ae ™ Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, DELHI versus MAHALAXMI SUGAR MILLS CO. LTD. [[1986] 3 S.C.R. 150] (1986) Bishambar Lal, R.P. Gupta, S.K. Gupta and V.K. Jain for the Respondent. . ..I. ' J ~,. \ / r PATHAK, J. These appeals by certificate granted by the Delhi High Court are directed against a common judgment of that High Court disposmg of two income-tax references relating to the assessment years 1956-57 and 1957-58 on the question whether the assessee's di-vidend income from a Pakistan company was deductible against its business loss in India. I l The assessee is a public limited company carrying on the business of manufacturing and selling sugar. During the relevant period.jt also held some shares in the Premier Sugar Mills & Distillery Co. Ltd .. Mardan, West Pakistan. The Pakistan company also carried on the business of manufacturing and selling sugar. In the.previous year re-levant to the assessment year 1956-57 the assessee earned a dividend income of Rs.2,30,832 from its holdings in the Pakistan company. It sustained a loss of Rs.20,30,006 from the business in India. Likewise, in the previous year relevant to the assessment year 1957·58 the asses-see received a dividend income of Rs.3,30~81\X frnm the holdings in the Pakistan company, but sustained a loss of Rs.9,11,728 from the busi-ness in India. The assessee claimed that the entire loss sustained by it in India in each year should be carried forward and set off against its business profits in India in future years. It contended that the dividend income derived by it from the Pakistan company was not liable to tax in India as it was wholly taxed in Pakistan, and therefore, it could not be set off against the business loss in India. The Income-tax Officer rejected the contention and deducted the diyidend income received from the Pakistan company from the business loss in India disclosed by the assessee and after making certain other adjustments he determined the total loss of the assessee for the assessment year 1956-57 at Rs.16,51,129 and for the assessment year 1957-58 at Rs.3,78,661. ~· The assessee appealed to the Appellate Assistant Commissioner of Income-tax in respect of each assessment year, but the appeals failed, except that in the case for the assessment year 1957-58 the Appellate Assistant Commissioner determined the dividend income from the Pakistan company at Rs.2,27 ,472 and reduced the net loss accordingly. In second appeal the Income-tax Appellate Tribunal con-firmed the orders of the Appellate Assistant Commissioner. There-after, at the instance of the assessee the Appellate Tribunal referred the following questions in the two cases to the Delhi High Court for its opinion: A c D F "' G H A B c [1986] 3 S.C.R. 154 SUPREME COURT REPORTS "1. Whether on the facts and in the circumstances of the 1 case, the Tribunal was right in law in holding that the net dividend income of Rs.2,30,832 received from a Pakistan Company and the capital gains of Rs.5,120 were not de-ductible in arriving at the total world loss under section 24(1)? \ 2. Whether on the facts and in the circumstances of the case, the Tribunal was right in law in holding that the net dividend income of Rs.2,27,472 received from a Pakistan compaay and the capital gains of Rs.50,829 were not deductible in arriving at the total world loss under section 24(1)?" The High Court answered the questions relating to the Pakistan dividend in favour of the assessee and against the revenue. _.)., " D So far as the question in each case refers to the deduction of capital gains against the total world loss for the year, learned counsel for the parties jointly state that it is not subject matter of these appeals. Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, DELHI versus MAHALAXMI SUGAR MILLS CO. LTD. [[1986] 3 S.C.R. 150] (1986) ਡਾ. ਵੀ. ਗੌਰੀ ਸ਼ੰਕਰ ਅਤੇ ਮਿਸ ਏ. ਸੁਭਾਸ਼ਿਨੀ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ। ਬਿਸ਼ੰਬਰ ਲਾਲ, ਆਰ.ਪੀ. ਗੁਪਤਾ, ਐਸ.ਕੇ. ਗੁਪਤਾ ਅਤੇ ਵੀ.ਕੇ. ਜੈਨ ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਪਾਠਕ, ਨਾਇਬ ਨਿਆਂਕਾ ਇਹ ਅਪੀਲਾਂ ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1956-57 ਅਤੇ 1957-58 ਲਈ ਦੋ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਹਵਾਲੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਇੱਕ ਸਾਂਝੀ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਕੰਪਨੀ ਤੋਂ ਲਾਭਾਂਸ਼ ਦੀ ਆਮਦਨ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੱਟ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਲਿਮਟਿਡ ਕੰਪਨੀ ਹੈ ਜੋ ਖੰਡ ਅਤੇ ਖੰਡ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਸਬੰਧਤ ਮਿਆਦ ਦੌਰਾਨ ਇਸਨੇ ਪ੍ਰੀਮੀਅਰ ਸ਼ੂਗਰ ਮਿੱਲਾਂ ਅਤੇ ਡਿਸਟਿਲਰੀ ਕੰਪਨੀ ਲਿਮਟਿਡ, ਮਾਰਦਾਨ, ਪੱਛਮੀ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸ਼ੇਅਰ ਵੀ ਰੱਖੇ। ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੀ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਵੀ ਖੰਡ ਅਤੇ ਖੰਡ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕੀਤਾ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1956-57 ਲਈ ਸਬੰਧਤ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਕੰਪਨੀ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀਆਂ ਹੋਲਡਿੰਗਾਂ ਤੋਂ ਲਾਭਾਂਸ਼ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਰਾਸ਼ੀ ਰੁਪਏ 2,30,832 ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ। ਇਸਨੇ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤੋਂ ਰੁਪਏ 20,30,006 ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਝੱਲਿਆ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1957-58 ਲਈ ਸਬੰਧਤ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਕੰਪਨੀ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀਆਂ ਹੋਲਡਿੰਗਾਂ ਤੋਂ ਲਾਭਾਂਸ਼ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਰਾਸ਼ੀ ਰੁਪਏ 3,30,868 ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤੋਂ ਰੁਪਏ 9,11,728 ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਝੱਲਿਆ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਹਰ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਦੁਆਰਾ ਝੱਲਿਆ ਗਿਆ ਪੂਰਾ ਨੁਕਸਾਨ ਅਗਲੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੈਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੀ ਕੰਪਨੀ ਤੋਂ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਲਾਭਾਂਸ਼ ਦੀ ਆਮਦਨ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਟੈਕਸ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਟੈਕਸਡ ਹੈ, ਇਸਲਈ, ਇਸਨੂੰ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੈਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੀ ਕੰਪਨੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਲਾਭਾਂਸ਼ ਦੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਕੱਟ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਸੋਧਾਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1956-57 ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਕੁੱਲ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਰੁਪਏ 16,51,129 ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1957-58 ਲਈ ਰੁਪਏ 3,78,661 ਵਜੋਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਹਰੇਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਦੇ ਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਕੋਲ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਅਪੀਲਾਂ ਅਸਫਲ ਰਹੀਆਂ, ਸਿਰਫ ਇਹ ਕਿ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1957-58 ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੀ ਕੰਪਨੀ ਤੋਂ ਲਾਭਾਂਸ਼ ਦੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਰੁਪਏ 2,27,472 ਵਜੋਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਸ਼ੁੱਧ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ। ਦੂਜੀ ਅਪੀਲ ਵਿੱਚ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਪੀਲੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਨੂੰ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਕਹਿਣ 'ਤੇ ਅਪੀਲੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਦੋਵੇਂ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਰਾਇ ਲਈ ਭੇਜਿਆ 1. ਕੀ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਸੀ ਕਿ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੀ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸ਼ੁੱਧ ਡਿਵੀਡੈਂਡ ਆਮਦਨ ਰੁ: 2,30,822 ਅਤੇ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਰੁ: 5,120 ਸੈਕਸ਼ਨ 24(2) ਤਹਿਤ ਕੁੱਲ ਵਿਸ਼ਵ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੱਟਣਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸਨ? 2. ਕੀ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਸੀ ਕਿ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੀ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸ਼ੁੱਧ ਡਿਵੀਡੈਂਡ ਆਮਦਨ ਰੁ: 2,27,472 ਅਤੇ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਰੁ: 5,829 ਸੈਕਸ਼ਨ 24(2) ਤਹਿਤ ਕੁੱਲ ਵਿਸ਼ਵ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੱਟਣਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸਨ? ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੇ ਡਿਵੀਡੈਂਡ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿੱਚ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ। ਹਰੇਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸਵਾਲ ਜਿੰਨਾ ਚਿਰੇ ਕੁੱਲ ਵਿਸ਼ਵ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭਾਂ ਦੀ ਕੱਟ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਸਾਂਝੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਿਆਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਪੀਲਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। "ਲੇਖ IV—ਹਰੇਕ ਡੋਮੀਨੀਅਨ ਆਪਣੇ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਤਹਿਤ ਆਮ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰੇਗਾ; ਅਤੇ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵੀ ਡੋਮੀਨੀਅਨ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਇਸ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਸੂਚੀ (ਹੇਠਾਂ ਸੂਚੀ ਵਜੋਂ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ) ਦੇ ਕਾਲਮ 1 ਵਿੱਚ ਸਪੈਸਿਫਾਈ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਰੋਤਾਂ ਜਾਂ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀਆਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਤੋਂ ਆਈ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਕਾਲਮ 2 ਅਤੇ 3 ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅਨੁਸਾਰ ਗਿਣੇ ਗਏ ਰਕਮ ਤੋਂ ਵੱਧ ਚਾਰਜ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਡੋਮੀਨੀਅਨ ਉਸ ਅਧਿਕ ਰਕਮ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਦੀ ਰਕਮ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਘਟਾਉ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਵੇਗਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲੇਖ VI ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਲੇਖ V—ਜਿੱਥੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਉਦਭਵ ਜਾਂ ਉਤਪੰਨ ਹੋਣਾ ਦੋਵਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਸੀਮਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ, ਹਰੇਕ ਦੇਸ਼ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦੋਹਰੀ ਟੈਕਸਡ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਦੀ ਘੱਟ ਰਕਮ ਦੇ ਅੱਧੇ ਬਰਾਬਰ ਦੀ ਛੋਟ ਦਿਵਾਏਗਾ। Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, DELHI versus MAHALAXMI SUGAR MILLS CO. LTD. [[1986] 3 S.C.R. 150] (1986) Y = . ¥ ~ Ta aay A, | vot ag sda dara fe wach aaqzer 4 aT ae ™ sTefeas ara fs sete sifafrar act cad at faferat & | ‘ A x yy ~ x Nw 4 vo | aett arate aah & faatcor Hwa B few ganar 2, ease wTaageuiar & fe ote Ahaha Hue ge sata feu faarfratzo at apart ei feeg sete Dfafaar ox wn fadearafaufaa @ ate fade frater at afer oe aat 8 fryfaatfta azoat sfaafea weeat cqaezatox 21aor 4 wets fara at aqget & ofeafaa waa ®afarwear at atl aama avy F fry fae dar 2 taqgal at cate at sifafasat & de fafaer Mala arrat famfaa awa at 2) araigt & are H geate SfafraaRT BUT F gels sera sifafsaa gre sway Heady F aay aqga FH gua wry s fay gare @) ag aa a|fowel aq net at fafase axet81 garetor B fae faalfeedtara ataa:feat cs sfafaaa F at< aaa: fRat gar.Sifafaat % fafafaa ara se ada Fade Afafraat areSeta#5074 Safaar 7% sarfta a afer wet} ay tat far aat aware ana el8 1 aratea farg wage adea frat aw at afer a difaa ad} wedt & at gatefafaal & ata strata & fag at di aga aaara ahart arat ail ay aafna swt & sma & far al haewearers wt Tez 1| eaeaqoz freateor 6 a aét fear at cw at frag or award fanart faa 2 1 oe afe wat da agare cHat my afegat edt aqara fa feat aia wet attagate wataus ain & aT Fagan st ararafa Ffaq sreafta wat ar tg set vet at amar 1” arate9. FUL F MNT Te seq eqraraa Fag fase farefee ata ara sifafaay aren sarfea fae ara & fay ert ataSea arate Fee aa at ema aa fear a fa Hurt faeReTet fuer alrat ot ers ataré1 ag faalfedt a ga ara arTAMU HUA F cMTT e faa ale da frater ¥ afeormeaeq Hearfacaet araerzo BaF gator F Faw area fate a AY HUHaat alg qfaat aati eae ofan wus F soda eq ey:ag aqema Hwa e fH aaa Afafaaa at wx fate wr sada aaa at frat ara ara | BUTT HS HLA F FE fat etfafaat@tea dtataa eat fafa ata Paadt Prater & agaer #Bah gra aga far TW Fr at sfaarfea ara H fau agqara Hat2 Pe wae & sais Bae wal agers Tel FT TE Fl RA ATA atqa: deuar ar amar é fe aqeee 4 fafafase BT 8 ag sdaarat 2 fa sete Sfafaaa aval cat at fafa & aeta arava Tas& faatco star) 8a fate F orfeonfas wz arfacr FT ATATTTait afenfaa 8 1 sae TeaA HUT ATT st AAT B az afafrat ataqeae 4% sfeafad arar Fat aaea gt aa ata afer |gq ara qtst eqra feat at amar2fis ayes 6 FT avs (@)Sifafaant at eat agara fag feat art Ha HAT AAAA HAT rdafe aq difafraa F ga ara gt aaa HT ala A AT, FHT FT ATaren agariaa Hay at TAT IF aa-R-ay UH at Hl HrealTfac sreafia var sir aifae 1 afe fratfedt oF aq at ararafepeat ara-at afaard gre agate Prat weal areata & wazwen afafaaa % faater saraga ae azar ze at win ar aaaetaa sue Rada aqaa ah Bae F cardia feat aaycarfen 1 faeg afe Gar alg TATTTT aor adt Pear oar @ at Falgaat aal wedt 8 ae THAT ATT TTA arala Ht TT THAT I TIRE4 a aus (%) arafaa et a 7g ATA TIE HAT 2 fa wuz atfeat at araan feat st afatraast saa gavaae faferat & saaattah frat aft fa § sovafeaaaar afenfaa So F aA IT THATS|gafaa ga ata Sl ema Has BERT HUTS aPrOT 4 H RIExq & sfeafaa a ve 2 afte fra ot ager 7 F aus (#) F GFaa feat mat 2, ga fasag & var aah ar aaa fa gfosaa geargaq dae ® ada fate & sataa % fae fratfeat at ata.arzala fafa ® ala arava ads & aa a aaanfea at aTat-alfgn atx fad} at ate F PUT FT GA daa % area fafa &gaasi at feat at Of F sarveatea wea ae ar afaftad FA attxq % aateqaa et fear aT aHaT | 10. Soa araiaa y ea amare ae HITT HF fe AA F at at wet 22 ® gata & fae ofHeata Hl Heoal & sel ATATTara at faaifzdt at euaz ara & avatar feat at aaa gt > ‘ | y w ~ / A wy * Saar eter ye 2 fis ofweara H Mega at saya arate are aza F fratfedd et areart giftFB acer F qa fag aia atater wh ofmeara aecal A ceatH AraiM aT ge BT TATAT J Iseq egrataa Bt wae B aeat Fer F wreare: al aif F azarFaia ara st gaa Bar wa garg1 var cag HUT F SAwqael ot ema al feared at ag arte wea g fe efoert gaaZaq daz fraffed) at ga ara ate ofeofas we aifaer F AACTTA“arfer& sats| & fa wee ar eat feu faar wavs a| ara fear. ATA | |+ | Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, DELHI versus MAHALAXMI SUGAR MILLS CO. LTD. [[1986] 3 S.C.R. 150] (1986) The High Court answered the questions relating to the Pakistan dividend in favour of the assessee and against the revenue. _.)., " D So far as the question in each case refers to the deduction of capital gains against the total world loss for the year, learned counsel for the parties jointly state that it is not subject matter of these appeals. It is necessary to mention at the outset that the Dominion of E India and the Dominion of Pakistan concluded an Agreement for the Avoidance of Double Taxation of Income chargeable in the two Domi-nions in accordance with their respective laws, and in exercise of the powers conferred by s. 49AA of the Indian Income-tax Act 1922 and the corresponding provisions of the Excess Profits Tax Act, 1940 and the Business Profits Act, 1947 the Government of India directed by F Notification No. 28 dated December 10, 1947 that the provisions of the Agreement would be given effect to in the Dominion of India. As the scope and effect of the Agreement is intimately involved in the resolu-tion of the controversy between the parties, the material provisions may be set forth immediately: ( -· r G "Article IV-Each Dominion shall make assessment in the ordinary way under its own laws; and, where either Domi-nion under the operation of its laws charges any income from the sources or categories of transaction specified in column I of the Schedule of this Agreement (hereinafter referred to as the Schedule) in excess of the amount cal-culated according to the percentage specified in columns 2 and 3 thereof, that Dominion shall allow an abatement equal to the lower amount of tax payable on such excess in their Dominion as provided for in Article VI. A Article V-Where any income accruing or arising without the territories of the Dominions is chargeable to tax in both the Dominions, each Dominion shall allow an abatement equal to one-half of the lower amount of tax payable in either Dominion on such doubly taxed income. Article VI-(a) For the purposes of .the abatement to be allowed under Article IV or V, the tax payable in each Dominion on the excess or the doubly taxed income, as the c case may be, shall be such proportion of the tax payable in each Dominion as the excess or the doubly taxed income bears to the total income of the assessee in each Dominion. (b) Where at the time of assessment in one Dominion, the tax payable on the total income in the other Dominion i& not known, the first Dominion shall make a demand with~ out allowing the abatement, but shall hold in abeyance for a period of one year (or such longer period as may be allowed by the Income-tax Officer in his descretion) the collection of a portion of the demand equal to the esti-mated abatement. If the assessee produces a certificate of assessment in the other Dominion within the period of one year or any longer period allowed by the Income-tax Officer, the uncollected portion of the demand will be ad-justed against the abatement allowable under this Agree-ment; if no such certificate is produced the abatement shall cease to be operative and the outstanding demand shall be collected forthwith. n E F Article VII-(a) Nothing in this Agreement shall be con-strued as modifying or interpreting in any manner the provisions of relevant taxation laws in force in either Dominion. G (b) If any question arises as to whether any income falls within any one of the items specified in the Schedule and if so under which item, the question shall be decided without H A any reference to the treatment of such income in assess-ment made by the other Dominion. xxx xxx xxx xxx The Schedule (See Article IV) Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, DELHI versus MAHALAXMI SUGAR MILLS CO. LTD. [[1986] 3 S.C.R. 150] (1986) ਲੇਖ V—ਜਿੱਥੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਉਦਭਵ ਜਾਂ ਉਤਪੰਨ ਹੋਣਾ ਦੋਵਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਸੀਮਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ, ਹਰੇਕ ਦੇਸ਼ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦੋਹਰੀ ਟੈਕਸਡ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਦੀ ਘੱਟ ਰਕਮ ਦੇ ਅੱਧੇ ਬਰਾਬਰ ਦੀ ਛੋਟ ਦਿਵਾਏਗਾ। ਲੇਖ VI—(a) ਲੇਖ IV ਜਾਂ V ਦੇ ਤਹਿਤ ਛੋਟ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਲਈ, ਹਰੇਕ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਅਤਿਰਿਕਤ ਜਾਂ ਦੋਹਰੀ ਟੈਕਸਡ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਕੀਤੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਟੈਕਸ ਦਾ ਅਜਿਹਾ ਅਨੁਪਾਤ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਤਿਰਿਕਤ ਜਾਂ ਦੋਹਰੀ ਟੈਕਸਡ ਆਮਦਨ ਹਰੇਕ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ। (b) ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ, ਪਹਿਲਾ ਦੇਸ਼ ਛੋਟ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿਉਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਮੰਗ ਕਰੇਗਾ, ਪਰ ਇੱਕ ਸਾਲ (ਜਾਂ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮਾਂ) ਦੀ ਮਿਆਦ ਲਈ ਮੰਗ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਏਗਾ। ਜੇਕਰ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਇੱਕ ਸਾਲ ਦੀ ਮਿਆਦ ਜਾਂ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਲੰਬੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਅੰਦਰ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦਾ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੰਗ ਦਾ ਅਣ-ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਹਿੱਸਾ ਇਸ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਤਹਿਤ ਛੋਟ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਮਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ; ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਪ੍ਰਮਾਣ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਛੋਟ ਕਾਰਜ ਕਰਨੀ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਮੰਗ ਤੁਰੰਤ ਇਕੱਠੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਲੇਖ VII—(a) ਇਸ ਸਮਝੌਤੇ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿ ਦੋਵਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਟੈਕਸੇਸ਼ਨ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸੋਧਿਆ ਜਾਵੇ ਜਾਂ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ। (b) ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਸਵਾਲ ਉਠਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਵੀ ਆਮਦਨ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਕਿਸੇ ਵੀ ਆਈਟਮ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਕਿਹੜੇ ਆਈਟਮ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਦੇਰੀ ਦੇ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਇਲਾਜ ਦਾ ਕੋਈ ਹਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਆਮਦਨਦਾਸਰੋਤਜਾਂਲੈਣ-ਦੇਣਦੀਪ੍ਰਕਿਰਤੀਹਰਡੋਮੀਨਨੂੰਸਮਝੌਤੇਅਧੀਨਜਿਸਤੋਂਆਮਦਨਪ੍ਰਾਪਤਲਾਗੂਕਰਨਲਈਆਮਦਨਦੀਹੁੰਦੀਹੈਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾਟਿੱਪਣੀਆਂxxxx xxxx xxxx ਹਰਡੋਮੀਨਦੁਆਰਾਕੰਪਨੀਦੇਲਾਭਦੇਅਨੁਪਾਤਵਿੱਚਜੋਹਰ੮. ਡਿਵਿਡੈਂਡਡੋਮੀਨਦੁਆਰਾਇਸਸਮਝੌਤੇ(ਪਿਛਲੇਕਾਲਮਵਾਂਗ) ਅਧੀਨਲਾਗੂਹੁੰਦੇਹਨ। xxx xxxx ਕਿਸੇਵੀਵਾਧੂਆਮਦਨ-ਟੈਕਸਦੇਸਬੰਧਵਿੱਚਰਾਹਤਜੋ-ਹੋਲਡਰਦੁਆਰਾਅਦਾਕੀਤੀਜਾਣੀਮੰਨੀਹੈ, ਹਰਸ਼ੇਅਰਜਾਂਦੀਡੋਮੀਨਦੁਆਰਾਕੰਪਨੀਦੇਲਾਭਦੇਅਨੁਪਾਤਵਿੱਚਦਿੱਤੀਜਾਵੇਗੀਜੋਹਰਇੱਕਦੁਆਰਾਇਸਸਮਝੌਤੇਅਧੀਨਲਾਗੂਹੁੰਦੀਹੈ। xxx ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਲਾਭਾਂਸ਼ ਆਮਦਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਸਮਝੌਤੇ ਤਹਿਤ ਚਾਰਜ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਵਿੱਚ ਹੈ ਜੋ ਹਰੇਕ ਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਸਮਝੌਤੇ ਤਹਿਤ ਚਾਰਜ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸ਼ਡਿਊਲ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਪ੍ਰਾਸੰਗਿਕ ਦਾਖਲਾ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫੈਕਟਰੀ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ ਹੈ, ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੇ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ 100 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਆਮਦਨ ਚਾਰਜ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਦੇ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਕੋਈ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਚਾਰਜ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਲਾਭਾਂਸ਼ ਆਮਦਨ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੇ ਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਚਾਰਜ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਐਕਟ ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ। ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਲਾਭਾਂਸ਼ ਆਮਦਨ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਦੇ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਪਾਕਿਸਤਾਨੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਚਾਰਜਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਕਾਸਾ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਕਾਰਨ ਉਪਰੋਕਤ ਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਲਾਭਾਂਸ਼ ਦੀ ਆਮਦਨ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਤਹਿਤ ਮੁਲਾਂਕਣਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸਾਲ 1922 ਦੇ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 24 ਦੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਤਹਿਤ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਸਹਿਣ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਪਾਰਕ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰਾਹੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਅਡਜਸਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਹੁਣ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਧਾਰਾ 24 ਦੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਤਹਿਤ, ਜੋ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਧਾਰਾ 6 ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਸੈੱਟ ਆਫ ਸਿਰਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, DELHI versus MAHALAXMI SUGAR MILLS CO. LTD. [[1986] 3 S.C.R. 150] (1986) > ‘ | y w ~ / A wy * Saar eter ye 2 fis ofweara H Mega at saya arate are aza F fratfedd et areart giftFB acer F qa fag aia atater wh ofmeara aecal A ceatH AraiM aT ge BT TATAT J Iseq egrataa Bt wae B aeat Fer F wreare: al aif F azarFaia ar