Commissioner Of Income-Tax, Ernakulam (Kerala) v. The Official Liquidator, Palai Central Bank Ltd. (In Liquidation)

Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, ERNAKULAM (KERALA) versus THE OFFICIAL LIQUIDATOR, PALAI CENTRAL BANK LT... [[1985] 1 S.C.R. 971] (1985) , कमिश्‍नर्ऑफ्इन्कि्ट टैक्कए‍नर्नाकाकुलि। ( केरलर) ब‍नरि , ,द ऑफ़िमशियल मलकक्विडेटरपलरई केंट्रल बल बैंक मलमिटेड ( पद्मलकक्विफडशि‍न) 16 अकटटबर, 1984 [ . डी. , . . पी. ]्विीताकुलजरपाकुरकर्विीबरलरफ्रिषिर एररडी और डीिदर‍न्न्यरयरमधिपमतगि अमत लरभ कर अमधिम‍नयि, 1963 (1963 कर्अमधिम‍नयि्XIV), धिरररये्(5), 2 (9) और्4- - कयर्अमतलरभ्कर्केकपपठत्अमधिम‍नयि्की्दटकरी्अ‍नाुटची्परिरकिरप‍न्िें्कंप‍नी्मलए्प्रभरयना ह टै। पटंजी, आरक्षित्और्कंमचत्लरभ्- के्बीच्कर्अंतर्- कयर्कंप‍नी्के्किरप‍न्परगरयब् हो्जरतर् ह टै। -8 अगसत, 1960 म‍नधिर्नारिरतीकंप‍नी्को्परिरकिरप‍न्िें्चली्गई।्आयकर्अमधिकररी्‍ने-5,79,678 1963-64 के्मलएम‍नधिर्नारिरतीकंप‍नी्की्कर्योग्य्आय्रुपये्िटलयरंक‍न््विर, म‍नधिर्नारिरत्करते् हाकुएकी्ररय्थी्फक्य ह्ररमशि्काकुपर्परफफट्ट टैकक्के्मलए्देयतर्को्भीआकपर्नात्करेगी्और्इकमलए्म‍नधिर्नारिरती्कंप‍नी्को्अप‍नर्रिरट‍ननादरकाखिल्कर‍ने्के्मलए-'' ,क हर।््म‍नधिर्नारिरतीकंप‍नी्‍ने्प्रभरयनालरभ्को्शिटनयफदाखिरते् हाकुए्अप‍नर्रिरट‍ननाप्रसताकुत्फकयर1963 य ह्तकनादेते् हाकुए्फक्काकुपर्परफफट्ट टैकक्अमधिम‍नयि्की्दटकरी्अ‍नाुटची्िें्म‍नधिर्नारिरतफ्रॉिट्नाले्के्बरद्के्परिरकिरप‍न्िें्कंप‍नी्के्कंबंधि्िें्काकुपर्परफफट्ट टैकक्कर्कोई्दरमय दायित्वि'' ‍न हीं् हो्ककतर् ह टै।््िर‍नक्कटततीकी्गि‍नर्इक्तथय्के्कररि्लरगट्‍न हीं्थी्फकपरिरकिरप‍न्िें्एक्कंप‍नी्को्िटलयरंक‍न््विरनाके्कंबंमधित्पपछले््विरनाके्प हले्फद‍न्के अ‍नाुरर्भाकुगतर‍न्की्गई्शिेयर्पटंजी्‍न हीं्क हर्जर्ककतर्थर्जो्फक्किरप‍न्के्लंबे, किय्के्बरद्थर्् हरलरंफकआयकर्अमधिकररी्‍ने्उपरोकतप्वि्विरद्को्ाखिररिरज्कर्फदयरऔर्प्रभरयनालरभ्की्गि‍नर्रुपये्2,04,740 रु. िें्की, अमधिम‍नयि्की्धिररर्2 (9) िें्कर"" 50,000 उललेाखि्िर‍नक्कटततीके्रूप्िें्नयट‍नति्ररमशि्रूपये्अप‍नर‍ने्के्बरद।, -अपीलीय्क हरयक्आया्दररर्अपील्िें्उकतआदेशि्की्पाकुपकी पुषटिकी्गई्लेफक‍नम‍नधिर्नारिरतीकंप‍नी्दररर्आगे्की्अपील्पर्आयकर्अपीलीय्नयरयरमधिकरि्‍ने्अपील्की्अ‍नाकुिमतदेते् हाकुए्क हर: (1) परिरकिरपक्के् हरथों्िें्के्विल्एक्अमभन‍न्म‍नमधि् ह टै्कजके्शिेयर्पटंजी,आरक्षित्िाकु‍नरफे्िें्प्विभरकजत्‍न हीं्फकयर्जर्ककतर् ह टै्और्इकमलए्अमधिम‍नयि्की्धिररर27 सपकी पुषटिरूप्के्िरिले्की्ओर्आकपर्नात्थी; और्(ii) परिरकिरप‍न्िें्कंप‍नी्पर4अमतलरभ्कर्कोई्आकल‍न्‍न हीं्फकयर्जर्ककतर् ह टै्कयोंफक्अमधिम‍नयि्की्धिररर्परिरकिरप‍न्िें्म‍नधिर्नारिरती्कंप‍नी्पर्लरगट्‍न हीं् होगी्कयोंफक्िर‍नक्कटतती्काकुम‍नकुनिश्चितकर‍ने्िें्अकिथनाथी।््उ उ्नयरयरलय्‍ने्ररजस्वि्के्अ‍नाकुरोधि्पर्फदए्गए्कंदभनाको,ाखिररिरज्कर्फदयर ,ररजस्वि्दररर्अपील्ाखिररिरज्करते् हाकुए अमभम‍नधिर्नारिरत्फकयर्गयर्: (1) फककी्कंप‍नी्के्परिरकिरप‍न्िें्चले्जर‍ने्के्बरद्य ह‍न हीं्क हर्जर्ककतर् ह टै्फक्िटलयरंक‍न््विरनाके्कंबंमधित्पपछले््विरनाको्ब‍नर‍ने््विरले्फककी, भी्अगले््विरनाके्प हले्फद‍न्की्तर हपरिरकिरपक्के् हरथों्िें्भाकुगतर‍न्की्गई्कोई्भी""- ररमशि्सपकी पुषटिरूप्के्ितजटद् ह टै््कंप‍नी्की्शिेयर्पटंजी्यर्कोई्भी्ररमशि्कजके्आरक्षितके्रूप्िें््विकि्नात्फकयर्जर्ककतर् ह टै।््परिरकिरप‍न्की्तररीाखि्के्बरद्फककी्कंप‍नी्के, कंबंधि्िें्पटंजीआरक्षित्और्कंमचत्लरभ्के्बीच्कर्अंतर्गरयब् हो्जरतर् ह टै्और-परिरकिरपक्के् हरथों्िें्के्विल्एक्एकीकृत्यर्किेफकत्म‍नमधि् होती् ह टै।््उतररचढर्वि, 1 ्विरली्शिेयर्पटंजी्यर्रिरज्विनाकी्अ्विधिररिरजो्दटकरी्अ‍नाुटची्के्म‍नयि्की्प्रयोजयतर , को्आकपर्नात्कर‍ने्के्मलए्आ्विशयक्िटल्आधिरर् ह टैपरिरकिरप‍न्िें्एक्कंप‍नी्के्कंबंधििें्पटरी्तर ह्के्प्विदेशिी् ह टै।््[977 एच; 978 ई-एफ] (2) "िर‍नक्कटतती" की्परिरभररर्के्य ह्सपकी पुषटि ह टै्फक्"िर‍नक्कटतती" की्गि‍नर्केउदेशय्के्कंप‍नी्की्पटंजी्कर्पतर्लगर‍नर् होगर्ज टैकर्फक्दटकरी्अ‍नाुटची्िें्म‍नफद्नाकी पुष्टि, 1 तरीके्के्गि‍नर्की्गई् ह टै।््लेफक‍नदटकरी्अ‍नाुटची्के्म‍नयि्की्शित्तों्के्य ह्‍नोफटककंमगक्पपछलेकर‍नर्ि ह दायित्विपटिना ह टै्फक्जब्तक्कंप‍नी्के्परक्म‍नधिर्नारि््विरनाके्मलए्प्, ्विरनाके्प हले्फद‍न्के्अ‍नाुरर्भाकुगतर‍न्की्गई्शिेयर्पटंजी्‍न हीं् ह टैतब्तक्म‍नधिर्नारिरत्कटतकंप‍नी्की्पटंजी्की्गि‍नर्के्मलए्म‍नयि्िें्कोई्आ्विेद‍न्‍न हीं् हो्ककतर् ह टै्और"" , िर‍नक्कटततीकी्गि‍नर्पटरी्तर ह्के्कंप‍नी्की्पटंजी्पर्आधिररिरत् हो‍ने्के्कररिय ह[976 बी;977 एफ-जी]काकुम‍नकुनिश्चित्कर‍ने्िें्पटरी्तर ह्के्अकिथना हो्जरती् ह टै।् , 1924 2 [के.बी.] 52, 63 कमिश्‍नर्ऑफ्इ‍नल बैंड्रे्विेन्यट्ब‍नरि्ज्रॉजनाबाकुरेलऔर्पबच्ना[1889] एल.आर. 14 ऐप. . 525, 546 ब‍नरि््रि्रॉपर्क टैककंदमभ्नात्फकयर्गयर।् आयकर्आया्ब‍नरि्मगरधिर्दरक्एंड्कंप‍नी्प्इ्विेट्मलमिटेड, 63 एलटी.आर. 300;परल‍न्फकयर। Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, ERNAKULAM (KERALA) versus THE OFFICIAL LIQUIDATOR, PALAI CENTRAL BANK LT... [[1985] 1 S.C.R. 971] (1985) ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਕਮਮਸ਼ਨਰ, ਏਰਨਾਕੁਲਮ। (ਕੇਰੇਲਾ) ਬਨਾਮ ਅਮਿਕਾਰਤ ਮਲਕੁਇਡੇਟਰ, ਪਲਾਈ ਸੈਂਟਰਲ ਬੈਂਕ ਮਲਮਮਟਡ, (ਇਕੁਇਡੇਸ਼ਨ ਮ ਿੱਚ) ਅਕਤੂਬਰ 16,1984 [ ੀ. ਡੀ. ਤੁਲਜਾਪੁਰਕਰ, ੀ. ਬਾਲਮਕਿਸ਼ਨਾ ਏਰਾਦ ਅਤੇ ਡੀ. ਪੀ. ਮੈਡਨ ਜੇ.] ਸੁਪਰ ਲਾਭ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1963 (1963 ਦਾ ਐਕਟ XIV), 85.2 (5), 2 (9) ਅਤੇ 4 ਨ ੂੰ ਐਕਟ ਦੀ ਦ ਜੀ ਅਨੁਸ ਚੀ-ਕੂੰਪਨੀ ਤਰਲਤਾ-ਨਾਲ ਪੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ-ਕੀ ਸੁਪਰ ਮੁਨਾਫੇ ਲਈ ਚਾਰਜਯੋਗ ਹੈ। ਪ ੂੰਜੀ, ੜਰਜ਼ਰਵ ਅਤੇ ਸੂੰੜਚਤ ਲਾਭ-- ੜਵਚਕਾਰ ਅੂੰਤਰ-ਕੀ ਕੂੰਪਨੀ ਦੇ ਬੂੰਦ ਹੋਣ 'ਤੇ ਅਲੋਪ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। 8 ਅਗਸਤ, 1960 ਨ ੂੰ ਇਸ ਕੂੰਪਨੀ ਨ ੂੰ ਬੂੰਦ ਕਰ ੜਦਿੱਤਾ ੜਗਆ ਸੀ। ਜੋਕੋਮ-ਟੈਕਸ ਅੜਿਕਾਰੀ ਨੇ 8 ਅਗਸਤ, 1960 ਨ ੂੰ ਇਸ ਕੂੰਪਨੀ ਦੀ ਟੈਕਸਯੋਗ ਆਮਦਨ 5 ਲਿੱਖ ਰੁਪਏ ੜਨਰਿਾਰਤ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1963-64 ਲਈ 5,79,678 ਦੀ ਰਾਏ ਸੀ ੜਕ ਇਹ ਰਕਮ ਸੁਪਰ ਪਰੋੜਫਟ ਟੈਕਸ ਲਈ ਵੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨ ੂੰ ਆਕਰੜ਼ਿਤ ਕਰੇਗੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕੂੰਪਨੀ ਨ ੂੰ ਆਪਣੀ ੜਰਟਰਨ ਦਾਖਲ ਕਰਨ ਲਈ ੜਕਹਾ ੜਗਆ ਸੀ। ਕਰਦਾੜਤ-ਕੂੰਪਨੀ ਨੇ ਆਪਣੀ ੜਰਟਰਨ ਪੇ਼ਿ ਕੀਤੀ ੜਜਸ ੜਵਿੱਚ ਚਾਰਜਯੋਗ ਮੁਨਾਫੇ ਨ ੂੰ 'ਜ਼ੀਰੋ' ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ੜਗਆ ਸੀ, ਇਹ ਦਲੀਲ ੜਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ੜਕ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਇਿੱਕ ਕੂੰਪਨੀ ਦੇ ਸਬੂੰਿ ੜਵਿੱਚ ਸੁਪਰ ਮੁਨਾਫਾ ਟੈਕਸ ਦੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਤਰਲਤਾ ੜਵਿੱਚ ਕੂੰਪਨੀ ੜਕਉਂੜਕ ਫਾਰਮ ਲਾ I ੜਨਰਿਾਰਤ ਕੀਤਾ ੜਗਆ ਹੈ ਸੁਪਰ ਪਰੋੜਫਟ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੀ ਦ ਜੀ ਅਨੁਸ ਚੀ 1963 'ਸਟੈਂਡਰਡ ੜਡਡਕ਼ਿਨ' ਦੀ ਗਣਨਾ ਲਈ ਇਸ ਤਿੱਥ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲਾਗ ਨਹੀਂ ਸੀ ੜਕ ਇਿੱਕ com ਪੜਰਸਮਾਪਨ ੜਵਿੱਚ ਪੈਨੀ ਨ ੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ੜਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ - ੜਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਪੜਹਲੇ ੜਦਨ ਼ਿੇਅਰ ਪ ੂੰਜੀ ਵਿਾਓ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਨਾਲ ਸਬੂੰਿਤ ਸਾਲ ਜੋ ਸੀ ਬੂੰਦ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਬਾਅਦ. ਆਮਦਨ ਕਰ ਅੜਿਕਾਰੀ ਨੇ ਉਪਰੋਕਤ ੜਵਵਾਦ ਨ ੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਰਿੱਦ ਕਰ ੜਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਘਿੱਟੋ ਘਿੱਟ ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਨ ੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਰੁਪਏ <2,04,740 'ਤੇ ਚਾਰਜਯੋਗ ਮੁਿੱਦਾ ੜਤਆਰ ਕੀਤਾ। 50, 000 ਦਾ ੜਜ਼ਕਰ ਐਕਟ ਦੀ ਿਾਰਾ 2 (9) ੜਵਿੱਚ "ਸਟੈਂਡਰਡ ੜਡਡਕ਼ਿਨ" ਵਜੋਂ ਕੀਤਾ ੜਗਆ ਹੈ। ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕੜਮ਼ਿਨਰ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ ੜਵਿੱਚ ਇਸ ਆਦੇ਼ਿ ਦੀ ਪੁ਼ਿਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਪਰ, ਟੈਕਸ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਕੂੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਪੀਲ ੜਟਰੜਬਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ ਨ ੂੰ ਮਨਜ਼ ਰੀ ੜਦੂੰਦੇ ਹੋਏ ਅਿੱਗੇ ਅਪੀਲ ਕਰਨ 'ਤੇ; (1) ੜਕ ਪੜਰਸਮਾਪਕ ਦੇ ਹਿੱਥਾਂ ੜਵਿੱਚ ੜਸਰਫ ਇਿੱਕ ਅਟੁਿੱਟ ਫੂੰਡ ਹੈ ੜਜਸ ਨ ੂੰ ਼ਿੇਅਰ ਪ ੂੰਜੀ ੜਵਿੱਚ ਵੂੰੜਡਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਰਾਖਵਾਂ ਮੁਨਾਫਾ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਪੜਹਲਾਂ ਐਕਟ ਦੀ ਿਾਰਾ 3.27 ਸਪਿੱ਼ਿਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੇਸ ਵਿੱਲ ੜਖਿੱਚੀ ਗਈ ਸੀ। ਅਤੇ (ii) ੜਕ ੜਕਸੇ ਕੂੰਪਨੀ ਉੱਤੇ ਭੂੰਡਾਰ ੜਵਿੱਚ ਸੁਪਰ ਮੁਨਾਫੇ ਦਾ ਕੋਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ੜਕਉਂੜਕ ਐਕਟ ਦੀ ਿਾਰਾ 4 ਭੂੰਡਾਰ ੜਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕੂੰਪਨੀ ਉੱਤੇ ਲਾਗ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ ੜਕਉਂੜਕ ਸਟੈਂਡਰਡ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ੜਵਿੱਚ ਅਸਮਰਿੱਥ ਸੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮਾਲ ੜਵਭਾਗ ਦੇ ਇ਼ਿਾਰੇ 'ਤੇ ੜਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਵਾਲੇ ਨ ੂੰ ਰਿੱਦ ਕਰ ੜਦਿੱਤਾ। ਮਾਲ ੜਵਭਾਗ ਦੀ ਅਪੀਲ ਨ ੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ । ਆਯੋੜਜਤ :(1) ੜਕਸੇ ਕੂੰਪਨੀ ਦੇ ਭੂੰਗ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਨਹੀਂ ੜਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ੜਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਨਾਲ ਸਬੂੰਿਤ ੜਪਛਲੇ ਸਾਲ ਨ ੂੰ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ੜਕਸੇ ਵੀ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਪੜਹਲੇ ੜਦਨ, ਪੜਰਸਮਾਪਕ ਦੇ ਹਿੱਥਾਂ ੜਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਰਕਮ ਮੌਜ ਦ ਹੁੂੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸਪਿੱ਼ਿਟ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਕੂੰਪਨੀ ਦੀ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੀ ਼ਿੇਅਰ ਪ ੂੰਜੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਰਕਮ ੜਜਸ ਨ ੂੰ "ੜਰਜ਼ਰਵ" ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਭੂੰਡਾਰ ਅਤੇ ਇਕਿੱਤਰ ਕੀਤਾ ਮੁਨਾਫਾ ਇਸ ਦੇ ਬੂੰਦ ਹੋਣ ਦੀ ੜਮਤੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਭੂੰਗ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਕੂੰਪਨੀ ਦੇ ਸਬੂੰਿ ੜਵਿੱਚ ਅਲੋਪ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਭੂੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੇ ਹਿੱਥਾਂ ੜਵਿੱਚ ੜਸਰਫ ਇਿੱਕ ਏਕੀੜਕਰਤ ਜਾਂ ਏਕੀੜਕਰਤ ਫੂੰਡ ਹੁੂੰਦਾ ਹੈ। ਇਿੱਕ ਉਤਰਾਅ-ਚਡ਼੍ਹਾਅ ਵਾਲੀ ਼ਿੇਅਰ ਪ ੂੰਜੀ ਜਾਂ ੜਰਜ਼ਰਵ ਦੀ ਿਾਰਨਾ ਜੋ ੜਕ ਦ ਜੀ ਅਨੁਸ ਚੀ ਦੇ ੜਨਯਮ 1 ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨ ੂੰ ਆਕਰੜ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰ ਰੀ ਬੁੜਨਆਦੀ ਅਿਾਰ ਹੈ, ਤਰਲਤਾ ੜਵਿੱਚ ਇਿੱਕ ਕੂੰਪਨੀ ਦੇ ਸਬੂੰਿ ੜਵਿੱਚ ਪ ਰੀ ਤਰਹਾਂ ੜਵਦੇ਼ਿੀ ਹੈ। [977 ਐੱਚ, 978ਈ-ਐੱਫ] (2) "ਸਟੈਂਡਰਡ ੜਡਡਕ਼ਿਨ" ਦੀ ਪੜਰਭਾ਼ਿਾ ਤੋਂ ਇਹ ਸਪਿੱ਼ਿਟ ਹੁੂੰਦਾ ਹੈ ੜਕ "ਸਟੈਂਡਰਡ ੜਡਡਕ਼ਿਨ" ਦੀ ਗਣਨਾ ਦੇ ਉਦੇ਼ਿ ਲਈ ਕੂੰਪਨੀ ਦੀ ਪ ੂੰਜੀ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਹੁੂੰਦਾ ਹੈ ੜਜਵੇਂ ੜਕ ਦ ਜੀ ਅਨੁਸ ਚੀ ੜਵਿੱਚ ੜਨਰਿਾਰਤ ਢੂੰਗ ਨਾਲ ੜਗੜਣਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ੜਨਯਮ ਜੇ ਦੀਆਂ ਼ਿਰਤਾਂ ਤੋਂ ੜਿਆਨ ਦੇਣਾ ਮਹਿੱਤਵਪ ਰਨ ਹੈ ਦ ਜੀ ਅਨੁਸ ਚੀ ਜੋ ਕੂੰਪਨੀ ਘਿੱਟ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਈ ਨੇ ੜਕਹਾ ੜਕ ਐਫ 'ਤੇ ਮੁਆਫੀ ਼ਿੇਅਰ ਪ ੂੰਜੀ ਹੈ ੜਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦਾ ਪੜਹਲਾ ੜਦਨ ਰੀਵੈਂਟ ਟ ਦ ਏ. ਐੱਸ. ਈ. ਮੁਲਾਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ੜਨਯਮ ੜਵਿੱਚ ੜਨਰਿਾਰਤ ਫਾਰਮ ਲਾ ਕੂੰਪਨੀ ਦੀ ਪਰਤੀ ੜਵਅਕਤੀ ਗਣਨਾ ਦਾ ਕੋਈ ਉਪਯੋਗ ਅਤੇ "ਸਟੈਂਡਰਡ ੜਡਡਕ਼ਿਨ" ਦੀ ਗਣਨਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ? ਪ ਰੀ ਤਰਹਾਂ ਕੂੰਪਨੀ ਦੀ ਪ ੂੰਜੀ 'ਤੇ ਅਿਾਰਤ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ੜਵਿੱਚ ਪ ਰੀ ਤਰਹਾਂ ਅਸਮਰਿੱਥ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।[L976ਬੀ,977ਐਫ-ਜੀ] ਇਨਲੈਂਡ ਰੈਵੇੜਨਊ ਦੇ ਕੜਮ਼ਿਨਰ ਬਨਾਮ ਜਾਰਜ ਬਰੇਲ, 1924 2 [ਕੇ. ਬੀ.] 52, 63 ਆਈ. ਏ. ਡੀ. ਬਰਚ ਬਨਾਮ ਕਰੌਪਰ [1889] ਐਲ. ਆਰ. 14 ਐਪ। 525, 546 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ੜਦਿੱਤਾ ੜਗਆ ਹੈ। Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, ERNAKULAM (KERALA) versus THE OFFICIAL LIQUIDATOR, PALAI CENTRAL BANK LT... [[1985] 1 S.C.R. 971] (1985) COMMISSIONER OF INCOME-TAX, ERNAKULAM. (KERE!-A) v. THE OFFICIAL LIQUIDATOR, PALA! CENTRAL BANK LTD, (IN LIQUIDATION) October 16, 1984 [V.D. TULZAPURKAR, V. BALAKRISHNA ERADI AND D. P. MADON JJ.] Super Profita Tax Act, 1963 (Act XIV of 1961), ss.2 (5), 2 (9) and 4 read with second Schedule to the A.ct-Company in liquidation-Whether chargeable to super profits tax. Capital, reserve and accumulated profits-Distinction between-Whether disappears on winding up of company. The assessee-company went into liquidation on August 8, 1960. The Income-tax Officer, while determining the taxable income of the assessee-com-pany at Rs. 5,79,678 for the assessment year 1963..()4, was of the opinion that this amount would attract liability for super profits tax also and therefore aske,d the assessee company to file its return. The assessee-company submitted its return showing the chargeable profits as 'nil', contending that there could be no liability to super profits tax in respect of a company in liquidation since the formula laid down in the Second Schedule to the Super Profits Tax Act 1963 for ca1culation of the •standard deduction' was inapplicable on account of the fact that a company in liquidation could not be said to have paid-up share capital as on the first day of the previous year relevant to the assessment ye~ which was long subsequent to the winding up. The Jncorne .. Tax Officer how-ever overruled the aforesaid contention and worked out the chargeable pro-fits at Rs. 2,04,740 after adopting a minimum amount of Rs. 50,000 mentioned in s.2 (9) of the Act as a "standard deduction". The said order was confirmed in appeat by the Appellate Assistant Commissioner. But, on further appeal by the assessee-company the Income-tax Appellate Tribunal while aJlowing the appeal held : (1) that in the hands of the liquidator there is only one integral fund which could not be split up into share capital, reserve profits and there-fore s.27 of the Act was clearly attracted to the case ; .and (ii) that no assessment to super profits could be made on a company in liquidation since section 4 of the Act would not apply to the assessee company in liquidatioa as the standard deduction was incapable of ascertainment. The High Court, rejected the reference made at the instance of the Revenue. B c D E F G ff A B c '' D E F G SUPREME COURT REPORTS Dismissing the appeal by the Revenue, HELD : (1) After a company has gone into liquidation it cannot be said that as on the first day in any subsequent year forming the previous year relevant to the assessment year. there exists in the hands of the liquidator any amount distinctly forming the paid-up share capital of the company or any sum that can be characterized as 11reserve." Ute distinction between capital, reserve and the accumulated profits disappears in respect of a company in Hquidation after tbe date of its winding up and there is only one integrated or consolidated fund in the hands of the liquidator. The concept of a fluctuating share capital or reserve which is the basic premise necessary to attract the applicability of rule 1 of the Second Schedule is wholly foreign in respect of a company in liquidation. [977H; 978E-F) (2) It is clear from the definition of ''standard deduction" that for the purpose of calculation of "standard deduction" one has to ascertain the capital of the company as computed in the manner specified in Second Schedule. But, it is 'important to notice from the terms of Rule 1 of Second Schedule that un-.less the company can be said to have a partl-up share capital as on the first day of the previous year re!evant to the assessment year the formula laid down in the rule for computation of capita.I of the company cannot have any app!ica .. tion and the calculation of "standard deduction" being based wholly on the capital of the company, it becomes wholly incapable of ascertainment. [976B ; 977F-G] Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, ERNAKULAM (KERALA) versus THE OFFICIAL LIQUIDATOR, PALAI CENTRAL BANK LT... [[1985] 1 S.C.R. 971] (1985) , 1924 2 [के.बी.] 52, 63 कमिश्‍नर्ऑफ्इ‍नल बैंड्रे्विेन्यट्ब‍नरि्ज्रॉजनाबाकुरेलऔर्पबच्ना[1889] एल.आर. 14 ऐप. . 525, 546 ब‍नरि््रि्रॉपर्क टैककंदमभ्नात्फकयर्गयर।् आयकर्आया्ब‍नरि्मगरधिर्दरक्एंड्कंप‍नी्प्इ्विेट्मलमिटेड, 63 एलटी.आर. 300;परल‍न्फकयर। (3) आयकर्अमधिम‍नयि्1961 की्योज‍नर्के्त हत, कर्कर्शिाकुलक्तब्तक्आकपर्नात ‍न हीं् होगर्जब्तक्फक्िरिलर्यर्ले‍नदे‍न्प्कंमगक्गि‍नर्प््विधिर‍नों्के्शिरक‍न्केअंतग्नात्‍न हीं्आतर् ह टै।्प्र दाितेक्िरिले्िें्गि‍नर्प््विधिर‍नों्कर्चरिरत्आरोप्की्प्रकृमत्के, कंबंमधित् होतर् ह टै।्इक्प्रकररचरकजर्जिंग्अ‍नाकुभरग्और्गि‍नर्प््विधिर‍न्मिलकर्एक्एकीकृतकोड्ब‍नरते् हल बैं।्जब्कोई्ऐकर्िरिलर् होतर् ह टै्कजक्पर्गि‍नर्प््विधिर‍न्पबलकाकुल्भी, लरगट्‍न हीं् हो्ककते् हल बैंतो्य ह्सपकी पुषटि ह टै्फक्ऐकर्िरिलर्चरकजर्जिंग्अ‍नाकुभरग्के्अंतग्नात्आ‍ने1963 कर्इररदर्‍न हीं्थर।्काकुपर्परफफट्ट टैकक्अमधिम‍नयि्की्योज‍नर्आयकर्अमधिम‍नयि1961 , के्किर‍न् हो‍ने्के्कररिय ह्िर‍नर्जर‍नर्चरफ हए्फक्कंप‍नी्की्पटंजी्और्उकके भंडरर्की्गि‍नर्के्मलए्अमधिम‍नयि्िें्म‍नफ हत्प््विधिर‍न्‍न हीं् हो्ककते् हल बैं।््परिरकिरप‍न''िें्फककी्कंप‍नी्के्कंबंधि्िें्कोई्भी्आ्विेद‍न्और्परिरिरिस्विरूप्िर‍नक्कटतती, 4 काकुम‍नकुनिश्चित्कर‍ने्िें्अकिथना ह टैअमधिम‍नयि्की्धिररर्के्त हत्काकुपर्परफफट्ट टैकक्करप्रभरर्ऐके्िरिले्िें्लरगट्‍न हीं् होतर् ह टै।््(978 जी-एच:979 ए-की] आयकर्आया, बल बैंगलोर्ब‍नरि्बी.की. शीम‍न्विरक्शिेटटी, 128 एलटी.आर्294; कंदमभ्नातफकयर्गयर। : 2090/1980मकप्विल्अपीलीय््षिेतरमधिकररमकप्विल्अपील्कंख्यर् आई.टी.आर. कंखयर्76/1977 िें्केरल्उ उ्नयरयरलय्के्30 ज‍न्विरी, 1979 के्म‍नि्नाय और्आदेशि्के्प्विशिेर्अ‍नाकुिमत्दररर्अपील।्् अपीलकतर. नाके्मलए्अबदाकुल्ाखिदर्और्काकुिररी्एकाकुभरपर‍नी। . , . प्रमत्विरदी्की्ओर्के्पीगोपबंद‍न्‍नरयरए‍नकाकुधिरकर‍न्और्शीिती्बेबी्कृषि‍न। , नयरयरलय्कर्म‍नि्नाय्बरलकृषि्एररडीन्यरयरमधिपमत्दररर्काकु‍नरयर्गयर।्कयर , 1963-1963 परिरकिरप‍न्िें्कोई्कंप‍नी्काकुपर्परफफट्ट टैकक्अमधिम‍नयिके्अमधिम‍नयिXIV (इकके्बरद्'अमधिम‍नयि' क हर्जरएगर) के्त हत्काकुपर्परफफट्ट टैकक्के्मलए्उत्तरदरयी, ह टैइक्अपील्िें्म‍नधिर्नारि्के्मलए्छोटर्प्रशनउठ्र हर् ह टै।््इककर्उत्तर्इक्बरत्पर, म‍नभ्नार्करेगर्फक्किरप‍न्की्तररीाखि्के्बरद्की्अ्विमधि्के्दतरर‍नआमधिकररिरकपरिरकिरपक्के् हरथों्िें्ितजटद्धि‍नररमशि्के्फककी्भी्फ हसके्को्प हले्फद‍न्कंप‍नी्कीचाुतर्शिेयर्पटंजी्कर्प्रमतम‍नमधि दायित्वि्कर‍ने्के्रूप्िें्सपकी पुषटिरूप्के््विगूप से वर्गीकृत्फकयर्जरककतर् ह टै्यर्‍न हीं।््िटलयरंक‍न््विरनाके्कंबंमधित्ाखिरते्कर््विरनाऔर्कयर्म‍नमधि्के्फककी"" :फ हसके्को्आरक्षितके्रूप्िें्प हचर‍नर्जर्ककतर् ह टै , , , जो्8म‍नधिर्नारिरती्एक्बल बैंफकंग्कंप‍नी् ह टैकजककर्‍नरि् ह टैपलरई्केंट्रल्बल बैंक्मलमिटेडअगसत, 1960 को्परिरकिरप‍न्िें्चली्गई।्उक्तररीाखि्को्आमधिकररिरक्परिरकिरपक्‍ने-कंप‍नी्की्कंपपततऔर्दे‍नदररिरयों्कर्प्रभरर्ले्मलयर्और्उकी्तररीाखि्को्एक्ब टैलेंकशिीट, , : त टैयरर्की्गई्थी्।््इकके्बरदप्र दाितेक््विरनाके्मलएपरिरकिरपकभररतीय्रिरज़्विनाबल बैंक्कोप्रसताकुत्कर‍ने्के्मलए्के्विल्एक्आय्और्र वयय्प्वि्विरि्त टैयरर्करतर्थर।््कजक1963-64 31 िरच1963 को्किरपम‍नधिर्नारि््विरनाके् हिररर्कंबंधि् ह टै््वि ह् ह टै्अथर्नात्त्विर्ना।्उक्तम‍नधिर्नारि््विरनाके्मलए्आयकर्अमधिकररी्दररर्म‍नधिर्नारिरत्करदरतर्की्कर्योग्य्आय5,76,678 रुपये्थी।्अमधिकररी्की्ररय्थी्फक्इक्ररमशि्पर्काकुपर्परफफट्ट टैकक्करदरमय दायित्वि्भी्आएगर्और्चटंफक्म‍नधिर्नारिरती्‍ने्अमधिम‍नयि्के्त हत्कोई्प्वि्विरिी्जिर्‍न हींफकयर्थर, इकमलए्प्वि्विरिी्के्मलए्अमधिम‍नयि्की्धिररर्9 (ए) के्त हत्एक्‍नोफटक्जररी'' फकयर्गयर्थर।््इकके्बरद्म‍नधिर्नारिरती्‍ने्प्रभरयनालरभ्को्शिटनयदशिर्नाते् हाकुए्एक्रिरट‍न्ना-प्रसताकुत्फकयर।्उकतरिरट‍ननाके्किथ्ना‍न्िें्म‍नधिर्नारिरती्‍ने्अनय्बरतों्के्करथकरथ्अमधिकररीके्कि्षि्दलील्दी्फक्चटंफक्परिरकिरप‍न्िें्एक्कंप‍नी्के्कंबंधि्िें्काकुपर्परफफट्ट टैकक, '' कर्दरमय दायित्वि्‍न हीं् हो्ककतर् ह टैिर‍नक्कटततीकी्गि‍नर्के्मलए्अमधिम‍नयि्की्दटकरीअ‍नाुटची्िें्म‍नधिर्नारिरत्फ्रॉिट्नालर्इक्तथय्के्कररि्लरगट्‍न हीं्थर्फक्य ह्‍न हीं्क हर्जरककतर्फक्परिरकिरप‍न्की्कसथमत्िें्कंप‍नी्‍ने्िटलयरंक‍न््विरनाके्कंबंमधित्पपछले््विरनाके, प हले्फद‍न्शिेयर्पटंजी्कर्भाकुगतर‍न्कर्फदयर् ह टैजो्किरप‍न्के्करफी्किय्बरद्थर।किरप‍न्के्बरद्काकुछ्अनय्तकनाभी्करि‍ने्राखिे्गए्कयोंफक्इक्सतर्पर्उ‍नकी्कोई, भतमतक्प्कंमगकतर्‍न हीं् ह टैइकमलए्उ‍नकर्उललेाखि्कर‍नर्अ‍नर्विशयक् ह टै। Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, ERNAKULAM (KERALA) versus THE OFFICIAL LIQUIDATOR, PALAI CENTRAL BANK LT... [[1985] 1 S.C.R. 971] (1985) ਇਨਲੈਂਡ ਰੈਵੇੜਨਊ ਦੇ ਕੜਮ਼ਿਨਰ ਬਨਾਮ ਜਾਰਜ ਬਰੇਲ, 1924 2 [ਕੇ. ਬੀ.] 52, 63 ਆਈ. ਏ. ਡੀ. ਬਰਚ ਬਨਾਮ ਕਰੌਪਰ [1889] ਐਲ. ਆਰ. 14 ਐਪ। 525, 546 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ੜਦਿੱਤਾ ੜਗਆ ਹੈ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਕੜਮ਼ਿਨਰ ਬਨਾਮ ੜਗਰਿਰ ਦਾਸ ਅਤੇ ਕੂੰਪਨੀ ਪਰਾਈਵੇਟ ੜਲਿੱਡ, 63 ਐੱਲ.ਟੀ.ਆਰ. 300; ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਇਆ। (3) ਆਮਦਨ-ਕਰ ਐਕਟ 1961 ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਤੜਹਤ, ਟੈਕਸ ਦਾ ਚਾਰਜ ਉਦੋਂ ਤਿੱਕ ਆਕਰੜ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਜਦੋਂ ਤਿੱਕ ਕੇਸ ਜਾਂ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਸਬੂੰਿਤ ਗਣਨਾ ਪਰਬੂੰਿਾਂ ਦੇ ਼ਿਾਸਨ ਦੇ ਅਿੀਨ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ। ਹਰੇਕ ਮਾਮਲੇ ੜਵਿੱਚ ਕੂੰੜਪਊਟੇ਼ਿਨ ਪਰਬੂੰਿਾਂ ਦਾ ਚੜਰਿੱਤਰ ਚਾਰਜ ਦੀ ਪਰੜਕਰਤੀ ਨਾਲ ਸਬੂੰਿ ਰਿੱਖਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰਹਾਂ, ਚੈੜਰੂੰਗ ਸੈਕ਼ਿਨ ਅਤੇ ਕੂੰੜਪਊਟੇ਼ਿਨ ਪਰਬੂੰਿ ੜਮਲ ਕੇ ਇਿੱਕ ਏਕੀੜਕਰਤ ਕੋਡ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਅੜਜਹਾ ਮਾਮਲਾ ਹੁੂੰਦਾ ਹੈ ੜਜਸ ੜਵਿੱਚ ਗਣਨਾ ਦੇ ਪਰਬੂੰਿ ੜਬਲਕੁਲ ਵੀ ਲਾਗ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਪਿੱ਼ਿਟ ਹੁੂੰਦਾ ਹੈ ੜਕ ਅੜਜਹਾ ਮਾਮਲਾ ਚਾਰੜਜੂੰਗ ਸੈਕ਼ਿਨ ਦੇ ਅੂੰਦਰ ਜਾਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਸੁਪਰ ਮੁਨਾਫਾ ਟੈਕਸ ਐਕਟ 1963 ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ 1961 ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਇਹ ਮੂੰੜਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ੜਕ ੜਜਵੇਂ ੜਕ ਐਕਟ ੜਵਿੱਚ ਼ਿਾਮਲ ਪਰਬੂੰਿ ਐੱਫ ਜਾਂ ਕੂੰਪਨੀ ਦੀ ਪ ੂੰਜੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਪੁਨਰ ਗਣਨਾ ਸੇਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਸਬੂੰਿ ੜਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅਰਜ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਤਰਲਤਾ ੜਵਿੱਚ ਇਿੱਕ ਕੂੰਪਨੀ ਅਤੇ ਕਰਮਵਾਰ ੜਮਆਰੀ ਚਰਚਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ੜਵਿੱਚ ਅਸਮਰਿੱਥ ਹੈ। ਅੜਜਹੇ ਮਾਮਲੇ ੜਵਿੱਚ, ਐਕਟ ਦੀ ਿਾਰਾ 4 ਦੇ ਤੜਹਤ ਸੁਪਰ ਮੁਨਾਫਾ ਟੈਕਸ ਦਾ ਚਾਰਜ ਆਕਰੜ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਹੁੂੰਦਾ ਹੈ। ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕੜਮ਼ਿਨਰ, ਬੂੰਗਲੌਰ ਵਾਈ. ਬੀ. ਸੀ. ਸਰੀੜਨਵਾਸ ਸੈਟਲੀ, 128 ਐਲ. ਆਈ. ਆਰ. 294; ਦਾ ਹਵਾਲਾ ੜਦਿੱਤਾ ੜਗਆ ਹੈ। ਸੀ. ਆਰ. ਵੀ. ਟੀ. ਅਪੀਲ ਕਾਨ ੂੰਨਃ 1980 ਦੀ ੜਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੂੰਬਰ 2090 1977 ਦੇ ਐੱਲ. ਟੀ. ਆਰ. ਨੂੰਬਰ 76 ੜਵਿੱਚ ਕੇਰਲ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ 30 ਜਨਵਰੀ, 1979 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ਼ਿ ਤੋਂ ੜਵ਼ਿੇ਼ਿ ਆੜਗਆ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਅਬਦੁਲ ਖਿੱਦਰ ਅਤੇ ੜਮਸ ਏ. ਸੁਭਾੜ਼ਿਨੀ ਪੀ .ਗੋੜਬੂੰਦਨ ਨਾਇਰ, ਐੱਨ. ਸੁਿਾਕਰਨ ਅਤੇ ਼ਿਰੀਮਤੀ ਬੇਬੀ ੜਕਰ਼ਿਨਨ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹਨ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ੜਦਿੱਤਾ ੜਗਆ ਸੀ ਬਾਲੜਕਰ਼ਿਨਾ ਇਰਾਡੀ, ਜੇ. ਕੀ ਤਰਲਤਾ ੜਵਿੱਚ ਇਿੱਕ ਕੂੰਪਨੀ ਸੁਪਰ ਮੁਨਾਫਾ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੇ ਤੜਹਤ ਸੁਪਰ ਮੁਨਾਫਾ ਟੈਕਸ ਲਈ ਚਾਰਜਯੋਗ ਹੈ, 1963 ਦਾ ਐਕਟ XIV (ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 'ਐਕਟ' ੜਕਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਇਸ ਅਪੀਲ ੜਵਿੱਚ ੜਨਰਿਾਰਣ ਲਈ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਛੋਟਾ ਸਵਾਲ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਇਸ ਗਿੱਲ 'ਤੇ ੜਨਰਭਰ ਕਰੇਗਾ ੜਕ ਕੀ ਬੂੰਦ ਹੋਣ ਦੀ ੜਮਤੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ੜਮਆਦ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਫੂੰਡਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ੜਹਿੱਸਾ ਐੱਚ. ਏ. ੜਵਿੱਚ ਹੈ। ਅੜਿਕਾਰਤ ੜਲਕੁਇਡੇਟਰ ਦੇ ਐੱਨ. ਡੀ. ਸਪਿੱ਼ਿਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੀ ਼ਿੇਅਰ ਪ ੂੰਜੀ ਦੀ ਨੁਮਾਇੂੰਦਗੀ ਵਜੋਂ ਲਾਸੀਫਾਈਡ ਏ. ਸੀ. ਦੇ ਸਾਲ ਦੇ ਪੜਹਲੇ ੜਦਨ ਕੂੰਪਨੀ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਨਾਲ ਸਬੂੰਿਤ ੜਗਣਤੀ ਅਤੇ ਕੀ ਕੋਈ ਹੈ ਫੂੰਡ ਦੇ ੜਹਿੱਸੇ ਨ ੂੰ ਇਸੇ ਤਰਹਾਂ ਪਛਾੜਣਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ "ੜਰਜ਼ਰਵ" ਦੇ ਰ ਪ ੜਵਿੱਚ ਬਣਾਉਣਾ; ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਇਿੱਕ ਬੈਂੜਕੂੰਗ ਕੂੰਪਨੀ ਹੈ, ੜਜਸ ਦਾ ਨਾਮ ਪਲਾਈ ਸੈਂਟਰਲ ਬੈਂਕ ੜਲਮੜਟਡ ਹੈ, ੜਜਸ ਨ ੂੰ 8 ਅਗਸਤ, 1960 ਨ ੂੰ ਬੂੰਦ ਕਰ ੜਦਿੱਤਾ ੜਗਆ ਸੀ। ਉਸ ੜਮਤੀ ਨ ੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਪੜਰਸਮਾਪਕ ਨੇ ਕੂੰਪਨੀ ਦੀਆਂ ਸੂੰਪਤੀਆਂ ਅਤੇ ਦੇਣਦਾਰੀਆਂ ਦਾ ਚਾਰਜ ਸੂੰਭਾਲ ੜਲਆ ਅਤੇ ਉਸੇ ੜਮਤੀ ਨ ੂੰ ਇਿੱਕ ਸੂੰਤੁਲਨ-਼ਿੀਟ ੜਤਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਹਰ ਸਾਲ ਲਈ, ਪੜਰਸਮਾਪਕਃ ੜਰਜ਼ਰਵ ਬੈਂਕ ਆਫ ਇੂੰਡੀਆ ਨ ੂੰ ਜਮਹਾਂ ਕਰਾਉਣ ਲਈ ੜਸਰਫ ਇਿੱਕ ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਖਰਚੇ ਦਾ ੜਬਆਨ ੜਤਆਰ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ, ੜਜਸ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਸਬੂੰਿਤ ਹਾਂ, 1963-64 ਭਾਵ 31 ਮਾਰਚ ਨ ੂੰ ਖਤਮ ਹੋਇਆ ਸਾਲ ਹੈ। 1963. ਇਸ ਲਈਃ ਦਿੱਸੇ ਗਏ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ੜਵਿੱਚ ਕਰਦਾੜਤਆਂ ਦੀ ਟੈਕਸਯੋਗ ਆਮਦਨ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅੜਿਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਰੁਪਏ 5,76,678 ੜਨਰਿਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਅੜਿਕਾਰੀ ਦੀ ਰਾਏ ਸੀ ੜਕ ਇਹ ਰਕਮ ਸੁਪਰ ਪਰੋੜਫਟ ਟੈਕਸ ਲਈ ਵੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨ ੂੰ ਆਕਰੜ਼ਿਤ ਕਰੇਗੀ ਅਤੇ ੜਕਉਂੜਕ ਕਰਦਾੜਤ ਨੇ ਐਕਟ ਤੜਹਤ ਕੋਈ ੜਰਟਰਨ ਜਮਹਾਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਐਕਟ ਦੀ ਿਾਰਾ 9 (ਏ) ਦੇ ਤੜਹਤ ਇਿੱਕ ਨੋੜਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ੜਗਆ ਸੀ ੜਜਸ ੜਵਿੱਚ ੜਰਟਰਨ ਦੀ ਮੂੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਰਦਾੜਤ ਨੇ ਇਿੱਕ ੜਰਟਰਨ ਪੇ਼ਿ ਕੀਤੀ ੜਜਸ ੜਵਿੱਚ 'ਜ਼ੀਰੋ' ਵਜੋਂ ਚਾਰਜਯੋਗ ਲਾਭ ੜਦਖਾਇਆ ੜਗਆ ਸੀ। ਦਿੱਸੀ ਗਈ ੜਰਟਰਨ ਦੇ ਅੂੰਤਰ-ਸੂੰਦਰਭ ੜਵਿੱਚ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਅੜਿਕਾਰੀ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਲੀਆ ੜਕ ਲੀਆ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਇਿੱਕ ਕੂੰਪਨੀ ਦੇ ਸਬੂੰਿ ੜਵਿੱਚ ਸੁਪਰ ਮੁਨਾਫਾ ਟੈਕਸ ਦੀ ਸਮਰਿੱਥਾ ਕੋਈ ਵੀ ਤਰਲਤਾ ੜਵਿੱਚ ਹੈ ੜਕਉਂੜਕ ਫਾਰਮ ਲਾ ੜਵਿੱਚ ੜਨਰਿਾਰਤ ਕੀਤਾ ੜਗਆ ਹੈ ਗਣਨਾ ਲਈ ਐਕਟ ਦੀ ਦ ਜੀ ਅਨੁਸ ਚੀ ਦਾ 'ਸਟੈਂਡਰਡ ੜਡਡਕ਼ਿਨ' ਏਸੀ ਉੱਤੇ ਲਾਗ ਨਹੀਂ ਸੀ ਇਸ ਤਿੱਥ ਦੀ ੜਗਣਤੀ ਕਰੋ ੜਕ ਇਿੱਕ ਕੂੰਪਨੀ ਭੂੰਗ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ - ਇਹ ਨਹੀਂ ੜਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ੜਕ ਼ਿੇਅਰ ਪ ੂੰਜੀ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ੜਗਆ ਹੈ ਪੜਹਲੇ ੜਦਨ ੜਪਛਲੇ ਸਾਲ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਨਾਲ ਸਬੂੰਿਤ ਹੈ ਜੋ ੜਕ ਬੂੰਦ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਲੂੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚਿੱਲ ੜਰਹਾ ਸੀ। ਕੁਿੱਝ ਹੋਰ ੜਵਵਾਦਾਂ ਨ ੂੰ ਅਿੱਗੇ ਰਿੱੜਖਆ ੜਗਆ ਸੀ ੜਕਉਂੜਕ ਉਹ ਇਸ ਪਿਾਅ 'ਤੇ ੜਕਸੇ ਵੀ ਪਦਾਰਥਕ ਪਰਸੂੰੜਗਕਤਾ ਦੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਉਨਹਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣਾ ਬੇਲੋਡ਼੍ਾ ਹੈ। Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, ERNAKULAM (KERALA) versus THE OFFICIAL LIQUIDATOR, PALAI CENTRAL BANK LT... [[1985] 1 S.C.R. 971] (1985) [976B ; 977F-G] Commissioners of Inland Revenu• v. George Burrell, 1924 2 [K.B.) 52, 63 aod Birch). Cropper [1889) L.R. 14 App. Cas. 525, 546 referred to. CommlsSioner of Income-tax v. Girdhardas and Co. Private Ltd1 63 I.T.R. 300 ; followed. (3) Under the scheme of the Income-tax Act 1961, charge of tax will not get attracted unless the case or transaction falls under the governance of the relevant computation provisions. The character of the computation provisions in each case bears a relationship to the nature of the charge. Thus, the charg .. ing section and the computation provisions together constitute an integrated code. When there is a case to which the computation provisions cannot apply at all, it is evident that such a case was not intended to fall within the charging section. The scheme of the Super Profits Tax Act 1963 being similar to that of the Income-tax Act 196lt it has to be held that inasmuch as the provisions con~ tained in the Act for computing the capital of the company and its reserves and cannot have any application in respect of a company in liquidation and con .. sequeatly the 'standard deduction' is incapable of ascertainment, the charge of super profits tax under section 4 of the Act is not attracted to such a case. [9780-H ; 979A-C] Commissioners of Income-tax, Bangalore v. B.C. Srinivasa Setty, 128 I.T.R 294 ; referred to. - CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 2090 of 1980 ·- . l Appeal by Special leave from the Judgment and Order dated the 30th January, 1979 of the Kerala High Court in l.T.R. No. 76 of 1977. Abdul Khadder and Miss. A •. Subhashini for the Appellant. P. Gobindan Nair, N. Sudhakaran and Mrs. Baby Krishnan for the Respondent. The Judgment of the Court was delivered by BALAKRISHNA ERADI, J. Whether a company in liquidation is chargeable to super profits tax under the Super Profits Tax Act, 1963-Act XIV of 1963 (hereinafter called 'the Act') is the short ques-tion arising for determination in this appeal. The answer thereto will depend upon whether during the period subsequent to the date of winding up, any part of the funds in the hands of the official liquidator can be distinctly classified as representing paid-up share capital of the company as on the first day of the year of account relevant to assessment year and whether any portion of the fund can be similarly identified as forming as, "reserve", . The assessee is a banking company, namely, The Palai Central Bank Ltd., which went into liquidation on August 8, 1960. On that date the Official Liquidator took charge of the assets and liabilities of the company and a balance-sheet had heen prepared as on the same date. Thereafter, for every year, the liquidator used to prepare only an income and expenditure statement for submission to the Reserve Bank of India. The assessment year, with which we are concerned is 1963-64 i.e., the year erided March 31, 1963. For the said assessment year the taxable income of the assessee was . determined by the Income-tax Officer at Rs. 5,76,678. The Offi-cer was of the opinion that this amount would attract liability for super profits tax also and s_ince the assessee had not submitted any return nbder the Act, a notice under section 9 (a) of the Act calling for 'the return was is.sued. The assessee thereupon, submitted a return showing the chargeable profits as 'nil'. In support of the said return the assessee conteended inter a/ia before the Officer.that there could be not liability to super profits tax in respect of a com-pany in liquidation since the formula laid dowri in the Second Schedule to the Act for calculation of the 'standard deduction' was·~ inapplicable on . account of the fact thai a company in liquidation · could not be said to have paid-up share capital as on the first day 'of , . A B c D E F l G H A B a D F StJPl!.EME COURT REPOl!.TS Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, ERNAKULAM (KERALA) versus THE OFFICIAL LIQUIDATOR, PALAI CENTRAL BANK LT... [[1985] 1 S.C.R. 971] (1985) आयकर्अमधिकररी्‍ने्म‍नधिर्नारिरती्दररर्उठरए्गए्तक्तों्को्ाखिररिरज्कर्फदयर्औरिरिले्पर्लरगट्िर‍नक्कटतती्के्रूप्िें्अमधिम‍नयि्के्2(9) िें्उकललकाखित्नयट‍नति50,000/- , 2,04,740/- ररमशि्यफद्रुपये्को्अप‍नर‍ने्के्बरदरुपये्पर्प्रभरयनालरभ्की, गि‍नर्की्गई।्अपीलीय्क हरयक्आयाकजकके्कि्षि्म‍नधिर्नारिरती्‍ने्अपील्दरयर्की थी, ‍ने्आयकर्अमधिकररी्के्आदेशि्की्पाकुपकी पुषटिकी।््म‍नधिर्नारिरती्‍ने्िरिले्को्आयकर, अपीलीय्नयरयरमधिकरिकोची‍न्बेंच्के्कि्षि्आगे्की्अपील्िें्ले्जरयर।न्यरयरमधिकरि्‍ने्िर‍नर्फक्परिरकिरपक्के् हरथ्िें्के्विल्एक्अमभन‍न्म‍नमधि् ह टै्कजके, शिेयर्पटंजीआरक्षित्और्िाकु‍नरफे्िें्प्विभरकजत्‍न हीं्फकयर्जर्ककतर् ह टै।््न्यरयरमधिकरि27 की्ररय्िें्अमधिम‍नयि्की्धिररर्िें्म‍नफ हत्छटट्प््विधिर‍न्सपकी पुषटिरूप्के्िरिले्की्ओर, आकपर्नात्थरकजकिें्क हर्गयर् ह टै्फक्अमधिम‍नयि्िें्शिरमिल्काकुछ्भी्ऐकी्कंप‍नी्परलरगट्‍न हीं् होगर्कजककी्कोई्शिेयर्पटंजी्‍न हीं् ह टै।््न्यरयरमधिकरि्‍ने्आगे्क हर्फक्भले27 , 4, जो्फक ही्अमधिम‍नयि्की्धिररर्के्त हत्छटट्लरगट्‍न् होअमधिम‍नयि्की्धिररर्', चरकजर्जिंग्धिररर् ह टैपरिरकिरप‍न्िें्म‍नधिर्नारिरती्कंप‍नी्पर्लरगट्‍न हीं् होगी्कयोंफक्िर‍नककटतती' , म‍नुनिश्चिय्कर‍ने्िें्अकिथ्ना थी।्तद‍नाुररन्यरयरमधिकरि्‍ने्म‍नधिर्नारिरती्की्अपील्की-पअ‍नाकुिमत्दी्और्िर‍नर्फक्परिरकिरप‍न्िें्कंप‍नी्पर्काकुपररफफट्ट टैकक्कर्कोईआकल‍न्‍न हीं्फकयर्जर्ककतर् ह टै। इकके्बरद, ररजस्वि्के्क ह‍ने्पर, न्यरयरमधिकरि्‍ने्कर‍नट‍न्के्म‍नम‍नमलकाखित्प्रशनको्नयरयरलय्को्भेजर:उककी्ररय्के्मलए्केरल्उ उ ", कयर्िरिले्के्तथयों्और्परिरकसथमतयों्के्आधिरर्परकयर्न्यरयरमधिकरि्कर, 1961 य ह्िर‍न‍नर्उमचत्थर्फक्काकुपर्परफफट्ट टैकक्अमधिम‍नयिके्त हत्कोई्भीिटलयरंक‍न्म‍नधिर्नारिरती्कंप‍नी्(परिरकिरप‍न्िें) पर्‍न हीं्फकयर्जर्ककतर् ह टै"? उ उ्नयरयरलय्न्यरयरमधिकरि्के्इक्प्विचरर्के्क हित् हाकुआ्फक्फककी्कंप‍नी्केपरिरकिरप‍न्िें्चले्जर‍ने्के्बरद्य ह्‍न हीं्क हर्जर्ककतर्फक्परिरकिरपक्के् हरथ्िेंऐकी्कोई्ररमशि् ह टै्कजके्सपकी पुषटिरूप्के्कंप‍नी्की्चाुतर्शिेयर्पटंजी्के्रूप्िें्म‍नफद्नाकी पुष्टि'' फकयर्जर्ककतर् ह टै।््आरक्षितकजकके्कंबंधि्िें्िर‍नक्कटतती्की्ररमशि्तक्प हाकुंच‍ने्केमलए्अमधिम‍नयि्की्दटकरी्अ‍नाुटची्िें्फदए्गए्अ‍नाुरर्कंप‍नी्की्पटंजी्की्गि‍नर्की, ,जर‍नी् ह टै।्कंदमभ्नात्प्रशनकर्तद‍नाुररउ उ्नयरयरलय्दररर्ककररर दायतक्उत्तर्फदयर्गयर ,अथर्नात्म‍नधिर्नारिरती्के्प्षि्िें्और्ररजस्वि्के्प्विरुद्ध।््उकतम‍नि्नाय्के्र वयमथत् होकरररजस्वि्‍ने्प्विशिेर्अ‍नाकुिमत्दररर्इक्नयरयरलय्िें्य ह्अपील्दरयर्की् ह टै। , दो‍नों्प्षिों्की्ओर्के्उपकसथत््विकीलों्को्काकु‍न‍ने्के्बरद हि्पब‍नर्फककीफ हचफकचर हट्के्इक्म‍नषकरनापर्प हाकुंचे् हल बैं्फक्उ उ्नयरयरलय्दररर्मलयर्गयर्दृपकी पुष्टिकोिपबलकाकुल्क ही् ह टै्और्य ह्अपील्योग्यतर्के्रफ हत् ह टै। 4 जो्फक्चरज, :अमधिम‍नयि्की्धिररर्नाकर‍ने््विरली्धिररर् ह टैक हती् ह टै "4. -, 1 , 1963 केकर्कर्प्रभररइक्अमधिम‍नयि्िें्म‍नफ हत्प््विधिर‍नों्के्अधिी‍नअप्र टैलशिाकुरू् हो‍ने््विरले्प्र दाितेक्िटलयरंक‍न््विरनाके्मलए्प्र दाितेक्कंप‍नी्पर्एक्कर्लगरयरजरएगर्(इक्अमधिम‍नयि्िें्काकुपर्के्रूप्िें्कंदमभ्नात्फकयर्गयर् ह टै) लरभ्कर), पपछले््विरनायर्पपछले््विर्तों्के्अप‍ने्प्रभरयनालरभ्के्कंबंधि्िेंज टैकर्भी्िरिलर", होतीकरी्अ‍नाुटची्िें्म‍नफद्नाकी पुषटिदर्यर्दरों्पर्िर‍नक्कटतती्के्अमधिक् हो। अमभर वयपक"प्रभरयनालरभ" को्धिररर्2 के्ाखिंड्(5) िें्इक्प्रकरर्परिरभरपरत्फकयर्गयर : ह टै "2(5)"प्रभरयनालरभ" कर्अथना ह टै्आयकर्अमधिम‍नयि, 1961 (1961 कर्XLIII) के, , त हत्फककी्भी्पपछले््विरनाके्मलएज टैकर्भी्िरिलर् होगि‍नर्की्गई्एक, म‍नधिर्नारिरती्की्काकुल्आयऔर्तद‍नाुरर्प हली्अ‍नाुटची्के्प््विधिर‍न्किरयोकजत"की्गई्। अगली्परिरभररर, जो्प्कंमगक् ह टै, उकी्धिररर्के्ाखिंड्(9) िें्म‍नफ हत् ह टै्जो"" :अमभर वयपकिर‍नक्कटततीके्कंबंमधित् ह टै।्््वि ह्ाखिंड्इक्प्रकरर्पढतर् ह टै 2(9) "िर‍नक्कटतती" कर्अथना ह टै्दटकरी्अ‍नाुटची्के्प््विधिर‍नों्के्अ‍नाुरर्गि‍नरकी्गई्कंप‍नी्की्पटंजी्के्छ ह्प्रमतशित्के्बररबर्ररमशि्यर्पचरक् हजरर्रुपये, :की्ररमशिजो्भी्अमधिक् हो ,बशिततेफक्ज हरं्पपछलर््विरनाबरर ह्ि ही‍ने्की्अ्विमधि्के्अमधिक्लंबर्यर्छोटर् हो, , ्वि हरं्छ ह्प्रमतशित्यरिरिलर् होपचरक् हजरर्रुपये्की्पट्विर्वोकतररमशि्आ‍नाकुपरमतक:रूप्के्बढरई्यर्घटरई्जरएगी , बशिततेफक्ज हरं्फककी्कंप‍नी्की्आयलरभ्और्लरभ्के्कंबंधि्िें्पपछले््विर्ना अलग-, तो्उपरोक, , अलग् होंत्विकृपदधयर्किीज टैकर्भी्िरिलर् होकी्गि‍नर्कबकेलंबी्अ्विमधि्के्पपछले््विरनाकी्लंबरई्के्कंदभनािें्की्जरएगी। Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, ERNAKULAM (KERALA) versus THE OFFICIAL LIQUIDATOR, PALAI CENTRAL BANK LT... [[1985] 1 S.C.R. 971] (1985) ੜਪਛਲੇ ਸਾਲ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਨਾਲ ਸਬੂੰਿਤ ਹੈ ਜੋ ੜਕ ਬੂੰਦ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਲੂੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚਿੱਲ ੜਰਹਾ ਸੀ। ਕੁਿੱਝ ਹੋਰ ੜਵਵਾਦਾਂ ਨ ੂੰ ਅਿੱਗੇ ਰਿੱੜਖਆ ੜਗਆ ਸੀ ੜਕਉਂੜਕ ਉਹ ਇਸ ਪਿਾਅ 'ਤੇ ੜਕਸੇ ਵੀ ਪਦਾਰਥਕ ਪਰਸੂੰੜਗਕਤਾ ਦੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਉਨਹਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣਾ ਬੇਲੋਡ਼੍ਾ ਹੈ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅੜਿਕਾਰੀ ਨੇ ਕਰਦਾੜਤਆਂ ਵਿੱਲੋਂ ਉਠਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨ ੂੰ ਰਿੱਦ ਕਰ ੜਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਘਿੱਟੋ-ਘਿੱਟ ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਅਪਣਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਰੁਪਏ, 2,04,740 'ਤੇ ਚਾਰਜਯੋਗ ਲਾਭ ਦਾ ਅੂੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਇਆ। 50, 000 ਦਾ ੜਜ਼ਕਰ ਐਕਟ ਦੇ 2 (9) ੜਵਿੱਚ ਕੇਸ ਉੱਤੇ ਲਾਗ "ਸਟੈਂਡਰਡ ੜਡਡਕ਼ਿਨ" ਵਜੋਂ ਕੀਤਾ ੜਗਆ ਹੈ। ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕੜਮ਼ਿਨਰ, ੜਜਸ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਕਰਦਾੜਤਆਂ ਨੇ ਅਪੀਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਨੇ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅੜਿਕਾਰੀ ਦੇ ਆਦੇ਼ਿ ਦੀ ਪੁ਼ਿਟੀ ਕੀਤੀ। ਕਰਦਾੜਤਆਂ ਨੇ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਪੀਲ ੜਟਰੜਬਊਨਲ, ਕੋਚੀਨ ਬੈਂਚ ਅਿੱਗੇ ਅਗਲੀ ਅਪੀਲ ੜਵਿੱਚ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਚੁਿੱੜਕਆ। ੜਟਰੜਬਊਨਲ ਨੇ ੜਕਹਾ ੜਕ ਪੜਰਸਮਾਪਕ ਦੇ ਹਿੱਥਾਂ ੜਵਿੱਚ ੜਸਰਫ ਇਿੱਕ ਹੀ ਅਟੁਿੱਟ ਫੂੰਡ ਹੈ ੜਜਸ ਨ ੂੰ ਼ਿੇਅਰ ਪ ੂੰਜੀ, ੜਰਜ਼ਰਵ ਅਤੇ ਮੁਨਾੜਫਆਂ ੜਵਿੱਚ ਵੂੰੜਡਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ। ੜਟਰੜਬਊਨਲ ਦੀ ਰਾਏ ੜਵਿੱਚ ਐਕਟ ਦੀ ਿਾਰਾ 27 ੜਵਿੱਚ ਼ਿਾਮਲ ਛੋਟ ਦਾ ਪਰਬੂੰਿ ੜਜਸ ੜਵਿੱਚ ੜਕਹਾ ੜਗਆ ਹੈ ੜਕ ਐਕਟ ੜਵਿੱਚ ਼ਿਾਮਲ ਕੁਝ ਵੀ ੜਕਸੇ ਵੀ ਕੂੰਪਨੀ ਉੱਤੇ ਲਾਗ ਨਹੀਂ ਹੁੂੰਦਾ ੜਜਸ ਦੀ ਕੋਈ ਼ਿੇਅਰ ਪ ੂੰਜੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਪਿੱ਼ਿਟ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਕੇਸ ਵਿੱਲ ਆਕਰੜ਼ਿਤ ਸੀ। ੜਟਰੜਬਊਨਲ ਨੇ ਅਿੱਗੇ ੜਕਹਾ ੜਕ ਭਾਵੇਂ ਐਕਟ ਦੀ ਿਾਰਾ 27 ਤੜਹਤ ਛੋਟ ਨਹੀਂ ੜਦਿੱਤੀ ਗਈ, ਪਰ ਐਕਟ ਦੀ ਿਾਰਾ 4, ਜੋ ੜਕ ਚਾਰੜਜੂੰਗ ਸੈਕ਼ਿਨ ਹੈ, ਤਰਲਤਾ ੜਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕੂੰਪਨੀ ਉੱਤੇ ਲਾਗ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ੜਕਉਂੜਕ ੜਮਆਰੀ ਚਰਚਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ੜਵਿੱਚ ਅਸਮਰਿੱਥ ਸੀ। ੜਟਰੜਬਊਨਲ ਨੇ, ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਕਰਦਾੜਤ ਦੀ ਅਪੀਲ ਨ ੂੰ ਮਨਜ਼ ਰ ਕਰ ੜਲਆ ਅਤੇ ੜਕਹਾ ੜਕ ੜਕਸੇ ਕੂੰਪਨੀ ਉੱਤੇ ਸੁਪਰ ਲਾਭ ਟੈਕਸ ਦਾ ਕੋਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮਾਲੀਏ ਦੇ ਇ਼ਿਾਰੇ 'ਤੇ, ੜਟਰੜਬਊਨਲ ਨੇ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਲਈ ਕੇਰਲ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨ ੂੰ ਕਾਨ ੂੰਨ ਦੇ ਹੇਠ ੜਦਿੱਤੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ੜਦਿੱਤਾਃ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ੜਕਹਾ, "ਕੀ ਤਿੱਥਾਂ ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੇ ਅਿਾਰ 'ਤੇ ੜਟਰੜਬਊਨਲ ਨੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਦੇਣਾ ਜਾਇਜ਼ ਠੜਹਰਾਇਆ ਸੀ ੜਕ ਸੁਪਰ ਪਰੋੜਫਟ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੇ ਤੜਹਤ ਕੋਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ੜਗਆ ਸੀ। ਕੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕੂੰਪਨੀ 'ਤੇ (ਭੂੰਗ ਕਰਨ ੜਵਿੱਚ) ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਟੀ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਗਏ ੜਦਰ਼ਿਟੀਕੋਣ ਨਾਲ ਸੜਹਮਤੀ ਪਰਗਟਾਈ ੜਰਬ ਨਲ ੜਕ ਇਿੱਕ ਕੂੰਪਨੀ ਦੇ ਤਰਲ ੜਵਿੱਚ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਨਹੀਂ ੜਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ੜਕ ਇਹ ਹਿੱਥਾਂ ੜਵਿੱਚ ਹੈ ਕੋਈ ਵੀ ਰਕਮ ਜੋ ਵਿੱਖਰੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕੂੰਪਨੀ ਦੀ ਪੇਡ-ਅਪ ਼ਿੇਅਰ ਪ ੂੰਜੀ ਵਜੋਂ ਨਾਮਜ਼ਦ ਜਾਂ 'ੜਰਜ਼ਰਵ' ਵਜੋਂ ੜਜਸ ਦੇ ਸੂੰਬੂੰਿ ੜਵਿੱਚ ਰਾਜਿਾਨੀ ਕੂੰਪਨੀ ਦਾ ਕੂੰਮ ਇਸ ੜਵਿੱਚ ੜਦਿੱਤੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ ਟੀ 'ਤੇ ਪਹੁੂੰਚਣ ਲਈ ਐਕਟ ਦੀ ਦ ਜੀ ਅਨੁਸ ਚੀ ਸਟੈਂਡਰਡ ਕਟੌਤੀ ਦੀ ਰਕਮ। ਸਵਾਲ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ੜਦਿੱਤਾ ੜਗਆ ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਹਾਂ ੜਵਿੱਚ ਜਵਾਬ ੜਦਿੱਤਾ ੜਗਆ ਸੀ, ੜਟਨਾਟ, ਕਰਦਾੜਤ ਦੇ ਹਿੱਕ ੜਵਿੱਚ ਅਤੇ ਮਾਲੀਏ ਦੇ ੜਵਰੁਿੱਿ ਹੈ। ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਦੁਖੀ ਹੋ ਕੇ, ਮਾਲ ਨੇ ੜਵ਼ਿੇ਼ਿ ਆੜਗਆ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ੜਵਿੱਚ ਇਸ ਅਪੀਲ ਨ ੂੰ ਤਰਜੀਹ ੜਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਦੋਵਾਂ ਪਿੱਖਾਂ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨ ੂੰ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਸੀਂ ੜਬਨਾਂ ੜਝਜਕ ਇਸ ੜਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੂੰਚੇ ਹਾਂ ੜਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ੜਲਆ ੜਗਆ ੜਵਚਾਰ ਪ ਰੀ ਤਰਹਾਂ ਸਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਅਪੀਲ ਯੋਗਤਾ ਤੋਂ ਰੜਹਤ ਹੈ। ਐਕਟ 15 ਦੀ ਿਾਰਾ 4 (ਉਹ ਸੈਕਸ ਓਡ ਲੀਡ ਚਾਰਜ ਕਰਦਾ ਹੈ। "4. ਟੈਕਸ ਚਾਰਜ-ਇਸ ਐਕਟ ੜਵਿੱਚ ਼ਿਾਮਲ ਪਰਬੂੰਿਾਂ ਦੇ ਅਿੀਨ, ਅਪਰੈਲ, 1963 ਦੇ ਪੜਹਲੇ ੜਦਨ ਤੋਂ ਼ਿੁਰ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਹਰੇਕ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਹਰੇਕ ਕੂੰਪਨੀ ਤੋਂ ਚਾਰਜ ੜਲਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਿੱਕ ਟੈਕਸ (ਇਸ ਐਕਟ ੜਵਿੱਚ ਸੁਪਰ ਪਰੋੜਫਟ ਟੈਕਸ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ੜਗਆ ਹੈ) ੜਪਛਲੇ ਸਾਲ ਜਾਂ ੜਪਛਲੇ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਇਸ ਦੇ ਚਾਰਜਯੋਗ ਮੁਨਾੜਫਆਂ ਦੇ ਸੂੰਬੂੰਿ ੜਵਿੱਚ, ਜੋ ਵੀ ਮਾਮਲਾ ਹੋਵੇ, ਸਟੈਂਡਰਡ ਕਟੌਤੀ ਤੋਂ ਵਿੱਿ ਹੋਵੇ, ਤੀਜੀ ਅਨੁਸ ਚੀ ੜਵਿੱਚ ੜਨਰਿਾਰਤ ਦਰ ਜਾਂ ਦਰਾਂ 'ਤੇ। ਿਾਰਾ 2 ਦੀ ਿਾਰਾ (5) ੜਵਿੱਚ "ਚਾਰਜਯੋਗ ਲਾਭ" ਸਮੀਕਰਨ ਨ ੂੰ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਪੜਰਭਾੜ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ੜਗਆ ਹੈਃ 2 (5) 'ਚਾਰਜਯੋਗ ਲਾਭ' ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਾਨ ੂੰਨ, 1961 (1961 ਦਾ XLII) ਦੇ ਤੜਹਤ ੜਕਸੇ ਵੀ ੜਪਛਲੇ ਸਾਲ, ਸਾਲਾਂ ਲਈ ੜਗਣੀ ਗਈ ੜਕਸੇ ਕਰਦਾੜਤ ਦੀ ਕੁਿੱਲ ਆਮਦਨ। ੜਜਵੇਂ ਵੀ ਮਾਮਲਾ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਪੜਹਲੀ ਅਨੁਸ ਚੀ ਦੇ ਉਪਬੂੰਿਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ੜਵਵਸੜਥਰ ਕੀਤਾ ੜਗਆ ਹੈ। ਅਗਲੀ ਪੜਰਭਾ਼ਿਾ, ਜੋ ੜਕ ਢੁਕਵੀਂ ਹੈ, ਉਸੇ ਿਾਰਾ ਦੇ ਖੂੰਡ (9) ੜਵਿੱਚ ਼ਿਾਮਲ ਹੈ ਜੋ "ਸਟੈਂਡਰਡ ੜਡਡਕ਼ਿਨ" ਸਮੀਕਰਨ ਨਾਲ ਸੂੰਬੂੰੜਿਤ ਹੈ। 2 (9) "ੜਮਆਰੀ ਚਰਚਾ" ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕੂੰਪਨੀ ਦੀ ਪ ੂੰਜੀ ਦੇ ਛੇ ਪਰਤੀ਼ਿਤ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਰਕਮ, ੜਜਵੇਂ ੜਕ ਦ ਜੀ ਅਨੁਸ ਚੀ ਦੇ ਪਰਬੂੰਿਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜਾਂ ਪੂੰਜਾਹ ਹਜ਼ਾਰ ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ, ਜੋ ਵੀ ਵਿੱਡਾ ਹੋਵੇI ਬ਼ਿਰਤੇ ੜਕ ੜਜਿੱਥੇ ੜਪਛਲਾ ਸਾਲ ਬਾਰਾਂ ਮਹੀੜਨਆਂ ਦੀ ੜਮਆਦ ਤੋਂ ਲੂੰਬਾ ਜਾਂ ਛੋਟਾ ਹੋਵੇ, ਉੱਥੇ ਛੇ ਪਰਤੀ਼ਿਤ ਜਾਂ ਪੂੰਜਾਹ ਹਜ਼ਾਰ ਰੁਪਏ ਦੀ ਉਪਰੋਕਤ ਰਕਮ ਨ ੂੰ ਅਨੁਪਾਤ ਅਨੁਸਾਰ ਵਿਾਇਆ ਜਾਂ ਘਟਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾI ਬ਼ਿਰਤੇ ੜਕ ੜਜਿੱਥੇ ੜਕਸੇ ਕੂੰਪਨੀ ਦੇ ਆਮਦਨ, ਲਾਭ ਅਤੇ ਲਾਭ ਦੇ ਸਬੂੰਿ ੜਵਿੱਚ ੜਪਛਲੇ ਸਾਲ ਵਿੱਖਰੇ ਹਨ, ਉੱਥੇ ਉਪਰੋਕਤ ਵਾਿਾ ਜਾਂ ਕਮੀ, ੜਜਵੇਂ ਵੀ ਮਾਮਲਾ ਹੋਵੇ, ਇਸ ਦੀ ਗਣਨਾ ਸਭ ਤੋਂ ਲੂੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ੜਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੀ ਲੂੰਬਾਈ ਦੇ ਸੂੰਦਰਭ ੜਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, ERNAKULAM (KERALA) versus THE OFFICIAL LIQUIDATOR, PALAI CENTRAL BANK LT... [[1985] 1 S.C.R. 971] (1985) A B c D E F l G H A B a D F StJPl!.EME COURT REPOl!.TS the previous year relevant to the assessment year which was long subsequent to the winding up. Certain other contentions were put forward by the since they are are not of any material relevance at this stage, it is unnecessary to refer to them. The Income-tax Officer overruled the contentions raised by the assessee and worked out the chargeable profits at Rs. 2,04,740 after adopting minimum amount of Rs. 50,000 mentioned in 2 (9) of the Act as a "standard deduction" applicable to the case. The Appellate Assistant Commissioner, before whom the assessee filed an appeal, confirmed the order of the Income-tax Officer. The assessee carried the matter in further appeal before the Income-tax Appellate Tribunal, Cochin Bench. The Tribunal held that in the hands of the liquidator, there is only one integral fund which could not be split up into share capital, reserve and profits. In the opinion of the Tribunal the exemption provision contained in section 27 Qf the Act which states that nothing contained in the Act shall apply to any company which has no share capital was clearly attracted to the case. It was further held by the Tribunal that even if the exemption under section 27 of the Act did not get attracted, section 4 of the Act, which is the charging section would not apply to the assessee company in liquidation as the 'standard deduction' was incapable of ascertainment. The Tribunal, accordingly, allowed the appeal of the assessee and held that no assessment to super pro-fits tax could be made on a company in liquidation. Thereafter, at the instance of the revenue, the Tribunal refer· red the following question of law to the High Court of Kerala for its opinion : "Whether, on the facts and in the circumstances of the case, was the Tribunal justified in holding that no assess-ment under the Super Profits Tax Act, 1961, can be made on the assessee company (in liquidation)" ? The High Court agreed with the view taken by the Tribunal that after a company has gone into liquidation there cannot be said to be in the hands of the liquidator any amount that can be distin-ctly designated as paid-up share capital of the company or as 'reserve' with respect to which the capital of the company is to be worked out as provided in Second Schedule to the Act in order to arrive at the amount of standard deduction. The question referred . ( ' was accordingly answered by the High Court in the affirmative, that is, in favour of the assessee aud against the revenue. Aggrieved by the said decision, the revenue has preferred this appeal to this Court by special leave. After hearing Counsel appearing on both sides, we have unhesitatingly come to the conclusion that the view taken by the High Court is perfectly correct and that this appeal is devoid of merit. Section 4 of the Act which is the charging section reads : "4. Charge of tax-Subject to the provisions contained in this Act, there shall be charged on every company for every assessment year commencing on and from the 1st day of April, 1963, a tax (in this Act referred to as the super profits tax) in respect of so much of its chargeable profits of the previous year or previous years, as the ca:se may be, as exceed the standard deduction, at the rate or rates specified in the Third Schedule." The expression "chargeable profits" has been defined in clause (5) of section 2 thus : "2(5)"Chargeable profits" means the total income of an assessee computed under the Income-tax Act, 1961 (XLIII of 1961), for any previous year. of years. as the case may be, and adjusted in accrodance with the provisions of the First Schedule." The next definition, that is relevant is contained in clause (9) of the same section which deals with the expression "standard deduction". That clause reads as follows : Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, ERNAKULAM (KERALA) versus THE OFFICIAL LIQUIDATOR, PALAI CENTRAL BANK LT... [[1985] 1 S.C.R. 971] (1985) ,बशिततेफक्ज हरं्पपछलर््विरनाबरर ह्ि ही‍ने्की्अ्विमधि्के्अमधिक्लंबर्यर्छोटर् हो, , ्वि हरं्छ ह्प्रमतशित्यरिरिलर् होपचरक् हजरर्रुपये्की्पट्विर्वोकतररमशि्आ‍नाकुपरमतक:रूप्के्बढरई्यर्घटरई्जरएगी , बशिततेफक्ज हरं्फककी्कंप‍नी्की्आयलरभ्और्लरभ्के्कंबंधि्िें्पपछले््विर्ना अलग-, तो्उपरोक, , अलग् होंत्विकृपदधयर्किीज टैकर्भी्िरिलर् होकी्गि‍नर्कबकेलंबी्अ्विमधि्के्पपछले््विरनाकी्लंबरई्के्कंदभनािें्की्जरएगी। उपरोक'' तपरिरभररर्के्पतर्चलतर् ह टै्फक्िर‍नक्कटततीकी्गि‍नर्के्मलए्कंप‍नी्कीपटंजी्कर्पतर्लगर‍नर् होगर्ज टैकर्फक्दटकरी्अ‍नाुटची्िें्म‍नफद्नाकी पुषटितरीके्के्गि‍नर्की्गई ह टै।्इकके् हिररे्मलए्अमधिम‍नयि्की्दटकरी्अ‍नाुटची्के्प््विधिर‍नों्की्जरंच्कर‍नरआ्विशयक् हो्जरतर् ह टै्कजकिें्काकुपर्परफफट्ट टैकक्लगर‍ने्के्उदेशय्के्फककी्कंप‍नी्कीपटंजी्की्गि‍नर्कर‍ने्के्म‍नयि्शिरमिल् हल बैं।््प्कंमगक्प््विधिर‍न्उकतअ‍नाुटची्के्म‍नयि1 :-िें्म‍नफ हत् ह टै्जो्म‍नम‍नमलकाखित्शित्तों्िें् ह टै "1. , ,इक्अ‍नाुटची्िें्म‍नफ हत्अनय्प््विधिर‍नों्के्अधिी‍नफककी्कंप‍नी्की्पटंजी,िटलयरंक‍न््विरनाके्कंबंमधित्पपछले््विरनाके्प हले्फद‍न्की्ररमशि्कर्योग् होगी, , भररतीयइककी्भाकुगतर‍न्की्गई्शिेयर्पटंजी्और््इककर्रिरज्वि्नायफद्कोई् होआयकर्अमधिम‍नयि, 1922 (1922 कर्XI) की्धिररर्10 की्उप-धिररर्(2) के्ाखिंड्(vi-बी) के्प््विधिर‍न्(बी) के्त हत्यर्उप-धिररर्(3) के्त हत्ब‍नरयर्गयर् ह टै।््आयकरअमधिम‍नयि, 1961 (1961 कर्XLIII) की्धिररर्34, और्इकके्अनय्भंडरर, ज हरं्तकऐके्अनय्भंडरर्िें्जिर्की्गई्ररमशि्को्भररतीय्प्रयोज‍नों्के्मलए्इकके , 1922िाकु‍नरफे्की्गि‍नर्कर‍ने्की्अ‍नाकुिमत्‍न हीं्दी्गई् ह टै््आयकर्अमधिम‍नयि (1922 कर्XI) यर्आयकर्अमधिम‍नयि, 1961 (1961 कर्XLIII), उक्ररमशि्के्किरप्त हो्जरतर् ह टै्कजकके्दररर्कंपपततकी्लरगत्के्आय् होती् ह टै्कजकके्ाखिंड्(iii) केअ‍नाुरर्यर््प हली्अ‍नाुटची्के्म‍नयि्1 कर्ाखिंड्(vi) यर्ाखिंड्(viii) इकके्प्रभरय्ना, -लरभ्िें्शिरमिल्‍न हीं् ह टैकाकुल्के्अमधिक् ह टै (i) इकके्दररर्उधिरर्मलयर्गयर्कोई्भी्प टैकर्जो्बकरयर् ह टै; और (ii) इक्म‍नयि्के्त हत्पटंजी्की्गि‍नर्िें्फककी्फंड, फककी्अमधिशिेर्और्ऐकेफककी्रिरज्विनाकी्ररमशि्को्धयर‍न्िें्‍न हीं्राखिर्जरएगर। सपक पुष्टिकरि्1 - फककी्भी्ब ही्कंपपततको्ब‍नरकर्यर्बढरकर्(पाकु‍निट्नालयरंक‍न्यर अनयथर) अकसत दायित्वि्िें्लरई्गई्चाुतर्शिेयर्पटंजी्यर्रिरज्विनाइक्अमधिम‍नयि्केप्रयोज‍न्के्मलए्फककी्कंप‍नी्की्पटंजी्की्गि‍नर्के्मलए्पटंजी्‍न हीं् ह टै। सपक2 - पुष्टिकरि्शिेयर्प्रीमियि्ाखिरते्िें्जिर्अप‍ने्शिेयरों्के्िाकुदे्पर्कंप‍नी्दरररप‍नकद्िें्प्तफककी्भी्प्रीमियि्को्उककी्चाुतर्शिेयर्पटंजी्कर्फ हसकर्िर‍नरजरएगर। सपक3 - , पुष्टिकरि्ज हरं्फककी्कंप‍नी्की्आयलरभ्और्लरभ्के्कंबंधि्िें्पपछले-, 1 2 ्विरनाअलगअलग् हल बैंइक्अ‍नाुटची्के्म‍नयि्और्म‍नयि्के्त हत्पटंजी्कीगि‍नर्पपछले््विरनाके्कंदभनािें्की्जरएगी्जो्प हले्शिाकुरू् हाकुई्थी। म‍नयि्की्शित्तों्के्य ह्कबके्सपकी पुषटि ह टै्फक्आ्विशयक्घटक्जो्मिलकर्फककी्कंप‍नी, :की्पटंजी्ब‍नरएंगे्विे् हल बैं (1) िटलयरंक‍न््विरनाके्कंबंमधित्पपछले््विरनाके्प हले्फद‍न्इककी्चाुतर्शिेयर पटंजी। (ii) भररतीय्आयकर्अमधिम‍नयि, 1922 की्धिररर्10 की्उप-धिररर्(2) के्ाखिंड्(vi-बी) के्प््विधिर‍न्(बी) के्त हत्यर्उप-धिररर्(3) के्त हत्ब‍नरयर्गयर्इककर्भंडरर,, , 1961 34 कर; औरयफद्कोई् होआयकर्अमधिम‍नयिकी्धिररर् (iii) ज हरं्तक्जिर्की्गई्रकि्कर्कंबंधि् ह टै, अनय्आरक्षित्म‍नमधियों्कोआयकर्म‍नधिर्नारि्के्प्रयोज‍नों्के्मलए्कंप‍नी्के्िाकु‍नरफे्की्गि‍नर्िें्अ‍नाकुिमत‍न हीं्दी्गई् ह टै। Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, ERNAKULAM (KERALA) versus THE OFFICIAL LIQUIDATOR, PALAI CENTRAL BANK LT... [[1985] 1 S.C.R. 971] (1985) ਬ਼ਿਰਤੇ ੜਕ ੜਜਿੱਥੇ ੜਪਛਲਾ ਸਾਲ ਬਾਰਾਂ ਮਹੀੜਨਆਂ ਦੀ ੜਮਆਦ ਤੋਂ ਲੂੰਬਾ ਜਾਂ ਛੋਟਾ ਹੋਵੇ, ਉੱਥੇ ਛੇ ਪਰਤੀ਼ਿਤ ਜਾਂ ਪੂੰਜਾਹ ਹਜ਼ਾਰ ਰੁਪਏ ਦੀ ਉਪਰੋਕਤ ਰਕਮ ਨ ੂੰ ਅਨੁਪਾਤ ਅਨੁਸਾਰ ਵਿਾਇਆ ਜਾਂ ਘਟਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾI ਬ਼ਿਰਤੇ ੜਕ ੜਜਿੱਥੇ ੜਕਸੇ ਕੂੰਪਨੀ ਦੇ ਆਮਦਨ, ਲਾਭ ਅਤੇ ਲਾਭ ਦੇ ਸਬੂੰਿ ੜਵਿੱਚ ੜਪਛਲੇ ਸਾਲ ਵਿੱਖਰੇ ਹਨ, ਉੱਥੇ ਉਪਰੋਕਤ ਵਾਿਾ ਜਾਂ ਕਮੀ, ੜਜਵੇਂ ਵੀ ਮਾਮਲਾ ਹੋਵੇ, ਇਸ ਦੀ ਗਣਨਾ ਸਭ ਤੋਂ ਲੂੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ੜਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੀ ਲੂੰਬਾਈ ਦੇ ਸੂੰਦਰਭ ੜਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਉਪਰੋਕਤ ਪੜਰਭਾ਼ਿਾ ਤੋਂ ਇਹ ਦੇੜਖਆ ੜਗਆ ਹੈ ੜਕ ੜਮਆਰੀ ਚਰਚਾ ਦੀ ਗਣਨਾ ਲਈ ਕੂੰਪਨੀ ਦੀ ਪ ੂੰਜੀ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਹੁੂੰਦਾ ਹੈ ੜਜਵੇਂ ੜਕ ਦ ਜੀ ਅਨੁਸ ਚੀ ੜਵਿੱਚ ੜਨਰਿਾਰਤ ਢੂੰਗ ਨਾਲ ੜਗੜਣਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਲਈ ਐਕਟ ਦੀ ਦ ਜੀ ਅਨੁਸ ਚੀ ਦੇ ਉਪਬੂੰਿਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰ ਰੀ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ੜਜਸ ੜਵਿੱਚ ਸੁਪਰ ਪਰੋੜਫਟ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇ਼ਿ ਨਾਲ ਕੂੰਪਨੀ ਦੀ ਪ ੂੰਜੀ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ੜਨਯਮ ਼ਿਾਮਲ ਹਨ। ਸਬੂੰਿਤ ਪਰਬੂੰਿ ੜਨਯਮ ੜਵਿੱਚ ਼ਿਾਮਲ ਹੈ ਕੜਥਤ ਅਨੁਸ ਚੀ ਦੇ ਜੋ ਹੇਠ ੜਲਖੀਆਂ ਼ਿਰਤਾਂ ੜਵਿੱਚ ਹੈI "1. ਇਸ ਅਨੁਸ ਚੀ ੜਵਿੱਚ ਼ਿਾਮਲ ਹੋਰ ਪਰਬੂੰਿਾਂ ਦੇ ਅਿੀਨ, ਇਿੱਕ ਕੂੰਪਨੀ ਦੀ ਪ ੂੰਜੀ ੜਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਪੜਹਲੇ ੜਦਨ ੜਨਰਿਾਰਤ ਸਾਲ ਨਾਲ ਸਬੂੰਿਤ ਰਕਮਾਂ ਦਾ ਜੋਡ਼੍ ਹੋਵੇਗੀ। ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨ ੂੰਨ ਦੀ ਿਾਰਾ 10 ਦੀ ਉਪ-ਿਾਰਾ (2) ਦੇ ਉਪਬੂੰਿ (ਅ) ਤੋਂ ਖੂੰਡ (vi-ਬੀ) ਦੇ ਤੜਹਤ ਬਣਾਈ ਗਈ ਇਸ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ਼ਿੁਦਾ ਼ਿੇਅਰ ਪ ੂੰਜੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਭੂੰਡਾਰ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਹੋਵੇ, 1922 (1922 ਦਾ ਜ਼ੀ), ਜਾਂ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 (1961 ਦਾ XLITI) ਦੀ ਿਾਰਾ 34 ਦੀ ਉਪ-ਿਾਰਾ (3) ਦੇ ਤੜਹਤ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਹੋਰ ਭੂੰਡਾਰਾਂ ੜਵਿੱਚੋਂ ੜਜਿੱਥੋਂ ਤਿੱਕ ਅੜਜਹੇ ਹੋਰ ਭੂੰਡਾਰਾਂ ੜਵਿੱਚ ਜਮਹਾਂ ਰਕਮਾਂ ਨ ੂੰ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਐਕਟ, 1922 (1922 ਦਾ 11ਵਾਂ) ਜਾਂ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਐਕਟ ਦੇ ਉਦੇ਼ਿ ਲਈ ਇਸ ਦੇ ਮੁਨਾੜਫਆਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆੜਗਆ ਨਹੀਂ ੜਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, 1961 (1961 ਦਾ XLIII), ੜਜਸ ਰਕਮ ਦੁਆਰਾ ਸੂੰਪਤੀਆਂ ਦੀ ਲਾਗਤ ੜਜਸ ੜਵਿੱਚੋਂ ਆਮਦਨ ਹੁੂੰਦੀ ਹੈ ਿਾਰਾ (iii) ਜਾਂ ਿਾਰਾ (vi) ਜਾਂ ਸੀ. ਐੱਲ. ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਪੜਹਲੀ ਅਨੁਸ ਚੀ ਦੇ ੜਨਯਮ 1 ਦੀ ਵਰਤੋਂ (viil) ਨਹੀਂ ਹੈ ਇਸ ਦੇ ਚਾਰਜਯੋਗ ਮੁਨਾੜਫਆਂ ੜਵਿੱਚ ਼ਿਾਮਲ, ਕੁਿੱਲ ਤੋਂ ਵਿੱਿ ਹੈ - (i) ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਉਿਾਰ ਲਈ ਗਈ ਕੋਈ ਵੀ ਰਕਮ ਜੋ ਬਕਾਇਆ ਰੜਹੂੰਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ (2) ਇਸ ੜਨਯਮ ਤੜਹਤ ਪ ੂੰਜੀ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ੜਵਿੱਚ ੜਕਸੇ ਵੀ ਫੂੰਡ ਦੀ ਰਕਮ, ੜਕਸੇ ਵੀ ਵਾਿ ਰਕਮ ਅਤੇ ਅੜਜਹੇ ੜਕਸੇ ਭੂੰਡਾਰ ਨ ੂੰ ੜਿਆਨ ੜਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰਿੱੜਖਆ ਜਾਵੇਗਾ। ੜਵਆੜਖਆ 1-ੜਕਸੇ ਵੀ ਪੁਸਤਕ ਸੂੰਪਤੀ ਨ ੂੰ (ਮੁਿ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਜਾਂ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ) ਬਣਾ ਕੇ ਜਾਂ ਵਿਾ ਕੇ ਹੋਂਦ ੜਵਿੱਚ ੜਲਆਂਦੀ ਗਈ ਇਿੱਕ ਅਦਾਇਗੀ਼ਿੁਦਾ ਼ਿੇਅਰ ਪ ੂੰਜੀ ਜਾਂ ਭੂੰਡਾਰ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ ੂੰਜੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਉਦੇ਼ਿਾਂ ਲਈ ੜਕਸੇ ਕੂੰਪਨੀ ਦੀ ਪ ੂੰਜੀ। ੜਵਆੜਖਆ 2-਼ਿੇਅਰ ਪਰੀਮੀਅਮ ਖਾਤੇ ਦੇ ਕਰੈੜਡਟ ੜਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਼ਿੇਅਰਾਂ ਦੇ ਮੁਿੱਦੇ ਉੱਤੇ ਕੂੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਨਕਦ ੜਵਿੱਚ ਪਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ੜਗਆ ਕੋਈ ਵੀ ਪਰੀਮੀਅਮ ਉਸ ਦੀ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੀ ਼ਿੇਅਰ ਪ ੂੰਜੀ ਦਾ ੜਹਿੱਸਾ ਮੂੰੜਨਆ ਜਾਵੇਗਾ। ੜਵਆੜਖਆ 3-ੜਜਿੱਥੇ ੜਕਸੇ ਕੂੰਪਨੀ ਦੇ ਆਮਦਨ, ਲਾਭ ਅਤੇ ਲਾਭ ਦੇ ਸਬੂੰਿ ੜਵਿੱਚ ੜਪਛਲੇ ਸਾਲ ਵਿੱਖਰੇ ਹਨ, ਇਸ ਅਨੁਸ ਚੀ ਦੇ ੜਨਯਮ 1 ਅਤੇ ੜਨਯਮ 2 ਅਿੀਨ ਪ ੂੰਜੀ ਦਾ ਸੂੰਗਰੜਹ ੜਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਸੂੰਦਰਭ ੜਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਜੋ ਪੜਹਲਾਂ ਼ਿੁਰ ਹੋਇਆ ਸੀ। ੜਨਯਮਾਂ ਦੀਆਂ ਼ਿਰਤਾਂ ਤੋਂ ਇਹ ਸਪਿੱ਼ਿਟ ਹੁੂੰਦਾ ਹੈ ੜਕ ਜ਼ਰ ਰੀ ੜਹਿੱਸੇ ਜੋ ਇਕਿੱਠੇ ੜਮਲ ਕੇ ੜਕਸੇ ਕੂੰਪਨੀ ਦੀ ਪ ੂੰਜੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਜਾਂਦੇ ਹਨਃ (1) ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਨਾਲ ਸਬੂੰਿਤ ੜਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਪੜਹਲੇ ੜਦਨ ਇਸ ਦੀ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੀ ਼ਿੇਅਰ ਪ ੂੰਜੀ। (ii) ਇਸ ਦੇ ਭੂੰਡਾਰ, ਜੇ ਕੋਈ ਹਨ, ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੀ ਿਾਰਾ 10 ਦੀ ਉਪ-ਿਾਰਾ (2) ਦੇ ਉਪਬੂੰਿ (ਬੀ) ਤੋਂ ਿਾਰਾ (vi-b) ਦੇ ਤੜਹਤ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ। 1922 ਜਾਂ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਿਾਰਾ 34 ਦੀ ਉਪ-ਿਾਰਾ (3) ਦੇ ਤੜਹਤ; ਅਤੇ (iii) ਹੋਰ ਭੂੰਡਾਰ ੜਜਿੱਥੋਂ ਤਿੱਕ ਉੱਥੇ ਜਮਹਾਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਮ ਨ ੂੰ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਦੇ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਦੇ ਉਦੇ਼ਿਾਂ ਲਈ ਕੂੰਪਨੀ ਦੇ ਮੁਨਾੜਫਆਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆੜਗਆ ਨਹੀਂ ੜਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਉਪਰੋਕਤ ਰਕਮਾਂ ਦੇ ਕੁਿੱਲ ਜੋਡ਼੍ ੜਵਿੱਚੋਂ ਿਾਰਾ ੜਵਿੱਚ ਦਰਸਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਕੁਿੱਝ ਕਟੌਤੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ ਪਰ ਅੜਜਹੀਆਂ ਕਟੌਤੀਆਂ ਦੇ ਵੇਰਵੇ ਮੌਜ ਦਾ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਉਦੇ਼ਿਾਂ ਲਈ ਢੁਕਵੇਂ ਨਹੀਂ ਹਨ। ੜਿਆਨ ਦੇਣਾ ਮਹਿੱਤਵਪ ਰਨ ਹੈ ੜਕ ਜਦੋਂ ਤਿੱਕ ਕੂੰਪਨੀ ਸੀ ਨ ੂੰ ੜਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ-ਇਿੱਕ ਪੇਡ-ਅਿੱਪ ਼ਿੇਅਰ ਪ ੂੰਜੀ ਹੈ ੜਜਵੇਂ ੜਕ ਟੀ ੜਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦਾ ਪੜਹਲਾ ੜਦਨ ਇਸ ਨਾਲ ਸਬੂੰਿਤ ਹੈ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ੜਨਯਮ ੜਵਿੱਚ ੜਨਰਿਾਰਤ ਫਾਰਮ ਲਾ ਕੂੰਪਨੀ ਦੀ ਪ ੂੰਜੀ ਦੀ ਗਣਨਾ ਲਈ ਐਚ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਐਪਲੀਕੇ਼ਿਨ ਅਤੇ 'ਸਟੈਂਡਰਡ' ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰੋ ਕਟੌਤੀ ਪ ਰੀ ਤਰਹਾਂ ਟੀ ਦੀ ਪ ੂੰਜੀ ਉੱਤੇ ਅਿਾਰਤ ਹੈ ਕੂੰਪਨੀ ਇਸ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ੜਵਿੱਚ ਪ ਰੀ ਤਰਹਾਂ ਅਸਮਰਿੱਥ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ੜਕਸੇ ਕੂੰਪਨੀ ਦੇ ਤਰਲਤਾ ੜਵਿੱਚ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕੀ ਇਹ ੜਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ੜਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਨਾਲ ਸੂੰਬੂੰਿਤ ੜਪਛਲੇ ਸਾਲ ਨ ੂੰ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ੜਕਸੇ ਵੀ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਪੜਹਲੇ ੜਦਨ, ਪੜਰਸਮਾਪਕ ਦੇ ਹਿੱਥਾਂ ੜਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਰਕਮ ਮੌਜ ਦ ਹੁੂੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸਪਿੱ਼ਿਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੂੰਪਨੀ ਦੀ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੀ ਼ਿੇਅਰ ਪ ੂੰਜੀ ਜਾਂ ਕੋਈ ਵੀ ਰਕਮ ਹੈ ਜੋ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ 'ੜਰਜ਼ਰਵ' ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ੜਗਆ? ਸਾਡੀ ਰਾਏ ੜਵਿੱਚ ਜਵਾਬ ਸਪਿੱ਼ਿਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਨਲੈਂਡ ਰੈਵੇੜਨਊ ਦੇ ਕੜਮ਼ਿਨਰ ਬਨਾਮ ਜਾਰਜ ਬਰੇਲ, [(1)] ਪੋਲਕ ਐੱਮ. ਆਰ. ਨੇ ੜਕਹਾਃ Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, ERNAKULAM (KERALA) versus THE OFFICIAL LIQUIDATOR, PALAI CENTRAL BANK LT... [[1985] 1 S.C.R. 971] (1985) The expression "chargeable profits" has been defined in clause (5) of section 2 thus : "2(5)"Chargeable profits" means the total income of an assessee computed under the Income-tax Act, 1961 (XLIII of 1961), for any previous year. of years. as the case may be, and adjusted in accrodance with the provisions of the First Schedule." The next definition, that is relevant is contained in clause (9) of the same section which deals with the expression "standard deduction". That clause reads as follows : 2(9) "Standard deduction" means an amount equal to six per cent, of the capital of the company as computed in in accrodance with the provisions of the Second Schedule or an amount of fifty thousand rupees, whichever is greater: Provided that where the previous year is longer or shorter than a period of twelve months, t)le aforesaid amount .of six per cent or, the case may be, of fifty thousand rupees sh~ll be increased or decreased proportionately : · A c D E F G H .. ... A B 0 D E F G Provided further that where a company has different previous years in respect of its income, profits and gains, the aforesaid increase or decrease, as the case may be, shall be calculated with reference to the length of the previous year of the longest duration. It is seen from the above definition that for the calculation of 'standard deduction' one has to ascertain the capital of the company as computed in the manner specified in second Schedule. That makes it necessary for us to examine the provisions of Second Schedule of the Act which cont