Commissioner Of Income Tax, Gujarat v. Mis. Electric Control Gear Mfg. Co

Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, GUJARAT versus MIS. ELECTRIC CONTROL GEAR MFG. CO. [[1997] SUPP. 1 S.C.R. 570] (1997) আয়কর কিমশনার, �জরাট বনাম �মসাস� বদু�িতক িনয়�ণ িগয়ার এম. এফ. �জ �কা�ািন 8ই জুলাই, 1997 [এস. িস. আগরওয়াল এবং �জ. িব. প�নােয়ক,িবচারপিত�য়] আয়কর আইন, 1961 - ধারা 41, 114 - অংশীদািরে�র িবষয় - ব�বসােক এক�ট সীিমত �কা�ািনেত �ানা�র - ধারা 41(2) এর অধীেন কেরর দায় এবং মূলধন লােভর দায় - �মাট পেণর পিরমােণর বাইের য�পািত, ��া� বা ভবেনর মেতা স�েদর সােথ স�িক�ত মূল� িনেদ�শ করার মেতা িকছ�ই �নই - ধারা 41(2) এর িবধান �েযাজ� িকনা - ি�ত, না - করদাতার অব�া ব���েদর এক�ট সিমিতর িছল। করদাতা, এক�ট অংশীদাির� সং�া, এক�ট চ���েত �েবশ কের যার মাধ�েম তারা ব�বসার স�ূণ� স�দ এবং দায়ব�তা এক�ট সীিমত �কা�ািনর কােছ 8 ল� টাকার িবিনমেয় �ানা�র কের। আয়কর কম�কত�া রায় �দন �য করদাতা সং�ােক ‘আয়কর আইন, 1961 এর ধারা 41(2) এর অধীেন করেযাগ� িহসােব ফাম� কতৃ�ক হ�া�িরত স�েদর ��ে� অবচয় অনুেমািদত’ এবং ‘মূলধন লাভ’ িশেরানােম করদাতার �মাট আেয়র গণনায় 5000 টাকা �মৗিলক ছাড় বাদ িদেয় মূলধন লাভ অ�ভ� করা হেয়েছ। আিপেলর সময়, আিপল সহকারী কিমশনার রায় �দন �য ‘অপরািধত লাভ আইেনর ধারা 41(2) এর িবধান অনুসাের করেযাগ� িক� আইেনর ধারা 114 এর অধীেন িনবি�ত ফােম�র হােত মূলধন লাভ করেযাগ� নয়। আয়কর আিপল �াইবু�নাল মামলা�ট আয়কর কম�কত�ার কােছ ধারা 41(2) এর অধীেন মুনাফা এবং মূলধন লাভ িহসােব �েযাজ� �মাট পিরমােণর পুনঃগণনার জন� ��রণ কেরেছ, যিদও রায় িদেয়েছ �য স�ঠক অব�া 'িনবি�ত ফাম�' হওয়া উিচত, 'ব��� সিমিত' নয়। �রফােরে�, হাইেকাট� রায় �দয় �য �াইবু�নােলর রায় স�ঠক িছল �য ধারা 41 (2) এর িবধান �েযাজ�; করদাতার ময�াদা িছল এক�ট িনবি�ত ফাম� এবং ব���েদর এক�ট সিমিত এবং করদাতার �ারা িনভ�রেযাগ� দু�ট ��াপেনর িভি�েত �য �কানও �িতকার পাওয়ার অিধকার িছল। হাইেকােট�র রােয়র িব�ে� রাজ� িবভাগ কতৃ�ক বত�মান আিপল দােয়র করা হেয়িছল। আংিশকভােব আিপল কের, এই আদালত িস. আই. �ট. �জরাট বনাম �বদু�িতক িনয়�ণ িগয়ার এম. এফ. �জ �কা�ািন [ এস. িস. আগরওয়াল,িবচারপিত] 571 আেদশঃ বত�মান মামলায় 8 ল� টাকার পণ �থেক য�পািত, কারখানা বা ভবেনর মেতা স�েদর মূল� িনেদ�শ করার মেতা িকছ�ই �নই। �কবলমা� করদাতা �িত�ানেক 332863 টাকা অবচয় িহসােব অনুেমািদত হওয়ার কারেণ, এ�ট মূল� এবং িলিখত মূেল�র মেধ� অিতির� পিরমাণ বলা যােব না। অতএব, হাইেকাট� যথাযথভােব রায় িদেয়েছ �য ধারা 41(2) এর িবধান �েযাজ� নয়। করদাতার ময�াদার �ে�, উ� আদালত যথাযথভােব রায় িদেয়েছ �য �াইবু�নােলর এই িস�াে� স�ঠক িছল না �য করদাতার ময�াদা এক�ট িনবি�ত সং�া িছল এবং �কানও ব���র সংগঠেনর নয়। তেব, তথ� এবং পিরি�িতেত হাইেকােট�র এই িস�াে� স�ঠক িছল না �য করদাতা তার �ারা িনভ�রেযাগ� দু�ট সাকু�লােরর িভি�েত �িতকার পাওয়ার অিধকারী িছেলন।[574 - এ; 573-িড; 572-এইচ; 573-এ] িস. আই. �ট. বনাম �মসাস� আেট ম�ানুফ�াকচািরং �কাং, [1997] 1 এস. িস. আর 608 িনভ�র কের। আেট ম�ানুফ�াকচািরং �কা. বনাম িস. আই. �ট., (1981) 131 আই. �ট. আর. 559 (�জরাট),িবিশ�। �দওয়ািন আেবদন এ��য়ারঃ 1982 সােলর �দওয়ািন আিপল নং 101 �জরাট হাইেকােট�র 29.8.80 তািরেখর রায় ও আেদশ �থেক 1975 সােলর 281 নং আই. �ট. আর-এর। আিপলকারীর পে� িব. কৃ� �সাদ। উ�রদাতার পে� িপ. এইচ. পােরখ, সুনীতা শম�া এবং আর. দীপমালা। আদালত কতৃ�ক রায় �দান করা হেয়িছল এস. িস. আগরওয়াল, িবচারপিত- : 1980 সােলর 29�শ আগ� �জরাট হাইেকােট�র রােয়র িব�ে� শংসাপে�র মাধ�েম এই আিপল করা হয়। িবষয়�ট মূল�ায়ন বছেরর 1967-68-এর সে� স�িক�ত। মূল�ায়নকারী 13 জন অংশীদােরর সম�েয় গ�ঠত এক�ট অংশীদাির� সং�া। 31�শ মাচ�, 1966 সােল এ�ট এক�ট চ���েত �েবশ কের যার মাধ�েম এ�ট এক�ট সীিমত সং�া, এম/এস ইেলক��ক কে�াল িগয়ার �াইেভট িলিমেটড এর নােম এক�ট চলমান সং�া িহসােব দায়ব�তার সােথ ব�বসােয়র সম� স�দ �ানা�র কের িবেবচনার জন� 8 ল� টাকা। মূল�ায়নকারী সং�ার পূব�বত� অংশীদারেদর একই মূেল�র �শয়ার বরা� করা হেয়িছল তােদর লাভ ভাগাভািগর অনুপাত। আয়কর আিধকািরক বেলন �য অবমূল�ায়ন 572 সুি�ম �কাট� িরেপাট�স [1997] SUPP.1 এস. িস. আর Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, GUJARAT versus MIS. ELECTRIC CONTROL GEAR MFG. CO. [[1997] SUPP. 1 S.C.R. 570] (1997) અસવીકરણ: સ્થાનિક ભાષામાં અનુવાદિત આ ચુકાદા/હુકમનો હેતુ પક્ષકારોનેતેમની ભાષામાં જાણકારી ઉપલબ્ધ કરાવવા માત્રનો છે અને તેનો અન્યથાઉપયોગ થઇ શકશે નહિ. અન્ય તમામ વ્યવહારિક તેમજ સરકારી ઉદ્દેશો માટેમૂળ અંગ્રેજી ચુકાદો/હુકમ જ પ્રમાણિત અને માન્ય રહેશે. DISCLAIMER:Thetranslatedjudgmentinvernacularlanguage is meant for the restricted use of the litigant tounderstand it in his/ her language and may not be usedforanyotherpurpose. Forallpracticalandofficialpurposes, the English version of the judgment shall beauthentic and shall hold the field for the purpose ofexecution and implementation.=================================================== ભારતની સર્ચચ અદાલતમાંવો અરજદારઃ આવકવેરાના કમિશનર, ગુજરાત રદવિસામાવાળા:મેસર્સ ઇલેકટ્ીક કંટ્ોલ ગિયર મેનયુફેકચરિંગ કંપની ચુકાદાની તારીખઃ૦૮/૦૭/૧૯૯૭ બેન્ચ: એસ.સી.અગ્રવાલ, જી.બી.પટનાયક. એક્ટઃ હેડનોટ: ચુકાદોઃ ચકાદો ૮ જુલાઈ, ૧૯૯૭ હાજરઃ માનનીય ન્યાયમૂર્તિ શ્રી એસ.સી.અગ્રવાલ માનનીય ન્યાયમૂર્તિ શ્રી જી.બી.પટ્ટનાયક અપીલકર્તા વતી એડવોકેટ બી.કૃષ્ણ પ્રસાદ, સામાવાળા વતી એડવોકેટ્સ પી.એચ.પારેખ, શ્રીમતી સુનિતા શર્મા અને સુશ્રીઆર.દીપમાલા અદાલતે દ્રારા નીચેનો ચુકાદો આપવામાં આવ્યો હતોઃ માનનીય નયાયમર શી એસ. સી. અગવાલ પ્રમાણપત્ર દ્વારા આ અપીલ ગુજરાત હાઈકોર્ટના ૨૯ ઓગસ્ટ,૧૯૮૦ના ચુકાદા સામે નિર્દેશિત છે. આ બાબત આકારણી વર્ષ ૧૯૬૭-૬૮સાથે સંબંધિત છે. આકારણી કરનાર ૧૩ ભાગીદારો ધરાવતી ભાગીદારી સંસ્થાછે. ૩૧ માર્ચ, ૧૯૬૬ના રોજ તેણે એક કરાર કર્યો હતો, જેમાં તેણે ચાલુ પેઢીતરીકે જવાબદારીઓ સાથે વ્યવસાયની સંપૂર્ણ અસ્કયામતોને રૂ. ૮ લાખ આપ્યાહતા. આકારણી પેઢીના અગાઉના ભાગીદારોને તેમના નફાની વહેંચણીનાપ્રમાણમાં સમાન મૂલ્યના શેર ફાળવવામાં આવ્યા હતા. આવકવેરાનાઅધિકારીએ એવું માન્યું હતું કે કરદાતાની પેઢીને રૂ.૩,૩૨,૮૬૩/- પેઢી દ્વારાઉક્ત કંપનીને હસ્તાંતરિત કરવામાં આવેલી અસ્કયામતોના સંદર્ભમાં આવકવેરો અધિનિયમ, ૧૯૬૧ (હવે પછી 'અધિનિયમ' ઉલ્લેખવામાં આવશે) ની કલમ૪૧ (૨) ની જોગવાઈઓ હેઠળ કર વસૂલવાપાત્ર હતો. તેમણે કરવેરામાં મૂડીલાભ તરીકે રૂ. ૮ લાખ છે, જે કરદાતા દ્વારા પ્રાપ્ત થયેલી ખરીદીની વિચારણા છેઅને રૂ. ૫,૦૦૦/- મૂળભૂત મુક્તિ તરીકે, જેમાં રૂ.૭,૯૫,૦૦૦-'મૂડી લાભ'શીર્ષક હેઠળ કરદાતાની કુલ આવકની ગણતરીમાં દર્શાવવામાં આવ્યાે હતાે.એપેલેટ આસિસ્ટન્ટ કમિશનરે જણાવ્યું હતું કે વિવાદિત નફો અધિનિયમનીકલમ ૪૧ (૨) ની જોગવાઈઓ હેઠળ કરપાત્ર છે. મૂડી લાભના સંદર્ભમાં,એપેલેટ આસિસ્ટન્ટ કમિશનરે, જોકે, એવું માન્યું હતું કે અધિનિયમની કલમ૧૧૪ ની જોગવાઈઓ હેઠળ નોંધાયેલ પેઢીના હાથમાં મૂડી લાભ પર કરલાદવામાં આવી શકતો નથી. એપેલેટ આસિસ્ટન્ટ કમિશનરના ઉપરોક્ત ચુકાદાસામે મૂલ્યાંકનકર્તાઓ તેમજ મહેસૂલ દ્વારા અપીલ દાખલ કરવામાં આવી હતી.કરદાતાએ અધિનિયમની કલમ ૪૧ (૨) હેઠળ કરવેરાની જવાબદારી તેમજ મૂડીલાભની જવાબદારીને પડકાર્યો હતો જ્યારે મહેસૂલ વિભાગે અધિનિયમની કલમ૧૧૪ની જોગવાઈઓ હેઠળ નોંધાયેલ પેઢીના હાથમાં મૂડી લાભની બિન-વસૂલાત તેમજ કલમ ૪૧ (૨) હેઠળ નફાની પુનઃગણતરી અંગે એપેલેટઆસિસ્ટન્ટ કમિશનરના નિર્ણયને પડકાર્યો હતો. આવકવેરાની અપીલટ્રિબ્યુનલે કલમ ૪૧ (૨) હેઠળ નફા તરીકે અને મૂડી લાભ તરીકે વસૂલવામાંઆવતી કુલ રકમની પુનઃગણતરી માટે આવકવેરાના અધિકારીને આ બાબતમોકલી હતી. ટ્રિબ્યુનલે એવું માન્યું હતું કે કરદાતાનો સાચો દરજ્જો 'નોંધાયેલ પેઢી' હોવો જોઈએ, 'વ્યક્તિઓનું સંગઠન' નહીં. ટ્રિબ્યુનલે હાઈકોર્ટના અભિપ્રાયમાટે નીચેના પ્રશ્નોનો સંદર્ભ આપ્યો હતોઃ ૧. શું હકીકતો પર અને કેસના સંજોગોમાં, ટ્રિબ્યુનલ એવુંમાનવા માટે યોગ્ય હતું કે પારસ્પરિકતાનો સિદ્ધાંત લાગુપડતો નથી? ૨. શું હકીકતો અને કેસના સંજોગો પર ટ્રિબ્યુનલ કલમ ૪૧(૨) ની જોગવાઈઓ લાગુ પડે છે તેવું માનવું યોગ્ય હતું? ૩.શું હકીકતો અને કેસના સંજોગો પર ટ્રિબ્યુનલ એવું માનવામાટે યોગ્ય હતું કે કરદાતાએ મૂડી લાભ મેળવ્યો છે, જેઆવકવેરો અધિનિયમ ૧૯૬૧ની કલમ ૪૫ની જોગવાઈઓહેઠળ કરવેરા માટે જવાબદાર હતો? ૪.શું, હકીકતો પર અને કેસના સંજોગોમાં, ટ્રિબ્યુનલ એવું માનવા માટે યોગ્ય હતું કે કરદાતાનો દરજ્જો નોંધાયેલપેઢીનો હતો અને વ્યક્તિઓના સંગઠનનો નહીં? ૫.શું, હકીકતો પર અને કેસના સંજોગોમાં, ટ્રિબ્યુનલેઆકારણીકર્તાના દાવાને યોગ્ય રીતે નકારી કાઢ્યો હતો કેમર્યાદિત કંપનીને વેચાણ પર તેના દ્વારા વસૂલવામાં આવેલી વધારાની રકમ કરપાત્ર નથી, જે વસૂલાત વેચાણછે? ૬.શું હકીકતો પર અને કેસના સંજોગોમાં, ટ્રિબ્યુનલ એ ધારવામાં સાચો હતો કે કલમ ૩૪ (૨) લાગુ થશે અનેતેથી, કરદાતા અવમૂલ્યન માટે હકદાર નથી? Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, GUJARAT versus MIS. ELECTRIC CONTROL GEAR MFG. CO. [[1997] SUPP. 1 S.C.R. 570] (1997) സപീം ക ോടതി റിപൾ്ോർട്ടുക S-1997 (1) SCR 570-574 നിരാകരണപതം (Disclaimer) പ്രാദേശിക ഭാഷയിൽ വിവർത്തനം ചെയ്ത വിധിന്യായം ഭാരതസര്‍ക്കാര്‍സ്ഥാപനമായ എ.ഐ.സി.ടി.ഇ. യുടെ “അനുവാദിനി” എന്ന നിര്‍മ്മിതരളബുദധാധിഷ്ഠിത വിവര്‍ത്തന ഉപകരണത്തിന്‍റെ സഹായത്തത്തോടെ കേഹൈക്ക്കോടതിയിലെഐ.റ്റി. ഡയറക്ടറേറസാധൂകരിച്ചിട്ടുള്ളതാണ്.എന്നിരുന്നാലും, ഇതിന്‍റെഉളളടക്കത്തില്‍ആശയപരമായയോസാംഗത്യപരമായയോ വ്യാകരണപരമായയോ ആഖ്യാനപരമായയോ തെറ്റുകള്‍ കടന്നുകൂടാന്‍ സാധ്യതയുളളതാണ്. ഈ തര്‍ജ്ജമ കേവലം വ്യവഹാരകക്ഷികളുടെയുംപപൊതുജനങ്ങളുടെയും പപൊതുവായ അറിവിലേകക ഉപയയോഗപ്പെടുത്തുവാന്‍ വേണ്ടിമാത്രം ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ളതുമാണ്‌. ഔദ്യ്യോഗികവും പ്രായയോഗികവുമായ എല്ലാആവശ്യങ്ങള്‍ക്കുംവിധിനിര്‍വഹണനടപ്പാക്കലുകള്‍ക്കുംപ്രസ്വിധിന്യായത്തിന്‍റെ ഇംഗ്ലീഷ് പതിപപ ആധികാരികവും അന്തിമവും ആയിരിക്കും. S-1997 (1) SCR 570-574 ഇൻകം ടാകകമീഷണർ, ഗജറാത v. സ്േർസ് ഇലകിക് കൺട്രോൾ ഗിയർ മാനഫാക്ചറിങ് കമനി മെജൂലൈ 8, 1997 (ജസ്റ്റിസ് എസ്.സി. അഗർവാൾ, ജസ്റ്റിസ് ജി.ബി. പട്നായിക്) ആദായനികുതി നിയമം, 1961- വകുപ്പുകൾ 41, 114-പങ്കാളിത്തവ്യാപാരം-തുടരുന്ന ഒരു ബിസിനസായി ഒരു ക്ലിപ്ത കമ്പനികക ബിസിനസ് -കൈമാറ്റം ചെയ്യുന്നു വകുപ 41 (2) പ്രകാരം നികുതിക്കും മൂലധനനേട്ടങ്ങൾക്കുമുള്ള ബാധ്യത- യന്ത്രസാമഗ്രികൾ, പ്ലാനറ അല്ലെങ്കിൽ കെട്ടിടംപപോലുള്ള ആസ്തികളുടെ തുകയായി മമൊത്തം പ്രതിഫലതുകയിൽ നിനസൂചിപ്പിക്കാൻ ഒന്നുമില്ല- വകുപപ 41 (2) ലെ വ്യവസ്ഥകൾ ബാധകമാണണോ?-അല്ലഎനന വിധിച്ചു-നികുതിദായകന്റെ നില ഒരു വ്യക്തികളുടെ സംഘടനയുടേതിന്തുല്യമായിരുന്നു. പങ്കാളിത്ത സ്ഥാപനമായ നികുതിദായകൻ ഒരു കരാറിൽ ഏർപ്പെട്ടു,അതിലൂടെ ബിസിനസിന്റെ മുഴുവൻ ആസ്തികളും ബാധ്യതകളും ഒരു ക്ലിപ്തകമ്പനികക 8 ലക്ഷം രൂപയക്ക കൈമാറി. 1961-ലെ ആദായനികുതി നിയമത്തിലെവകുപപ 41 (2) പ്രകാരം നികുതി ചുമത്താൻ കമ്പനികക കൈമാറിയ ആസ്തികളുടെമൂല്യത്തകർച്ച അനുവദിക്കുന്നുവെന്നും അടിസ്ഥാന ഇളവായി 5,000 രൂപഒഴിവാക്കിയ ശേഷമുള്ള മൂലധന നേട്ടങ്ങൾ ‘മൂലധന നേട്ടങ്ങൾ’ എന്നതലക്കെട്ടിന്കീഴിൽകണക്കാക്കുന്നതിൽഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്നുംആദായനികുതി ഓഫീസർ പറഞ്ഞു. നിയമത്തിലെ വകുപ 41 (2)-ലെ സപീം കോടതി റിപ്ോർട്ടുകൾ S-1997 (1) SCR 570-574 വ്യവസ്ഥകൾ പ്രകാരം അപവദിത ലാഭത്തിന് നികുതി ചുമത്താവുന്നതാണെന്നുംഎന്നാൽ മൂലധന നേട്ടങ്ങൾകക നിയമത്തിലെ 114-ാം വകുപപ പ്രകാരം രജിസ്റ്റർചെയ്ത സ്ഥാപനത്തിൽ നികുതി ചുമത്താൻ കഴിയില്ലെന്നും അപ്പീലിൽ അപ്പലേറഅസിസ്റ്റനറ കമ്മീഷണർ പറഞ്ഞു. ശരിയായ പദവി ‘രജിസ്റ്റേർഡ് സ്ഥാപനം’എന്നതായിരിക്കണമെന്നും അല്ലാതെ ‘വ്യക്തികളുടെ സംഘടന’ അല്ലെന്നുംപറഞ്ഞു ആദായനികുതി അപ്പലേററ ട്രൈബ്യൂണൽ വകുപപ 41 (2) പ്രകാരംലാഭമായും മൂലധന നേട്ടമായും ഈടാക്കേണ്ട മമൊത്തം തുക വീണ്ടുംകണക്കാക്കുന്നതിനായി ആദായനികുതി ഓഫീസർകക വിഷയം അയച്ചു. നവകുപ 41 (2)-ലെ വ്യവസ്ഥകൾ ബാധകമാണെന ട്രിബ്യൂണൽപറഞ്ഞത് ശരിയാണെന്നും കൂടാതെ നികുതിദായകന്റെ പദവി ഒരു രജിസ്റ്റർ ചെയ്തസ്ഥാപനത്തിന്റെതുംവ്യക്തികളുടെസംഘടനയുടേതുമാണെന്നുംഅത്ആശ്രയിക്കുന്ന രണട സർക്കുലറുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നികുതിദായകന്എന്തെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള ആശ്വാസത്തിന് അർഹതയുണ്ടെന്നും ഹൈക്ക്കോടതിനിരീക്ഷിച്ചു. ഈ ഹൈക്ക്കോടതി വിധിന്യായത്തിനെതിരെയാണ് റവന്യു ഇപ്പോൾഅപ്പീൽ നൽകിയിരിക്കുന്നത്. അപ്പീൽ ഭാഗികമായി അനുവദിച്ചുകൊണട ഈ കോടതി: വിധിച്ചു: നിലവിലെ സാഹചര്യത്തിൽ 8 ലക്ഷം രൂപ എന്നപ്രതിഫലതുകയിൽ നിനന യന്ത്രസാമഗ്രികൾ, പ്ലാനറ അല്ലെങ്കിൽ കെട്ടിടം തുടങ്ങിയആസ്തികളുടെ വില സൂചിപ്പിക്കാൻ ഒന്നുമില്ല. 3,32,863 രൂപ മൂല്യനിർണ്ണയസ്ഥാപനത്തിന് മൂല്യത്തകർച്ചയായി അനുവദിച്ചു എന്നതിനാൽ, വിലയുംഎഴുതിത്തള്ളിയ മൂല്യവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം അധിക തുകയുണ്ടായിരുന്നു എന ോടതി റിപൾ്ോർട്ടുക S-1997 (1) SCR 570-574 പറയാൻ കഴിയില്ല. അതിനാൽ, വകുപപ 41 (2) ലെ വ്യവസ്ഥകൾ ബാധകമല്ലെനഹൈക്ക്കോടതി ശരിയായി വിധിച്ചു. നികുതിദായകന്റെ പദവി സംബന്ധിച്ചചോദ്യത്തിന്, നികുതിദായകന്റെപദവിരജിസ്റ്റർചെയ്തസ്ഥാപനമെന്നുള്ളതാണെന്നും വ്യക്തികളുടെ സംഘടനയുടേതല്ലെന്നും ട്രിബ്യൂണൽപറഞ്ഞത് ശരിയല്ലെനന ഹൈക്ക്കോടതി ശരിയായി തന്നെ വിധിച്ചു.എന്നിരുന്നാലും, വസ്ുകളും സാഹചര്യങ്ങളും കണക്കിലെടുക്കുമ്പമ്പോൾ, രണസർക്കുലറുകളുടെഅടിസ്ഥാനത്തിൽനികുതിദായകന്ആശ്വാസത്തിന്അർഹതയുണ്ടെനന ഹൈക്ക്കോടതി പറഞ്ഞത് ശരിയല്ല. [574- എ; 573- ഡി; 572-എചച; 573- എ] സി.ഐ.ടി. v. മെസേർസ് ആർടെകസ മാനുഫാക്ച്ചറിങ് കമ്പനി, [1997]സപ്.1 എസ്.സി.ആർ. 608, ആശ്രയിച്ചു. ആർടെകസ മാനുഫാക്ച്ചറിങ് കമ്പനി v.സി.ഐ.ടി., (1981) 131 ഐ ടിആർ 559 (ഗുജ്‌.), പ്രത്യേകം പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്നു. സിവിൽ അീൽ അധികാരിത: 1982-പ്പലെ സിവിൽ അപീൽ നമർ 101.്പ Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, GUJARAT versus MIS. ELECTRIC CONTROL GEAR MFG. CO. [[1997] SUPP. 1 S.C.R. 570] (1997) []114411961412[]412850001961412''[][]114[]412[][]412''''[]241[] 83,32,863[]241[][][]57457357257311997608 559131 1981 1011982[][]29.8.802811975[][]291967-681980196631138 3,32.861[]2411961''8 7,95,0005,000[][]''[][][]241[]114[][]241114241[][][][][]241''''[]1. []241[]2. []3. []451961[]4. 5. [][]2346. []7. 1141961[]8. 5 318 42765 4241311981 II1981559 227624183,32,86342 458884 2  Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, GUJARAT versus MIS. ELECTRIC CONTROL GEAR MFG. CO. [[1997] SUPP. 1 S.C.R. 570] (1997) आयकर आयक, गयजररत बनरम मैैससर इलमककककक कनककटल गगयर मनयफफकचर कमपनग जयलराई 8 1997 (एस0 सगी0 अग्रवराल एव जगी0 बगी0 पकनरायक, जफे. जफे.) आयकर अधधिननयम. 1961-धिराररा 41, 114 -सराझफेदरारगी सवस्थरान-एक करायरत सवस्थरान कफे व्यवसराय कराएक सगीनमत कम्पनगी म स्थरानरावतरण-धिराररा 41(2) कफे अन्तगरत कर करा दरानयत्व और पॅूजगीगत लराभ करा दरानयत्व-कयल प्रनतफल ररानशि म सफे मशिगीनरगी, सयवत्र यरा भवन जमैसगी पररसवपधत्तिययों कफे उत्तिरदरायगी मपॅूल्य कट्रो नननदरष्ट करनफे हफेतयकयछ भगी नहह- कयरा धिराररा 41(2) कफे प्रवधिरान लरागपॅू ह- मरानरा- नहह-ननधिराररतगी करा मरामलरा व्यनकययों कफे सवघ कराथरा। ननधिरारतगी, एक करायत सराझफेदरारगी सवस्थरा नफे एक समझझौतरा नकयरा धजसकफे तहत उसनफे व्यवसराय ककी सवपॅूणरसवपधत्तिययों कट्रो दफेनदराररययों सनहत एक सगीनमत कवपनगी कट्रो 8 लराख रूपयफे कफे प्रनतफल म स्थरानरावतररत कर नदयरा।आयकर अधधिकरारगी नफे मरानरा नक सवस्थरा दराररा कवपनगी कट्रो हस्तरावतररत सवपधत्तिययों कफे सवबवधि म ननधिरारतगी सवस्थरा कट्रोमपॅूल्यहरास ककी अनयमनत आयकर अधधिननयम, 1961 ककी धिराररा 41(2) कफे तहत कर यट्रोग्य हमै धजसम ननधिरारतगी ककीकयल आय ककी गणनरा म मपॅूल छपॅूक ककी 5000 रूपयफे ककी ररानशि कट्रो छट्रोड़कर पॅूवजगीगत लराभ, पॅूवजगीगत लराभ मद कफेतहत शिरानमल हमै। अपगील म, अपगीलगीय सहरायक आयक नफे मरानरा नक अधधिननयम ककी धिराररा 41(2) कफे प्वधिरानयों कफेतहत नववरानदत लराभ कर यट्रोग्य थरा, लफेनकन अधधिननयम ककी धिराररा 114 कफे तहत पवजगीककत फमर कफे हराथयों पॅूवजगीगतलराभ पर कर नहह लगरायरा जरा सकतरा। आयकर अपगीलगीय न्यरायराधधिकरण नफे धिराररा 41(2) कफे तहत पॅूवजगीगत लराभ कफेरूप म यह मरानतफे हए नक इसककी सहगी कस्थनत 'पवजगीककत फमर' हट्रोनगी चरानहए, न नक 'व्यनकययों करा सवघ' तथरा लराभ कफेरूप म वसपॅूल ककी जरानफे वरालगी कयल ररानशि ककी पयनगरणनरा कफे धलए मरामलरा आयकर अधधिकरारगी कट्रो भफेज नदयरा। इस सवदभर म, उच्च न्यरायरालय नफे यह मरानतफे हए नक धिराररा 41(2) कफे प्वधिरान लरागपॅू थफे; न्यरायराधधिकरण कट्रोसहगी मरानरा नक ननधिरारतगी ककी कस्थनत एक पवजगीककत फमर तथरा व्यनकययों करा एक सवघ हमै और ननधिरारतगी दट्रो पररपत्रयों कफेनवश्वरास कफे आधिरार पर रराहत परानफे करा हकदरार हमै। वतरमरान अपगील रराजस्व दराररा, उच्च न्यरायरालय कफे फमैसलफे कफेनवरूद्ध दरायर ककी गयगी थगी। अपगील कट्रो आवनशिक रूप सफे स्वगीकरार करतफे हए, इस न्यरायरालय नफे कहराहाः वतरमरान मरामलफे म मशिगीनरगी, सवयवत्र यरा भवन जमैसगी पररसवपधत्तिययों कफे धलए 8 लराखरूपयफे ककी प्रनतफल ररानशि म सफे मपॅूल्य कट्रो इवनगत करनफे कफे धलए कयछ भगी नहह हमै। चपॅूवनक ननधिरारतगी फमर कट्रो मपॅूल्यहरासकफे रूप म 3,32,863/- रुपयफे ककी अनयमनत दगी गयगी थगी, अतहाः यह नहह कहरा जरा सकतरा नक अनतररक ररानशि,ककीमत और धलधखत मपॅूल्य कफे बगीच ककी थगी। इसधलए, उच्च न्यरायरालय नफे यह सहगी मरानरा नक धिराररा 41(2) कफे प्वधिरान लरागपॅू नहह थफे। ननधिरारतगी ककी कस्थनत कफे सवराल पर, उच्च न्यरायरालय नफे सहगी मरानरा नक न्यरायराधधिकरण करायह मराननरा सहगी नहह हमै नक ननधिरारतगी ककी कस्थनत एक पवजगीककत फमर थगी, न नक व्यनकययों कफे सवघ ककी। यद्यनप,तथ्ययों और पररकस्थनतययों कफे आधिरार पर] उच्च न्यरायरालय करा यह मराननरा सहगी नहह हमै नक ननधिरारतगी दराररा नवश्वरासनकए गए दट्रो पररपत्रयों कफे आधिरार पर वह रराहत परानफे करा हकदरार हमै। (574-ए, 573-डगी, 572-एच, 573-ए)सगी.आई.कगी. बनराम मैससर आकरकस मैन्यफमैकचररवग कवपनगी, (1997) सकपलमक1 एस.सगी.आर. 608, अपफेकरा म, आकरकस मैन्यफमैकचररवग कवपनगी बनराम सगी.आई.कगी.(1981)131 आई.कगी.आर. 559 (गयजररात), अनन्य धसनवल अपगीलगीय कफेत्धधिकरारहाः धसनवल अपगील सवख्यरा 101/1982 आईकगीआर सवख्यरा 281/1975 म गयजररात उच्च न्यरायरालय कफे ननणरय और आदफेशि नदनरावक 29-8-80 दराररा अपगीलराथर्थी ककी ओर सफे बगी ककष्णरा प्रसराद। पगी.एच.परारफेख, सयनगीतरा शिमरार और आर. दगीपमरालरा प्रनतवरादगी ककी ओर सफे। न्यरायरालय करा ननणरय शगी एस0 सगी0 अग्रवराल, न्यरायराधिगीशि दराररा सयनरायरा गयरा: Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, GUJARAT versus MIS. ELECTRIC CONTROL GEAR MFG. CO. [[1997] SUPP. 1 S.C.R. 570] (1997) A COMMISSIONER OF INCOME TAX, GUJARAT v. MIS. ELECTRIC CONTROL GEAR MFG. CO. JULY 8, 1997 • B [S.C. AGRAWAL AND G.B. PATTANAIK, JJ.] Income Tax A::t, 1961-Sections 41, l14--Part11ership concern-Trans-fer of business as a going concern to a limited company-Liability to tax u/s. 41(2) and liability to capital gains-Nothing to indicate price att1ibutable to C assets like machinery, plant or building out of total consideration amoullt-Whether provisions of Section 41(2) applicable-Held, No-Status of assessee was that of an association of persons. The assessee, a partnership concern entered into an agreement whereby it transferred the entire assets of business together with liabilities D as a going concern to a limited company for a consideration of Rs. 8 lakhs. The Income Tax Officer held that depreciation allowed to the assessee firm in respect of the assets transferred by the firm to the company as chargeable to tax u/s. 41(2) of the Income Tax Act, 1961' and included capital gains after excluding the sum of Rs. 5,000 as basic exemption, in E the computation of the total income of the assessee under the head 'Capital Gains'. In appeal, the Appellate Assistant Commissioner held that the impugned profits were taxable under the provisions of sec. 41(2) of the Act but the the capital gains could not be taxed in the hands of registered firm u/s. 114 of the Act. The Income Tax Appellate Tribunal remitted the matter to the Income Tax Officer for recomputation of the aggregate amount F chargeable as profits u/s. 41(2) and as capital gains while holding that the correct status of the should be 'registered firm' and not 'association of person'. In reference, the High Court held that the Tribunal was right in G holding that the provisions of Sec. 41 (2) were applicable; that the status of the assessee was a registered firm and that of an association of persons and that the assessee was entitled to any relief on the basis of the two circulars relied on by it. The present appeal had been filed by the Revenue against the judgment of the High Court. H Allowing the appeal partly, this Court ' C.I.T. GUJARAT v. ELECTRIC CONfROL GEAR MFG. CO. (S.C. AGRA WAL, J.] 571 HELD : In the present case there is nothing to indicate the price A attributable to the assets like the machinery, plant or building out of the consideration amount of Rs. 8 Lakhs. Merely because a sum of Rs. 3,32,863 had been allowed as depreciation to the assessee firm, it could not be said that was the excess amount between the price and the written down value. The High Court, therefore, rightly held that the provisions of Section 41 (2) B were not applicable. On the question of status of the assessee, the High Court rightly held that the Tribunal was not right in holding that the status of the assessee was a regi~tered firm and not that of an association of persons. However, on the facts and in the circumstances the High Court was not right in holding that the assessee was entitled to relief on the basis C of the two circulars relied on by it. (574-A; 573-D; 572-H; 573-A] C.I.T. v. Mis. Arlex Manufacturing Co., (1997) Supp. 1 S.C.R. 608, relied on. Arlex Manufacturing Co. v. C.I.T., (1981) 131 ITR 559 (Guj.), distin- D guished. CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 101 of 1982. From the Judgment and Order dated 29.8.80 of the Gujarat High E Court in [T.R. No. 281 of 1975. B. Krishna Prasad for the Appellant. P.H. Pfil.ekh, Sunita Sharma and R. Deepamala for the Respondent. F The Judgment of the Court was delivered by Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, GUJARAT versus MIS. ELECTRIC CONTROL GEAR MFG. CO. [[1997] SUPP. 1 S.C.R. 570] (1997) ਇਨਕਮਟੈਕਸਕਮਮਸ਼ਨਰ, ਗੁਜਰਾਤv. ਮੈਸਰਜ਼ਇਲੈਕਮਟਿਕਕੰਟਰੋਲਮਗਅਰਐਮਐਫਜੀਕੰਪਨੀ। 8 ਜੁਲਾਈ, 1997 • [ਐਸ.ਸੀ. ਅਗਰਵਾਲਅਤੇਜੀ.ਬੀ. ਪਟਨਾਇਕ, ਜੇ.ਜੇ.) ਇਨਕਮਟੈਕਸਏ:ਟੀ, 1961- ਸੈਕਸ਼ਨ 41, 114-ਪਾਰਟ 11ਈਰਮਸ਼ਪਮ ੰਤਾ- ਇੱਕਸੀਮਤਕੰਪਨੀਲਈ ੱਲਰਹੀਮ ੰਤਾਵਜੋਂਕਾਰੋਬਾਰਦਾਟਿਾਂਸਫਰ- ਧਾਰਾ 41 (2) ਦੇਤਮਹਤਟੈਕਸਲਗਾਉਣਦੀਦੇਣਦਾਰੀਅਤੇਪ ੰਜੀਗਤਲਾਭਾਂਲਈਦੇਣਦਾਰੀ - ਇਸਲਈਮਜ਼ੰਮੇਵਾਰਕੀਮਤਨ ੰਦਰਸਾਉਣਲਈਕੁਝਵੀਨਹੀਾਂ ਮਸ਼ੀਨਰੀ, ਪਲਾਂਟਜਾਂਇਮਾਰਤਵਰਗੀਆਾਂਜਾਇਦਾਦਾਂਜੋਕੁੱਲਮਵ ਾਰਤੋਂਬਾਹਰਹਨ ਕੀਧਾਰਾ 41 (2) ਦੀਆਾਂਮਵਵਸਥਾਵਾਂਲਾਗ ਹੁੰਦੀਆਾਂਹਨ, ਕਰਦਾਤਾਦਾਕੋਈਦਰਜਾਮਵਅਕਤੀਆਾਂਦੇਸੰਗਠਨਦਾਨਹੀਾਂਸੀ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ, ਇੱਕਭਾਈਵਾਲੀਦੀਮ ੰਤਾਨੇਇੱਕਸਮਝੌਤਾਕੀਤਾਮਜਸਨਾਲਇਸਨੇਦੇਣਦਾਰੀਆਾਂਦੇਨਾਲਕਾਰੋਬਾਰਦੀਆਾਂਸਾਰੀਆਾਂਜਾਇਦਾਦਾਂਨ ੰਤਬਦੀਲਕਰਮਦੱਤਾ 8 ਲੱਖਰੁਪਏਦੇਮਵ ਾਰਲਈਇੱਕਮਲਮਮਟਡਕੰਪਨੀਲਈ ੱਲਰਹੀਮ ੰਤਾਵਜੋਂ। ਇਨਕਮਟੈਕਸਅਮਧਕਾਰੀਨੇਮਕਹਾਮਕਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 ਦੀਧਾਰਾ 41 (2) ਦੇਤਮਹਤਫਰਮਦੁਆਰਾਕੰਪਨੀਨ ੰਤਬਦੀਲਕੀਤੀਗਈਜਾਇਦਾਦਦੇਸਬੰਧਮਵੱ ਮਨਰਧਾਰਕਫਰਮਨ ੰਮਗਰਾਵਟਦੀਇਜਾਜ਼ਤਮਦੱਤੀਗਈਸੀਅਤੇਇਸਮਵੱ 5,000 ਰੁਪਏਦੀਰਕਮਨ ੰਮੁੱਢਲੀਛੋਟਵਜੋਂਬਾਹਰਰੱਖਣਤੋਂਬਾਅਦਪ ੰਜੀਗਤਲਾਭ ਸ਼ਾਮਲਸਨ। 'ਪ ੰਜੀ' ਮਸਰਲੇਖਅਧੀਨਮਨਰਧਾਰਕਦੀਕੁੱਲਆਮਦਨਦੀਗਣਨਾ ਲਾਭ'।ਅਪੀਲਮਵੱ ਅਪੀਲਸਹਾਇਕਕਮਮਸ਼ਨਰਨੇਮਕਹਾਮਕਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 41 (2) ਦੇਉਪਬੰਧਾਂਤਮਹਤਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗਮੁਨਾਫਾਟੈਕਸਯੋਗਹੈਪਰਪ ੰਜੀਗਤਲਾਭ 'ਤੇਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 114 ਤਮਹਤਰਮਜਸਟਰਡਫਰਮਦੇਹੱਥਾਂਮਵੱ ਟੈਕਸਨਹੀਾਂਲਗਾਇਆਜਾਸਕਦਾ।ਇਨਕਮਟੈਕਸਅਪੀਲਮਟਿਮਬਊਨਲਨੇਕੁੱਲਰਕਮਦੀਮੁੜਗਣਨਾਲਈਮਾਮਲੇਨ ੰਆਮਦਨਕਰਅਮਧਕਾਰੀਨ ੰਭੇਜਮਦੱਤਾ ਧਾਰਾ 41 (2) ਦੇਤਮਹਤਮੁਨਾਫੇਵਜੋਂਅਤੇਪ ੰਜੀਗਤਲਾਭਵਜੋਂ ਾਰਜਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾਹੈਜਦੋਂਮਕਇਹਮੰਮਨਆਜਾਂਦਾਹੈਮਕ ਸਹੀਸਮਥਤੀ 'ਰਮਜਸਟਰਡਫਰਮ' ਹੋਣੀ ਾਹੀਦੀਹੈਨਾਮਕ 'ਮਵਅਕਤੀਦੀਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ'। ਹਵਾਲੇਮਵੱ , ਹਾਈਕੋਰਟਨੇਮਕਹਾਮਕਮਟਿਮਬਊਨਲਜੀਮਵੱ ਸਹੀਸੀਇਹਮੰਨਦੇਹੋਏਮਕਧਾਰਾ 41 (2) ਦੀਆਾਂਮਵਵਸਥਾਵਾਂਲਾਗ ਹੁੰਦੀਆਾਂਹਨ; ਮਕਮਨਰਧਾਰਕਦੀਸਮਥਤੀਇੱਕਰਮਜਸਟਰਡਫਰਮਸੀਅਤੇਮਵਅਕਤੀਆਾਂਦੀਇੱਕਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨਸੀ ਅਤੇਇਹਮਕਮਨਰਧਾਰਤਕਰਤਾਉਸਦੁਆਰਾਮਨਰਧਾਰਤਦੋਸਰਕ ਲਰਾਂਦੇਅਧਾਰਤੇਮਕਸੇਵੀਰਾਹਤਦਾਹੱਕਦਾਰਸੀ।ਮੌਜ ਦਾਅਪੀਲਮਾਲਮਵਭਾਗਵੱਲੋਂਹਾਈਕੋਰਟਦੇਫੈਸਲੇਮਵਰੁੱਧਦਾਇਰਕੀਤੀਗਈਸੀ। ਅਪੀਲਨ ੰਅੰਸ਼ਕਤੌਰ 'ਤੇਇਜਾਜ਼ਤਮਦੰਦੇਹੋਏ, ਇਹਅਦਾਲਤ 570 ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਗੁਜਰਾਤਬਨਾਮਇਲੈਕਮਟਿਕਕੌਨਫਰੋਲਗੀਅਰਐਮ.ਐਫ.ਜੀ. ਕੰਪਨੀ (ਐਸ.ਸੀ. ਅਗਰਵਾਲ, ਜੇ.] 571 ਹੋਲਡ: ਮੌਜ ਦਾਕੇਸਮਵੱ 8 ਲੱਖਰੁਪਏਦੀਮਵ ਾਰਰਕਮਮਵੱ ੋਂਮਸ਼ੀਨਰੀ, ਪਲਾਂਟਜਾਂਇਮਾਰਤਵਰਗੀਆਾਂਜਾਇਦਾਦਾਂਦੀਕੀਮਤਨ ੰਦਰਸਾਉਣਲਈਕੁਝਵੀਨਹੀਾਂਹੈ।ਮਸਰਫਇਸਲਈਮਕ 3,32,863 ਰੁਪਏਦੀਰਕਮਮਨਰਧਾਰਤਫਰਮਨ ੰਮਗਰਾਵਟਵਜੋਂਇਜਾਜ਼ਤਮਦੱਤੀਗਈਸੀ, ਇਹਨਹੀਾਂਮਕਹਾਜਾਸਕਦਾਸੀਮਕਇਹਕੀਮਤਅਤੇਮਲਖਤੀਮੁੱਲਦੇਮਵ ਕਾਰਵਾਧ ਰਕਮਸੀ. ਇਸਲਈਹਾਈਕੋਰਟਨੇਸਹੀਮਕਹਾਮਕਧਾਰਾ 41 (2) ਬੀਦੀਆਾਂਮਵਵਸਥਾਵਾਂਲਾਗ ਨਹੀਾਂਹੁੰਦੀਆਾਂ।ਟੈਕਸਦਾਤਾਦੀਸਮਥਤੀਦੇਸਵਾਲ 'ਤੇਹਾਈਕੋਰਟਨੇਸਹੀਮਕਹਾਮਕਮਟਿਮਬਊਨਲਦਾਇਹਕਮਹਣਾਸਹੀਨਹੀਾਂਹੈਮਕਕਰਦਾਤਾਦਾਦਰਜਾਇਕਰਮਜਸਟਰਡਫਰਮਹੈਨਾਮਕਮਕਸੇਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨਦਾ ਮਵਅਕਤੀਆਾਂਦੀਮਗਣਤੀ।ਹਾਲਾਂਮਕ, ਤੱਥਾਂਅਤੇਹਾਲਾਤਾਂਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇਹਾਈਕੋਰਟਦਾਇਹਕਮਹਣਾਸਹੀਨਹੀਾਂਸੀਮਕਟੈਕਸਦਾਤਾਉਸਦੁਆਰਾਮਨਰਧਾਰਤਦੋਸਰਕ ਲਰਾਂਦੇਸੀਦੇਅਧਾਰ 'ਤੇਰਾਹਤਦਾਹੱਕਦਾਰਹੈ। (574-; 573-; 572-; 573-] ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਬਨਾਮਮਮਸ।ਏ,ਟੈਕਸਮੈਨ ਫੈਕ ਮਰੰਗਕੰਪਨੀ, (1997) 1 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 608, 'ਤੇਭਰੋਸਾਕੀਤਾ. ਅਰਲੈਕਸਮੈਨ ਫੈਕ ਮਰੰਗਕੰਪਨੀਬਨਾਮਸੀ.ਆਈ.ਟੀ., (1981) 131 ਆਈਟੀਆਰ 559 (ਗੁਜਰਾਤ), ਮਡਸਮਟਨ- ਡੀਗੁੰਮਰਾਹਹੋਮਗਆ। ਮਸਵਲਅਪੀਲਅਮਧਕਾਰਖੇਤਰ: ਮਸਵਲਅਪੀਲਨੰਬਰ 101 1982. ਗੁਜਰਾਤਹਾਈਕੋਰਟਦੇ 29.8.80 ਦੇਫੈਸਲੇਅਤੇਆਦੇਸ਼ਤੋਂ1975 ਦੇਟੀ.ਆਰ. ਨੰਬਰ 281 ਮਵੱ ਅਦਾਲਤ। ਅਪੀਲਕਰਤਾਲਈਬੀ. ਮਕਿਸ਼ਨਪਿਸਾਦ। ਉੱਤਰਦਾਤਾਲਈਪੀਐ ਪਰ -ਏਖ, ਸੁਨੀਤਾਸ਼ਰਮਾਅਤੇਆਰਦੀਪਾਮਾਲਾਹਨ। ਅਦਾਲਤਦਾਫੈਸਲਾਮਕਸਨੇਮਦੱਤਾਸੀ? ਐਸ.ਸੀ. ਅਗਰਵਾਲ, ਜੇ.: ਸਰਟੀਮਫਕੇਟਰਾਹੀਾਂਇਹਅਪੀਲਗੁਜਰਾਤਹਾਈਕੋਰਟਦੇ 29 ਅਗਸਤ, 1980 ਦੇਫੈਸਲੇਮਵਰੁੱਧਹੈ।ਇਹਮਾਮਲਾਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲ 1967-68 ਨਾਲਸਬੰਧਤਹੈ।ਮਨਰਧਾਰਕਇੱਕਭਾਈਵਾਲੀਹੈਮ ੰਤਾਮਜਸਮਵੱ 13 ਭਾਈਵਾਲਸ਼ਾਮਲਹਨ। 31 ਮਾਰ , 1966 ਨ ੰਇਸਨੇਇੱਕਸਮਝੌਤਾਕੀਤਾਮਜਸਦੇਤਮਹਤਇਸਨੇਕਾਰੋਬਾਰਦੀਆਾਂਸਾਰੀਆਾਂਜਾਇਦਾਦਾਂਅਤੇਦੇਣਦਾਰੀਆਾਂਨ ੰਇੱਕਸੀਮਤਕੰਪਨੀ, ਮੈਸਰਜ਼ਇਲੈਕਮਟਿਕਕੰਟਰੋਲਮਗਅਰਪਿਾਈਵੇਟਮਲਮਮਟਡਨ ੰ 8 ਲੱਖਰੁਪਏਮਵੱ ਤਬਦੀਲਕਰਮਦੱਤਾ।ਪੁਰਾਣੇਮਨਰਧਾਰਤਫਰਮਦੇਭਾਈਵਾਲਾਂਨ ੰਉਨ੍ਾਂਦੇਮੁਨਾਫਾਸਾਂਝਾਕਰਨਦੇਅਨੁਪਾਤਮਵੱ ਉਸੇਮੁੱਲਦੇਸ਼ੇਅਰਅਲਾਟਕੀਤੇਗਏਸਨ।ਇਨਕਮਟੈਕਸਅਮਧਕਾਰੀਨੇਮਕਹਾਮਕਮਗਰਾਵਟ- ਐ ਸੁਪਰੀਮਕੋਰਟਦੀਆਾਂਮਰਪੋਰਟਾਂ [1997] ਸੁਪ.1 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 572 ਫਰਮਦੁਆਰਾਉਕਤਕੰਪਨੀਨ ੰਟਿਾਂਸਫਰਕੀਤੇਗਏ _ ਦੇਸਬੰਧਮਵੱ ਮਨਰਧਾਰਕਫਰਮਨ ੰ 3,32,863 ਰੁਪਏਦੀਰਕਮਦੀਇਜਾਜ਼ਤਮਦੱਤੀਗਈਸੀ।ਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 (ਇਸਤੋਂਬਾਅਦ 'ਐਕਟ' ਵਜੋਂਜਾਮਣਆਜਾਂਦਾਹੈ) ਦੀਧਾਰਾ 41 (2) ਦੇਉਪਬੰਧਾਂਤਮਹਤਟੈਕਸਲਗਾਉਣਾ।ਉਸਨੇ 8 ਰੁਪਏਦੇਪ ੰਜੀਗਤਲਾਭਾਾਾਂਨ ੰਵੀਟੈਕਸਦੇਦਾਇਰੇਮਵੱ ਮਲਆਾਂਦਾ।ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾਦੁਆਰਾਪਿਾਪਤਖਰੀਦਮਵ ਾਰਅਧੀਨਅਤੇਮੁੱਢਲੀਛੋਟਵਜੋਂ 5,000 ਰੁਪਏਦੀਰਕਮਨ ੰਬਾਹਰਰੱਖਣਤੋਂਬਾਅਦ, ਰਕਮਨ ੰਸ਼ਾਮਲਕੀਤਾਮਗਆਸੀ ਹੇਠਮਲਖੇਅਧੀਨਮਨਰਧਾਰਕਦੀਕੁੱਲਆਮਦਨਦੀਗਣਨਾਮਵੱ 7,95,000 ਰੁਪਏ ਇਸਦਾਮੁਖੀ 'ਕੈਪੀਟਲਗੇਨਜ਼' ਹੈ।ਅਪੀਲਸਹਾਇਕਕਮਮਸ਼ਨਰਨੇਮਕਹਾਮਕਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 41 (2) ਦੇਉਪਬੰਧਾਂਤਮਹਤਮੁਨਾਫਾਟੈਕਸਯੋਗਸੀ।ਪ ੰਜੀਗਤਲਾਭਦੇਸਬੰਧਮਵੱ , ਅਪੀਲਸਹਾਇਕਕਮਮਸ਼ਨਰਨੇਹਾਲਾਂਮਕ, ਮਕਹਾਮਕਪ ੰਜੀਗਤਲਾਭ 'ਤੇਟੈਕਸਨਹੀਾਂਲਗਾਇਆਜਾਸਕਦਾ ਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 114 ਦੇਉਪਬੰਧਾਂਤਮਹਤਰਮਜਸਟਰਡਫਰਮ।ਅਪੀਲ Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, GUJARAT versus MIS. ELECTRIC CONTROL GEAR MFG. CO. [[1997] SUPP. 1 S.C.R. 570] (1997) 572 সুি�ম �কাট� িরেপাট�স [1997] SUPP.1 এস. িস. আর করদাতার সং�ােক 3,32,863 টাকা করা হেয়েছ। উ� �কা�ািনেত সং�া�টর �ারা হ�া�িরত স�েদর ��ে� আয়কর আইন, 1961 (এরপের 'আইন' িহসােব উে�খ করা হেয়েছ)-এর 41 (2) ধারার িবধােনর অধীেন কর ধায� করা হেয়িছল। িতিন কর মূলধন লাভও এেনিছেলন 8 ল� টাকা, করদাতার �ারা �া� �য় িবেবচনা এবং 5,000 টাকা বাদ �দওয়ার পের। �মৗিলক ছাড় িহসােব, 7,95,000 টাকার �যাগফল অ�ভ� িছল। 'মূলধন লাভ' িশেরানােম করদাতার �মাট আেয়র গণনায়। আিপল সহকারী কিমশনার বেলন �য, এই আইেনর 41 (2) ধারার অধীেন আেরািপত মুনাফা করেযাগ�। মূলধন লােভর ��ে�, আিপল সহকারী কিমশনার অবশ� বেলন �য, আইেনর 114 ধারার িবধান অনুযায়ী িনবি�ত ফােম�র হােত মূলধন লােভর উপর কর আেরাপ করা যােব না। আিপল সহকারী কিমশনােরর উ� রােয়র িব�ে� করদাতার পাশাপািশ রাজ� িবভাগ �ারা দােয়র করা হেয়িছল। করদাতার আইেনর 41 (2) ধারার অধীেন কেরর দায়ব�তার পাশাপািশ মূলধন লােভর দায়ব�তােক চ�ােল� জানােনা হেয়েছ, অন�িদেক রাজ� িবভাগ�ট আিপল সহকারী কিমশনােরর ধারার অধীেন লােভর পুনঃগণনার িস�া�েক চ�ােল� কেরেছ। 41 (2) এবং আইেনর 114 ধারার িবধােনর অধীেন িনবি�ত ফােম�র হােত মূলধন লােভর কর আেরাপ না করা। আয়কর আিপল �াইবু�নাল 41 (2) ধারার অধীেন মুনাফা এবং মূলধন লাভ িহসােব চাজ�েযাগ� �মাট পিরমােণর পুনঃগণনার জন� িবষয়�ট আয়কর আিধকািরেকর কােছ ��রণ কের। �াইবু�নাল বেলেছ �য করদাতার স�ঠক ময�াদা 'িনবি�ত সং�া' হওয়া উিচত, 'ব���েদর সংগঠন' নয়। �াইবু�নাল হাইেকােট�র মতামেতর জন� িন�িলিখত ���িল উে�খ কেরেছঃ 1. মামলার তথ� এবং পিরি�িত িবেবচনা কের �াইবু�নাল িক পার�িরকতার নীিত �েযাজ� নয় এই িস�াে� স�ঠক িছল ? 2. মামলার তথ� এবং পিরি�িত িবেবচনা কের �াইবু�নাল িক ধারা 41(2) এর িবধান �েযাজ� িছল এই িস�াে� স�ঠক িছল ? 3. মামলার তথ� এবং পিরি�িত িবেবচনা কের �াইবু�নাল িক এই িস�াে� স�ঠক িছল �য করদাতা মূলধন লাভ অজ�ন কেরেছন, যা আয়কর আইন, 1961 এর ধারা 45 এর িবধান অনুসাের করেযাগ� িছল ? 4. মামলার তথ� এবং পিরি�িত িবেবচনা কের �াইবু�নাল িক এই িস�াে� স�ঠক িছল �য করদাতার ময�াদা এক�ট িনবি�ত ফাম� িছল এবং �কানও সিমিতর নয় ? fA. UI. . Swale array Caspfos fray forsra AN. ep. FG CHTRE TPT |এস. িস. আগরওয়াল,িবচারপিত] 573 5. Olea fefore 442 Wes AAPSfOCS, GIST VAIAwored Pano 42 WileAMAT Pcaca CW, IRIS CPA PID fafleedy WAITN BMA PalMGA BMI TI, SAY AiG Bima fasrsy 2) 6. Olah fofecs 449 Weta Ahafsfocs, aaa fe 42 Paice Hos fat clTal 34 (2) ATAU ACF ale WIZ, PATO SA VMAS WUaprat TT? | 7. ore fofers 4ae wend APefers, beara fe Ss aca ca faciWB’ BAA BST, 1961-44 AMAT 114-4a BRITA WALA Acer Gay WITSহেত পাের? 8. Gap cl Wo facsleed UA fod Sed, Ol fofere PANO CHING GITANSI BMS CAS ICA ATT CHB Heap feet fe a? PY a2 1. 3 a2 GS Ueto STG ACA Bfodos God MerceBelle aAnacazdAGP Ide panned faPCR AYA 2 4. Ae 8 Gl God CAfodESp Weeanced faera HSA BIeI Ade PANTO ASP 6 Ae AN’ DANTON AHpara cept oyfel {ral BIN CHOA BAY Aee 4 Ae ACYA WOcad AACARPCO 7 AeATTY Od MBM Bf POV BICINAS AY ae-2 4 442 5 AA HOH W-ASw|UT Maca eet H WE USA AOACBI BAP WICH Wrassrporfas Cre SAN PHA BIAPA VCAN-I1, (1981)131 ITR 559 NINA Or Acad GWA fOr PCAC! VSCHICOA We AT BINABN 1981 wed F.4. Ne 2276(NT), WPA DMA sary GMpf wreefsHWraePs<Poifae CPI2-Ja AIC FATA TT <PCAlal CHZ PTY, WIAA ACT CA AATA1(2) ACG fat PAY Arb, WANA 482 Yoootsd GT Wal Wt AWlal APY Pal BcCAfoet ade GE Ws Efe Wamcala WNT VAT aleva BANefifte Voy Bical feet TOUT CHCA, TAAMS, VT A ACTA NCS! WOAHCy Mal Nes fac para Weer foes caz a facaoara Afawry caces cAfacyআেস 574 Weary care facaron [1997] SUPP. 1 43. fH. Gira 8 TAP DIT! SIG PANTO! ATOBAcP 332863 Lidl BocAd Byafo MSABCMA MWA Al TT WI AT CVT Wey Aas fees Weeks NA Blote AsayfaT| BOAT, VWAlHIb POD 2 Ae ACA God aecaa fawcg VRATIASesy HBABCICa! 4 Ae ACA Word BWacpio BchWrote CPT2 (OATA)-4A 4 AVEATT God Sad WN Cl Vormo 3aq7 Priel, 2 42 Yolo WayPACS CHAZ NINA BINH ACT BTN Oe Wore farbu prafel 4 ae aioCm wntWraepPyporas CPI2 (GATA)-4A 5 Ae ACA Baya! 42 AYAICH BACHICbA USS WATS VINA ACA Ulew CASA ACATY Ae APSPACT 8 Ae AAT God BPs Boqopoltd Mos A BAe AKI AH Ae.Panpold {PCA| PHAN BUA] Be pord Sache BR Pour Wed RAalHlb Pos 8 aeAIT Gas Ane AM’ afoot Sr MBM Bl ae OS AC Dod Boas.We AKI AS Jae Panne Keca MBA BIl AY Ae-2 Ae4 4A GayBACPHlod UBM Wad fal*bw Pal ACACBI! AAcoA FAITH CPIAVS ICHAT CAB আিপল আংিশকভােব অনুেমািদত। আর. এ. DISCLAIMER Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, GUJARAT versus MIS. ELECTRIC CONTROL GEAR MFG. CO. [[1997] SUPP. 1 S.C.R. 570] (1997) ૪.શું, હકીકતો પર અને કેસના સંજોગોમાં, ટ્રિબ્યુનલ એવું માનવા માટે યોગ્ય હતું કે કરદાતાનો દરજ્જો નોંધાયેલપેઢીનો હતો અને વ્યક્તિઓના સંગઠનનો નહીં? ૫.શું, હકીકતો પર અને કેસના સંજોગોમાં, ટ્રિબ્યુનલેઆકારણીકર્તાના દાવાને યોગ્ય રીતે નકારી કાઢ્યો હતો કેમર્યાદિત કંપનીને વેચાણ પર તેના દ્વારા વસૂલવામાં આવેલી વધારાની રકમ કરપાત્ર નથી, જે વસૂલાત વેચાણછે? ૬.શું હકીકતો પર અને કેસના સંજોગોમાં, ટ્રિબ્યુનલ એ ધારવામાં સાચો હતો કે કલમ ૩૪ (૨) લાગુ થશે અનેતેથી, કરદાતા અવમૂલ્યન માટે હકદાર નથી? ૭.શું હકીકતો પર અને કેસના સંજોગોમાં, ટ્રિબ્યુનલ એવુંમાનવા માટે યોગ્ય હતું કે નોંધાયેલ પેઢી આવકવેરાનાઅધિનિયમ, ૧૯૬૧ હેઠળ મૂડી લાભ માટે જવાબદાર છે? ૮.શું ટ્રિબ્યુનલ એવું માનવા માટે યોગ્ય હતું કે તેના દ્વારાઆધાર રાખવામાં આવેલા બે પરિપત્રોના આધારે કરદાતાકોઈ રાહત મેળવવા માટે હકદાર નથી? ઉચ્ચ ન્યાયાલય દ્વારા ૧,૩ અને ૫ નંબરના પ્રશ્નોના જવાબહકારાત્મક રીતે આપવામાં આવ્યા હતા, એટલે કે મહેસૂલની તરફેણમાં અનેકરદાતાની વિરુદ્ધમાં ૨,૪ અને ૮ નંબરના પ્રશ્નોના જવાબ નકારાત્મકમાંઆપવામાં આવ્યા હતા, એટલે કે મહેસૂલની વિરુદ્ધમાં અને કરદાતાનીતરફેણમાં, પ્રશ્ન નંબર ૬ ને કરદાતાના વિદ્વાન સલાહકાર દ્વારા દબાવવામાંઆવ્યો ન હતો અને પ્રશ્ન નંબર ૭ નો જવાબ આપવામાં આવ્યો ન હતો કારણ કેતે પ્રશ્ન નંબર ૪ ના જવાબને ધ્યાનમાં રાખીને ટકી શક્યો ન હતો.હાલની અપીલ મહેસૂલ વિરુદ્ધ જવાબ આપવામાં આવેલા ૨,૪ અને ૫ નંબરના પ્રશ્નો સાથેસંબંધિત છે. ઉચ્ચ અદાલતે આર્ટેક્સ મેન્યુફેક્ચરિંગ કંપની વિરુદ્ધ આવકવેરાના કમિશનર, ગુજરાત- , [II૧૯૮૧] ૧૩૧ આઇટીઆર ૫૫૯ માં તેના ચુકાદા પરઆધાર રાખ્યો છે. ઉચ્ચ અદાલતના ઉપરોક્ત ચુકાદાને અમે સી.એ.નં. ૨૨૭૬[એનટી] ૧૯૮૧ આવકવેરાના કમિશનર વિ. આર્ટેક્સ મેન્યુફેક્ચરિંગ કંપની માંઆજે જાહેર કરેલા અમારા ચુકાદામાં ધ્યાનમાં લીધો છે. This judgment has been translated using AI Tool – SUVAS.===================================================અસવીકરણ: સ્થાનિક ભાષામાં અનુવાદિત આ ચુકાદા/હુકમનો હેતુ પક્ષકારોનેતેમની ભાષામાં જાણકારી ઉપલબ્ધ કરાવવા માત્રનો છે અને તેનો અન્યથાઉપયોગ થઇ શકશે નહિ. અન્ય તમામ વ્યવહારિક તેમજ સરકારી ઉદ્દેશો માટેમૂળ અંગ્રેજી ચુકાદો/હુકમ જ પ્રમાણિત અને માન્ય રહેશે. DISCLAIMER:Thetranslatedjudgmentinvernacularlanguage is meant for the restricted use of the litigant tounderstand it in his/ her language and may not be usedforanyotherpurpose. Forallpracticalandofficialpurposes, the English version of the judgment shall beauthentic and shall hold the field for the purpose ofexecution and implementation. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, GUJARAT versus MIS. ELECTRIC CONTROL GEAR MFG. CO. [[1997] SUPP. 1 S.C.R. 570] (1997) സി.ഐ.ടി. v. മെസേർസ് ആർടെകസ മാനുഫാക്ച്ചറിങ് കമ്പനി, [1997]സപ്.1 എസ്.സി.ആർ. 608, ആശ്രയിച്ചു. ആർടെകസ മാനുഫാക്ച്ചറിങ് കമ്പനി v.സി.ഐ.ടി., (1981) 131 ഐ ടിആർ 559 (ഗുജ്‌.), പ്രത്യേകം പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്നു. സിവിൽ അീൽ അധികാരിത: 1982-പ്പലെ സിവിൽ അപീൽ നമർ 101.്പ 1975-ലെ ഐ.ടി.ആർ നമ്പർ 281-ലെ ഗുജറാതത ഹൈക്ക്കോടതിയുടെ29.8.80-ലെ വിധിന്യായത്തിൽ നിന്നും ഉത്തരവിൽ നിന്നും. ബി.കൃഷ്ണപ്രസാദ് അപ്പീൽവാദികക വേണ്ടി. പി. എചച. പരേഖ്, സുനിത ശർമ്മ, ആർ. ദീപമാല എന്നിവർഎതിർകക്ഷികക വേണ്ടി. സപീം ക ോടതി റിപൾ്ോർട്ടുക S-1997 (1) SCR 570-574 കോടതിയുടെ വിധിന്യായം പ്രസ്താവിച്ചത് ജസിസ് എസ്.സി. അഗർവാൾ. 1980 ഓഗസറ്റ 29-ലെ ഗുജറാതഹൈക്ക്കോടതിയുടെ വിധിന്യായത്തിനെതിരെയാണ് സർട്ടിഫിക്കററ വഴിയുള്ള ഈഅപ്പീൽ. 1967-68 മൂല്യനിർണ്ണയ വർഷവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് ഈ വിഷയം.1966 മാർചച 31-ന് കമ്പനി ഒരു കരാറിൽ ഏർപ്പെട്ടു, അതിലൂടെ ബിസിനസിന്റെമുഴുവൻ ആസ്തികളും ബാധ്യതകളും മെസ്സേർസ് ഇലക്ട്രികക കണ്ട്രോൾ ഗിയർപ്രൈവററ ലിമിറ്റഡ് എന്ന ഒരു ക്ലിപ്ത കമ്പനികക 8 ലക്ഷം രൂപയക്ക കൈമാറി.മൂല്യനിർണ്ണയ സ്ഥാപനത്തിന്റെ മുൻ പങ്കാളികൾകക അവരുടെ ലാഭ പങ്കിടൽഅനുപാതത്തിൽ അതേ മൂല്യമുള്ള ഓഹരികൾ അനുവദിച്ചു. 1961-ലെ ഐടിനിയമത്തിലെ (ഇനിമുതൽ നിയമം എനന പ്രസ്താവിക്കുന്നു) വകുപപ 41 (2)-ലെവ്യവസ്ഥകൾ പ്രകാരം മൂല്യനിർണ്ണയ സ്ഥാപനത്തിന് ഈ കമ്പനി കൈമാറ്റംചെയ്ത ആസ്തികളുടെ കാര്യത്തിൽ അനുവദിച്ച 3,32,863 രൂപയുടെ മൂല്യത്തകർച്ചനികുതി ഈടാക്കാൻ കണക്കാക്കേണ്ടതുണ്ടെനന ആദായനികുതി ഉദ്യ്യോഗസ്ഥൻപറഞ്ഞു. നികുതിദായകന് ലഭിച്ച പ്രതിഫലമായ 8 ലക്ഷം രൂപയുടെ നികുതിമൂലധന നേട്ടവും അദ്ദേഹം കണക്കിലെടുത്തു, അതിൽനിനന അടിസ്ഥാന ഇളവായി5,000 രൂപ ഒഴിവാക്കിയ ശേഷം, നികുതിദായകന്റെ മമൊത്തം വരുമാനംകണക്കാക്കുന്നതിൽ 7,95,000 രൂപ ഉൾപ്പെടുത്തി. നിയമത്തിലെ വകുപപ 41 (2)-നലെ വ്യവസ്ഥകൾ പ്രകാരം അപവദിത ലാഭത്തിന് നികുതി നൽകേണ്ടതാണെഅപ്പലേററ അസിസ്റ്റനറ കമ്മീഷണർ പറഞ്ഞു. മൂലധന നേട്ടങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ,നിയമത്തിലെ വകുപപ 114-ലെ വ്യവസ്ഥകൾ പ്രകാരം മൂലധന നേട്ടങ്ങൾ രജിസ്റ്റർചെയ്ത സ്ഥാപനത്തിൽ നിനന നികുതിക്കായി കണക്കാക്കാൻ കഴിയില്ലെനഅപ്പലേററ അസിസ്റ്റനറ കമ്മീഷണർ പറഞ്ഞു. അപ്പലേററ അസിസ്റ്റന ോടതി റിപൾ്ോർട്ടുക S-1997 (1) SCR 570-574 കമ്മീഷണറുടെ പ്രസ്ു വിധിന്യായത്തിനെതിരെ നികുതിദായകനും റവന്യൂവുംഅപ്പീലുകൾ ഫയൽ ചെയ്തു. നികുതിദായകൻ നിയമത്തിലെ വകുപപ 41 (2) പ്രകാരംനികുതി ബാധ്യതയെയും മൂലധന നേട്ടങ്ങൾക്കുള്ള ബാധ്യതയെയും ചോദ്യംചെയ്തപ്പോൾ, വകുപപ 41 (2) പ്രകാരം ലാഭം പുനർനിർണയിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുംരജിസ്റ്റർചെയ്തസ്ഥാപനത്തിൽനിനമൂലധനനേട്ടങ്ങൾഈടാക്കാത്ിനെക്കുറിച്ചുമുള്ളഅപ്പലേറഅസിസ്റ്റനകമ്മീഷണറുടെതീരുമാനത്തെ റവന്യൂ ചോദ്യം ചെയ്തു. വകുപപ 41 (2) പ്രകാരം ലാഭമായും മൂലധനനേട്ടമായും ഈടാക്കേണ്ട മമൊത്തം തുക വീണ്ടും കണക്കാക്കുന്നതിനായിആദായനികുതി അപ്പലേററ ട്രൈബ്യൂണൽ ഇക്കാര്യം ആദായനികുതി ഓഫീസർകഅയച്ചു. നികുതിദായകന്റെ ശരിയായ പദവി ‘രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത സ്ഥാപനം’ആയിരിക്കണമെന്നും ‘വ്യക്തികളുടെ സംഘടന’ അല്ലെന്നും ട്രൈബ്യൂണൽവിധിച്ചു. ഹൈക്ക്കോടതിയുടെ അഭിപ്രായത്തിനായി ട്രൈബ്യൂണൽ ഇനിപ്പറയുന്നചോദ്യങ്ങൾ പരാമർശിച്ചു: 1. വസ്ുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലും കേസിന്റെ സാഹചര്യങ്ങളിലുംപരസ്പരബന്ധത്തിന്റെ തത്വം ബാധകമല്ലെനന ട്രിബ്യൂണൽ പറഞ്ഞത്ശരിയാണണോ? 2. വസ്ുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലും കേസിന്റെ സാഹചര്യങ്ങളിലും,നവകുപ 41 (2)-ലെ വ്യവസ്ഥകൾ ബാധകമാണെന ട്രിബ്യൂണൽപറഞ്ഞത് ശരിയാണണോ? 3. വസ്ുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലും കേസിന്റെ സാഹചര്യങ്ങളിലും,1961-ലെ ആദായനികുതി നിയമത്തിലെ വകുപപ 45-ലെ വ്യവസ്ഥകൾ S-1997 (1) SCR 570-574 പ്രകാരം നികുതി ഈടാക്കേണ്ട മൂലധന നേട്ടങ്ങൾ നികുതിദായകൻനേടിയിട്ടുണ്ടെനന ട്രിബ്യൂണൽ പറഞ്ഞത് ശരിയാണണോ? 4. വസ്ുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലും കേസിന്റെ സാഹചര്യങ്ങളിലും,നികുതിദായകന്റെ പദവി രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത സ്ഥാപനമെന്നുള്ളതാണെന്നുംവ്യക്തികളുടെ സംഘടന എന്നതല്ലെന്നും ട്രിബ്യൂണൽ പറഞ്ഞത്ശരിയാണണോ? 5. വസ്ുകളുടെയുംകേസിന്റെസാഹചര്യങ്ങളുടെയുംഅടിസ്ഥാനത്തിൽ, തിരിച്ചടവ് ലഭിച്ച വില്പനയായതിനാൽ ക്ലിപ്തകമ്പനികക വിൽക്കുന്നതിലൂടെ നേടിയ മിച്ചം നികുതിയക്ക വിധേയമല്ലെന്നനികുതിദായകന്റെ അവകാശവാദം നിരസിച്ചതിൽ ട്രൈബ്യൂണൽശരിയായിരുന്നന്നോ? 6. വസ്ുകളുടെയുംകേസിന്റെസാഹചര്യങ്ങളുടെയുംഅടിസ്ഥാനത്തിൽ, വകുപപ 34 (2) ബാധകമാകുമെന്നും അതിനാൽനികുതിദായകന്മൂല്യത്തകർച്ചഅനുവദിച്ചുകിട്ടാനുള്ളഅർഹതയില്ലെന്നും ട്രിബ്യൂണൽ പറഞ്ഞത് ശരിയാണണോ? 7. വസ്ുകളുടെയുംകേസിന്റെസാഹചര്യങ്ങളുടെയുംഅടിസ്ഥാനത്തിൽ, 1961 ലെ ആദായനികുതി നിയമത്തിലെ 114-ാംവകുപപ പ്രകാരം രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത സ്ഥാപനത്തിന് മൂലധന നേട്ടത്തിന്നികുതിയടക്കാനുള്ള ബാധ്യതയുണ്ടെനന ട്രൈബ്യൂണൽ പറഞ്ഞത്ശരിയാണണോ? സപീം ക ോടതി റിപൾ്ോർട്ടുക Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, GUJARAT versus MIS. ELECTRIC CONTROL GEAR MFG. CO. [[1997] SUPP. 1 S.C.R. 570] (1997) आकरकस मैन्यफमैकचररवग कवपनगी बनराम सगी.आई.कगी.(1981)131 आई.कगी.आर. 559 (गयजररात), अनन्य धसनवल अपगीलगीय कफेत्धधिकरारहाः धसनवल अपगील सवख्यरा 101/1982 आईकगीआर सवख्यरा 281/1975 म गयजररात उच्च न्यरायरालय कफे ननणरय और आदफेशि नदनरावक 29-8-80 दराररा अपगीलराथर्थी ककी ओर सफे बगी ककष्णरा प्रसराद। पगी.एच.परारफेख, सयनगीतरा शिमरार और आर. दगीपमरालरा प्रनतवरादगी ककी ओर सफे। न्यरायरालय करा ननणरय शगी एस0 सगी0 अग्रवराल, न्यरायराधिगीशि दराररा सयनरायरा गयरा: यह अपगील प्रमराणपत्र दराररा गयजररात उच्च न्यरायरालय कफे 29 अगस्त, 1980 कफे ननणरय कफे नवरुद्ध ननदरनशितहमै। मरामलरा आकलन वर 1967-68 सफे सवबवधधित हमै। ननधिरारतगी एक सराझफेदरारगी सवस्थरा हमै धजसम 13 भरागगीदरारशिरानमल ह। 31 मराचर, 1966 कट्रो सवस्थरा नफे एक समझझौतरा नकयरा धजसकफे तहत सवस्थरा नफे करायत व्यवसराय ककीसवपॅूणर सवपधत्तिययों कट्रो दफेनदराररययों कफे सराथ एक सगीनमत कवपनगी, जट्रो नक मफेससर इलफेककककक कवककट्रोल नगयर प्. धलनमकफेडनराम सफे जरानगी जरातगी हमै कट्रो रूपयफे 8 लराख कफे प्रनतफल म हस्तरावतररत कर नदयरा। ननधिरारतगी सवस्थरा कफे पॅूवरवतर्थीभरागगीदरारयों कट्रो उनकफे लराभ सराझराकरण अनयपरात म समरान मपॅूल्य कफे शिफेयर आवनकत नकए गयफे। आयकर अधधिकरारगी नफे मरानरा नक ननधिरारतगी फमर कट्रो रुपयफे 3,32,863/- ककी मपॅूल्यहरास ककी अनयमनत हमै,इस सवबन्धि म फमर दराररा उक कवपनगी कट्रो हस्तरावतररत सवपधत्ति, आयकर अधधिननयम 1961 ककी धिराररा 41(2) कफेप्वधिरानयों कफे तहत कर यट्रोग्य हमै (अधधिननयम कफे रूप म सवदनभरत)। उन्हयोंनफे 8 लराख रुपयफे कफे पॅूवजगीगत लराभ, मपॅूलछपॅूक कफे रूप म 5000/- छट्रोड़कर कर लगरायरा] जट्रो ननधिरारतगी दराररा प्प्त खरगीद प्रनतफल थरा। पॅूवजगीगत लराभ कफेमद म ननधिरारतगी ककी कयल आय ककी गणनरा म 7,95,000/-रुपयफे ककी ररानशि शिरानमल ककी गयगी हमै। अपगीलगीय सहरायक आयक करा मराननरा थरा नक अधधिननयम ककी धिराररा 41(2) कफे प्वधिरानयों कफे तहत नववरानदतलराभ कर यट्रोग्य हमै। पॅूवजगीगत लराभ कफे सवबवधि म, हरालरावनक, अपगीलगीय सहरायक आयक नफे मरानरा नक अधधिननयम ककीधिराररा 114 कफे प्वधिरानयों कफे तहत पवजगीककत फमर कफे हराथयों पॅूवजगीगत लराभ पर कर नहह लगरायरा जरा सकतरा। अपगीलननधिरारतगी कफे सराथ-सराथ रराजस्व दराररा भगी दरायर ककी गई थगी। अपगीलगीय सहरायक आयक कफे उक ननणरय कफे नवरुद्धननधिरारतगी नफे अधधिननयम ककी धिराररा 41(2) कफे तहत कर दरानयत्व कफे सराथ-सराथ पॅूवजगीगत लराभ कफे दरानयत्व कट्रोचयनझौतगी दगी] जबनक रराजस्व नफे धिराररा कफे तहत मयनराफफे ककी पयनगरणनरा कफे बरारफे म अपगीलगीय सहरायक आयक कफे फमैसलफेतथरा धिराररा 41(2) कफे सराथ-सराथ अधधिननयम ककी धिराररा 114 कफे प्वधिरानयों कफे तहत पवजगीककत फमर कफे हराथयों मपॅूवजगीगत लराभ पर कर न लगरायफे जरानफे कट्रो चयनझौतगी दगी। आयकर अपगीलगीय न्यरायराधधिकरण नफे धिराररा 41(2) कफे तहतलराभ और पॅूवजगीगत लराभ कफे रूप म वसपॅूल ककी जरानफे वरालगी कयल ररानशि ककी पयनगरणनरा कफे धलए मरामलरा आयकरअधधिकरारगी कट्रो भफेजरा। नककब्यपॅूनल नफे मरानरा नक ननधिरारतगी ककी सहगी कस्थनत पवजगीककत फमर हट्रोनगी चरानहए, न नक व्यनकययोंकरा सवघ। न्यरायराधधिकरण नफे उच्च न्यरायरालय ककी रराय कफे धलए ननम्न प्रश्न सवदनभरत नकयफे:1-कयरा, मरामलफे कफे तथ्ययों और पररकस्थनतययों मफे न्यरायराधधिकरण करा मराननरा सहगी हमै नक परारस्पररकतरा कराधसद्धरावत लरागपॅू नहह थरा? 2-¼ ½2 कयरा, मरामलफे कफे तथ्ययों और पररकस्थनतययों म, न्यरायराधधिकरण करा मराननरा सहगी हमै नक नक धिराररा 41कफे प्वधिरान लरागपॅू थफे? 3- कयरा, मरामलफे कफे तथ्ययों और पररकस्थनतययों म, न्यरायराधधिकरण करा मराननरा सहगी हमै नक ननधिरारतगी नफे पॅूवजगीगतलराभ कमरायरा हमै जट्रो नक आयकर अधधिननयम 1961 कफे प्वधिरानयों ककी धिराररा 45 कफे तहत कर यट्रोग्य हमै? 4- कयरा, मरामलफे कफे तथ्ययों और पररकस्थनतययों म, न्यरायराधधिकरण करा मराननरा सहगी हमै नक ननधिरारतगी एकपवजगीककत फमर थगी न नक व्यनकययों करा सवघ? 5- कयरा, मरामलफे कफे तथ्ययों और पररकस्थनतययों म, न्यरायराधधिकरण नफे ननधिरारतगी कफे दरावफे कट्रो खराररज कर सहगीनकयरा नक धलनमकफेड कवपनगी कट्रो ककी गयगी नबककी सफे प्प्त अधधिशिफेर, नबककी प्नप्त हट्रोनफे कफे नरातफे कर यट्रोग्य नहगी हमै? 6- कयरा, मरामलफे कफे तथ्ययों और पररकस्थनतययों म न्यरायराधधिकरण करा मराननरा सहगी हमै नक धिराररा 34(2) लरागपॅूहट्रोनफे पर, ननधिरारतगी मपॅूल्यहरास करा हकदरार नहह हमै? 7- कयरा, मरामलफे कफे तथ्ययों और पररकस्थनतययों म, न्यरायराधधिकरण करा यह मराननरा सहगी हमै नक आयकरअधधिननयम, 1961 ककी धिराररा 114 कफे तहत पवजगीककत फमर पॅूवजगीगत लराभ कफे धलए उत्तिरदरायगी हट्रो सकतगी हमै? Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, GUJARAT versus MIS. ELECTRIC CONTROL GEAR MFG. CO. [[1997] SUPP. 1 S.C.R. 570] (1997) C.I.T. v. Mis. Arlex Manufacturing Co., (1997) Supp. 1 S.C.R. 608, relied on. Arlex Manufacturing Co. v. C.I.T., (1981) 131 ITR 559 (Guj.), distin- D guished. CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 101 of 1982. From the Judgment and Order dated 29.8.80 of the Gujarat High E Court in [T.R. No. 281 of 1975. B. Krishna Prasad for the Appellant. P.H. Pfil.ekh, Sunita Sharma and R. Deepamala for the Respondent. F The Judgment of the Court was delivered by S.C. AGRAWAL, J.: This appeal by certificate is directed against the judgment of the Gujarat High Court dated August 29, 1980. The matter relates to the assessment year 1967-68. The assessee is a partnership G concern consisting of 13 partners. On March 31, 1966 it entered into an agreement whereby it transferred the entire assets of business together with liabilities as a going concern to a limited company, styled M/s. Electric Control Gear Pvt. Ltd. for a consideration of Rs. 8 lakhs. The erstwhile partners of the assessee firm were allotted the shares of the same value in their profit sharing proportion. The Income Tax Officer held that deprecia- H A tion allowed to the assessee firm amounting to Rs. 3,32,863 in respect of the asset_s transferred by the firm to the said company was chargeable· to tax under the provisions of Section 41(2) of the Income Tax Act, 1961 (hereinafter referred to as 'the Act'). He also brought to tax capital gains of Rs. 8.Yakhs,·being purchase consideration received by the assessee and after excluding the sum of Rs. 5,000 as basic exemption, included the sum B of Rs.7,95,000 in the computation of the total income of the assessee under the head 'Capital Gains'. The Appellate Assistant Commissioner held that the impugned profits were taxable under the provisions of Section 41(2) of the Act. As regards capital gains, the Appellate Assistant Commissioner, however, held that the capital gains could not be taxed in the hands of the C registered firm under the provisions of section 114 of the Act_ Appeals were filed by the assessee as well as the Revenue against the said judgment of the Appellate Assistant Commissioner. The assessee challenged the liability to tax under Section 41(2) of the Act as well as the liability to capital gains while the Revenue challenged the decision of the Appellate Assistant Commissioner about recomputation of profits under Section D 41(2) as well as non-levy of capital gains in the hands of the registered firm under the provisions of Section 114 of the Act. The Income Tax Appellate Tribunal remitted the matter to the Income Tax Officer for recomputation of the aggregate amount chargeable as profits under Section 41(2) and as capital gains. The Tribunal held that the correct status of the assessee should be 'registered firm' and not 'association of persons'. The Tribunal E referred the following questions for the opinion of the High Court : 1. Whether, on the facts and in the circumstances of the case, the Tribunal was right in holding that the principle of mutuality was not applicable? F 2. Whether, on the facts and in the circumstances of the case, the Tribunal was right in holding that the provisions of Section 41(2) were applicable? 3. Whether, on the facts and in the.circumstances of the case, the Tribunal was right in holding that the assessee has earned G capital gains, which was liable to tax under the provisions of Section 45 of the Income Tax Act, 1961? 4. Whether, on the facts and in the circumstances of the case, the Tribunal was right in holding that the status of the assessee was a registered fir