Commissioner Of Income Tax, Jullundur v. Ajanta Electricals, Punjab

Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, JULLUNDUR versus AJANTA ELECTRICALS, PUNJAB [[1995] 3 S.C.R. 1083] (1995) અસવીકરણ: સ્થાનિક ભાષામાં અનુવાદિત આ ચુકાદા/હુકમનો હેતુ પક્ષકારોને તેમનીભાષામાં જાણકારી ઉપલબ્ધ કરાવવા માત્રનો છે અને તેનો અન્યથા ઉપયોગ થઇ શકશે નહિ.તઅન્ય તમામ વ્યવહારિક તેમજ સરકારી ઉદ્દેશો માટે મૂળ અંગ્રેજી ચુકાદો/હુકમ જ પ્રમાણિઅને માન્ય રહેશે. DISCLAIMER:The translated judgement in vernacular language ismeant for the restricted use of the litigant to understand it in his/her language and may not be used for any other purpose. For allpractical and official purposes the English version of the judgement, shall be authentic and shall hold the field for the purpose ofexecution and implementation. ============================================================ આવકવેરા કમિશનર, જલંધર રદવિ અજંતા ઈલેિક્ટ્રકલસ, પંજબ ૨ મે, ૧૯૯૫ [બી. પી. જવણ રેડી અને જ. ટી. નાણાવટી, નયાયમૂર્તિઓ] આવકવેરા કાયદો, ૧૯૬૧: કલમ ૧૩૯ (૨)-જોગવાઈ (જેમ કે તે ૧. ૪. ૧૯૮૯ પર તેને કાઢીનાખતા પહેલા હતી)-આવકવેરાનું રિટર્ન-દાખલ કરવા માટેનો સમયવધારવો-નિયત સમયગાળાની સમાપ્તિ પછી દાખલ કરવામાં આવેલી અરજી-નો ઉદ્દેશ અને અર્થઘટન-સ્વીકાર્ય છે. આવકવેરાનો કાયદો-પ્રક્રિયાગત જોગવાઈઓ-ન્યાય કરવા માટેવિકસાવવામાં આવેલા પ્રક્રિયાના સિદ્ધાંત-દીવાની કાર્યરીતી સંહીતા, ૧૯૦૮લાગુ કરી શકાય છે. શબ્દો અને શબ્દોસમૂહો:'કલમ ૧૩૯ (૨)-પ્રોવિઝો-આવકવેરોઅધિનિયમ, ૧૯૬૧ નો અર્થ 'વિસ્તરણ'. સામાવાળાઓ, એક ભાગીદારી પેઢી અને તેના ભાગીદારોને આવકવેરાનાકાયદા, ૧૯૬૧ની કલમ ૧૩૯ (૨) હેઠળ નોટિસ જરી કરવામાં આવી હતી,જેમાં તેમને નોટિસ જરી થયાની તારીખથી ૩૦ દિવસની અંદર રીટર્ન ભરવાનીજરર હતી. જ કે, તે બધાએ તેમના રિટર્ન તેમજ નિયત તારીખની સમાિપ્ત પછીરિટર્ન ફાઇલ કરવા માટે સમય વધારવા માટેની અરજઓ દાખલ કરી હતી. રિટર્નભરવામાં વિલંબ થયો હોવાથી આવકવેરાના અધિકારીએ તેમના પર દંડ ફટકાર્યોહતો. અપીલ પર અપીલ સહાયક કમિશનરે પેઢી પર લાદવામાં આવેલા દંડને રદકર્યો પરંતુ ભાગીદારો પર લાદવામાં આવેલા દંડ નો હકમ કાયમ રાખયો..ટ્રિબયુનલે મહેસૂલ અપીલને મંજૂરી આપી અને આવકવેરાના અધિકારી દારાપસાર કરાયેલા આદેશોનનઃસથાત કર્યા. વડી અદદાનદે પુપિાલત ચુકાી મુત પૂરીથયા પછી પણ રીટર્નદાખલ કરવા માટે સમય વધારવા માટેની અરજદાખલકરી શકાય છે એમ કહીને કરદાતાની તરફેણમાં સંદર્ભનો નિર્ણય લીધો હતો. આ અદાલતમાં મહેસૂલની અપીલમાં એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કેઅધિનિયમ અથવા તે હેઠળ બનાવેલા નિયમોમાં કોઈ ચોકસ જગવાઈનીગેરહાજરીમાં વડી અદાલત એવું માનવું જઈતું હતું કે નિર્ધારિત સમયગાળાનીસમાિપ્ત પછી સમય લંબાવવા માટે અરજઓ દાખલ કરવાની મંજૂરી નથી. અરજઓ રદ કરતા, આ અદાલતે ઠેરવયું:૧ આવકવેરાના કાયદા, ૧૯૬૧ની કલમ ૧૩૯ (૨) હેઠળકરદાતાઓ દારા માનય સમયની સમાિપ્ત પછી સમય વધારવા માટે કરવામાંઆવેલી અરજઓ જળવી શકાય તેવી હતી અને તેથી તે માનય હતી. [૧૦૯૨-જ] ૨. જ કલમ ૧૩૯ (૨) ને નિયમ ૧૩ અને ફોર્મનંબર ૬ સાથે વાંચવામાંઆવે તો તે સપષ થઈ જય છે કે વિસતરણ માટેની અરજ મૂળરપે મંજૂર કરાયેલસમયગાળો અથવા મંજૂર કરાયેલ વિસતરણના પરિણામે સમાપ્ત થયા પછી પણકરી શકાય છે. કલમ ૧૩૯ (૨)ના પોવિઝોના ઉદેશયને ધયાનમાં રાખીનવિવેકબુદ્ધિ આપવી. આવકવેરાના અધિકારીને અને સમયસર રીટર્નન ભરવાથીજે પરિણામો આવવાના હતા, તે કલમમાં માનય સમયની મુદત પૂરી થયા પછી કોઈ અરજ કરી શકાતી નથી તેવી કોઈ મર્યાદા વાંચવાનું કોઈ વાજબીપણં નથી.ભાગનત રીતે સમજવા માટે કોઈ યોગય કારણ નથી. જ કલમવિે આટલું સંકુચિ૧૩૯ (૨) હેઠળ સમય વધારવા માટેની અરજ મૂળરપે મંજૂર કરેલા સમયનીઅંદર અથવા સની અંદર કરવાનો ઈરાદો હોત તો "તે શક્ય જ નથી"વિતૃત સમયશબ્દો બિલકુલ જરરી ન હતા અને "તે શક્ય નથી" શબ્દો પૂરતા હોત.[૧૦૮૯-સી, એ] ૩.ધ કારણોસર ધાનસભા અનની પિયાની બાબતોમાંવિવિવિુસરવા્રક્રવિગતવાર જગવાઈઓ કરી શકશે નહી. તે અદાલત અથવા સતાધિકારીનવિવેકાધીન સતા પ્રદાન કરી શકે છે અને દરેક કેસની હકીકતો અને સંજગો પરઆધાર રાખીને તેની થી તે શો ઉપયોગ કરવા માટે તેને અદાલતવિવેકબુદ્ધિક્તિનઅથવા તે સતાધિકારી પર છોડી શકે છે. તે અસર માટે કોઈ ચોકસ જગવાઈનીગેરહાજરીમાં કોઈ ચોકસ વસતુ કરી શકાય કે નહી તે તે જગવાઈના ઉદેશ અનઅનય સંબંધિત પરિબળો પર આધાર રાખે છે જેમ કે જ એવું માનવામાં આવે કે તેકરી શકાતી નથી તો તેના પરિણામો આવી શકે છે. સમયની બહાર કરવામાંઆવેલી અરજને ધયાનમાં લેવા માટે આઇ. ટી. ઓ. ને અધિકૃત કરતી ચોકસજગવાઈની માત ગેરહાજરીમાંથી એવું માનવું યોગય ન હતું કે, માનય સમયનીમુદત પૂરી થયા પછી સમય વધારવા માટે કલમ ૧૩૯ (૨) હેઠળ અરજ કરવામાટે કરદાતા માટે તે ખુલું ન હતું અને આવી અરજને આઇ. ટી. ઓ. દારાધયાનમાં લઈ શકાતી ન હતી. [૧૦૯૧-સી-ડી] સુંદરદાસ થાકરસે અને અનયો વી. સી.આઇ.ટી. ૧૩૭ આઇ.ટી.આર.૬૪૬, મંજૂર. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, JULLUNDUR versus AJANTA ELECTRICALS, PUNJAB [[1995] 3 S.C.R. 1083] (1995) സപീം കോടതി റിപ്പോർട്ടുകൾ 1995-3-SCR-1083-1092 1 നിരാകരണ പതം .പ്രാദേശിക ഭാഷയില്‍ വിവര്‍ത്തനം ചെയ്ത വിധിന്യായം ഭാരതസര്‍ക്കാര്‍ സ്ഥാപനമായഎ.ഐ.സി.ടി.ഇ.യുടെ അനുവാദിനി എന്ന നിര്‍മ്മിത ബുദധാധിഷ്ഠിത വിവര്‍ത്തനഉപകരണത്തിന്റെ സഹായത്താടെ കേരള ഹൈക്കാടതിയിലേ ഐ.റ്റി .ഡയറക്ടറേറ.സാധൂകരിച്ചിട്ടുളളതാകുന്നുഎന്നിരുന്നാലും ഇതിന്റെ ഉളളടക്കത്തില്‍ ആശയപരമായോസാംഗത്യപരമായോ വ്യാകരണപരമായോ ആഖ്യാനപരമായോ തെറ്റുകള്‍ കടന്നു കൂടാന്‍സാധ്യതയുളളതാണ് .ഈ തർജമ കേവലം വ്വഹാരകകികളുടെയം പൊതജനങളുടെയംപൊതവായ അറിവിലേക ഉപയോഗെപ്പടതവാൻവേണി മാതം ഉേദ്ദശിചിടളതമാണ്.ഔദ്യോഗികവും പ്രായോഗികവുമായ എല്ലാ ആവശ്യങ്ങള്‍ക്കും വിധി നിര്‍വഹണനടപ്പാക്കലുകള്‍ക്കും പ്രസ്ു വിധിന്യായത്തിന്റെ ഇംഗ്ലീഷ് പതിപപ ആധികാരികവും.അന്തിമവും ആയിരിക്കും കമീഷൻ ഓഫ് ഇൻകോം ടാക,ജളനർ v അജന ഇലകികൽസ് ,പഞാബ് മെയ് 2,1995 (ജസിസ് ബി പി ജീവൻറെഡ്ഡി ,ജസിസ് ജി റി നാനാവതി) വകുപപ .139 (2)-- പ്രൊവിസോ(1.4. 1989 ൽ ഇല്ലാതാക്കുന്നതിന് മുമപ ഉള്ളത് പ്രകാരം)-----വിഷയവും വ്യാഖ്യാനവും ഇൻകം ടാകസ റിട്ടേൺഫയലിംഗ് സമയത്തിന്റെ വിപുലീകരണം-നിശ്ചിത കാലയളവ് അവസാനിച്ചതിന് ശേഷം ഫയൽ ചെയ്ത ആപ്ലിക്കേഷൻ .അനുവദിക്കപ്പെട്ടു ---ആദായനികുതി നിയമംനടപടിക്രമ വ്യവസ്ഥകൾവ്യാഖ്യാനംനീതി നടപ്പാക്കുന്നതിന്-വികസിപ്പിച്ച നടപടിക്രമത്തിന്റെ തത്വം പ്രയോഗിക്കാംകോഡ് ഓഫ് സിവിൽപ്രൊസീജ്യർ , 1908. സപീം കോടതി റിപ്പോർട്ടുകൾ 1995-3-SCR-1083-1092 2 ''--വാക്ുളും ശൈലികളുംഃ വിപുലീകരണംവകുപപ 139 (2)-പ്രൊവിസോആദായനികുതിനിയമം , 1961. 1961 ലെ ആദായനികുതി നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 139 (2) പ്രകാരം നോട്ടീസ് നൽകിയതീയതി മുതൽ 30 ദിവസത്തിനുള്ളിൽ റിട്ടേണുകൾ ഫയൽ ചെയ്യണമെനന ആവശ്യപ്പെട.എതിർകക്ഷികൾക്കും പങ്കാളികൾക്കും നോട്ടീസ് നൽകിയത് ,എന്നിരുന്നാലുംഅവരെല്ലാവരും അവരുടെ റിട്ടേണുകളും നിശ്ചിത തീയതിഅവസാനിച്ചതിന് ശേഷം റിട്ടേൺ ഫയൽ ചെയ്യുന്നതിനുള്ള സമയം നീട്ടുന്നതിനുള്ള.അപേക്ഷകളും ഫയൽ ചെയ്തു റിട്ടേൺ ഫയൽ ചെയ്യുന്നതിൽ കാലതാമസം നേരിട്ടതിനാൽ.ആദായനികുതി ഉദ്യോഗസ്ഥൻ അവർകക പിഴ ചുമത്തി അപ്പീലിൽ അപ്പലേററ അസിസ്റ്റനകമ്മീഷണർ സ്ഥാപനത്തിന് ചുമത്തിയ പിഴ റദ്ദാക്കിയെങ്കിലും പങ്കാളികൾകക ചുമത്തിയ.പിഴ ശരിവെച്ചു ട്രൈബ്യൂണൽ റവന്യൂ അപ്പീലുകൾ അനുവദിക്ുയും ആദായനികുതി.ഉദ്യോഗസ്ഥൻ പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവുകൾ പുനഃസ്ഥാപിക്ുയും ചെയ്തു റിട്ടേൺ ഫയൽചെയ്യുന്നതിനുള്ള സമയം നീട്ടുന്നതിനുള്ള അപേക്ഷ കാലാവധി കഴിഞ്ഞതിനുശേഷവുംഫയൽ ചെയ്യാമെനന വിധിച്ചുകൊണട ഹൈക്കോടതി നികുതിദായകന് അനുകൂലമായി.റഫറൻസ് തീരുമാനിച്ചു ,ഈ കോടതിയിലെ റവന്യൂ അപ്പീലിൽനിയമത്തിലോ ചട്ടത്തിലോ ഒരു പ്രത്യേകവ്യവസ്ഥയുടെ അഭാവത്തിൽ നിശ്ചിത കാലയളവ് അവസാനിച്ചതിന് ശേഷം കാലാവധിനീട്ടുന്നതിനുള്ള അപേക്ഷകൾ സമർപ്പിക്കുന്നത് അനുവദനീയമല്ലെനന ഹൈക്കോടതി.വിലയിരുത്തണമായിരുന്നു 1.,അപ്പീലുകൾ തള്ളിക്കൊണട ഈ കോടതി ഇപ്രകാരം വിധിച്ചു ആദായനികുതി നിയമം1961ലെ സെക്ഷൻ139(2)പ്രകാരം നികുതിദായകർ അനുവദിച്ച സമയംഅവസാനിച്ചതിന് ശേഷം സമയം നീട്ടുന്നതിനായി നൽകിയ അപേക്ഷകൾനിലനിർത്താവുന്നതും അതിനാൽ സാധുതയുള്ളതുമായിരുന്നു . [1092-ജി ] സപീം കോടതി റിപ്പോർട്ടുകൾ 1995-3-SCR-1083-1092 3 2. റൂൾ 13, ഫോം നമ്പർ 139 (2) എന്നിവയ്ക്കൊപ്പം സെക്ഷൻ 139 (2) വായിച്ചാൽ . 6 ആദ്യംഅനുവദിച്ച കാലയളവ് അല്ലെങ്കിൽ അനുവദിച്ച വിപുലീകരണത്തിന്റെ ഫലമായികാലഹരണപ്പെട്ടതിനുശേഷവുംവിപുലീകരണത്തിനുള്ളഅപേക്ഷനൽകാമെനവ്യക്തമാകുന്നു . സെക്ഷൻ 139 (2) ലെ പ്രൊവിസോയുടെ ലകഷം മനസ്സിൽ വച്ചുകൊണട ആദായനികുതി ഉദ്യോഗസ്ഥനും കൃത്യസമയതത റിട്ടേൺ സമർപ്പിക്കാത്ിൽ നിന,ഉണ്ടാകേണ്ട അനന്തരഫലങ്ങൾക്കുംഅനുവദനീയമായ സമയപരിധികക ശേഷം ഒരുഅപേക്ഷയും നൽകാൻ കഴിയില്ലെന്ന പരിധികളൊന്നും ഈ വിഭാഗത്തിൽ വായിക്കുന്നതിന്.ന്യായീകരണമില്ലഈ വിഭാഗത്തെ ഇത്ര ഇടുങ്ങിയ രീതിയിൽ വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ.കാരണമൊന്നുമില്ല അപേക്ഷ സമയപരിധിക്കുള്ളിൽ ആകണമെനന ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നെകിൽസെക്ഷൻ139(2)പ്രകാരം സമയം നീട്ടുന്നതിന് യഥാർത്ഥത്തിൽ അനുവദിച്ചസമയത്തിനുള്ളിൽ അല്ലെങ്കിൽ വിപുലീകരിച്ച സമയത്തിനുള്ളിൽ "ഇത് സാധ്യമല്ല " എന്ന"",വാക്ുൾ ഒട്ടും ആവശ്യമില്ലായിരുന്നു കൂടാതെ ഇത് സാധ്യമല്ല എന്ന വാക്ുൾ മതിയായിരുന്നു . (1089-സി , അൽ . 3. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, JULLUNDUR versus AJANTA ELECTRICALS, PUNJAB [[1995] 3 S.C.R. 1083] (1995) ಆದಯ ತರಗ ಆಯಕ್ರ, ಜಲಂದರ ವಿರುದ್ಧ ಅಜತ ಎಲಕ್ಟ್ರಿಕಲ್ಸ್, ಪಜಬ ಮ 2, 1995 [ಬ.ಪ. ಜೀವನ ರೆಡ್ಡಿ ಮತ್ತುಜಿ.ಟ. ನನವತ, ಜಜ.] ಆದಯ ತರಗ ಕಯದ, 1961: ವಿಭಾಗ 139(2)-ನಿಬಂಧನೆ (1.4.1989 ರಂದು ಅದರ ಅಳಿಸುವಿಕೆಗೆ ಮೊದಲು ಇದ್ದಂತೆ)- ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಪಾವತಿಯ ಗುರಿ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ-ನಿಗದಿತ ಅವಧಿಯ ಮುಕ್ತಾಯದ ನಂತರ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಮಯವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವುದು- ಅನುುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಕಾಯಿದೆ-ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ನಿಬಂಧನೆಗಳು-ನ್ಯಾಯವನ್ನು ಮಾಡಲು ವಿಕಸನಗೊಂಡ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ತತ್ವದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು-ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಕೋಡ್, 1908. ಪದಗಳು ಮತ್ತು ನುುಡಿಿಗಟ್ಟುಗಳು: 'ವಿಸ್ತರಣೆ-ಅರ್ಥ - ಕಲಂ 139(2)- ನಿಬಂಧನೆ -ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಕಾಯಿದೆ, 1961. ಪ್ರತಿವಾಾದಿಗಳು, ಪಾಲುದಾರಿಕೆ ಸಂಸ್ಥೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಪಾಲುದಾರರಿಗೆ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಕಾಯಿದೆ, 1961 ರ ಸೆೆಕ್ಷನ್ 139(2) ರ ಅಡಿಿಯಲ್ಲಿ ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಲಾಯಿತುು, ಅವರು ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಿಿದ ದಿನಾಂಕದಿಂದ 30 ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ರಿಟರನ ಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರೆಲ್ಲರೂ ತಮ್ಮ ರಿಟರನ ಗಳನ್ನು ಹಾಗೂೂ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ನಿಗದಿತ ದಿನಾಂಕದ ಮುಕ್ತಾಯದ ನಂತರ ರಿಟರ್ನ್ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಮಯವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. ರಿಟರ ಸಲ್ಲಿಸಲು ವಿಳಂಬವಾಾದ ಕಾರಣ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರಿ ಅವರಿಗೆ ದಂಡ ವಿಧಿಸಿದರು. ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಹಾಯಕ ಆಯುಕ್ತರು ಸಂಸ್ಥೆಯ ಮೇಲೆ ವಿಧಿಸಲಾದ ದಂಡವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದರು ಆದರೆ ಪಾಲುದಾರರ ಮೇಲೆ ವಿಧಿಸಲಾದ ದಂಡವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಿದರು. ಟ್ರಿಬ್ಯೂನಲ್ ಕಂದಾಯ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಅನುುಮತಿಸಿತುು ಮತ್ತು ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರಿ ಹೊರಡಿಿಸಿದ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಮರುಸ್ಥಾಪಿಸಿತುು. ರಿಟರ್ನ್ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಮಯ ವಿಸ್ತರಣೆಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನಿಗದಿತ ದಿನಾಂಕದ ಮುಕ್ತಾಯದ ನಂತರವೂ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಿಯುವ ಮೂಲಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪಕರ ಪರವಾಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ. ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕಂದಾಯ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ, ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ ನಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾದ ಕಾಯಿದೆ ಅಥಥವಾಾ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಿಬಂಧನೆಯ ಅನುುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವುನಿಗದಿತ ಅವಧಿಯ ಮುಕ್ತಾಯದ ನಂತರ ಸಮಯ ವಿಸ್ತರಣೆಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅನುುಮತಿಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಿಯಿತ್ತು. ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವುದು, ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಎತ್ತಿಹಿಡಿಿಯಲಾಗಿದೆ: 1. ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಕಾಯಿದೆ, 1961 ರ ಸೆೆಕ್ಷನ್ 139(2) ರ ಅಡಿಿಯಲ್ಲಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವವರು ಅನುುಮತಿಸಿದ ಸಮಯದ ಮುಕ್ತಾಯದ ನಂತರ ಸಮಯವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಸಲ್ಲಿಸಿದಅರ್ಜಿಗಳು ನಿರ್ವಹಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಮಾನ್ಯವಾಾಗಿರುತ್ತವೆ. [1092-ಜಿ] 2. ಸೆೆಕ್ಷನ್ 139(2) ಅನ್ನು ನಿಯಮ 13 ಮತ್ತು ಫಾರ್ಮ್ ಸಂಖ್ಯೆ 6 ರೊಂದಿಗೆ ಓದಿದರೆ ಅದರ ಉದ್ದೇಶ ಮೂಲತಃ ಅನುುಮತಿಸಿದ ಅವಧಿಯ ನಂತರ ಅಥಥವಾಾ ನೀಡಿಿದ ವಿಸ್ತರಣೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಾಗಿ ಅವಧಿ ಮುಗಿದ ನಂತರವೂ ವಿಸ್ತರಣೆಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ಪರಿಚ್ಛೇದ 139(2) ರ ಉದ್ದ್ದೇಶವನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಮತ್ತು ಸಕಾಲದಲ್ಲಿ ರಿಟರ್ನ್ ಅನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸದಿದ್ದರೆ (ಬ್ಲಿಂಗ್) ಮಾಡದಿದ್ದರೆ ಅನುುಸರಿಸಬೇಕಾದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು, ವಿಭಾಗಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಮಿತಿಯನ್ನು ಓದಲು ಯಾವುದೇ ಸಮರ್ಥನೆ ಇಲ್ಲ. ಅನುುಮತಿಸಿದ ಸಮಯ ಮುಗಿದ ನಂತರ ಯಾವುದೇ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಚ್ಛೇದವನ್ನು ಇಷ್ಟು ಸಂಕುಚಿತವಾಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಲು ಯಾವುದೇ ಉತ್ತಮ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ. ಸೆೆಕ್ಷನ್ 139(2) ರ ಅಡಿಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಯ ವಿಸ್ತರಣೆಗೆ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಮೂಲತಃ ಅನುುಮತಿಸಿದ ಸಮಯದೊಳಗೆ ಅಥಥವಾಾ ವಿಸ್ತೃತ ಸಮಯದೊಳಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕೆಂದು ಉದ್ದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದರೆ 'ಇದು ಸಾಾಧ್ಯವಾಾಗಿಲ್ಲ' ಪದಗಳು ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು "ಇದು ಸಾಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರೆ ಸಾಾಕು. [1089-ಸಿ, ಎ] 3. ವಿವಿಧ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಅನುುಸರಿಸಬೇಕಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ವಿವರಗಳಲ್ಲಿ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡದಿರಬಹುದು. ಇದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಥಥವಾಾ ಪ್ರಾಧಿಕರದ ಮೇಲೆ ವಿವೇಚನಾ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುವುದರೊಂದಿಗೆ ಉಳಿದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಪ್ರಕರಣದ ಸತ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅದರ ವಿವೇಚನೆಯಿಂದ ಸರಿಯಾದ ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಅದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅಥಥವಾಾ ಆ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಬಿಡಬಹುದು. ಆ ಪರಿಣಾಮಕ್ಕೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಾದ ನಿಬಂಧನೆಯ ಅನುುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಷಯವನ್ನು ಮಾಡಬಹುದೇ ಅಥಥವಾಾ ಮಾಡದಿರುವುದು ಆ ನಿಬಂಧನೆಯ ವಸ್ತು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರೆ ಅನುುಸರಿಸಬಹುದಾದ ಪರಿಣಾಮಗಳಂತಹ ಇತರ ಸಂಬಂಧಿತ ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿಿದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಮನರಂಜಿಸಲು ITO ಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಿಬಂಧನೆಯ ಅನುುಪಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ, ಸಮಯದ ನಂತರ ಸಮಯವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಸೆೆಕ್ಷನ್ 139(2) ಅಡಿಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಮೌಲ್ಯಮಾಪಕರಿಗೆ ಮುಕ್ತವಾಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ. ಅನುುಮತಿಸಿದ ಅವಧಿ ಮುಗಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ITO ಯಿಂದ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. [1091-C-D] ಸುಂಡೆಂದಾಸ್ ಠಾಕ್ರೆ & ಇತರರು ವಿರುದ್ಧ CIT., 137 ITR 646, ಅನುುಮೋದಿಸಲಾಗಿದೆ. T. ವೆಂಕಟ ಕೃಷ್ಣಯ್ಯ ಮತ್ತು ಕಂ. v: CIT, ITR 297; C.I.T. versus ಎಸ್.ಪಿ. ಹೆಸರು ಕನ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಷನ್ ಕಂ., 165 ಐ.ಟಿ.ಆರ್. 732 ಮತ್ತು ಅಸ್ಸಾಂ ಫ್ರಾಂಟಿಯರ್ ವೆನೀರ್ ಮತ್ತು ಸಾಾ ಮಿಲ್ಸ್ v. C.L.T., 104 I.T.R. 479, ಒಪ್ಪಲಿಿಲ್ಲ. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, JULLUNDUR versus AJANTA ELECTRICALS, PUNJAB [[1995] 3 S.C.R. 1083] (1995) आयकर आयुक, जालंधरबनाम अजंता इलेक्ट्रिकलस, पंजाब 2 मई 1995 (नयायमूगण बी० पी० जीवन रेडडी एवं जी० टी० नानावती)र्ति आयकर अधिनियम, 1961: धारा 139(2)-परन्तुक (जैसा कि यह 01.04.1989 को हटाए जाने से पहले था)-उद्देश्य औरव्याख्या-आयकर रिटर्न-निर्धारित अवधि की समाप्ति के बाद-दायर आवेदन जमा करने के लिए समय काविस्तार-अनुमति योग्य। आयकर अधिनियम-प्रक्रियात्मक प्रावधान-न्याय करने के लिए-विकसित प्रक्रिया के सिद्धांत कीव्याख्या को लागू किया जा सकता है-सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908। शब्द और वाक्यांश : 'बढ़ाना'-का अर्थ-धारा 139(2)-का परन्तुक-आयकर अधिनियम, 1961 उतरदाताओं, एक साझेदारी फर्म और उसके साझेदारो को आयकर अधिनियम, 1961 की धारा139(2) के अनतर्गत नोटिस जारी किया गया था, जिसमे उनहे नोटिस जारी होने की तारीख से 30 दिनो केभीतर अपना रिटर्न जमा करने की आवशयकता थी। हालाँकि, उन सभी ने अपने रिटर्न के साथ-साथ नियततारीख की समाि के बाद न जमा करने के ए समय बढाने के ए आवेदन भी जमा या। न जमाप्तरिटर्लिलिकिरिटर्करने मे देरी होने पर आयकर अधिकारी ने उन पर जुर्माना लगाया। अपील पर अपीलीय सहायक आयुक नेफर्म पर लगाया गया जुर्माना रद कर दिया, लेकिन भागीदारो पर लगाया गया जुर्माना बरकरार रखा।अधिकरण ने राजसव अपील की अनुमति दी और आयकर अधिकारी दारा पारित आदेशो को बहाल करदिया। उच नयायालय ने यह कहते हुए करदाता के पक मे संदर्भ का फैसला किया किरिटर्न जमा करने केए समय बढाने के ए आवेदन यत तारीख की समाि के बाद भी दायर या जा सकता है।लिलिनिप्तकि इस नयायालय मे राजसव की अपील मे यह तर्कया गया था अयम या उसके अनतर्गतदिकिधिनिबनाए गए यमो मे एक ष पावधान के अभाव मे उच नयायालय को यह मानना चाए था ातनिविशिहिकिनिर्धरिअवधि की समािप्त के बाद समय विसतार के लिए आवेदन जमा करने की अनुमति नही थी। अपीलो को खारिज करते हुए, इस नयायालय ने अभिनिर्धारित किया : 1. निर्धारित समय की समािप्त के बाद समय विसतार के लिए आयकर अधिनियम, 1961 की धारा139(2) के अनतर्गत करदाता दारा किए गए आवेदन बनाए रखने योगय थे और इसलिए वैध थे। 2. यदि धारा 139(2) को नियम 13 और फॉर्म नंबर 6 के साथ पढा जाए तो यह सपष हो जाता हैकिविसतार के लिए आवेदन मूल रप से दी गई अवधि या दिए गए विसतार के परिणामसवरप समाप्त होने केबाद भी किया जा सकता है। धारा 139(2) के पावधान के उदेशय को धयान मे रखते हुए, आयकरअधिकारी को विवेकाधिकार देना और समय पर रिटर्न जमा न करने से होने वाले परिणामो को धयान मे रखतेहुए, धारा मेकिसी भी परिसीमा को पढने का कोई औचितय नही है। इसका पभाव यह होगा कि अनुजात समय समाप्त होने के बाद कोई आवेदन नहीकिया जा सकेगा। इस अनुभाग को इतनी संकीर्णता से समझनेका कोई अचछा कारण नही है। यदि यह आशय था कि धारा 139(2) के अनतर्गत समय विसतार के लिएआवेदन मूल रप से अनुजात समय के भीतर या विसतारित समय के भीतर किया जाना था तो "यह संभवनही हुआ" शबद बिलकुल भी आवशयक नही था और "यह संभव नही है" शबद पर्याप्त होता। 3. न कारणो से धानमंडल पालन की जाने वाली पिया के मामलो मेसतार से पावधानविभिवि्रक्रविनही कर सकता है। यह नयायालय या पाधिकारी को विवेकाधीन शक्ति पदान करने पर निर्भर हो सकता हैऔर इसे नयायालय या उस पाधिकारी पर छोड सकता है कि वह अपने विवेक से उस शक्ति का पयोग उचितसमझे और पतयेक मामले के तथयो और परिस्थितियो के आधार पर करे। किसी विशिष पावधान के अभाव मेकोई विशेष कार्यकिया जा सकता है या नही, यह उस पावधान के उदेशय और अनय पासंगिक कारको जैसेकि यदि यह माना जाता है कि यह नहीकिया जा सकता है तो आने वाले परिणामो पर निर्भर करेगा। किसीष पावधान के अभाव मात से ही पाकारी- समय से परे ए गए सी आवेदन पर चार करने केविशिधिकिकिविलिए आई.टी.ओ. दारा यह मानना उचित नही था कि समय सीमा समाप्त होने के बाद समय के विसतार केलिए धारा 139(2) के अनतर्गत आवेदन करने हेतु करदाता के लिए खुला नही था और ऐसा आवेदनआई.टी.ओ. दारा सवीकार नहीकिया जा सका। सुंदरदास ठाकरसे एवं अन्य बनाम सी.आई.टी., 137 आई.टी.आर. 646, अनुमोदित। टी., वेंकट कृष्णैया एंड कंपनी बनाम: सी.आई.टी., आई.टी.आर. 297; सी.आई.टी. बनाम एस.पी.विज़ कंस्ट्रक्शन कंपनी, 165 आई.टी.आर. 732 और असम फ्रंटियर वेनीर एंड सॉ मिल्स बनामसी.आई.टी., 104 आई.टी.आर. 479, असवीकृत। 4. राजसव का तर्क है कि धारा 139(2) के परंतुक मे 'विसतार' शबद मे यह अनतर्निहित है किआवेदन करने के समय यह सवीकार नही की जा सकती। यद्यपिसिविल पि्रक्रया संहिता अपने आप मेआयकर अधिनियम के अनतर्गत कार्यवाही पर लागू नही होती है, लेकिन ऐसा कोई कारण नही है किकार्यवाही मेसी पक को नयाय देने के ए कत पिया के दांत को त पियातमक पावधानकिलिविसि्रक्रसिनिहि्रक्रकी वयाखया करते समय सहायता के लिए क्यो नही बुलाया जा सकता है। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, JULLUNDUR versus AJANTA ELECTRICALS, PUNJAB [[1995] 3 S.C.R. 1083] (1995) 1083 আয়করকিমশনার, জুল�ুর বনাম অজ�াইেলকি�ক�ালস, পা�াব �ম 2,1995 [ িব. িপ. �জইভান�রি�এবংিজ. �. নানাবতী, �জ. �জ।] আয়কর আইন, ১৯৬১ :-- ধারা ১৩৯(২)--উপিবধান (�যমন� ১.৪.১৯৮৯ তািরেখ িবলুি�র পূেব� িছল) --উে�শ� ও ব�াখ�া--আয়কর িরটান�--িরটান� দািখেলর সময়সীমা বৃি�--িনধ�ািরত সময় অিত�া� হওয়ার পের দািখল করা আেবদন--�হণেযাগ� ধরা হেয়েছ।আয়কর আইন--প�িতগত িবধানসমূহ--ব�াখ�া--ন�ায়িবচার �িত�ার জন� গৃহীত প�িতর নীিত �েযাজ� হেত পাের--�দওয়ািন কায�িবিধ, ১৯০৮। শ� ও শ�ব� : ‘Extend’—অথ�—ধারা ১৩৯(২)--উপিবধান--আয়কর আইন, ১৯৬১। �িতবাদীরা, এক� অংশীদাির �িত�ান এবং তার অংশীদারগণ, আয়কর আইন, ১৯৬১-র ধারা ১৩৯(২) অনুসাের �না�শ �া� হন এবং�না�শ জািরর তািরখ �থেক ৩০ িদেনর মেধ� তােদর িরটান� দািখল করেত বলা হয়।তেব, সকেলই িরটান� ও িরটান� দািখেলর সময়সীমা বৃি�র আেবদনিনধ�ািরত সময়সীমা অিত�া� হওয়ার পের দািখল কেরন।িরটান� দািখেল িবল� ঘটায় আয়কর কম�কত�া তােদর িব�ে� জিরমানা ধায� কেরন।আিপেল অ�ািপেলট অ�ািস��া� কিমশনার �িত�ান�র উপর ধায� জিরমানাবািতল কেরন িক� অংশীদারেদর উপর ধায� জিরমানা বহাল রােখন।�াইবুনাল রাজ� িবভােগর আিপল ম�ুর কের আয়কর কম�কত�ার আেদশ পুনব�হাল কেরন।উ� আদালত করদাতার পে� রায় �দন এবং বেলন �য, িরটান� দািখেলর সময়সীমা বৃি�র জন� আেবদন িনধ�ািরত সময়সীমা অিত�া� হওয়ার পেরও দািখল করা �যেত পাের। রাজ� িবভােগর আিপেল এই আদালেত বলা হয় �য, আইন বা অধীেন �ণীত িবিধমালায় িনিদ�� �কানও িবধান না থাকায়উ� আদালতেক বলা উিচত িছল �য িনধ�ািরত সময়সীমা অিত�া� হওয়ার পেরিরটান� দািখেলর সময়সীমা বৃি�র জন� আেবদন দািখল করা �বধ নয়।আিপল খািরজ কের এই আদালত বেলন... িনধ�ািরত : ১. করদাতােদর �ারা আয়কর আইন, ১৯৬১-এর ধারা ১৩৯(২) অনুসাের সময়সীমা অিত�া� হওয়ার পের দািখল করা সময় বৃি�র আেবদন�িল �হণেযাগ� এবং এই কারেণ �বধ। [১০৯২-িজ] ২. ধারা ১৩৯(২)-এর সে� িবিধ ১৩ এবং ফম� নং ৬ একে� পড়েল পির�ার হয় �য, মূলত িনধ�ািরত সময়সীমা বা ম�ুিরকৃত বিধ�ত সময়সীমা অিত�া� হওয়ার পেরও সময় বৃি�র জন� আেবদন দািখল করা �যেত পাের। ধারা ১৩৯(২)-এর উপিবিধর উে�শ� এবং কর কতৃ�প�েক �দ� িবেবচনার অিধকার ও সময়মেতা িরটান� দািখল না করেল �যসব পিরণিত হেত পাের তা িবেবচনায় িনেয়, এই ধারার মেধ� এমন �কানও সীমাব�তা পেড় �দখার �যৗি�কতা �নই �য, িনধ�ািরত সময়সীমা অিত�া� হওয়ার পের আেবদন দািখল করা যােব না।ধারা�েক এত সংকীণ�ভােব ব�াখ�া করার �কানও যুি�স�ত কারণ �নই। যিদ আইন�েণতােদর উে�শ� হেতা �য, ধারা ১৩৯(২) অনুসাের সময় বৃি�র জন� আেবদন �ধুমা� িনধ�ািরত বা বিধ�ত সময়সীমার মেধ�ই দািখলেযাগ�, তেব "এ� স�ব হয়িন" (it has not been possible) শ��িল অ�েয়াজনীয় হেতা এবং "এ� স�ব নয়" (it is not possible) বলেলই চলত। [১০৮৯-িস, এ] ৩. িবিভ� কারেণ আইনসভা �ি�য়াগত িবষেয় িবশদ িবধান না কের �কাট� বা কতৃ�প�েক িবেবচনার �মতা �দান করেত পাের এবং �েত�ক ��ে� �াসি�ক পিরি�িত অনুযায়ী �সই �মতা ব�বহার করার উপর িনভ�র করেত পাের। িবেশষ �কানও িবধান অনুপি�ত থাকেল �কােনা কাজ করা স�ব িক না তা িনভ�র কের �সই িবধােনর উে�শ� এবং অন�ান� �াসি�ক িবষেয়, �যমন : যিদ বলা হয় �য কাজ� করা যােব না তেব তার কী পিরণিত হেত পাের। �ধুমা� িনিদ �কােনা িবধান না থাকায় আয়কর কম�কত�ার সময়সীমা অিত�া� হওয়ার পেরও আেবদন �হণ করার �মতা �নই বেল ধের �নওয়া �ক নয়। এই�প িস�াে� উপনীত হওয়া �য, করদাতা ধারা ১৩৯(২)-এর অধীেন সময় বৃি�র আেবদন সময়সীমা অিত�া� হওয়ার পের করেত পােরন না এবং আয়কর কম�কত�া এমন আেবদন �হণ করেত পােরন না, এ� স�ক নয়। [১০৯১-িস-িড] সু�রদাস ঠা�রসাই ও অন�ান� বনাম িস.আই.�., ১৩৭ আই�আর ৬৪৬ - অনুেমািদত।�. �ভ�ট কৃ�াইয়া অ�া� �কা. বনাম িস.আই.�., আই�আর ২৯৭; িস.আই.�. বনাম এস.িপ. িভজ কন�াকশন �কা., ১৬৫ আই�আর ৭৩২ এবংআসাম �ি�য়ার �ভিনয়ার অ�া� স’ িমলস বনাম িস.আই.�., ১০৪ আই�আর ৪৭৯ - অনুেমািদত নয়। ৪. রাজ� িবভােগর এই যুি� �য, ধারা ১৩৯(২)-এর উপিবিধেত ‘extend’ শ�� �ারা �বাঝােনা হেয়েছ �য আেবদন করার সময় অনুেমািদত সময়সীমা অিত�া� হওয়া উিচত নয়, �হণেযাগ� নয়। যিদও �দওয়ািন কায�িবিধ (CPC) �য়ংি�য়ভােব আয়কর আইেনর অধীন কায�ধারায় �েযাজ� নয়, তেব �কানও প�েক ন�ায়িবচার �দান করার জন� �য প�িতগত নীিত গৃহীত হেয়েছ তা আইনগত প�িতগত িবধােনর ব�াখ�ার সময় �হণেযাগ� হেব না, এমন �কানও কারণ �নই। [১০৮৯-িড-ই] মহ� রাম দাস বনাম গ�া দাস, এ.আই.আর. (১৯৬১) এস.িস. ৮৮২ - এর উপর িনভ�র করা হেয়েছ। �দওয়ািন আিপল িবচারিধকার : �দওয়ািন আিপল নং ২৬৩৬/১৯৭৭ �ভৃিত। ২৭.১০.৭৬ তািরেখ পা�াব ও হিরয়ানা হাইেকােট�র আই.�.িপ. নং ১৯/১৯৭৬-এর রায় ও আেদশ �থেক। �জ. রামমূিত�, এস. পাজা�া এবং িমস এ. সুবািশনী - আিপলকারীর পে�। আদালেতর রায় �দান কেরন িবচারপিত নানাবতী। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, JULLUNDUR versus AJANTA ELECTRICALS, PUNJAB [[1995] 3 S.C.R. 1083] (1995) از عدالتِ عظم لور جٹ، ن اف اک بم ز، ج اپب لک مئی1995ف02 :اتر ہلص ] [یب۔ یپ۔ ویجن رڈیی اور یج۔ یٹ۔ انانویت، سٹسج اصابحن : ی1961 ،اٹ ان ت - ک )پ س ن ہحف ک پ اس ی1.4.1989ک ج فہ ( (2 ) -ف139 دخم مرہ س -تم ق ک ون کئ فین - اٹ ن ی -تم او ہ۔ ئ جک ی پقار س -خاگ درک ئ ب داک ن ہکدہن ف ت ل ک ن ک ای -تک ی عا ت -کر [ضل]تک ی طی - اٹ ان ۔ 1908یان ،ب دضع مہ -س ج ک طق ک صل ک اکر ی ط ،ایاٹ سکین فہ - - ) (2ف139 دم- نعک کی - رس تج:' ےلماور لظ ۔ 1961 داری رفم اور اس ےک رشاتک داروں وک امکن سکیٹ اٹکیرشاک وجاب نہاگن، اکی (21961 ) ےک تحت ونسٹ اجر ےک ےئگ ےھت سج ںیم اںیہن ونسٹ اجری وہےن یک یک دہعف139 دن ےک ادنر ٹینٹین افلئ رکےن یک رضورت یھت۔اتمہ، ان بس ےن اےنپ نپ اترخی ےس30 ےک اسھت اسھت رقمرہ اتر ٹین افلئ رکےن ےک ےیل وتق ںیم وتعیسک اعیمد متخ وہےن ےک دعب ےک ےیل دروخاںیتس د ارئ ںیک۔ٹین افلئ رکےن ںیم اتریخ وہےن یک وہج ےس امکن سکیٹ ارسف ےن ان رپ رجامہن اعدئ ایک۔الیپ رپ ال رشاتک اٹنٹسس رنشمک ےن رفم رپ اعدئ رجامےن وک وسنمخ رک د نک ی لٹ[پ] کےجزت دی اور امکن سکیٹ ارسف ن اولیپں یک داروں رپ اعدئ رجامےن وک ربرقار راھک۔رٹوبیلن ےن ر و اہیل ےک قح ںیم وحاےل اک ہلصیف رکےتمشخص ذرےعی وظنم کحامت وک احبل ایک۔دعاتل اعہیل ےنکدہ وہےئ اہک ہک ک اعیمد متخٹین افلئ رکےن ےک ےیل وتق ںیم وتعیس یک دروخاتس رقمرہ اتر وہےن ےک دعب یھب دارئ یک اج یتکس ےہ۔ گ د ن یک الیپ ںیم ہی دیل ےئگ یھت ہک اٹکی ای اس ےک تحت انب اس دعاتل ںیم ر و وقادع ںیم یسک وصخمص قش یک دعم وموجدیگ ںیم دعاتل اعہیل وک ہلصف دانی اچےیہ اھت ہک رقمرہ دمت یک اعیمد متخ وہےن ےک دعب وتق ںیم وتعیس ےک ےیل دروخاںیتس دارئ رکان اجزئ ںیہن ےہ۔ رکےت وہےئ، ہی دعاتل اخرج اولیپں وک (2 ) ےک تحت رقمرہ وتق یک اعیمد یک دہعف139 .امکن سکیٹ اٹکی1961گ ہک1رق :ار د اقل متخ وہےن ےک دعب وتق ںیم وتعیس ےک ےیل صخشم ہیلن یک رطف ےس یک یئگ دروخاںیتس اق و ںیھت اور اس ےیل درتس ںیھت۔ ےک اسھت ڑپاھ اجےئ وت ہی واحض وہ اجات ےہن6 اور افر رب ) وک اقدعہ13 (2 . ارگ دہعف1392 ہک وتعیس ےک ےیل دروخاتس اس دمت ےک دعب یھب یک اج یتکس ےہ سج یک الص ںیم ئگجزت د (2 ) ےک رقفہ ےک دصقم وک ذنہ ںیم یھت ای وتعیس ےک ےجیتن ںیم اس یک اعیمد متخ وہ یئگ یھت۔دہعف139 وتق ےک اسھت ٹین افلئ ہن رکےن ےسرےتھک وہےئ وج امکن سکیٹ ارسف وک وصادبدیی داتی ےہ اور ںیم اس ارث یک وکیئ دح ڑپےنھ اک وکیئ وجاز ںیہن ےہدہعف وہےن واےل اتنجئ وک دمرظن رےتھک وہےئ، اس ہک رقمرہ وتق یک اعیمد متخ وہےن ےک دعب وکیئ دروخاتس ںیہن یک اج یتکس یھت۔دہعف وک نت گنت رکےن (2 ) ےک تحت وتق یک وتعیس ےک ےیل یک وکیئ وقعمل وہج ںیہن ےہ۔ارگ ہی ارادہ ایک اجات ہک دہعف139 دروخاتس الص ںیم فلظ "ہیجزت دشہ وتق ےک ادنر ای وتعیس دشہ وتق ےک ادنر یک اجن یھت وت فلظ "ہی نکمم ںیہن ےہ" اکیف وہےت۔ نکمم ںیہن ےہ" ابلکل رضور ںہن ےھت اور 3 لمع رکےن ےک رطہقی اکر ےک اعمالمت ںیم لیصفتزہی اقونن اس . فلتخم جاہت یک انبء رپ اسیتخر دےنی ےک اسھت ٓارام اتھتریٹ وک وصادبدیی ب اتکس ےہ۔ہی دعاتل ای ی عا ت [ضل]ےس وتمعتسل رکے وجیتخر وک اینپ وصادبدی رپ ک وہ اس پ وھچڑ اتکس یتخ ےہ اور اےس دعاتل ای اس انمبس اھجمس اجات ےہ او لس ںیم یسک اخص قشہ اعمےلم ےک اقحقئ اور احالت رپ رصحنم ےہ۔ا ےل یک دعم وموجدیگ ںیم وکیئ اخص اکم ایک اج اتکس ےہ ںصحنر اس قش ےک دصقم اور درگیہن، اس اک ہن ایک اج اتکس وت اس ےک اتنجئ اسےنم ٓا ےتکس ہقلعتم وعالم رپ وہاگ ےسیج ہک ارگ ہی امان اجےئ ہک ا ں ںیہ۔ٓایئ یٹ ا یتخر دےنی واےل وصخمص ازتلامکےن اک ک وتق ےس ٓاےگ یک یئگ دروخاتس رپ وغ یک ضحم دعم وموجدیگ ےس ہی ؤمفق مبس ںیہن اھت ہک رقمرہ وتق یک اعیمد متخ وہےنک ایتخ (2 ںیہن اھت اور ہیاہیل ےک ھکمشخص ) ےک تحت وتعیس ےک ےیل دروخاتس دانی ےک دعب دہعف139 ہک اس رطح یک دروخاتس رپ ٓایئ یٹ او ےک ذرےعی وغر ںیہن ایک اج اتکس اھت۔ ، وظنمر دشہ۔ ٓایئ یٹ ٓار646 ،انبم یس ٓایئ یٹ137ودرگیاں دنسر داس اھٹرکےپ وزی رٹسنکنشک؛ یس ٓایئ یٹ انبم انپمک انبم یس ٓایئ یٹ، ٓایئ یٹ ٓار297 یٹ، وی رکانشای ا [ ل ]104اور ٓایئ یٹ ٓار ،رز ورینی اڈنی اس زلم انبم یس ٓایئ یٹ[نلٹ ی ئ ]سم رف ٓایئ یٹ ٓار732 ،کمپنی165479 ، وظنمر دشہ۔ Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, JULLUNDUR versus AJANTA ELECTRICALS, PUNJAB [[1995] 3 S.C.R. 1083] (1995) SO oh y85 aPsctoaPa Sopyss wh ansan ér§), ao |2.29. BHO GB HOcdn 8.8. PMPHS, arch ePADED) cI) HHO, 1961 QE 139(2) - PIP (88 O1.04.198 95 PO FOAGH 5000H BG) —BE 6AM D559 — HPADY 5D) 66) — PHpev DATOS Scehabo sP8ADOE SpIB SWABS SOF PVOY DOSSOWPD — ODEDBOSIASB CKPADD DQ) SHO — DSI Noogdsev — Dide9 — Tyabo DaboE50 CPPPOBODSDSO AwF) G70 SEOSHD) —BDF(PLESFE, 1908.Omrev svEOAwW DSBWoMond’ — 850 — HF0 1392) — GPA —|eA cI) HHO, 1961. Barca, aPAargas WOW Gc Gra aP“iarganen, STP) Day DSS 139(2)ED 1961 Gsrto Po ard B05 BA X08 30 Sorod*yyBO5ho0x BPgVeo Baird), Bo0tno8. wands, D6os SX BH5508 SrADARS Sore S5Sxd TPpen BaLwdS Kh*y SBA So SdarxXoox Det. Seton mae BadSoS? aro adSNSoS array dx) HSS aasbXrar DHowrrtd. 95H ODS wBVodd SdovHVS5SDDS DarOD SXDSO SA ePnardnon QoS HWP SXBorwr®. CBenS5 BBXrx wsoxmBod, swrcd%y xo) HS ao BOS &COND WOO0D08. BPSOADES KX BA MASK Sores Sror BO5Sx crpen Bahwos Ky SBASho SSarcy BS S50 oxd¥roore LrdOwo08& S& SHH Bdxors OSS", Sho Sar srS'w 808 SresPoHhods AOQ ADoSS GSeg8B, NOS SSH SWARS Sore KH SPRAY So SSarxieTP DPD COND SANGVO DAG odeSIR, 3 SS erONNH: 1. OMMBdADGH NAMdoo ABOAVYY SOS DOSP&AONGo So AYN 139(2)6°O sarctosy Dxdy 560, 1961 S065 pdDeon SSaPdpen NGsroSSASD Hicin wotdo Seward odds. [1 2. DEH 139 (2)2 SS 13 MBako HS 30.6 S SrPéem HONS, SPBAHSdarxox BniSéo oxneBodS soo Sor Sure oar BS MPBAowySete Bdseh) ON AArdHeooh. wmrdchy Dx whsr68 AS¥erhsrdoVES 139(2) Bos, GPAVME Dns, sBSHxd SAS’ GorhHd, Ssroos®TPHen BADsses to OO Se) DOEPNPOND Sas BOWNDA, OXDMBodsADARS Sore SSarxy Haort oS HarParaS DBar HOMBA DarPNoino} Hwvos SiH. VEN A gods adore ©5o BOS HENS NS srSevo SthaXn 139(2) Gsrdo SLabo sBAocy So SSarxnk Aniido w4S OS TO STP Yoreantdy sPRAoDS YH BSD &Q3, ITofP6Hso SS OSH wxeo wodiSo St MScko “SA ArtKkso seth wOOP eran. | 1089-C, 3. DID SOEPO DO MOVV™MDsD ONNVGOW ODO DANS NOBOHODAKPOS? Mmods’ SPS DoodSdiox SrsPohodssesch). 2 axcoASrSoa ASerASorA) PohodKoS ard DANA Sth SHDSabsixhC)OHSO A) SS AdXeoS KiwHsSdsSarr erHod LEcio 8 SHEcin HHLMoOH GGPSHE BoewoH. w HarPara8 26H AwoSS SSApe a.BQ Bdhswy) Sar o8H @ NWodS God) HScin w& BabSxA53oxiSon BSerivre So8 asd Som0dd women swrsise eodwmoh. W002) BOS SSarcyxo ySSosanv8 ITO 8 ehsrdo gw) VA NDoSS SERSL oxmoBosads Sxocbo Sond SBA So V¥N 139(2) Gsrdo KSawBOOTRAS HHo~mPw& oxyHB Sth, MHSckio wéndod woH8QeSbosas<e oN DSSKo HBSA sre. [1091-C-D DoSEWADSO) & 09056) SASC.I.T., 137 ITR 646, vs2rbodaco T. B00 Ejay wo SoD0 SAO CLT.., ITR 297; CLT sA)0SP JaeSISOSoD,, 165 I.T.R. 732SAX|e02)0 PoSAbEGIE 005F WS) SHOC.I.T., 104 I.T.R. 479, eg PAOMAK)_ 4. BES 139(2) SD DHoWSSA ‘PBA’ Od So SSarxy BH SxoadosOLDMBONS SXockoo AnA® Sossrssg GSxore P55. BOS SPHeasbSTPODS) HASé0 S006 BON N60 SGod%\, Sood BN)DPNDSDHA NBOHNADNSGoBexApe, GrHBoAns® BEPa8 arco Bdabto So srMoBodKPA) HB AorP HOSS Mews srVeso St. | 1089-D-E DETPOT° CI)ID)(SOP? Pr, A.I.R. (1961) SC 882e9ITrongoa. DAS He BEF a2BOK : BOS25 S0.2636/1977 Bn6GSO.| L.T.P No.19/1976 & Sood & Seon BPS 27.10.1976 8 Bd)DAY) 6¢ QOS. By. OPMDANTPGS, DH. eve) SoBckoo Ms. Xnerkye B° Sp Good) BX) Seoss PAPI, D-ConorSe wenth ©)% LT. 8438) 40.17, 44 <Ba45/1974 Soered HOcko sPoryar erst SMNHSODNS BL) Loo aeheeHONcSSS BS Sd SSS aS Ararded OS) QSdO08, emrcd%y Sos) DEQ 139 (2) 805 sarc S5Nx men Baoawas Sxado SPaAo%SSO DHS SSarxy, DOS HHH AMWAY Sore SoHiQs xSako Bewaren elalaernreael DDS SHS 80.2636/1977S GBawPG ePNargss Sod sOdcin ar85 $0.2499-2501/1977 SO GBartoen HO ePNarcdnen. 1966-67 YoSS OPIS SomoGod VKH 139(2) So HBAS Pxven Soxef BODeTPOSpBctoo CPD Snvihtd ePniarciwen DexovX WoBoNsS BGsmPcdira) BBA aise eoem0d. Sx 18.05.1966 Sox—~OORONAROBshi ararsawos 24.06.19665 woGodacod. say, Nod 60500)19.06.1966% Sar wos Anot mrnen BadwrO™) GodwmoH KScdoB65Hx 24.07.19665 Sar wos Snot armen ddairO®) soém0H.27.06.19678 8&9 SOB)ON OWDHyowG Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, JULLUNDUR versus AJANTA ELECTRICALS, PUNJAB [[1995] 3 S.C.R. 1083] (1995) --' r COMMISSIONER OF INCOME TAX, JULLUNDUR v. AJANTA ELECTRICALS, PUNJAB A MAY 2, 1995 B [B.P. JEEVAN REDDY AND G.T. NANA VAT!, JJ.) Income Tax Act, 1961: Sectio11 139(2)--Proviso (As it stood prior to its deletion on 1.4. I989 )--Object and inte1pretatio11 of-Income Tax Retum-Extension of time for C filin15Applicatio11 filed after expily of stipulated period-Held pem1issible. Income Tax Act-Procedural provisiol!S-!nterpretatio11 of-Principle of procedure evolved for doing justice can be applied-Code of Civil Proce-dure, 1908. Words a11d Phrases : 'Extend'-Meaning of-Section 139(2)-- D Proviso-Income Tax Act, 1961. . · The respondents, a partnership firm and its partners, were issued notices under Section 139(2) of the Income Tax Act, 1961 requiring them to me their retnrns within 30 days from the date of issue of notice. E However, all of them filed their returns as well as applications for exten-sion of time for filing the return after the expiry of the dne date. As there was delay in filing the returns the Income Tax Officer levied penalty upon them. On appeal the Appellate Assistant Commissioner cancelled the penalty imposed upon the firm but upheld the penalty imposed upon the F partners. The Tribunal allowed the revenue appeals and restored the orders passed by the Income Tax Officer. The High Court decided the reference iu favour of the assessee by holding that an application for extension of time for filing the return can be filed even after the expiry of the due date. F G In Revenue's appeal to this Court it was contended that in the absence of a specific provision in the Act or Rules made thereunder the High Court should have held that the filing of applications for extension of time after the expiry of the stipulated period was not permissible. H Dismissing the appeals, this Court SUPREME COURT REPORTS A HELD : 1. The applications made by the assessees under Sec-tion139(2) of the Income Tax Act, 1961 for extension of time after the expiry of the time allowed were maintainable and, therefore, valid. [1092-G] 2. If Section 139(2) is read along with Rule 13 and Form No. 6 it becomes clear that an application for extension could be made even after B the period allowed originally or as a result of extension granted had expired. Keeping in mind the object of the Proviso to Section 139(2) giving discretion .to the Income Tax Officer and the consequences that were to follow from not flling the return with in time, there is no justification for reading into the section any limitation to the effect that no application C could be made after the time allowed had expired. There is no good reason to construe the section so narrowly. If it was intended that the application for extension of time under Section 139(2) was to be made within the time allowed originally or within the extended time the words "it ha• not been possible" were not at all necessary and the words "it is not possible" would have been sufficient. (1089-C, Al D 3. For various reasons the Legislature may not make provisions in detailes in matters of procedure to be followed. It may rest with conferring discretionary power upon the Court or the authority and leave it to the Court or that authority to exercise that power in its discretion as deemed E proper and just depending upon the facts and circumstances of each case. Whether a particular thing could be done or not in absence of a specific provision to that effect would depend upon the object of that provision and other relevant factors like the consequences which may follow if it is held that it cannot be done. From mere absence of a specific provision authoris-ing the ITO to entertain an application made beyond time it was not proper F to hold that it was not open to the assessee to make an application under Section 139(2) for extension of time after the time allowed had expired and that such an application could not be entertained by the ITO. [1091-C-D) Sunderdas Thackersay & Ors. v. C./. T., 137 ITR 646, approved. G Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, JULLUNDUR versus AJANTA ELECTRICALS, PUNJAB [[1995] 3 S.C.R. 1083] (1995) ਇੰਕਮ ਟੇਕਸ ਕੱਿਮਸ਼ਨਰ, ਜੁੱਲੰਦੁਰ ਬਨਾਮ ਅਜੰਤਾ ਇਲੇਕਟਿਰਕਲਸ, ਪੰਜਾਬ ਮਈ 2, 1995 (ਬੀ.ਪੀ. ਜੀਵਨ ਰੇ�ਡੀ ਅਤੇ ਜੀ.ਟੀ. ਨਾਨਾਵਤੀ, ਜੇਜੇ. ) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961: ਸੈਕ�ਨ 139(2)-ਪ�ੋਵੀਸੋ (ਿਜਵ� ਿਕ ਇਹ 1.4.1989 ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਿਮਟਾਉਣ ਤ� ਪਿਹਲ� ਖੜ�ਾ ਸੀ)- ਦਾ ਉਦੇ� ਅਤੇ ਿਵਆਿਖਆ - ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਿਰਟਰਨ-ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮ� ਦਾ ਿਵਸਤਾਰ - ਿਨਰਧਾਰਤ ਅਵਧੀ ਦੀ ਸਮਾਪਤੀ ਤ� ਬਾਅਦ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਰਜ਼ੀ- ਹੈਲਡ ਪ�ਵਾਿਨਤ ਹੈ। ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ-ਪ�ੋਸੀਜਰਲ ਉਪਬੰਧ-ਇਸ ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ - ਿਨਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਿਵਕਸਤ ਪ�ਿਕਿਰਆ ਦੇ ਿਸਧ�ਤ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ-ਿਸਵਲ ਪ�ਿਕਿਰਆ ਦਾ ਕੋਡ-1908 । '’�ਬਦ ਅਤੇ ਵਾਕ��: ਿਵਸਤਾਰ ਕਰੋ - ਦਾ ਅਰਥ - ਧਾਰਾ 139(2)- ਪ�ੋਵੀਸੋ-ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 । �ਤਰਦਾਤਾਵ�, ਇੱਕ ਭਾਈਵਾਲੀ ਫਰਮ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਭਾਈਵਾਲ� ਨੂੰ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 139(2) ਦੇ ਤਿਹਤ ਨ�ਿਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਉਨ�� ਨੂੰ ਨ�ਿਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਿਮਤੀ ਤ� 30 ਿਦਨ� ਦੇ ਅੰਦਰ-ਅੰਦਰ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਵਾਪਸੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਹਾਲ�ਿਕ, ਉਨ�� ਸਾਿਰਆਂ ਨ� ਆਪਣੀ ਿਰਟਰਨ ਫਾਈਲ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਅੰਿਤਮਿਮਤੀ ਦੀ ਸਮਾਪਤੀ 'ਤ� ਬਾਅਦ ਿਰਟਰਨ ਭਰਨ ਲਈ ਸਮ� ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਿਦੱਤੀਆਂ। ਿਰਟਰਨ ਭਰਨ ਚ ਦੇਰੀ ''ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਨ� ਉਨ�� ਤੇ ਜੁਰਮਾਨਾ ਲਗਾਇਆ। ਅਪੀਲ ਤੇ ਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ�ਨਰ ਨ� ਫਰਮ 'ਤੇ ਲਗਾਇਆ ਜ਼ੁਰਮਾਨਾ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਪਰ ਭਾਈਵਾਲ� 'ਤੇ ਲਗਾਏ ਗਏ ਜੁਰਮਾਨ� ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਿਖਆ। ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਨ� ਮਾਲੀਆ ਅਪੀਲ� ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਿਦੱਤੀ ਅਤੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਦੁਆਰਾ ਿਦੱਤੇ ਹੁਕਮ� ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰ ਿਦੱਤਾ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ� ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਪੱਖ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਿਕਹਾ ਿਕ ਿਰਟਰਨ ਭਰਨ ਲਈ ਸਮ� ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਿਨਰਧਾਰਤ ਿਮਤੀ ਦੀ ਸਮਾਪਤੀ ਤ� ਬਾਅਦ ਵੀ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਰੈਵੇਿਨਊ ਦੀ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਇਹ ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਿਕ ਐਕਟ ਜ� ਇਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਬਣਾਏ ਗਏ ਿਨਯਮ� ਿਵੱਚ ਿਕਸੇ ਿਵ�ੇ� ਉਪਬੰਧ ਦੀ ਅਣਹ�ਦ ਿਵੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਿਕ ਿਨਰਧਾਰਤ ਸਮ� ਦੀ ਸਮਾਪਤੀ ਤ� ਬਾਅਦ ਸਮ� ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹ� ਹੈ। ਅਪੀਲ� ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨ� ਿਕਹਾ: 1. ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 139(2) ਦੇ ਤਿਹਤ ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾਵ� ਦੁਆਰਾ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਮ� ਦੀ ਿਮਆਦ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤ� ਬਾਅਦ ਸਮ� ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਯੋਗ ਸਨ ਅਤੇ, ਇਸਲਈ, ਵੈਧ ਸਨ। [1092-G] 2. ਜੇਕਰ ਸੈਕ�ਨ 139(2) ਨੂੰ ਿਨਯਮ 13 ਅਤੇ ਫਾਰਮ ਨੰ. 6 ਦੇ ਨਾਲ ਪਿੜ�ਆ ਜ�ਦਾ ਹੈ ਤ� ਇਹ ਸਪੱ�ਟ ਹੋ ਜ�ਦਾ ਹੈ ਿਕ ਐਕਸਟ�ਨ ਲਈ ਿਬਨ�-ਪੱਤਰ ਬੀ ਦੇ ਬਾਅਦ ਵੀ ਿਦੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਮਨਜ਼ੂਰ�ੁਦਾ ਿਮਆਦ ਦੇ ਬਾਅਦ ਜ� ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਐਕਸਟ�ਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜ� ਿਮਆਦ ਪੁੱਗ ਗਈ। ਸੈਕ�ਨ 139(2) ਦੇ ਪ�ਾਵੀਸੋ ਦੇ ਉਦੇ� ਨੂੰ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ .ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਨੂੰ ਿਵਵੇਕ ਪ�ਦਾਨ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸਮ� ਿਸਰ ਿਰਟਰਨ ਨਾ ਭਰਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜ�, ਸੈਕ�ਨ ਨੂੰ ਪੜ�ਨ ਦੀ ਕੋਈ ਸੀਮਾ ਨਹ� ਹੈ। ਇਹ ਪ�ਭਾਵ ਿਕ ਆਿਗਆ ਿਦੱਤੇ ਸਮ� ਦੀ ਿਮਆਦ ਪੁੱਗਣ ਤ� ਬਾਅਦ ਕੋਈ ਐਪਲੀਕੇ�ਨ C ਨਹ� ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਸੈਕ�ਨ ਨੂੰ ਇੰਨ� ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਸਮਝਣ ਦਾ ਕੋਈ ਚੰਗਾ ਕਾਰਨ ਨਹ� ਹੈ। ਜੇ ਇਹ ਇਰਾਦਾ ਸੀ ਿਕ ਧਾਰਾ 139(2) ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਮ� ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਮ� ਦੇ ਅੰਦਰ ਜ� ਿਵਸਿਤ�ਤ ਸਮ� ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਸੀ ਤ� "ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਹ� ਹੋ ਸਿਕਆ" �ਬਦ ਿਬਲਕੁਲ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹ� ਸਨ ਅਤੇ �ਬਦ " ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਹ� ਹੈ" ਕਾਫੀ ਹੁੰਦਾ। (1089-ਸੀ, ਅਲ ਡੀ 3. ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਰਨ� ਕਰਕੇ ਿਵਧਾਨਪਾਿਲਕਾ ਅਪਣਾਈ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਪ�ਿਕਿਰਆ ਦੇ ਮਾਮਿਲਆਂ ਿਵੱਚ ਵੇਰਿਵਆਂ ਿਵੱਚ ਉਪਬੰਧ ਨਹ� ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਜ� ਅਥਾਰਟੀ ਨੂੰ ਅਖਿਤਆਰੀ �ਕਤੀ ਪ�ਦਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਆਰਾਮ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਜ� ਉਸ ਅਥਾਰਟੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਉਸ �ਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਰਤਣਾ ਿਜਵ� ਿਕ E ਉਿਚਤ ਸਮਿਝਆ ਜ�ਦਾ ਹੈ 'ਅਤੇ ਹਰ ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥ� ਅਤੇ ਹਾਲਾਤ� ਤੇ ਿਨਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਕੋਈ ਖਾਸ ਚੀਜ਼ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ 'ਜ� ਨਹ�, ਉਸ ਪ�ਭਾਵ ਲਈ ਿਕਸੇ ਖਾਸ ਿਵਵਸਥਾ ਦੀ ਅਣਹ�ਦ ਿਵੱਚ, ਉਸ ਿਵਵਸਥਾ ਦੇ ਉਦੇ� ਤੇ ਿਨਰਭਰ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸੰਬੰਿਧਤ ਕਾਰਕ ਿਜਵ� ਿਕ ਨਤੀਜੇ ਜੋ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੇਕਰ ਇਹ ਮੰਿਨਆ ਜ�ਦਾ ਹੈ ਿਕ ਇਹ ਨਹ� ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ITO ਨੂੰ ਸਮ� ਤ� ਬਾਅਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦਾ ਮਨ�ਰੰਜਨ ਕਰਨ ਲਈ ਅਿਧਕਾਰਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਿਕਸੇ ਖਾਸ ਪ�ਬੰਧ ਦੀ ਅਣਹ�ਦ ਕਾਰਨ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਉਿਚਤ ਨਹ� ਸੀ ਿਕ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਖੁੱਲ�ਾ ਨਹ� ਸੀ। ਿਨਰਧਾਰਤ ਸਮ� ਦੀ ਿਮਆਦ ਪੁੱਗਣ ਤ� ਬਾਅਦ ਸਮ� ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਧਾਰਾ 139(2) ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣ ਲਈ ਮੁਲ�ਕਣ ਅਤੇ ਇਹ ਿਕ ਅਿਜਹੀ ਅਰਜ਼ੀ 'ਤੇ ਆਈਟੀਓ ਦੁਆਰਾ ਿਵਚਾਰ ਨਹ� ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। [1091-C-D] ਸੁੰਦਰਦਾਸ ਥੱਕੇਰਸੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਨਾਮ C.I.T., 137 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 646, ਪ�ਵਾਿਨਤ। ਟੀ., ਵ�ਕਟ ਿਕ�ਨਾ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ C.I.T., ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 297; C.I.T. ਬਨਾਮ ਐ�ਸ.ਪੀ. ਿਵਜ਼ ਕੰਸਟ�ਕ�ਨ ਕੰ., 165 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 732 ਅਤੇ ਅਸਾਮ ਫਰੰਟੀਅਰ ਿਵਨੀਅਰ ਅਤੇ ਸਾ ਿਮੱਲਜ਼ ਬਨਾਮ C.I.T.,104 ਆਇ..ਟੀ.ਆਰ. 479, ਨਾਮਨਜ਼ੂਰ। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, JULLUNDUR versus AJANTA ELECTRICALS, PUNJAB [[1995] 3 S.C.R. 1083] (1995) 3. 3.വിവിധ കാരണങ്ങളാൽ നിയമനിർമ്മാണസഭ പിന്തുടരേണ്ട നടപടിക്രമങ്ങളുടെ.കാര്യങ്ങളിൽ വിശദമായി വ്യവസ്ഥകൾ ഏർപ്പെടുത്തിയേക്കില്ലകോടതിക്കോഅധികാരികൾക്കോ വിവേചനാധികാരം നൽകുകയും ഓരോ കേസിന്റെയും വസ്ുകളെയുംസാഹചര്യങ്ങളെയും ആശ്രയിചച ഉചിതമെനന കരുതുന്ന വിവേചനാധികാരത്തിൽ ആഅധികാരം പ്രയോഗിക്കാൻ കോടതിയ്ക്കോ ആ അധികാരത്തിനോ വിട്ടുകൊടുക്ുയും.ചെയ്യാം ഒരു പ്രത്യേക വ്യവസ്ഥയുടെ അഭാവത്തിൽ ഒരു പ്രത്യേക കാര്യം ചെയ്യാൻകഴിയുമോ ഇല്ലയോ എന്നത് ആ വ്യവസ്ഥയുടെ ലകഷത്തെയും അത് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ലെനവിധിക്ുയാണെങ്കിൽ ഉണ്ടാകാനിടയുള്ള അനന്തരഫലങ്ങൾ പോലുള്ള മററ പ്രസക്തമായഘടകങ്ങളെയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കും.സമയപരിധികക ശേഷം നൽകിയ അപേക്ഷ. ടി .സ്വീകരിക്കാൻ ഐ ഒയെ അധികാരപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു പ്രത്യേക വ്യവസ്ഥയുടെ അഭാവം.കാരണം അത് ഉചിതമായിരുന്നില്ല സപീം കോടതി റിപ്പോർട്ടുകൾ 1995-3-SCR-1083-1092 4 അനുവദനീയമായ സമയം കഴിഞ്ഞതിനുശേഷം സമയം നീട്ടുന്നതിനായി സെക്ഷൻ 139 (2)പ്രകാരം ഒരു അപേക്ഷ സമർപ്പിക്കാൻ നികുതിദായകന് അവസരമില്ലെന്നും അത്തരം ഒരു-അപേക്ഷ ഐ . ടി . ഒയക്ക സ്വീകരിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും വാദിക്കാൻ ആകില്ല . [1091-സിഡി] &മറ്റുള്ളവരും . വി . ടി , 137 ഐടിആർ മറ്റുള്ളവരും . വി . ടി , 137 ഐടിആർ . വി . ടി , 137 ഐടിആർ വി . ടി , 137 ഐടിആർ . ടി , 137 ഐടിആർ ടി , 137 ഐടിആർ , 137 ഐടിആർ ഐടിആർ 646, അംഗീകരിച്ചു . അംഗീകരിച്ചു .. 646, അംഗീകരിച്ചു . അംഗീകരിച്ചു .. സുന്ദർദാസ് താക്കറെസെ&മറ്റുള്ളവരും . വി . ടി , 137 ഐടിആർ മറ്റുള്ളവരും . വി . ടി , 137 ഐടിആർ . വി . ടി , 137 ഐടിആർ വി . ടി , 137 ഐടിആർ . ടി , 137 ഐടിആർ ടി , 137 ഐടിആർ , 137 ഐടിആർ ഐടിആർ 646, അംഗീകരിച്ചു . അംഗീകരിച്ചു ..T., വെങ്കട കൃഷ്ണയ്യ ആൻഡ് കമ്പനി v. • C.i. T., ITR 297; C. T. v. S.P. കൺസ്ട്രക്ഷൻ, 165 I.T. R. 732, മിൽസ് വി . സി./. ടി,കമ്പനി അസം ഫ്രോണ്ടിയർ വെനീർ ആൻഡ് സോ104 l.T.R. 479, നിരസിച്ചു . 4. സെക്ഷൻ 139 (2) ലെ വ്യവസ്ഥയിൽ 'എകസറ്റെൻഡ് ' എന്ന വാകക സൂചിപ്പിക്കുന്നത്അപേക്ഷ സമർപ്പിക്കുന്ന സമയതത അനുവദനീയമായ സമയം കാലഹരണപ്പെടാൻ.പാടില്ലെന്ന റവന്യൂ വാദമാണ് സിവിൽ പ്രൊസീജ്യർ കോഡ് തന്നെ നടപടികൾകബാധകമല്ലെങ്കിലും ആദായനികുതി നിയമത്തിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന ഒരു നടപടിക്രമ,വ്യവസ്ഥയെ വ്യാഖ്യാനിക്കുമ്പോൾഒരു കക്ഷിയോട് നീതി പുലർത്തുന്നതിനായിവികസിപ്പിച്ചെടുത്ത നടപടിക്രമ തത്വത്തെ സഹായിക്കാൻ കഴിയാത്ിന് ഒരുകാരണവുമില്ല . (1089-D-E) മഹനത റാം ദാസ് v . ഗംഗാ ദാസ് , A.l.R. (1961) എസ് . സി . 882, ആശ്രയിക്കപ്പെട്ടു . സിവിൽ അപ്പീൽ അധികാരപരിധി : സിവിൽ അപ്പീൽ നമ്പർ . 1977 ലെ 2636 മുതലായവ . പഞ്ചാബ് & ഹരിയാന ഹൈക്കോടതിയുടെ 27.10.76 ലെI.T.P. യിലെ വിധിയിൽ നിന്നുംഉത്തരവിൽ നിന്നുംഉണ്ടായത്അപ്പീൽ നമ്പർ 1976 ലെ 19. ജെ. രാമമൂർത്തി , എസ് . പജപ്പ , ശ്രീമതി എ . സുഭാഷിണി എന്നിവർ അപ്പീൽവാദികക വേണ്ടിഹാജരായി . കോടതിയുടെ വിധി പ്രസ്താവിച്ചത് ജെ. നനാവതി . I.T. റഫറൻസ് നമ്പർ . 1974 ലെ-17,44,45 എന്നിവയിൽ പഞ്ചാബ്ഹരിയാന ഹൈക്കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ച വിധിയിൽ സപീം കോടതി റിപ്പോർട്ടുകൾ 1995-3-SCR-1083-1092 5 . .നിന്നാണ് ഈ നാല് അപ്പീലുകൾ ഉയർന്നുവരുന്നത് ഈ അപ്പീലുകളിൽ പരിഗണനയവരുന്ന ഒരു പൊതു ചോദ്യം , ആദായനികുതി നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 139 (2) പ്രകാരംനിശ്ചിത കാലയളവ് അവസാനിച്ചതിന് ശേഷം ആദായനികുതി റിട്ടേൺ ഫയൽചെയ്യുന്നതിനുള്ള സമയം നീട്ടുന്നതിനായി സമർപ്പിച്ച അപേക്ഷ നിയമപരവും.സാധുതയുള്ളതുമായി കണക്കാക്കാനാകുമോ എന്നതാണ്സിവിൽ അപ്പീൽ നമ്പർ . 2636 ലെ എതിർകക്ഷി ഒരു പങ്കാളിത്ത സ്ഥാപനവും സിവിൽഅപ്പീൽ നമ്പറിലെ2499-2501അതിന്റെ പങ്കാളികളാണ് . 1966-67 മൂല്യനിർണ്ണയവർഷത്തെ സംബന്ധിച്ച വ്യക്തിഗത നോട്ടീസ് നൽകിയ തീയതി മുതൽ 30ദിവസത്തിനുള്ളിൽ അവരുടെ വരുമാനത്തിന്റെ റിട്ടേണുകൾ നൽകണമെനന ആവശ്യപ്പെടുന്നസ്ഥാപനത്തിനും അതിന്റെ മൂനന പങ്കാളികൾക്കും സെക്ഷൻ 139 {2) പ്രകാരം നൽകി.18.5.1966 ന് കമ്പനികക നോട്ടീസ് നൽകി പങ്കാളികൾ 24.6.1966 ന് സേവനമനുഷ്ഠിച്ചു.അതിനാൽ , 19.6.1966-നോ അതിനുമുമ്പോ സ്ഥാപനം റിട്ടേൺ ഫയൽ ചെയ്യേണ്ടതുംപങ്കാളികൾ അവരുടെ റിട്ടേൺ സമർപ്പിക്കേണ്ടതുമാണ് .24.7.1966അല്ലെങ്കിൽഅതിനുമുമ്പുള്ള റിട്ടേണുകൾ 27.6.1967 ന് സമർപ്പിച്ചു .പൂർത്തിയാക്കുന്ന സമയത-I.T.O വിലയിരുത്തലുകൾ. ന്യായമായ കാരണമില്ലാതെ റിട്ടേണുകൾ ഫയൽ ചെയ്യുന്നതിൽ കാലതാമസംനേരിട്ടതിനാൽ പിഴ ചുമത്തിയതിന് സെക്ഷൻ 271 {1) (എ ) പ്രകാരം നടപടികൾ ആരംഭിച്ചു.ആ നടപടികളിൽ അവർl.T.O.ലേകക അപേക്ഷകൾ നൽകിയിട്ടുണ്ടെന.വിലയിരുത്തുന്നവർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, JULLUNDUR versus AJANTA ELECTRICALS, PUNJAB [[1995] 3 S.C.R. 1083] (1995) સુંદરદાસ થાકરસે અને અનયો વી. સી.આઇ.ટી. ૧૩૭ આઇ.ટી.આર.૬૪૬, મંજૂર. ટી. વેકટ કૃષણૈયા એનડ કંપની વિ. સી.આઇ.ટી.આઇ.ટી.આર. ૨૯૭;સી.આઇ.ટી.વિ. એસ. પી.વિઝ કનસટક્શન કંપની, ૧૬૫ આઈ. ટી. આર.૭૩૨ અને આસામ ફ્રન્ટિયર વેનેર અને સો મિલસ વિરદ સી. આઈ. ટી. ૧૦૪આઈ. ટી. આર. ૪૭૯, નામંજૂર. ૪. મહેસૂલની દલીલ કે કલમ ૧૩૯ (૨) ના પરંતુકમાં 'વિસતરણ' શબ્દસૂચવે છે કે અરજ કરતી વખતે માનય સમય સમાપ્ત થયો ન હોવો જઈએ તેસવીકારી શકાતો નથી. જ કે દીવાની કાર્યરીતી સંહીતા પોતે આવકવેરાનાકાયદા હેઠળની કાર્યવાહીને લાગુ પડતો નથી, તેમ છતાં કાયદામાં સમાવિષપિ્રક્રયાગત જગવાઈનું અર્થઘટન કરતી વખતે કાર્યવાહીમાં પકકારને નયાય આપવા માટે વિકસાવવામાં આવેલા પ્રક્રિયાના સિદાંતને મદદરપ ન હોવાનું કોઈકારણ નથી. (૧૦૮૯- ડી.ઈ.) મહાંત રામ દાસ રદ ગંગા દવિાસ, એ. આઈ. આર. (૧૯૬૧) એસ. સી.૮૮૨ પર આધાર રાખયો હતો. દીવાની અપીલીય હકૂમત:દીવાની અપીલ નંબર ૨૬૩૬/૧૯૭૭ વગેરે. આઇ.ટી.પી. નંબર ૧૯/૧૯૭૬ માં પંજાબ અને હરિયાણા વડીઅદાલતના ૨૭. ૧૦. ૭૬ ના ચુકાદા અને આદેશમાંથી. અપીલકર્તા તરફે જે. રામમૂર્તિ, એસ. પજપ્પા અને સુશ્રી એ. સુભાશિની. કોર્ટનો ચુકાદો ન્યાયમૂર્તિ નાણાવટી દ્વારા જાહેર કરવામાં આવ્યો હતો. આ ચાર અપીલ પંજાબ અને હરિયાણા વડી અદાલત દ્વારા ૧૯૭૪નીઆઇ. ટી. સંદર્ભો સંખ્યા ૧૭,૪૪ અને ૪૫માં આપવામાં આવેલા ચુકાદામાંથીઉદ્ભવે છે. આ અપીલમાં વિચારણા માટે એક સામાન્ય પ્રશ્ન ઊભો થાય છે કે શુંઆવકવેરાના કાયદાની કલમ ૧૩૯ (૨) હેઠળ નિયત સમયગાળાની સમાપ્તિપછી આવકનું વળતર દાખલ કરવા માટે સમય વધારવા માટે કરવામાં આવેલીઅરજીને કાયદેસર અને માન્ય ગણી શકાય. ૧૯૭૭ની દીવાની અપીલ નંબર ૨૬૩૬માં સામાવાળા એક ભાગીદારીપેઢી છે અને ૧૯૭૭ની દીવાની અપીલ નંબર ૨૪૯૯-૨૫૦૧ માં સામાવાળાઓતેના ભાગીદારો છે. મૂલ્યાંકન વર્ષ ૧૯૬૬-૬૭ ના સંદર્ભમાં વ્યક્તિગત નોટિસ યુ/એસ. ૧૩૯(૨) પેઢી અને તેના ત્રણ ભાગીદારોને નોટિસની સેવાનીતારીખથી ૩૦ દિવસની અંદર તેમની આવકનું રીટર્ન રજૂ કરવા માટે જારીકરવામાં આવ્યા હતા. આ નોટિસ પેઢીને ૧૮. ૫. ૧૯૬૬ પર આપવામાં આવીહતી અને ભાગીદારોને ૨૪. ૬. ૧૯૬૬ પર આપવામાં આવી હતી. તેથી, પેઢીદ્વારા ૧૯. ૬. ૧૯૬૬ પર અથવા તે પહેલાં રીટર્ન ફાઇલ કરવું જરૂરી હતું અનેભાગીદારોએ ૨૪. ૭. ૧૯૬૬ પર અથવા તે પહેલાં રીટર્ન ફાઇલ કરવું જરૂરી હતું.તે બધાએ ૨૭. ૬. ૧૯૬૭ પર પોતાનું રિટર્ન જમા કરાવ્યું હતું. મૂલ્યાંકન પૂર્ણ કરતી વખતે આઇ.ટી.ઓ. એ કલમ ૨૭૧ (૧) (એ)હેઠળ દંડ વસૂલવા માટે કાર્યવાહી શરૂ કરી હતી કારણ કે વાજબી કારણ વગરરીટર્ન દાખલ કરવામાં વિલંબ થયો હતો. તે કાર્યવાહીઓમાં આકારણીકરનારાઓએ ધ્યાન દોર્યું હતું કે તેઓએ અનુક્રમે ૨૯. ૬. ૧૯૬૬ અને ૩૧. ૧૨.૧૯૬૬ સુધી સમય વધારવા માટે આઇ.ટી.ઓ. ને અરજીઓ કરી હતી અનેદલીલ કરી હતી કે તેમના પર કોઈ દંડ લાદવો જોઈએ નહીં કારણ કે તેઓવાજબી રીતે માનતા હતા કે તે અરજીઓ આઇ.ટી.ઓ. દ્વારા નકારી કાઢવામાંઆવી ન હોવાથી મંજૂર કરવામાં આવી હતી. આઇ.ટી.ઓ. એ આ દલીલસ્વીકારી ન હતી કારણ કે તેમના મતે આકારણી કરનારાઓ દ્વારા તે વતી કોઈઅધિકૃત પુરાવા રજૂ કરવામાં આવ્યા ન હતા અને તે પણ કારણ કે આવીઅરજીઓ દાખલ કરવાની રીટર્ન ભરવાની નિયત તારીખની સમાપ્તિ પહેલાં કરવી પડી હતી. તેથી તેમણે તેમના પર દંડ વસૂલવાનો આદેશ આપ્યો હતો.કરદાતાએ અપીલ સહાયક કમિશનરને અપીલ કરી હતી. તેમણે એક તારણનોંધ્યું હતું કે ૨૯. ૬. ૧૯૬૬ અને ૩૧. ૧૨. ૧૮૬૬ તારીખની અરજીઓકરદાતા દ્વારા કરવામાં આવી હતી અને પેઢીએ જે તા.૩૦. ૬. ૧૯૬૭ સુધીસમય વધારવા માટે કરેલ. ૧૫. ૫. ૧૯૬૭ તારીખની વધુ એક અરજી કરેલ.તેમણે મૂલ્યાંકનકારોની દલીલ સ્વીકારી હતી કે તેમણે વાજબી રીતે ધાર્યું હતું કેતેમની અરજીઓ મંજૂર કરવામાં આવી હતી કારણ કે તેમને નકારી કાઢવામાંઆવી ન હતી અને આમ છેલ્લી તારીખ સુધી રીટર્ન દાખલ કરવામાં વિલંબ માટેવાજબી કારણ હતું, જ્યાં સુધી રીટર્ી સમયમર્યાદાની માંગ કરવામાં આવીહતી. આથી તેમણે પેઢી પર લાદવામાં આવેલા દંડને રદ કર્યો અને ભાગીદારો પરલાદવામાં આવેલા દંડને તે સમયગાળા સુધી મર્યાદિત કર્યો જેના માટે કોઈવાજબી કારણ દર્શાવવામાં આવ્યું ન હતું. મહેસૂલ વિભાગે તે આદેશો સામેટ્રિબ્યુનલમાં અપીલ કરવાનું પસંદ કર્યું હતું. તેણે એવું માન્યું હતું કે વિલંબિતઅરજીઓને કાયદેસર અને માન્ય ગણી શકાય નહીં, અપીલને મંજૂરી આપી હતીઅને આઇ. ટી. ઓ. દ્વારા પસાર કરાયેલા આદેશોને પુનઃસ્થાપિત કર્યા હતા.કરદાતાના કહેવા પર ટ્રિબ્યુનલે વડી અદાલતને સંદર્ભો આપ્યા હતા. વડીઅદાલત દ્વારા ૧૯૭૪ના આઈ. ટી. સંદર્ભ નંબર ૧૭માં મુખ્ય ચુકાદો આપવામાંઆવ્યો હતો. વડી અદાલત એવું માન્યું હતું કે કલમ ૧૩૯ (૨) ની જોગવાઈમાંએ અસરની કોઈ મર્યાદા નથી કે વિસ્તરણ માટેની અરજી નિર્ધારિત સમયની Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, JULLUNDUR versus AJANTA ELECTRICALS, PUNJAB [[1995] 3 S.C.R. 1083] (1995) DDS SHS 80.2636/1977S GBawPG ePNargss Sod sOdcin ar85 $0.2499-2501/1977 SO GBartoen HO ePNarcdnen. 1966-67 YoSS OPIS SomoGod VKH 139(2) So HBAS Pxven Soxef BODeTPOSpBctoo CPD Snvihtd ePniarciwen DexovX WoBoNsS BGsmPcdira) BBA aise eoem0d. Sx 18.05.1966 Sox—~OORONAROBshi ararsawos 24.06.19665 woGodacod. say, Nod 60500)19.06.1966% Sar wos Anot mrnen BadwrO™) GodwmoH KScdoB65Hx 24.07.19665 Sar wos Snot armen ddairO®) soém0H.27.06.19678 8&9 SOB)ON OWDHyowG Oanwodomxy yea da Sxabos L.T.O. SorHSdS srdan0 B66N0x crpen BadSos” arco KOAdotwhS axOSivar DGodtd271(1)(a) 800 Sew EPSoHoNG. @ EPHBANS? MHowmven wri I.T.0.8SSarxnen BioXodyto corded. 29.06.1966 Scio 31.12.1966 31.12.1966 S:8c50 31.03.1967 S5%H SMciwA) SAodSKo So HSSarxpen Howard dirrcod arth NercoSorP ASVMXyoths NAodSwHPeSA aPGowrt Dot¥$o8 oA L.T.O 86% 605S%. 1.T.O & MOASB0SG%, Dot¥oB ws Saxe" 9 85x95 DBoxmrten aénSPareS aos Perrot HMHByoSSt HSaio 65So wae NOX BO Sotnso8 Starmven Babiod sotn0h. wothios, whk OH xdx%ఉతcen eH BPt. MBowrrtoen wWBeF oBVoed SMRYSEX wsyew SxoH29.06.1966 X80% 31.12.1966 Bhod® SKarmven wdDeo BLKSSDP hbcin Sod 30.06.1967 SSH Ssxockho sraAow® So 15.05.19BOS MS SSarm BRB. art B6xSodsatkSothS ard Starx LBODDGOKSD arto Serso¥orr erPHowrsd, Sothawx BH50ux EPSPS HopoSaos srdSeso GoG, MGAoy SSN ONS BH KSSH Oda wesi wonsborrh. wots, wk soxNA0DS DwODD SK Bart MHBSoPmoSados SrSes0 wviacsa serns epNarcinog DADS DPOA Sఆ ఉత509) Sanss5S° odCdsAdors (APGPNsO QOH. weonsorP SSarxpoxn Sos6Hs MSc Benwrdn dsr HSABosSHN HEH, wy¥eoxpangor, 1.T.O savrGhCOLD DOGOWDOH. WDHoDMBA SmPcPdBensdS5 BPS HY sodden BVH. L.T 6838) 40.17/1974 S° BrS& GHSeos6oHo. BES 139(2) SOD Anos sro sPBAo® So SSarxox OOKOS ape Sairos Herarns Dero HGMWB GHD BPS O08, @ SSOSDOAGS Sor Krow Sxaho MBAoy So SSarro BoSsxy). Kom MSo SSarxio BAbavns SwPHods HeSdd KA BO ADA Soreds KroSho SSarxod wpe SAdSd)D SPDNWod. wochdo, Hhommto® okSHS) ANSOWo®.| Cdxinrs SOY D-ecarG wOkod)S DddoH0B VS