Commissioner_ Of Income Tax, Kanpur v. Kamla Town Trust

Case: COMMISSIONER_ OF INCOME TAX, KANPUR versus KAMLA TOWN TRUST [[1995] SUPP. 5 S.C.R. 300] (1995) क. वी. कमलाटाउनट्रस्ट नवंबर16,1995 1 [ बी. पी. जे. ई. वी. एन. रेड्डीऔरएस. बी. मजमुदार, जे. , 1961-धारा11 आर/2 (15)---आयकरअधिनियमडब्ल्यूएससार्वजनिकधर्मार्थन्यासकानिर्माणबुनियादीआवश्यकताएंघरोंकेनिर्माणकेलिएप्रावधान एम. '-सामान्यरूपसेश्रमिकोंकेलिएक्यायहएकधर्मार्थउद्देश्यहै। ग , 1872-धारा43 और11--भारतीयसाक्ष्यअधिनियमआयकरकार्यवाहियोंमेंप्रासंगिकन्यासकेदस्तावेजव्यक्तिगतरूपसे-निर्णयसुधारकिएगएदस्तावेजकेलिएपक्षोंकोबाध्यकरनेकाआदेश। आई. , 1963-धारा26---'-विशिष्टराहतअधिनियमन्यासविलेखअनुबंधनहींयहडीअभिव्यक्तिलिखितमेंअन्यलिखतन्यासके-लिखतकेसुधारकेलिएकार्यवाहीसिविलन्यायालयकीअधिकारिताद्वाराकवरकियाजाएगा। ---क़ानूनोंकीव्याख्यान्यासविलेखबसनेवालेकेवास्तविकइरादेकापतालगानेकेलिएव्यक्तिकोविलेखकेस्पष्टशब्दोंसेजानापड़ताहै। ई. 27-10-1941 ा।निर्धारितीएकन्यासथथाजिसेदिनांककेन्यासविलेखद्वाराबनायागयाथथ , , , केएककंपनीऔरट्रस्टीकेबीचनिष्पादित।ट्रस्टकानिर्माणउनकेश्रमिकोंकेलिएअस्पतालोंस्कूलोंमंदिरोंमस्जिदोंआदिरूपमेंसुविधाओंकेसाथथएकबस्तीयाकॉलोनीकानिर्माणकरनेकेउद्देश्यसेकियागयाथथा।कंपनीनेइम्प्रूवमेंटट्रस्टकोरियायतीदरोंपरभूमिकेदोहिस्सोंकोफिटकरनेकेलिएएकआवेदनदिया।इनदोनोंभूखंडोंकोश्रमिकोंकेकल्याणकेलिएरियायतीदरोंपरकंपनीकोसौंपदियागयाथथा।कंपनीनेउक्तन्यासद्वारादोनोंभूखंडोंकोन्यासीकोहस्तांतरितकरदिया धर्मार्थन्यासपरइनभूखंडोंकोनिपटानेकेअपनेउद्देश्यकोलागूकरना। बादमेंसेटलरकंपनीनेन्यासविलेखमेंसुधारकेलिएविशिष्टराहतअधिनियम, 1877 कीधारा31 केतहतएकमुकदमा-दायरकियाताकिइसेनिम्नलिखितकेअनुरूपलायाजासके जी. इसकावास्तविकउद्देश्यएकसार्वजनिकधर्मार्थन्यासबनानाहै।कंपनीनेआरोपलगायाकिन्यासविलेखकापरिचालनभागा।पार्टियोंद्वाराकिएगएइरादेकीतुलनामेंकमव्यापकपायागयाथथ ड्राफ्ट्समैनकीओरसेऔरआपसीसमझकेमाध्यमसेगलतफहमी गलतीयहथथीकिन्यासविलेखनेवास्तवमेंअपनाइरादाव्यक्तनहींकियाथथाऔरयहसंदेहथथाकिक्यान्यासविलेखइसकेसख्तनिर्माणपरनहींहोसकताहै। 300 COMMNR।आयकरv.301कमलाटाउनट्रस्ट कंपनीकेकर्मचारीएऔरउक्तबस्तीकेनिवासियोंकेअलावाबाकीजनताकोइसकेलाभोंसेबाहरकरदें।दीवानीन्यायाधीशने18.8.1945 अपनेदिनांकितकेनिर्णयद्वारान्यासविलेखकोठीककरनेकाआदेशदियाजैसाकिशिकायतमेंअनुरोधकियाा।1941 , 1945 ा, गयाथथकान्यासविलेखजिसेमेंसंशोधितकियागयाथथअपीलीयआयकरन्यायाधिकरणऔरउच्चन्यायालयद्वाराव्याख्याकाविषयबनगया।उच्चन्यायालयनेदीवानीन्यायालयद्वारापारितसुधारआदेशकोवैधठहरायाऔरआगेकहाकिआयकरअधिकारीकेलिएइसआधारपरसुधारकीवैधतापरसवालउठानासंभवनहींथथाकिसुधारदेनेकीशर्तें1945 वास्तवमेंमौजूदनहींथथींऔरमेंसुधारकिएगएन्यासविलेखकेउद्देश्योंनेएकसार्वजनिकधर्मार्थन्यासकानिर्माणनहीं-ा।कियाथथाऔरयहधर्मार्थऔरगैरलाभकारीसंगठनोंकामिश्रणथथ > ा।धर्मार्थउद्देश्योंकोएकसार्वजनिकधर्मार्थसीट्रस्टबनानेकेरूपमेंनहींमानाजासकताथथ 1954 , सेटलरकंपनीनेट्रस्टडीडमेंऔरसुधारकेलिएवर्षमेंएकऔरमुकदमादायरकियाजिसमेंयहदलीलदीगईकिसेटलरकंपनीकावास्तविकइरादाकानपुरशहरऔरआसपासकेक्षेत्रोंमेंजनताकेलाभकेलिएएकसार्वजनिकधर्मार्थट्रस्टा, ; बनानाथथविशेषरूपसेवादीकंपनीमेंकार्यरतश्रमिकोंसहितश्रमिकवर्गकेसदस्योंकेलिएकिट्रस्टियोंनेवास्तवमेंजनता, , गैर--केसदस्योंकोट्रस्टकालाभदियाथथाऔरट्रस्टकेधनकाकोईभीहिस्साकिसीभीसमयधर्मार्थयागैरधार्मिकउद्देश्या; , ा, याउद्देश्यकेलिएउपयोगनहींकियागयाथथकिट्रस्टकाडीडजिसेसुधारदियागयाथथउससमयपक्षकारोंद्वाराकिएगए1955 उद्देश्यकीतुलनामेंकमव्यापकथथाजबनिर्देशदिएगएथथे।सिविलजजनेमेंमुकदमेकाफैसलासुनाया।दूसरेसुधारआदेशद्वारान्यासविलेखकीप्रस्तावनामेंकुछसंशोधनकिएगएथथे। एफटीटी $ , 1922 कीधारा34 , 1961 कीधारा148 केतहतआयकरअधिकारीनेआयकरअधिनियमऔरआयकरअधिनियम-निर्धारितीन्यासकोप्रासंगिकआकलनवर्षोंकेलिएनोटिसजारीकिएजिसमेंआरोपलगायागयाकिआयसंबंधितवर्षोंकेलिएनिर्धारणसेबचगईथथी।निर्धारितीनेयहआरोपलगातेहुएकियहएकसार्वजनिकधर्मार्थन्यासहैऔरइसलिएइसकीआयको'आयकरसेछूटदीगईहै, मूल्यांकनवर्षोंकाएन. आई. एल.' विवरणी1949-50 से1965-66 दाखिलकिया।आयकराअधिकारीनेइसतर्ककोयहकहतेहुएखारिजकरदियाकिट्रस्टकेवलकर्मचारियोंकेलाभकेलिएएकसार्वजनिकट्रस्टथथी; औरइसेकरसेबिल्कुलभीछूटनहींथथकिट्रस्टमूलरूपसेसेटलरकंपनीकेलाभकेलिएबनायागयाथथाऔरट्रस्टकेउद्देश्यएचनहींहोसकतेथथे। जी302 सर्वोच्चन्यायालयरिपोर्ट[1995] एस. यू. पी.5 एस. सी. आर. ए. कोबादमेंतबतकबदलागयाजबतककिट्रस्टकोरद्दनहींकरदियागयाथथाजिसकेलिएविलेखकेतहतकोईशक्तिनहींथथीऔरअपनेकर्मचारियोंऔरकर्मचारियोंकेसदस्योंकेलाभके, लिएएकट्रस्टएकधर्मार्थट्रस्टनहींहै।अपीलपरअपीलीयसहायकआयुक्तनेप्रतिवादीकीसभीअपीलोंकोखारिजकरदिया।, 1949-50 से1955-56 आयकरअपीलीयन्यायाधिकरणकेसमक्षअपीलोंमेंन्यायाधिकरणनेमूल्यांकनवर्षोंकेलिएप्रतिवादीकीअपीलोंकोखारिजकरदियालेकिनअनुमतिदी Case: COMMISSIONER_ OF INCOME TAX, KANPUR versus KAMLA TOWN TRUST [[1995] SUPP. 5 S.C.R. 300] (1995) A COMMISSIONER_ OF INCOME TAX, KANPUR v. KAMLA TOWN TRUST NOVEMBER 16, 1995 B [B.P. JEEVAN REDDY AND S.B. MAJMUDAR, JJ.] Income Tax Act, 1961-Section 11 r/ws 2(15)-Public Cha1itable Trust-Creation of-Basic requirements-Provision for construction of houses for 'workmen in general'-Whether constitutes a charitable object. c Indian Evidence Act, 1872-Sections 43 and 11-0rder granting rec-tification of instrnment of trust-Judgment in personam-Binding on parties to rectified instrnment-Order relevant in income tax proceedings. Specific Relief Act, 1963-Section 26-Trnst Deed-Not a contract-It D would be covered by expression 'other instrnment in writing-Proceedings for rectification of instrument of trnst-Jwisdiction of Civil Court. Interpretation of Statutes-Trnst Deed-For finding out real intention of settle,-One has to go by express words of Deed. E E The assessee was a trust created by a trust deed dated 27-10-1941 executed between a company and the trustee. The trust was created with a view to construct a settlement or colony for their workmen together with amenities in the shape of hospitals, schools, temples, mosques etc. The company made an application to the Improvement Trust for demising to F it two tracts of land at concessional rates. Both these plots were demised to the company at concessional rates for the welfare of workmen. The company transferred both the plots by the said trust to the trustee for effectuating its object of settling these plots upon the charitable trust. Later on the settler company filed a suit u/s 31 of the Specific Relief Act, 1877 for rectification of the Trust Deed so as to bring it in conformity with G its real intention to create a public charitable trust. The company alleged that the operative part of the Trust Deed was found to be less comprehen-sive than what was intended by the parties thereto; that through a misunderstanding on the part of the draftsman and through a mutual mistake the Deed of Trust did not truly express their intention and it was H doubtful whether the Trust Deed on a strict construction thereof might not F G 300 ,. exclude from its benefits the rest of the public apart from the employees of the company and residents of the said settlement. The Civil Judge by his judgment dated 18.8.1945 ordered the Deed of Trust to be rectified as prayed for in the plaint. The Deed of Trust of 1941 as rectified in 1945 became a subject matter of interpretation by the Appellate Income Tax Tribunal and High Court. The High Court held the rectification decree passed by Civil Court to be valid and further held that it was not possible for the Income Tax Officer to question the validity of the rectification on the ground that conditions for grant of rectification did not in fact exist and that the objects of the Trust Deed as rectified in 1945 did not create a public charitable trust and it being mixture of charitable and non-charitable objects, could not be treated to be creating a public charitable Trust. A B c The Settler Company filed another suit in the year 1954 for further rectification of the Trust Deed while pleading that the real intention of the Settler Company was to create a public charitable trust for the benefit of D the public in the city of Kanpur and the surrounding areas particularly, the members of the working class including the workmen employed in the plaintiff company; that the trustees had, in fact, been giving the benefit of the trust to the members of the public and no part of the trust moneys had, at any time, been used for a non- charitable or non-religious object or purpose; that Deed of Trust even as rectified was less comprehensive E than what was intended by the parties thereto at the time when instructions were given and, therefore, the rectification sought for be allowed so as to bring it in conformity with the real intention of the parties. The Civil Judge in 1955 decreed the suit. By the second rectification decree certain rec-tification were made in the Preamble of the Trust Deed. Case: COMMISSIONER_ OF INCOME TAX, KANPUR versus KAMLA TOWN TRUST [[1995] SUPP. 5 S.C.R. 300] (1995) ਬਨਾਮ ਕਮਲਾ ਟਾਊਨ ਟਰੱਸਟ 16 ਨਵੰਬਰ 1995 [ਬੀ.ਪੀ. ਜੀਵਨ ਰੈਡੀ ਅਤੇ ਐੱਸ.ਬੀ. ਮਜਮੁਦਾਰ, ਜੇ.ਜੇ.] ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961-ਸੈਕਸ਼ਨ 11 ਆਰ/ਡਬਲਯੂ 2(15)-ਜਨਤਕ ਚਾਰਟੀਏਬਲ ਟਰੱਸਟ-ਬੁਨਨਆਦੀ ਲੋੜਾਂ ਦੀ ਨਸਰਜਣਾ-'ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਨਲਆਂ' ਲਈ ਮਕਾਨਾਂ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ-ਕੀ ਇੱਕ ਚੈਰੀਟੇਬਲ ਵਸਤੂ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੰਡੀਅਨ ਐਵੀਡੈਂਸ ਐਕਟ, 1872-ਸੈਕਸ਼ਨ 43 ਅਤੇ 11-ਆਰਡਰ ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਸਾਧਨ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਮਨਜੂਰੀ ਨਦੰਦਾ ਹੈ-ਪ੍ਰਸਨਮ ਨਵੱਚ ਨਨਰਣਾ-ਪ੍ਦਾਰਥਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰੇ ਹੋਏ ਸਾਧਨ ਲਈ ਬਾਈਨਡੰਗ-ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨਵੱਚ ਸੰਬੰਨਧਤ ਆਰਡਰ। ਨਵਸ਼ੇਸ਼ ਰਾਹਤ ਐਕਟ, 1963-ਸੈਕਸ਼ਨ 26-Trnst ਡੀਡ-ਕੋਈ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਨਹੀਂ-ਇਹ ਸਮੀਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ 'ਨਲਖਤ ਨਵੱਚ ਹੋਰ ਸਾਧਨ-ਨਸਵਲ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅਨਧਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੇ ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਸਾਧਨ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈਆਂ। ਨਨਯਮਾਂ ਦੀ ਨਵਆਨਖਆ-ਟਰੱਸਟ ਡੀਡ-ਸੈਟਲ ਕਰਨ ਦੇ ਅਸਲ ਇਰਾਦੇ ਦਾ ਪ੍ਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ,-ਇੱਕ ਨੂੰ ਡੀਡ ਦੇ ਸਪ੍ੱਸ਼ਟ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਣਾ ਪ੍ੈਂਦਾ ਹੈ। ਮੁਲਾਂਕਣ 27-10-1941 ਦੀ ਇੱਕ ਟਰੱਸਟ ਡੀਡ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਨਗਆ ਇੱਕ ਟਰੱਸਟ ਸੀ ਜੋ ਇੱਕ ਕੰਪ੍ਨੀ ਅਤੇ ਟਰੱਸਟੀ ਨਵਚਕਾਰ ਚਲਾਇਆ ਨਗਆ ਸੀ। ਟਰੱਸਟ ਨੂੰ ਹਸਪ੍ਤਾਲਾਂ, ਸਕੂਲਾਂ, ਮੰਦਰਾਂ, ਮਸਨਜਦਾਂ ਆਨਦ ਦੀ ਸ਼ਕਲ ਨਵਚ ਸਹੂਲਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪ੍ਣੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ ਇਕ ਬਸਤੀ ਜਾਂ ਕਲੋਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਬਣਾਇਆ ਨਗਆ ਸੀ। ਨਰਆਇਤੀ ਦਰਾਂ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਪ੍ਲਾਟ ਕਾਨਮਆਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਲਈ ਨਰਆਇਤੀ ਦਰਾਂ 'ਤੇ ਕੰਪ੍ਨੀ ਨੂੰ ਦੇ ਨਦੱਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਕੰਪ੍ਨੀ ਨੇ ਚੈਰੀਟੇਬਲ ਟਰੱਸਟ 'ਤੇ ਇਨਹਾਂ ਪ੍ਲਾਟਾਂ ਦਾ ਨਨਪ੍ਟਾਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪ੍ਣੇ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਉਕਤ ਟਰੱਸਟ ਦੁਆਰਾ ਦੋਵੇਂ ਪ੍ਲਾਟ ਟਰੱਸਟੀ ਨੂੰ ਟਰਾਂਸਫਰ ਕਰ ਨਦੱਤੇ। ਬਾਅਦ ਨਵੱਚ ਸੈਟਲਰ ਕੰਪ੍ਨੀ ਨੇ ਟਰੱਸਟ ਡੀਡ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਨਵਸ਼ੇਸ਼ ਰਾਹਤ ਐਕਟ, 1877 ਦੇ 31 ਦੇ ਅਧੀਨ ਇੱਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਤਾਂ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਚੈਰੀਟੇਬਲ ਟਰੱਸਟ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਆਪ੍ਣੇ ਅਸਲ ਇਰਾਦੇ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਕੰਪ੍ਨੀ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਨਕ ਟਰੱਸਟ ਡੀਡ ਦਾ ਆਪ੍ਰੇਨਟਵ ਨਹੱਸਾ ਉਸ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਨਵਆਪ੍ਕ ਪ੍ਾਇਆ ਨਗਆ ਸੀ ਜੋ ਨਕ ਪ੍ਾਰਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਇਰਾਦਾ ਕੀਤਾ ਨਗਆ ਸੀ; ਨਕ ਡਰਾਫਟਸਮੈਨ ਦੀ ਗਲਤਫਨਹਮੀ ਅਤੇ ਆਪ੍ਸੀ ਗਲਤੀ ਦੁਆਰਾ ਟਰੱਸਟ ਡੀਡ ਨੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਆਪ੍ਣਾ ਇਰਾਦਾ ਪ੍ਰਗਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਹ ਸ਼ੱਕੀ ਸੀ ਨਕ ਕੀ ਇਸਦੀ ਸਖਤ ਉਸਾਰੀ 'ਤੇ ਟਰੱਸਟ ਡੀਡ ਬਾਕੀ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇਸਦੇ ਲਾਭਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਬਨਾਮ ਕਮਲਾ ਟਾਊਨ ਟਰੱਸਟ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ। ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਉਕਤ ਬੰਦੋਬਸਤ ਦੇ ਨਨਵਾਸੀਆਂ ਤੋਂ। ਨਸਵਲ ਜੱਜ ਨੇ ਆਪ੍ਣੇ ਫੈਸਲੇ ਨਮਤੀ 18.8.1945 ਦੁਆਰਾ ਡੀਡ ਆਫ ਟਰਸਟ ਨੂੰ ਮੁਦਈ ਨਵੱਚ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੇ ਅਨੁਸਾਰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਨਦੱਤਾ। 1941 ਦੇ ਟਰੱਸਟ ਦੀ ਡੀਡ ਨਜਵੇਂ ਨਕ 1945 ਨਵੱਚ ਸੋਨਧਆ ਨਗਆ ਸੀ, ਅਪ੍ੀਲੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਨਟਰਨਬਊਨਲ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਨਵਆਨਖਆ ਦਾ ਨਵਸ਼ਾ ਬਣ ਨਗਆ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨਸਵਲ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਾਸ ਕੀਤੇ ਸੁਧਾਰ ਫ਼ਰਮਾਨ ਨੂੰ ਜਾਇਜ ਠਨਹਰਾਇਆ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਨਕਹਾ ਨਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਨਧਕਾਰੀ ਲਈ ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਵੈਧਤਾ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਣਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਸੀ ਨਕ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਮਨਜੂਰੀ ਲਈ ਸ਼ਰਤਾਂ ਅਸਲ ਨਵੱਚ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸਨ ਅਤੇ ਉਹ 1945 ਨਵੱਚ ਸੁਧਾਰੇ ਗਏ ਟਰੱਸਟ ਡੀਡ ਦੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਨੇ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਚੈਰੀਟੇਬਲ ਟਰੱਸਟ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ। ਸੈਟਲਰ ਕੰਪ੍ਨੀ ਨੇ ਸਾਲ 1954 ਨਵੱਚ ਟਰੱਸਟ ਡੀਡ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸੁਧਾਰਣ ਲਈ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਹ ਦਲੀਲ ਨਦੱਤੀ ਨਕ ਸੈਟਲਰ ਕੰਪ੍ਨੀ ਦਾ ਅਸਲ ਇਰਾਦਾ ਕਾਨਪ੍ੁਰ ਸ਼ਨਹਰ ਅਤੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਨਵੱਚ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਨਤਾ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਬਨਲਕ ਚੈਰੀਟੇਬਲ ਟਰੱਸਟ ਬਣਾਉਣਾ ਸੀ। , ਮੁਦਈ ਕੰਪ੍ਨੀ ਨਵੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਕਾਨਮਆਂ ਸਮੇਤ ਮਜਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੇ ਮੈਂਬਰ; ਨਕ ਟਰੱਸਟੀ, ਅਸਲ ਨਵੱਚ, ਜਨਤਾ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਟਰੱਸਟ ਦਾ ਲਾਭ ਨਦੰਦੇ ਰਹੇ ਸਨ ਅਤੇ ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਪ੍ੈਸੇ ਦਾ ਕੋਈ ਨਹੱਸਾ, ਨਕਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ, ਨਕਸੇ ਗੈਰ-ਚੈਰੀਟੇਬਲ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਧਾਰਨਮਕ ਵਸਤੂ ਜਾਂ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਵਰਨਤਆ ਨਹੀਂ ਨਗਆ ਸੀ; ਨਕ ਟਰੱਸਟ ਦਾ ਡੀਡ ਭਾਵੇਂ ਨਕ ਸੁਧਾਨਰਆ ਨਗਆ ਸੀ, ਉਸ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਨਵਆਪ੍ਕ ਸੀ ਜੋ ਉਸ ਸਮੇਂ ਪ੍ਾਰਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਨਗਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਹਦਾਇਤਾਂ ਨਦੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ ਅਤੇ, ਇਸਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਨਧਰਾਂ ਦੇ ਅਸਲ ਇਰਾਦੇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਲਆਉਣ ਲਈ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਆਨਗਆ ਨਦੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ। 1955 ਨਵੱਚ ਨਸਵਲ ਜੱਜ ਨੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ। ਦੂਜੇ ਸੁਧਾਰ ਫ਼ਰਮਾਨ ਦੁਆਰਾ ਟਰੱਸਟ ਡੀਡ ਦੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵਨਾ ਨਵੱਚ ਕੁਝ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਨੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 34 ਅਤੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 148 ਦੇ ਤਨਹਤ 1949-50 ਤੋਂ 1965-66 ਤੱਕ ਸਬੰਧਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ-ਟਰੱਸਟ ਨੂੰ ਨੋਨਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ, ਨਜਸ ਨਵੱਚ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਨਗਆ ਸੀ ਨਕ ਆਮਦਨ ਸੰਬੰਨਧਤ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਤੋਂ ਬਨਚਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਤਾ ਨੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ 1949-50 ਤੋਂ 1965-66 ਦੇ ' ਨੀਲ ' ਨਰਟਰਨ ਦਾਇਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਨਕ ਇਹ ਇੱਕ ਪ੍ਬਨਲਕ ਚੈਰੀਟੇਬਲ ਟਰੱਸਟ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਇਸਦੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਤੋਂ ਛੋਟ ਨਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਨੇ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਨਦੱਤਾ ਨਕ ਟਰੱਸਟ ਨਸਰਫ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਟਰੱਸਟ ਸੀ ਅਤੇ ਟੈਕਸ ਤੋਂ ਨਬਲਕੁਲ ਵੀ ਛੋਟ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਨਕ ਟਰੱਸਟ ਅਸਲ ਨਵੱਚ ਸੈਟਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਨਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਟਰੱਸਟ ਦੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਨਵੱਚ ਬਦਨਲਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਟਰੱਸਟ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ Case: COMMISSIONER_ OF INCOME TAX, KANPUR versus KAMLA TOWN TRUST [[1995] SUPP. 5 S.C.R. 300] (1995) जी302 सर्वोच्चन्यायालयरिपोर्ट[1995] एस. यू. पी.5 एस. सी. आर. ए. कोबादमेंतबतकबदलागयाजबतककिट्रस्टकोरद्दनहींकरदियागयाथथाजिसकेलिएविलेखकेतहतकोईशक्तिनहींथथीऔरअपनेकर्मचारियोंऔरकर्मचारियोंकेसदस्योंकेलाभके, लिएएकट्रस्टएकधर्मार्थट्रस्टनहींहै।अपीलपरअपीलीयसहायकआयुक्तनेप्रतिवादीकीसभीअपीलोंकोखारिजकरदिया।, 1949-50 से1955-56 आयकरअपीलीयन्यायाधिकरणकेसमक्षअपीलोंमेंन्यायाधिकरणनेमूल्यांकनवर्षोंकेलिएप्रतिवादीकीअपीलोंकोखारिजकरदियालेकिनअनुमतिदी 1956-57 से1965-66 निर्धारणवर्षकेलिएअपीलकरतेहुएयहअभिनिर्धारितकरतेहुएकिनिर्धारितीद्वारान्याससंपत्तिसेप्राप्तआयकोकेवलछूटदीजाएगी 1961 11 (1) (ए) केअधिनियमकीधाराकेतहतअनुमेयसीमाओंकेभीतरइसतरहसेसंचितआयन्याससंपत्तिसेआयके25 10,000 जो1961 प्रतिशतयारु।केअधिनियमकेलागूहोनेकेबादकभीभीअधिकथथा।राजस्वऔरनिर्धारितीदोनोंने1961 256 (1) केअधिनियमकीधाराकेतहतप्रश्नकासंदर्भमांगा।न्यायाधिकरणनेसंदर्भआवेदनोंकोमंजूरीदीऔरप्रश्नकोउच्चन्यायालयकीरायकेलिएभेजा।उच्चन्यायालयकीखंडपीठनेनिर्धारितीकेपक्षमेंऔरराजस्वकेखिलाफसभीसंदर्भितप्रश्नोंकाउत्तरदिया।इसलिएडीविशेषअवकाशद्वारायेअपीलें। ग अपीलार्थीनेतर्कदियाकिवर्षमेंदूसरासुधार 1955 ा, जैसाकिसिविलन्यायालयद्वाराआदेशदियागयाथथवहअधिकारिताकेबिनाथथाक्योंकिसारतःएकनएन्यासविलेखी, ा; , 1963 कीकोप्रतिस्थथापितकरनेकीमांगकीगईथथजोसिविलन्यायालयकीशक्तियोंसेपरेथथकिविशिष्टराहतअधिनियमधारा26 , केतहतसिविलन्यायालयकेईअधिकारक्षेत्रकोलागूकरनेकेलिएपूर्र्तीशर्तकिदस्तावेज़केपक्षोंकीओरसे, आपसीगलतीहोनीचाहिएवर्तमानमामलेकेतथ्योंमेंअनुपस्थितथथीऔरपरिणामस्वरूपसिविलन्यायालयकोऐसासुधारदेनेा; काकोईअधिकारक्षेत्रनहींथथकिसुधारडिक्रीव्यक्तिगतरूपसेथथीनकिकिसीऐसेमामलेमेंजिसकेलिएराजस्वएकपक्षनहीं, ा; भलेही1955 ाऔरइसलिएयहआयकरअधिकारियोंपरबाध्यकारीनहींथथकिकासुधारआदेशवैधरूपसेबनायागयाहो, यहकेवलसंचालितहोगा। च 1 , ा; 1955 संभावितरूपसेऔरइसकापुनर्निर्धारितप्रभावनहींहोसकताथथकिकेसुधारकेबादभीन्यासविलेखमेंसुधारके;रूपमेंकोईसार्वजनिकधर्मार्थन्यासनहींबनायागयाजोप्रत्यर्थीनिर्धारितीकोआयकरछूटकादावाकरनेकाहकदारबनाताहैाऔर1945 और1955 औरयहकिसंपूर्णन्यासविलेखजोमूलरूपसेनिष्पादितकियागयाथथमेंदोबारसंशोधितकियाा, गयाथथमुख्यन्यासीकीओरसेकेवलएकरंगीनउपकरणथथाजिसेस्वीकारनहींकियाजानाचाहिए। क. जी. -उत्तरदातानिर्धारितीनेप्रस्तुतकियाकिमूल्यांकनकेलिएभी1949-50 से1955-56, 1945 H , COMMNRवर्षजिसमेंकासंशोधितन्यासविलेखथथासार्वजनिकधर्मार्थउद्देश्योंऔरा।केलिएएकन्यासथथ आयकरv.303कमलाटाउनट्रस्ट 1955 , मेंसुधारकेपूर्यापीप्रभावकेअलावाप्रत्यर्थीएइनप्रासंगिकमूल्यांकनवर्षोंकेलिएआयकरकेभुगतानसेछूटकादावाकरनेकाहकदारथथाऔरयहकिसामान्यरूपसेऔरविशेषरूपसेकंपनीकेकर्मचारीभीजनताकाएकहिस्साथथेऔरेऔर' ' यहनहींकहाजासकताथथाकिवेकानपुरमेंरहनेवालेआमजनताकेसदस्यनहींथथबीमेंसामान्यरूपसेश्रमिकशब्द1945 ा।केसहीअर्थकोमेंआर्थिकऔरसामाजिकस्थितियोंकेआलोकमेंआंकाजानाथथाजबविलेखमेंसुधारकियागयाथथ , 1. 1949-50 से1955-56 मामलेकानिपटाराकरतेहुएइसन्यायालयनेकहाःआकलनवर्षोंकेलिएनिर्धारिती , 1922 कीधारा4 (3) (i) आयकरअधिनियमकालाभप्राप्तकरनेकाहकदारनहींहोगाऔरउसकेद्वाराअपनीसंपत्तियोंसे[ 343 - जी; 344-ए]प्राप्तआयकोआयकरसेछूटनहींमिलेगी। , , कीजबकिसीसंपत्तिकानिपटानधर्मार्थउद्देश्योंकेलिएकियाजाताहैताकिजनताकेकिसीवर्गजोगरीबऔरजरूरतमंदहै, जरूरतोंकोपूराकियाजासकेतोबसनेवालीकंपनीकेगरीबऔरजरूरतमंदश्रमिकोंकोदीजानेवालीकोईभीवरीयताआवश्यकरूपसेऐसेवसीयतयानिपटानकेअंतर्निहितधर्मार्थउद्देश्यसेअलगनहींहोगी।बुनियादीतथ्ययहहोनाचाहिएकिसमझौताजरूरतमंदऔरगरीबव्यक्तियोंकेएकअच्छीतरहसेनिर्धारितवर्गकेपक्षमेंकियाजाताहैजोईआमजनताकाहिस्साहोसकतेहैंऔरजिनकेलिएइसतरहकेधर्मार्थवसीयतयाबंदोबस्तीहै। बनायागया, 1945 केऔरलाभार्थियोंकेपसंदीदावर्गकोउससामान्यनिर्धारितवर्गकाएकहिस्साऔरपार्सलबनानाचाहिए।2 (बी) (1) '' ा।संशोधितविलेखकेखंडमेंसामान्यरूपसेश्रमिकोंकेलिएघरोंकेनिर्माणकाप्रावधानएकधर्मार्थउद्देश्यथथ, हालांकिशब्द Case: COMMISSIONER_ OF INCOME TAX, KANPUR versus KAMLA TOWN TRUST [[1995] SUPP. 5 S.C.R. 300] (1995) ਜਾਂਦਾ ਨਜਸ ਲਈ ਡੀਡ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੋਈ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਨਕ ਇਸਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਟਰੱਸਟ ਸਟਾਫ ਦਾ ਕੋਈ ਚੈਰੀਟੇਬਲ ਟਰੱਸਟ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਪ੍ੀਲ 'ਤੇ ਅਪ੍ੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਨਮਸ਼ਨਰ ਨੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਅਪ੍ੀਲਾਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਨਦੱਤਾ। ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਪ੍ੀਲੀ ਨਟਰਨਬਊਨਲ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਅਪ੍ੀਲਾਂ ਨਵੱਚ, ਨਟਰਨਬਊਨਲ ਨੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1949-50 ਤੋਂ 1955-56 ਲਈ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਦੀਆਂ ਅਪ੍ੀਲਾਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਨਦੱਤਾ ਪ੍ਰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ 1956-57 ਤੋਂ 1965-66 ਲਈ ਅਪ੍ੀਲਾਂ ਨੂੰ ਮਨਜੂਰੀ ਦੇ ਨਦੱਤੀ ਅਤੇ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਨਕ ਟਰੱਸਟੀ ਦੁਆਰਾ ਜਾਇਦਾਦ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਆਮਦਨ ਨਜੱਤ ਨੂੰ ਨਸਰਫ਼ 1961 ਐਕਟ ਦੇ 11(1) (ਏ) ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਨੁਮਤੀਯੋਗ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ ਛੋਟ ਨਦੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਨਜਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਇਕੱਠੀ ਕੀਤੀ ਆਮਦਨ ਟਰੱਸਟ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਜਾਂ ਰੁਪ੍ਏ ਤੋਂ ਆਮਦਨ ਦੇ 25% ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਸੀ। 10,000 ਜੋ ਕਦੇ ਵੀ ਵੱਧ ਸੀ, 1961 ਦੇ ਐਕਟ ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ। ਮਾਲੀਆ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੋਵਾਂ ਨੇ 1961 ਐਕਟ ਦੇ 256 (1) ਅਧੀਨ ਸਵਾਲ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਮੰਨਗਆ। ਨਟਰਨਬਊਨਲ ਨੇ ਹਵਾਲਾ ਅਰਜੀਆਂ ਮਨਜੂਰ ਕਰ ਨਦੱਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੀ ਰਾਏ ਲਈ ਭੇਜ ਨਦੱਤਾ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਡਵੀਜਨ ਬੈਂਚ ਨੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਹੱਕ ਨਵੱਚ ਅਤੇ ਮਾਲੀਆ ਦੇ ਨਵਰੁੱਧ ਸਾਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਨਦੱਤੇ। ਇਸ ਲਈ ਨਵਸ਼ੇਸ਼ ਛੁੱਟੀ ਰਾਹੀਂ ਇਹ ਅਪ੍ੀਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਅਪ੍ੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਦਲੀਲ ਨਦੱਤੀ ਨਕ ਨਸਵਲ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਸਾਲ 1955 ਨਵੱਚ ਦੂਸਰਾ ਸੁਧਾਰ ਅਨਧਕਾਰ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਨਬਨਾਂ ਸੀ ਨਕਉਂਨਕ ਅਸਲ ਨਵੱਚ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਟਰੱਸਟ ਡੀਡ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜੋ ਨਕ ਨਸਵਲ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸੀ; ਨਕ ਨਵਸ਼ੇਸ਼ ਰਾਹਤ ਐਕਟ, 1963 ਦੇ ਨਸਵਲ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਾਨੂੰ 26 ਦੇ ਅਨਧਕਾਰ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਰਤ, ਨਕ ਦਸਤਾਵੇਜ ਲਈ ਨਧਰਾਂ ਦੀ ਆਪ੍ਸੀ ਗਲਤੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਮੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਨਵੱਚ ਗੈਰਹਾਜਰ ਸੀ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਦੀਵਾਨੀ ਅਦਾਲਤ ਕੋਲ ਅਨਜਹੀ ਸੋਧ ਦੇਣ ਦਾ ਕੋਈ ਅਨਧਕਾਰ ਖੇਤਰ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਨਕ ਸੁਧਾਰ ਫ਼ਰਮਾਨ ਨਵਅਕਤੀਗਤ ਰੂਪ੍ ਨਵੱਚ ਸੀ ਨਾ ਨਕ ਰੈਮ ਨਵੱਚ ਨਜਸ ਨਵੱਚ ਮਾਲੀਆ ਕੋਈ ਪ੍ਾਰਟੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ, ਇਸਲਈ, ਇਹ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਲਈ ਪ੍ਾਬੰਦ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਇਹ ਨਕ ਭਾਵੇਂ 1955 ਦਾ ਸੁਧਾਰ ਆਰਡਰ ਜਾਇਜ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਇਹ ਨਸਰਫ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਮੁੜ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ; ਨਕ 1955 ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਟਰੱਸਟ ਡੀਡ ਨਜਵੇਂ ਨਕ ਸੁਧਾਰੀ ਗਈ ਸੀ, ਨੇ ਕੋਈ ਜਨਤਕ ਚੈਰੀਟੇਬਲ ਟਰੱਸਟ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜੋ ਜਵਾਬਦੇਹ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਛੋਟ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਹ ਨਕ ਪ੍ੂਰੀ ਟਰੱਸਟ ਡੀਡ ਨਜਵੇਂ ਨਕ ਅਸਲ ਨਵੱਚ ਚਲਾਇਆ ਨਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਨਜਵੇਂ ਨਕ 1945 ਅਤੇ 1955 ਨਵੱਚ ਦੋ ਵਾਰ ਸੋਨਧਆ ਨਗਆ ਸੀ, ਮੁੱਖ ਟਰੱਸਟੀ ਦੇ ਨਹੱਸੇ 'ਤੇ ਨਸਰਫ਼ ਇੱਕ ਰੰਗੀਨ ਯੰਤਰ ਸੀ ਨਜਸ ਨੂੰ ਨਗਨਣਆ ਨਹੀਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉੱਤਰਦਾਤਾ-ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਪ੍ੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਨਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ 1949-50 ਤੋਂ 1955-56 ਤੱਕ, ਨਜੱਥੇ 1945 ਦੀ ਸੁਧਾਰੀ ਟਰੱਸਟ ਡੀਡ ਫੀਲਡ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲ ਰਹੀ ਸੀ, ਇਹ ਜਨਤਕ ਚੈਰੀਟੇਬਲ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਟਰੱਸਟ ਸੀ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਨਪ੍ਛਲਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਵੀ। 1955 ਨਵੱਚ, ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਇਹਨਾਂ ਸੰਬੰਨਧਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਆਮਦਨ ਕਰ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਤੋਂ ਛੋਟ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਸੀ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਬਨਾਮ ਕਮਲਾ ਟਾਊਨ ਟਰੱਸਟ ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਵੀ ਜਨਤਾ ਦਾ ਨਹੱਸਾ ਅਤੇ ਪ੍ਾਰਸਲ ਸਨ ਅਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਨਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ਨਕ ਉਹ ਮੈਂਬਰ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਕਾਨਪ੍ੁਰ ਨਵੱਚ ਰਨਹਣ ਵਾਲੇ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਅਤੇ ਇਹ ਨਕ ਸ਼ਬਦ 2 ਦੇ ਸਹੀ ਅਰਥ 'ਬੀ ਜਨਰਲ ਨਵੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ' ਦਾ ਨਨਰਣਾ 1945 ਨਵੱਚ ਪ੍ਰਚਨਲਤ ਆਰਨਥਕ ਅਤੇ ਸਮਾਨਜਕ ਸਨਥਤੀਆਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਡੀਡ ਨੂੰ ਸੋਨਧਆ ਨਗਆ ਸੀ। ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਨਨਪ੍ਟਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਐੱਸ ਆਯੋਜਤ: 1. ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1949-50 ਤੋਂ 1955-56 ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 4(3) (i) ਦਾ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਤੋਂ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਆਮਦਨ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਤੋਂ ਛੋਟ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਕਰੋ। (343-ਜੀ; 344-ਏ] Case: COMMISSIONER_ OF INCOME TAX, KANPUR versus KAMLA TOWN TRUST [[1995] SUPP. 5 S.C.R. 300] (1995) E F The Income Tax Officer issued notices u/s 34 of the Income Tax Act, 1922 and section 148 of the Income Tax Act, 1961, for the relevant assess-ment years 1949-50 to 1965-66 to the assessee- trust alleging that the income had escaped assessment for the relevant years. The assessee filed 'NIL' returns of the assessment years 1949-50 to 1965-66 alleging that it G was a public charitable trust and therefore, its income was exempt from income tax. The Income Tax Officer rejected this contention holding that the trust was a public trust for the benefit of the employees only and was not at all exempt from tax; that the trust was originally created for the benefit of the settler company and the objects of the trust could not be H SUPREME COURT REPORTS [1995] SUPP. 5 S.C.R. A A altered subsequently unless the trust was revoked for which there was no power under the Deed and that a trust for the benefit of its employees and members of the staff is not a charitable trust. On appeal, the Appellate Assistant Commissioner dismissed all the appeals of the respondent. In appeals before the Income Tax Appellate Tribunal, the Tribunal dismissed respondent's appeals for assessment years 1949-50 to 1955-56 but allowed B appeals for assessment years 1956-57 to 1965-66 while holding that the income derived from the trust property by the assessee win be exempt only within the limits permissible u/s 11(1) (a) of the 1961 Act to the extent to which the income so accumulated was not in excess of 25% of the income from trust property or Rs. 10,000 which ever was higher, after the 1961 Act C came into force. Both the Revenue and the assessee sought reference of the question u/s 256 (1) of the 1961 Act. The tribunal granted reference applications and referred the question for opinion of the High Court. The Division Bench of the High Court answered all the referred questions in favour of the assessee and against the revenue. Hence these appeals by D special leave. B D The appellant contended that the second rectification in the year 1955 as decre~d by the Civil Court was without jurisdiction as in substance a new Trust Deed was sought to be substituted, which was beyond the powers of the Civil Court; that the condition precedent for invoking the E jurisdiction of the Civil Court U/s 26 of the Specific Relief Act, 1963, that there should be mutual mistake on the part of parties to the document was absent in the facts of the present case and consequently the Civil Court had no jurisdiction to grant such rectification; that the rectification decree was in personam and not in rem to which revenue was not a party and, therefore, it was not binding on the Income Tax authorities; that even F if Rectification Order of 1955 was validly m:ade, it would operate only prospectively, and could not have restrospective effect; that even after the rectification of 1955 the Trust Deed as rectified did not create any public charitable trust entitling the respondent assessee to claim income tax exemption; and that the entire Trust Deed as originally executed and as G twice rectified in 1945 and 1955 were merely a colourable device on the part of the main trustee which should not be countenanced. E F The respondent-assessee submitted that even for the assessment years 1949-50 to 1955-56, wherein the rectified Trust Deed of 1945 was H holding the field, it was a trust for public charitable purposes and conse- quently even apart from the retrospective effect of the rectification in 1955, A the respondent was entitled to claim exemption from payment of income tax for these relevant assessment years and that workmen in general and in particular of the company were also a part and parcel of public and it could not be said that they were not members of the general public residing in Kanpur and that the correct connotation of the term 2 'workmen in B general' had to be judged in the light of economic and social conditions that prevailed in 1945 when the deed was rectified. Disposing of the matter, this Court Case: COMMISSIONER_ OF INCOME TAX, KANPUR versus KAMLA TOWN TRUST [[1995] SUPP. 5 S.C.R. 300] (1995) Section: CONCLUSION Disposing of the matter, this Court HELD : 1. For assessment years 1949-50 to 1955-56 the assessee C would not be entitled to get the benefit of section 4(3) (i) of the Income Tax Act, 1922 and income derived by it from its properties would not get exemption from income tax. (343-G; 344-A] When any property is settled for charitable purposes for catering to D the needs of a class of public which is poor and needy, any preference given to poor and needy workmen of the settler company would not necessarily detract from the charitable object underlying such bequest or settlement. The basic fact must remain that the settlement is made in favour of a well earmarked class of needy and poor persons who may form a part of the E general public and for whom such charitable bequest or endowment is made, and the preferred class of beneficiaries must form a part and parcel of that very general earmarked class. The provision for construction of houses for 'workmen in general' as found in Clause 2(b) (1) of 1945 rectified Deed did constitute a charitable object. However, the term 'workmen in general' is too general and vague. There is an obligation cast F on the trustee to construct these residential quarters, chawls or buildings in particular for the workmen, staff and other employees of the company or other allied concerns under the management of and in which the directors of the company may for the time being be interested and for their respective families and dependents. The words 'in particular' represented G a scheme of priority for workmen of the settler Company and not a scheme of preference. The trustee were bound under an obligation to construct residential quarters etc. first for the workmen or employees of the settler company or its concerns. They had no choice in the matter. They could not in their discretion select an outside workmen as recipient of the benefit under the scheme of the Trust Deed. In effect the general class of H E A B SUPREME COURT REPORTS (1995] SUPP. 5 S.C.R. beneficiaries constituted by the words 'workmen in general' gets whittled down and circumscribed by the words 'in particular for workmen of the company etc.'. Thus in substance it becomes a trust for the benefit of a well defined smaller class of beneficiaries, namely, employees or workmen of the company and its allied concerns and it fails to meet the requirement of a genuine or public or charitable trust. Once such an obligation is cast on the trustees the public character of the endowment gets whittled down and in substance becomes the settlement for an identified group of per-sons. C D E F Though residential quarters, chawls or buildings were to be con-structed for the workmen in general and who, might be a well defined class of workmen residing in Kanpur and who might be poor and needy in the light of their socio-economic conditions as prevailed in 1945 when the clause was drafted, the second part of this clause laid down in clearest terms that in particular the quarters were to be constructed for the workmen staff and other employees of the company and of its allied concerns. No discretion was left with the trustee and on the contrary they were enjoined, called upon and under an obligation to construct these quarters, chawls and buildings necessarily for the workmen, staff and other employees of the company and its allies. It was also easy to visualise that other employees of the company may include even affluent employees who may not necessarily constitute an object of charity. Once this con-clusion flows from the wordings of the clause, it becomes clear that reference to workmen in general becomes illusory and the settlement can be said to be substance meant only for catering to the needs of a well defined group of persons, namely, workmen, staff and other employees of the company and its allied concerns and in that case the object clause in question 'would fall short of creating any public charitable trust. Case: COMMISSIONER_ OF INCOME TAX, KANPUR versus KAMLA TOWN TRUST [[1995] SUPP. 5 S.C.R. 300] (1995) ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਨਨਪ੍ਟਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਐੱਸ ਆਯੋਜਤ: 1. ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1949-50 ਤੋਂ 1955-56 ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 4(3) (i) ਦਾ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਤੋਂ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਆਮਦਨ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਤੋਂ ਛੋਟ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਕਰੋ। (343-ਜੀ; 344-ਏ] ਜਦੋਂਗਰੀਬਅਤੇਲੋੜਵੰਦਲੋਕਾਂਦੀਆਂਜਰੂਰਤਾਂਨੂੰਪ੍ੂਰਾਕਰਨਲਈਨਕਸੇਵੀਜਾਇਦਾਦਦਾਚੈਰੀਟੇਬਲਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈਨਨਪ੍ਟਾਰਾਕੀਤਾਜਾਂਦਾਹੈ, ਤਾਂਸੈਟਲਕਰਨਵਾਲੀਕੰਪ੍ਨੀਦੇਗਰੀਬਅਤੇਲੋੜਵੰਦਕਰਮਚਾਰੀਆਂਨੂੰਨਦੱਤੀਗਈਕੋਈਤਰਜੀਹਅਨਜਹੀਵਸੀਅਤਜਾਂਬੰਦੋਬਸਤਦੇਅਧੀਨਚੈਰੀਟੇਬਲਤੌਰ 'ਤੇਘਟੇਗੀ।ਤੱਥਇਹਰਨਹਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈਨਕਲੋੜਵੰਦਅਤੇਗਰੀਬਨਵਅਕਤੀਆਂਵਸਤੂਜਰੂਰੀਮੂਲਤੋਂਨਨਪ੍ਟਾਰਾਦੀਇੱਕਚੰਗੀਤਰਹਾਂਨਨਰਧਾਰਤਸ਼ਰੇਣੀਦੇਹੱਕਨਵੱਚਕੀਤਾਨਗਆਹੈਜੋਆਮਜਨਤਾਦਾਨਹੱਸਾਬਣਸਕਦਾਹੈਅਤੇਨਜਸਲਈਅਨਜਹੀਚੈਰੀਟੇਬਲਵਸੀਅਤਐਕੀਤੀਹੈ, ਅਤੇਦੀਤਰਜੀਹੀਹੋਣੀਚਾਹੀਦੀਹੈ।ਉਸਬਹੁਤਹੀਆਮਜਾਂਡੋਮੈਂਟਜਾਂਦੀਲਾਭਪ੍ਾਤਰੀਆਂਸ਼ਰੇਣੀਨਨਰਧਾਰਤਕਲਾਸਦਾਇੱਕਨਹੱਸਾਅਤੇ। 1945 ਦੇਸੋਧੇਹੋਏਡੀਡਦੇਕਲਾਜ 2(ਬੀ) (1) ਨਵੱਚਗਏ 'ਆਮਤੌਰ' ਤੇਕਾਨਮਆਂਪ੍ਾਰਸਲਪ੍ਾਏਲਈਦੀਉਸਾਰੀਦਾਇੱਕਚੈਰੀਟੇਬਲਵਸਤੂਦਾਗਠਨਕਰਦਾਸੀ।, 'ਆਮਤੌਰ 'ਤੇਕੰਮਕਰਨਵਾਲੇ' ਬਹੁਤਮਕਾਨਾਂਉਪ੍ਬੰਧਹਾਲਾਂਨਕਸ਼ਬਦਆਮਅਤੇਅਸਪ੍ਸ਼ਟਹੈ।ਇਨਹਾਂਨਰਹਾਇਸ਼ੀਕੁਆਰਟਰਾਂ, ਚੌਲਾਂਜਾਂਇਮਾਰਤਾਂਨੂੰਖਾਸਤੌਰ 'ਤੇਕੰਪ੍ਨੀਦੇਕਰਮਚਾਰੀਆਂ, ਸਟਾਫਅਤੇਹੋਰਕਰਮਚਾਰੀਆਂਲਈਜਾਂਪ੍ਰਬੰਧਨਅਧੀਨਹੋਰਸਬੰਧਤਸਰੋਕਾਰਾਂਲਈਟਰੱਸਟੀਦੀਨਜੰਮੇਵਾਰੀਹੈਅਤੇਨਜਸਨਵਚਕੰਪ੍ਨੀਦੇਡਾਇਰੈਕਟਰਸਮੇਂਲਈਉਹਨਾਂਦੇਪ੍ਨਰਵਾਰਾਂਅਤੇਨਨਰਭਰਲੋਕਾਂਲਈਨਦਲਚਸਪ੍ੀਰੱਖਣਅਤੇਉਹਨਾਂਲਈਨਦਲਚਸਪ੍ੀਰੱਖਣਵਾਲੇਹੋਣ। 'ਖਾਸਤੌਰ' ਤੇਸ਼ਬਦਸੈਟਲਰਕੰਪ੍ਨੀਦੇਕਰਮਚਾਰੀਆਂਲਈਤਰਜੀਹਦੀਯੋਜਨਾਨੂੰਦਰਸਾਉਂਦੇਹਨਨਾਨਕਤਰਜੀਹਦੀਯੋਜਨਾ।ਟਰੱਸਟੀਸੈਟਲਰਦੇਕਰਮਚਾਰੀਆਂਕਰਮਚਾਰੀਆਂਇਸਦੀਆਂਲਈਸਭਕੁਆਰਟਰਆਨਦਦਾਨਨਰਮਾਣਕਰਨਕੰਪ੍ਨੀਜਾਂਜਾਂਨਚੰਤਾਵਾਂਤੋਂਪ੍ਨਹਲਾਂਨਰਹਾਇਸ਼ੀਲਈਪ੍ਾਬੰਦਸੀ।ਉਨਹਾਂਕੋਲਇਸਮਾਮਲੇਨਵਚਕੋਈਚਾਰਾਨਹੀਂਸੀ।ਉਹਆਪ੍ਣੀਮਰਜੀਨਾਲਟਰੱਸਟਡੀਡਦੀਸਕੀਮਅਧੀਨਲਾਭਪ੍ਰਾਪ੍ਤਕਰਨਵਾਲੇਦੇਤੌਰ 'ਤੇਨਕਸੇਬਾਹਰੀਕਰਮਚਾਰੀਦੀਚੋਣਨਹੀਂਕਰਸਕਦੇਸਨ।ਅਸਲਨਵੱਚ 'ਆਮਤੌਰ 'ਤੇਕੰਮਕਰਨਵਾਲੇ' ਸ਼ਬਦਾਂਦੁਆਰਾਗਨਠਤਦੀਆਮ 'ਖਾਸਤੌਰ 'ਤੇਦੇਕਰਮਚਾਰੀਆਂਲਈਆਨਦ' ਦੁਆਰਾਘਟਾਨਦੱਤੀਹੈਲਾਭਪ੍ਾਤਰੀਆਂਸ਼ਰੇਣੀਕੰਪ੍ਨੀਸ਼ਬਦਾਂਜਾਂਦੀਅਤੇਘੇਰਾਬੰਦੀਕੀਤੀਜਾਂਦੀਹੈ।ਇਸਤਰਹਾਂਪ੍ਦਾਰਥਨਵੱਚਇਹਲਾਭਪ੍ਾਤਰੀਆਂਦੀਇੱਕਚੰਗੀਤਰਹਾਂਪ੍ਨਰਭਾਨਸ਼ਤਛੋਟੀਸ਼ਰੇਣੀਦੇਲਾਭਲਈਇੱਕਟਰੱਸਟਬਣਹੈ, ਅਰਥਾਤ, ਦੇਕਰਮਚਾਰੀਆਂਕਰਮਚਾਰੀਆਂਅਤੇਇਸਨਾਲਸਬੰਧਤਅਤੇਇਹਇੱਕਅਸਲੀਜਾਂਦਾਕੰਪ੍ਨੀਜਾਂਨਚੰਤਾਵਾਂਜਾਂਜਨਤਕਜਾਂਚੈਰੀਟੇਬਲਟਰੱਸਟਦੀਜਰੂਰਤਨੂੰਪ੍ੂਰਾਕਰਨਨਵੱਚਅਸਫਲਰਨਹੰਦਾਹੈ।ਇੱਕਵਾਰਜਦੋਂਟਰੱਸਟੀਆਂ 'ਤੇ ਅਨਜਹੀ ਨਜੰਮੇਵਾਰੀ ਪ੍ਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਐਡੋਮੈਂਟ ਦਾ ਜਨਤਕ ਚਨਰੱਤਰ ਘੱਟ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸਲ ਨਵੱਚ ਨਵਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਪ੍ਛਾਣੇ ਗਏ ਸਮੂਹ ਲਈ ਨਨਪ੍ਟਾਰਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਨਕ ਨਰਹਾਇਸ਼ੀ ਕੁਆਰਟਰ, ਚੌਲਾਂ ਜਾਂ ਇਮਾਰਤਾਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਜਦੂਰਾਂ ਲਈ ਬਣਾਈਆਂ ਜਾਣੀਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਜੋ ਕਾਨਪ੍ੁਰ ਨਵੱਚ ਰਨਹਣ ਵਾਲੇ ਮਜਦੂਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰਹਾਂ ਪ੍ਨਰਭਾਨਸ਼ਤ ਸ਼ਰੇਣੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ 1945 ਨਵੱਚ ਪ੍ਰਚਨਲਤ ਸਮਾਨਜਕ-ਆਰਨਥਕ ਸਨਥਤੀਆਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜਰ ਗਰੀਬ ਅਤੇ ਲੋੜਵੰਦ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਇਸ ਧਾਰਾ ਦਾ ਖਰੜਾ ਨਤਆਰ ਕੀਤਾ ਨਗਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਸ ਧਾਰਾ ਦੇ ਦੂਜੇ ਨਹੱਸੇ ਨੇ ਸਪ੍ਸ਼ਟ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਵੱਚ ਨਨਸ਼ਨਚਤ ਕੀਤਾ ਸੀ ਨਕ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਚੰਤਾਵਾਂ ਲਈ ਕੁਆਰਟਰ ਬਣਾਏ ਜਾਣੇ ਸਨ। ਟਰੱਸਟੀ ਕੋਲ ਕੋਈ ਨਵਵੇਕ ਨਹੀਂ ਛੱਨਡਆ ਨਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਉਨਹਾਂ ਨੂੰ ਕੰਪ੍ਨੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਸਨਹਯੋਗੀਆਂ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ, ਸਟਾਫ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ ਜਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਨਹਾਂ ਕੁਆਰਟਰਾਂ, ਚੌਲਾਂ ਅਤੇ ਇਮਾਰਤਾਂ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਨਦੱਤਾ ਨਗਆ ਸੀ, ਬੁਲਾਇਆ ਨਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਜੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਨਗਆ ਸੀ। ਇਹ ਕਲਪ੍ਨਾ ਕਰਨਾ ਵੀ ਆਸਾਨ ਸੀ ਨਕ ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੇ ਹੋਰ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨਵੱਚ ਅਮੀਰ ਕਰਮਚਾਰੀ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਜਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੈਨਰਟੀ ਦੀ ਵਸਤੂ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦੇ। ਇਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਇਹ ਨਸੱਟਾ ਧਾਰਾ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਤੋਂ ਨਨਕਲਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਪ੍ੱਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਨਕ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਨਮਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਭਰਮ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬੰਦੋਬਸਤ ਨੂੰ ਨਸਰਫ ਨਵਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਚੰਗੀ ਤਰਹਾਂ ਪ੍ਨਰਭਾਨਸ਼ਤ ਸਮੂਹ, ਅਰਥਾਤ, ਕਾਨਮਆਂ, ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਦਾਰਥ ਨਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਟਾਫ਼ ਅਤੇ ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੇ ਹੋਰ ਕਰਮਚਾਰੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਚੰਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਉਸ ਸਨਥਤੀ ਨਵੱਚ ਸਵਾਲ ਨਵੱਚ ਆਬਜੈਕਟ ਕਲਾਜ 'ਨਕਸੇ ਵੀ ਜਨਤਕ ਚੈਰੀਟੇਬਲ ਟਰੱਸਟ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਨਵੱਚ ਕਮੀ ਆਵੇਗੀ। ਇਸ ਦੇਸ਼ ਨਵੱਚ 1945 ਨਵੱਚ ਪ੍ਰਚਨਲਤ ਸਮਾਨਜਕ-ਆਰਨਥਕ ਸਨਥਤੀ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਨਵੱਚ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਕਾਨਪ੍ੁਰ ਨਵੱਚ ਨਰਹਾਇਸ਼ੀ ਕੁਆਰਟਰਾਂ, ਚੌਲਾਂ ਜਾਂ ਇਮਾਰਤਾਂ ਦੇ ਨਨਰਮਾਣ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਨਵੱਚ ਨਵਚਾਨਰਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ 'ਆਮ ਤੌਰ' ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ' ਸ਼ਬਦ ਮਜਦੂਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰਹਾਂ ਪ੍ਨਰਭਾਨਸ਼ਤ ਵਰਗ ਦੇ ਚਨਰੱਤਰ ਦਾ ਨਹੱਸਾ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਕਾਨਪ੍ੁਰ ਸ਼ਨਹਰ ਜੋ ਗਰੀਬ ਅਤੇ ਲੋੜਵੰਦ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਨਫਰ ਵੀ ਨਜਵੇਂ ਨਕ ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਨੂੰ ਨਵਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ, ਸਟਾਫ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ ਨਰਹਾਇਸ਼ੀ ਕੁਆਰਟਰ, ਚੌਲਾਂ ਜਾਂ ਇਮਾਰਤਾਂ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਨਦੱਤਾ ਨਗਆ ਹੈ, ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੇ ਹੋਰ ਕਰਮਚਾਰੀ ਜੋ ਲਾਭਪ੍ਾਤਰੀ ਹਨ, ਉਹ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਜਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਰੀਬ ਜਾਂ ਲੋੜਵੰਦ ਜਾਂ ਅਮੀਰ ਹੋਵੇ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਮੰਨਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਕ 1945 ਡੀਡ ਦੀ ਸੋਧੀ ਹੋਈ ਧਾਰਾ 2 (ਬੀ) (i) ਨਕਸੇ ਜਨਤਕ ਚੈਰੀਟੇਬਲ ਪ੍ਰਨਕਰਤੀ ਦੀ ਵਸਤੂ ਨੂੰ ਪ੍ੇਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਘੱਟ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਨਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਨਕ 1945 ਦੀ ਸੋਧੀ ਹੋਈ ਡੀਡ ਦੇ ਤਨਹਤ ਟਰੱਸਟ ਦੀਆਂ Case: COMMISSIONER_ OF INCOME TAX, KANPUR versus KAMLA TOWN TRUST [[1995] SUPP. 5 S.C.R. 300] (1995) बनायागया, 1945 केऔरलाभार्थियोंकेपसंदीदावर्गकोउससामान्यनिर्धारितवर्गकाएकहिस्साऔरपार्सलबनानाचाहिए।2 (बी) (1) '' ा।संशोधितविलेखकेखंडमेंसामान्यरूपसेश्रमिकोंकेलिएघरोंकेनिर्माणकाप्रावधानएकधर्मार्थउद्देश्यथथ, हालांकिशब्द ' , सामान्यरूपसेश्रमिकबहुतसामान्यऔरअस्पष्टहोतेहैं।न्यासीपरएकदायित्वहैकिवहइनआवासीयआवासोंचॉलोंया, , भवनोंकानिर्माणकरेविशेषरूपसेकर्मचारियोंकर्मचारियोंऔरकंपनीकेअन्यकर्मचारियोंयाअन्यसंबद्धसंस्थथाओंकेप्रबंधन-केलिएऔरजिसमें'' कंपनीकेनिदेशककुछसमयकेलिएअपनेसंबंधितपरिवारोंऔरआश्रितोंकेलिएइच्छुकहोसकतेहैं।विशेषरूपसेशब्दजीकोसेटलरकंपनीकेश्रमिकोंकेलिएप्राथथमिकताकीयोजनाकाप्रतिनिधित्वकरतेहैंनकिवरीयताकीयोजनाका।न्यासीपहलेसेटलरकंपनीयाउसकीसंस्थथाओंकेश्रमिकोंयाकर्मचारियोंकेलिएआवासीयक्वार्टरआदिकानिर्माणकरनेकेदायित्वकेतहतबाध्यथथा।इसमामलेमेंउनकेपासकोईविकल्पनहींथथा।वेअपनेविवेकानुसारन्यासविलेखकीयोजनाकेतहतलाभके304 प्राप्तकर्ताकेरूपमेंकिसीबाहरीकर्मचारीकाचयननहींकरसकतेथथे।वास्तवमेंएचकासामान्यवर्ग सर्वोच्चन्यायालयरिपोर्ट[1995] एस. यू. पी.5 एस. सी. आर. 'सामान्यरूपसेश्रमिक' शब्दोंसेगठितएकलाभार्थीकोनीचा'' दिखायाजाताहैऔरविशेषरूपसेकंपनीकेश्रमिकोंआदिकेलिएशब्दोंसेघेरलियाजाताहै।इसप्रकारयहवास्तवमें, , लाभार्थियोंकेएकअच्छीतरहसेपरिभाषितछोटेवर्गअर्थात्कंपनीकेकर्मचारियोंयाश्रमिकोंऔरइसकीसंबद्धसंस्थथाओंकेलाभकेलिएएकन्यासबनजाताहैऔरयहएकवास्तविकयासार्वजनिकयाधर्मार्थन्यासकीआवश्यकताकोपूराकरनेमेंविफलरहताहै।एकबारऐसादायित्वडालदियाजाताहै न्यासियोंपरदानकासार्वजनिकचरित्रकमजोरहोजाताहैऔरवास्तवमेंप्रतिपुत्रकेएकचिन्हितसमूहकेलिएसमझौताबनजाताहै। जे. , हालांकिआवासीयक्वार्टरचॉलयाइमारतेंकॉनहोनीथथीं। सामान्यरूपसेश्रमिकोंकेलिएतैयारकियागयाहैऔरजोकानपुरमेंरहनेवालेश्रमिकोंकाएकअच्छीतरहसेपरिभाषितवर्ग-, 1945 होसकताहैऔरजोअपनीसामाजिकआर्थिकस्थितियोंकेआलोकमेंगरीबऔरजरूरतमंदहोसकतेहैंजैसाकिमेंा, जबखंडकामसौदातैयारकियागयाथथतोइसखंडकेदूसरेभागमेंस्पष्टशब्दोंमेंनिर्धारितकियागयाथथाकिविशेषरूपसेा।क्वार्टरोंकानिर्माणउनकेलिएकियाजानाथथ कर्मचारीकर्मचारीऔरकंपनीऔरउसकेसहयोगियोंकेअन्यकर्मचारी डी. , चिंताएँ।न्यासीकेपासकोईविवेकाधिकारनहींछोड़ागयाथथाऔरइसकेविपरीतउन्हेंइनआवासोंचालोंऔरभवनोंकानिर्माणा, , े।करनेकाआदेशदियागयाथथजोश्रमिकोंकर्मचारियोंऔरकर्मचारियोंकेलिएआवश्यकथथ कंपनीऔरउसकेसहयोगियोंकेअन्यकर्मचारी।यहकल्पनाकरनाभीआसानथथाकिकंपनीकेअन्यकर्मचारियोंमेंअमीरकर्मचारीईभीशामिलहोसकतेहैंजोआवश्यकरूपसेदानकाउद्देश्यनहींहोसकतेहैं।एकबारजबयहभ्रमखंडकेशब्दोंसे, निकलताहैतोयहस्पष्टहोजाताहैकि , सामान्यतौरपरश्रमिकोंकासंदर्भभ्रामकहोजाताहैऔरसमझौतेकोकेवलव्यक्तियोंकेएकअच्छीतरहसेपरिभाषितसमूह, अर्थात्श्रमिकोंकर्मचारियोंऔरकंपनीकेअन्यकर्मचारियोंऔरउसकीसंबद्धसंस्थथाओंकीजरूरतोंकोपूराकरनेकेलिएकहाजासकताहैऔरउसमामलेमेंविचाराधीनउद्देश्यखंडकिसीभीसार्वजनिकधर्मार्थन्यासकेनिर्माणसेकमहोगा। 1945 , चॉलकेजबइसदेशमेंमेंप्रचलितसामाजिकआर्थिकस्थितिकेसंदर्भमेंपढ़ाजाताहैऔरजबआवासीयआवासों'' निर्माणकेसंदर्भमेंभीविचारकियाजाताहैतोसामान्यरूपसेश्रमिकशब्दकोपढ़ाजाताहै। याकानपुरमेंइमारतेंकानपुरशहरमेंश्रमिकोंकेएकअच्छीतरहसेपरिभाषितवर्गकाचरित्रलेसकतीहैंजोगरीबऔर, , जरूरतमंदहोसकतेहैंफिरभीन्यासियोंकोआवासीयक्वार्टरचॉलयाइमारतोंकानिर्माणकरनेकाआदेशदियाजाताहै। , विशेषरूपसेकंपनीकेश्रमिकोंकर्मचारियोंऔरअन्यकर्मचारियोंकेलिएयहइसप्रकारहैकिकंपनीकेअन्यकर्मचारीजो, , लाभार्थीहैंजरूरीनहींकिवेगरीबयाजरूरतमंदयासमृद्धहों।इसलिएयहआयोजितकियाजानाचाहिए v.305मैंसामान्यहूँ।आयकरकमलाटाउनट्रस्ट 1945 केविलेखकेसंशोधितखंड2 (बी) (आई) मेंसार्वजनिकधर्मार्थप्रकृतिकेउद्देश्यएकोपेशकरनेकीकमीथथीऔरयहनहींकहाजासकताथथाकि 1945 -केसंशोधितविलेखमेंन्यासकीसंपत्तियोंकोप्रतिवादीन्यासद्वारापूरीतरहसेधार्मिकयाधर्मार्थउद्देश्योंकेलिएरखागयाथथा।केशेषउपखंडखंड2 (बी) ा, ा, नेधर्मार्थउद्देश्योंकाउल्लेखकियाथथलेकिनक्योंकिउद्देश्योंमेंसेएकसार्वजनिकधर्मार्थप्रकृतिकानहींथथाइसलिएयहनहींमानाजासकताथथाकिपूरान्यासबीथथपूरीतरहसेधार्मिकयाधर्मार्थउद्देश्योंकेलिए।सीआईटी।बॉम्बेबनाम।वालचंदडायमंडजुबलीट्रस्ट, (1958) 34 आई. टी. आर. 228 (बी. ओ. एम.), अनुमोदित।[ 337 - एच; 338-बी-ई; जी-एच; 339-ए-बी; 340-सी-एच; 342-जी-एच; 343-ए]2. 1956-57 से1961-62 -आकलनवर्षोंकेलिएइनवर्षोंकेदौरानप्रत्यर्थीनिर्धारितीद्वारान्याससंपत्तियोंसेप्राप्तआयको1922 4 (3) (i) 1955 अधिनियमकीधाराकेतहतछूटदीजाएगीक्योंकिकेसंशोधितन्यासविलेखमेंपूरीतरहसेे।[ 344 - बी]धर्मार्थप्रकृतिकेउद्देश्यथथ Case: COMMISSIONER_ OF INCOME TAX, KANPUR versus KAMLA TOWN TRUST [[1995] SUPP. 5 S.C.R. 300] (1995) ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਦੁਆਰਾ ਰੱਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। - ਧਾਰਨਮਕ ਜਾਂ ਚੈਰੀਟੇਬਲ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਪ੍ੂਰੀ ਤਰਹਾਂ ਭਰੋਸਾ ਕਰੋ। ਧਾਰਾ 2 (ਬੀ) ਦੀਆਂ ਬਾਕੀ ਉਪ੍ ਧਾਰਾਵਾਂ ਚੈਰੀਟੇਬਲ ਵਸਤੂਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਨਦੰਦੀਆਂ ਸਨ ਪ੍ਰ ਨਕਉਂਨਕ ਇਕ ਵਸਤੂ ਜਨਤਕ ਚੈਰੀਟੇਬਲ ਪ੍ਰਨਕਰਤੀ ਦੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਹ ਮੰਨਨਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ਨਕ ਪ੍ੂਰਾ ਟਰੱਸਟ ਪ੍ੂਰੀ ਤਰਹਾਂ ਧਾਰਨਮਕ ਜਾਂ ਚੈਰੀਟੇਬਲ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਸੀ। ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਬੰਬੇ ਬਨਾਮ ਵਾਲਚੰਦ ਡਾਇਮੰਡ ਜੁਬਲੀ ਟਰੱਸਟ, (1958) 34 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ 228 (ਜਨਮ), ਮਨਜੂਰ। (337-ਐਚ; 338-ਬੀ-ਈ; ਜੀ-ਐਚ; 339-ਏ-ਬੀ; 340-ਸੀ-ਐਚ; 342-ਜੀ-ਐਚ; 343-ਏ] 2. ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ 1956-57 ਤੋਂ 1961-62 ਲਈ ਇਹਨਾਂ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਟਰੱਸਟ ਦੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਤੋਂ ਉੱਤਰਦਾਤਾ-ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਕੀਤੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ 1922 ਦੇ ਐਕਟ ਦੇ 4(3) (i) ਅਧੀਨ 1955 ਦੇ ਸੁਧਾਰੇ ਹੋਏ ਟਰੱਸਟ ਡੀਡ ਵਜੋਂ ਛੋਟ ਨਦੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਪ੍ੂਰੀ ਤਰਹਾਂ ਦਾਨੀ ਸੁਭਾਅ ਦੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਸਨ. (344-ਬੀ) 2.1 ਇਹ ਪ੍ਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਨਕ ਕੀ ਨਕਸੇ ਟਰੱਸਟ ਡੀਡ ਦੀਆਂ ਸੰਬੰਨਧਤ ਧਾਰਾਵਾਂ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਚੈਰੀਟੇਬਲ ਟਰੱਸਟ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਨਕਸੇ ਨੂੰ ਟਰੱਸਟ ਡੀਡ ਦੁਆਰਾ ਨਨਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਪ੍ੱਸ਼ਟ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਵਸੇਬਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੇ ਅਸਲ ਇਰਾਦੇ ਦਾ ਪ੍ਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਡੀਡ ਨਵਚ ਵਰਤੇ ਗਏ ਸ਼ਬਦ ਹੀ ਆਪ੍ਣੇ ਇਰਾਦੇ ਨੂੰ ਠੰਡੇ ਛਾਪ੍ੇ ਨਵਚ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਸਨੀਕ ਦੀ ਸੋਚ ਦਾ ਅਸਲ ਵਾਹਨ ਹੋਣਗੇ। ਇਹ ਉਦੋਂ ਹੋਰ ਵੀ ਜਰੂਰੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜਦੋਂ ਟਰੱਸਟ ਡੀਡ ਨਵੱਚ ਅਨਜਹੇ ਪ੍ਾਠਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਚੁਣੌਤੀ ਨਹੀਂ ਨਦੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਨਕ ਉਹ ਇੱਕ ਛਲਾਵੇ ਜਾਂ ਰੰਗੀਨ ਯੰਤਰ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹਨ। 1955 ਦੇ ਸੋਧੇ ਹੋਏ ਡੀਡ ਦੀ ਧਾਰਾ 2(b) (i) ਦੀ ਸਪ੍ਸ਼ਟ ਭਾਸ਼ਾ 'ਤੇ, ਵਸਤੂ ਨਵਸ਼ੇਸ਼ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤ ਨਵਚ ਦਾਨਯੋਗ ਸੀ। ਲਾਭਪ੍ਾਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸਪ੍ੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਰਸਾਇਆ ਨਗਆ ਸੀ। ਟਰੱਸਟੀ ਜਾਂ ਟਰੱਸਟ ਦੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਕੋਈ ਅਸਪ੍ਸ਼ਟਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਜਨਤਕ ਚੈਰੀਟੇਬਲ ਟਰੱਸਟ ਦੀ ਨਸਰਜਣਾ ਲਈ ਸਾਰੀਆਂ ਬੁਨਨਆਦੀ ਲੋੜਾਂ 1955 ਦੇ ਸੋਧੇ ਹੋਏ ਡੀਡ ਦੀ ਧਾਰਾ (2) ਦੀਆਂ ਸੰਬੰਨਧਤ ਉਪ੍ ਧਾਰਾਵਾਂ ਦੀ ਸਪ੍ਸ਼ਟ ਭਾਸ਼ਾ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਸਨ। [328-ਸੀ-ਐਚ] 2.2 ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1962-63 ਤੋਂ 1965-66 ਲਈ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਟਰੱਸਟ ਦੁਆਰਾ ਟਰੱਸਟ ਦੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਆਮਦਨ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੇ ਅਧੀਨ 11 ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਮਦਨ ਕਰ ਤੋਂ ਛੋਟ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਵੇਗੀ, ਇਸ ਨਵੱਚ ਨਦੱਤੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੀ ਪ੍ਾਲਣਾ ਦੇ ਅਧੀਨ। ਨਜਵੇਂ ਨਕ ਇਸ ਨਮਆਦ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਵੀ 1955 ਦੀ ਸੁਧਾਰੀ ਟਰੱਸਟ ਡੀਡ ਨੂੰ ਫੀਲਡ ਨਵੱਚ ਰੱਨਖਆ ਨਗਆ ਮੰਨਨਆ ਜਾਵੇਗਾ। (344-ਸੀ) 3. ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਨਕ ਇੱਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਜੋ ਸੈਟਲਰ ਕੰਪ੍ਨੀ ਦਾ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਉਨਚਤ ਮਾਮਲੇ ਨਵੱਚ ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਨਜਹੇ ਲਾਭ ਦੇਣ ਲਈ ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਦੇ ਨਖਲਾਫ ਯੋਗ ਨਸਵਲ ਅਦਾਲਤ ਤੋਂ ਨਸਵਲ ਪ੍ਰਨਕਨਰਆ ਕੋਡ ਦੀ ਧਾਰਾ 92 ਦੇ ਤਨਹਤ ਨਨਰਦੇਸ਼ ਮੰਗ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਨਬਨੈਕਾਰ ਲਾਭਪ੍ਾਤਰੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਮਰਪੋਰਟਾਂ [1995] ਸਮਰਥਨ। 5 ਐੱਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਜੇ ਹਾਲਾਤ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਦੀ ਇਜਾਜਤ ਨਦੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਟਰੱਸਟ ਦੀ ਆਮਦਨ ਉਸ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫੀ ਸੀ। ਜੇਕਰ ਸਾਰੇ ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਨੇ ਲਾਭ ਨੂੰ ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਲਾਭਪ੍ਾਤਰੀਆਂ ਵੱਲ ਮੋੜ ਨਦੱਤਾ ਤਾਂ ਇਹ ਅਸਲ ਨਵਕਰੇਤਾ, ਅਰਥਾਤ, ਟਾਊਨ ਇੰਪ੍ਰੂਵਮੈਂਟ ਟਰੱਸਟ ਨੂੰ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਕਾਰਨ ਦੇਵੇਗਾ, ਨਜਸ ਨੇ ਇੰਨੇ ਸਾਲਾਂ ਨਵੱਚ ਕੋਈ ਕਦਮ ਨਹੀਂ ਚੁੱਨਕਆ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਨਸ਼ਕਾਇਤ ਅਤੇ ਦੂਸਰਾ ਨਜਵੇਂ ਨਕ ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਵੱਲੋਂ ਇੰਡੈਂਟਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੀ ਨਕਸੇ ਕਨਥਤ ਉਲੰਘਣਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਇੰਡੈਂਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਖੁਦ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਨਗਆ ਹੈ, ਉਹ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਨਕ ਉਹ ਅਸਲ ਨਵਕਰੇਤਾ ਨੂੰ ਵਾਧੂ ਮਾਤਰਾ ਵਾਲੀ ਰਕਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੋਣਗੇ। ਅਤੇ ਉਸ ਸਨਥਤੀ ਨਵੱਚ ਗਰਾਂਟ ਲਈ ਨਵਚਾਰ ਦੀ ਨਰਆਇਤੀ ਦਰ, ਵਾਪ੍ਸ ਲਈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।ਪ੍ਰ ਇਹ ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਦੇ ਨਕਸੇ ਵੀ ਨਵਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਅਨਜਹਾ ਲਾਭ ਬਾਹਰੀ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਦੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਬਜੈਕਟ ਕਲਾਜ 2(b)(i) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਲਾਭਪ੍ਾਤਰੀਆਂ ਦੀ ਸਪ੍ਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਨਰਧਾਰਤ ਸ਼ਰੇਣੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਟਰੱਸਟੀ ਨੂੰ ਨਾ ਨਸਰਫ਼ ਨਵਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਨਹਰਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਸਗੋਂ ਨਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਨਕ ਉਸ ਨੇ ਟਰੱਸਟ ਦੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ। [329-ਈ-ਐੱਫ; 330-ਡੀ-ਐੱਫ] 4. ਇੱਕ ਟਰੱਸਟ ਡੀਡ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਸਖਤ ਅਰਥਾਂ ਨਵੱਚ ਇੱਕ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪ੍ਰ ਇਹ ਨਵਸ਼ੇਸ਼ ਰਾਹਤ ਐਕਟ, 1963 ਦੀ ਧਾਰਾ 26 ਨਵੱਚ ਪ੍ਾਏ ਗਏ 'ਨਲਖਤ ਨਵੱਚ ਹੋਰ ਸਾਧਨ' ਦੇ ਸਮੀਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਸ ਲਈ, ਸਮਰੱਥ ਨਸਵਲ ਅਦਾਲਤ ਜੋ ਨਕ ਸੀ. ਸੈਟਲਰ ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੁਆਰਾ ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਸਾਧਨ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਪ੍ਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਹਰੇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਮਨੋਰੰਜਨ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਅਨਧਕਾਰ ਖੇਤਰ ਸੀ। ਸੈਕਸ਼ਨ 26 ਨੂੰ ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਸਾਧਨ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। [316-ਐਚ; 317; ਜੀ-ਐੱਚ]ਦੇ ਟਰੱਸਟੀ ਐਚ.ਈ.ਐਚ. ਨਨਜਾਮਜ ਨਪ੍ਲਗਰੀਮੇਜ ਮਨੀ ਟਰੱਸਟ ਬਨਾਮ ਵੈਲਥ ਟੈਕਸ ਦੇ ਸਲਾਹਕਾਰ, (1988) 171 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ 323, ਵੱਖਰਾ। Case: COMMISSIONER_ OF INCOME TAX, KANPUR versus KAMLA TOWN TRUST [[1995] SUPP. 5 S.C.R. 300] (1995) The terms 'workmen in general' when read in the context socio-economic situation prevailing in 1945 in this country and when also considered in the context of construction of residential quarters, chawls G or buildings in Kanpur may partake the character of a well defined class of workmen in Kanpur city who may be poor and needy, still as the trustees are enjoined to construct residential quarters, chawls or buildings in particular for the workmen, staff and other employees of the company it follows that other employees of the company who are the beneficiaries may H not necessarily be poor or needy or affluent. Therefore, it must be held that rectified clause 2(b)(i) of 1945 deed fell short of projecting an object A of a public charitable nature and it could not be said that under the rectified deed of 1945 the trust properties were held by respondent-trust wholly for religious or charitable purposes. Rest of the sub-clauses of clause 2(b) did refer to charitable objects but as one of the objects was not of a public charitable nature it could not be held that the entire trust was B wholly for religious or charitable purposes. B CIT. Bombay v. Walchand Diamond Jubilee Tlust, (1958) 34 ITR 228 (Born), approved. (337-H; 338-B-E; G-H; 339-A-B; 340-C-H; 342-G-H;343-A] 2. For the assessment years 1956-57 to 1961-62 the income derived C by the respondent-assessee from trust properties during these years will get exempted u/s 4(3) (i) of 1922 Act as the 1955 rectified Trust Deed was having objects of wholly charitable nature. (344-B) 2.1. In order to find out whether the relevant clauses of a trust deed create a public charitable trust or not one has to go by the express words D employed by the Trust Deed. For finding out the real intention of the settler , the words used in the Deed would be the real vehicle of thought of the settler expressing his intention in cold print. This would be must more so when such recitals in the Trust Deed are not challenged on the ground that they are a camouflage or a result of a colourable device. On the express E language of clause 2(b) (i) of the 1955 rectified deed, the object were specific and charitable in nature. The beneficiaries were also clearly indi-cated. There was also no ambiguity about the trustee or the trust proper-ties. Thus all the basic requirement for creation of a public charitable trust did exist on the express language of the relevant sub- clauses of clause (2) of 1955 rectified deed. [328-C-H] F F 2.2. For the assessment years 1962-63 to 1965-66 the income derived from trust properties by the respondent trust will be entitled to exemption from income tax u/s 11 of the Income Tax Act, 1961 subject to the com-pliance with the conditions laid down therein as even during this period the G rectified Trust Deed of 1955 will be treated to have held the field. (344-C] 3. Even a workmen who was not an employee of the settler company could in appropriate case seek direction under section 92, Code of Civil Procedure from competent Civil Court against the trustees to act accord-ing to the object of the trust and give benefit to such an applicant H Case: COMMISSIONER_ OF INCOME TAX, KANPUR versus KAMLA TOWN TRUST [[1995] SUPP. 5 S.C.R. 300] (1995) 2.1 ., यहपतालगानेकेलिएकिक्यान्यासविलेखकेप्रासंगिकखंडएकसार्वजनिकधर्मार्थन्यासकानिर्माणकरतेहैंयानहींकिसीकोन्यासविलेखद्वारानियोजितव्यक्तशब्दोंडीकापालनकरनाहोगा।बसनेवालेकेवास्तविकइरादेकापतालगानेके9 लिएविलेखमेंउपयोगकिएगएशब्दबसनेवालेकेविचारकावास्तविकवाहनहोंगेजोठंडेबस्तेमेंअपनेइरादेकोव्यक्तकरतेहैं।यहतबऔरअधिकआवश्यकहोगाजबन्यासविलेखमेंइसतरहकेपाठोंकोइसआधारपरचुनौतीनहींदीजातीहैकिवेएकछलावरणयाएकरंगीनउपकरणकापरिणामहैं।1955 केसंशोधितविलेखकेखंड2 (बी) (आई) कीस्पष्टभाषामें,उद्देश्यविशिष्टऔरधर्मार्थप्रकृतिकेथथे।लाभार्थियोंकोभीस्पष्टरूपसेसूचितकियागयाथथा।न्यासीयान्यासकेउचितसंबंधोंकेबारेमेंभीकोईअस्पष्टतानहींथथी।इसप्रकारएकसार्वजनिकधर्मार्थन्यासकेनिर्माणकेलिएसभीबुनियादीआवश्यकताएं1955 (2) [ 328 - सी-एच]केसंशोधितविलेखकेखंडकेप्रासंगिकउपखंडोंकीस्पष्टभाषापरमौजूदथथीं। ई. च 2.2 .1962-63 से1965-66 , निर्धारणवर्षोंकेलिएप्रत्यर्थीन्यासद्वारान्याससंपत्तियोंसेप्राप्तआयआयकरअधिनियम1961 कीधारा11 केतहतआयकरसेछूटकीहकदारहोगी, बशर्तेकिइसमेंनिर्धारितशर्तोंकापालनकियाजाएक्योंकिइसअवधिकेदौरानभी1955 [ 344 - सी]3. केसंशोधितन्यासविलेखकोइसक्षेत्रमेंमानाजाएगा।यहांतककिएककर्मचारीजोसेटलरकंपनीकाा, कर्मचारीनहींथथवहभीउचितमामलेमेंन्यासियोंकेखिलाफट्रस्टकेउद्देश्यकेअनुसारकार्यकरनेऔरऐसेआवेदकको92, लाभदेनेकेलिएसक्षमसिविलकोर्टसेधारासिविलप्रक्रियासंहिताकेतहतनिर्देशकीमांगकरसकताहै। 5 एससीआर। 306 एकलाभार्थीयदिपरिस्थितियाँइसकीअनुमतिदेतीहैंऔरन्यासकीआयउसकीआवश्यकताओंकोपूराकरनेकेलिएपर्याप्त, , ी।यदिन्यासियोंनेस्वयंकंपनीकेश्रमिकोंकेअलावाअन्यलाभार्थियोंकोलाभदियातोयहमूलविक्रेताअर्थात्टाउन , इम्प्रूवमेंटट्रस्टकोकार्रवाईकाकारणदेगाजिसनेइनसभीवर्षोंमेंकोईकदमनहींउठायाथथायाइसकेबारेमेंकोईशिकायतनहींकीथथीऔरदूसरा, जैसाकिअनुबंधोंद्वाराप्रदानकियागयाथथा। न्यासियोंकीओरसेअनुबंधोंकीशर्तोंकेकिसीभीकथितउल्लंघनकेपरिणामस्वरूपजोकुछभीहोगा, वहयहहोगाकिवेमूलविक्रेताकोअतिरिक्तमात्रात्मकराशिकाभुगतानकरनेकेलिएउत्तरदायीहोंगेऔरउसस्थितिमेंअनुदानकेलिएविचारकीरियायतीदरवापसलीजासकतीहै।लेकिनयहन्यासियोंकीओरसेसीपरकिसीभीविश्वासघातकेबराबरनहींहोगायदिऐसालाभबाहरीश्रमिकोंकोप्रदानकियाजाताहैजोखंड2 (बी) (आई) केउद्देश्योंकेअनुसारलाभार्थियोंकेस्पष्टरूपसेनिर्धारित, , यहभीकहावर्गकेभीतरआतेहैं।इसकेविपरीतन्यासीपरनकेवलविश्वासघातकादोषीहोनेकाआरोपलगायाजाएगाबल्किजासकताहैकिउसनेन्यासकेउद्देश्योंकेअनुसारकार्यकियाहै।[ 329 - ई-एफ; 330-डी-एफ] डी. 4. , , 1963 कीधारा26 एकन्यासविलेखशब्दकेसख्तअर्थमेंएकअनुबंधनहींहैलेकिनयहविशिष्टराहतअधिनियममेंपाएजानेवाले'लिखितमेंअन्यसाधन' अभिव्यक्तिद्वाराकवरकियाजाएगा।इसलिए, सक्षमसिविलकोर्ट, जिसेसेटलरकंपनीा, द्वाराट्रस्टकेसाधनकेसुधारकेलिएसंपर्ककियागयाथथकेपासप्रत्येकईकार्यवाहीकोस्वीकारकरनेकेलिएआवश्यका।धारा26 [ 316 - एच; 317; अधिकारक्षेत्रथथकोट्रस्टकेसाधनकेसुधारकेलिएप्रभावीढंगसेलागूकियाजासकताहै।जी-एच] एच. ई. एच. निज़ामतीर्थयात्राधनन्यासकेन्यासीबनाम।धनकरकेआयुक्त, (1988) 171 आई. टी. आर. 323, विशिष्ट। च 4.1 .सेटलरकंपनीनेसुधारकीकार्यवाहीमेंस्पष्टरूपसेसंकेतदियाथथाकिसेटलरकावास्तविकइरादाएकसार्वजनिकव्यवस्थथाबनानाहै। धर्मार्थन्यासकोमूलन्यासविलेखकेशब्दोंपरस्पष्टरूपसेसामनेनहींलायागयाथथाऔरइसलिए, साधनकोसुधारनेक