Commissioner Of Income Tax, Kanpur v. M/S. J. K. Commercial Corporation Ltd. Etc

Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, KANPUR versus M/S. J. K. COMMERCIAL CORPORATION LTD. ETC. [[1977] 1 S.C.R. 512] (1977) A COMMISSIONER OF INCOME TAX, KANPUR v. M/S. J. K. COMMERCIAL CORPORATION LTD. ETC. September 3, 1976 B [H. R. KHANNA, N. L. UNTWALIA AND JAswANT SINGH, JJ.] Income Tax Act (11 of 1922), ss. 23A and 35(1)-Whether income tax o{fi- · cer has power under s. 35 ( 1) to rectify an order passed under s. 23A. Section 23A, Income Tax Act, 1922, confers power on the Income Tax Offi~r to assess Companies to super-tax on their undistributed income in certam cases. · In the present case, subsequent to the passing of the orders of asscssmen~, the Income Tax Officer passed orders under s. 23A of the Income Ta.x Act, 1922, asking the respondent-companies to pay certain amounts of additional super-tax on the undistributed profit. Thereafter, under s. 35 (I), over-ruling !he objections of the respondents that he had no power to r~ctify any mistake 1Il an order under s. 23A of the Act, he rectified some mistakes and increased the amounts of additional super-tax payable by the respondents. The respon-dents' revision applications were dismissed by the Commissioner, but the High Court quashed the orders, relying on M. M. Parikh v. Navanagar Transport & Industries Ltd. [19671 63 !TR 663 and Sankappa v. l.T.O. Bangalore, (19681 68 ITR 760. c D Allowing the appeal this Court, HELD : The Income Tax Officer had jurisdiction ood competency to rectify under s. 35 (1) any mistakes in his previous orders under s. 23A. The language of s. 35(1) may not be wide enough to confer power on the Income Tax Officer to amend any order passed by him under tjle Act, and he may not have the wide powers conferred on him under s. 154(1)(a) of the 1961-Act. But it is not so narrow as to cover only the order of assessment or of refund in a very restricted or limited sense; but is wide enough to cover some other orders includ-ing an order under s. 23A. (518 E-F] E (I) Section 35 (1) provides inter ·alia that the Income Tai<; Officer may, at any time within four years from the date of any assessment order or refund order passed by him, on his own motion, rectify any mistake apparent from the record of assessment or refund as the case may be. If such rectification has the effect of enhancing an assessment or reducing the refund, under the first proviso, the assessee is entitled to notice and reasonable opportunity to show cause against such enhancement or reduction. [515 G-Hl F (2) The word 'assessment' is capable of bearing a very comprehensive mean-ing. [515 BJ . Commissioner of lncome-tax v. Kl1emchand Ramdas [19381 6 J.T.R. 414 applied. C. A. Abraham v. Income-tax Officer, Kottayam and another [1961] 41 J.T.R. 425 at 429 and Ka/awati Devi Harlalka v. Commissioner of Income-tax [1967] 66 I.T.R. 680 followed. G The assessment under s. 23 is the assessment of the total income of the assessee and the determination of the sum pa,yable by the assessee including income 'tax, surcharge, super tax etc. Under s. 24, loss is co~puted a-nd is allowed to be ·set off against the income of the same year or earned forward to the next year. · If one were to go upon the use of the literal words, then s. 24 is only for computation of the loss. Yet, it is a stel? in the ~ss7ssment proceed-ing a-nd will form part of the order of assessment itself. S1m1larly, the order H under s. 23A may not be called an order of assessment, but it is a part of the assessment proceeding and may be called a supplementary assessme~t . order directing a company to pay additional amount of supertax on the und1st~1buted balance of ·the totaL income as assessed and determined in accordance with the provisions of s. 23. (515 C-D; F] . C.I.T. KANPUR v. M/s. J. K. COMM. CORP. (Untwalia, !.) 513 Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, KANPUR versus M/S. J. K. COMMERCIAL CORPORATION LTD. ETC. [[1977] 1 S.C.R. 512] (1977) RET AT, BATT | adqaTa to Fo mafnme sieting fafeee oo (The Commissioner of Income-tax, Kanpur Vs: . M/s. J. K. Commercial Corporation Ltd.) (3 faarrz, 1976) Ao Uso Fzarfaarme waa fag) ("lo Uae Wo GA, ; efremy gran dea ez; 1922 (1922m 11) art 230 WIR35 (1)—A gee —er23-0&at‘Frater wt ganaat afsarfeer—ar 35(1) 8 seaa@aren afeeaier & canta ten men mia ware2340 8 feat awa Aare 35(1)saat| apfar ovat 8fe gahwate aan ore23S aitt fen am ‘fakn ate a aaAwefafee ag gaatart 23-0 ameF mie&¢ fe men sah waaa maeae wea wee2, Afe fraiwa are aagatat am a— arg fautMRT Ayal Agere Ss far ave 35 (1) ¥ ata a asgam fafir® aqae 3 am fafrara 21 ; %wrrat Maar % gana zea Gaz, 1922 87 ae 23( 3) walt 1955-56, 1956-57 ata faater aay at avaa fautfay1 aera arrex afaarty % at faiast at aaaal aryfat& faeg are 23-0 % ota at oa ofa far8a meat A oag Frew feat aay ar fx aeafeat at ga are % 8 | $ *aor.. ; ;, dla. 3 . |.:| A, OF iog.*8 — ||>of | | ~*~ ~ owt gfrafea afta ox afafaa afsez at go car a arealaia afaard § oafafean[at][ art][ 35(1)][ F]WalT TFgaat araat faett fs art 23% wee afea gaa Pratersaat ¥ at we wat Hogee feat ot ah1 fraiftat 4 Saatfade frat atx wat fe oraax afeerd at ag afer wed eT3mane afserds A meat at ae ae feat| GET% grape oaaa 3 faatfedt & gree waar FT AAG Fefeqt| ca ge fraifedd & fee omraaa Hee fu 1 ave rarattsOo}aaaa dae az feat ate oraat afer? F oe OH—afaafest ae feat yoga WATE ToaeTA caver a sale BT A|mila Fat HI BU:_: afafaatfca —atant afarFt sfteaa gran tae@az, 1922[4][ are][ 23-0][ %][ ate][ Tha][ aI][ qaaT][ meat]at wat at are 35(1) % welt gary at aferaritat ATTdt att ag dat weafaa aaa ari afafrar at aret 23-0> adafedt oaW afaaa wt get a gt wae YTgareat fraten afarea & afe at gat FUTWIT eqeeaayme afafrrsa amet 35(1) % wet AAT afaare Bl eaafa qfcfn ® wetia ovat 2 vafefran at are 230aa feet mia a afate a tae F st gee TA FT GaTVATafafaraat art 35(1) # weit arrR afrerd a 92ataterafar at afaxa ofefs % a areata afe at AAT gery & ar) weg WIT eremaT ae_ gfe Bt ara 35(1) % weta areat aterFtqza Aa. aT ge TA FT afer Fae aT 23% WaT farne faster area % wera agar dt F wats ae wdat andl1. wfafara. a are 35(1) FT RIT Baa aarasadi 2 fe ag avant wifaardt at ag wise sem HUTfeae afafrra B aeta wat aren Tee feat area at astaEC aH WR F1961. ae afafaanaT BTeT 154(1)(#)sa gear at as caree aft F AAgeT ARTS | | | 914geaaa wararaa faa ofxat = [1977] 3 sao fo Yo aarfa, ag gaat aafad adi @ fe cat Fanfasten atactmenmaarsfaag atwmiae aaera afar ataafadwat % mat at1 ae sath agree ar 8 fe gaat ofefaTTI FS WT weg at ot aa Tt afafaan F aera fer ava ate gat ar 23-0 & aera. feat wat are at wedfacean We 5 Hit 7)|afafara at are 31(i) F at ata ‘Prater arem’afyerfsr F oeata art 23-0 % meta feat wat ated wtmetiasz star eqife tar aia facazg faatcn afae aT’ ArTafsa etal 21 safe agfaar wat Fo are 23-0 F aehy meH qt Fag aél Hal aT aHat zg fe ag fraten aeardt sem FZ,fafsaa eq a ag faatco srtardt a oH aT 2 AA ATsfageam site war at anat & faah are feetaradtatmg fata feat at anat& fH ag ara 23 % GraalF wqATKqar father car waariea ga ara % afaafer afore Tx afraca wiateat CHa Hl aera wt1(Fer 3 TT 5)| ait 35(1) * gaaedt & ag eee & fe qatar Fmiqad, aelap att wat aat atin A afaaer qurteataqian waa ata % afrga FX faaara feet afe F qeat wea & Tt fH ara 23 H aeta faaten F oie 3, are 24& wara atla at wat H aig A WaxaT ara 230 F gettfar ae amity A ataae afaarcty era fav av aren a ora—fanaatfeat qat ¢ ati fe arrat ga afeatn afaart & gua frako % afeaa=F eT A & ag waeafenA fet afe F qare wt anal @ at fe gadt errae.8 fe veh mataart arar are23: % aeta feat wat fate aren ara @cafes art 24 % gate ata at arorat wet are wee astara 23 % wea fear aar arey vt ovat 2 farae are fasifedertq afafaa ofaax at dam: act at free fear watat(Far4)::re | ae . % *» Sy | oa : _ : . | a of | — | - | fafa ote afeemfer:1971 a fafan ots aout 1580-15831968 % fafaa sary fte Feat 3251,3252, 3253WIX 3254 F ealerare yea waraTaa F arta 11 ATG, 1969ara facia ate mea % faes at as adit- Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, KANPUR versus M/S. J. K. COMMERCIAL CORPORATION LTD. ETC. [[1977] 1 S.C.R. 512] (1977) ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ)ਨਰ, ਕਾਨਪੁਰ ਬਨਾਮ ਮੈਸਰਸ ਜੇ. ਕੇ. ਕਮਰ)ੀਅਲ ਕਾਰਪੋਰੇ)ਨ ਿਲਮਿਟਡ ਅਤੇ ਹੋਰ 3 ਸਤੰਬਰ, 1976 [ ਐDਚ. ਆਰ. ਖੰਨਾ, ਐDਨ. ਐDਲ. ਅੰਤਵਾਲੀਆ ਅਤੇ ਜੈਸਵੰਤ ਿਸੰਘ, ਜੇ. ਜੇ.] ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ (1922 ਦਾ 11), ਐDਸ. ਐDਸ. 23ਏ ਅਤੇ 35 (1)-ਕੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ . ਈ. ਆਰ. ਕੋਲ ਐਸ ਦੇ ਅਧੀਨ )ਕਤੀ ਹੈ। 35 ( 1 ) ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਦੇ) ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ। 23ਏ. ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 23ਏ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਕੁਝ ਮਾਮਿਲਆਂ ਿਵੱਚ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ[ \ ਦੀ ਅਣ-ਵੰਡੀ ਆਮਦਨ ^ਤੇ ਸੁਪਰ-ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਮੁਲ\ਕਣ ਕਰਨ ਦੀ )ਕਤੀ ਪ_ਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ, ਮੁੱਲ\ਕਣ ਦੇ ਆਦੇ)\ ਨੂੰ ਪਾਸ ਕਰਨ ਤa ਬਾਅਦ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨb ਐਸ. 23ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦਾ ਏ, ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਜਵਾਬਦੇਹ-ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਅਣ-ਵੰਡੇ ਲਾਭ ^ਤੇ ਵਾਧੂ ਸੁਪਰ-ਟੈਕਸ ਦੀ ਕੁੱਝ ਰਕਮ\ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਇਸ ਤa ਬਾਅਦ, ਐDਸ. 35 ( 1 ) , ਓਵਰ-ਪ_ਤੀਵਾਦੀਆਂ ਦੇ ਇਤਰਾਜ਼\ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਿਕ ਉਸ ਕੋਲ ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਆਦੇ) ਿਵੱਚ ਿਕਸੇ ਵੀ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਕੋਈ )ਕਤੀ ਨਹg ਹੈ। 23ਐਕਟ ਦੇ ਏ ਿਵੱਚ, ਉਸਨb ਕੁੱਝ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਿਰਆ ਅਤੇ ਪ_ਤੀਵਾਦੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਵਾਧੂ ਸੁਪਰ-ਟੈਕਸ ਦੀ ਰਕਮ ਿਵੱਚ ਵਾਧਾ ਕੀਤਾ। ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਿਲਆਂ ਦੀਆਂ ਸੋਧ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਮ)ਨਰ ਦੁਆਰਾ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਪਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨb ਐDਮ. ਐDਮ. ਡ ਪਾਿਰਖ ਬਨਾਮ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਆਦੇ)\ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ। ਨਵਾਨਗਰ ਟਰ\ਸਪੋਰਟ ਐ ਇੰਡਸਟਰੀਜ਼ ਿਲਮਿਟਡ [1967] 63 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 663 ਅਤੇ ਸੰਕੱਪਾ ਬਨਾਮ. ਆਈ. ਟੀ. ਓ. ਬੰਗਲੌਰ, [1968] 68 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 760 ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਦੀ ਆਿਗਆ ਿਦੰਦੇ ਹੋਏ, ਰੱਿਖਆਃ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਕੋਲ ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਅਿਧਕਾਰ ਖੇਤਰ ਅਤੇ ਯੋਗਤਾ ਸੀ। 35 ( 1 ) ਐਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਉਸ ਦੇ ਿਪਛਲੇ ਆਦੇ)\ ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਗਲਤੀਆਂ 23Â. ਐਸ ਦੀ ਭਾ)ਾ। 35 ( 1 ) ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਿਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਐਕਟ ਦੇ ਤਿਹਤ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਿਕਸੇ ਵੀ ਆਦੇ) ਿਵੱਚ ਸੋਧ ਕਰਨ ਦੀ )ਕਤੀ ਪ_ਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਿਵਆਪਕ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਿਕ ਉਸ ਕੋਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਿਹਤ ਉਸ ਨੂੰ ਿਦੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਿਵਆਪਕ )ਕਤੀਆਂ ਨਾ ਹੋਣ। 154 ( 1 ) ( (ਅ) 1961 ਦਾ ਐਕਟ। ਪਰ ਇਹ ਇੰਨਾ ਸੰਕੁਿਚਤ ਨਹg ਹੈ ਿਕ ਿਸਰਫ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਜ\ ਿਰਫੰਡ ਦੇ ਕ_ਮ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ। ਸੀਮਤ ਜ\ ਸੀਮਤ ਭਾਵਨਾ; ਪਰ ਕੁਝ ਹੋਰ ਆਦੇ)\ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਚੌrਾ ਹੈ ਿਜਸ ਿਵੱਚ )ਾਮਲ ਹਨ ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਆਰਡਰ ਦੇਣਾ। 23ਏ. [ 518 ਈ-ਐDਫ] ( 1 ) ਸੈਕ)ਨ 35 (1) ਿਵੱਚ ਹੋਰ ਗੱਲ\ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਇਹ ਿਵਵਸਥਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਿਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਿਕਸੇ ਵੀ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਆਦੇ) ਜ\ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਿਰਫੰਡ ਆਰਡਰ ਦੀ ਿਮਤੀ ਤa ਚਾਰ ਸਾਲ\ ਦੇ ਅੰਦਰ ਿਕਸੇ ਵੀ ਸਮt, ਉਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਮਤੇ 'ਤੇ, ਮੁੱਲ\ਕਣ ਜ\ ਿਰਫੰਡ ਦੇ ਿਰਕਾਰਡ ਤa ਸਪੱ)ਟ ਿਕਸੇ ਵੀ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰੋ। ਜੇ ਅਿਜਹੀ ਸੋਧ ਦਾ ਿਕਸੇ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਜ\ ਿਰਫੰਡ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦਾ ਪ_ਭਾਵ ਹੈ, ਤ\ ਪਿਹਲੇ ਪ_ਾਵਧਾਨ ਦੇ ਤਿਹਤ, ਮੁਲ\ਕਣਕਰਤਾ ਨu ਿਟਸ ਅਤੇ ਵਾਜਬ ਮੌਕੇ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ ਅਿਜਹੇ ਵਾਧੇ ਜ\ ਕਮੀ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਕਾਰਨ ਦੱਸੋ। [ 515 ਜੀ-ਐਚ] ( 2 ) 'ਮੁੱਲ\ਕਣ' )ਬਦ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਿਵਆਪਕ ਅਰਥ ਰੱਖਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ - ਇੰਗ. [ 515 ਬੀ] ਆਮਦਨ ਕਿਮ)ਨਰ-ਟੈਕਸ v. ਖੇਮਚੰਦ ਰਾਮਦਾਸ [1938] 6 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 414 ਅਪਲਾਈ ਕੀਤਾ। ਸੀ. ਏ. ਅਬਰਾਹਮ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ, ਕੋਟਾਯਮ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ [1961] 41 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ.425/ 429 ਅਤੇ ਕਲਾਵਤੀ ਦੇਵੀ ਹਰਲਾਲਕਾ ਬਨਾਮ. ਆਮਦਨ ਕਿਮ)ਨਰ-ਟੈਕਸ [1967] 66 ਇਸ ਤa ਬਾਅਦ ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 680 ਆਇਆ। ਐਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਮੁਲ\ਕਣ. 23 ਇਹ ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਰਦਾਿਤ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਰਕਮ ਦਾ ਿਨਰਧਾਰਣ ਹੈ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ, ਸਰਚਾਰਜ, ਸੁਪਰ ਟੈਕਸ ਆਿਦ )ਾਮਲ ਹਨ। ਐਸ ਦੇ ਅਧੀਨ. 24 , ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਜ\ਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸੇ ਸਾਲ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਸੈDਟ ਆਫ ਕਰਨ ਦੀ ਆਿਗਆ ਿਦੱਤੀ ਜ\ਦੀ ਹੈ ਜ\ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਤੱਕ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਜ\ਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਕੋਈ )ਾਬਿਦਕ )ਬਦ\ ਦੀ ਵਰਤa ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤ\ s. 24 ਇਹ ਿਸਰਫ਼ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਲਈ ਹੈ। ਿਫਰ ਵੀ, ਇਹ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਦੀ ਪ_ਿਕਿਰਆ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਕਦਮ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਦੇ ਕ_ਮ ਦਾ ਿਹੱਸਾ ਬਣੇਗਾ। ਇਸੇ ਤਰ[\ ਆਦੇ) ਮੁੱਲ\ਕਣ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੂਰਕ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਆਦੇ) ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਅਣ-ਵੰਡੇ ਗਏ ^ਤੇ ਵਾਧੂ ਰਕਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਿਨਰਦੇ) ਿਦੱਤਾ ਜ\ਦਾ ਹੈ। 23ਏ ਨੂੰ ਮੁਲ\ਕਣ ਦਾ ਕ_ਮ ਨਹg ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਇਹ ਇਸ ਦਾ ਇੱਕ ਿਹੱਸਾ ਹੈ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਅਤੇ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ ਐਸ ਦੇ ਪ_ਬੰਧ 23. [ 515 ਸੀ-ਡੀ; ਐDਫ] (3) ਅਧੀਨ ਐਸ. 35 , ਸੋਧ ਿਵੱਚ ਕਿਮ)ਨਰ, ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਾਮ-ਏ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਿਮ)ਨਰੀ ਅਤੇ ਿਟ_ਿਬਊਨਲ, ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਆਦੇ)\ ਤa ਲਏ ਗਏ ਸੰ)ੋਧਨ ਜ\ ਅਪੀਲ ਦੇ ਿਰਕਾਰਡ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। 23 , ਐਸ. 24 ਅਤੇ ਐਸ. 23ਏ, ਿਕzਿਕ ਅਿਜਹੇ ਆਦੇ) ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਅਪੀਲ ਯੋਗ ਆਦੇ) ਹਨ। 30. ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਸੈਕ)ਨ ਿਵੱਚ, ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ ਿਰਕਾਰਡ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਤa ਸਪੱ)ਟ ਿਕਸੇ ਵੀ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਸਮੀਕਰਨ ਨਾ ਿਸਰਫ ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਦੇ ਆਦੇ) ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਿਵਆਪਕ ਹੈ। 23 ਪਰ s ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਆਰਡਰ ਕੰਿਪਊਿਟੰਗ ਨੁਕਸਾਨ ਵੀ ਹੈ। 24 ਅਤੇ ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਇੱਕ ਆਦੇ)। 23ਇੱਕ ਿਨਰਦੇ)ਕ ਇੱਕ ਮੁਲ\ਕਣਕਰਤਾ-ਕੰਪਨੀ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਧੂ ਸੁਪਰ-ਟੈਕਸ. [ 516 ਡੀ-ਈ] Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, KANPUR versus M/S. J. K. COMMERCIAL CORPORATION LTD. ETC. [[1977] 1 S.C.R. 512] (1977) . C.I.T. KANPUR v. M/s. J. K. COMM. CORP. (Untwalia, !.) 513 (3) Under s. 35, the Commissioner in revision. the Appellate Assistant Com-missioner and the Tribunal in appea.l, can rectify a mistake in the record of revision or appeal taken from orders under s. 23, s. 24' and s. 23A, because such orders are appealable orders under s. 30. Therefore under the same section, the Income Tax Officer can also rectify any mistake apparent from the record assessment, which expression is' wide enough not only to cover an order of assessment made under s. 23 but also an order computing loss under s. 24 and an order made under s. 23 A directing an assessee-company to pay additional super-tax. [516 D-E] (4) Fu·rther, the first proviso to s. 35(1) ands. 35(3) shows that rectifica-tion of apparent mistakes in an order computing loss or an order under s. 23A is permissible and may have the effect of enhancing the assessment or reducing it. [516 FJ (5) Also under s. 35(7), on the modification of an order under s. 23A in relation to the assessment of a. company in appeal or revision, power is given to the Income Tax Officer to make rectification in the computation of the total income of' the shareholders as if it is a mistake apparent from the record within the meaning of s. 35 making the provisions of sub-s. ( 1) applicable to such a. case. [516 HJ C (6) In Parikh's case it was held that an order under s. 23A was outside the purview of limitation provided in s. 34 of the Act; but the ratio of Parikh' s case is. neither applicable nor should be extended to cover the expression 'Assess-ment Order' occurring in s. 35(1). The High Court has misunderstood San-kappa' s case. According to that decision, what the Income-tax Officer does in a proceeding under s. 35 (1) is to correct errors in assessment or rectify orders of assessment made by him, and that either of such orders is.a part of the proceed-ings for assessment. [517 D; 518 A-Bl D C1v1L APPELLATE JURISDICTION.: Civil Appeal Nos. 1580-1583/71. E From the Judgment and Order dated 11-3-69 of the Allahabad High· Court in Civil Mic.' Writ Nos. 3251, 3252, 3253 and 3254/ 68. S. C. Manchanda, J. Ramamurthy and S. P. Nayar, for the Appel~ lants. S .. V. Gupte and Rameshwar Nath, for the Respondent in C. A. . 1580/71. F Rameshwar Nath, for the Respondents in C. As. 1581-1583/71. The Judgment of the Court was delivered by . UNTWALIA~ J.-These four appeals by certificate are from a com-mon judgment of the Allahabad High Court allowing four writ petitions filed by the two respondent companies namely J. K. Com-G mercial Corporation Ltd. and J. K. Synthetics Ltd. In respect of the assessment years 1955-56 and 1956-57 assessment orders were pass-ed by the Income-tax Officer, Kanpur under section 23(3) of the Income Tax Act, 1922-hereinafter referred to as the Act. Subse-quent to the passing of the said orders of assessment the Income-tax Officer passed four orders in respect of the two assessment years against the two companies under section 23A of the Act on January H 21, 1957 asking the companies to pay certain amounts of additional super-tax on the undistributed profit of the concerned years. In . [1977] 1 S.C.R. 514 SUPREME COURT REPORTS Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, KANPUR versus M/S. J. K. COMMERCIAL CORPORATION LTD. ETC. [[1977] 1 S.C.R. 512] (1977) | ae . % *» Sy | oa : _ : . | a of | — | - | fafa ote afeemfer:1971 a fafan ots aout 1580-15831968 % fafaa sary fte Feat 3251,3252, 3253WIX 3254 F ealerare yea waraTaa F arta 11 ATG, 1969ara facia ate mea % faes at as adit- etterrataraaaat taoato WAAR, FowAga A Yao To ATAzstent at az &, at az &, az &, &,aa tao Ato WS AT WHAT(1971 # fafan atte # fafan atte fafan atte attearySe stent at az &, at az &, az &, &,(1971 # fafan atte # fafan atte fafan atte attearyae 1580 H)seataat Ht AITaaywavatate(1971 at fafaa adeGeAT 1581-15839) oe —oafacter safraaat aitarat at ate ast wqo to aay-weafaat at are &UH WTA wes Arqdycararag ar fray eararfacia to wao Zearferar + fearsarartaata zzarfarat—ae TaT-Ja aaT FT are add eae wea vara Foa ararea fang & face ar ae % faah era va wx feefadiaat Ft aa frat war aT at fH a) seadf-acofaal, aaiaGoFo galnga atetiaafafRtsate GoHo fardfraafafeis gra wrTza fee. ae 411955-56 AMT1956-57 alafaateragit al ataa faaieo mem arrax ofa, aay,ere gepy day Gaz,1922 (fat sae gat gea ofafeanHal wat g)Bt sree23(3)& aera ofa fee a afaatea & gat areal & afta fae aa F qeara ara wfearetT 21 waatt, 1957 et afafsan & aefta et frei awh atalad ait aren fea feu, feat arafaat:& ag air at as at | | ar ' | K haye - _ 2“ , a | we : ™ aanes_ >» — fe 3 arag aa ® afaafea ara oe afafees afane at afarRHA BATA HLTatar, 1959 A araHr afaard 4 afaufsagwdtata ofeare 35(1) qaadt % mee aeftt a 21 at waae, we qat 1957 at aerer A re F fay 23-0 wa Faaar rey at faatiedt arofrat F ga gaara F Tat F,arretafearet gre afer at seater re mer attaaa aqme toafeatfeTAoafafrrm atsreqqT aét 23-0 at F gatasraae feat ofeach arenA fat arafrat yo Ht ererqarea vere a aU HIE. areal ahaay arate at feat, way qdadh arent F es wal FT TATfeat wit att faatenr asf & area A arafaat gre deg afafaaafant et wal % afe ax di arax aaa, ga TaN,Sane arafsal ert great fer ae qatar araadt at ariaat feat maT | ga Tt Bea ~TATaT A we fee waeA HETfra ma, frat afro at are 35(1) & wera oraax afearetara ofer sa aizat at aatdt dy we frat qfte gate 4maat wat ata at we ah) sea amare at aradle afaangat ume Wao afta, wmrat afirerd, feaie wautatea-‘al aanat ate TATA AaANT WANE wes gesete fafatsMt wa way’Fit To THT We WL FaTH BrrHe Blea,eng alea-, arate are ga earavaa % fafaraat at wqATTfeat ate fie arazal at aax at fear qar areHt ATAwa warHe afsared are afer mracHa aremi at afwafedfaq goaearaTaaat fafazaa ooFowalraa HieHtfacaze aaa mae afererdt, far (i), sage ate TH WAT% sfaafea fi wa: F ata wmarca are at TE ZI 2.Baret wa aq, Fea cqraTaa A Sax fafese ga wTaTaa& eral fafaraay & factarare al ga aTaal F Ta I ATTHR Gat Han aa sara ati ea ata a ae cima ait fH 1 (1967) 63 2TR0 eto Ako 663.oe 2 (1968) 68 Algo eo HIXo 760=[1968] 1 THe fo To 220. 3 (1969) 73 HTg0 cto WIko 464. | | | — 918 Sear auratee fora afaet = [1977] 3 THO fro Go arma after #t arr 23-¢ & ate afer woh qdadt meatHat me aatat afafaeat err 35(1) %adaqaret at afaarfeat Bt aie ag tar ww % fae aaa ari _3. afafran arseara 4 ‘wetfaat aat faatzor’ (fesaniaWs waa) weeTF at 1 ea wea Fate fafaer@os faaara 2 faarer araea ora & faateot, azar afsataAaa, TA I aea ar, afaftar afar H gare, aft atanna, attr ae Tada F fae gral ate at afirardwaa atta at cater oifratheat are st ae wai & set faeart & fae qrtert aa goat 821 meat maar sareaaae uaa! aa ama Fy frat arefen % advan fafroae4 YS 416 TX 7 Hal TAT aT ——| “afarat araat afafrrat at fafafedt Fa oHfafrfe ag att & fe ‘frat’ wee ar sat eHatt ga oad a fear oafe vad ae atafasta stat & ate wildy sae aaa eT aT HA FTAAMT AX Pat-wal HraraT 7X atfaca afraira wet* fag afatrar Fo aac sfaat afiefaa at oret 21Sa arrey A wane wlafraa ats wave wet Se... Ato.Yo AMETFATT mat afeardt, Hea sie cH weareat aaa HST eqraTag are frat arefaa & sata faraat santet afersaa feat war att aan art ara’Hse cards a frat fe ofa ae area’ar fafaray fearat att earmifacia ote (ae fe t aa) A at fret garar aT,eararfraia aria a aarge are ateat? ar aac fear ar wx ata 6 ATgo Ho HIko 414. 1 (1938). 2 (1961) 41 HTRo eto AIX 425, 429 3 (1968) 68 ATg> Ao AIto 760=[1968] 1 TAo fo To 220 Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, KANPUR versus M/S. J. K. COMMERCIAL CORPORATION LTD. ETC. [[1977] 1 S.C.R. 512] (1977) ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਇੱਕ ਆਦੇ)। 23ਇੱਕ ਿਨਰਦੇ)ਕ ਇੱਕ ਮੁਲ\ਕਣਕਰਤਾ-ਕੰਪਨੀ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਧੂ ਸੁਪਰ-ਟੈਕਸ. [ 516 ਡੀ-ਈ] ( 4 ) ਇਸ ਤa ਇਲਾਵਾ, ਐDਸ ਨੂੰ ਪਿਹਲਾ ਪ_ਾਵਧਾਨ। 35 ( 1 ) ਅਤੇ ਐਸ. 35 ( 3 ) ਇਹ ਦਰਸਾzਦਾ ਹੈ ਿਕ ਸੁਧਾਰ ਇੱਕ ਆਰਡਰ ਕੰਿਪਊਿਟੰਗ ਲ�ਸ ਜ\ ਐDਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਆਰਡਰ ਿਵੱਚ ਸਪੱ)ਟ ਗਲਤੀਆਂ ਦੀ ਸਿਥਤੀ। 23ਏ ਮਨਜ਼ੂਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਜ\ ਇਸ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦਾ ਪ_ਭਾਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। [ 516 ਐDਫ] ( 5 ) ਐDਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਵੀ। 35 ( 7 ) , ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਆਦੇ) ਿਵੱਚ ਸੋਧ ਕਰਨ 'ਤੇ। 23ਏ.ਅਪੀਲ ਜ\ ਸੋਧ ਿਵੱਚ ਿਕਸੇ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਕੁੱਲ ਸੀ ਦੀ ਗਣਨਾ ਿਵੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦੀ )ਕਤੀ ਿਦੱਤੀ ਜ\ਦੀ ਹੈ। )ੇਅਰਧਾਰਕ\ ਦੀ ਆਮਦਨ ਿਜਵt ਿਕ ਇਹ s ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਦਰ ਿਰਕਾਰਡ ਤa ਸਪੱ)ਟ ਗਲਤੀ ਹੈ। 35 ਉਪ-ਜ਼ੋਨ\ ਦੇ ਪ_ਬੰਧ ਕਰਨਾ। ( 1 ) ਇਸ ਤਰ[\ ਕੇਸ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. [ 516 ਐDਚ] ( 6 ) ਪਾਿਰਖ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਇਹ ਮੰਿਨਆ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਆਦੇ)। 23ਏ ਐਸ ਿਵੱਚ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀਮਾ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਤa ਬਾਹਰ ਸੀ। 34 ਐਕਟ ਦਾ; ਪਰ ਪਾਿਰਖ ਦਾ ਅਨੁਪਾਤ ਕੇਸ ਨਾ ਤ\ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਐਸ ਿਵੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਮੀਕਰਨ 'ਮੁਲ\ਕਣ ਆਦੇ)' ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। 35 ( 1 ) . ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨb ਸੰਕਾਪਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸਮਿਝਆ ਹੈ। ਉਸ ਫੈਸਲੇ ਅਨੁਸਾਰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਡੀ ਿਵੱਚ ਕੀ ਕਰਦਾ ਹੈ।ਐਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇੱਕ ਕਾਰਵਾਈ. 35 ( 1 ) ਮੁੱਲ\ਕਣ ਿਵੱਚ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨਾ ਜ\ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਦੇ ਆਦੇ)\ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਿਕ ਅਿਜਹੇ ਆਦੇ)\ ਿਵੱਚa ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਇੱਕ ਿਹੱਸਾ ਹੈ - ਮੁੱਲ\ਕਣ ਲਈ। [ 517 ਡੀ; 518 ਏ-ਬੀ] ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂਪਾਿਲਕਾ। : ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 1580-1583/71 . ਅਲਾਹਾਬਾਦ ਈ ਦੇ 11-3-69 ਿਮਤੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ) ਤa ਿਸਵਲ ਮਾਈਕ ਿਵੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ। ਨੰਬਰ ਿਲਖੋ। 3251 , 3252 , 3253 ਅਤੇ 3254 68 . / ਐਸ. ਸੀ. ਮਨਚੰਦਾ, ਜੇ. ਰਾਮਮੂਰਤੀ ਅਤੇ ਐਸ. ਪੀ. ਨਾਇਰ, ਅਪੀਲ ਲਈਲ|ਟਸ. ਸੀ. ਏ. ਿਵੱਚ ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ ਐDਸ. ਵੀ. ਗੁਪਤੇ ਅਤੇ ਰਾਮੇ)ਵਰ ਨਾਥ। 1580/71 . ਸੀ. ਏ. ਐDਸ. ਿਵੱਚ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਿਲਆਂ ਲਈ ਰਾਮੇ)ਵਰ ਨਾਥ। 1581-1583 / 71 . ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਅਨਟਵਾਲੀਆ, ਜੇ.-ਸਰਟੀਿਫਕੇਟ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਚਾਰ ਅਪੀਲ\ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਵੱਲa ਹਨ ਇਲਾਹਾਬਾਦ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨb ਚਾਰ ਿਰੱਟ\ ਦੀ ਆਿਗਆ ਿਦੱਤੀ ਦੋ ਜਵਾਬਦੇਹ ਕੰਪਨੀਆਂ ਜੇ. ਕੇ. ਕਾਮ-ਜੀ ਮਰ)ੀਅਲ ਕਾਰਪੋਰੇ)ਨ ਿਲਮਿਟਡ ਅਤੇ ਜੇ. ਕੇ. ਿਸੰਥੈਿਟਕਸ ਿਲਮਿਟਡ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਪਟੀ)ਨ\। ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਸਾਲ 1955-56 ਅਤੇ 1956-57 ਮੁੱਲ\ਕਣ ਆਦੇ) ਪਾਸ ਹੋਏ ਸਨ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ, ਕਾਨਪੁਰ ਦੁਆਰਾ ਧਾਰਾ 23 (3) ਦੇ ਤਿਹਤ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922-ਇਸ ਤa ਬਾਅਦ ਐਕਟ ਵਜa ਜਾਿਣਆ ਜ\ਦਾ ਹੈ। ਉਪ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਦੇ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਦੇ ਕਿਥਤ ਆਦੇ)\ ਨੂੰ ਪਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨb ਦੋ ਮੁਲ\ਕਣ ਸਾਲ\ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਚਾਰ ਆਦੇ) ਪਾਸ ਕੀਤੇ। 21 ਜਨਵਰੀ, 1957 ਨੂੰ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 23 ਏ ਦੇ ਤਿਹਤ ਦੋਵ\ ਕੰਪਨੀਆਂ ਿਵਰੁੱਧ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਵਾਧੂ ਰਕਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਸੁਪਰ-ਸਬੰਧਤ ਸਾਲ\ ਦੇ ਅਣ-ਵੰਡੇ ਲਾਭ ^ਤੇ ਟੈਕਸ। ਨਵੰਬਰ, 1959 ਿਵੱਚ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨb ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 35 (1) ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਨu ਿਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਧਾਰਾ 23ਏ ਤਿਹਤ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਿਪਛਲੇ ਆਦੇ)\ ਿਵੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਨu ਿਟਸ\ ਦੇ ਜਵਾਬ ਿਵੱਚ ਅਸੈਸੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨb ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਪ_ਸਤਾਿਵਤ ਸੁਧਾਰ 'ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਆਧਾਰ' ਤੇ ਿਕ ਉਸ ਕੋਲ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 23 ਏ ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਕਸੇ ਆਦੇ) ਿਵੱਚ ਿਕਸੇ ਵੀ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਕੋਈ )ਕਤੀ ਨਹg ਹੈ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨb ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਉਠਾਏ ਗਏ ਇਤਰਾਜ਼ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ, ਆਪਣੇ ਿਪਛਲੇ ਆਦੇ)\ ਿਵੱਚ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਿਰਆ ਅਤੇ ਦੋ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਸਾਲ\ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਵਾਧੂ ਸੁਪਰ ਟੈਕਸ ਦੀ ਰਕਮ ਿਵੱਚ ਵਾਧਾ ਕੀਤਾ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ)ਨਰ, ਯੂ. ਪੀ. ਅੱਗੇ ਦਾਇਰ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੀਆਂ ਸੋਧ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਇਸ ਤa ਬਾਅਦ, ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 35 (1) ਤਿਹਤ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਦੇ)\ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਿਵੱਚ ਚਾਰ ਿਰੱਟ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਿਜਵt ਿਕ ਸੀ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ)ਨਰ ਦੁਆਰਾ ਸੋਧ\ ਿਵੱਚ ਪੁ)ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇੱਕ ਬ|ਚ ਨb ਿਵ)ੇ) ਜ\ਚ ਚੱਕਰ "ਬੀ", ਅਿਹਮਦਾਬਾਦ ਬਨਾਮ ਐDਮ. ਐDਮ. ਪਾਿਰਖ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ, ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਿਲਆਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਿਕਹਾ। ਨਵ-ਨਗਰ ਟਰ\ਸਪੋਰਟ ਐਡ ਇੰਡਸਟਰੀਜ਼ ਿਲਮਿਟਡ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ (1) ਅਤੇ ਐDਸ. ਸੰਕੱਪਾ ਅਤੇ ਹੋਰ\ ਿਵੱਚ v. ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ, ਕtਦਰੀ ਚੱਕਰ 2, ਬੰਗਾਲੋਰ (2) ਨb ਿਰੱਟ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਿਦੱਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਿਮ)ਨਰ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਆਦੇ)\ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਹੈ। ਟੈਕਸ-ਅਿਧਕਾਰੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਜੇ. ਕੇ. ਕਮਰ)ੀਅਲ ਕਾਰਪੋਰੇ)ਨ ਿਲਮਿਟਡ ਬਨਾਮ ਿਵੱਚ ਿਰਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ, ਿਜ਼ਲ[ਾ I, (i), ਕਾਨਪੁਰ ਅਤੇ ਹੋਰ (3)। ਇਸ ਲਈ ਮਾਲ ਿਵਭਾਗ ਵੱਲa ਇਹ ਅਪੀਲ\ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, KANPUR versus M/S. J. K. COMMERCIAL CORPORATION LTD. ETC. [[1977] 1 S.C.R. 512] (1977) . [1977] 1 S.C.R. 514 SUPREME COURT REPORTS A November, 1959 the Income-tax Officer issued a notice under section 35 ( l) of the Act for rectification of the mistake committed in the previous orders passed under section 23A on 21.1.1957. The as-sessee companies in response to the notices objected to the proposed rectification by the Income-tax Officer, inter alia, on the ground that he had no power to rectify any mistake in an order under section 23A of the Act. The Income-tax Officer over-ruled the objection raised B by the companies, rectified the mistakes in his previous orders and increased the amounts of additional superctax payable by the com-panies in relation to the two assessment years. The companies' revi-sion applications filed before the Commissioner of Income Tax, U.P. were dismissed. Thereupon, four writ applications were filed in Lhe High Court to challenge the orders passed by the Income-tax Officer under section 35 ( 1) of the Act as affirmed by the Commissioner of Income Tax in revisions. A Bench of the High Court feeling com-pelled to follow the decisions of this Court in M. M. Parikh, Incume-Tax Officer, Special Investigation Circle "B", Ahmedabad v. Nava-nagar Transport and Industries Ltd. and another(') and in S. San-kappa and others v. Income-tax Officer, Central Circle ll, Banga~ /ore([2 ]) has allowed the writ applications and quashed the impugned 10 orders passed by the Commissioner of Income-tax and the Income-tax-Officer. The decision ·of the High Court is reported in J. K. Commercial Corporation Ltd. v. Income-tax Officer, District l, (i), Kanpur and another([3]). Hence these appeal~ by the Revenue. In our judgment the High Court was not right in applying the ratio of the two decisions of this Court referred to above to the facts of these cases. We shall presently show that the Income-tax Officer had jurisdiction and competency to rectify the mistakes under .section 35 ( 1) of the Act in his previous orders passed under section 23A. Chapter IV of the Act is entitled "Deductions and Assessment". In this chapter occurs various sections relating to assessments of income, determination of tax or super-tax, tax payable on it, payment of additional super-tax, computation of loss, provisions for appeal and :F revision and provisions for rectification of mistakes · either by the Income-tax Officer or by the Appellate or the Revisional authorities. In one of the earliest decisions of the Privy Council in Commissioner of Inco17Je-tax v. Khemchand Ramdas([4]) at page 416 it was s.aid : "One of the peculiarities of most Income-tax Acts is that the word 'assessment' is used as meaning sometimes the com-putation of income, sometimes the determi.nation of the amount of tax payable and sometimes the whole procedure laid down in the Act for imposing liability upon the 'tax-payer. The Indian Income-tax Act is no exception in this respect. ......... " (l) [1967] 63 I.T.R. 663. H (2) [1968] 68 LT. R. 760. (3) [1969] 73 I.TR. 464. (4) [1938] 6 I.T.R. 414. + Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, KANPUR versus M/S. J. K. COMMERCIAL CORPORATION LTD. ETC. [[1977] 1 S.C.R. 512] (1977) Ato.Yo AMETFATT mat afeardt, Hea sie cH weareat aaa HST eqraTag are frat arefaa & sata faraat santet afersaa feat war att aan art ara’Hse cards a frat fe ofa ae area’ar fafaray fearat att earmifacia ote (ae fe t aa) A at fret garar aT,eararfraia aria a aarge are ateat? ar aac fear ar wx ata 6 ATgo Ho HIko 414. 1 (1938). 2 (1961) 41 HTRo eto AIX 425, 429 3 (1968) 68 ATg> Ao AIto 760=[1968] 1 TAo fo To 220 4 (1967) 63 Bike cto RIXo 663 * ‘-A>ail latOU. arate wa| : ) 4 - Of dt arg waradt detgtarerstware oaat aaa’ Agasararaa % fafrrar at aqercor fear ari fret we FEI WAT egfe ‘frafcrwee at wat are wt amaWT AHA ZIeq dada, gad aeerer.oe after at afaferar wer AKga afrafia ax B® faa sacar wfeat aeafave at aad 21ye gedada 2 fe art 23 ar aed feo ‘fauteo’ (aaa)@ atx soar(3) F ae Her varfe araea afaaTy......fafat wr & area dex fratfedt a gar ara ar frator Fem,We TITATA TE FET Tar 3 fH ‘aecas fate FarateTK sahare dia cfr ar waerer star)’ Safar, wee ET A,frater faerifedrfraifed? ertat get daara ufa at at fratcor wanton far @ ate acarg wat & wet frat mien went Amime, afrart, fax,gare mire€1afafraeatara 24 % afta, arfe ay aarar ay adt 2 ate SAH AVA Agaara 2 fe saat qe (ae ain) set ae Bt aT Fe TATEfear at ana& waar sa ava ae F wadta feat aT aHaT&y) afe sa wraer otmeancfaarefHat og, at art24ara at aamar & far svaferr &1 gars, ag frator areaterJ oup wen 2 ak cad fraten area at amt afer FeEIGar fe cred feorn & arefwa gra 4, are 23-— ‘afare Braca waafta or ve afc Hart A arataal ar faater wet Ftafaa’ FY woefaa weit f1 are23-4 Ht Stara F Tamed ea sare 2-—‘sat fe areee afrart ar aerard at aT2... .aet mraax afeard,va ae fr carat aera 7 atwat @,......fafaa er F ag meadefe wrod are 23& ota frat® mare oe sae aro dea ufFwtoFcen ® maar, afawe ar dare ae sh, Tat ea ae arfraraltait dat fe qaadt af at ga ora & afaafea afewr x fafeizcrHr TE 2ga ware ag seaadta & fe aaft aafaawat AUT 23TH aelt areA at q AE sal HAT AT ArT& fe ag fasicn araedi aren @, faftad wT a FZ Frater g 327 oy >° . *>)».*«~ - > 1. (967) 66.UTRo elo BIKo 680.| | : , waa BT TH ATT x AIX sa maa, faa BT HTATwaaré fat arr feat weadt at ag faze fear at awat 2%fe aq are 23 % sca % waar gar faatfea aa wahtgt wa & afaatea afeia oe. afer at ofafea cam aT 4. HF FF are 35(1) wr ofits wi— i“.cas‘=msOR TAT ATT TH waa, aia A AIAare afca feet orga at arta & ae ade Matfrat aaa ar maar at am A,ate amar afeardfacaT ame33-8 &fRet watefair gate wen waarFT gaat geosfreraean ofa atata & at at F dae fest aaa aarfeafa wre,Titan, qatar at sfaae % oferta A ceraarafest aq atm, ate gat gf aaa % dtax aa A afe at HU ot fe feat fraifedt arr sah ear 7 arg Ted vat feet afe ar at fear sat ae seraaa tant. fs gee fret sfaara & faator @ afe ar * sistFag ga TAIT_ “The Commissioner. or Appellate Assistant Commis-sionermayat any time within four years from the dateof any order passed by himin appeal, in the case of theCommissioner, in revision under section33A and theIn-come-tax Officer may at any timewithin four years from.the date of any assessment order or refund order passedby him on his own motion rectify any mistake apparent fromthe record of the appeal, revision, assessment or refund asthe case may be, and shall within thelike period rectify"any such mistake which has been’ broughtto his notice byanassessee: Provided.thethat no such rectification shall be made, having effect of enhancing an assessment or reducing a refund wo §) : a x: a . é «+ -_ s 4 - . ¥g a | NAaes ; \ . >» . ATRL WTR To do Ho wafara BIEN [FATo FeatiaT] 921 aft a are, wa aa fe werfeafe argat, ATT FEAFmrad aaa mat aieaTS aT CAT a BT ATTqa2me a Ae Sa GtaHT Tray AATgpargra tape fear wat aT": 0 Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, KANPUR versus M/S. J. K. COMMERCIAL CORPORATION LTD. ETC. [[1977] 1 S.C.R. 512] (1977) ਸਾਡੇ ਫੈਸਲੇ ਿਵੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਸਹੀ ਨਹg ਸੀ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ^ਪਰ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਦੋ ਫੈਸਿਲਆਂ ਦਾ ਅਨੁਪਾਤ ਇਨ[ \ ਮਾਮਿਲਆਂ ਦੇ ਤੱਥ\ ਨਾਲ ਹੈ। ਅਸg ਵਰਤਮਾਨ ਿਵੱਚ ਿਦਖਾzਦੇ ਹ\ ਿਕ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਧਾਰਾ 23ਏ ਤਿਹਤ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਪਣੇ ਿਪਛਲੇ ਆਦੇ)\ ਿਵੱਚ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 35 (1) ਤਿਹਤ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦਾ ਅਿਧਕਾਰ ਖੇਤਰ ਅਤੇ ਯੋਗਤਾ ਸੀ। ਐਕਟ ਦੇ ਚੌਥੇ ਅਿਧਆਇ ਦਾ ਿਸਰਲੇਖ "ਕਟੌਤੀ ਅਤੇ ਮੁਲ\ਕਣ" ਹੈ। ਇਸ ਅਿਧਆਇ ਿਵੱਚ ਮੁਲ\ਕਣ\ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਭਾਗ ਆzਦੇ ਹਨ ਆਮਦਨ, ਟੈਕਸ ਜ\ ਸੁਪਰ-ਟੈਕਸ ਦਾ ਿਨਰਧਾਰਣ, ਇਸ ^ਤੇ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਟੈਕਸ, ਵਾਧੂ ਸੁਪਰ-ਟੈਕਸ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ, ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਗਣਨਾ, ਅਪੀਲ ਅਤੇ ਐDਫ ਸੋਧ ਲਈ ਪ_ਬੰਧ ਅਤੇ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਪ_ਬੰਧ। ਜ\ ਤ\ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਜ\ ਅਪੀਲ ਜ\ ਸੰ)ੋਧਨ ਅਿਧਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ। ਆਮਦਨ ਕਿਮ)ਨਰ ਿਵੱਚ ਿਪ_ਵੀ ਕ€ਸਲ ਦੇ )ੁਰੂਆਤੀ ਫੈਸਿਲਆਂ ਿਵੱਚa ਇੱਕ ਿਵੱਚ-ਟੈਕਸ v. ਪੇਜ 416 ^ਤੇ ਖੇਮਚੰਦ ਰਾਮਦਾਸ (4) ਨb ਿਕਹਾ ਸੀਃ ਿਜ਼ਆਦਾਤਰ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ\ ਦੀ ਇੱਕ ਿਵ)ੇ)ਤਾ ਇਹ ਹੈ ਿਕ 'ਮੁਲ\ਕਣ' )ਬਦ ਦੀ ਵਰਤa ਕਈ ਵਾਰ ਅਰਥ ਵਜa ਕੀਤੀ ਜ\ਦੀ ਹੈ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਟੈਕਸ ਦੀ ਰਕਮ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਟੈਕਸ ^ਤੇ ਦੇਣਦਾਰੀ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਐਕਟ ਿਵੱਚ ਿਨਰਧਾਰਤ ਪੂਰੀ ਪ_ਿਕਿਰਆ -ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ। ਇਸ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ ਕੋਈ ਅਪਵਾਦ ਨਹg ਹੈ। ਿਪ_ਵੀ ਕ€ਸਲ ਦੇ ^ਪਰ ਿਦੱਤੇ ਫ਼ਰਮਾਨ ਨੂੰ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨb ਸੀ. ਏ. ਅਬਰਾਹਮ ਬਨਾਮ 5 ਿਵੱਚ ਪ_ਵਾਨਗੀ ਨਾਲ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਸੀ। . ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ, ਕੋਟਾਯਮ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ (1) ਸੰਕੱਪਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ (^ਪਰ ਿਦੱਤੇ ਗਏ) ਿਵੱਚ ਉਹੀ ਬ|ਚ ਿਜਸ ਨb ਪਾਿਰਖ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਲਆ ਸੀ ਅਤੇ )ਾਹ, ਜੇ. ਰਾਹg ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਸੀ, ਿਜਵt ਿਕ ਉਹ ਉਦa ਭਾਰਗਵ ਰਾਹg ਬੋਲ ਰਹੇ ਸਨ, ਜੇ. ਨb ਅਬਰਾਹਾਮ ਦੇ ਮਾਮਲੇ (^ਪਰ ਿਦੱਤੇ ਗਏ) ਅਤੇ ਕਲਾਵਤੀ ਦੇਵੀ ਹਰਲਾਲਕਾ ਬਨਾਮ ਿਵੱਚ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕੀਤਾ। ਆਮਦਨ ਕਿਮ)ਨਰ-ਟੈਕਸ (2) ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਇਹ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਹੈ ਿਕ "ਮੁੱਲ\ਕਣ" )ਬਦ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਿਵਆਪਕ ਬੀ ਅਰਥ ਰੱਖਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ; ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਇਹ ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ^ਤੇ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਪੂਰੀ ਪ_ਿਕਿਰਆ ਨੂੰ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਿਧਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਿਕ ਸੈਕ)ਨ 23 ਦਾ ਹਾ)ੀਏ ਦਾ ਨu ਟ "ਮੁੱਲ\ਕਣ" ਹੈ ਅਤੇ ਉਪ-ਸੈਕ)ਨ (3) ਕਿਹੰਦਾ ਹੈ ਿਕ "ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ... ਇੱਕ ਿਲਖਤੀ ਆਦੇ) ਦੁਆਰਾ, ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਕਰੇਗਾ"-ਅਤੇ ਿਫਰ ਜੋrਦਾ ਹੈ "ਅਿਜਹੇ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਦੇ ਅਧਾਰ ^ਤੇ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਰਕਮ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰੋ"। )ਾਬਿਦਕ ਤੌਰ ^ਤੇ, ਇਸ ਲਈ, ਮੁਲ\ਕਣ ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਿਫਰ ਉਸੇ ਕ_ਮ ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਿਤ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਰਕਮ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਜ\ਦੀ ਹੈ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ, ਸਰ-ਚਾਰਜ, ਸੁਪਰ-ਟੈਕਸ ਆਿਦ )ਾਮਲ ਹੋਣਗੇ। ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 24 ਦੇ ਤਿਹਤ, ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਜ\ਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸੇ ਸਾਲ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਜ\ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਤੱਕ ਅੱਗੇ ਿਲਜਾਣ ਦੀ ਆਿਗਆ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤa ਕਰਦਾ ਹੈ। )ਾਬਿਦਕ )ਬਦ, ਿਫਰ ਸੈਕ)ਨ 24 ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਲਈ ਹੈ। ਿਫਰ ਵੀ ਇਹ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਕਦਮ ਹੈ ਅਤੇ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਦੇ ਕ_ਮ ਦਾ ਿਹੱਸਾ ਬਣੇਗਾ। ਸੈਕ)ਨ 23 ਏ ਿਜਵt ਿਕ ਹਾ)ੀਏ ਦੇ ਨu ਟ ਤa ਸੰਕੇਤ ਿਮਲਦਾ ਹੈ ਿਕ "ਕੰਪਨੀਆਂ ਦਾ ਮੁਲ\ਕਣ ਕਰਨ ਦੀ )ਕਤੀ-ਕੁਝ ਮਾਮਿਲਆਂ ਿਵੱਚ ਅਣ-ਵੰਡੇ ਗਏ ^ਤੇ ਟੈਕਸ" ਹੈ। ਸੈਕ)ਨ 23ਏ ਦੇ ਉਪ-ਸੈਕ)ਨ (1) ਦੇ ਢੁਕਵt )ਬਦ ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਨਃ ਿਜੱਥੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਸੰਤੁ)ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ...... ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਉਦa ਤੱਕ ਸੰਤੁ)ਟ ਰਹੇਗਾ ਜਦa ਤੱਕ ਉਹ ਸੰਤੁ)ਟ ਨਹg ਹੁੰਦਾ। . ਿਲਖਤੀ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਆਦੇ) ਿਦਓ ਿਕ ਕੰਪਨੀ, ਸੈਕ)ਨ 23 ਦੇ ਤਿਹਤ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਿਨਰਧਾਰਤ ਸੂਰਜ ਈ ਤa ਇਲਾਵਾ, ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੇ ਅਣ-ਵੰਡੇ ਹੋਏ ਬਕਾਏ ^ਤੇ "ਿਨਰਧਾਰਤ ਦਰ\ ^ਤੇ" ਸੁਪਰ-ਟੈਕਸ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਸ ਤਰ[\ ਇਹ ਦੇਿਖਆ ਜਾਵੇਗਾ ਿਕ ਹਾਲ\ਿਕ ਇੱਕ ਸੰਕੁਿਚਤ ਅਰਥ\ ਿਵੱਚ ਸੈਕ)ਨ 23 ਏ ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਆਦੇ) ਨੂੰ ਮੁਲ\ਕਣ ਦਾ ਆਦੇ) ਨਹg ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਿਨ)ਿਚਤ ਤੌਰ ^ਤੇ ਇਹ ਮੁਲ\ਕਣ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਇੱਕ ਿਹੱਸਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪੂਰਕ ਮੁਲ\ਕਣ ਆਦੇ) ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਅਣ-ਵੰਡੇ ਹੋਏ ਬਕਾਏ ^ਤੇ ਐDਫ-ਸੁਪਰ-ਟੈਕਸ ਦੀ ਵਾਧੂ ਰਕਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਿਨਰਦੇ) ਿਦੰਦਾ ਹੈ। ਧਾਰਾ 23 ਦੇ ਉਪਬੰਧ\ ਅਨੁਸਾਰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਅਤੇ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦਾ ਹੁਣ ਅਸg ਸੈਕ)ਨ 35 (1) ਪr\ਗੇਃ " ਕਿਮ)ਨਰ ਜ\ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ)ਨਰ, ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਿਕਸੇ ਆਦੇ) ਦੀ ਿਮਤੀ ਤa ਚਾਰ ਸਾਲ ਦੇ ਅੰਦਰ-ਅੰਦਰ ਜ\ ਿਮ)ਨਰੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ, ਧਾਰਾ 33ਏ ਦੇ ਤਿਹਤ ਸੋਧ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ, ਿਕਸੇ ਵੀ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਆਦੇ) ਜ\ ਿਰਫੰਡ ਆਰਡਰ ਦੀ ਿਮਤੀ ਤa ਚਾਰ ਸਾਲ ਦੇ ਅੰਦਰ-ਅੰਦਰ ਿਕਸੇ ਵੀ ਸਮt ਅਪੀਲ, ਸੋਧ, ਮੁੱਲ\ਕਣ ਜ\ ਿਰਫੰਡ ਦੇ ਰੀਕਾਰਡ ਤa ਸਪੱ)ਟ ਿਕਸੇ ਵੀ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸੇ ਿਮਆਦ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਿਜਹੀ ਿਕਸੇ ਵੀ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਦੇ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਿਲਆਂਦੀ ਗਈ ਹੈ। ਮੁਲ\ਕਣ ਕਰਨ ਵਾਲਾਃ ਬ)ਰਤੇ ਿਕ ਅਿਜਹੀ ਕੋਈ ਸੋਧ ਨਹg ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਿਕਸੇ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਜ\ ਇਸ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦਾ ਪ_ਭਾਵ ਫੰਡ ਜਦa ਤੱਕ ਕਿਮ)ਨਰ, ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ)ਨਰ ਜ\ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ, ਿਜਵt ਵੀ ਮਾਮਲਾ ਹੋਵੇ, ਨb ਕਰਦਾਿਤ ਨੂੰ ਅਿਜਹਾ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਇਰਾਦੇ ਦਾ ਨu ਿਟਸ ਿਦੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਅਿਜਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਜਬ ਮੌਕਾ ਿਦੱਤਾ ਹੈ। ਸੁਿਣਆਃ " Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, KANPUR versus M/S. J. K. COMMERCIAL CORPORATION LTD. ETC. [[1977] 1 S.C.R. 512] (1977) "One of the peculiarities of most Income-tax Acts is that the word 'assessment' is used as meaning sometimes the com-putation of income, sometimes the determi.nation of the amount of tax payable and sometimes the whole procedure laid down in the Act for imposing liability upon the 'tax-payer. The Indian Income-tax Act is no exception in this respect. ......... " (l) [1967] 63 I.T.R. 663. H (2) [1968] 68 LT. R. 760. (3) [1969] 73 I.TR. 464. (4) [1938] 6 I.T.R. 414. + The above dictum of the Privy Council was quoted with approval by this Court in C: A. Abraham v. Income-tax Officer, Kottayam ap.d another(!). In Sankappa's case (supra) the same Bench which had decided the Parikh's case and delivered the judgment through Shah, J. as he then was, speaking thro-ugh Bhargava, J. followed Abraham's case (supra) and the decision of this Court in Kalawati Devi Harlalka v. Commissioner of Income-tax(") wherein it has been stated that the word "assessment" is capable of bearing a very comprehensive meaning; in the context it can comprehend the whole procedure for ascertaining and imposing· liability on the tax payer. It is to be . noticed that the marginal note of section 23 is· "Assessment" and sub-section ( 3) says "the Income-tax Officer.: ...... shall, by an order in writing, assess the total income of the assessee"· and then adds '.'determine the sum payable by him on the basis of such assess-ment." · Literally speaking, therefore, the assessment is of the total income of the assessee and then in the same order the sum payable by the assessee is determined which would include income-tax, sur-charge, super-tax etc. Under section 24 of the Act, loss is computed and is allowed to be set off against the income of the same year or carried forward to the next year. . If one were to go upon the use of the literal words, then section 24 is for computation of the loss. Yet it is a step in the assessment proceeding and will form part of the order of assessment itself. Section 23A as the marginal note indicates is the "Power to assess Companies fo super-tax. on undistributed in-come in certain cases". The relevant words of sub-section (1) of section 23A are the following : "Where the Income-tax Officer is satisfied ........ the Income-tax Officer shall unless he is satisfied .. make an order in writing that the company shall, apart from the sum determined as payable by it on the basis of the assessment under sec-tion 23, be liable to pay super-tax" at the rates specified "on the undistributed balance of the total income of the previous year ...... " It would thus be seen that although -in a narrow sense an order under section 23A may not be called an order of assessment, surely it is a part of the assessment proceeding and may be called a supplementary assessment order directing a company to pay additional amount of super-tax on the undistributed balance of the total income as assess-ed and determined in accordance with the provisions of section 23. We shall now read section 35 (1) : "The Commissioner or Appellate Assistant Commissioner may, at any time within four years from the c4ite Q_f any order passed by him in appeal or, in the case of the Com-missioner, in revision under section 33A and the Income-tax Officer may, at any time within four- years from the date_ of any assessment order or refund order passed by him on his own motion rectify any mistake apparent from the re-cord of the appeal, revision, assessment or r~fund as the case may be, and shall within the like period rectify any such mistake w]1ich has. been brought to his notice by an. assessee : (1) [1961] 41 J.T.R. 425. at 429. (2) (1967) 66 J. T.R. !J80. B E .. _ F: G; A Provided that no such rectification shall be made, hav-ing the effect of enhancing an assessment or reducing a re-fund unless the Commissioner, the Appellate Assistant Commissioner or the Income-tax Officer, as the case may be, has given notice to the assessee of his intention so to do and has allowed him a reasonable opportirnity of being heard :" B Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, KANPUR versus M/S. J. K. COMMERCIAL CORPORATION LTD. ETC. [[1977] 1 S.C.R. 512] (1977) Provided.thethat no such rectification shall be made, having effect of enhancing an assessment or reducing a refund wo §) : a x: a . é «+ -_ s 4 - . ¥g a | NAaes ; \ . >» . ATRL WTR To do Ho wafara BIEN [FATo FeatiaT] 921 aft a are, wa aa fe werfeafe argat, ATT FEAFmrad aaa mat aieaTS aT CAT a BT ATTqa2me a Ae Sa GtaHT Tray AATgpargra tape fear wat aT": 0 saat ora weron aTaat feet Cet ye FT GATT Fe ARTa at fr ada ar qrtam % afade A sae freer aT|eat yar dar fe soar (2) ¥ saafea @, aie aterat ug ua a ve 2 fe ag aie # afte A Qe aaT at FT TH1 aT 30 FT amd fer ‘ga. afafian %aia frater ® fees ata’ 21 ofefae e Wea 4 atrfaer areal & adta fafa ware B grew oft ETTgic wah art A ae saver wat @ fH F mata wen 2 faatt H tar aaa a wate & faa er atta at cae aTquat aR 24 HwaAT oT aHWaTaT FT FT THA FTmaeren mer 24% efta feat TAT gt ATT ATT 23-0 AY stare (1)x gee meat mire art memfear mar atitateyage ere & fe Grater HAMA, TEA ada ayat TAT ATTAHT afaaor norfeate qatert agra ada % afrra # fartfeat afe H qa we amaAT AH ATT 23 % wate faatot& meg A, art 04% gete arf at art H area T ATAara 230 % aha fer we wee F aerae arare are feene area % sea frat war ati ga gheaty &@ waar 4%eq @ ag ofore franat g fe waHt afaarat frat #afar a sae feet afe F Tart FC FHA ¢ at eat Sarsnivcofea 2 fe sak watt Wt ATT AT 23 & smelt frannar frafor wee arat 2 afew art 24 & mete aft BT AAT unless the Commissioner, the Appellate Assistant Commis-sioneror the Income-taxOfficer, as the case maybe,has given notice to the assessee of his intention so to doandallowed him a reasonable opportunity of being — | : | WUT AAT AEM TAT aT 23wee fear aa weet are@, fares are faatfeth arott & afefeas afrex ar. germ HTTat free feat gt ga atta ¥ ag a dt ofa ae a éaesTeaver oP Re areata cafe a. gut aatdy ame fred fr Seat BT Tare maa afters art wfefe ay aeTHT35(1) & alte franar a1 vevet2 fe are 35 at syare (1) Sree(3). ST aH Fede sa fea srandawat & FR aft a eaoar at ave ft aoe HF seme aaa|UR 23% seit feet area FH yal at qe wade eweSAAT THT as at maar & fe gat frato F afg at etalot ST wa afefrar a arr 35 4 some (7) % ora,Mt ag srefae at 8 fe ot xm Sat SIT AT «23-0 F wet|atfee aftr my mae % fase #fart afafafar ae at gary at 2 azB wel art F& | qerar FAA aA start araSaar (ster zee) grr gener (5) % ada gaa wfTaTzv4 afer sam at we & fe ag oh at om} fate &SURAT TlH anita F frat F aonfaas afg axae| eet sare adler at garter qf fedt aertr ® frgicr ®ORGraA ANT 23-0 & welte Peeta sepa a sre (7)Fyfeat ogafafass mfr. amta wi ort 2 fe at ag senha vara aro at HA amex AT afer Bl WATafaata we ah art fag tat vad Gt aT are 35 % xatenia& corer fearé fat at, feet fe seer (1) ® sraeq Me - S ~“Sy a ¥< a | oj 5. 8aT PR ar adit dima att, ofee ae ame wakamerer, fratoft st Pah a gt He art areitqat * gare & fae amar aa ar ath F sate % facar 35(1) ¥ seafar are ad at aqa-diar oraar 3 FOwhore tar widt Z wits wrarafis B® org sr aaa ‘Peay HtFrater ata st arta’ star 41 ofa ae aaa F sq . 4 (1967) 63 B10 do WIXo 663. 7 — —_ ——-s'.2wy —¥ || 2 * an* —yoO!| * >». , | . AHL ATA Jo Gio Fo Halas Hreniara [rato Hearferat] 923 agra a ara: afefiaa at are 34 Ht gaara (3) Fart att ‘fraten gee’ afeeafs & faaaa & 21 ga areeararfaafa ore (Sat fe ¢ aa 4) 4 ea eararaa at ausraraas at ae A facia qarat Laz Hel (63 Alo to WIXo670) a1——7:— “sq areal FA cae AAA A arr st aoa st-- 4S 3, ata Ht Ht gaaren feat war & aie BreraTAT Hr ary atfaca wy fafea feat war.21 aarf,Gar 23 & watata Prater qiee adt fi sa aKWea Wen Hi TG aay ag g fH HC HI Aaa HWM FT_ amen HIT arer ase Tae A Beret aet rar 2;[afer]qe waar weart * wee & sears sar z 1” Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, KANPUR versus M/S. J. K. COMMERCIAL CORPORATION LTD. ETC. [[1977] 1 S.C.R. 512] (1977) ਬ)ਰਤੇ ਿਕ ਅਿਜਹੀ ਕੋਈ ਸੋਧ ਨਹg ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਿਕਸੇ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਜ\ ਇਸ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦਾ ਪ_ਭਾਵ ਫੰਡ ਜਦa ਤੱਕ ਕਿਮ)ਨਰ, ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ)ਨਰ ਜ\ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ, ਿਜਵt ਵੀ ਮਾਮਲਾ ਹੋਵੇ, ਨb ਕਰਦਾਿਤ ਨੂੰ ਅਿਜਹਾ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਇਰਾਦੇ ਦਾ ਨu ਿਟਸ ਿਦੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਅਿਜਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਜਬ ਮੌਕਾ ਿਦੱਤਾ ਹੈ। ਸੁਿਣਆਃ " ਕਿਮ)ਨਰ ਜ\ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ)ਨਰ ਅਪੀਲ ਜ\ ਸੋਧ ਦੇ ਿਰਕਾਰਡ ਤa ਸਪੱ)ਟ ਿਕਸੇ ਵੀ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸੇ ਤਰ[\, ਿਜਵt ਿਕ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਿਵੱਚ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ, ਅਪੀਲ ਿਟ_ਿਬਊਨਲ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਦੇ ਿਰਕਾਰਡ ਤa ਿਦਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ )ਕਤੀ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਸੈਕ)ਨ 30 ਦਾ ਹਾ)ੀਏ ਦਾ ਨu ਟ "ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਤਿਹਤ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਅਪੀਲ" ਹੈ। ਐਕਟ ਦੇ ਚੌਥੇ ਅਿਧਆਇ ਿਵੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਧਾਰਾਵ\ ਤਿਹਤ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਿਕਸਮ\ ਦੇ ਆਦੇ)\ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਯੋਗ ਆਦੇ)\ ਵਜa ਿਗਿਣਆ ਿਗਆ ਹੈ। ਸੂਚੀ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਆਦੇ) )ਾਮਲ ਹੈ ਿਜਸ ਦੁਆਰਾ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਰਕਮ ਦੀ ਗਣਨਾ ਧਾਰਾ 24 ਦੇ ਤਿਹਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜ\ ਟੈਕਸ ਦੀ ਰਕਮ ਧਾਰਾ 23 ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਧਾਰਾ 23 ਏ ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਆਦੇ) ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਪੱ)ਟ ਹੈ ਿਕ ਸੋਧ ਿਵੱਚ ਕਿਮ)ਨਰ, ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ)ਨਰ ਅਤੇ ਿਟ_ਿਬਊਨਲ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਸੋਧ ਜ\ ਅਪੀਲ ਦੇ ਿਰਕਾਰਡ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਿਕ ਧਾਰਾ 23 ਦੇ ਤਿਹਤ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਦੇ ਆਦੇ), ਧਾਰਾ 24 ਦੇ ਤਿਹਤ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਆਦੇ) ਜ\ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਧਾਰਾ 23 ਏ ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਆਦੇ) ਤa ਿਲਆ ਿਗਆ ਹੈ। ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਇਹ ਇੱਕ ਿਨਰਮਾਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਦੇਿਖਆ ਜ\ਦਾ ਹੈ ਿਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਦੇ ਿਰਕਾਰਡ ਤa ਸਪੱ)ਟ ਿਕਸੇ ਵੀ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਿਕ ਨਾ ਿਸਰਫ ਧਾਰਾ 23 ਦੇ ਤਿਹਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਦੇ ਆਦੇ) ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਿਵਆਪਕ ਹੈ, ਬਲਿਕ ਧਾਰਾ 24 ਦੇ ਤਿਹਤ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇ) ਅਤੇ ਧਾਰਾ 23 ਏ ਦੇ ਤਿਹਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਆਦੇ) ਹੈ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਿਤ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਵਾਧੂ ਸੁਪਰ ਟੈਕਸ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਿਨਰਦੇ) ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਇਨ[ \ ਅਪੀਲ\ ਿਵੱਚ ਨਾ ਤ\ ਸਲਾਹ ਿਦੱਤੀ ਜ\ਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਿਕ ਆਦੇ)\ ਦੀਆਂ ਿਕਸਮ\ ਦੀ ਪੂਰੀ ਸੂਚੀ ਿਦੱਤੀ ਜਾਵੇ, ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਸਪੱ)ਟ ਗਲਤੀਆਂ ਹਨ ਿਜਨ[ \ ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 35 (1) ਦੇ ਤਿਹਤ ਠੀਕ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਪੱ)ਟ ਹੈ ਿਕ ਐDਫ ਸੈਕ)ਨ 35 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਅਤੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ (3) ਦਾ ਪਿਹਲਾ ਪ_ਾਵਧਾਨ ਇਸ ਿਦ_)ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਿਦੰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਆਦੇ) ਜ\ ਸੈਕ)ਨ 23 ਏ ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਕਸੇ ਆਦੇ) ਿਵੱਚ ਸਪੱ)ਟ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨਾ ਮਨਜ਼ੂਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਪ_ਭਾਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਮੁਲ\ਕਣ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਜ\ ਇਸ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ। ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 35 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (7) ਦੇ ਉਪਬੰਧ ਇਹ ਵੀ ਸੰਕੇਤ ਿਦੰਦੇ ਹਨ ਿਕ ਧਾਰਾ 23 ਏ ਜੀ ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਆਦੇ) ਿਵੱਚ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੀ )ਕਤੀ ਬਾਰੇ ਜੋ ਰਾਏ ਅਸg ^ਪਰ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਉਹ ਸਹੀ ਹੈ। ਉਪ-ਧਾਰਾ (5) ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਿਵੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਜa ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦੀਆਂ )ਕਤੀਆਂ ਿਦੰਦੀ ਹੈ। ਫਰਮ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਿਵੱਚ ਸੋਧ ਬਾਰੇ ਫਰਮ ਦੇ ਇੱਕ ਭਾਈਵਾਲ ਦਾ ਮੁੱਲ\ਕਣ। ਇਸੇ ਤਰ[\ ਅਪੀਲ ਜ\ ਸੋਧ ਿਵੱਚ ਿਕਸੇ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਧਾਰਾ 23ਏ ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਕਸੇ ਆਦੇ) ਿਵੱਚ ਸੋਧ ਬਾਰੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ (7) ਿਵੱਚ ਦਰਜ ਇੱਕ ਉਪਬੰਧ ਦੁਆਰਾ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ )ੇਅਰਧਾਰਕ\ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਿਵੱਚ ਸੋਧ ਕਰਨ ਦੀ )ਕਤੀ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਿਜਵt ਿਕ ਇਹ ਧਾਰਾ 35 ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਦਰ ਿਰਕਾਰਡ ਤa ਸਪੱ)ਟ ਗਲਤੀ ਹੈ ਜੋ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਉਪਬੰਧ\ ਨੂੰ ਅਿਜਹੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਮੁ)ਿਕਲ\ ਪੇ) ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਿਜਵt ਿਕ ਅਸg ਵਰਤਮਾਨ ਿਵੱਚ ਪਾਿਰਖ ਦੇ ਮਾਮਲੇ (^ਪਰ ਿਦੱਤੇ ਗਏ) ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਧਾਰਾ 35 (1) ਿਵੱਚ ਦਰਸਾਈ ਗਈ 4 ਸਾਲ ਦੀ ਸਮ\ ਸੀਮਾ ਦੇ ਪ_ਬੰਧ ਤa ਲੈ