Commissioner Of Income-Tax, Madras v. K. Srinivasan And K. Goialan

Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MADRAS versus K. SRINIVASAN AND K. GOIALAN [[1953] 1 S.C.R. 486] (1953) 486ਸੁਪਰੀਮਕੋਰਟਦੀਆਂਰਰਪੋਰਟ ਂ[1953] !9°3ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤ ।ਉਹਨ ਂਮ ਮਰਿਆਂਰ ਿੱਚਰ ਿੱਥੇਦੇਅਧੀਨਰਮਆਦ, 0 . - -ਬਿੀ' . ਇਕਰ ਰਨ ਰਮਆਂ. )ਦੀਰਮਆਦਸਮ ਪਤ.ਹੋਗਈਹੈ, ਂਰ ਿੱਥੇਮ ਿਕ ਂਕੋਿਹੈ ੇ, ਥ ਬ ਈਪਟੇਿ 1ਇਸਤੋਂਬ ਅਦਟ੍ ਂਸਫਰਕਰਨ ਰਿਆਂਤੋਂਰਕਸੇ ੀਟੀਰਮਿੀਗ੍ ਮਦੀ ਸੂਿੀ ਕਰਨ ਅਤੇਸੀ.ਏ.ਸੌਂਪਣਦੀਰਮਤੀ, ਰ ਨੂੂੰਪੂਰੀਆਜ ਦੀਹੋ ੇਗੀ.ਜੋਰਦੇਣ ਅਤੇਇਸਨੂੂੰਿ ਗੂਕਰੋਰ ਿੱਚਖੜ੍ਹੇਅਰਧਕ ਰਰ [0]! ੁਿੱਤੀਆਂਮ ਿਕ।ਉਿੱਤਰਦ ਤ ਭੁਗਤ ਨਕਰੇਗ ਮਿੱਧਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤ ਂਨੇਆਪਣੇ-ਆਪਣੇਖਰਚੇਪੇਸ਼ਕੀਤੇ।ਪ੍ਦੇਸ਼, ਪਟੀਸ਼ਨਮਨਜੂਰਹੋਗਈਹੈ। ਚੂੰਦਰ-ਏਖ ਰ ਅਈਅਰ ੇ.ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਂਿਈਏ ੂੰਟਪਟੀਸ਼ਨ ਂਨੂੰਬਰ 232, 233, 286, 309 ਅਤੇ 320: ਰਰ ੂੰਦਰਨਰ ਇਣ। ਪਟੀਸ਼ਨ ਂਰ ਿੱਚਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤ ਂਿਈਏ ੂੰਟ ਨੂੰਬਰ 350 ਅਤੇ 351: ਐਮ.ਐਸ.ਕੇ. ਪਟੀਸ਼ਨ ਂਰ ਿੱਚਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤ ਂਿਈਏ ੂੰਟ ਨੂੰਬਰ 319, 354 ਅਤੇ 490: ਹਰਬੂੰਸਰਸੂੰਘ। ਬਦੇਣ ਰਿਆਂਿਈਏ ੂੰਟ ਸ ਰੀਆਂਪਟੀਸ਼ਨ ਂਰ ਿੱਚ: ੀ. ਐਚ. ਆਰ. ਰਧਆਕਸ਼। 1953ਇਨਕਮਟੈਕਸਕਰਮਸ਼ਨਰ, ਮਦਰ ਸ। , ਡੀਆ।ਕੇ. ਸ਼੍ੀਰਨ ਸਨਅਤੇਕੇ. ਗੋਈ'ਐਿਨ।22, [ਮੇਹਰਚੂੰਦਮਹ ਨ, ਦ ਸਅਤੇਭਗ ਤੀ ੇ ੇ] ਇੂੰਡੀਅਨਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ (1922 ਦ 11), ਐਸਐਸ 2 (1), 25 (3) , ਐਫ; (4),26 (2) - ਰ਼ਿਰਨੀ 'ਤੇ 1918-ਏਸੀ01<101 ਦੇਐਕਟਤਰਹਤਦੋਸ਼ਿਗ ਇਆਰਗਆਹੈ।ਹਰਸ ਿ 30 ੂਨਨੂੂੰ- 1 ਮ ਰਚ, 1940 ਨੂੂੰਬੈਂਸਦ ਤਬ ਦਿ ਧ ਰ 25 (4) ਦੇਤਰਹਤਟੈਕਸਤੋਂਛੋਟਰ ਸਿਈਛੋਟਰਦਿੱਤੀਗਈਹੈ 1> ਮਨਜੂਰਕੀਤ ਸਕਦ ਹੈ- "ਪ੍ੀ ੀਓਈਦੇਸ ਿਦ ਅੂੰਤ", ਰ ਸਦ ਅਰਥਹੈਰ ਆਰਖਆ- ਇਨਕਮਟੈਕਸਮੈਨੂਅਿਰ ਿੱਚਰਨਰਦੇਸ਼, ਮੁ, ਦੋਭਰ ੋਸ ਂਝੇਦ ਰੀਨ ਿਇਿੱਕਕ ਰੋਬ ਰਕਰਰਹੇਸਨ, ਰ ਸਦ ਮੁਿ ਂਕਣਭ ਰਤੀਆਮਦਨਕਰਐਕਟ 1918 ਦੇਤਰਹਤਇਨਕਮਟੈਕਸਕੀਤ ਰਗਆਸੀਅਤੇਰ ਸਦ ਿੇਖ ਸ ਿਹਰਸ ਿ 30 ੂਨਨੂੂੰਖਤਮਹੋਣ ਿੇ 12 ਮਹੀਰਨਆਂਦੀਰਮਆਦਸੀ, ਨੇ 1 ਮ ਰਚਨੂੂੰਕ ਰੋਬ ਰਨੂੂੰਇਿੱਕਸੀਮਤਕੂੰਪਨੀਰ ਿੱਚਤਬਦੀਿਕਰਰਦਿੱਤ , 1940, ਅਤੇਸ ਿ 1940-41 ਦੇਮੁਿ ਂਕਣ ਰਰ ਿੱਚਦ ਅ ਕੀਤ ਰਕਧ ਰ 25 ਦੇਤਰਹਤ (4) ਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1922 ਦੇਤਰਹਤ, ਉਹ 1 ੁਿ ਈ, 1938 ਤੋਂ 29 ਫਰ ਰੀ, 1940 ਤਿੱਕ, 20 ਮਹੀਰਨਆਂਦੀਰਮਆਦਤਿੱਕਆਪਣੇਕ ਰੋਬ ਰਦੀਆਮਦਨ 'ਤੇਆਮਦਨਕਰਦ ਭੁਗਤ ਨਕਰਨਿਈਰਜੂੰਮੇ ਰਨਹੀਂਸਨ।ਇਨਕਮਟੈਕਸਅਰਧਕ ਰੀਆਂਦ ਮੂੰਨਣ ਸੀਰਕਛੋਟਦ ਦ ਅ ਰਸਰਫਹੀਕੀਤ ਸਕਦ ਹੈ .- ' ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ.[ਸੁਪਰੀਮ][ਕੋਰਟ][ਦੀਆਂ][ਰਰਪੋਰਟ ਂ] 8 ਮਹੀਰਨਆਂਦੀਰਮਆਦ: ਇਹਮੂੰਰਨਆਰਗਆਹੈਰਕ ੁਬ-ਕੋਮੀ., ਰਸਓਨ, ਆਰ 01[ਰ ਿੱਚ][ "][ਰਪਛਿੇ][ਸ ਿ][ਦ ][ਅੂੰਤ][" ][ਸ਼ਬਦ]ਇਹਨ ਂਉਪ-ਧ ਰ ਂਦੇਸੂੰਦਰਭਰ ਿੱਚਸ. 25 ਦੇ (3) ਅਤੇ (4) ਦ ਮਤਿਬਹੈਇਨਕਮਟੈਕਸਿੇਖ ਕ ਰੀਸ ਿਦ ਅੂੰਤ (ਪੂਰੇ 12 ਮਹੀਰਨਆਂਦੀਰਮਆਦ) ਦੀਰਮਆਦਖਤਮਹੋਰਹੀਹੈਮਦਰ ਸਬੂੰਦਕਰਨ ਂਸੁ<ਿ'ਸੈਸਨਦੀਰਮਤੀਤੋਂਤੁਰੂੰਤਪਰਹਿ ਂ•ਅਤੇਰਨਰਧ ਰਕਫਰਮਟੈਕਸਤੋਂਛੋਟਦ ਦ ਅ ਕਰਨਦੀਹਿੱਕਦ ਰਸੀਕੇ. ਸ਼੍ੀਰਨ ਸਨਕੇ ਿਇਸਸਬੂੰਧਰ ਿੱਚ1 ੁਿ ਈ, 1939 ਤੋਂ 29 ੁਿ ਈਤਿੱਕਦੀਰਮਆਦ, ਗੋਪ ਿਨਫਰ ਰੀ, 1940। 25 ਅਤੇ 26 ਦੀਸਿੱਚੀਉਸ ਰੀਦੇਤਰਹਤ, ਇਨਕਮਟੈਕਸਅਰਧਕ ਰੀਨੂੂੰਉਸਸ ਿਰ ਿੱਚਤੇਜੀਨ ਿਮੁਿ ਂਕਣਕਰਨਦ ਅਰਧਕ ਰਨਹੀਂਹੈਰ ਸਰ ਿੱਚਉਸਸ ਿਦੇਮੁਨ ਰ਼ਿਆਂ 'ਤੇਉਿੱਤਰ ਰਧਕ ਰਹੁੂੰਦ ਹੈਅਤੇਉਿੱਤਰ ਰਧਕ ਰੀਦ ਸਮੇਂਤੋਂਪਰਹਿ ਂਮੁਿ ਂਕਣਕਰਨਦ ਅਰਧਕ ਰਨਹੀਂਹੈਤ ਂ ੋਉਹਸਫਿਰ ਅਕਤੀਨੂੂੰਰ ਹਤਦੇਣਦੇਯੋਗਹੋਸਕੇ। 25 (4) ਿਈਪ੍ਦ ਨਕੀਤੀਗਈਛੋਟਅਤੇਧ ਰ 26 (2) ਰ ਿੱਚਰਜਕਰਕੀਤੀ ੂੰਡਮੁਿ ਂਕਣਸ ਿਰ ਿੱਚਕੀਤੀ ਣੀਚ ਹੀਦੀਹੈਰ ਸਰ ਿੱਚਉਿੱਤਰ ਰਧਕ ਰਦੇਸ ਿਦੇਮੁਨ ਫੇਦ ਮੁਿ ਂਕਣਐਕਟਦੀਧ ਰ 3 ਅਧੀਨਕੀਤ ਣ ਹੈ। ਐਕਟਦੀਆਂਚ ਰਰ ੂੰਗਧ ਰ ਂਦੇਉਦੇਸ਼ ਂਿਈਐਕਸਪ੍ੈਰਸੂੰਗ "ਰਪਛਿ ਸ ਿ" ਇਸਦੇਤੁਰੂੰਤਬ ਅਦਮੁਿ ਂਕਣਦੇਸ ਿਨ ਿਸਰਹ-ਸੂੰਬੂੰਰਧਤਹੈ, ਪਰਇਹਜਰੂਰੀਨਹੀਂਰਕਇਹਸ ਰੇਮ ਮਰਿਆਂਰ ਿੱਚਮੁਿ ਂਕਣਸ ਿਨ ਿ ੁਰੜ੍ਆਹੋ ੇਅਤੇਇਹਨਹੀਂਰਕਹ ਸਕਦ ਰਕ "ਰਪਛਿੇਸ ਿ" ਦ ਕੋਈਮਤਿਬਨਹੀਂਹੈ ਦੋਂਤਿੱਕਰਕਇਸਨੂੂੰਰ ਿੱਤੀਸ ਿਦੇਸੂੰਬੂੰਧਰ ਿੱਚਨਹੀਂ ਰਰਤਆ ਂਦ ।ਇਿੱਕਖ ਸਸੂੰਦਰਭਰ ਿੱਚਇਸਦ ਮਤਿਬਇਹਹੋਸਕਦ ਹੈਰਕਰਕਸੇਸੂੰਕਟਕ ਿੀਨਘਟਨ ਦੇ ਪਰਨਤੋਂਤੁਰੂੰਤਪਰਹਿ ਂਇਿੱਕਪੂਰ ਿੇਖ ਸ ਿਹੋ ੇ। ਰਸ ਿਅਪੀਿਅਰਧਕ ਰਖੇਤਰ: ਰਸ ਿਅਪੀਿ1952 ਦ ਨੂੰਬਰ 9. ਮਦਰ ਸਹ ਈਕੋਰਟਦੇ 2 ਨ ਰੀ, 1950 ਦੇਆਦੇਸ਼(ਸਿੱਰਤਆਨ ਰ ਇਣਰ ਓਅਤੇਰ ਸ਼ ਨ ਥਸ਼ ਸਤਰੀ ੇ. ੇ.) ਦੀਅਪੀਿਕੇਸਨੂੰਬਰ 68 1946 ਦ ਹ ਿ ਰਦਿੱਤ ਰਗਆਹੈ। ਐਮ.ਸੀ. ਸੀਤਿ ੜ੍, ਅਟ ਰਨੀ ਨਰਿਭ ਰਤਿਈ, (ਪੀ.ਏ. ਮਰਹਤ , ਉਸਦੇਨ ਿ) ਅਪੀਿਕਰਤ ਿਈ। ਕੇ.ਐਸ. ਰਕ੍ਸ਼ਨ ਸ ਮੀਅਯੂੰਗਰ(ਐਮ. ਸੁਬਰ ਯ ਅਈਅਰ 'ਉਸਦੇਨ ਿ) ਉਿੱਤਰਦ ਤ ਂਿਈ. 1952. ਦਸੂੰਬਰ 22. ਅਦ ਿਤਦ ਫੈਸਿ ਰਕਸਨੇਰਦਿੱਤ ਸੀ? ਮਹ ਨ ੇ.-ਆਈ.'ਇਹਮਦਰ ਸਹ ਈਕੋਰਟਦੇਫੈਸਿੇਦੀਅਪੀਿਹੈ ੋ 1922 ਦੇਇੂੰਡੀਅਨਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 11 ਦੀਧ ਰ 66 (1) ਦੇਤਰਹਤਇਨਕਮਟੈਕਸਅਪੀਿਟ੍ ਈਬੂਨਿਦੁਆਰ ਰਦਿੱਤੇਗਏਹ ਿੇਰ ਿੱਚਕੀਤੀਗਈਹੈ। 488ਸੁਪਰੀਮਕੋਰਟਦੀਆਂਰਰਪੋਰਟ ਂ [1953] 1952 1939-40 ਤੋਂਪਰਹਿ ਂਕਈਸ ਿ ਂਤਿੱਕਉਹ ਬਰਦੂੰਦ ਰਰਹ , [ਹਨ][, ][ਭ ਈ ਿੀ][ਰ ਿੱਚ][ਅਿੱਗੇ][ ਧ][ਰਹੇ][ਸਨ]1ਕੌਣ[ਭਰ ]•" . .-.-. " ਈ. ਐਚ._ ਤੁਸੀਂ,"_ [ਡੀ]1[·1y ]ਅਖ਼ਬ ਰ • ,, -x, ·ਉਹ& ਮਦਰ ਸਮਦਰ ਸ।ਬਿੱਸਮੈਸਦ ਮੁਨ ਫ ਸੂਰਿਆਰਗਆਸੀ.ਹੇਠਰਿਖੇਉਿੱਤਰਦ ਤ ਂਦੇਹਿੱਥ ਂਰ ਿੱਚਇੂੰਕ.ਓਰੀਿ-ਟੈਕਸਕੇ. ਐਸ>"ਇਰਨ ਸਨ 1918 ਦ ਇੂੰਡੀਅਨਇਨਕਮu ਟੈਕਸਐਕਟ,ਫਰਮਦ ਸ ਿ ਅਤੇਕੇ. ਗੋਪ ! ਖ ਤੇਦੀਰਮਆਦਬ ਰ ਂਮਹੀਰਨਆਂਦੀਸੀ ੋਇਸਦੇਨ ਿਖਤਮਹੁੂੰਦੀਸੀਹਰਸ ਿ 30 ੂਨ। 30 ੂਨ, 1938 ਨੂੂੰਸਮ ਪਤਹੋਣ ਿੇਖ ਤੇਦੇਸ ਿਦੇਮੁਨ ਰ਼ਿਆਂਮਹ ਨ, ੇ.ਦੇਸਬੂੰਧਰ ਿੱਚ, ਸ ਿ 1939-40 ਰ ਿੱਚਮੁਿ ਂਕਣਕੀਤ ਰਗਆਸੀਅਤੇਫਰਮਨੂੂੰਉਸਮੁਿ ਂਕਣਸ ਿਿਈਆਮਦਨਕਰ ਸੂਰਿਆਰਗਆਸੀ। 1 ਮ ਰਚ, 1940 ਨੂੂੰ, ਉਿੱਤਰਦ ਤ ਂਨੇਆਪਣੇਕ ਰੋਬ ਰਨੂੂੰਇਿੱਕਪ੍ ਈ ੇਟਰਿਮਰਟਡਕੂੰਪਨੀਨੂੂੰਤਬਦੀਿਕਰਰਦਿੱਤ ਰ ਸਨੂੂੰ "ਕ ਸਤਮੀਐਂਡਕੂੰਪਨੀਰਿਮਰਟਡ" ਰਕਹ ਂਦ ਹੈ।• Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MADRAS versus K. SRINIVASAN AND K. GOIALAN [[1953] 1 S.C.R. 486] (1953) , आयकर आयुक्तमद्रास बनाम के.श्रीनिवासन और के. गोपालन 22 दिसम्बर,1952 [ मेहर चंद महाजन , दास और भगवती जजेज.] (1922 का XI), धारा 2 (1), 25 (3) और (4), 26 (2) - 1918 केभारतीय आयकर अधिनियम - 30 - 1 , 1940अधिनियम के तहत आरोपित फर्म प्रत्येक वर्ष जून को समाप्त होने वाला लेखा वर्ष मार्चको व्यवसाय का हस्तांतरण – धारा 25 (4) के तहत कर से छूट- अवधि जिसके लिए छूट दी जा सकतीहै - "", - , पिछले वर्ष का अंतव्याख्या का अर्थ आयकर मैनुअल में निर्देशका मूल्य। , 1918 के तहतदो भाई जो साझेदारी में एक व्यवसाय चला रहे थथेजिस पर भारतीय आयकर अधिनियम 30 12आयकर का निर्धारण किया गया थथा और जिसका लेखा वर्ष प्रत्येक वर्ष जून को समाप्त होने वाली , 1 , 1940 , महीने की अवधि थथीउसका स्थथानांतरण मार्चको एक सीमित कंपनी में कर दियाऔर वर्ष1940-41 के मूल्यांकन में दावा किया कि धारा 25 (4) आयकर अधिनियम, के तहत वे 1 जुलाई,1938 से 29 फरवरी, 1940 तक, 20 , महीने की अवधि मेंअपने व्यवसाय की आय पर आयकर काभुगतान करने के लिए उत्तरदायी नहीं थथे। आयकर अधिकारियों का विचार थथा कि छूट का दावा 1 जुलाई,1939 से 29 फरवरी, 1940 , 8 :तक की अवधि के लिएमहीने की अवधि केवल किया जा सकता है"" धारा 25 के उपधाराओं (3) और (4) माना गया कि अभिव्यक्ति पिछले वर्ष की समाप्ति के संदर्भ मेंअर्थ है आयकर समाप्ति या उत्तराधिकार की तारीख से ठीक पहले समाप्त होने वाले लेखांकन वर्ष (पूरे 12महीने की अवधि) का अंत, और निर्धारिती फर्म केवल 1 जुलाई, 1939 से 29 वीं फरवरी, 1940 तककी अवधि के संबंध में कर से छूट का दावा करने की हकदार थथी। धारा 25 और 26 के तहत वास्तव में आयकर अधिकारी को उस वर्ष में त्वरित मूल्यांकन करने काअधिकार नहीं है जिसमें उस वर्ष के मुनाफे पर उत्तराधिकार होता है और उत्तराधिकारी का समय से पहले25 (4) मूल्यांकन करता है ताकि उत्तराधिकारी को राहत दे सके। धारा में प्रदान की गई छूट और धारा26 (2) में उल्लिखित विभाजन का निर्धारण उत्तराधिकार के वर्ष के मुनाफे का मूल्यांकन है। अधिनियम केधारा 3 के तहत किया जाना है। , "" अधिनियम की चार्जिंग धाराओं के प्रयोजनों के लिएअभिव्यक्ति पिछला वर्षइसके तुरंत बाद के मूल्यांकन-, वर्ष से सहसंबंधित हैलेकिन यह जरूरी नहीं कि सभी मामलों में मूल्यांकन वर्ष से जुड़ा हो और यह नहीं"" कहा जा सकता है कि पिछले वर्षकी अभिव्यक्ति का तब तक कोई अर्थ नहीं है जब तक इसका उपयोग किसी वित्तीय वर्ष के संबंध में न किया जाए। एक निश्चित संदर्भ में इसका मतलब आकस्मिकता घटित होने सेठीक पहले पूरा किया गया लेखा वर्ष हो सकता है। : 9/1952 (68 ऑफ 1946)सिविल अपीलीय क्षेत्राधिकारसिविल अपील संख्या केस संदर्भ संख्या () के 2 जनवरी, 1950 के फैसलेमद्रास उच्च न्यायालय सत्यनारायण राव और विश्वनाथथ शास्त्री जजेज और आदेश के खिलाफ अपील। -जनरल एम. सी. सीतलवाड, (. ए. मेहता)।अपीलकर्ता की ओर से भारत के अटॉर्नीउनके साथथ पी .(एम. , )।उत्तरदाताओं के लिए केएस कृष्णास्वामी अयंगर सुब्बाराय अय्यरउनके साथथ 22 ,1952 - (दिसंबरकोर्ट का फैसला सुनाया गया जज महाजन द्वारा) महाजन जे.- , XI ऑफ 1922 कीयह आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण द्वारा भारतीय आयकर अधिनियमधारा 66(1) लाफ अपील है।के तहत भेजे गए एक संदर्भ में मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा पारित फैसले के खि फर्म के खाते का वर्ष गोपालन के और के के साथथ समाप्त होने वाली बारह महीने की अवधि थथी। Mahajan J. 1939-40 , , "" कासे पहले कई वर्षों तक उत्तरदाताजो भाई हैंमद्रास के दैनिक समाचार पत्र द हिंदू1918 व्यवसाय साझेदारी में चला रहे थथे। इस व्यवसाय के मुनाफे पर के भारतीय आयकर अधिनियम के12 तहत उत्तरदाताओं पर आयकर लगाया गया थथा। फर्म का खाता का वर्ष महीने की समयावधि तक का थथा30 30 जून, 1938 जो की प्रत्येक वर्ष जून को समाप्त होती थथी। को समाप्त होने वाले खाते के वर्ष के, 1939-40 मुनाफे के संबंध मेंमूल्यांकन वर्ष में किया गया थथा और फर्म पर उस मूल्यांकन वर्ष के लिए1 , 1940 को, "आयकर लगाया गया थथा। मार्चउत्तरदाताओं ने अपने व्यवसाय को कस्तूरी एंड कंपनी" लिमिटेडनामक एक प्राइवेट लिमिटेड कंपनी में स्थथानांतरित कर दिया। 1940-41 30 जून, 1938 निर्धारण वर्ष के लिए उत्तरदाताओं ने दावा किया कि कंपनी को समाप्त होने29 फरवरी, 1940, 25(4) के तहतवाले लेखा वर्ष के अंत से की तिथि तक जब अधिनियम की धारा (, 20 ), लिमिटेड कंपनी फर्म के व्यवसाय को प्राप्त की अर्थातमहीने की अवधि के लिएअपने व्यवसाय कीआय पर किसी भी आयकर का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी नहीं थथी। क्योंकि इसका मूल्यांकन भारतीय Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MADRAS versus K. SRINIVASAN AND K. GOIALAN [[1953] 1 S.C.R. 486] (1953) 486 SUPREME COURT REPORTS [1953] !962 petitioners. In cases where the periods under the F i.rm [. ]0[-hh ]ota [bli' ]ai-[. ][contracts have expired, or where the proprietors ]. ) h. [have ]Jethabai Patel st1l to recover anyt mg from the transferees after and ca. the date of vesting, the State will be at perfect liberty v. to assert and enforce its rights standing in the The State of shoes of the proprietors. The respondent will pay Madhya the petitioners their respective costs. Pradesh. Petition allowed. Chandra!ekhara Aiyar J. Agent for the .petitioners in Petitions Nos. 232, 233, 286, 309 and 320 : Rajinder Narain. Agent for the petitioners in Petitions Nos. 350 and 351: M. S. K. Sastri. Agent for the petitioners in Petitions Nos. 319, 354 and 490: Harbans Singh. Agent for the respondents in all petitions : G. H. R~jadhyaksha. COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MADRAS. v. 1953 Deo. 22. K. SRINIVASAN AND K. GOI'ALAN. [MEHR CHAND MAHAJAN, DAS and BHAGWATI JJ.] Indian Income-tax Act (XI of 1922), ss. 2 (1), 25 (3) & (4), 26 (2)-Fir'ni charged under Act of 1918-Acc01inting year ending on 30th June each year-Transfer of bnsiness on 1st March, 1940 -Exemption from tax under s. 25 (4)-Period for which exemption ca1' be granted-"End of previoZ<s year", meaning of-Interpretation -Directions in Inoon~e -tax Manual, value of, Two brothers who had been carrying on in partnership a business, which ha.a been assessed to income-tax under the Indian Income-tax Act oi 1918 and the accounting year of which was a period of 12 months ending on the 30th June each year, transfer• red the business to a limited company on the 1st March, 1940, and claimed in the assessment Jar the year 1940-41 that under s. 25 (4) of the Income-tax Act, 1922, they were not liable to pay income-tax on the income of their business from 1st July, 1938, up to 29th February, 1940, a period of 20 months. The Income-tax authorities were of the view that exemption could be claimed only .-l, ' S.C.R. SUPREME COURT REPORTS for the period from 1st July, 1939, to 29th February, 1940, a period of 8 months: 1952 Held, that the expression "end of the previous year" in jub- Commission'r of ss. (3) and (4) of s. 25 in the context of those sub-sections means Income-tax the end of the accounting year (a period of full 12 months) expiring Madras immediately preceding the date of discontinuance or srnl'cession · v and the assessee firm was entitled to claim exemption· from tax K. Srinivasan only in respect of the period from the 1st July, 1939, to the 29th and K. Gopalan February, 1940 . Ou a true construction of ss. '25 and 26, the Income-tax Offi-cer is not empowered to make an: accelerated assessment in the year in which succession occurs on the profits of that year and prematurely assess the successor so that he may be able to give relief to the person succeeded. The exemption provided for ins. 25 (4) and the apportionment mentioned in s. 26 (2) have to be made in the assessment year in which the profits of the year of succession fall to be assessed under s. 3 of the Act. For the purposes of the charging sections of the Act the ex-pression "previous year" is co-related to a year of assessment immediately following it, but it is not necessarily wedded to an assessment year in all cases and it cannot be said that the expres-sion "previous year" has no meaning unless it is used in relation to a financial year. In a certain context it may well mean a completed accounting year immediately preceding the happening of a contingency. CIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal No. 9 of 1952. Appeal from the J udgrnent and Order dated 2nd January, 1950, of the High Court of Judicature at Madras (Satyanarayana Rao and Viswanatha Sastri JJ.) in .Case Referred No. 68 of 1946. M. C. Setalvad, Attorney-General for India, (P. A. Mehta, with him) for the appellant. K. S. Krishnaswami Aiyangar (M. Subbaraya Aiyar with him) for the respondents. ' 1952. Decembe.r 22. The Judgment of the Court was delivered by Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MADRAS versus K. SRINIVASAN AND K. GOIALAN [[1953] 1 S.C.R. 486] (1953) 1940-41 30 जून, 1938 निर्धारण वर्ष के लिए उत्तरदाताओं ने दावा किया कि कंपनी को समाप्त होने29 फरवरी, 1940, 25(4) के तहतवाले लेखा वर्ष के अंत से की तिथि तक जब अधिनियम की धारा (, 20 ), लिमिटेड कंपनी फर्म के व्यवसाय को प्राप्त की अर्थातमहीने की अवधि के लिएअपने व्यवसाय कीआय पर किसी भी आयकर का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी नहीं थथी। क्योंकि इसका मूल्यांकन भारतीय , 1918 आयकर अधिनियमके तहत किया गया थथा। आयकर अधिकारी ने दावे को अस्वीकार कर दिया1940-41 , 30और माना कि चूंकि मूल्यांकन वर्ष से संबंधित थथाउस मूल्यांकन के संदर्भ में पिछला वर्ष जून, 1939 को समाप्त होने वाला वर्ष होगा, और वह अवधि जिसके लिए धारा 25(4) के तहत छूट कादावा किया जा सकता है वह अंतराल उस पिछले वर्ष के अंत से, यानी 1 जुलाई, 1939, से उत्तराधिकारकी तारीख तक, यानी 29 फरवरी, 1940 तक, यानी आठ महीने की अवधि थथी। अपीलीय सहायकआयुक्त द्वारा अपील पर इस आदेश की पुष्टि की गई। आगे की अपील पर ट्रिब्यूनल ने माना कि अधिनियम कीधारा 25(4) के अनुसार , 1 जुलाई 1938 से पूरी अवधि के लिए व्यवसाय के मुनाफे और खातों के संबंध29 फरवरी, 1940 तक (20 ) में फर्म द्वारा महीने की अवधिका कर का भुगतान नहीं किया गया थथा।() आयकर आयुक्त अपीलकर्ताके कहने पर ट्रिब्यूनल ने उच्च न्यायालय में एक मामला पेश किया और उसकी: -राय के लिए उसे निम्नलिखित प्रश्न भेजा ", क्या इस मामले के तथ्यों के आधार परअपीलीय न्यायाधिकरण यह अभिनिर्धारित करने में सही थथा किजिस लाभ की अवधि तक भारतीय आयकर अधिनियम, 1939 की धारा 25(4) के तहत कर के भुगतानसे छूट मिला थथा , यह अवधि 1 जुलाई, 1938 से शुरू होकर 29 फरवरी, 1940 को समाप्त हुई थथी।" -अलगसंदर्भ को सत्यनारायण राव और विश्वनाथथ शास्त्री जजेज ने सुना और उन्होंने संदर्भित प्रश्न पर अलग. ,राय दी। सत्यनारायण राव जेट्रिब्यूनल के निष्कर्ष से सहमत हुए और प्रश्न का उत्तर सकारात्मक दिया. , जबकि विश्वनाथथ शास्त्री जेने प्रश्न का नकारात्मक उत्तर दियाजिसके परिणामस्वरूप कानून के प्रावधानों केतहत ट्रिब्यूनल के आदेश की पुष्टि की गई चूंकि यह वरिष्ठ न्यायाधीश द्वारा दी गई राय के अनुरूप थथा । इसन्यायालय में अपील करने की अनुमति दी गई थथी और यह अपील उच्च न्यायालय द्वारा दिए गए प्रमाण पत्र परहमारे सामने है। 25(4) की सही संरचनाइस अपील में निर्णय लेने के लिए मुख्य प्रश्न यह है कि क्या अधिनियम की धारा पर, और बताए गए तथ्यों पर वह अवधि जिसके लाभ कर के भुगतान से छूट के हकदार थथे वह 1 जुलाई,1939 से 29 फरवरी, 1940 तक (आठ महीने की अवधि) की अवधि है या 1 जुलाई, 1938 से शुरूहोकर 29 फरवरी, 1940 (20 ) है।तक समाप्त होने वाली अवधि महीने की अवधि इस प्रश्न का निर्णय करने के लिए अधिनियम के प्रासंगिक प्रावधानों को निर्धारित करना आवश्यक है। धारा2(11), जो "" पिछले वर्षको परिभाषित करती है जहां तक यह इस अपील के प्रयोजनों के लिए प्रासंगिकहै:- "(11) (ए) 31, उस वर्ष से पहले मार्च के वें दिन को समाप्त होने वाले बारह महीनेजिसके लिए मूल्यांकन, या, किया जाना हैयदि निर्धारिती के खाते उक्त बारह महीनों के भीतर की तारीख तक बनाए गए हैं मार्च के31, उक्त वें दिन के अलावा किसी अन्य तारीख को समाप्त होने वाले वर्ष के संबंध मेंतो निर्धारिती केविकल्प पर उस दिन समाप्त होने वाला वर्ष जिस दिन उसके खाते बनाए गए हैं। 3 :-अधिनियम की धारा प्रदान करती है "- जहां कोई भी केंद्रीय अधिनियम अधिनियमित करता है कि आयकरकिसी भी वर्ष के लिए किसी भी दर या, , ,दरों पर वसूला जाएगाउस दर या उन दरों पर कर उस वर्ष के लिए प्रत्येक व्यक्तिहिंदू अविभाजित परिवार, कंपनी और स्थथानीय प्राधिकरणऔर प्रत्येक फर्म और व्यक्तियों के अन्य संघ या फर्म के भागीदारों या संघके सदस्यों की व्यक्तिगत रूप से पिछले वर्ष की कुल आय को इसके प्रावधानों के अनुसार और इसके अधीनलिया जाएगा। . 25 -अलगयह चार्जिंग सेक्शन हैअधिनियम की धारा कुछ विशेषष मामलों को कवर करने के लिए अलग:-प्रावधान करती है। इस अपील से संबंधित अनुभाग के भाग इस प्रकार हैं "(1) , (3) , जहां कोई व्यवसायपेशा या व्यवसाय जिस पर उपधारा लागू नहीं हैकिसी भी वर्ष जारी रखाजाता है, , उस वर्ष की आयलाभ या लाभ के आधार पर मूल्यांकन किया जा सकता है पिछले वर्ष की समाप्ति, , लाभ या लाभ के आधार परऔर इस तरह के समापन की तारीख के बीच की अवधिपिछले वर्ष की आय, , के अलावा।किए गए मूल्यांकनयदि कोई हो Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MADRAS versus K. SRINIVASAN AND K. GOIALAN [[1953] 1 S.C.R. 486] (1953) ,, -x, ·ਉਹ& ਮਦਰ ਸਮਦਰ ਸ।ਬਿੱਸਮੈਸਦ ਮੁਨ ਫ ਸੂਰਿਆਰਗਆਸੀ.ਹੇਠਰਿਖੇਉਿੱਤਰਦ ਤ ਂਦੇਹਿੱਥ ਂਰ ਿੱਚਇੂੰਕ.ਓਰੀਿ-ਟੈਕਸਕੇ. ਐਸ>"ਇਰਨ ਸਨ 1918 ਦ ਇੂੰਡੀਅਨਇਨਕਮu ਟੈਕਸਐਕਟ,ਫਰਮਦ ਸ ਿ ਅਤੇਕੇ. ਗੋਪ ! ਖ ਤੇਦੀਰਮਆਦਬ ਰ ਂਮਹੀਰਨਆਂਦੀਸੀ ੋਇਸਦੇਨ ਿਖਤਮਹੁੂੰਦੀਸੀਹਰਸ ਿ 30 ੂਨ। 30 ੂਨ, 1938 ਨੂੂੰਸਮ ਪਤਹੋਣ ਿੇਖ ਤੇਦੇਸ ਿਦੇਮੁਨ ਰ਼ਿਆਂਮਹ ਨ, ੇ.ਦੇਸਬੂੰਧਰ ਿੱਚ, ਸ ਿ 1939-40 ਰ ਿੱਚਮੁਿ ਂਕਣਕੀਤ ਰਗਆਸੀਅਤੇਫਰਮਨੂੂੰਉਸਮੁਿ ਂਕਣਸ ਿਿਈਆਮਦਨਕਰ ਸੂਰਿਆਰਗਆਸੀ। 1 ਮ ਰਚ, 1940 ਨੂੂੰ, ਉਿੱਤਰਦ ਤ ਂਨੇਆਪਣੇਕ ਰੋਬ ਰਨੂੂੰਇਿੱਕਪ੍ ਈ ੇਟਰਿਮਰਟਡਕੂੰਪਨੀਨੂੂੰਤਬਦੀਿਕਰਰਦਿੱਤ ਰ ਸਨੂੂੰ "ਕ ਸਤਮੀਐਂਡਕੂੰਪਨੀਰਿਮਰਟਡ" ਰਕਹ ਂਦ ਹੈ।• ਿਈਮੁਿ ਂਕਣਸ ਿ 1940-41 ਰ ਿੱਚਉਿੱਤਰਦ ਤ ਂਨੇਦ ਅ ਕੀਤ ਰਕਫਰਮਇਸਿਈਰਜੂੰਮੇ ਰਨਹੀਂਸੀ30 ੂਨ, 1938 ਨੂੂੰਸਮ ਪਤਹੋਣ ਿੇਿੇਖ ਸ ਿਦੇਅੂੰਤਤੋਂਿੈਕੇ 29 ਫਰ ਰੀ, 1940 ਤਿੱਕ, ਰ ਸਤ ਰੀਖਨੂੂੰਇਸਦੇਕ ਰੋਬ ਰਦੀਆਮਦਨ 'ਤੇਕੋਈਇਨਕਮਟੈਕਸਅਦ ਕੀਤ ਂਦ ਹੈ।ਰਿਮਰਟਡਕੂੰਪਨੀਦੇਕ ਰੋਬ ਰਰ ਿੱਚਸਫਿਰਹੀਫਰਮ (ਭ , ਐਕਟਦੀਧ ਰ 25 (4) ਦੇਤਰਹਤ 20 ਮਹੀਰਨਆਂਦੀਰਮਆਦਿਈ, ਰ ੇਂਰਕਇਸਦ ਮੁਿ ਂਕਣਭ ਰਤੀਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟ, 1918 ਦੇਤਰਹਤਕੀਤ ਰਗਆਸੀ।ਇਨਕਮਟੈਕਸ ਅਰਧਕ ਰੀਨੇਇਸਦ ਅ ੇਨੂੂੰਰਿੱਦਕਰਰਦਿੱਤ ਅਤੇਰਕਹ ਰਕਰਕਉਂਰਕਮੁਿ ਂਕਣਸ ਿ 1940-41 ਨ ਿਸਬੂੰਧਤਹੈ, ਇਸਮੁਿ ਂਕਣਦੇਹ ਿੇਨ ਿਰਪਛਿ ਸ ਿ 30 ੂਨ, 1939 ਨੂੂੰਖਤਮਹੋਣ ਿ ਸ ਿਹੋ ੇਗ ਅਤੇਰ ਸਰਮਆਦਿਈਐਕਟਦੀਧ ਰ 25 (4) ਤਰਹਤਛੋਟਦ ਦ ਅ ਕੀਤ ਸਕਦ ਹੈ, ਉਹਰਪਛਿੇਸ ਿਦੇਅੂੰਤਤੋਂਅੂੰਤਰ- ੈਿਸੀ।ਭ , 1 ੁਿ ਈ, 1939, ਉਿੱਤਰ ਰਧਕ ਰੀਦੀਰਮਤੀਤਿੱਕ, ਭ , 29 ਫਰ ਰੀ, 1940, ਭ , ਅਿੱਠਮਹੀਰਨਆਂਦੀਰਮਆਦ।'ਰਫਸਦੇਆਦੇਸ਼ਦੀਪੁਸ਼ਟੀਅਪੀਿ 'ਤੇਕੀਤੀਗਈਸੀ ਅਪੀਿਸਹ ਇਕਕਰਮਸ਼ਨਰ।ਅਿੱਗੇਦੀਅਪੀਿ 'ਤੇਫਰਰਬੁਨਿਨੇਰਕਹ ਰਕ ਐਕਟਦੀਧ ਰ 25 (4) ਦੇਸਹੀਰਨਰਮ ਣ 'ਤੇ, ਫਰਮਦੁਆਰ ਕ ਰੋਬ ਰਦੇਮੁਨ ਫੇਅਤੇਖ ਰਤਆਂਦੇਸਬੂੰਧਰ ਿੱਚਟੈਕਸਅਦ ਨਹੀਂਕੀਤ ਂਦ ਸੀ।ਪੂਰ 1 ੁਿ ਈ, 1938 ਤੋਂ 29 ਫਰ ਰੀ, 1940 ਤਿੱਕਦੀਰਮਆਦ, (ਇਿੱਕਰਮਆਦ)20 ਮਹੀਨੇ)। ਇਨਕਮਟੈਕਸਕਰਮਸ਼ਨਰ (ਅਪੀਿਕਰਤ ) ਦੇਕਰਹਣ 'ਤੇਟ੍ ਈਬੁਨਿਨੇਹ ਈਕੋਰਟਨੂੂੰਇਿੱਕਕੇਸਦਿੱਰਸਆਅਤੇਇਸਦੀਰ ਏਿਈਹੇਠਰਿਖੇਪ੍ਸ਼ਨਨੂੂੰਭੇਰ ਆ:- ·, ... ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ.ਸਰ ਉਿੱਚਅਦ ਿਤਦੀਆਂਰਰਪੋਰਟ ਂ489 " ਚ ਹੇਇਸਕੇਸਦੇਤਿੱਥ ਂ 'ਤੇ, ਅਪੀਿ 1952 ਰਟ੍ਰਬਊਨਿਦ ਇਹਕਰਹਣ ਸਹੀਸੀਰਕਉਹਰਮਆਦਪ੍ੋ- 0-. -.[[ਛੋਟ]][ਦੇਣ][ਿਈ][']1[[' ]]1•[[0 ]][[ਨੂੂੰ]] [[ਛੋਟ]][ਦੇਣ][ਿਈ]1[[' ]]1•[[0 ]][[ਨੂੂੰ]] ਇਨਕਮਟੈਕਸਦੇ11 ਟੈਕਸਦ ਭੁਗਤ ਨਦੀਧ ਰ 25 (4) ਦੇਤਰਹਤ ! ਮਦਰ ਸ' ਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1939 ਸ਼ੁਰੂਹੋਣ ਿੀਰਮਆਦ. 1 ੁਿ ਈ, 1938 ਤੋਂਅਤੇ 29 ਫਰ ਰੀਨੂੂੰਸਮ ਪਤਹੋਇਆ, , ਸ਼੍ੀਰਨ ., 11 1940.''. ਗੋਪ ਿਨ ਹ ਿ _ ਸਿੱਰਤਆਨ ਰ ਇਣਦੁਆਰ ਸੁਰਣਆ · ਰ ਓਅਤੇ ਮਹ ਨ ੇ ਰ ਸ਼ ਨ ਥਸ਼ ਸਤਰੀ ੇ ੇਟੀਅਤੇਉਨਹ ਂਨੇ ਿੱਖੋ ਿੱਖਰੇਪ੍ਦਰਸ਼ਨਕੀਤੇ[ਸ ਿ][ '][ਤੇ][ਰ ਏ][ਦ ][ਹ ਿ ][ਰਦਿੱਤ ][ਰਗਆ][ਹੈ।][ਸਿੱਰਤਆਨ ਰ ਇਣ][ਰ ਓ][ ੇ][. ][ਰਟ੍ਰਬਊਨਿ][ਦੇ][ਰਸਿੱਟੇ]ਨ ਿਸਰਹਮਤਹੋਏਅਤੇਸ ਿਦ ਹ ਂਰ ਿੱਚ ਬਰਦਿੱਤ , ਦੋਂਰਕਰ ਸ਼ ਨ ਥਸ਼ ਸਤਰੀ ੇ. ਨੇਸ ਿਦ ਬਨਕ ਰ ਤਮਕਰ ਿੱਚਰਦਿੱਤ , ਨਤੀ ੇ ੋਂ ੌਦੇਪ੍ਬੂੰਧ ਂਤਰਹਤਰਟ੍ਰਬਊਨਿਦੇਆਦੇਸ਼ਦੀਪੁਸ਼ਟੀਕੀਤੀਗਈਸੀ, ਇਹਸੀਨੀਅਰ ਿੱ ਦੁਆਰ ਰਦਿੱਤੀਗਈਰ ਏਦੇਅਨੁਸ ਰਸੀ।ਅਦ ਿਤਰ ਿੱਚਅਪੀਿਕਰਨ _ ਇ ਜਤਰਦਿੱਤੀਗਈਸੀਅਤੇਇਹਅਪੀਿਹ ਈਕੋਰਟਦੁਆਰ ਰਦਿੱਤੇਗਏਸਰਟੀਰਫਕੇਟ 'ਤੇਸ ਡੇਸ ਹਮਣੇਹੈ। ਇਸਅਪੀਿਰ ਿੱਚਫੈਸਿ ਕਰਨ ਿ ਮੁਿੱਖਸ ਿਇਹਹੈਰਕਕੀਐਕਟਦੀਧ ਰ 25 (4) ਦੀਸਹੀਉਸ ਰੀ 'ਤੇ, ਅਤੇਦਿੱਸੇਗਏਤਿੱਥ ਂਦੇਆਧ ਰ 'ਤੇ, ਰ ਸਰਮਆਦਦੇਪ੍ੋਰਫਟਸਟੈਕਸਦੇਭੁਗਤ ਨਤੋਂਛੋਟਦੇਹਿੱਕਦ ਰਸਨ, ਉਹ 1 ੁਿ ਈ, 1939 ਤੋਂ 29 ਫਰ ਰੀ, 1940 (ਅਿੱਠਮਹੀਰਨਆਂਦੀਰਮਆਦ) ਦੇਰ ਚਕ ਰਦੀਰਮਆਦਹੈ, ਂ 1 ੁਿ ਈਤੋਂਸ਼ੁਰੂਹੋਣ ਿੀਰਮਆਦ, 1938, ਅਤੇ 29 ਫਰ ਰੀ, 1940 (20 ਮਹੀਰਨਆਂਦੀਰਮਆਦ) ਨ ਿਸਮ ਪਤਹੋਇਆ. ਇਸਪ੍ਸ਼ਨਦ ਫੈਸਿ ਕਰਨਿਈਐਕਟਦੀਆਂਸੂੰਬੂੰਰਧਤਰ ਸਥ ਂਨੂੂੰਰਨਰਧ ਰਤਕਰਨ ਜਰੂਰੀਹੈ।ਧ ਰ 2 (11), ੋ "ਰਪਛਿੇਸ ਿ" ਨੂੂੰਪਰਰਭ ਰਸ਼ਤਕਰਦੀਹੈ, ਰ ਿੱਥੋਂਤਿੱਕਇਹਇਸਅਪੀਿਦੇਉਦੇਸ਼ ਂਿਈਪ੍ਸੂੰਰਗਕਹੈ:"(11) (ੳ) ਅਗਿੇਸ ਿਮ ਰਚਦੇ 31 ੇਂਰਦਨਨੂੂੰਖਤਮਹੋਣ ਿੇਬ ਰ ਂਮਹੀਨੇਰ ਸਿਈਇਿੱਕਰਮਤੀਮੁਿ ਂਕਣਦੇਅੂੰਦਰਕੀਤ ਇਿੱਕ ਣ ਤ ਰੀਖਹੈ, ਂਤਿੱਕ, ੇਬਣ ਏਗਏਹਨਰਨਰਧ ਰਤਆਰ.ਈ.ਐਸਕਰਤ .ਪੀ. ਸੀਦੇ.ਟੀਖ ਤੇ. ਰ ਿੱਚਉਕਤਬ ਰ ਂਮਹੀਨੇਸ ਿਨੂੂੰਖਤਮਹੁੂੰਦ ਹੈਮ ਰਚਦੇ 31 ੇਂਰਦਨਤੋਂਇਿ ਕੋਈਹੋਰaਰਨਰਧ ਰਤਕਰਤ ਦੇਰ ਕਿਪ 'ਤੇਡੀਏ 'ਤੇਖਤਮਹੋਣ ਿ ਸ ਿ! ਰ ਸਨ ਿਉਸਦੇਖ ਤੇਬਣ ਏਗਏਹਨ। ਐਕਟਦੀਧ ਰ 3 ਰ ਿੱਚਉਪਬੂੰਧਕੀਤੇਗਏਹਨ:- 1952 ਓਮ,,,,0,." ਰ ਿੱਥੇਕੋਈਕੇਂਦਰੀਐਕਟਉਸਆਮਦਨ • ਟੈਕਸਨੂੂੰਿ ਗੂਕਰਦ ਹੈਇਨਕਮਟੈਕਸ, . ਰਕਸੇ ੀਸ ਿਿਈਰਕਸੇ ੀਦਰ ਂਦਰ ਂ, ਟੈਕਸ 'ਤੇਚ ਰ ਕੀਤ ੇਗ ਮਦਰ ਸ।ਉਸਦਰ'ਤੇ ਂਉਹਆਰ.ਐਨ.ਟੀ. ਇਸਿਈ ਸੂਿੇ ਣਗੇ ._ਸ ਿਦੇਅਨੁਸ ਰ, ਅਤੇਪ੍ੋ ੀਦੇਅਧੀਨ-K;•;•ਰ ਸ਼ ਿ" ਇਸਐਕਟਦੀਕੁਆਮਦਨਦੇਸਬੂੰਧਰ ਿੱਚ "" - .:::' . ਹਰਰ ਅਕਤੀਦ ਰਪਛਿ ਸ ਿ, ਰਹੂੰਦੂਅਣ ੂੰਡੇਮਹ ਨ. ਪਰਰ ਰ, ਕੂੰਪਨੀਅਤੇਸਥ ਨਕਅਥ ਰਟੀ, ਅਤੇਹਰੇਕਫਰਮਅਤੇਰ ਅਕਤੀਆਂਦੀਹੋਰਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ · ਂਭ ਈ ਿ ਂ ਫਰਮ ਂਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨਦੇਮੈਂਬਰ ਂਦ ਦੋਹਰੇਤੌਰ 'ਤੇਕੂੰਮਕਰਨ । ਇਹਚ ਰਰ ੂੰਗਸੈਕਸ਼ਨਹੈ।ਐਕਟਦੀਧ ਰ '੨੫ਕੁਝਰ ਸ਼ੇਸ਼ਮ ਮਰਿਆਂਨੂੂੰਕ ਰਕਰਨਿਈ ਿੱਖ- ਿੱਖਪ੍ਬੂੰਧਕਰਦੀਹੈ।ਇਸਅਪੀਿਨ ਿਸਬੂੰਰਧਤਸੈਕਸ਼ਨਦੇਰਹਿੱਸੇਹੇਠਰਿਖੇਅਨੁਸ ਰਹਨ:- . (1) ਰ ਿੱਥੇਕੋਈਕ ਰੋਬ ਰ, ਪੇਸ਼ ਂਰਕਿੱਤ ਰ ਸ 'ਤੇਉਪ-ਧ ਰ (3) ਿ ਗੂਨਹੀਂਹੁੂੰਦੀ, ਨੂੂੰਰਕਸੇ ੀਸ ਿ ਰੀਨਹੀਂਰਿੱਰਖਆ ਂਦ ਹੈ, ਤ ਂਉਸਸ ਿਰ ਿੱਚਮੁਿ ਂਕਣਰਪਛਿੇਸ ਿਦੇਅੂੰਤਅਤੇਮੁਿ ਂਕਣਦੇਨ ਿਇਸਤਰਹ ਂਦੇਬੂੰਦਹੋਣਦੀਰਮਤੀਦੇਰ ਚਕ ਰਦੀਰਮਆਦਦੀਆਮਦਨ, ਮੁਨ ਫੇ ਂਮੁਨ ਫੇਿ ਭ ਂਦੇਿ ਭਅਧ ਰਦੇ 'ਅਧ ਰਤੇਕੀਤ ਤੇਕੀਤ ਸਕਦ ਰਗਆਹੈਹੈ, . ੇਕੋਈਹੋ ੇ, ਤ ਂਰਪਛਿੇਸ ਿਦੇਆਉਣ ਿੇ, Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MADRAS versus K. SRINIVASAN AND K. GOIALAN [[1953] 1 S.C.R. 486] (1953) CIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal No. 9 of 1952. Appeal from the J udgrnent and Order dated 2nd January, 1950, of the High Court of Judicature at Madras (Satyanarayana Rao and Viswanatha Sastri JJ.) in .Case Referred No. 68 of 1946. M. C. Setalvad, Attorney-General for India, (P. A. Mehta, with him) for the appellant. K. S. Krishnaswami Aiyangar (M. Subbaraya Aiyar with him) for the respondents. ' 1952. Decembe.r 22. The Judgment of the Court was delivered by MAHAJAN J.-'l'his is an appeal from the judgment of the High Court of Judicature at Madras in a reference made by the Income-tax Appellate Tribu-nal under section 66 (1) of the Indian Income-tax Act, XI of 1922. 488 SUPREME COURT REPORTS [1953] 1952 For several years prior to 1939-40 ~he respondents, . Conun•ssioner o .-. -. 1[who are brothers, ]•h b . f " Th [had ]H. d " [been carrying on in ]d "l [partnership ]focomo-tax, u & usmess o e m. u, .a a1 y newspaper of Madras Madras. The profits ofth1s busmess had been charged v. to inc.orile-tax in the hands of the respondents under K. S>"inivasan the Indian Income-tax Act of 1918, The firm's year and K. Gopatan of account was a period of twelve months ending with Jt.Iahajan J. 30th June each year. In u respect of the profits of the year of account ending 30th June, 1938, assess-ment was made in the year 1939-40 and the firm was charged to income-tax for that assessment year. On 1st March, 1940, the respondents transferred their business as a going concei·n to a private limited com-pany called " Kastmi and Co. Ltd." ' For the assessment year 1940-41 the respondents claimed that the firm was not liable to pay .any income-tax on the income of its business from the end of the accounting year ending 30th June, 1938, to 29th :February, 1940, the date on which the limited company succeeded to the business of the firm (i.e., for a period of 20 months) under section 25(4) of the Act, as it had been assessed under the Indian Income-tax Act, 1918. 'fhe Income-tax Officer disallowed the claim and held that since the assessment pertained to the year 1940-41 the previous year with reference to that assessment would be the year ending 30th June, 1939, and the period for which exemption could be claimed under section 25( 4) of the Act was the inter-val from the end of that previous year, i.e., 1st July, 1939, upto to tbe date of succession, i.e., 29th Febru-ary, 1940, i.e., a period of eight months. 'fhis order was confirmed on appeal by the Appellate Assistant Commissioner. On further appeal the 'fribunal held that on a proper construction of section 25(4) of the Act, tax was not payable by the firm in respect of the profits and accounts of the business for the whole of the period from 1st July, 1938, to 29th February, 1940, (a period of 20 months). At the instance of the Commissioner of Income-tax (the appellant) the Tri-bunal stated a case 4;o the High Court and referred to it the following question for its opinion:- ., A S.C.R. SUPREME COURT REPORTS 489 " Whether on the facts of this case, the Appellate 1952 fits of which were ent1t e Tribunal was . right in holding . l d to that exempt10n from the period . the pro-the 0 D'lnnassioner Income-tax -. -. -. payment of tax under section 25(4) of the Inc!ian Madras ' Income-tax Act, 1939, was the period commencing v. from 1st July, 1938, and ending with 29th February, K. Sriniva.•an 1940.'' ancl K. Gopalan D'lnnassioner -. -. -. of Income-tax Madras ' v. ancl K. Gopalan Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MADRAS versus K. SRINIVASAN AND K. GOIALAN [[1953] 1 S.C.R. 486] (1953) 489 " Whether on the facts of this case, the Appellate 1952 fits of which were ent1t e Tribunal was . right in holding . l d to that exempt10n from the period . the pro-the 0 D'lnnassioner Income-tax -. -. -. payment of tax under section 25(4) of the Inc!ian Madras ' Income-tax Act, 1939, was the period commencing v. from 1st July, 1938, and ending with 29th February, K. Sriniva.•an 1940.'' ancl K. Gopalan D'lnnassioner -. -. -. of Income-tax Madras ' v. ancl K. Gopalan The reference wa_s heard by Satyanaraya na ·Rao and Viswanatha Sastri JJt and they delivered divergent opinions on the question referred. Satyanarayana Rao J. agreed with the conclusion of the Tribunal and answered the question in the affirmative, while Viswanatha Sastri J. answered the question in the negative, with the result that under the provisions of the law the Tribunal's order was confirmed, it being in accordance with the opinion delivered by the senior Judge. Leave to appeal to t_his Court was granted and this appeal is before us on a certificate given by the High Court. MahaJan J The principal question to decide in this appeal is whether on a true construction of section 25(4) of the Act, and on the facts stated the period the pro-fits of which were entitled to exemption from the payment of tax is the period between 1st July, 1939, to 29th February, 1940, (a period of eight months) or the period commencing from 1st July, 1938, and ending with 29th February, 1940 (a period of 20 months). To decide this question it is necessary to set out the relevant provisions of the Act. Section 2(11), which defines " previous year " in so far as it is relev-ant for purposes of this appeal is:- " (11) (a) the twelve months ending on the 31st day of March next preceding the year for which the assessment is to be made, or, if the accounts of the assessee have been made up to a date within the said twelve months in resp~ct of a year ending on any dat·e other than the said 31st day of March, then at the option of the assessee the year ending on the da! to which his accounts h:tve so been made up." 490 SUPREME COURT REPORTS [1953) Section 3 of the Act provides:- 1952 Commissioner of " Where any Central Act enacts that income· tax Income-tax, . sh~ll be charged for any year at any rate or rates, tax Madras. at that rate or those rntes shall be charged for that v._ year in accordance with, and subject to the provi-K~ i;;·~·v•st• sious of, this Act in respect of the total income of the "" .___:::' an. previous year of every individual, Hindu undivided Mahajan J. family, company and local authority, and of every firm and other association of persons ·or the partners of the firm or the members of the association indivi-dually." Commissioner of This is the charging section. Section '25 of the Act makes different provisions to cover some special cases. The parts of the section relevant to this appeal pro-vide as follows·:- . " (1) Where any business, profession or vocation to which sub-section (3) is not. applicable, is dis-continued in any year, an assessment may be made in that year on the basis of the income, profits or gains of the period between the end of the previous year and the date of such discontinuance in addi~ion to the assessment, if any, made on the basis of the in-come, profits or gains of the previous year. Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MADRAS versus K. SRINIVASAN AND K. GOIALAN [[1953] 1 S.C.R. 486] (1953) . 25 -अलगयह चार्जिंग सेक्शन हैअधिनियम की धारा कुछ विशेषष मामलों को कवर करने के लिए अलग:-प्रावधान करती है। इस अपील से संबंधित अनुभाग के भाग इस प्रकार हैं "(1) , (3) , जहां कोई व्यवसायपेशा या व्यवसाय जिस पर उपधारा लागू नहीं हैकिसी भी वर्ष जारी रखाजाता है, , उस वर्ष की आयलाभ या लाभ के आधार पर मूल्यांकन किया जा सकता है पिछले वर्ष की समाप्ति, , लाभ या लाभ के आधार परऔर इस तरह के समापन की तारीख के बीच की अवधिपिछले वर्ष की आय, , के अलावा।किए गए मूल्यांकनयदि कोई हो (3) , ,जहां कोई भी व्यवसायपेशा या व्यवसाय जिस पर किसी भी समय भारतीय आयकर अधिनियम1918 (1918 का VII) , , के प्रावधानों के तहत कर लगाया गया थथाबंद कर दिया जाता हैजब तक कि- '-धारा (4) , कोई सफलता न मिली होजिसके आधार पर उपके प्रावधानों को लागू किया गया हैपिछले वर्ष, के अंत और ऐसे समाप्ति की तारीख के बीच की अवधि की आयलाभ और लाभ के संबंध में कोई कर देय, , नहीं होगाऔर निर्धारिती आगे दावा कर सकता है कि पिछले वर्ष की आयलाभ और लाभ को उक्त अवधिकी आय, , , लाभलाभ और लाभ माना जाएगा। जहां ऐसा कोई दावा किया जाता हैतो उक्त अवधि की आय, , और लाभ के आधार पर मूल्यांकन किया जाएगाऔर यदि पिछले वर्ष की आयलाभ और लाभ के संबंध में,कर की राशि का भुगतान पहले ही किया जा चुका है। पर देय राशि से अधिक ऐसे मूल्यांकन के आधार परअंतर का रिफंड दिया जाएगा। (4) (संशोधन) , 1939 (1939 का VII) ,जहां वह व्यक्ति जो भारतीय आयकर अधिनियमके प्रारंभ में थथा, कोई व्यवसायपेशा या व्यवसाय कर रहा थथा जिस पर किसी भी समय कर लगाया गया थथा भारतीय आयकर, 1918 , , अधिनियमके प्रावधानकिसी अन्य व्यक्ति द्वारा ऐसी क्षमता में सफल होते हैंपरिवर्तन केवल, साझेदारी के संविधान में परिवर्तन नहीं हैआय के संबंध में पहले उल्लिखित व्यक्ति द्वारा कोई कर देय नहींहोगा , पिछले वर्ष के अंत और ऐसे उत्तराधिकार की तारीख के बीच की अवधि के लाभ और लाभ, और ऐसाव्यक्ति आगे दावा कर सकता है कि पिछले वर्ष की आय, लाभ और लाभ को आय, लाभ माना जाएगा और, , लाभ और लाभ केउक्त अवधि का लाभ। जहां ऐसा कोई दावा किया जाता हैतो उक्त अवधि की आय, , आधार पर मूल्यांकन किया जाएगाऔर यदि पिछली अवधि की आयलाभ और लाभ के संबंध में कर की,राशि का भुगतान पहले ही किया जा चुका है ऐसे मूल्यांकन के आधार पर देय राशि से अधिक वर्ष होने परअंतर का रिफंड दिया जाएगा। (6) जहां उप-धारा (1), उप-धारा (3), या उप-धारा (4) , आयकरके तहत मूल्यांकन किया जाना है, , या,अधिकारी उस व्यक्ति पर काम कर सकता है जिसकी आयलाभ और लाभ मूल्यांकन किया जाना है, , , या,किसी फर्म के मामले मेंकिसी ऐसे व्यक्ति परजो इसके बंद होने के समय ऐसी फर्म का सदस्य थथा, , किसी कंपनी के मामले मेंउसके प्रमुख अधिकारी परएक नोटिस जिसमें सभी शामिल हों या कोई भीआवश्यकता जिसे धारा 22 की उपधारा (2) के तहत नोटिस में शामिल किया जा सकता है, और इस, जहां तक हो सके, अधिनियम के प्रावधानतदनुसार लागू होंगे जैसे कि नोटिस उस उपधारा के तहत जारी-"किया गया नोटिस थथा। अनुभाग। धारा 25 के उचित समझ के लिए इस अधिनियम का इतिहास और उद्देश्य निर्धारित करना भी आवश्यक है। Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MADRAS versus K. SRINIVASAN AND K. GOIALAN [[1953] 1 S.C.R. 486] (1953) ਫਰਮ ਂਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨਦੇਮੈਂਬਰ ਂਦ ਦੋਹਰੇਤੌਰ 'ਤੇਕੂੰਮਕਰਨ । ਇਹਚ ਰਰ ੂੰਗਸੈਕਸ਼ਨਹੈ।ਐਕਟਦੀਧ ਰ '੨੫ਕੁਝਰ ਸ਼ੇਸ਼ਮ ਮਰਿਆਂਨੂੂੰਕ ਰਕਰਨਿਈ ਿੱਖ- ਿੱਖਪ੍ਬੂੰਧਕਰਦੀਹੈ।ਇਸਅਪੀਿਨ ਿਸਬੂੰਰਧਤਸੈਕਸ਼ਨਦੇਰਹਿੱਸੇਹੇਠਰਿਖੇਅਨੁਸ ਰਹਨ:- . (1) ਰ ਿੱਥੇਕੋਈਕ ਰੋਬ ਰ, ਪੇਸ਼ ਂਰਕਿੱਤ ਰ ਸ 'ਤੇਉਪ-ਧ ਰ (3) ਿ ਗੂਨਹੀਂਹੁੂੰਦੀ, ਨੂੂੰਰਕਸੇ ੀਸ ਿ ਰੀਨਹੀਂਰਿੱਰਖਆ ਂਦ ਹੈ, ਤ ਂਉਸਸ ਿਰ ਿੱਚਮੁਿ ਂਕਣਰਪਛਿੇਸ ਿਦੇਅੂੰਤਅਤੇਮੁਿ ਂਕਣਦੇਨ ਿਇਸਤਰਹ ਂਦੇਬੂੰਦਹੋਣਦੀਰਮਤੀਦੇਰ ਚਕ ਰਦੀਰਮਆਦਦੀਆਮਦਨ, ਮੁਨ ਫੇ ਂਮੁਨ ਫੇਿ ਭ ਂਦੇਿ ਭਅਧ ਰਦੇ 'ਅਧ ਰਤੇਕੀਤ ਤੇਕੀਤ ਸਕਦ ਰਗਆਹੈਹੈ, . ੇਕੋਈਹੋ ੇ, ਤ ਂਰਪਛਿੇਸ ਿਦੇਆਉਣ ਿੇ, (3) ੇਕੋਈਕ ਰੋਬ ਰ, ਪੇਸ਼ ਂਰਕਿੱਤ ਰ ਸ 'ਤੇਰਕਸੇ ੀਸਮੇਂਭ ਰਤੀਆਮਦਨਕਰਐਕਟ, 1918 (1918 ਦ ) ਦੀਆਂਸ਼ਰਤ ਂਦੇਤਰਹਤਟੈਕਸ ਸੂਰਿਆ ਂਦ ਸੀ, ਨੂੂੰਉਦੋਂਤਿੱਕਬੂੰਦਕਰਰਦਿੱਤ ਂਦ ਹੈ, ਦੋਂਤਿੱਕਰਕਉਪ-ਧ ਰ ਦੀਆਂਰ ਸਥ ਂਰ ਿੱਚਕੋਈਸਫਿਤ ਨ ਹੋ ੇ (4) ੇਿ ਗੂ, ਨਹੀਂਕੀਤ ਰਗਆਹੈਤ ਂਕੋਈਟੈਕਸਨਹੀਂਹੋ ੇਗ ਆਮਦਨ, ਮੁਨ ਫੇਅਤੇਿ ਭ ਂਦੇਸਬੂੰਧਰ ਿੱਚਭੁਗਤ ਨਯੋਗਰਪਛਿੇਸ ਿਦੇਅੂੰਤਅਤੇਇਸਤਰਹ ਂਦੇਬੂੰਦਹੋਣਦੀਰਮਤੀਦੇਰ ਚਕ ਰਦੀਰਮਆਦ, ਅਤੇਰਨਰਧ ਰਕਅਿੱਗੇਦ ਅ ਕਰਸਕਦ ਹੈਰਕਰਪਛਿੇਸ ਿਦੀਆਮਦਨ, ਮੁਨ ਫ ਅਤੇਿ ਭਨੂੂੰਉਕਤਰਮਆਦਦੀਆਮਦਨ, ਮੁਨ ਫ ਅਤੇਿ ਭਮੂੰਰਨਆ ੇਗ ।ਰ ਿੱਥੇਕੋਈਦ ਅ ਕੀਤ ਂਦ ਹੈ, ਉਿੱਥੇਮੁਿ ਂਕਣਉਕਤਰਮਆਦਦੀਆਮਦਨ, ਮੁਨ ਫੇਅਤੇਿ ਭਦੇਅਧ ਰ 'ਤੇਕੀਤ ੇਗ , ਅਤੇ ੇਰਪਛਿੇਸ ਿਦੀਆਮਦਨ, ਮੁਨ ਫੇਅਤੇਿ ਭਦੇਸਬੂੰਧਰ ਿੱਚਟੈਕਸਦੀਰਕਮਪਰਹਿ ਂਹੀਅਦ ਕੀਤੀਚੁਿੱਕੀਹੈ ੋਭੁਗਤ ਨਯੋਗਰਕਮਤੋਂ ਿੱਧਹੈ ਰ ਿੱਥੇਅਰ ਹ , ਰ ਅਕਤੀ, ਤਬਦੀਿੀਰਸਰਫਇਕਤਬਦੀਿੀਨਹੀਂਹੈ ਸ ਂਝੇਦ ਰੀਦੇਗਠਨਰ ਿੱਚ, ਪਰਹਿੇਰ ਅਕਤੀਦੁਆਰ ਰਪਛਿੇਸ ਿਦੇਅੂੰਤਅਤੇਅਰ ਹੀਪ੍ਰਕਰਰਆਦੀਰਮਤੀਦੇਰ ਚਕ ਰਦੀਰਮਆਦਦੀਆਮਦਨ, ਮੁਨ ਫੇਅਤੇਿ ਭ ਂਦੇਸੂੰਬੂੰਧਰ ਿੱਚਕੋਈਟੈਕਸਅਦ ਨਹੀਂਕੀਤ ੇਗ , ਅਤੇਅਰ ਹ ਰ ਅਕਤੀਅਿੱਗੇਦ ਅ ਕਰਸਕਦ ਹੈਰਕਰਪਛਿੇਸ ਿਦੀਆਮਦਨ, ਮੁਨ ਫ ਅਤੇਿ ਭਨੂੂੰਆਮਦਨਮੂੰਰਨਆ ੇਗ , ਉਪਰੋਕਤਰਮਆਦਦੇਿ ਭਅਤੇਿ ਭ।ਰ ਿੱਥੇਕੋਈਦ ਅ ਕੀਤ ਂਦ ਹੈ, ਉਿੱਥੇਮੁਿ ਂਕਣਉਕਤਰਮਆਦਦੀਆਮਦਨ, ਮੁਨ ਫੇਅਤੇਿ ਭਦੇਅਧ ਰ 'ਤੇਕੀਤ ੇਗ , ਅਤੇ, ੇਅਰ ਹੇਮੁਿ ਂਕਣਦੇਅਧ ਰ 'ਤੇਭੁਗਤ ਨਯੋਗਰਕਮਤੋਂ ਿੱਧਰਪਛਿੇਸ ਿਦੀਆਮਦਨ, ਮੁਨ ਫੇਅਤੇਿ ਭਦੇਸਬੂੰਧਰ ਿੱਚਟੈਕਸਦੀਰਕਮਪਰਹਿ ਂਹੀਅਦ ਕੀਤੀਚੁਿੱਕੀਹੈ, ਤ ਂਅੂੰਤਰਦ ਰਰਫੂੰਡਰਦਿੱਤ ੇਗ । (6) ਰ ਿੱਥੇਉਪਧ ਰ (1), ਉਪ-ਧ ਰ (3) ਂਉਪ-ਧ ਰ (4) ਅਧੀਨਮੁਿ ਂਕਣਕੀਤ ਣ ਹੈ, ਆਮਦਨਕਰਅਰਧਕ ਰੀਉਸਰ ਅਕਤੀਦੀਸੇ ਕਰਸਕਦ ਹੈਰ ਸਰ ਿੱਚਆਓ, ਮੁਨ ਫੇਅਤੇਿ ਭ ਂਦ ਮੁਿ ਂਕਣਕੀਤ ਣ ਚ ਹੀਦ ਹੈ, ਂ, ਰਕਸੇਫਰਮਦੇਮ ਮਿੇ ਰ ਿੱਚ, ਰਕਸੇ ੀਰ ਅਕਤੀ 'ਤੇ ੋਇਸਦ ਮੈਂਬਰਸੀ ਅਰ ਹੀਫਰਮਨੂੂੰਬੂੰਦਕਰਨਦੇਸਮੇਂ, ਂ, ਰਕਸੇਕੂੰਪਨੀਦ ਕੇਸ, ਉਸਦੇਪ੍ਮੁਿੱਖਅਰਧਕ ਰੀ 'ਤੇ, ਇਿੱਕਨੋਰਟਸਰ ਸਰ ਿੱਚ . ਂਕੋਈ ੀਿੋੜ੍ਹੁੂੰਦੀਹੈ ੋਉਪ-ਧ ਰ ਅਧੀਨਨੋਰਟਸਰ ਿੱਚਸ਼ ਮਿਕੀਤੀਸਕਦੀਹੈਧ ਰ 22 ਦੀ (2) ਅਤੇਇਸਐਕਟਦੀਆਂਰ ਸਥ ਂ, ਰ ਿੱਥੋਂਤਿੱਕਸੂੰਭ ਹੋ ੇ, ਉਸਅਨੁਸ ਰਿ ਗੂਹੋਣਗੀਆਂਰ ੇਂਰਕਨੋਰਟਸਉਸਉਪ-ਧ ਰ ਤਰਹਤ ਰੀਕੀਤ ਰਗਆਨੋਰਟਸਹੋ ੇ। ਧ ਰ ੨੫ਦੀਸਹੀਉਸ ਰੀਿਈਇਸਕ ਨੂੂੰਨਦੇਇਰਤਹ ਸਅਤੇਉਦੇਸ਼ਨੂੂੰਰਨਰਧ ਰਤਕਰਨ ੀਜਰੂਰੀਹੈ। 1918 ਦ ਐਕਟਮੌ ੂਦ ਸ ਿਦੀਆਮਦਨ 'ਤੇਇਨਕਮਟੈਕਸਿਗ ਇਆਰਗਆਸੀ, ਯ ਨੀਰਕ 1 ਸ ਿ<ਇਹ) 11-,x[,]y ["] ਮੁਿ ਂਕਣਪਰਰਕਉਂਰਕਉਸਸ ਿਦੀਆਮਦਨਨਹੀਂਹੋਸਕੀ 1952 .-. ਸ ਿਦੀਰਮਆਦਖਤਮਹੋਣਤੋਂਬ ਅਦਤਿੱਕ ਰਣਆ ਂਦ ਹੈ, ਮੁਿ ਂਕਣ001 •""""0"" ਨੂੂੰਰਪਛਿੇਦੀਆਮਦਨਦੇਅਧ ਰ 'ਤੇਬਣ ਇਆਰਗਆਸੀ ਮੁਿ ਂਕਣਸ ਿ .ਐਡ ਸਟਮੈਂਟਆਮਦਨਦੇਅਧ ਰ 'ਤੇਕੀਤ ਂਦ ਸੀਕੇ. ਸ਼੍ੀਰਨ ਸ" ਮੁਿ ਂਕਣਸ ਿਦ ।'!.' 1922 ਦ ਐਕਟਪੇਸ਼ਕੀਤ ਰਗਆ"ਡੀਕੇਗੋਪੋਿ , ਆਈ. ਇਸਸਬੂੰਧਰ ਿੱਚਇਿੱਕਤਬਦੀਿੀ. ਐਕਟਦੀਧ ਰ 3 ਦੇਤਰਹਤ, ਐਮ-ਰਪਛਿੇਸ ਿਦੀਆਮਦਨਨੂੂੰਚ ਰ ਦ ਿ ਭਬਣ ਇਆ ਂਦ ਹੈਅਤੇਰਪਛਿੇਸ ਿਦੀਆਮਦਨ 'ਤੇਟੈਕਸਿਗ ਇਆ ਂਦ ਹੈਹ ਿ ਂਰਕਇਹਮੁਿ ਂਕਣਸ ਿਿਈਟੈਕਸਹੈ।ਆਹ . ਨ ੇ.1922 ਦੇਐਕਟਦੇਪ ਸਹੋਣ 'ਤੇ, ਮੁਿ ਂਕਣਦੀਪੂਰ -ਪ੍ਣ ਿੀਨੂੂੰਇਿੱਕਸ ਿਿਈਰ ਉਂਦ ਰਿੱਰਖਆਰਗਆਸੀ।ਨਤੀ ਇਹਹੋਇਆਰਕਸ ਿ 1922-23 ਿਈਦੋਮੁਿ ਂਕਣਹੋਏ, ਇਕ1922 ਦੇਐਕਟਤਰਹਤ 1921-22 ਦੀਆਮਦਨ 'ਤੇਅਤੇਦੂ ਪੁਰ ਣੀਪ੍ਣ ਿੀਦੇਤਰਹਤਉਸੇਸ ਿ 1921-22 ਦੀਆਮਦਨ 'ਤੇਮੁਿ ਂਕਣਰ ਹੀਂ।ਦੂ ੇਸ਼ਬਦ ਂਰ ਿੱਚ, ਸ ਿ 1921-22 ਦੀਆਮਦਨਦ ਮੁਿ ਂਕਣਦੋ ਰਕੀਤ ਰਗਆਸੀ, ਇਿੱਕ ਰ 1918 ਦੇਐਕਟਦੇਤਰਹਤਅਤੇਰਫਰ 1922 ਦੇਐਕਟਦੇਤਰਹਤ।ਇਸਰ ਗ ੜ੍ਨੂੂੰਦੂਰਕਰਨਿਈਅਤੇਮੁਿ ਂਕਣ ਂਦੀਰਗਣਤੀਨੂੂੰਉਨਹ ਂਸ ਿ ਂਦੀਰਗਣਤੀਦੇਅਨੁਕੂਿਬਣ ਉਣਿਈਰ ਸਦੌਰ ਨਕ ਰੋਬ ਰਮੌ ੂਦਸੀ, 1922 ਦੇਐਕਟਦੀਧ ਰ 25 (3) ਿ ਗੂਕੀਤੀਗਈਸੀਰ ਸਰ ਿੱਚਰਪਛਿੇਸ ਿਦੇਅੂੰਤਅਤੇਬੂੰਦਕਰਨਦੀਰਮਤੀਦੇਰ ਚਕ ਰਦੀਰਮਆਦਦੇਮੁਨ ਫੇਨੂੂੰਟੈਕਸਤੋਂਛੋਟਰਦਿੱਤੀਗਈਸੀ। 1922 ਰ ਿੱਚਿ ਗੂਕੀਤੀਗਈਧ ਰ 25 ਰ ਿੱਚਰਕਸੇਕ ਰੋਬ ਰਦੇਉਿੱਤਰ ਰਧਕ ਰਦੇਮ ਮਰਿਆਂਰ ਿੱਚਕੋਈਰ ਹਤਦੇਣਦ ਕੋਈਪ੍ਬੂੰਧਨਹੀਂਸੀਰ ਸ 'ਤੇ 1918 ਦੇਐਕਟਤਰਹਤਟੈਕਸਿਗ ਇਆਰਗਆਸੀ। 1939 ਰ ਿੱਚਉਿੱਤਰ ਰਧਕ ਰਦੇਮ ਮਰਿਆਂਰ ਿੱਚ ੀਇਸੇਤਰਹ ਂਦੀਰ ਹਤਦੇਣਦ ਪ੍ਬੂੰਧਕੀਤ ਰਗਆਸੀਅਤੇਇਸਉਦੇਸ਼ਨ ਿਐਕਟਦੀਧ ਰ 26 (2) ਰ ਿੱਚਸੋਧਕੀਤੀਗਈਸੀਅਤੇ 1939 ਦੇਸੋਧੇਹੋਏਐਕਟਦੁਆਰ ਧ ਰ 25 (4) ੋੜ੍ੀਗਈਸੀ।ਧ ਰ 26 (2) ਰ ਿੱਚਸੋਧਅਤੇਧ ਰ 25 (4) ਨੂੂੰਸ਼ ਮਿਕਰਨਦ ਨਤੀ ਇਹਹੈਰਕਰਬਜੀਦੇਤਬ ਦਿੇ 'ਤੇ, ਅਰਥ ਤ, ਰ ਸਰ ਅਕਤੀਨੂੂੰਕ ਰੋਬ ਰਰ ਿੱਚਸ਼ ਮਿਕੀਤ ਰਗਆਸੀ, ਉਸਨੂੂੰਉਹੀਰ ਹਤਰਮਿੇਗੀਰ ੇਂਰਕਉਸਦੁਆਰ ਕ ਰੋਬ ਰਬੂੰਦਕਰਰਦਿੱਤ ਰਗਆਹੋ ੇ।ਕਟਦੀਸਕੀਮਇਹਹੈਰਕਸੈਕਸ਼ਨ 3 ਦੀ ਸੂਿੀਦੁਆਰ , ਆਮਦਨਕਰਇਿੱਕਰ ਿੱਤੀਸ ਿਿਈਐਸ, ਸ ਿ ਨ ਰਫਨ , ਐਨਸੀਈਏਸੀਯੂਦੁਆਰ ਰਨਰਧ ਰਤਦਰ 'ਤੇਿਗ ਇਆ ਂਦ ਹੈ 494ਸੁਪਰੀਮਕੋਰਟਦੀਆਂਰਰਪੋਰਟ ਂ [1953] 1952 ਮੁਿ ਂਕਣ @ ਹਰੇਕ ਿੱਖਰ ਅਤੇ ਿੱਖਰ ਹੋਣ ਚ ਹੀਦ ਹੈ. ੇਕ ਰੋਬ ਰਸੀਐਚਸੀਭ ਰਤੀਦੇਅਧੀਨਰਿੱਰਖਆਰਗਆਆਮਦਨ- _x1918, ਅਤੇਟੀਈਰ ਅਕਤੀਸਫਿਹੋਇਆ 1 ਛੋਟ. ਸੀਟੀ, -.-. 1-x Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MADRAS versus K. SRINIVASAN AND K. GOIALAN [[1953] 1 S.C.R. 486] (1953) धारा 25 के उचित समझ के लिए इस अधिनियम का इतिहास और उद्देश्य निर्धारित करना भी आवश्यक है। 1918 , के अधिनियम के तहत चालू वर्ष की आय पर आयकर लगाया गया थथालेकिन चूंकि उस वर्ष की, "" की आय के आधार परआय वर्ष की समाप्ति के बाद तक ज्ञात नहीं हो सकीइसलिए मूल्यांकन पिछले वर्षकिया गया थथा लेकिन मूल्यांकन वर्ष की समाप्ति के बाद समायोजन किया जाता थथा निर्धारण वर्ष की आय केआधार पर। 1922 . 3 केका अधिनियम पेश किया गया। इस संबंध में एक बदलावअधिनियम की धारा तहत, पिछले वर्ष की आय को शुल्क का विषषय बनाया गया है और पिछले वर्ष की आय पर कर लगाया जाताहै, 1922 , हालांकि यह मूल्यांकन वर्ष के लिए कर है। के अधिनियम के पारित होने परमूल्यांकन की1922-23 पिछली प्रणाली को एक वर्ष के लिए जीवित रखा गया थथा। परिणाम यह हुआ कि वर्ष के लिए दो, एक 1922 1921-22 1921-मूल्यांकन हुएके अधिनियम के तहत की आय पर और दूसरा उसी वर्ष 22 , 1921-22 की आयकी आय पर पुरानी प्रणाली के तहत मूल्यांकन के माध्यम से। दूसरे शब्दों मेंवर्ष , एक बार 1918 , 1922 का मूल्यांकन दो बार किया गयाके अधिनियम के तहतऔर फिर के अधिनियमके तहत। इस विसंगति को दूर करने के लिए और मूल्यांकन की संख्या को वर्षों की संख्या के साथथ मिलाने के, 1922 25(3) लिए जिस दौरान व्यवसाय अस्तित्व में थथाके अधिनियम की धारा को उस व्यवसाय केमामले में पिछले वर्ष के अंत और बंद होने की तारीख के बीच की अवधि के मुनाफे को कर से छूट देने के, 1918 लिए अधिनियमित किया गया थथाजिसका लाभ कम हो गया थथा। के अधिनियम के तहत कर का1922 25 निर्धारण किया गया। में अधिनियमित धारा में किसी व्यवसाय के उत्तराधिकार के मामलों में कोई, 1918 राहत देने के लिए कोई प्रावधान नहीं थथाजिस पर के अधिनियम के तहत कर लगाया गया थथा।1939 में इसी तरह की राहत देने का प्रावधान किया गया थथा। उत्तराधिकार के मामलों में और इस उद्देश्य से26(2) 1939 25(4)अधिनियम की धारा में संशोधन किया गया और के संशोधित अधिनियम द्वारा धारा 26(2) के संशोधन और धारा 25 (4) को जोड़ा गया। धारा के सम्मिलन का परिणाम यह है कि व्यवसाय, यानी, , के हस्तांतरण पर हस्तांतरणकर्तावह व्यक्ति जो व्यवसाय में सफल हुआ थथाउसे वही राहत मिलेगीजैसे कि उसने व्यवसाय बंद कर दिया हो। , यानी धारा 3 , अधिनियम की योजना यह है कि चार्जिंग अनुभागद्वारावार्षिक वित्त अधिनियम द्वारा निर्धारितदर पर एक वित्तीय वर्ष के लिए आयकर लगाया जाता है। , प्रत्येक व्यक्ति की पिछले वर्ष की कुल आय परआदि। प्रत्येक पिछले वर्ष की आय संबंधित मूल्यांकन वर्ष में, अलग मूल्यांकन का विषषय है। हालांकि मूल्यांकन का वर्ष वित्तीय वर्ष हैएक निर्धारिती का पिछला वर्ष जरूरी, . 2(11)(ए) नहीं कि पिछला वित्तीय वर्ष होइसके लिए केअभिव्यक्ति को अधिनियम की धारा और द्वारापरिभाषित के रूप में समझा जाना चाहिए। Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MADRAS versus K. SRINIVASAN AND K. GOIALAN [[1953] 1 S.C.R. 486] (1953) 494ਸੁਪਰੀਮਕੋਰਟਦੀਆਂਰਰਪੋਰਟ ਂ [1953] 1952 ਮੁਿ ਂਕਣ @ ਹਰੇਕ ਿੱਖਰ ਅਤੇ ਿੱਖਰ ਹੋਣ ਚ ਹੀਦ ਹੈ. ੇਕ ਰੋਬ ਰਸੀਐਚਸੀਭ ਰਤੀਦੇਅਧੀਨਰਿੱਰਖਆਰਗਆਆਮਦਨ- _x1918, ਅਤੇਟੀਈਰ ਅਕਤੀਸਫਿਹੋਇਆ 1 ਛੋਟ. ਸੀਟੀ, -.-. 1-x ਮਦਰ ਸ' ਟੈਕਸਤੋਂਹੇਠ ਂਧ ਰ 25 (4) ਉਹਅਰ ਹ ਨਹੀਂਕਰੇਗ ਹੋ ਓ. ਦੇਮੁਨ ਰ਼ਿਆਂਦੇਸਬੂੰਧਰ ਿੱਚ ਸੂਰਿਆ ਂਦ ਹੈਰਮਆਦਤੋਂ ਕੇ. ਸ਼੍ੀਰਨ ਸਨਰਪਛਿੇਸ ਿਦੇਅੂੰਤਤੋਂਿੈਕੇਰਮਤੀਤਿੱਕ ਅਤੇਕੇ. ਗੋਪ ਤਨ।ਸੈਸ, ਦੋਂਰਕਸਫਿਹੋਣ ਿ ਰ ਅਕਤੀਰਜੂੰਮੇ ਰਹੋ ੇਗ - ਧ ਰ 26 ਦੀਉਪ-ਧ ਰ (2) ਦੇਤਰਹਤ ਮਹ ਨ. ਉਿੱਤਰ ਰਧਕ ਰੀਦੀਰਮਤੀਤੋਂਬ ਅਦਉਸਦੁਆਰ ਕਮ ਏਗਏਮੁਨ ਼ਿੇ।ਉਪ-ਧ ਰ (2) ਦੇਪ੍ ਧ ਨਰ ਿੱਚਆਮਰਨਯਮਦੇਦੋਉਦ ਹਰਣਰਦਿੱਤੇਗਏਹਨਰਕਉਿੱਤਰ ਰਧਕ ਰੀਉਿੱਤਰ ਰਧਕ ਰੀਦੀਰਮਤੀਤੋਂਪਰਹਿ ਂਦੀਰਮਆਦਦੇਮੁਨ ਰ਼ਿਆਂਦੇਸਬੂੰਧਰ ਿੱਚਟੈਕਸਦੇਣਿਈ ਬਦੇਹਨਹੀਂਹੈ।ਦੋਮ ਮਰਿਆਂਰ ਿੱਚ, ਅਰਥ ਤ, (1) ਦੋਂਪੂਰ ਗ ਮੀਨੂੂੰਿਿੱਰਭਆਨਹੀਂਸਕਦ , ਂ (2) ਦੋਂਪੂਰ ਗ ਮੀ 'ਤੇਮੁਿ ਂਕਣਕੀਤੇਟੈਕਸਨੂੂੰਉਸਤੋਂਦੁਬ ਰ ਕ ਰਨਹੀਂਕੀਤ ਸਕਦ , ਤ ਂਉਿੱਤਰ ਰਧਕ ਰੀਉਸਸ ਿਦੇਮੁਨ ਫੇਦੇਸੂੰਬੂੰਧਰ ਿੱਚਟੈਕਸਦ ਭੁਗਤ ਨਕਰਨਿਈਰਜੂੰਮੇ ਰਹੁੂੰਦ ਹੈਰ ਸਰ ਿੱਚਉਿੱਤਰ ਰਧਕ ਰਦੀਰਮਤੀਤਿੱਕਉਿੱਤਰ ਰਧਕ ਰਹੋਇਆਸੀਅਤੇਉਸਸ ਿਤੋਂਪਰਹਿ ਂਦੇਸ ਿਦੌਰ ਨਕਮ ਏਗਏਮੁਨ ਰ਼ਿਆਂਿਈ ੀ।ਇਸਸਰਥਤੀਰ ਿੱਚ ੇਇਹਨ ਂਰ ਿੱਚੋਂਕੋਈ ੀਸੂੰਕਟਕ ਿੀਨਸਰਥਤੀਪੈਦ ਹੁੂੰਦੀਹੈ, ਤ ਂਕਸਤੂਰੀਐਂਡਕੂੰਪਨੀਰਿਮਰਟਡ 30 ੂਨ, 1939 ਨੂੂੰਖਤਮਹੋਣ ਿੇਪੂਰੇਿੇਖ ਸ ਿਦੇਮੁਨ ਫੇਦੇਨ ਿ-ਨ ਿ 30 ੂਨ, 1940 ਨੂੂੰਖਤਮਹੋਣ ਿੇਪੂਰੇਿੇਖ ਸ ਿਦੇਮੁਨ ਫੇ 'ਤੇਟੈਕਸਅਦ ਕਰਨਿਈਰਜੂੰਮੇ ਰਹੋ ੇਗੀ, ਅਤੇਇਸਸੂੰਦਰਭਰ ਿੱਚਰਪਛਿੇਸ ਿਦ ਅੂੰਤ30 ੂਨਹੋ ੇਗ , 1939. ਇਹਇਿੱਕਸ ਿਹੈਰਕਕੀਇਸਸਰਥਤੀਰ ਿੱਚਉਹਧ ਰ 25 (4) ਰ ਿੱਚਪ੍ਦ ਨਕੀਤੀਰ ਹਤਦੇਹਿੱਕਦ ਰਹੋਣਗੇ। ੱੋਂ:ਮਦਰ ਸਦੇਇਨਕਮਟੈਕਸਕਰਮਸ਼ਨਰਅਟ ਰਨੀ ਨਰਿਨੇਦਿੀਿਰਦਿੱਤੀਰਕਸਿੱਰਤਆਨ ਰ ਇਣਰ ਓ ੇ.• ਮੈਂਫਰਮਨੂੂੰਟੈਕਸਛੋਟਦੇਣ ਮੁਨ ਫ • ਮੈਂਫਰਮਨੂੂੰਟੈਕਸਤੋਂ 20 ਮਹੀਰਨਆਂਦੀਰਮਆਦਦੌਰ ਨਕਮ ਈਗਈਅਤੇਧ ਰ 25, ਉਪ-ਧ ਰ (4) ਦੇਤਰਹਤ, ਰਸਰਫ 1 ੁਿ ਈ, 1939 ਤੋਂ 1 ਮ ਰਚ, 1940 ਤਿੱਕ 8 ਮਹੀਰਨਆਂਦੀਰਮਆਦਦੌਰ ਨਕਮ ਏਗਏਮੁਨ ਰ਼ਿਆਂਦੇਸਬੂੰਧਰ ਿੱਚਹੀਰ ਹਤਰਦਿੱਤੀਗਈਸੀ।ਇਹਰਕਹ ਰਗਆਸੀਰਕਉਿੱਤਰ ਰਧਕ ਰੀਸ ਿਦੇਮੁਨ ਫੇਦ ਮੁਿ ਂਕਣਰ ਿੱਤੀਸ ਿ 1941-42 ਰ ਿੱਚਆਮਤਰੀਕੇਨ ਿਕੀਤ ਸਕਦ ਸੀਅਤੇਆਮਦਨਕਰਅਰਧਕ ਰੀਕੋਿਕ ਰੋਬ ਰਰ ਿੱਚਸਫਿਰ ਅਕਤੀਆਂਨੂੂੰਰ ਹਤਦੇਣਿਈਤੇਜੀਨ ਿਮੁਿ ਂਕਣਕਰਨਦੀਕੋਈਸ਼ਕਤੀਨਹੀਂਸੀ ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਸੁਪਰੀਮਕੋਰਟਦੀਆਂਰਰਪੋਰਟ ਂ495 ਅਤੇਅਰ ਹ ਹੋਣਕਰਕੇ, 1952 ਨੂੂੰਮੂੰਨਣ ਸਹੀਨਹੀਂਸੀਸੈਕਸ਼ਨ 25 ਰ ਿੱਚ "ਰਪਛਿੇਸ ਿ" ਸ਼ਬਦ. ਉਪ-ਧ ਰ .-।(4), ਸੀ -1 ਨੂੂੰਮੁਿ ਂਕਣਸ ਿ 19[·]·[:]-40, ਮੈਂ[·]ਭ ,[, ]ਮੈਂਉਹਸ ਿtਰ ਸਰ ਿੱਚਉਿੱਤਰ ਰਧਕ ਰਹੋਇਆਸੀ ਂ"";;;; :"'· ਮੁਿ ਂਕਣਸ ਿ 1941-42 ਰ ਸਰ ਿੱਚਆਮਤੌਰ 'ਤੇ. ਨਿੀਦੇਮੁਨ ਰ਼ਿਆਂਿਈਕੋਰਸਮੁਿ ਂਕਣਕੀਹੋ ੇਗ ਕੇ. ਸ਼੍ੀਰਨ ਸਨਬਣ ਇਆਰਗਆਹੈਪਰਇਹਇਿੱਕਸਿੱਚੀਉਸ ਰੀ 'ਤੇਹੈਇਹਉਪ- <1 ਕੇ. ਗੋਪ ਿਨ।ਸੈਕਸ਼ਨਅਤੇਇਸਦੇਿ ਗੂਹੋਣਦੇਇਰਤਹ ਸਦੇਸੂੰਬੂੰਧਰ ਿੱਚ- ਮਹ ਨ . ਅਤੇਰ ਸਉਦੇਸ਼ਿਈਇਹਧ ਰ 25 ਰ ਿੱਚਸ਼ ਮਿਕੀਤ ਰਗਆਸੀ, ਰਨਰਧ ਰਤਫਰਮਰਸਰਫਉਸਰਮਆਦਿਈਟੈਕਸਦੇਭੁਗਤ ਨਤੋਂਛੋਟਦੀਹਿੱਕਦ ਰਸੀ 1 ੁਿ ਈ, 1939 ਅਤੇ 29 ਫਰ ਰੀ, 1940 ਦੇਰ ਚਕ ਰ, ਅਤੇਹੋਰਨਹੀਂ।ਸ ਨੂੂੰਿਿੱਗਦ ਹੈਰਕਇਸਝਗੜ੍ੇਰ ਿੱਚਤ ਕਤਹੈ।ਧ ਰ 25 (4) ਨੂੂੰਸ ਿ 1939 ਰ ਿੱਚ 1922 ਦੇਐਕਟਰ ਿੱਚਉਸੇਸਮੇਂਸ਼ ਮਿਕੀਤ ਰਗਆਸੀ ਦੋਂਧ ਰ 26 (2) ਰ ਿੱਚਸੋਧਕੀਤੀਗਈਸੀ।ਇਨਹ ਂਦੋ ਂਧ ਰ ਂਨੂੂੰਇਕਿੱਠੇਪੜ੍ਹਨ 'ਤੇ, ਇਹਰਬਿਕੁਿਸਪਿੱਸ਼ਟਹੈਰਕਆਮਦਨਕਰਅਰਧਕ ਰੀਨੂੂੰਉਸਸ ਿਰ ਿੱਚਤੇਜੀਨ ਿਮੁਿ ਂਕਣਕਰਨਦ ਅਰਧਕ ਰਨਹੀਂਹੈਰ ਸਰ ਿੱਚਉਸਸ ਿਦੇਮੁਨ ਰ਼ਿਆਂ 'ਤੇਸਫਿਤ ਹੁੂੰਦੀਹੈ, ਅਤੇਰਕਸੇਕ ਰੋਬ ਰਰ ਿੱਚਸਫਿਹੋਣ ਿੇਰ ਅਕਤੀਦ ਪੂਰ -ਪਰਰਪਿੱਕਤ ਨ ਿਮੁਿ ਂਕਣਕਰਨਦ ਅਰਧਕ ਰਨਹੀਂਹੈਤ ਂ ੋਉਹਸਫਿਰ ਅਕਤੀਨੂੂੰਰ ਹਤਦੇਣਦੇਯੋਗਹੋਸਕੇ।ਸੈਕਸ਼ਨਰ ਿੱਚਰਦਿੱਤੀਗਈਛੋਟ 25(4) ਅਤੇਸੈਕਸ਼ਨਰ ਿੱਚਰਜਕਰਕੀਤੀ ੂੰਡ 26(2) ਮੁਿ ਂਕਣਸ ਿਰ ਿੱਚਕੀਤ ਣ ਚ ਹੀਦ ਹੈਰ ਸਰ ਿੱਚਉਿੱਤਰ ਰਧਕ ਰਦੇਸ ਿਦੇਮੁਨ ਰ਼ਿਆਂਦ ਮੁਿ ਂਕਣਐਕਟਦੀਧ ਰ 3 ਅਧੀਨਕੀਤ ਣ ਹੈ, ਅਤੇਇਸਸਰਥਤੀਰ ਿੱਚਇਸਸਰਥਤੀਰ ਿੱਚਰਪਛਿੇਸ ਿਦ ਅੂੰਤ, ਰਕਸੇ ੀਹ ਿਤਰ ਿੱਚ, 1 ੁਿ ਈਤੋਂਸ਼ੁਰੂਹੋਣ ਿੇਿੇਖ ਕ ਰੀਸ ਿਦ ਅੂੰਤਨਹੀਂਹੋਸਕਦ , 1937, ਅਤੇ 30 ੂਨਨੂੂੰਖਤਮਹੋਇਆ,1938, ਰਕਉਂਰਕਉਿੱਤਰ ਰਧਕ ਰਦੇਿੇਖ ਕ ਰੀਸ ਿਦੀਆਮਦਨ, ਮੁਨ ਫ ਅਤੇਿ ਭ (ਭ , 1 ੁਿ ਈ, 1939 ਤੋਂਸ਼ੁਰੂਹੋਕੇ 30 ੂਨ, 1940 ਨੂੂੰਖਤਮਹੋਣ ਿ ਸ ਿ) ਰ ਸਨੂੂੰਧ ਰ 26{2) ਦੇਤਰਹਤਕ ਰੋਬ ਰਦੇਪੂਰ ਗ ਮੀਅਤੇਉਿੱਤਰ ਰਧਕ ਰੀਰ ਚਕ ਰ ੂੰਰਡਆ ਣ ਹੈਅਤੇਰ ਸਿਈਪੂਰ ਗ ਮੀਰਡਫ ਿਟਹੋਣਦੀਸੂਰਤਰ ਿੱਚ ਬਦੇਹਬਣ ਂਦ ਹੈ, ਦ ਮੁਿ ਂਕਣਮੁਿ ਂਕਣਸ ਿ 1941-42 ਰ ਿੱਚਹੀਕੀਤ ਸਕਦ ਹੈ। '. . ਉਹ 1 ੁਿ ਈ, 1938 ਤੋਂਸ਼ੁਰੂਹੋਕੇ30 ੂਨ, 1939 ਨੂੂੰਸਮ ਪਤਹੋਣ ਿੇਿੇਖ ਕ ਰੀਸ ਿਦੀਆਮਦਨ, ਮੁਨ ਫ ਅਤੇਿ ਭ, ਰ ਸਿਈਪਰਹਿੀ ਰਪੂਰ ਗ ਮੀਰਜੂੰਮੇ ਰਹੈਨੂੂੰ 496 ਸੁਪਰੀਮਕੋਰਟਦੀਆਂਰਰਪੋਰਟ ਂ[1953)1_952ਟੈਕਸ11 ਂਮੁਿ ਂਕਣ• ਮੁਿ ਂਕਣਸ ਿ ਕਰਮਸ਼ਨਰਆ਼ਿ 1940-41. ਰਡਫ ਿਟਹੋਣਦੀਸੂਰਤਰ ਿੱਚਕ ਰੋਬ ਰਰ ਿੱਚਉਿੱਤਰ ਰਧਕ ਰੀਇਨਕਮਟੈਕਸ,ਪੂਰ ਗ ਮੀਦੁਆਰ , ਇਸ 'ਤੇਟੈਕਸਦ ਭੁਗਤ ਨਕਰਨਿਈ ੀਰਜੂੰਮੇ ਰਹੈਮਦਰ ਸਉਸਸ ਿਦ ਮੁਨ ਫ ੀ।ਰਕਹੜ੍ੀਉਪ-ਧ ਰ (4) .ਧ ਰ 25 ਇਹਪ੍ਦ ਨਕਰਦੀਹੈਰਕ ਦੋਂਮੁਨ ਫੇਦ ਿ ਭਹੁੂੰਦ ਹੈਕੇ- ਸ਼੍ੀਰਨ ਸਨਦੇਉਿੱਤਰ ਰਧਕ ਰੀਸ ਿਦ ਮੁਿ ਂਕਣਪੂਰ ਗ ਮੀ •_·_[,,. ] ' 1· 1""1y • ]• x•1•0 ਮਹ ਨ. Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MADRAS versus K. SRINIVASAN AND K. GOIALAN [[1953] 1 S.C.R. 486] (1953) . " (1) Where any business, profession or vocation to which sub-section (3) is not. applicable, is dis-continued in any year, an assessment may be made in that year on the basis of the income, profits or gains of the period between the end of the previous year and the date of such discontinuance in addi~ion to the assessment, if any, made on the basis of the in-come, profits or gains of the previous year. (3) Where any business, profession or vocation on which tax was at any time charged nuder the provi-sions of the Indian Income-tax Act, 1918 (VII of 1918), · is discontinued, then, unless there has been a succes-'sion by virtue of which the provisions of sub-section (4) have been rendereft applicable no tax shall be payable in respect of the income, profits and gains of the period between the end of the -previous year and the date of such discontinuance, and the assessee may further claim that the income, profits and gains of the previous year shall be deemed to have been the: income, profits and gains of the said period. Where any such claim is made, an assessment shall be made on the basis of the income, profits and gains of the said period, and if an amount of tax has already been paid in respect of the income, profits and gains of the previous year exceeding the amount payable on ·-, I · .. S.C.R. SUPREME COURT REPORTS 491 the basis of such assessment, a refund shall be given of the difference. 1952 0 om1nissioner · · o / Income-tax, Madras v._ ~ ~ri;ivas;r• '_.:'._pa an. Mahajan J. (4) Where the person who was at the commence-ment of the Indian Income-tax (Amendment) A~t, 1939 (VII of 1939), carrying on any business, pro-fession or vocation on which tax was at any time charged under the provisions of the Indian Income- an tax Act, 1918, is succeeded in such capacity by another person, the change not being merely a change in the constitution of a partnership, no tax shall be payable by the first mentioned person in respect of the income, profits and gains of the period between the end of the previous year and the date of such suc-cession, and such person may further claim that the income, profits and gains of the previous year shall be deemed to have been the income, profits and gains of the said period. Where any snch claim ismade, an assessment shall be made on the basis of the income, profits and gains of the said period, and, if an amount of tax has already been paid in respect of the income, profits and gains of the previous year exceeding the amount payable on the basis of such assessment, a refund shall be given of the difference. (6) Where an assessment is to be made under sub-section (1), sub-section (3), or sub-section (4) the Income-tax Officer may serve on the person whose in-come, profits and gains are to be assessed, or, in the case of a firm, on any person who was a member of such firm at the time of its discontinuance, or, in the case of a company, on the principal officer thereof, a notice containing a.II or any of the requirements which may be included in a notice under sub-section (2) of section 22, and the provisions of this Act shall, so far as may be, apply accordingly as if the notice were a notice issued under that sub-section." For a proper construction of section 25 it is also necessary to set out the history and object of this enactment. 1Jnaer the Act of 1918 income-tax was levied on the income of the current year, i.e. 1 the year of 9t 492 SUPREME COURT REPORTS (1953] Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MADRAS versus K. SRINIVASAN AND K. GOIALAN [[1953] 1 S.C.R. 486] (1953) For a proper construction of section 25 it is also necessary to set out the history and object of this enactment. 1Jnaer the Act of 1918 income-tax was levied on the income of the current year, i.e. 1 the year of 9t 492 SUPREME COURT REPORTS (1953] z952 assessment but as the income of that year could not be .-. known till after the expiry of the year, the assessment 00•1•"""'0'1'" of was made on the basis of the income of the" previous ncome-ax, Mndras y~ar ~ "b ut a f ter t e c ose o t e assessment year h l f h an v. adjustment used to be made on the basis of the income K. Srinivasan of the assessment year. '!.'he Act of 1922 introduced and K. Gopala.i. a change in this respect. Under section 3 of the Act, ~faha.jan -J. the income of the previous year is made the subJ'ect of the charge and tax is levied on the income of the previous year though it is a tax for the assessment year. On the passing of the Act of 1922, the pre-vious system of assessment was kept alive for one year. The result was that for the year 1922·23, there were two assessments, one under the Act of 1922 on the income of 1921-22 and another under the old system by way of assessment on the income of t·he same year 1921-22. I