Commissioner Of Income Tax Madras v. Southern Roadways (P) Ltd

Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX MADRAS versus SOUTHERN ROADWAYS (P) LTD. [[1975] 2 S.C.R. 881] (1975) 7 | - A » | Y r Y>. 4 > araRT aga (Hela), ATA |" aa: aec\wad azaq Usas (sigaz) fafaes [ Commissioner of Income-tax; (Central), Madras Vs.| M/s. Southern Roadways (P) Limited.] | (28 aaraz, 1974)| (Fato UM Mito Aral WIT To eto FAT) | geen gq Baz, 1922 (1922 st 11)—eret 10 (vi-a)—faaifeat sre wad ata & Stare. short aa— ae aaitatt &mat aa shar er ara atat—ar A ama wa statgfaa arer 10 (vi-a) & wt F aattadly aat g—we: FA ATTB gat quqa F sah araey A faata weld) ar arar vet fearWT AAT | faatzor at 1961-62 % ara % fasifecdd at carafeFaar staar afer a fe gat aad ora F aarar ar fan weldy AYact dat) arta 31ard, 1961 a aarea aa aay Mar ay Ffasifedt 4 wareg au Stara efera aga areal F fee fea a fae sar23,460eax fasta wetdt ar amarfear at)araax afaara4Ba ara HY TAAL HC fear ale ada HA TT aarTs-aIgaT (AN)q saat gcse Hr fearga: ata fae art oe ararfraea + fraifedtHaat At fanaaaetdt F awa at age we faa fray afeoracqaaqga faa } dada gan ceq baz, 1922 at area 66(1) F attaaa Bl agra sea eqraraa & ofa fatace az fear wat1 gat WHIZgaa adit & frat efra, ot fe gat faaifedt 4 aq dates 416Seer earrerterer frrorer aera [1975] 2 Bho fro Fo, wat H 3 Ard, 1962 are Aer ay F aaa ar, 3,144 waa faarawekdt at arar far) araat afaeret A sah ars By aTATT HT featAT aare-ayaa (ater) AA Tat asa BY gee Hr fear1 ga: aterfer art qe anarfnen Tea faara Held BT araaTe HT feat| AT:qa fave & aaa H gean daa daz, 1961 Ht are 256 (1) % adafafese at feat nar) gee rare A oes aTAe F fear Hetdt atHAC BC fear are gat aay HF Ay fratfedl F oer F faara Tele Fara aT edlare we fear) sea caraaa & ga dal fade B favaSHqTH FTAA H adie fay saga Fat Hee sl Te Atel ByHAT HW Bu,:: afufatica—ave (vi-g) fama. petit at ae aaa catcame araey H oi fe Riese F VRAI F fare sgaa fae wa , Tarfae ga mua % fraifedt are areare fear arat 2, saat edtafaTart ael HAT | Fa ATTA A ga ara wr ara adi fear are fa aSat efert F era faatfedd are sgaa far aca ay fe gaatartnet F fae at. fafeaa wr 8% ara, fad & sft aa aT gy afratfecth+aor BITANT H Seaat Hfare sya fH T1 Lasea: ayTETfaaizr aq. 1961-62 Hfaara wetayFart at aarcar Hwa FH farareiad feat qatarwa: ga araea FH Stee sfeaa oT fH araAMT TE ITZ AMAT F ATF al STAT AT THAT TAT Far TeeqGa Faelta faare aetat B are at eatare Tal HraT1 (FT 6) wat aefraizr ag 1962-63 ar araeg& vad fara wetFT Arar Bey Tam Vaz, 1961 BY are 33 H aeta fear war art saTU F BTaTa F agae feat ta gatar, afaal ar ase waeara & fara a aa ar as aattaa ar dara HF araca HW faara weltBl BIaey Ta BAT| (Tze 7) fatase fray | - 7 . ORT 53 BTgo Eto ATto 165:ooMART AGIA TATA AIT BlAeAz . (The Commissioner of Income-tax Vs. Mir Mohammad). : . . ne | > | YY|7 Y ~ > | Ve . | ; i| 4 ~ A > y r Y » . . 4 | _ fates watch afratfcat: 1970 at fafaar sete deat 211 He 212.rararareBt farcry earerfrafago Mtoe gear a feat x dat aha, fy fate coisa Aae Greaat wes, a fase& afemerey sera gf 21 cH gam daa daz, 1922 aMATT 66(1) Hata s ae gad arrnr afafraa, 1961 Bt ATT 256(1) Rowe81a a aha ame: fair at 1961-62 Ta1962-63 & dafea &1 faaifet al aaat FH cw setefafaesata ft a) dared areare HUaor wae aa ate ofa atnifae 21dat adtal F acted? mast age, ARTA Flfaaitn ag1961-62 % daa F aaaAF fratfeatara satfea at fama wetdt, ot fe sat ac daa afar,fe saT ATAavatar &, & deer H are aT ge Be fara aT Peg aTx at gare S cH-gat ofc a, ot fe fathead A ae Frater ag1962-63 & aay H crar fear ar, afer wx fear, Taf SHH caTRaz, 1961 AML A Barat, seq carga aH at seat faface far70, ot fe gt Dal araal A weatH F ar| at watUH gt FATT WTFa dafaa 2, eraife ara faeora faea-faer sare are) vale satmaa ¥ frig qa-gat & fara fear wari faa® oforataetfda vere TaFt 1930 at fafaa attr sear 211 F, a fefraing ag1961-62 & aafat ze, Ty aaa fafase fear war at azUIT 66 F HAT ST THT AT -— | caar may & aay aar afefeafaat at Fea ge warnfrwc aeafafaaifca wea % Aa ot fH asa ofeaga arti Fame we ae StTaaftoat & dae F faare aetit wqaazg| Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX MADRAS versus SOUTHERN ROADWAYS (P) LTD. [[1975] 2 S.C.R. 881] (1975) A COMMISSIONER OF INCOME TAX MADRAS v. SOUTHERN ROADWAYS (P) LTD. · November 28, 1974 [H. R. KHANNA AND A. C. <:JUPTA, JJ.J B Income.tax Act 1922-Scctiim 10(2)(vi·b) Proviso-Income Tax Act 1961, Section 33(1) (a )-Dei·e/opment rebate-Diesel Enginj;?s after they are fitted !O trucks wherher retai11 their characrer as rnacl1inery, The respondent is er.gaged in transport business and owns a fleet of lorries ;;nd buses. The respondent purchased new diesel .engines and fitted them in the vehicl~s. He claimed development rebate on the price of the die·;el engines c pur~hased ac~ounting in year respect relevant of the to assessment assessment year years 1961-62 1961-62 the and Income 1962-63. Tax Act, For 1922 the was applkable and for the tlccounting year relevant to 1962-63 the Income Tax Act, 1961 was applicable. The Income Tax Officer rejected the claim for development rebate in respect of both the years, The Appellate Asstt. Commis-sioner confirmed the decision of the In:ome Tax Officer. In respect of the assessment year 1961·62, the Tribunal allowed the claim of the assessee for development rebate. The Tribunal, however, rejected the claim inade by the asses·¥e in respect of the asse.ssment year 1962-63. The High Court decided both D the references in favour of the assessee on the ground that the case was covered by the judgment of this Court in the case of Mir Mohammad. ·HELD : Section 10(2) as in force in the year 1950 when the cele of Mir Mohammad was decided bas underaone change and at the relevant time the section clearly provided that no allowance will be made in respect of any machinery or plant .which consists of office appliances or road transport vehicles. [883D·B: 884C-D] FURTHER HELD : The contention of the assessee ·that the diesel engines retained their character as maichinery though they were fitted to the transport vehl:les was negatived on the ground that development rebate i» allowed on machinery used for the purpose of business carried on by the assesse-~ and in the preser.t case the diesel engines were not used by the assessee for his business. It is .the vehicles which were used for the purposes of the business. In section 33 of the 1961 Act, road trnnsport vehicles are exprc>sly taken away from the operation of the section. The High Court was therefore, iii errur in answering the question in favour of the assessee.' [8840-F] E F CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeals Nos. '.lll and 212 of 1970. · , Appeal by Special Leave from the Judgment & Order dated the 4th September, 1967 of the Madras High Court in Tax Cases Nos. ·155 and 156 of 1965. G T. A. Ramachandran and S. P. Nayar, for the appellant. S: Swaminathan and S, Gopalakrishnan, for the respondent. The Judgment of the Court was delivered by GUPTA, J. These two appeals by special leave arise out of two references, one under sec. 66(1) of the Income-Tax Act, 1922, and the H other under sec. 256 (1) of the Income-Tax Act, 1961. The two ap. peals relate respectively to assessment years 1961-62 and 1962-63. The assessee in both cases is a private limited company, engaged .in transport business and owns a fleet of lorries and buses. In both appeals the appellant is the Commissioner of Income-Tax (Central), Madr11s. In A respect of the assessment year 1961-62, the T.ribunal allowed the claim of the assessee for developm~nt rebate on the new diesel engines ins-talled by the assessee in its ~hides. The Tribunal however dismissed a similar claim made by the assessee in the assessment year 1962-63 when the Income-Tax Act, 1961 had come into force. Two questions were referred, to the High\Coun, one in each of these two cases; both · questions involve similar query though they_ are framed somewhat B differently because of the contrary dr-eisions out of which the refer-ences arise. In Civil Appeal No. 211 of 1970 which relates to the assessment year 1961-62 the question referred under sec. 66(1) is: Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX MADRAS versus SOUTHERN ROADWAYS (P) LTD. [[1975] 2 S.C.R. 881] (1975) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਮਦਰਾਸ ਦੇ ਕਿਮ.ਨਰ ਬਨਾਮ. ਸਾਊਦਰਨ ਰੋਡਵੇਜ਼ (ਪ8ਾਈਵੇਟ) ਿਲਿਮਟੇਡ 28 ਨਵੰਬਰ 1974 [ ਐEਚ. ਆਰ. ਖੰਨਾ ਅਤੇ ਏ. ਸੀ. ਗੁਪOਾ, ਜੇ. ਜੇ.] ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ 1922-ਸੈਕ.ਨ 10 (2) (-(ਵਾਈ·ਬੀ) ਪ8ੋਵੀਸੋ-ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ 1961, ਸੈਕ.ਨ 33 (1) (ਏ)-ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ-ਡੀਜ਼ਲ ਇੰਜਣZ ਨੂੰ ਟਰੱਕZ ਿਵੱਚ ਿਫੱਟ ਕਰਨ ਤ^ ਬਾਅਦ ਕੀ ਉਹ ਮ.ੀਨਰੀ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਆਪਣੇ ਚਿਰੱਤਰ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਜਵਾਬਦੇਹ ਟਰZਸਪੋਰਟ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਰੁੱਿਝਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਟਰੱਕZ ਦੇ ਬੇbੇ ਦਾ ਮਾਲਕ ਹੈ।ਅਤੇ ਬੱਸZ. ਜਵਾਬਦੇਹ ਨc ਨਵd ਡੀਜ਼ਲ ਇੰਜਣ ਖਰੀਦੇ ਅਤੇ ਉਹਨZ ਨੂੰ ਵਾਹਨZ ਿਵੱਚ ਿਫੱਟ ਕੀਤਾ।ਉਨe Z ਨc ਮੁੱਲZਕਣ ਸਾਲ 1961-62 ਅਤੇ 1962-63 ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਖਰੀਦੇ ਗਏ ਡੀਜ਼ਲ ਇੰਜਣZ ਦੀ ਕੀਮਤ gਤੇ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ। ਮੁੱਲZਕਣ ਸਾਲ 1961-62 ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਲੇਖਾ ਸਾਲ ਲਈ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922ਇਹ ਲਾਗੂ ਸੀ ਅਤੇ 1962-63 ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਲੇਖਾ । ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨc ਦੋਵZ ਸਾਲZ ਦੇ ਸਾਲ ਲਈ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਲਾਗੂ ਸੀ। ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ. ਕਿਮ.ਨਰ ਨc ਆਮਦਨ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਪੁ.ਟੀ ਕੀਤੀ। ਮੁਲZਕਣ ਸਾਲ 1961-62 ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ, ।ਿਟ8ਿਬਊਨਲ ਨc ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਲਈ ਮੁਲZਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਆਿਗਆ ਿਦੱਤੀ ਿਟ8ਿਬਊਨਲ ਨc , ਹਾਲZਿਕ, ਮੁਲZਕਣ ਸਾਲ 1962-63 ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਮੁਲZਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨc ਇਸ ਆਧਾਰ gਤੇ ਮੁਲZਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਦੋਵZ ਹਵਾਿਲਆਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਿਕ ਇਹ ਕੇਸ ਮੀਰ ਮੁਹੰਮਦ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਿਵੱਚ .ਾਮਲ ਸੀ। ਰੱਖੀ ਗਈ ਸੈਕ.ਨ 10 (2) ਸਾਲ 1950 ਿਵੱਚ ਲਾਗੂ ਸੀ ਜਦ^ ਮੀਰ ਮੁਹੰਮਦ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਲਆ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਸਬੰਧਤ ਸਮd 'ਤੇ ਸੈਕ.ਨ ਿਵੱਚ ਸਪੱ.ਟ ਤੌਰ' ਤੇ ਿਵਵਸਥਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਿਕ ਿਕਸੇ ਵੀ ਮ.ੀਨਰੀ ਜZ ਪਲZਟ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਭੱਤਾ ਨਹn ਿਦੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਦਫਤਰੀ ਉਪਕਰਣ ਜZ ਸbਕ ਆਵਾਜਾਈ ਵਾਹਨ .ਾਮਲ ਹਨ। [ 883ਡੀ-ਈ; 884ਸੀ-ਡੀ] ਫਰਥਰ ਹੇਲਡ: ਮੁਲZਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਦਲੀਲ ਿਕ ਡੀਜ਼ਲ ਇੰਜਣZ ਨc ਮ.ੀਨਰੀ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਆਪਣੇ ਚਿਰੱਤਰ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਿਖਆ, ਹਾਲZਿਕ ਉਹ ਆਵਾਜਾਈ ਲਈ ਿਫੱਟ ਸਨ।ਵਾਹਨZ ਨੂੰ ਇਸ ਆਧਾਰ gਤੇ ਨਕਾਿਰਆ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਉਦੇ. ਲਈ ਵਰਤੀ ਜZਦੀ ਮ.ੀਨਰੀ gਤੇ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਦੀ ਆਿਗਆ ਹੈ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਲਈ ਡੀਜ਼ਲ ਇੰਜਣZ ਦੀ ਵਰਤ^ ਨਹn ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।ਇਹ ਉਹ ਵਾਹਨ ਹਨ ਜੋ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਉਦੇ.Z ਲਈ ਵਰਤੇ ਗਏ ਸਨ। 1961 ਦੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 33 ਿਵੱਚ, ਸbਕ । ਇਸ ਲਈ ਆਵਾਜਾਈ ਵਾਹਨZ ਨੂੰ ਧਾਰਾ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਤ^ ਸਪੱ.ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਟਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨc ਕਰਦਾਿਤ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਿਵੱਚ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ। [884 ਡੀ ਐEਫ] ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਃ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 211 ਅਤੇ 1970 ਦਾ 212. ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ. ਤ^ ਿਵ.ੇ. ਛੁੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ4ਟੈਕਸ ਮਾਮਿਲਆਂ ਿਵੱਚ ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਸਤੰਬਰ, 1967 ਨੰ. 155 ਅਤੇ 1965 ਦਾ 156. ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲ^ ਜੀ. ਟੀ. ਏ. ਰਾਮਚੰਦਰਨ ਅਤੇ ਐਸ. ਪੀ. ਨਾਇਰ। ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ ਐEਸ. ਸਵਾਮੀਨਾਥਨ ਅਤੇ ।ਐEਸ. ਗੋਪਾਲਿਕ8.ਨਨ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਜੀ. ਗੁਪਤਾ ਿਵ.ੇ. ਛੁੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਦੋ ਅਪੀਲZ ਦੋ ਿਵੱਚ^ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਹਵਾਲੇ, ਸੈਕ.ਨ ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ। 66 ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਅਤੇ ਪੀਲ ਕ8ਮਵਾਰ ਮੁੱਲZਕਣ ਸਾਲ 1961-62 ਅਤੇ 1962-63 ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ। ਦੋਵZ ਮਾਮਿਲਆਂ ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਤਾ ਇੱਕ ਪ8ਾਈਵੇਟ ਿਲਮਿਟਡ ਕੰਪਨੀ ਹੈ, ਜੋ ਟਰZਸਪੋਰਟ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਰੁੱਝੀ ਹੋਈ ਹੈ ਅਤੇ ਟਰੱਕZ ਅਤੇ ਬੱਸZ ਦਾ ਇੱਕ ਬੇbਾ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਦੋਵd ਅਪੀਲZ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ (ਕdਦਰੀ), ਮਦਰਾਸ ਦਾ ਕਿਮ.ਨਰ ਹੈ| ਿਟ8ਿਬਊਨਲ ਨc ਮੁੱਲZਕਣ ਸਾਲ 1961-62 ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ, ਮੁੱਲZਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਵਾਹਨZ ਿਵੱਚ ਲਗਾਏ ਗਏ ਨਵd ਡੀਜ਼ਲ ਇੰਜਣZ gਤੇ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਲਈ ਮੁੱਲZਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਿਦੱਤੀ। ਿਟ8ਿਬਊਨਲ ਨc ਹਾਲZਿਕ ਮੁਲZਕਣ ਸਾਲ 1962-63 ਿਵੱਚ ਜਦ^ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਲਾਗੂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇਸੇ ਤਰeZ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ। ਦੋ ਪ8.ਨ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਭੇਜੇ ਗਏ ਸਨ, ਇਨe Z ਦੋਵZ ਮਾਮਿਲਆਂ ਿਵੱਚ^ ਹਰੇਕ ਿਵੱਚ ਇੱਕ-ਇੱਕ ਪ8.ਨ; ਦੋਵd ਪ8.ਨ ਇੱਕੋ ਿਜਹੇ ਪ8.ਨ .ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਹਾਲZਿਕ ਉਹ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਿਤਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਲਟ ਫੈਸਿਲਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਜਸ ਿਵੱਚ^ ਹਵਾਲੇ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। 1970 ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 211 ਿਵੱਚ ਜੋ ਇਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਮੁੱਲZਕਣ ਸਾਲ 1961-62 ਸੈਕ.ਨ ਅਧੀਨ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਪ8.ਨ। 66 ( 1 ) ਇਹ ਹੈ " ਭਾਵd ਤੱਥZ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤZ ਿਵੱਚ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ, ਿਟ8ਿਬਊਨਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ gਤੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਦੇਣ ਿਵੱਚ ਸਹੀ ਸੀ ਿਕ ਸਹਾਇਕ ਨਵd ਡੀਜ਼ਲ gਤੇ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਸੀ। ਵਾਹਨZ ਿਵੱਚ ਲਗਾਏ ਗਏ ਇੰਜਣ। ” 1970 ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 212 ਿਵੱਚ ਸੈਕ.ਨ ਦੇ ਤਿਹਤ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਪ8.ਨ। 256 ( 1 ) ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ, 1961, ਮੁੱਲZਕਣ ਸਾਲ 1962-63 ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਿਵੱਚ ਿਲਿਖਆ ਹੈਃ " ਭਾਵd ਤੱਥZ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤZ ਿਵੱਚ ਕੇਸ, ਿਟ8ਿਬਊਨਲ ਉਸ ਿਵਕਾਸ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਿਵੱਚ ਸਹੀ ਸੀ ਸbਕ ਆਵਾਜਾਈ ਵਾਹਨZ gਤੇ ਲਗਾਏ ਗਏ ਨਵd ਡੀਜ਼ਲ ਇੰਜਣZ gਤੇ ਛੋਟ ਦੀ ਆਿਗਆ ਨਹn ਸੀ। " Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX MADRAS versus SOUTHERN ROADWAYS (P) LTD. [[1975] 2 S.C.R. 881] (1975) | caar may & aay aar afefeafaat at Fea ge warnfrwc aeafafaaifca wea % Aa ot fH asa ofeaga arti Fame we ae StTaaftoat & dae F faare aetit wqaazg| 1970 a% fafae ater dear 212 8, si fe war daa daz,1961 # eer 256 (1) ¥ aela fafeve at 1E 8, TT Tet Toug AZFrater TY 1962-63 & daar J AT Ga WATT F s— | ea arate fret afar [1975] 2 Fao Fito qo aay ara B aeat gar ofefeafrat ay Rae eu erateme afafratfea oer Fate a fe asa ofeaea at F ae aTae Staet afaret ve faare wetat aqaia 2 1”Oe 2. ard, 61 at aa at awe Far at 3, TN frater ag 1961-62 & gana é, fraifett a i ac asa shar Haasefn frat at sitz 23, 740 waa at fare welsh ar rar frat aT, at feeferal & ahaa F ave F ory qrast afar a sa atATAAL FLfar art site ater Bee oz aera argaa (attr) & arrax afrareH aeT Bt gee wr fear ar | Ga: ade fee st ox carafe F sqafte & faara sett & ary at sige az frat ar frau daa shatfe at a ware az 4, J et aera of,cit fs eran faq daz,1922 et eet 10(2) (vir) & at F ara Fy 3, faaifedt Fat ae Stet eft Baga aaret aa F Gar ag ST fe 31 art, 1962 A sa Adar’, MPH fraizr ad 1962-63 2%BATT g, WTA aaras aay H araT ar ate 3,144 wad at faare gettwel aval fear ar df ea ahaa at Alaads artar) qrenz aheadRS Te BY ATT HT fear ar ae aging aga (adie) & acter faeOTA TT TT AAT TY gee HT fear ary eqrarfirmwy F se aay F qe-afafraifea fear or fe dtaa star at Fee ata al ant z,farg ag feet at dares are F fee fear sear at ag ara aT a artat oral & alte Be are F faara Held & ger at oH ae afte F dda Hfeather fear srr arfeq sate za ox fear Het % fae dares arilal fore ve feet at care at fare aetat ara afafara, 1961 atAUT 33 -F aes calareT HU Ahey ae a, H vara F wane frarfeafear arat agg | ga afte & arenfeaer F sa ark aT AT HV ETareer at afte ax a} ayy °4. Set aaa 4 aa att seal a, TT fe oe faface few ae 2,meas at fraifedt a cer FTfaratfce fear var ar ste dal faa atge aaTs wet F fagerar wart stat areal F seq eqraraa ar faviz€F AHIT F :-—. ~ ee PRT SVT FATATAT aT MART AYIA TATAwieAlerAE (53 HTgo dro ato 165) H faq ae fava | | a » + |~|| YY || OS Ya: |: bh: . | | ok |4 A yy Y v | y zy vr _- She a ara St ae afee & fear ar sere faerie & cer F fearmatFad F dae Fes grea ae” _ oe Marne ama F fra oe seq eqrarer & aaa facia awgratfea fear 2, fratfedt wn ae ar arfra ar ate afeaga ar aTzaTzHT A A Bar aT a aat A dete sfaq wt ace ae aat featat) ava day F Har aT 31 Ars, 1950 at aaa Rar ar, ate stfaatem ag 1950-51 & aafaa on, Ba ast F aaa A egy & arafraartaararmaa & ag afafratfca fear ar fa wattad ase at agl ae feararar afar. aat quel ¥ sata avg (iv), (v),(vi) war (view) afa gay Seq daz, 1922 a Gre 10. (2) Fafmae atx ga aaaarn &1 forad Stora afesra at eae wT Faery Her Tar at AT Targa cart ar afta Pret at art F amar arar 2 at ae avs (vi) weaug (vi-w) at fa are 10 (2) F afar % xe F aaa war AAAarent| satFaget za areas a ag afafaatfea fear ar fefratfeet ga ara ar gawart g fa Ta afafead eaetar alae aret 10(2)& avg (vi) att aos (vi-w) F gat Gus aha, sar fe ag vaana at, sara frat are| 5. are 10 (2) star fe 1 axa, 1950 a arg at ateot AZweera F aay ay ary Set at faeger Fal aay 2 stat fe ere 1 asta,1961 HY oy, F) fe tat fafa a afarXT 1970 w fafa atawear 211 A ary Al Tray So ate Ht fate aq 1961-62 F aafea siaa ate ga are A ataH Herat ofeada But as(vi-w) HT, TY fHfasifedt & aaa at ary adh 3, wat ax fe ag ax frator ad 1961-62% dafarfF ate WT 1 ata, 1955 3 are 10 (2) F afeafaaHx fear Tat at, Gah aZaTT Ha BTA yen far wT Ave wy 1958Hapa que F eq F sfacarfoa we fear aat art gna Zea Oz,1922 at are 10 &yvaaatwl faaifedt} ease adra, what fatty qq 1961-62 & dafaa g ay at fer a4, weaTHT S im"10. Brtate:(1) fratfedtare “arate afa aar sist Tae Fa HTT F— : (1) The tax shall be payable by an assessee | ' —sgaere tare aar afaara’? Boge BT aR are Fett A areart, afa sar araara far waatt A area FE ATA TAT afareara & oat aaa att (2) sasare Sara aor afrara a arta fara aa BY HVA H TT ST : xxx - Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX MADRAS versus SOUTHERN ROADWAYS (P) LTD. [[1975] 2 S.C.R. 881] (1975) · "Whether on the facts and in the circumstances of the case, tht: Tribunal was right in l2lw in holding that the asse-ssee was entitled to claim development rebate on new diesel engines fitted to vehicles." c The question in Civil Appeal No. 212 of 1970 referred under sec. 256 (1) of the Income-Tax Act, 1961, relates to the assessment year t962-63 and reads : "Whether on the facts and in the circumStances of the case, the Tribunal was right in holding that · development rebate was not allowable on· the new diesel engines installed on road transport vehicles." D During the accounting period ending with March 31, 1961, relevant to the assessmeflt year 1961-62, the assessee fitted 11 new diesel engines to its vehicles and claimed development rebate of Rs. 23,740/- on the cost of the engines. The Income-Tax Officer disallowed the claim and on appeal by the assessee the Appellate Assistant Commissioner affiirin-ed the order of the Income-tax Officer. On funher appeal to the Tri-bunal by the assessee, the Tribunal allowed the 'claim for development rebate on the view that new diesel engines fitted to vehicles were "machinery installed" within the meaning of sec. 10(2)(vi-b) of the Incomei-Tax Act, 1922. E F The assessee fitted new-.,diesel engines to two of its transport vehides during the accounting year ending with March 31, 1952, relevant to tlie 11Ssessment year 1962-63, and claimed development rebate of Rs. 3,144/ on the cost of these engines. The Income-tax Officer dis-allowed this claim and his order was affirmed by the Appellate Assis-tant Commissioner on appeal. The Tribunal in this case held thE1t a diesel engine by itself might be machinery but, when fitted to a r'oad transport vehicle, it became part of the vehicle and the 1111estion of development rebate had to be considered in such a case in regard! to · thti larger unit, namely, the road transport vehicle on which no df:ve-lopment rebate was admissible under sec. 33 of the Income-Tax Act, 1961. · On this view the Triburial affirmed the order dis8llowing the claim. G The High Court answered the question referred to it in each c:ase irt favour of the assesse'e and disposed of the two references In identical Janguage. The Judgment of the High Court In both cac. re1<h1 ·as follows: · M · . • A "This reference is covered by the Judgment of the Supreme Court in Commissioner of Income-Tax v. Mir Mohammad (53 I. T. R. 165). In view of this the reference is answered in favour of the assessee. No costs." In Mir Mohamlnad's case on which the High Court based .its decisions, the assessee,. ·a bus-owner and transport operator, replaced the petrol B engines in two of his buses incurring expenditure in that connection during the year of account ending with March 31, 1950, relevant to the assessment year 1950-51. This Court bv a majority held .that the same meaning ought to be given to the word "machinery" in all the clauses, namely, clauses (iv), ( v), (vi) and (vi-a) of sec. 10 (2) of the Income-Tax Act, 1922 as then in force, that a diesel engine was clearly machinery, and that when an engine was fixed in a vehicle it c was installed within the meaning of the expression in clauses (vi) and (vi-a) of sec. 10( 2) as it then stood. This Court accordingly held that the assessee was entitled to tl).e extra depreciation allowances under the second paragraph of clause (vi) and clause (vi-a) of sec. 10( 2) as in force at the relevant time. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX MADRAS versus SOUTHERN ROADWAYS (P) LTD. [[1975] 2 S.C.R. 881] (1975) " ਭਾਵd ਤੱਥZ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤZ ਿਵੱਚ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ, ਿਟ8ਿਬਊਨਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ gਤੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਦੇਣ ਿਵੱਚ ਸਹੀ ਸੀ ਿਕ ਸਹਾਇਕ ਨਵd ਡੀਜ਼ਲ gਤੇ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਸੀ। ਵਾਹਨZ ਿਵੱਚ ਲਗਾਏ ਗਏ ਇੰਜਣ। ” 1970 ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 212 ਿਵੱਚ ਸੈਕ.ਨ ਦੇ ਤਿਹਤ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਪ8.ਨ। 256 ( 1 ) ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ, 1961, ਮੁੱਲZਕਣ ਸਾਲ 1962-63 ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਿਵੱਚ ਿਲਿਖਆ ਹੈਃ " ਭਾਵd ਤੱਥZ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤZ ਿਵੱਚ ਕੇਸ, ਿਟ8ਿਬਊਨਲ ਉਸ ਿਵਕਾਸ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਿਵੱਚ ਸਹੀ ਸੀ ਸbਕ ਆਵਾਜਾਈ ਵਾਹਨZ gਤੇ ਲਗਾਏ ਗਏ ਨਵd ਡੀਜ਼ਲ ਇੰਜਣZ gਤੇ ਛੋਟ ਦੀ ਆਿਗਆ ਨਹn ਸੀ। " 31 ਮਾਰਚ, 1961 ਨੂੰ ਖਤਮ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਲੇਖਾ ਿਮਆਦ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਮੁਲZਕਣ ਸਾਲ 1961-62 ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ, ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨc ਆਪਣੇ ਵਾਹਨZ ਿਵੱਚ 11 ਨਵd ਡੀਜ਼ਲ ਇੰਜਣ ਿਫੱਟ ਕੀਤੇ ਅਤੇ 10 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦੀ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ। 23,740\ ਇੰਜਣZ ਦੀ ਲਾਗਤ. ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨc ਦਾਅਵਾ ਮਨਜ਼ੂਰ ਨਹn ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀ ਅਪੀਲ gਤੇ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ.ਨਰ ਨc ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੇ ਆਦੇ. ਦੀ ਪੁ.ਟੀ ਕੀਤੀ। ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਵੱਲ^ ਿਟ8ਿਬਊਨਲ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਅਪੀਲ ਕਰਨ 'ਤੇ ਿਟ8ਿਬਊਨਲ ਨc ਇਸ ਿਵਚਾਰ' ਤੇ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਵਾਹਨZ ਿਵੱਚ ਿਫੱਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਵd ਡੀਜ਼ਲ ਇੰਜਣ ਸਨ " ਇੰਸਟਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਮ.ੀਨਰੀ "ਸਿਕੰਟ ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਦਰ। 10 ( 2 )ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ।ਮੁੱਲZਕਣਕਰਤਾ ਨc 31 ਮਾਰਚ, 1952 ਨੂੰ ਖਤਮ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਲੇਖਾ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ ਆਪਣੇ ਦੋ ਟਰZਸਪੋਰਟ ਵਾਹਨZ ਿਵੱਚ ਨਵd-ਡੀਜ਼ਲ ਇੰਜਣ ਿਫੱਟ ਕੀਤੇ, ਜੋ ਮੁੱਲZਕਣ ਸਾਲ 1962-63 ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਰੁਪਏ. 3,144 / ਇਨe Z ਇੰਜਣZ ਦੀ ਕੀਮਤ gਤੇ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨc ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਅਤੇ ਅਪੀਲ 'ਤੇ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ.ਨਰ ਨc ਉਸ ਦੇ ਆਦੇ. ਦੀ ਪੁ.ਟੀ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਿਟ8ਿਬਊਨਲ ਨc ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਇੱਕ ਡੀਜ਼ਲ ਇੰਜਣ ਆਪਣੇ ਆਪ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਮ.ੀਨਰੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜਦ^ ਇੱਕ ਸbਕ ਆਵਾਜਾਈ ਵਾਹਨ ਿਵੱਚ ਿਫੱਟ ਕੀਤਾ ਜZਦਾ ਹੈ, ਤZ ਇਹ ਵਾਹਨ ਦਾ ਿਹੱਸਾ ਬਣ ਜZਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਿਜਹੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਵੱਡੀ ਇਕਾਈ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ ਜੀ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਦੇ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਿਵਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ ਸbਕ ਆਵਾਜਾਈ ਵਾਹਨ ਿਜਸ gਤੇ ਸੈਕ.ਨ ਦੇ ਤਿਹਤ ਕੋਈ ।ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਮਨਜ਼ੂਰ ਨਹn ਸੀ 33 ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਇਸ ਿਦ8.ਟੀਕੋਣ 'ਤੇ ਿਟ8ਿਬਊਨਲ ਨc ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੇ ਆਦੇ. ਦੀ ਪੁ.ਟੀ ਕੀਤੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨc ਹਰੇਕ ਕੇਸ ਐਚ ਿਵੱਚ ਿਨਰਧਾਰਤ ਿਵਅਕਤੀ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਭੇਜੇ ਗਏ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਿਦੱਤਾ ਅਤੇ ਦੋਵZ ਹਵਾਿਲਆਂ ਦਾ ਇੱਕੋ ਿਜਹੀ ਭਾ.ਾ ਿਵੱਚ ਿਨਪਟਾਰਾ ਕੀਤਾ। ਦੋਵd ਮਾਮਿਲਆਂ ਿਵੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ: " ਇਹ ਹਵਾਲਾ ਸੁਪਰੀਮ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ ਆਮਦਨ ਕਿਮ.ਨਰ ਿਵੱਚ ਅਦਾਲਤ-ਟੈਕਸ. ਮੀਰ ਮੁਹੰਮਦ ( 53 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 165)। ਇਸ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਹਵਾਲੇ ਦਾ ਜਵਾਬ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ ਮੁਲZਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ। ਕੋਈ ਖਰਚਾ ਨਹn "।ਮੀਰ ਮੁਹੰਮਦ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਿਜਸ gਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨc ਆਪਣੇ ਫੈਸਿਲਆਂ ਨੂੰ ਅਧਾਰਤ ਕੀਤਾ। ਮੁੱਲZਕਣਕਰਤਾ, ਇੱਕ ਬੱਸ ਮਾਲਕ ਅਤੇ ਟਰZਸਪੋਰਟ ਸੰਚਾਲਕ, ਨc 31 ਮਾਰਚ, 1950 ਨੂੰ ਖਤਮ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਖਾਤੇ ਦੇ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ ਉਸ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਖਰਚੇ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਦੋ ਬੱਸZ ਿਵੱਚ ਪੈਟਰੌਲ ਬੀ ਇੰਜਣZ ਨੂੰ ਬਦਲ ਿਦੱਤਾ, ਜੋ ਮੁੱਲZਕਣ ਸਾਲ 1950-51 ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨc ਬਹੁਮਤ ਨਾਲ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਸਾਰੇ ਖੰਡZ, ਅਰਥਾਤ ਸੈਕ.ਨ (IV),ਅਤੇ ਿਵੱਚ "ਮ.ੀਨਰੀ" .ਬਦ ਦਾ ਇੱਕੋ ਅਰਥ ਿਦੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। 10 ( 2 ) ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ, 1922, ਜੋ ਉਸ ਵੇਲੇ ਲਾਗੂ ਸੀ, ਿਕ ਇੱਕ ਡੀਜ਼ਲ ਇੰਜਣ ਸਪੱ.ਟ ਤੌਰ gਤੇ ਇੱਕਸੀ ਨੂੰ ਸੈਕ ਦੇ ਕਲਾਜ਼ (vi) ਅਤੇ ਿਵੱਚ ਸਮੀਕਰਨ ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਥਾਿਪਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। 10 (ਿਜਵd ਿਕ ਉਹ ਉਦ^ ਖbeਾ ਸੀ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨc ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਕਰਦਾਿਤ ਸੈਕ.ਨ (vi) ਦੇ ਖੰਡ (vi) ਅਤੇ ਖੰਡ ਦੇ ਦੂਜੇ ਪੈਰੇ ਤਿਹਤ ਵਾਧੂ ਘੱਟ ਕੀਮਤ ਵਾਲੇ ਭੱਿਤਆਂ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ।। 10 ( 2 ) ਿਜਵd ਿਕ ਸਬੰਧਤ ਸਮd 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ 10 ਿਜਵd ਿਕ 1 ਅਪ8ੈਲ, 1950 ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਿਜਸ ਨc ਮੀਰ ਡੀ ਮੁਹੰਮਦ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਿਨਯੰਤਿਰਤ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਿਬਲਕੁਲ ਉਹੀ ਧਾਰਾ ਨਹn ਹੈ ਜੋ 1 ਅਪ8ੈਲ, 1961 ਨੂੰ ਸੀ, ਜੋ ਿਕ 1970 ਦੇ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 211 ਿਵੱਚ ਿਵਚਾਰਨ ਵਾਲਾ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ ਜੋ ਮੁਲZਕਣ ਸਾਲ 1961-62 ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਸੈਕ.ਨ ਿਵੱਚ ਕਈ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਆਈਆਂ ਹਨ। ਧਾਰਾ ਜੋ ਮੁਲZਕਣ ਸਾਲ 1961-62 ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ ਮੁਲZਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਿਨਯੰਤਿਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਨੂੰ ਸੈਕ.ਨ ਿਵੱਚ .ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। 10 ( 2 )1 ਅਪ8ੈਲ, 1955 ਤ^ ਪ8ਭਾਵੀ ਅਤੇ ਉਸ ਧਾਰਾ ਨੂੰ ਿਜਵd ਿਕ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਪੇ. ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਨੂੰ 1958 ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਨਵd ਈ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ।ਸੈਕ.ਨ ਦੇ ਪ8ਬੰਧ. 10 ਮੁੱਲZਕਣ ਸਾਲ 1961-62 ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਿਤ ਦੇ ਦਾਅਵੇ gਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਯੋਗ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਨ: “ 10. ਕਾਰੋਬਾਰ. ਟੈਕਸ ਇੱਕ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾਿਕਸੇ ਵੀ ਆਮਦਨ ਜZ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ "ਕਾਰੋਬਾਰ, ਪੇ.ੇ ਜZ ਪੇ.ੇ ਦੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਲਾਭ" ਿਸਰਲੇਖ ਹੇਠ ਕਰਦਾਿਤ ਕਾਰੋਬਾਰ; ਪੇ.ਾ ਜZ ਪੇ.ਾ ਜੋ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਜZਦਾ ਹੈ। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX MADRAS versus SOUTHERN ROADWAYS (P) LTD. [[1975] 2 S.C.R. 881] (1975) sist Tae Fa HTT F— : (1) The tax shall be payable by an assessee | ' —sgaere tare aar afaara’? Boge BT aR are Fett A areart, afa sar araara far waatt A area FE ATA TAT afareara & oat aaa att (2) sasare Sara aor afrara a arta fara aa BY HVA H TT ST : xxx - (6-a) fret qe tats dae a ot fH saa ataa feat a, td a€ aeftatt gaat cae si} fe 31 arg, 1954 % az a€ aeftatt gaat cae si} fe 31 arg, 1954 % az aeftatt gaat cae si} fe 31 arg, 1954 % az gaat cae si} fe 31 arg, 1954 % az cae si} fe 31 arg, 1954 % az si} fe 31 arg, 1954 % az fe 31 arg, 1954 % az 31 arg, 1954 % az arg, 1954 % az 1954 % az % az azame Te ST Ty fH Gr STA Ta HVAT H Vea F fear satTfu ara &, oY fer fratfecl are fear arate, ae afar ay farawade et sa Aa ® aaa fee ory Fate ada H aaaaatae waar coe H AAT TTA ATA aT H AaeeT HS; ag td a€ aeftatt gaat cae si} fe 31 arg, 1954 % az a€ aeftatt gaat cae si} fe 31 arg, 1954 % az aeftatt gaat cae si} fe 31 arg, 1954 % az gaat cae si} fe 31 arg, 1954 % az cae si} fe 31 arg, 1954 % az si} fe 31 arg, 1954 % az fe 31 arg, 1954 % az 31 arg, 1954 % az arg, 1954 % az 1954 % az % az az (i)xxXx (ii) Fae waar cae 31 THe, 1961 F ee aMau &, ga arma F 25% aa st wate saat care 31 ATH,1961 ¥ a1 AMT AW &, 3A maa F waae swazar case aT fp faatfedta are g, Tear areca ger Fr 25% under the head “profits and gains of business profession orvocation” in respect of the profits or gains of any businessprofession or vocation carried on by him. (2) Such profts or gains shall be computedaftermaking the following allowances, namely: 7Xxx x (vi-b) in respect of a new ship acquired or new machinery or plant installed after the 3lst day of March,1954, which wholly used for thepurposes of the businesscarried on by the assessee, a sum by way of developmentrebate in respect of the year of acquisition of theship orof theinstallationof themachinery of plant,equivalentto:. (i) xx: x (ii) Ia the case of the machinery or plantinstalledbefore the 31st day of April, 1961, twenty five percent, andin the case of machinery or plant installed after the 31st dayof March, 1961 twenty per cent of the actual cost of themachinery or plant. to the assessee; | - | h ' . . | | As “ | | | Y + . Y 7 on | > .. hp y fey ga aos F welt wsA ale vel fear creat sa TH fare ae AIX W fs ga Gos F aehta HE ae Oat ahaaaaa cave F aaa F ae fear area; At azgpgt wad ayWAST ATA FAL AFIT A AMAT aT|; 6. @s (vi-ag) aot Ha agar ag aaiad waar cae, at fr 31 Ata, 1951 Fare amg aw g, sar fe HTH var 2, & saz faawelal at saat ae F HIT HAT HW FT aa FY aT 10(2) # watafore frat war & i oar fa ae agree & aaa # agafaa fear agaaT, AIR werAe H MAA Hy gareeae acta ar aang & faSaat afta, ot fe fraife + aay oral # fee fare ar, ae oH tetmaha ol,it fe as (vik) F ws H ca a” Had HB 1 geBUS HT EAT TeeGH ag eae Har3 fe ga ave F eta aw ta fatmM agar cave F Hae F fear area wt fet erat F aaa fart arat g waar aaret Tat FH gear FRAT araT 81 ge TTT[at] Provided that no allowance under this clause shall be ~ made unless— . ; Provided further that no allowance under this clauseshall be made in respect of any machinery or plant whichconsists of office applicable or road transport vehicles;. xX. — | | geaan sarataa fain afaet ==: [1975] 2 Bo fto Mo Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX MADRAS versus SOUTHERN ROADWAYS (P) LTD. [[1975] 2 S.C.R. 881] (1975) Sec. 10(2) as in force on ARril 1, 1950 which governed Mir ·D Mohammad's case is not quite the same as')he section as it stootl on April 1, 1961 which is the law to be considered in Civil Appeal No. • 211 of 1970 which relates to the assessment year 1961-62. The sec-tion. has undergone several changes in the meantime. Clause (vi-b) which governs the case of the assessee as regards the assessment year 1961-62 was inserted in sec. 10(2) with effect from April 1, 1955 and· that clause as originally introduced was again substituted by a new one E in 1958. The provisions of sec. 10 of Income-Tax Act, 1922 applic-able to the assessee's claim in the assessment vear 1961-62 are as follows : "10. BUSINESS.-( 1) The tax shall be payable by an assessee under the head "Profits and gains of business, profes-sion or vocation" in respect of the profits or gains of any business; profession or vocation carried on by him. F (2) Such profits or gains shall be computed after making . the following allowances, namely :- ** ** ** ** ( vi.b) in respect of a new ship acquired or new machi-nery or plant installed after the 31st day of March, 1954, G which is wholly used for the purposes of the business carried on by the assessee, a sum by way of development rebate in respect of the year of-aequisition of the ship or of the installa-tion of the machinery or plant, equivalent to,- (i) xx xx xx (ii) in the case of machinery or plant installed before the 1st day of April, 1961, twenty-five per cent, and in the case Of machinery or plant installed after the 31st day of March, 1961, twenty per cent of the actual · cost of the machinery. or plant to the assessee: ff [1975] 2 s.c.a. 884 x x x x Explanation 1. Explar,iation 2. x x Provided that no (l.llowance under this clause shall be made unless- ( a) x x x x " (b) x x x x x Provided further that no allowance under this clause shall be made in respect of any machinery or plant which con· sists of office appliances or road transport vehicles. x x x x x''. Clause ( vi·b) allowing development rebate on the cost of a new ship acquired or new machinery or plant installed after March 31, 1951,-, as already stated, was not in sec. 10(2) as applied to Mir Mohammad's c:ase. It is of course possible to argue on the authority of Mir Mohammad's case that the diesel- engines fitted by the ;,ssessee to its vehicles were machinery "installed" within the meaning of clause (yi·b) but the second proviso to the clause says that "no aHowance under this cla1lse shall be made in respect of any machinery or plant which consists of office appliances or road transport vehicles". In view of this proviso which was inserted in the clause with effect from April I, 1960 no d1:velopment rebate could be claimed in respect of road transport vehicles in the assessment re:ar 1961·62. Counsel for .the assessee contended that the c!iesel engines in regard to which develop· ment rebate h'ad been claimed retained their character as machine!'y though they were fitted to the transport vehicles and accordingly, the argument proceeded, the proviso taking away the right to development ·rebate in res])1~ct of road transport vehicles had no application. We ·do not consider the argument sound. Clause (vi-b) allows develop-ment rebate in respect of new machinery or plant which was used for the purpose of the business carried on by the assessee. In this case it ]s not claimed that the diesel engines as such were used by the assessee for its business.; admittedly the vehicles in which the engines were fixed were what the assessee used for the purpose of its business. · Clearly therefore. the proviso is attrtlcted to bar the claim for development rebate in the a,ssessment year 1961-62. · As regards the assessment year 1962-63 the claim for. development r~bate was made under sec. 33 of the ·income-Tax Act, 1961. This section so far ,as it is relevant for the present purpose is as follows : Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX MADRAS versus SOUTHERN ROADWAYS (P) LTD. [[1975] 2 S.C.R. 881] (1975) “ 10. ਕਾਰੋਬਾਰ. ਟੈਕਸ ਇੱਕ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾਿਕਸੇ ਵੀ ਆਮਦਨ ਜZ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ "ਕਾਰੋਬਾਰ, ਪੇ.ੇ ਜZ ਪੇ.ੇ ਦੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਲਾਭ" ਿਸਰਲੇਖ ਹੇਠ ਕਰਦਾਿਤ ਕਾਰੋਬਾਰ; ਪੇ.ਾ ਜZ ਪੇ.ਾ ਜੋ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਜZਦਾ ਹੈ। ( 2 ) ਅਿਜਹੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਜZ ਲਾਭZ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਤ^ ਬਾਅਦ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਭੱਤੇ, ਅਰਥਾਤ: 31 ਮਾਰਚ, 1954 ਤ^ ਬਾਅਦ ਲਗਾਏ ਗਏ ਨ• ਰੀ ਜZ ਪਲZਟ ਜੋ ਪੂਰੀ ਤਰeZ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਉਦੇ.Z ਲਈ ਵਰਿਤਆ ਜZਦਾ ਹੈ ਜਹਾਜ਼ ਦੀ ਪ8ਾਪਤੀ ਜZ ਸਥਾਪਨਾ ਦੇ ਸਾਲ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਮ.ੀਨਰੀ ਜZ ਪਲZਟ ਦੀ ਸਿਥਤੀ, ਦੇ ਬਰਾਬਰ, - ਉਦੇ.Z ਲਈ ਵਰਿਤਆ ਜZਦਾ ਹੈ ਜਹਾਜ਼ ਦੀ ਪ8ਾਪਤੀ ਜZ ਸਥਾਪਨਾ ਦੇ ਸਾਲ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ( i) xx xx xx (ii) ਇਸ ਤ^ ਪਿਹਲZ ਸਥਾਿਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਮ.ੀਨਰੀ ਜZ ਪਲZਟ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ 1ਅਪ8ੈਲ, 1961 ਦਾ ਪਿਹਲਾ ਿਦਨ, 25-5 ਪ8ਤੀ.ਤ, ਅਤੇ 31 ਤਰੀਕ ਤ^ ਬਾਅਦ ਸਥਾਿਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਮ.ੀਨਰੀ ਜZ ਪਲZਟ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਮਾਰਚ, 1961 ਦਾ ਿਦਨ, ਅਸਲ ਦਾ ਵੀਹ ਪ8ਤੀ.ਤ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨੂੰ ਮ.ੀਨਰੀ ਜZ ਪਲZਟ ਦੀ ਲਾਗਤਃ ਿਵਆਿਖਆ 1. x x x ਿਵਆਿਖਆ 2. x x x ਬ.ਰਤੇ ਿਕ ਇਸ ਧਾਰਾ ਦੇ ਤਿਹਤ ਕੋਈ ਭੱਤਾ ਨਹn ਹੋਵੇਗਾ ਉਦ^ ਤੱਕ ਬਣਾਇਆ ਜZਦਾ ਹੈ ਜਦ^ ਤੱਕਬ.ਰਤੇ ਿਕ ਇਸ ਧਾਰਾ ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਕਸੇ ਵੀ ਮ.ੀਨਰੀ ਜZ ਪਲZਟ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਭੱਤਾ ਨਹn ਿਦੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਦਫਤਰੀ ਉਪਕਰਣ ਜZ ਸbਕ ਆਵਾਜਾਈ ਵਾਹਨ .ਾਮਲ ਹਨ।X X X X X X 31 ਮਾਰਚ, 1954 ਤ^ ਬਾਅਦ ਹਾਸਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਵd ਜਹਾਜ਼ ਜZ ਨਵn ਮ.ੀਨਰੀ ਜZ ਪਲZਟ ਦੀ ਲਾਗਤ 'ਤੇ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਦੀ ਆਿਗਆ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਧਾਰਾ, ਿਜਵd ਿਕ ਪਿਹਲZ ਹੀ ਿਕਹਾ ਜਾ ਚੁੱਕਾ ਹੈ, ਸੈਕ.ਨ ਿਵੱਚ ਨਹn ਸੀ।। ਮੀਰ 10 (2)ਿਜਵd ਿਕ ਮੀਰ ਮੁਹੰਮਦ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈਮੁਹੰਮਦ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਅਿਧਕਾਰ gਤੇ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ ਿਕ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਵਾਹਨZ ਿਵੱਚ ਿਫੱਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਡੀਜ਼ਲ ਇੰਜਣ ਖੰਡ ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਦਰ "ਸਥਾਿਪਤ" ਸਨ ਪਰ ਖੰਡ ਦੇ ਦੂਜੇ ਪ8ਾਵਧਾਨ ਿਵੱਚ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਹੈ ਿਕ "ਇਸ ਧਾਰਾ ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਕਸੇ ਵੀ ਮ.ੀਨਰੀ ਜZ ਪਲZਟ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਹਵਾਲਾ ਨਹn ਿਦੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਦਫਤਰੀ ਉਪਕਰਣ ਜZ ਸbਕ ਆਵਾਜਾਈ ਵਾਹਨ .ਾਮਲ ਹਨ"। ਇਸ ਪ8ਾਵਧਾਨ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਜੋ ਿਕ 1 ਅਪ8ੈਲ, 1960 ਤ^ ਧਾਰਾ ਿਵੱਚ .ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਮੁੱਲZਕਣ ਸਾਲ 1961-62 ਿਵੱਚ ਸbਕ ਆਵਾਜਾਈ ਵਾਹਨZ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਨਹn ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਮੁੱਲZਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨc ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਿਜਨe Z ਡੀਜ਼ਲ ਇੰਜਣZ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਿਵਕਾਸ ਦੀ ਛੋਟ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਉਨe Z ਨc ਮ.ੀਨਰੀ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਆਪਣਾ ਚਿਰੱਤਰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਿਖਆ, ਹਾਲZਿਕ ਉਹ ਟਰZਸਪੋਰਟ ਵਾਹਨZ ਿਵੱਚ ਿਫੱਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਦਲੀਲ ਅੱਗੇ ਵਧੀ, ਸbਕ ਆਵਾਜਾਈ ਵਾਹਨZ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਿਵਕਾਸ ਦੀ ਛੋਟ ਦੇ ਅਿਧਕਾਰ ਨੂੰ ਖੋਹਣ ਦਾ ਪ8ਾਵਧਾਨ ਕੋਈ ਲਾਗੂ ਨਹn ਸੀ।। ਧਾਰਾ ਨਵn ਮ.ੀਨਰੀ ਜZ ਪਲZਟ ਦੇ ਸਬੰਧ ਅਸn ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਸਹੀ ਨਹn ਮੰਨਦੇਿਵੱਚ ਿਵਕਾਸ ਦੀ ਛੋਟ ਦੀ ਆਿਗਆ ਿਦੰਦੀ ਹੈ ਿਜਸ ਦੀ ਵਰਤ^ ਮੁਲZਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਉਦੇ. ਲਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਨਹn ਕੀਤਾ ਜZਦਾ ਿਕ ਡੀਜ਼ਲ ਇੰਜਣZ ਦੀ ਵਰਤ^ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਲਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ; ਮੰਿਨਆ ਜZਦਾ ਹੈ ਿਕ ਉਹ ਵਾਹਨ ਿਜਨe Z ਿਵੱਚ ਇੰਜਣ ਲਗਾਏ ਗਏ ਸਨ, ਉਹ ਸਨ ਜੋ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨc ਆਪਣੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਉਦੇ. ਲਈ ਵਰਤੇ ਸਨ। ਸਪੱ.ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ .ਰਤ ਮੁੱਲZਕਣ ਸਾਲ ।1961-62 ਿਵੱਚ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਆਕਰਿ.ਤ ਹੈ ਿਜੱਥ^ ਤੱਕ ਮੁੱਲZਕਣ ਸਾਲ 1962-63 ਦਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਲਈ ਦਾਅਵਾ ਸੈਕ.ਨ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। 33 ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਇਹ ਸੈਕ.ਨ ਿਜੱਥ^ ਤੱਕ ਮੌਜੂਦਾ ਉਦੇ. ਲਈ ਢੁਕਵZ ਹੈ, ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ: " 33.(1)( ਏ). ਇੱਕ ਨਵd ਜਹਾਜ਼ ਜZ ਨਵn ਮ.ੀਨਰੀ ਜZ ਪਲZਟ (ਦਫਤਰੀ ਉਪਕਰਣZ ਜZ ਸbਕ ਆਵਾਜਾਈ ਤ^ ਇਲਾਵਾ) ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਵਾਹਨ) ਜੋ ਮੁਲZਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਹੈ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰeZ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਉਦੇ.Z ਲਈ ਵਰਤੇ ਜZਦੇ ਹਨ, gਥੇ ਇਸ ਸੈਕ.ਨ ਅਤੇ ਸੈਕ.ਨ 34 ਦੇ ਉਪਬੰਧZ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਤੇ ਅਧੀਨ ਰਿਹੰਦੇ ਹੋਏ, ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕਟੌਤੀ ਦੀ ਆਿਗਆ ਿਦੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਜਹਾਜ਼ ਪ8ਾਪਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਜZ ਮ.ੀਨਰੀ ਜZ ਪਲZਟ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਜZ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਜੇ ਜਹਾਜ਼, ਮ.ੀਨਰੀ ਜZ ਪਲZਟ ਨੂੰ ਉਸ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ, ਖੰਡ (ਅ) ਿਵੱਚ ਦਰਸਾਏ ਅਨੁਸਾਰ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਜੋb ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਿਵੱਚ, ਤੁਰੰਤ, ਅਗਲੇ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਿਵੱਚ ਪਿਹਲੀ ਵਾਰ ਵਰਿਤਆ ਜZਦਾ ਹੈ।। ਇਸ ਦੇ ਇੱਥੇ, ਿਵਕਾਸ ਦੀ ਛੋਟ ਦੀ ਆਿਗਆ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਪ8ਬੰਧ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਛੱਡ ਿਦੰਦਾ ਹੈਦਾਇਰੇ ਤ^ ਦਫ਼ਤਰ ਉਪਕਰਣ ਅਤੇ ਸbਕ ਆਵਾਜਾਈ ਵਾਹਨ। ਸੈਕ. 33 ਆਮਦਨ-ਕਰ ਐਕਟ, 1961 ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਉਸ ਪ8ਬੰਧ ਤ^ ਵੱਖਰਾ ਹੈ ਿਜਸ gਤੇ ਮੀਰ ਮੁਹੰਮਦ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਫੈਸਲਾ ਅਧਾਰਤ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨc ਇਨe Z ਮਾਮਿਲਆਂ ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਿਤ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਭੇਜੇ ਗਏ ਪ8.ਨZ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਿਵੱਚ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਨਤੀਜੇ ਵਜ^ ਇਹ ਦੋਵd ਅਪੀਲZ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤੀਆਂ ਜZਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਨੂੰ । 1970 ਦੀ ਭੇਜੇ ਗਏ ਪ8.ਨZ ਦੇ ਬੀ ਦੁਆਰਾ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਜਵਾਬZ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਜZਦਾ ਹੈਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 211 ਿਵੱਚ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨZਹ ਿਵੱਚ ਅਤੇ ਮਾਲ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। 1970 ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 212 ਿਵੱਚ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹZ ਿਵੱਚ ਅਤੇ ਮਾਲ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਿਵੱਚ ਆਪਣੇ ਖਰਿਚਆਂ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਦਾਲਤ; ਇੱਕ ਸੁਣਵਾਈ ਮੁਫ਼ਤ। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX MADRAS versus SOUTHERN ROADWAYS (P) LTD. [[1975] 2 S.C.R. 881] (1975) fart arat g waar aaret Tat FH gear FRAT araT 81 ge TTT[at] Provided that no allowance under this clause shall be ~ made unless— . ; Provided further that no allowance under this clauseshall be made in respect of any machinery or plant whichconsists of office applicable or road transport vehicles;. xX. — | | geaan sarataa fain afaet ==: [1975] 2 Bo fto Mo afez &fin ga VE HL aia, 1960 8 aeafane, frat TAT AT, aarermatdade 8 feet at fata aetdt ar arar faster a9,1961-62Raat fear ranmafratheal & ardaa a ag ada ae fe a straSfanar fra date F fara wet ar erat fear aa 3, Bar wT AMATgla F cqweq ay BAA al aiaife & area arat & fre faq ae Y Hiegat & ager at acter a ae fe ae Tega, A fa cavyt aA F aaa& faara wea & ara} afaare BY gesT FT ATT 2, Sa Aaa Amy wat dat 21 am ga aati ay aga Sta aat aA 1 as (vi-a)faara aatat ay af nal sera cae BH dar Fy, oft fae Brae Fseer & fre sar fee ora g, star fae gaara fratfeal ar HITare fRat iat 8, saan edtata ae art HAT | Sa ATA A RA altat arat aat Paar ware fe a dtra afar % er a faaitedt grrgate fae mee, a} fe sak areare B fac arfafeaa et aa arafrat & efar ams ay F, a a, wt fautfedt Fags Beare H TFET& fac sat far1 eq: ae TUE He fraieT aT 1961-62 Ffara wetat & ara at aatea Hwa H fad gs-y | > 7 A+|: Y7 7. wetan faatzor at 1962-63 ar daa 2, gat faata ate an atat maa afafaan, 1961 8 are 33 % ata fear wa atl agara wet aH adata seer F fa gaa 3, ae aa Tae “33, (1) (#) feet t& (aratea arfeat at eee featart & Part) aq Na ar ag asttatt ar daa a arafraifeat& cafaeaFZ ote saw aren ware aT Hae H ATA FHYfaq argue: sgaa fear ora a, BA are FAT aw 34 Fp>Sra B agare site seats fare fae & wr F tal cf atweld vidt aus (a) F fafaface 2, ga gaat at ara, fratae da afsa fear aa arar aatad at daa sfacafas featmar arar afe ta, salad araaa se ward ary qaadTTT ATT STAT H ara TAT Ss Ta Ga TAAG Bl aAT AGaT FT}TVA ||oe_ | -§ GPeoraa: & at ate aeqe S aTaY aI GH) Gat sea Maas Tot TTI, Ti fe saat fatese faq aT a, faq a se | | | A AART STAI To Tat VEIT (Fat Fat) Tava frat sar 211970 at fafaer sate dear 211Ta TRATT TSU BTS User F ger H gat fear sar @ 11970 at ataFe 212 F ver a sat aHraeMH fea wars Att ag at use.Ta TS aad se eqarag % aa aT Mt seq MAT eae aTBRR Bl Fae oH gears a Aa Ff TUT | % o | mitt HAT AY TE | | | Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX MADRAS versus SOUTHERN ROADWAYS (P) LTD. [[1975] 2 S.C.R. 881] (1975) As regards the assessment year 1962-63 the claim for. development r~bate was made under sec. 33 of the ·income-Tax Act, 1961. This section so far ,as it is relevant for the present purpose is as follows : "33. (l)(a), Jn.respect of a new ship or new machinery· or plant '(other than office appliances or road transport vehicles) which is owned by the assessee and is wholly used for the purposes of the business carried on by him, there shall, in accord1lnce with and subject to the provisions of this sec-tion and of sec.tion 34, be allowed a deduction in respect of the previq_µs year in which the ship was acquired or the machinecy or plant wa.s installed or. if the ship, machinery or plant .is first put to use in the~ immediately, succeeding previous year, than, in respect of that previous year, a sum by way of' development rebate as soecified in clause (b), . • • -" ' *" A B c D E F G H C.I.T. v. SOUTHERN ROADWAYS (Gupta, /.) A Here, the provision allowing development rebate itself leaves out office appliances and road transport vehicles from its scope. Sec. 33 of the Income-Tax Act, 1961 is materially different from the provision of law on which the decision in Mir Mohammad's case was based. The High Court was therefore in error in answering the questions referred to it in these cases in favour of the assessee. In the result both these appeals are allowed and the answers given B by the High Court to the questions referred to it are discharged. In Civil Appeal No. 211 of 1970 the question is answered in the negative and in favour of the Revenue. In Civil Appeal No. 212 of 1970 the question is answered in ·the affirmative and in favour of the Revenue. The appellant will be entitled to his costs in this Court and. in the High. Court; one hearing free. c Appeals allowed'.. P.H.P. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX MADRAS versus SOUTHERN ROADWAYS (P) LTD. [[1975] 2 S.C.R. 881] (1975) ਨਤੀਜੇ ਵਜ^ ਇਹ ਦੋਵd ਅਪੀਲZ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤੀਆਂ ਜZਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਨੂੰ । 1970 ਦੀ ਭੇਜੇ ਗਏ ਪ8.ਨZ ਦੇ ਬੀ ਦੁਆਰਾ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਜਵਾਬZ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਜZਦਾ ਹੈਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 211 ਿਵੱਚ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨZਹ ਿਵੱਚ ਅਤੇ ਮਾਲ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। 1970 ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 212 ਿਵੱਚ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹZ ਿਵੱਚ ਅਤੇ ਮਾਲ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਿਵੱਚ ਆਪਣੇ ਖਰਿਚਆਂ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਦਾਲਤ; ਇੱਕ ਸੁਣਵਾਈ ਮੁਫ਼ਤ। ਪੀ. ਐਚ. ਪੀ. ਅਪੀਲZ ਦੀ ਆਿਗਆ ਹੈ। ਿਡਸਕਲੇਮਰ ਸਥਾਨਕ ਭਾ.ਾ ਿਵੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਿਨਆ ਿਨਰਣ: ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼: ਲਈ ਉਹਨ: ਦੀ ਆਪਣੀ ਭਾ.ਾ ਿਵੱਚ ਸਮਝਣ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇ. ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹE ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਸਾਰੇ ਿਵਹਾਰਕ ਅਤੇ ਅਿਧਕਾਰਤ ਮੰਤਵ: ਲਈ ਿਨਆਂ ਿਨਰਣੇ ਦਾ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸੰਸਕਰਣ ਪKਮਾਿਣਕ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਅਮਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਿਦੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। Tarun Mehra Advocate