Commissioner Of Income-Tax, Punjab Jammu & Kashmir & Himachal Pradesh, Patiala v. M/S. Alps Theatre, Patiala

Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, PUNJAB JAMMU & KASHMIR & HIMACHAL PRADESH, PATIALA versus M/S. ALPS THEA... [[1967] 3 S.C.R. 181] (1967) , ਪੰਜਾਬਆਮਦਨਟੈਕਸਦਾਕਮਿਸ਼ਨਰ , ਪਟਿਆਲਾਜੰਮੂਅਤੇਕਸ਼ਮੀਰਅਤੇਹਿਮਾਚਲਪ੍ਰਦੇਸ਼ ਬਨਾਮ ਐਮ/ਐਸ. ਆਲਪਸਥੀਏਟਰ, ਪਟਿਆਲਾ ੧੫ਮਾਰਚ, ੧੯੬੭ [ਜੇ. ਸੀ., ਐਸ. ਐਮ. ਸਿਕਰੀਅਤੇਵੀ. ਰਾਮਾਸਵਾਮੀ, ਜੇ.ਜੇ.] ਸ਼ਾਹ ਭਾਰਤੀਆਮਦਨਕਰਐਕਟ, ੧੯੨੨(੧੧ਦਾ੧੯੨੨), ਧਾਰਾ੧੦(੨) (੪)--ਮੁਲਾਂਕਣਜੇਜ਼ਮੀਨਸ਼ਾਮਲਹੈ। ਰੈਵੇਨਿਊਅਧਿਕਾਰੀਆਂਨੇਉਸਉੱਤੇਖੜੀਇਮਾਰਤਦੀਲਾਗਤਨਾਲਜ਼ਮੀਨਦੀਲਾਗਤਉੱਤੇਮੁਲਾਂਕਣਦੀਇਜਾਜ਼ਤਨਹੀਂਦਿੱਤੀ।ਅਪੀਲੀਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇਕਰਦਾਤਾਦੀਅਪੀਲਨੂੰਮਨਜ਼ੂਰਕੀਤਾਅਤੇਹਾਈ:ਕੋਰਟਨੇਸਵਾਲਦਾਜਵਾਬਕਰਦਾਤਾਦੇਹੱਕਵਿੱਚਦਿੱਤਾ।ਰੈਵੇਨਿਊਵੱਲੋਂਇਸਕੋਰਟਵਿੱਚਅਪੀਲ ਫੈਸਲਾ: ਅਪੀਲਨੂੰਮਨਜ਼ੂਰਕੀਤਾਜਾਣਾਚਾਹੀਦਾ। ਧਾਰਾ੧੦(੨) ਅਧੀਨਇਮਾਰਤ, ਸਾਈਟਨੂੰਸ਼ਾਮਲਨਹੀਂਕਰਦੀਕਿਉਂਕਿਸਾਈਟਦੇਨਾਸ਼ਦਾਕੋਈਸਵਾਲਨਹੀਂਹੋਸਕਦਾ। ਧਾਰਾ੧੦(੨) (vi) ਵਿੱਚਵਰਤੇਗਏਸ਼ਬਦ"ਮੁੱਲਘਟਾਉ" ਹਨਅਤੇ"ਮੁੱਲਘਟਾਉ" ਦਾਮਤਲਬਹੈ"ਆਦਿਵਿੱਚਇਸਲਈਬਣਾਈਗਈਛੋਟ।ਸੰਪਤੀਦੀਕੀਮਤਵਿੱਚਘਟਾਉ, ਪਹਿਨਾਉ" ਇਸਅਰਥਵਿੱਚ, ਖਰਾਬੀਜਾਂਪੁਰਾਣਾਪਣਦੁਆਰਾ,, ਅਤੇਬੁੱਕ-ਕੀਪਿੰਗ, ਲੇਖਾਕਾਰੀ, ਜ਼ਮੀਨਦੀਮੁੱਲਘਟਾਉਨਹੀਂਹੋਸਕਦੀ ਭਾਰਤੀਆਮਦਨਟੈਕਸਨਿਯਮਾਂਦੇਨਿਯਮ੮ਦੁਆਰਾਮੁੱਲਘਟਾਉਦੀਦਰਢਾਂਚੇਦੀਕਿਸਮਉੱਤੇਤੈਅਕੀਤੀਗਈਹੈ।ਇਹਸਮਝਣਾਔਖਾਹੋਵੇਗਾਕਿਜ਼ਮੀਨਦੀਮੁੱਲਘਟਾਉਢਾਂਚੇਦੀਕਿਸਮਉੱਤੇਕਿਉਂਨਿਰਭਰਹੋਵੇਗੀ। ਧਾਰਾ੧੦ਦਾਪੂਰਾਉਦੇਸ਼ਜ਼ਰੂਰੀਖਰਚੇਅਤੇਕਟੌਤੀਆਂਨੂੰਮੰਨਣਤੋਂਬਾਅਦਇਕਇਮਾਰਤਦੀਆਸੇਸ਼ਬਲਆਮਦਨਨੂੰਪ੍ਰਾਪਤਕਰਨਾਹੈ।ਜੇਜ਼ਮੀਨਉੱਤੇਮੁੱਲਘਟਾਉਦੀਆਗਿਆਦਿੱਤੀਗਈਤਾਂਇਹਸੱਚੀਆਮਦਨਦੀਗਲਤਤਸਵੀਰਦੇਵੇਗਾ। [੧੯੨੧] ੨ਏ.ਸੀ੩੮੪, ਵੱਖਰਾਵਿਕਟੋਰੀਆਸ਼ਹਿਰਦੀਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਅਤੇਵੈਨਕੂਵਰਦ੍ਵੀਪਦੇਬਿਸ਼ਪ।ਕੀਤਾਗਿਆ। ਸਿਵਿਲਅਪੀਲੇਟਜੁਰਿਸਡਿਕਸ਼ਨ: ਸਿਵਿਲਅਪੀਲਨੰਬਰ੨੬ਦਾ੧੯੬੬। ਪੰਜਾਬਹਾਈਕੋਰਟਵਿੱਚਆਈ. ਟੀ., ੧੯੬੪ਦੇਫੈਸਲੇ ਰੈਫਰੈਂਸਨੰਬਰ੨੮ਦੇ੧੯੬੨ਦੀਤਾਰੀਖਅਕਤੂਬਰ੨੮. ਐਸ. ਕੇ. ਮਿਤਰਾ, ਗੋਪਾਲਸਿੰਘ, ਐਸ. ਪੀ. ਨੈਯਰਅਤੇਆਰ. ਐਨ. ਸਚਥੇ,ਅਤੇਆਦੇਸ਼ਤੋਂਅਪੀਲਅਪੀਲਕਰਤਾਲਈ. ਵੇਦਵਿਆਸਅਤੇਬੀ. ਐਨ. ਕਿਰਪਾਲ, ਜਵਾਬਦੇਹਲਈ. ਅਦਾਲਤਦਾਫੈਸਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆਸੀ। ਸਿਕਰੀ, ਜੇ.'ਤੇ,,"ਸੀ", ਨੇਹੇਠ ਆਮਦਨਕਰਕਮਿਸ਼ਨਰਦੀਬੇਨਤੀ ਅਪੀਲੀਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦਿੱਲੀਬੈਂਚ:ਲਿਖਤਸਵਾਲਨੂੰਰੈਫਰਕੀਤਾ "ਕੀਜ਼ਮੀਨਦੀਲਾਗਤਨੂੰਆਮਦਨਕਰਐਕਟਦੇਸ਼ਡਿਊਲਅਨੁਸਾਰਇਮਾਰਤਦੀਖੜੀਲਾਗਤਦੇਨਾਲਘਟਾਉਦੇਅਧੀਨਪਾਤਰਮੰਨਿਆਜਾਸਕਦਾਹੈ?" ਇਹਸਵਾਲਹੇਠਲਿਖਤਤੱਥਾਂਤੋਂਉੱਠਿਆ: ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ, ਐਮ/ਐਸਆਲਪਸਥੀਏਟਰ, ਜਿਸਨੂੰਅੱਗੇ,ਕਰਦਾਰਵਜੋਂਸੰਦਰਭਿਤਕੀਤਾਜਾਵੇਗਾ ਫਿਲਮਾਂਦੇਪ੍ਰਦਰਸ਼ਕਵਜੋਂਵਪਾਰਕਰਦਾਹੈ।ਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੇਭਾਰਤੀਆਮਦਨਕਰਐਕਟ,(੧)(ਬੀ),ਇਸਆਧਾਰ'ਤੇਕਿਮੂਲਮੁਲਾਂਕਣਵਿੱਚਘਟਾਉਪੂਰੀਲਾਗਤਰੁਪਏ੮੫ ੧੯੨੨ਦੇਸੈਕਸ਼ਨ੩੪,੦੯੧/- ' ਅਧੀਨਕਾਰਵਾਈਸ਼ੁਰੂਕੀਤੀਤੇਮੰਨਿਆਗਿਆਸੀ, ਜਿਸਨੂੰ੦੦੦,/-ਇਮਾਰਤਦੀਲਾਗਤਵਜੋਂਦਿਖਾਇਆਗਿਆਸੀਜਿਸਵਿੱਚਰੁਪਏ੧੨ ਜ਼ਮੀਨਦੀਲਾਗਤਸ਼ਾਮਲਸੀ।ਬੀਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀ, ਆਪਣੇਹੁਕਮਦੀਮਿਤੀਫਰਵਰੀ੨੨, ੧੯੫੯ਨਾਲ, ਜ਼ਮੀਨਦੀਲਾਗਤਨੂੰਛੱਡਕੇ-ਘਟਾਉਨੂੰਮੁੜਗਣਨਾਕੀਤਾ।ਕਰਦਾਰਨੇਅਪੀਲੀਸਹਾਇਕਕਮਿਸ਼ਨਰਕੋਲਅਪੀਲਕੀਤੀ।ਅਪੀਲੀਸਹਾਇਕਕਮਿਸ਼ਨਰਨੇਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਦੇਹੁਕਮਨੂੰਬਰਕਰਾਰਰੱਖਿਆ।ਫਿਰਕਰਦਾਰਨੇਅਪੀਲੀਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਕੋਲਅਪੀਲਕੀਤੀਜਿਸਨੇਅਪੀਲਨੂੰਸਵੀਕਾਰਕੀਤਾ।ਅਪੀਲਨੂੰਸਵੀਕਾਰਕਰਦਿਆਂਇਸਨੇ:ਇਸਤਰ੍ਹਾਂਦੇਖਿਆ “ਤੁਸੀਂਇਸਦੀਥਾਂਦੇਬਿਨਾਂਕਿਸੇਇਮਾਰਤਦੀਕਲਪਨਾਨਹੀਂਕਰਸਕਦੇ।ਕਿਸੇਇਮਾਰਤਦੀ(੧੦) (੨) (vi) ਕਹਿੰਦੀਹੈਕਿਕਲਪਨਾਬਿਨਾਂਕਿਸੇਅਧਾਰਦੇਨਹੀਂਕੀਤੀਜਾਸਕਦੀ।ਐਕਟਦੀਧਾਰਾਇਮਾਰਤਜਿਸਕਰਨਾਗਲਤਸੀਜਿਸ''ਤੇਕੁਝਨਿਰਮਾਣਕੀਤਾਗਿਆਹੈ।ਇਸਲਈ'ਤੇਮੁਰੱਮਤਦੀਛੋਟਦਿੱਤੀਜਾਵੇਗੀ।'ਤੇਕੁਝਨਿਰਮਾਣਕੀਤਾਗਿਆਸੀ।"ਇਮਾਰਤ, ਹੇਠਲੀਆਂਅਥਾਰਟੀਆਂਵੱਲੋਂਉਸਥਾਂਦੀਕੀਮਤਨੂੰਬਾਹਰ'" ਸ਼ਬਦਆਪਣੇਆਪਵਿੱਚਉਸਥਾਂਨੂੰਦਰਸਾਉਂਦਾਹੈ"ਇਮਾਰਤ" ਸ਼ਬਦਦਾਸੱਚਾਅਰਥਹੈਉਹਥਾਂਜਿਸ”ਤੇਕੁਝਨਿਰਮਾਣਕੀਤਾਗਿਆਹੈ।ਦੋਵੇਂਨੂੰਜ਼ਰੂਰੀਤੌਰਤੇਇੱਕਨਾਲਜਾਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈ। ਹਾਈਕੋਰਟਨੇਇਸਨੂੰ"ਵਿਭਾਗ" ਦੇਖਿਲਾਫਉਲੀਕਿਆਗਿਆਪ੍ਰਸ਼ਨਦਾਜਵਾਬਦਿੱਤਾ।ਮਹਾਜਨ,ਜੇ., ਨੇਦੇਖਿਆਕਿਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟਦੀਧਾਰਾ੧੦(੨)(ਵੀਆਈ) ਵਿੱਚ, ਇੱਕਇਮਾਰਤਨੂੰਮਸ਼ੀਨਰੀਅਤੇ, ਅਤੇ, ਇਸਲਈ,ਫਰਨੀਚਰਦੇਬਰਾਬਰਰੱਖਿਆਗਿਆਹੈਅਤੇਇਸਨੂੰਇੱਕਇਕਾਈਵਜੋਂਵਰਤਿਆਜਾਂਦਾਹੈਮੁਲਾਂਕਣਦੇਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈਇੱਕਇਮਾਰਤਨੂੰਇਮਾਰਤੀਸਮੱਗਰੀਅਤੇਜ਼ਮੀਨਵਿੱਚਵੰਡਿਆਨਹੀਂਜਾਸਕਦਾ।ਉਸਨੇਹੋਰਦੇਖਿਆਕਿਜੇਵਿਧਾਨਸਭਾਚਾਹੁੰਦੀਸੀਕਿਮੁਲਾਂਕਣਦੇਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈਜ਼ਮੀਨਨੂੰਇਮਾਰਤਤੋਂ:ਬਾਹਰਕਰਦੇਵੇਤਾਂਇਹਕਹਿਸਕਦੀਸੀ।ਫਿਰਉਸਨੇਜੋੜਿਆ “'ਇਸਤੋਂਇਲਾਵਾ, ਪੂੰਜੀਤੇਮੁਲਾਵਣਾਦੀਇਜਾਜ਼ਤਹੈ।ਇੱਥੇਪੂੰਜੀਇੱਕਇਕਾਈਇਮਾਰਤਹੈ।ਜੇਬਾਅਦਵਿੱਚਇਸਨੂੰਵੇਚਿਆਜਾਂਦਾਹੈਅਤੇਇਹਆਪਣੀਲਿਖਤੀਘਟਾਈਗਈਕੀਮਤਤੋਂਵੱਧਪ੍ਰਾਪਤਕਰਦੀਹੈਤਾਂਵਧੀਕਰਾਸ਼ੀ'ਤੇਟੈਕਸਲਾਗੂਹੁੰਦਾਹੈ[ਇਸਸੰਬੰਧਵਿੱਚਧਾਰਾ੧੦(੨) (vii)]”ਪ੍ਰੋਵੀਜ਼ੋਵੇਖੋ। ਉਸਨੇਮਹਿਸੂਸਕੀਤਾਕਿ"ਮਾਮਲੇਦੀਅਸਲਗੱਲਇਹਹੈਕਿਮੁਰੰਮਤਜਾਂਘਟਾਉਦੇਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈਇਮਾਰਤਨੂੰ,ਇਕਇਕਾਈਵਜੋਂਵਰਤਿਆਜਾਂਦਾਹੈਲਈਇਕਾਈਨੂੰਵੰਡਣਦੀਆਗਿਆਦੇਵੇ। ਅਤੇਐਕਟਵਿੱਚਕੋਈਵੀਵਾਰੰਟਨਹੀਂਹੈਜੋਸਾਨੂੰਧਾਰਾ੧੦ਦੇਉਦੇਸ਼ਾਂ" ਉਸਨੇਹੋਰਮਹਿਸੂਸਕੀਤਾਕਿਕਿਸੇਵੀਹਾਲਤਵਿੱਚਦੋਬਰਾਬਰਸੰਭਵਵਿਆਖਿਆਵਾਂਸੰਭਵਹਨਅਤੇਕਰਦਾਤਾਦੇਹੱਕਵਿੱਚਜੋਵਿਆਖਿਆਹੈਉਸਨੂੰਅਪਣਾਇਆਜਾਣਾਚਾਹੀਦਾ। `ਦੁਆ, ਜੇ., ਨੇਸਹਿਮਤੀਵਾਲੇਫੈਸਲੇਵਿੱਚਮਹਿਸੂਸਕੀਤਾਕਿਸਵਾਲਮੁਸ਼ਕਿਲਤੋਂਮੁਕਤਨਹੀਂਸੀ, ਪਰਉਸਨੇਸਵਾਲਦਾਜਵਾਬਮੁਲਜ਼ਮਦੇਹੱਕਵਿੱਚਦਿੱਤਾਕਿਉਂਕਿਦੋਨੋਂਪੱਖਾਂਲਈਬਹੁਤਕੁਝਕਹਿਣਲਈਸੀਅਤੇਮੁਲਜ਼ਮਦੇਸਬਮਿਸ਼ਨਦੇਸਮਰਥਨਵਿੱਚਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਨੇਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨਾਲਪ੍ਰਸੰਨਤਾਪਾਈਸੀਜਿਸਨੂੰ'ਸਪਸ਼ਟਤੌਰਤੇਗਲਤਦਿਖਾਇਆਨਹੀਂਗਿਆਸੀ। Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, PUNJAB JAMMU & KASHMIR & HIMACHAL PRADESH, PATIALA versus M/S. ALPS THEA... [[1967] 3 S.C.R. 181] (1967) , पंजाबआयकर आयुक्त, जम्मू एवं कश्मीर एवं हिमाचल प्रदेशपटियालाबनाम, मैसर्स आल्प्स थिएटरपटियाला15 , 1967मार्च[जे.सी. शाह, एस.एम. सीकरी और वी. , ]रामास्वामीन्यायमूर्तिगण, 1922 (1922 का 11), धारा. 10(2) - - भारतीय आयकर अधिनियममूल्यह्रास यदि भूमि शामिल है। राजस्व अधिकारियों ने लागत पर मूल्यह्रास की अनुमति नहीं दी। उस पर खड़े निर्माण की लागत केसाथ भूमि अपीलीय न्यायाधिकरण ने निर्धारित की अपील को स्वीकार कर लिया और उच्च न्यायालय नेजवाब दिया। निर्धारती के पक्ष में प्रश्न द्वारा इस न्यायालय में अपील में आय राशिः अभिनिर्धारित अपील की अनुमति दी जानी चाहिए। धारा 10(2), , के तहत इमारत साइट को शामिल नहीं करता हैक्योंकि वहां कर सकते हैं स्थल केविनाश का कोई सवाल ही नहीं है। [183 ई] 10(2) (iv) """अन्तर्गत धारा में प्रयुक्त शब्द मूल्यह्रास" और मूल्यह्रास" है। इसका अर्थ है हानि,हानि के माध्यम से संपत्ति के मूल्य में कमी, या अप्रचलन और इसके लिए बहीखाता, लेखांकन आदि मेंभत्ता दिया जाता है। इस मायने में भूमि का अवमूल्यन नहीं हो सकता है,[183 एच] 8 भारतीय आयकर नियमों की धारा के अनुसार मूल्यह्रास की दर तय की जाती है। सरंचना कीप्रकृति पर यह समझना मुश्किल होगा कि क्यों भूमि का मूल्यह्रास संरचनाओं के वर्ग पर निर्भर करेगा।।[184 डी-ई] 10 'क'अन्तर्गत धारा में पूरी वस्तु आकलन योग्य आय पर पहुंचना अति आवश्यक व्यय औरकटौती की अनुमति देने के बाद निर्माण अगर बेकार है। भूमि पर अधिग्रहण की अनुमति दी गई थी। यह सचकी गलत तस्वीर देगा।[184 एफ-जी]विक्टोरिया शहर का निगम और वैंकूवर द्वीप का बिशप [1922] 2 ए.सी. 384, विशिष्ट। - 26- 1996 सिविल अपीलीय न्यायनिर्णयः सिविल अपील सं०में।28 अक्टूबर 1964 के फैसले और आदेश के खिलाफ अपील 1962 के आई.टी. संदर्भ संख्या 28 में पंजाब उच्च न्यायालय का। एस. , , एस. पी. . एन. सचथे, के मित्रागोपाल सिंहनय्यर और आरअपीलार्थी के लिए। वेद व्यास और बी. एन. कृपाल, प्रत्यर्थी के लिए। न्यायालय का निर्णय इसके द्वारा दिया गया था। जे. , सीकरी जे, " नेआयकर आयुक्त के कहने पर अपीलीय न्यायाधिकरणदिल्ली पीठ "सीनिम्नलिखित को संदर्भित किया प्रश्नः "क्या भूमि की कीमत मूल्यह्रास का हकदार है। आयकर अधिनियम की अनुसूची के तहत उस परखड़े भवन की लागत? , यह प्रश्न निम्नलिखित तथ्यों से उत्पन्न हुआः मेसर्स आल्पस थिएटरजिसे इसके बाद निर्धारिती के, रूप में संदर्भित किया जाता हैफिल्मों के प्रदर्शक के रूप में व्यवसाय करता है। आयकर अधिकारी एस के, 1922 की धारा 34 (1) (बी) तहत कार्यवाही शुरू की। भारतीय आयकर अधिनियमइस आधार पर कि मूल85, 091/-, निर्धारण में रूपये की पूरी लागत पर मूल्यह्रास की अनुमति दी गई थी। भवन की लागत के रूप में, 12,000/-22 फरवरी, 1959 केदिखाया गया हैजिसमें रूपया भूमि की लागत के रूप में आयकर अधिकारी ने अपने आदेश में भूमि की लागत को छोड़कर अवमूल्यन की सिफारिश की। निर्धारित अपीलीय सहायकआयुक्त के पास गया। अपीलीय सहायक आयुक्त ने आयकर विभाग के आदेश को बरकरार रखा। अधिकारी निर्धारती ने तब अपीलीय न्यायाधिकरण में अपील की जिसने अपील स्वीकार कर ली। अपील को स्वीकार-करते हुए उसने कहा। इस प्रकार हैः SUPREME COURT REPORTS [1967] 3 S.C.R. , " उन्होंने कहाआप बिना उसके नीचे की जमीन के किसी इमारत की कल्पना नहींकर सकते। बिना तल के किसी इमारत की कल्पना करना संभव नहीं है। अधिनियम की धारा(10) (2) (vi) जो कहती है वह यह है कि भवन पर मूल्यह्रास की अनुमति दी जाएगी। "भवन"शब्द स्वयं उस भूमि को संदर्भित करता है जिस पर कुछ बनाया गया है। इसलिए नीचे दिएगए अधिकारियों की ओर से उस भूमि के मूल्य को बाहर करना गलत था। जिस पर कुछनिर्माण किया गया था। अनिवार्य रूप से दोनों को एक साथ जाना चाहिए। ..उच्च न्यायालय ने इसके खिलाफ निर्दिष्ट प्रश्न का उत्तर दिया। विभाग महाजन जेने कहा कि आयकर(10) (2) (vi) , अधिनियम की धारा मेंएक इमारत को मशीनरी और फर्नीचर के बराबर रखा गया है और इसे, एक इकाई के रूप में माना जाता हैऔर इसलिए मूल्यह्रास के लिए एक इमारत को निर्माण सामग्री और भूमिमें विभाजित नहीं किया जा सकता है। उन्होंने आगे कहा कि यदि विधानमंडल अवमूल्यन के उद्देश्यों के लिए- भवन से भूमि को बाहर करना चाहता है। ऐसा कहा जा सकता था। इसके बाद उन्होंने कहाः इसके अलावा राजधानी पर मूल्यह्रास की अनुमति है। यहां की राजधानी एक इकाईइमारत है। यदि बाद में इसे बेचा जाता है और यह अपने लिखित मूल्य से अधिक प्राप्त करता है तो अधिशेष कर के लिए उत्तरदायी है। [इस संबंध में खण्ड देखें (10) (2) (vi) परंतुक] Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, PUNJAB JAMMU & KASHMIR & HIMACHAL PRADESH, PATIALA versus M/S. ALPS THEA... [[1967] 3 S.C.R. 181] (1967) A B c D E G H COMMISSIONER OF INCOME-TAX, PUNJAB JAMMl' & KASHMIR & HIMACHAL PRADESH, PATIALA v. M/S. ALPS THEATRE, PATIALA March 15, 1967 [J. C. SHAH, S. M. S!KRI AND V. RAMASWAMI, JJ.) Indian /ncome·tax Act, 1922 (II of 1922), s. 10(2) (4)-Depreciation -If land included. The Revenue authorities did not allow depreciation on the cost of land alongwith the cost of building standing thereon. The Appellate Tribunal accepted the assessee's appeal and the High Court answered the question in favour of the assessee. In appeal to this Court by the Revenue: HELD : The appeal must be allowed. Building under s. · 10(2), does not include tho site because there can-not be any question of destruction of the site. (183 El The word used in s. 10(2) (vi) is "depreciation" and "depreciation" means 11a decrease in value of property through wear, deterioration, or obsolescence, and allowance made for this in book-keeping, accounting etc." In that sense land cannot depreciate. (183 HJ By r. 8 of the Indian Income-tax Rules the rate of depreciation is furnJ on the nature of the structure. It would be difficult to appreciate why the depreciation of land would be dependant on the class of structures. (184 D-El The whole object of s. 10 is to arrive at the assessable income of a building after allowing necessary expenditure and deductions. If depre-~iation on land was allowed it would give a wrong picture of the true mcome. (184 F-G] Corporation of the City of Victoria and Bishop of Vancouver Island. [1921] 2 A.C 384, distinguished. CIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal No. 26 of 1966. Appeal from the judgment and order dated October 28, 1964 of the Punjab High Court in I. T. Reference No. 28 of 1962. S. K. Mitra, Gopa/ Singh, S. P. Nayyar and R. N. Sachthey, for the appellant. Veda Vvasa and B. N. Kirpal, for the respondent. The Judgment of the Court was delivered by SiRri J. At the instance of the Commissioner of Income T~x, the App~llatc Tribunal, Delhi Bench "C", referred the following question : . . "Whether the cost of land is entitled to depre~iatton under the ,chedule to the Income-tax Act alongw1th the cost of the building standing thereon?" This question arose out of the following facts : The respon-dent, M/ s Alps Theatre, hereinafter .referred to as the assessee, carries on business as exhibitor of films. The Income Tax Officer initiated proceedings under s. 34(1)(b) of the Indian Income Tax Act, 1922, on the ground that in the original assessment deprecia· .tion was allowed on the entire cost of Rs. 85,091/·, shown as cost .of the building which included Rs. 12,000 / • as cost of land. The lnoome Tax Officer, by his order dated February 22, 1959, recom-puted the depreciation, excluding cost of land. The assessee ap-pealed to the Appellate Assistant Commissioner. The Appellate Assistant Commissioner upheld the order of the Income Tax ·Officer. The assessee then appealed to the Appellate Tribunal which accepted the appeal. In accepting the appeal it observed .as follows : "You cannot conceive of a building without the land beneath it. It is not possible to conceive of a building without a bottom. What Section (10) (2) (vi) of the Act says is that depreciation will be allowed on the building. The word "building" itself connotes the land upon which something has beeli constructed. It was, therefore, wrong on the part of the authorities below to exclude the value of the land upon which some construction was made. The true meaning of the word 'building' means the land upon which some construction has been made. The two must necessarily go together." Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, PUNJAB JAMMU & KASHMIR & HIMACHAL PRADESH, PATIALA versus M/S. ALPS THEA... [[1967] 3 S.C.R. 181] (1967) `ਦੁਆ, ਜੇ., ਨੇਸਹਿਮਤੀਵਾਲੇਫੈਸਲੇਵਿੱਚਮਹਿਸੂਸਕੀਤਾਕਿਸਵਾਲਮੁਸ਼ਕਿਲਤੋਂਮੁਕਤਨਹੀਂਸੀ, ਪਰਉਸਨੇਸਵਾਲਦਾਜਵਾਬਮੁਲਜ਼ਮਦੇਹੱਕਵਿੱਚਦਿੱਤਾਕਿਉਂਕਿਦੋਨੋਂਪੱਖਾਂਲਈਬਹੁਤਕੁਝਕਹਿਣਲਈਸੀਅਤੇਮੁਲਜ਼ਮਦੇਸਬਮਿਸ਼ਨਦੇਸਮਰਥਨਵਿੱਚਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਨੇਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨਾਲਪ੍ਰਸੰਨਤਾਪਾਈਸੀਜਿਸਨੂੰ'ਸਪਸ਼ਟਤੌਰਤੇਗਲਤਦਿਖਾਇਆਨਹੀਂਗਿਆਸੀ। (੨)(ਛੇ), ਅਤੇਖਾਸਤੌਰਤੇਇਸਗੱਲਉੱਤੇਕਿਇਸਵਿੱਚਆਉਣਵਾਲਾਸ਼ਬਦਪ੍ਰਸ਼ਨਦਾਉੱਤਰਸੈਕਸ਼ਨ੧੦ ਦੀਸੱਚੀਵਿਆਖਿਆਉੱਤੇਨਿਰਭਰਕਰਦਾਹੈ"ਇਮਾਰਤ" ਜ਼ਮੀਨਨੂੰਵੀਸ਼ਾਮਲਕਰਦਾਹੈਜਾਂਨਹੀਂ।,ਸੈਕਸ਼ਨ੧੦ਕਿਸੇਵੀਵਪਾਰ ਪੇਸ਼ੇਜਾਂਵ੍ਰਿੱਤੀਤੋਂਪ੍ਰਾਪਤਲਾਭਾਂਅਤੇਮੁਨਾਫ਼ਿਆਂਨਾਲਸਬੰਧਤਹੈ।ਸੈਕਸ਼ਨ੧੦(੨) ਪ੍ਰਦਾਨਕਰਦਾਹੈਕਿਅਜਿਹੇਲਾਭਾਂਅਤੇਮੁਨਾਫ਼ਿਆਂਨੂੰਕੁਝਖਾਸਭੱਤਿਆਂਦੀਕਟੌਤੀਤੋਂਬਾਅਦਗਿਣਤੀਕੀਤੀਜਾਵੇਗੀ।ਇਹਨਾਂਭੱਤਿਆਂਨੂੰਦੇਣਦਾਉਦੇਸ਼ਟੈਕਸਯੋਗਆਮਦਨਨੂੰਨਿਰਧਾਰਿਤਕਰਨਾਹੈ।ਪਹਿਲੀਆਂਤਿੰਨਭੱਤਿਆਂਵਿੱਚਵਪਾਰਕਪ੍ਰਮਿਸਾਂਲਈਅਦਾਕੀਤੇਗਏਕਿਰਾਏਦੀਭੱਤਾ, ਮੂਲਮੁਰੰਮਤਲਈਭੱਤਾਅਤੇ(੨) ਦੇਉਪ-ਧਾਰਾ(ਚਾਰ),ਉਧਾਰਲਏਗਏਪੂੰਜੀਦੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚਵਿਆਜਲਈਭੱਤਾਸ਼ਾਮਲਹਨ।ਸੈਕਸ਼ਨ੧੦(ਪੰਜ), (ਛੇ), (ਛੇ-ਅ) ਅਤੇ(ਸੱਤ),,"" ਇਮਾਰਤਾਂ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਪੌਦੇਜਾਂਫਰਨੀਚਰਦੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚਭੱਤਿਆਂਨਾਲਸਬੰਧਤਹਨ।ਇਮਾਰਤ ਸ਼ਬਦਦਾਅਰਥਇਨ੍ਹਾਂਸਾਰੇਧਾਰਾਵਾਂਵਿੱਚਇੱਕੋਜਿਹਾਹੋਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈ।ਉਪ-ਧਾਰਾ(ਚਾਰ): ਇਸਤਰ੍ਹਾਂਚੱਲਦੀਹੈ “ਕਾਰੋਬਾਰ,,, ਪੌਦੇ, ਫਰਨੀਚਰ, ਪੇਸ਼ੇਜਾਂਧੰਦੇਦੇਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈਵਰਤੇਗਏਇਮਾਰਤਾਂ ਮਸ਼ੀਨਰੀ,ਸਟਾਕਜਾਂਸਟੋਰਾਂਦੇਨੁਕਸਾਨਜਾਂਨਾਸ਼ਦੇਜੋਖਮਖਿਲਾਫਬੀਮਾਸਬੰਧੀਅਦਾਇਗੀਦੀਰਕਮ।” ਕਿਸੇਵੀਪ੍ਰੀਮੀਅਮਦੀ "ਇਮਾਰਤ" ਇੱਥੇਸਪਸ਼ਟਤੌਰ'ਤੇ, ਸਾਨੂੰਲਗਦਾਹੈ, ਸਾਈਟਨੂੰਸ਼ਾਮਲਨਹੀਂਕਰਦੀਕਿਉਂਕਿਸਾਈਟਦੇਨਾਸ਼(ਵੀ):ਦਾਕੋਈਸਵਾਲਹੀਨਹੀਂਬਣਦਾ।ਧਾਰਾ ਪੜ੍ਹਦੀਹੈ “,,,ਇਸਦੇਖਾਤੇਤੇਅਦਾਕੀਤੀਗਈਰਕਮ।ਅਜਿਹੀਆਂਇਮਾਰਤਾਂ ਮਸ਼ੀਨਰੀ” ਪੌਦੇਜਾਂਫਰਨੀਚਰਨੂੰਮੌਜੂਦਾਮੁਰੰਮਤਾਂਦੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚ -ਧਾਰਾ(ਛੇ), ਜਿਸਇਸਨਾਲਫਿਰਵੀਸਾਈਟਨੂੰਸ਼ਾਮਲਨਹੀਂਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾ।ਫਿਰਅਸੀਂਉਪ ਵੱਲਆਉਂਦੇਹਾਂ:ਦਾਸੰਬੰਧਿਤਹਿੱਸਾਇਸਤਰ੍ਹਾਂਪੜ੍ਹਿਆਜਾਂਦਾਹੈ “,,,ਅਜਿਹੀਆਂਇਮਾਰਤਾਂ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਪੌਦੇਜਾਂਫਰਨੀਚਰਦੀਮੁਲਾਵਟਸਬੰਧੀ ਜੋਕਿਮੁਲਜ਼ਮਦੀਜਾਇਦਾਦਹੈ, ਇੱਕਰਕਮਬਰਾਬਰ....” ਜਿਵੇਂਕਿਕਿਸੇਵੀਮਾਮਲੇਜਾਂਮਾਮਲਿਆਂਦੀਕਲਾਸਵਿੱਚਨਿਰਧਾਰਿਤਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾਹੈ। ਇਹਦੇਖਿਆਜਾਸਕਦਾਹੈਕਿਵਰਤੀਗਈਸ਼ਬਦਹੈ"ਮੁੱਲਘਟਾਉ" ਅਤੇ"ਮੁੱਲਘਟਾਉ" ਦਾਅਰਥ ਹੈ: “ਜਾਇਦਾਦਦੀਕੀਮਤਵਿੱਚਘਾਟਜੋਘਿਸਾਈ, ਮੁੱਲਘਟਣਾ, ਜਾਂਪੁਰਾਣਾਪੈਣਕਾਰਨਹੁੰਦਾਹੈ;ਬਹੀਖਾਤੇ, ਲੇਖਾਕਾਰੀਆਦਿਵਿੱਚਇਸਲਈਬਣਾਈਗਈਛੋਟ..()ਵੈਬਸਟਰਨਵਾਂਵਿਸ਼ਵਕੋਸ਼ ਇਸਅਰਥਵਿੱਚ,"ਅਜਿਹੀਆਂ" ਜ਼ਮੀਨਦੀਕੀਮਤਘਟਨਹੀਂਸਕਦੀ।ਧਿਆਨਦੇਣਯੋਗਹੋਰਸ਼ਬਦਹਨ-(iv) ਅਤੇ(v) ਵਿੱਚ, "ਇਮਾਰਤ"'ਇਮਾਰਤਾਂ।ਅਸੀਂਦੇਖਿਆਹੈਕਿਉਪਧਾਰਾਵਾਂ ਸਪਸ਼ਟਤੌਰਤੇਢਾਂਚਿਆਂਦਾ, ਇਹਵੀਭਾਰਤੀਆਮਦਨਮਤਲਬਹੈਅਤੇਇਸਵਿੱਚਸਾਈਟਸ਼ਾਮਲਨਹੀਂਹੈ।ਇਹਕਿਇਹਸਹੀਅਰਥਹੈਟੈਕਸਨਿਯਮਾਂ, 1922 ਦੇਨਿਯਮ8 ਦੁਆਰਾਸਮਰਥਿਤਹੈ।ਨਿਯਮ8 ਵਿੱਚਇੱਕਸ਼ੈਡਿਊਲਹੈ, ਅਤੇਜਿਹਨਾਂ,:ਤੱਕਇਮਾਰਤਾਂਦਾਸਬੰਧਹੈ ਇਹਇਸਹੇਠਾਂਪੜ੍ਹਦਾਹੈ ਮਹਿੰਗਾਈਦੀਦਰਢਾਂਚੇਦੀਕਿਸਮਉੱਤੇਨਿਰਧਾਰਤਕੀਤੀਗਈਹੈ।ਜੇਕਰਇਹਪਹਿਲੀਕਲਾਸਦੀਮਜ਼ਬੂਤਇਮਾਰਤਹੈ,, ਪਹਿਲੀਕਲਾਸਦੀਇਮਾਰਤਦੀਮਹਿੰਗਾਈਦੀਦਰ ਤਾਂਦਰਘੱਟਹੁੰਦੀਹੈ।ਦੂਜੇਸ਼ਬਦਾਂਵਿੱਚਦੂਜੀਕਲਾਸਦੀਇਮਾਰਤਨਾਲੋਂਬਹੁਤਘੱਟਹੋਵੇਗੀ।ਇਹਵੇਖਿਆਜਾਸਕਦਾਹੈਕਿਸਿਰਫਅਸਥਾਈਉਸਾਰੀਆਂਲਈ, ਜਿਵੇਂਕਿਲੱਕੜਦੇਡਾਂਗਰਾਂਲਈ, ਕੋਈਮਹਿੰਗਾਈਦੀਦਰਨਿਰਧਾਰਤਨਹੀਂਕੀਤੀਗਈਹੈਅਤੇਇਸਦੀਥਾਂਨਵੀਨੀਕਰਨਨੂੰਆਮਦਨਖਰਚਵਜੋਂਮੰਨਿਆਜਾਂਦਾਹੈ।ਪਰਜੇਕਰਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀਦਾਤਰਕਸਹੀਹੈ, ਤਾਂਅਸਥਾਈਡਾਂਗਰਾਂਹੇਠਾਂਦੀਜ਼ਮੀਨਲਈਕੁਝਦਰਮਹਿੰਗਾਈਲਈਨਿਰਧਾਰਤਕੀਤੀਜਾਣੀਚਾਹੀਦੀਸੀ।ਹੋਰ, ਇਹਸਮਝਣਾਔਖਾਹੋਵੇਗਾਕਿਕਿਉਂਤੀਜੀਕਲਾਸਦੀਇਮਾਰਤਹੇਠਾਂਦੀਜ਼ਮੀਨਪਹਿਲੀਕਲਾਸਦੀਇਮਾਰਤਹੇਠਾਂਦੀਜ਼ਮੀਨਨਾਲੋਂਤਿੰਨਗੁਣਾਤੇਜ਼ੀਨਾਲਮਹਿੰਗੀਹੋਵੇ। ਇੱਕਹੋਰਵਿਚਾਰਣਯੋਗਗੱਲਮਹੱਤਵਪੂਰਨਹੈ।ਧਾਰਾ੧੦ਦਾਪੂਰਾਉਦੇਸ਼ਕਾਰੋਬਾਰਦੀਆਸੇਸ਼ਬਲਆਮਦਨਨੂੰਜ਼ਰੂਰੀਖਰਚੇਅਤੇਕਟੌਤੀਆਂਨੂੰਮੰਨਣਤੋਂਬਾਅਦਪਹੁੰਚਣਾਹੈ।ਮੁਲਾਂਕਣਦੀਕਟੌਤੀਲੇਖਾਂਕਨ?ਸਿਦਾਂਤਾਂਅਨੁਸਾਰਅਤੇਭਾਰਤੀਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟਅਨੁਸਾਰਵੀਮੰਨਯੋਗਹੈ।ਕਿਉਂ ਕਿਉਂਕਿਨਹੀਂਤਾਂ, ਅਤੇਕਾਰੋਬਾਰਦੀਅਸਲਆਮਦਨਦੀਸੱਚੀਤਸਵੀਰਨਹੀਂਮਿਲੇਗੀ।ਪਰਜ਼ਮੀਨਦੀਕੀਮਤਘਟਦੀਨਹੀਂਹੈ,ਜੇਮੁਲਾਂਕਣਦੀਕਟੌਤੀਮੰਨੀਜਾਂਦੀ ਤਾਂਇਹਅਸਲਆਮਦਨਦੀਗਲਤਤਸਵੀਰਪੇਸ਼ਕਰੇਗੀ। ਹਾਈਕੋਰਟਨੇਵਿਕਟੋਰੀਆਸਿਟੀਦੇਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਅਤੇਵੈਨਕੂਵਰਆਈਲੈਂਡਦੇਬਿਸ਼ਪਦੇਮਾਮਲੇ'ਤੇਭਰੋਸਾਕੀਤਾ, ਪਰਸਾਡੇਵਿਚਾਰਵਿੱਚਇਹਮਾਮਲਾਵੱਖਰਾਹੈਅਤੇਧਾਰਾ੧੦(੨)(vi) ਦੇਸੰਦਰਭਵਿੱਚ''ਇਮਾਰਤਾਂ ਸ਼ਬਦਦੇਅਰਥਨੂੰਸਮਝਣਵਿੱਚਕੋਈਮਦਦਨਹੀਂਦਿੰਦਾ।ਇਸਮਾਮਲੇਵਿੱਚਪ੍ਰਾਈਵੀਕੌਂਸਲਨੂੰ, ਧਾਰਾ੧੯੭(੧) ਦੀਵਿਆਖਿਆਕਰਨੀਪਈ, ਜਿਸਨੇਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ਕੋਲੰਬੀਆਦੇਮਿਊਨਿਸਿਪਲਐਕਟ"ਮਿਊਨਿਸਿਪਲਰੇਟਾਂਅਤੇਟੈਕਸਾਂਤੋਂਛੋਟਦਿੱਤੀ।"ਹਰਇਮਾਰਤਜੋਰੱਖੀਗਈਹੈਅਤੇਰੱਬਦੀਜਨਤਕਪੂਜਾ'ਲਈਵਰਤੋਂਵਿੱਚਹੈ।' ਪ੍ਰਾਈਵੇਟਕੌਂਸਲਨੇਹੋਲਡਕੀਤਾਕਿਉਪਰੋਕਤਛੋਟਉਸਜ਼ਮੀਨਤੇਲਾਗੂਹੁੰਦੀਹੈਜਿਸਤੇਉਪਰੋਕਤਵਰਣਨਅਨੁਸਾਰਦੀਇਮਾਰਤਬਣਾਈਗਈਸੀਅਤੇਫੈਬਰਿਕਨੂੰਵੀ।ਪ੍ਰਾਈਵੇਟਕੌਂਸਲ,ਮਿਊਨਿਸਿਪਲਰੇਟਸਤੋਂਛੋਟਦੇਸਵਾਲਨਾਲਸੰਬੰਧਿਤਸੀ ਮੁੱਲਘਟਾਉਣਦੇਸਵਾਲਨਾਲਨਹੀਂ , ਹਾਈਕੋਰਟਦਾਫੈਸਲਾਰੱਦਕੀਤਾਗਿਆਅਤੇਦਿੱਤੇਗਏਸਵਾਲਦਾਨਤੀਜੇਵਜੋਂਅਪੀਲਸਫਲਹੋਈਜਵਾਬਨਕਾਰਾਤਮਕਅਤੇਅਸੈਸੀਦੇਵਿਰੁੱਧਵਿੱਚਦਿੱਤਾਗਿਆ।ਹਾਲਾਤਾਂਦੇਮੱਦੇਨਜ਼ਰਖਰਚੇਦੇਆਦੇਸ਼ਬਾਰੇਕੋਈਆਦੇਸ਼ਨਹੀਂਹੋਵੇਗਾ। ਵਾਈਪੀ ਅਪੀਲਦੀਇਜਾਜ਼ਤਦਿੱਤੀਗਈ। ਡਿਸਕਲੇਮਰਸਥਾਨਕਭਾਸ਼ਾਵਿੱਚਅਨੁਵਾਦਕੀਤਾਗਿਆਨਿਆਨਿਰਣਾਂਕੇਵਲਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ਾਂਲਈਉਹਨਾਂਦੀਆਪਣੀਭਾਸ਼ਾਵਿੱਚਸਮਝਣਤੱਕਹੀਸੀਮਤਹੈਅਤੇਇਸਦਾਕਿਸੇਹੋਰਉਦੇਸ਼ਲਈਇਸਤੇਮਾਲਨਹੀਂਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾ।ਸਾਰੇਵਿਹਾਰਕਅਤੇਅਧਿਕਾਰਤਮੰਤਵਾਂਲਈਨਿਆਂਨਿਰਣੇਦਾਅੰਗਰੇਜ਼ੀਸੰਸਕਰਣਪ੍ਰਮਾਣਿਕਹੋਵੇਗਾਅਤੇਅਮਲਲਾਗੂਕਰਨਲਈਇਸਨੂੰਤਰਜੀਹਦਿੱਤੀਜਾਵੇਗੀ। Vasu GuptaAdvocate Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, PUNJAB JAMMU & KASHMIR & HIMACHAL PRADESH, PATIALA versus M/S. ALPS THEA... [[1967] 3 S.C.R. 181] (1967) इसके अलावा राजधानी पर मूल्यह्रास की अनुमति है। यहां की राजधानी एक इकाईइमारत है। यदि बाद में इसे बेचा जाता है और यह अपने लिखित मूल्य से अधिक प्राप्त करता है तो अधिशेष कर के लिए उत्तरदायी है। [इस संबंध में खण्ड देखें (10) (2) (vi) परंतुक] उन्होंने महसूस किया कि मामले का सार यह है कि भवन को मूल्यह्रास या मरम्मत के उद्देश्यों के, 10 केलिए एक इकाई के रूप में माना जाता हैऔर अधिनियम में ऐसा कोई वारण्ट नहीं है जो हमें धारा उद्देश्यों के लिए इकाई को विभाजित करने की अनुमति देता हो। उन्होंने आगे महसूस किया कि कम से कमदो समान रूप से प्रशंसनीय व्याख्याएं संभव हैं और एक इसके पक्ष में है। निर्धारिती को अपनाया जानाचाहिए। दुआ जे. ने एक सहमति वाले फैसले में महसूस किया था कि सवाल कठिनाई से मुक्त नहीं, लेकिनउन्होंने पक्ष में प्रश्न उत्तर दिया। निर्धारिती का इस आधार पर कि दोनों के लिए बहुत कुछ कहा जा सकता है,निर्धारिती के प्रस्तुतिकरण के समर्थन में दृष्टिकोण और दृष्टिकोण न्यायाधिकरण का पक्ष लिया गया था जिसे स्पष्ट रूप से गलत होना नहीं दिखाया गया था। (10) (2) (vi), सवाल का जवाब सही व्याख्या पर निर्भर करता है। अन्तर्गत धारा और विशेष रूप10 , पेशे यासे क्या "भवन"शब्द इसमें भूमि भी शामिल है धारा लाभ से संबंधित है और किसी भी व्यवसायव्यवसाय से प्राप्त लाभ अनुभाग कुछ भत्ते देना। इन भत्तों को देने का उद्देश्य निर्धारणीय आय का निर्धारण,करना है। पहले तीन भत्ते व्यावसायिक परिसर के लिए भुगतान किए गए किराए के लिए भत्ता शामिल है(iv),अनुमति दें पूँजी मरम्मत के लिए भत्ता और ब्याज के लिए भत्ता उधार ली गई पूंजी। एस के उपखंड (v), (vi), (vi-a) और (vii), 10(2) , , भवनोंमशीनरी के संबंध में भत्तों से संबंधितपौधा या फर्नीचर "भवन"(iv)शब्द एक ही होना चाहिए। इन सभी खंडों में अर्थ उपखण्ड निम्नानुसार हैः- "क्षति के जोखिम के विरूद्ध बीमा के संबंध में या इमारतों , मशीनरी, संयंत्र, फर्नीचरका विनाश, व्यवसाय के उद्देश्यों के लिए उपयोग किए जाने वाले स्टॉक या स्टोर, पेशा याव्यवसाय, किसी भी प्रिमियम की राशि भुगतान किया।" "इमारत" यहां स्पष्ट रूप से, हमे ऐसा लगता है, साइट को शामिल नहीं करता है, क्योंकि स्थल केविनाश का कोई सवाल नहीं हो सकता है। खण्ड (v) में लिखा हैः- "ऐसी इमारतों की वर्तमान मरम्मत के संबंध में, मशीनरी, संयंत्र या फर्नीचर, एसीपर भुगतान की गई राशि उसकी गिनती करें।" C.I.T. v. ALPS THEATRE (Sikri, J.) (vi)यह फिर से साइट को शामिल नहीं कर सकता है, फिर हम उप सीएल पर आते हैं। ,जिसकाप्रासंगिक भाग इस प्रकार हैः- "ऐसी इमारतों के मूल्यह्रास के संबंध में, माची गधों की संपत्ति होने के कारण नेरी,पौधा या फर्नीचर देखें, एक समतुल्य राशि जैसा कि किसी भी मामले या वर्ग में हो सकता है, मामले निर्धारित किये जाएं"। यह ध्यान दिया जाएगा कि उपयोग किया गया शब्द " मूल्यह्रास" है और " मूल्यह्रास" का अर्थ हैः-"हानि के माध्यम से संपत्ति के मूल्य में कमी, परिष्करण, या अप्रचलन, इसके लिए दिया गया भत्ता बहीखाता, लेखांकन आदि में (वेबस्टर्स न्यू विश्व शब्दकोश)। इस मायने में भूमि का अवमूल्यन नहीं हो सकता है। नोटिस के लिए अन्य शब्द "ऐसी इमारतें" हैं।हमने उप क्लास में देखा है। (v) "भवन" का स्पष्ट रूप से अर्थ संरचना है और इसमें स्थल शामिल नहीं है। यह भी कि यह उचित अर्थ है,आर द्वारा व्यक्त किया जाता है। भारतीय आयकर नियम, 1922 का 8 नियम 8 की एक अनुसूची है, औरजहां तक इमारतों का संबंध है, यह निम्नानुसार हैः- संपत्ति का वर्ग प्रति प्रतिशत टिप्पणियांइमारतें 2.5 (1) प्रथम श्रेणी की विशाल इमारतें कार्यालयों गोदामों अधिकारियों औरकर्मचारियों के ... आवासों को छोड़कर, इन संख्या का दोगुना हिस्सा टोरी भवनों के लिए लिया जाएगा। 5 (2) कम उपवर्ग की द्वितीय श्रेणी कीर निर्माण.... 7.5 (3) निर्माण की तीसरी श्रेणी की इमारतें 1. (1) प्रथम श्रेणी की विशाल इमारतें (2) कम उपवर्ग की द्वितीय श्रेणी की इमारतें स्थि (3) निर्माण की तीसरी श्रेणी की इमारतें द्वितीय श्रेणी से निम्नतर इमारतें, लेकिन विशुद्ध रुप से शामिल नहीं अस्थायी इरेक्शन। (4) विशुद्ध रूप से अस्थायी इरेक्शन जैसे (4) विशुद्ध रूप से अस्थायी इरेक्शन जैसेकोई दर निर्धारित नहीं है। नवीनीकरण कि लकड़ी की संरचनाएं।की अनुमति होगी। राजस्व के व्यय केरूप में। Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, PUNJAB JAMMU & KASHMIR & HIMACHAL PRADESH, PATIALA versus M/S. ALPS THEA... [[1967] 3 S.C.R. 181] (1967) The High Court answered the question referred to it against ·the Department. Mahajan, J., obierved that in Section 10(2)(vi) of the Income Tax Act, a building is placed at par with machinery ·and furniture and is treated as a unit, and, therefore, for the pur-poses of depreciation a building cannot be split up into building material and land. He further observed that if the Legislature wanted to exclude land from the build:ng for purposes of depre-. ciation it could have said so. He then added : "Moreover, depreciation is allowed on the capital. The capital here is a unit building. If later on it is sold and it fetches more than its written down value the surplus is liable to tax [see in this connection Section 10(2) (vii) proviso.]" He felt that "the crux of the matter is that the building is treated as a unit for purposes of depreciation or repair, and there is no warrant in the Act which would permit ,us to split the unit for the purposes of section 10." He further felt that at :my rate two equal· Jy plausible interpretations are possible and the one in favour of !he asscssee should be adopted. · A B c D E F G H Dua, J., in a concurring judgment, felt that the question was not free from difficulty, but he answered the question in favour of the assessee on the ground that much could be said for both points of view and the view in support of the assessee's submission had found favour with the Tribunal which had not been shown to be clearly erroneous. B B The answer to the question depends upon the true interpreta-tion of.s. 10(2)(vi), and in particular whether the word "building" occurring in it includes land. Section 10 deals with the profits and gains derived from any business, profession or vocation. Section I 0(2) provides that such profits or gains shall be computed after making certain allowances. The object of giving these allowances c is to determine the assessable income. The first three allowances consist of allowance for rent paid for the business premises, allow-ance for capital repairs and allowance for interest in respect of capital borrowed. Sub-clauses (iv), (v), (vi), (vi-a) and (vii) of s. I 0(2) deal with allowances in respect of buildings, machinery, plant or furniture. The word "building" must have the same D meaning in all these cla11ses. Sub-Clause (iv) runs as under : D "in respect of insurance against risk of damage or destruction of buildings, machinery, plant, furniture, stocks or stores, used for the purposes of the busin.css, profession or vocation, the amount of any premium paid." "Building" here clearly, it seems to us, does not include the site because there cannot be any question of destruction of the site. Clause (v) reads : E "in respect of current repairs to such buildings, machinery, plant or furniture, the amount paid on ac-count thereof." F This again cannot include the site. Then we come to sub-cl. (vi), the relevant portion of which reads as under: · "in respect of depreciation of such buildings, machi-nery, plant or furniture being the property of the asses-sce, a sum equivalent. ... as may in any case 01· class of cases be prescribed." G It would be noticed that the word used is "depreciation" and "depreciation" means : "a decrease in value of property through wear, de-terioration, or obsolescence; the allowance made for this in book-keeping, accounting, etc." (Webster's New H World Dictionary'). In that sense land cannot depreciate. The other words to notice are "such buildings". We have noticed that in sub-els. (iv) and (v), "building" clearly means structures and does not include site. That this is the proper meaning is also borne out by r. 8 of the Indian Income Tax Rules, 1922. Rule 8 has a schedule, and as far as buildings are concerned, it reads as under : Remarks Rate per-centage Class of asset Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, PUNJAB JAMMU & KASHMIR & HIMACHAL PRADESH, PATIALA versus M/S. ALPS THEA... [[1967] 3 S.C.R. 181] (1967) 1. (1) प्रथम श्रेणी की विशाल इमारतें (2) कम उपवर्ग की द्वितीय श्रेणी की इमारतें स्थि (3) निर्माण की तीसरी श्रेणी की इमारतें द्वितीय श्रेणी से निम्नतर इमारतें, लेकिन विशुद्ध रुप से शामिल नहीं अस्थायी इरेक्शन। (4) विशुद्ध रूप से अस्थायी इरेक्शन जैसे (4) विशुद्ध रूप से अस्थायी इरेक्शन जैसेकोई दर निर्धारित नहीं है। नवीनीकरण कि लकड़ी की संरचनाएं।की अनुमति होगी। राजस्व के व्यय केरूप में। मूल्यह्रास की दर संरचना की प्रकृति पर तय की जाती है। अगर यह एक प्रथम श्रेणी की बड़ी इमारतहै , जिसकी दर कम है। अन्य शब्दों में , प्रथम श्रेणी की इमारत बहुत कम दर से घट जाएगी। एक द्वितीयश्रेणी की इमारत। यह ध्यान दिया जाएगा कि विशुद्ध रूप से अस्थायी निर्माण, जैसे लकड़ी की संरचना,मूल्यह्रास की कोई दर नहीं। यह निर्धारित किया गया है और इसके बजाय राजस्व के रूप में नवीनीकरण कीअनुमति है। लटकन , लेकिन अगर प्रतिवादी का तर्क सही है, तो कुछ भूमि के लिए मूल्यह्रास की दरनिर्धारित की जानी चाहिए थी। SUPREME COURT REPORTS [1967] 3 S.C.R. अस्थायी संरचनाए इसके अलावा इसकी सराहना करना मुश्किल होगा। तीसरी श्रेणी की इमारत के तहतभूमि का मूल्य तीन गुना क्यों कम होना चाहिए। प्रथम श्रेणी की इमारत के नीचे भूमि की तुलना में कई गुनातेज। एक और महत्वपूर्ण विचार है। पूरा उद्देश्य धारा 10 अनुमति के बाद व्यवसाय की आकलन योग्यआय पर पहुंचना है। आवश्यक व्यय और कटौती मूल्यह्रास की अनुमति है। लेखांकन सिद्धांतों और दोनों केअनुसार कटौती के रूप में सक्षम भारतीय आयकर अधिनियम के अनुसार क्यों ? क्योंकि अन्य बुद्धिमानव्यक्ति के पास वास्तविक आय की सही तस्वीर नहीं होगी। व्यवसाय लेकिन भूमि का अवमूल्यन नहीं होताहै,और यदि अवमूल्यन था तो अनुमति दी जाए। यह वास्तविक आय की गलत तस्वीर देगा। उच्च न्यायालय ने विक्टोरिया शहर के निगम पर भरोसा किया और वैंकूवर द्वीप के बिशप (1),लेकिन हमारे विचार में यह मामला भेद करने योग्य और अर्थ निर्धारित करने में कोई सहायता नहीं देता है।अन्तर्गत धारा 10 (2) (vi) के संदर्भ में इमारतें शब्द का इस मामले में प्रिवी काउंसिल को धारा का अर्थलगाना पड़ा। नगरपालिका अधिनियम, ब्रिटिश कोलंबिया का 197 (1) , जिसमें नगरपालिका दरों और करोंसे छूट दी गई है। "प्रत्येक भवन को अलग किया जाता है और भगवान की सार्वजनिक पूजा के लिए उपयोग कियाजाता है।" प्रिवी काउंसिल ने माना कि उपरोक्त छूट उस भूमि पर लागू होती है जिस पर ऊपर वर्णित विवरणकी इमारत खड़ी की गई थी और साथ ही कपड़े पर भी लागू होती है। प्रिवी काउंसिल का सरोकार मूल्यह्रासके सवाल से नहीं था, बल्कि नगर पालिका दरों से छूट के सवाल से था। परिणामस्वरूप अपील सफल होती है, उच्च न्यायालय का निर्णय न्यायालय एक तरफ रख देता हैऔर निर्दिष्ट प्रश्न का उत्तर नकारात्मक और निर्धारिती के खिलाफ दिया जाता है। इन परिस्थितियों में लागतके बारे में कोई आदेश नहीं होगा। वाई. पी अपील की अनुमति प्रदान की गई। अऩुवादकर्ता (विजय बहादुर यादव)/अपर सत्र न्यायाधीशविशेष न्यायाधीश), कोर्ट संख्या-2 गोरखपुर।-2 गोरखपुर।रेप एण्ड पाक्सो), कोर्ट संख्या-2 गोरखपुर।कोर्ट संख्या-2 गोरखपुर।(J.O.Code-UP6392) (रेप एण्ड पाक्सो), कोर्ट संख्या-2 गोरखपुर। Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX, PUNJAB JAMMU & KASHMIR & HIMACHAL PRADESH, PATIALA versus M/S. ALPS THEA... [[1967] 3 S.C.R. 181] (1967) In that sense land cannot depreciate. The other words to notice are "such buildings". We have noticed that in sub-els. (iv) and (v), "building" clearly means structures and does not include site. That this is the proper meaning is also borne out by r. 8 of the Indian Income Tax Rules, 1922. Rule 8 has a schedule, and as far as buildings are concerned, it reads as under : Remarks Rate per-centage Class of asset 1. Buildings -(I) First class substantial buildings of selected materials .. . (2) Second class buildings of less sub-stantial construction . .. (3) Third class buildings of constr•c-tion inferior to that of second class 'buildings, but not including purely tempocary erections. 2·5 roouble these numbers ) will be taken for fac-5 I tory buildings, exclud-~ ing offices, godowns, 7 · 5 lofticers' and employees' quarters. No rate is prescribed: renewals will be allowed as revenue expenditure. (4) Purely temporary erections such as wooden structutes. The rate of depreciation is fixi;d _on the nature of the structure. If it is a first class substantial building, the rate is less. In other words, first class building would depreciate at a much less rate than a second class building. It would be noticed that for purely temporary erections, such as wooden structiires, no rate of deprecia-tion is prescribed and instead renewals are allowed as revenue ex-penditure. But if the contention of the respondent is right, some rate for depreciation should have been prescribed for land under the temporary structures. Further it would be difficult to appreciate why the land under a third class building should depreciate three times quicker than land under a first class building. One other consideration is important. The whole object of s. 10 is lo arrive at the assessable income of a business after allow-ing necessary expenditure and deductions. Depreciation is allow-able as a deduction both according to accountancy principles and according to the Indian Income Tax Act. Why ? Because other-wise one would not have a true picture of the real income of the business. But land does not depreciate, and if depreciation was allowed it would give a wrong picture of the true income. The High Court relied on Corporation of the City of Victoria and Blshop of Vancouver Island('), but in our view this case is distinguishable and gives no assistance in determining the meaning of the word 'buildings'"in the context of s. 10(2)(vi). In this case th~ ~rivy Coun?il ha~ to construe s. 197{ 1) of the Municipal Act, Bnllsh _Columbia, which exempted from municipal rates and taxes (1) [1921] 2 A.C. 384. A c D E F G H B c.1.T. v. ALPS THBATRB (Sikri, /.) !SS "every building set apart and in use for the public worship of God." The Privy Council held that the above exemption applied to the· land upon which a building of the description mentioned above was erected as well as to the fabric. The Privy Council was not concerned with the question of depreciation but with the question of exemption from Municipal rates. In the result the appeal succeeds, the judgment of the High Court set aside and the question referred is answered in the nega-tive and against the assessee. In the circumstances there will be no order as to costs. Y. P. Appeal allowed. •