Commissioner Of Income Tax, Trivandrum v. M?S Anand Theatres Etc. Etc

Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, TRIVANDRUM versus M?S ANAND THEATRES ETC. ETC. [[2000] SUPP. 1 S.C.R. 338] (2000) A COMMISSIONER OF INCOME TAX, TRIV ANDRUM v. MIS ANAND THEATRES ETC. ETC. B MAY 12, 2000 [A.P. MISRA AND M.B. SHAH, JJ.] Income Tax Act, 1961-Sections 32 and 43 (3)-Depreciation-Rate of-'Building' and 'Plant '-Meaning of-Difference between-Building of a hotel or a cinema-Held, are not apparatus or tool for running the business C of hotel or cinema-Cannot be 'plant' for the purpose of depreciation-Income Tax Rules, 1962-Rule 5 and part I Appendix I. Rule 5 of the Income Tax Rules, 1962 provides for calculation ot depreciation as specified in table in Part I o( Appendix I to the Income Tax D Rules, 1962. The general rate of depreciation to be charged for 'buildings' under the said Appendix is 5% whereas the general rate of depreciation to be charged for 'machinery and plant' is 10%. The assessee claimed depreciation at 15% on his theatre building claiming the same to be a 'plant'. The Assessing Officer rejected the claim E and allowed depreciation only at 5%. i:he assessee filed an appeal before the Commissioner of Income Tax (Appeals) which was allowed by holding that the theatre building is to be treated as 'plant'. The Income tax Appellate Tribunal confirmed the order of the Commissioner of Income Tax (Appeals). On reference by the Income Tax Appellate Tribunal to the High Court, the High Court also decided the reference in favour of the assessee. Hence the Revenue F filed the instant appeal by way of Special Leave Petition. Appeals filed by other assessees and the Revenue involving the same question of law were heard by this Court. Before this Court, the assessees contended that the words 'plant' and 'building' are not mutually exclusive. 'Plant' may include building in certain G set of circumstances and, therefore, applying the functional tests the assessees would be entitled to depreciation under the head 'plant' which is more beneficial to it In the modern era theatre building and hotel building are integral part of the operation of carrying out such business and are constructed and designed for facilitating such business and therefore, they H are apparatus or tool for running the cinema or hotel business and are therefore, 'plant'. Allowing the appeals filed by the Revenue and dismwing the appeals filed by the assessees, the Court A HELD : 1.1. The building used for running a hotel or carrying on cinema business cannot be held to be a 'plant'. The scheme of Section 32 of the Income B Tax Act, 1961 is to provide different rates of depreciation for building, machinery, plant or furniture, ships, buildings used for hotels, aeroplanes and other items mentioned therein. For a building u~ed for a hotel, specific provision is made granting depreciation under Section 32 (1) (v) of the Income tax Act, 1961. The word 'plant' is given inclusive meaning under Section 43(3) of the Income tax Act, 1961 which nowhere includes buildings. All throughout C Section 32 for building it is specifically mentioned that 'whenever it is erected' while for the machinery and plant, the words used are 'whenever it is installed' and there is no question of installing building. The Income Tax Rules, 1962 prescribing the rates of depreciation specifically provide for grant of depreciation on buildings, fu.miture and fittings, machinery and plant D and ships. The legislature has not considered hotel building by itself as a plant. The Legislature has considered building as separate from the hotel business and building is not considered as a plant for running the hotel. (364-F-H; 365-A-G) Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, TRIVANDRUM versus M?S ANAND THEATRES ETC. ETC. [[2000] SUPP. 1 S.C.R. 338] (2000) आयकरआयुक्त, त्रिवेंद्रम वी. मेसर्सआनंदथिएटरई. टी. सी. ईटीसी। 12 मई, 2000 ( ए. पी. मिश्राऔरएम. बी. शाह, जे. जे.] आयकरअधिनियम, 1961-धारा32 और43 (3) मूल्यह्रासदर का-'भवन' और'पौधा'-काअर्थ-केबीचकाअंतर-एककानिर्माण होटलयासिनेमा-आयोजित, होटलयासिनेमाकाव्यवसायचलानेकेलिएउपकरणयाउपकरणनहींहैं-अवमूल्यनआयकरनियम, 1962-नियम5 औरभागI परिशिष्टI केउद्देश्यसे'संयंत्र' नहींकियाजासकताहै। आयकरनियम, 1962 केनियम5 मेंनिम्नलिखितगणनाकाप्रावधानहै- आयकरनियम, 1962 केपरिशिष्टI केभागI मेंतालिकामेंनिर्दिष्टमूल्यह्रास।उक्तपरिशिष्टकेतहत'भवनों' केलिएलीजानेवालीमूल्यह्रासकीसामान्यदर5 प्रतिशतहैजबकिमूल्यह्रासकीसामान्यदर 'मशीनरीऔरसंयंत्र' केलिएशुल्क10 प्रतिशतहै। निर्धारितीनेअपनेथिएटरभवनपर15 प्रतिशतमूल्यह्रासकादावाकिया यहदावाकरतेहुएकियहएक'पौधा' है।निर्धारणअधिकारीनेदावेकोखारिजकरदियाऔरकेवल5प्रतिशतमूल्यह्रासकीअनुमतिदी।निर्धारितीनेआयकरआयुक्त(अपील) केसमक्षएकअपीलदायरकीजिसेयहअभिनिर्धारितकरतेहुएअनुमतिदीगईकि थिएटरभवनको'संयंत्र' मानाजानाचाहिए।आयकरअपीलीयन्यायाधिकरणनेआयकरआयुक्त(अपील) केआदेशकीपुष्टिकी।उसपरआयकरअपीलीयन्यायाधिकरणद्वाराउच्चन्यायालयकोनिर्देशदेतेहुए, उच्चन्यायालयनेभीनिर्धारितीकेपक्षमेंनिर्देशकाफैसलाकिया।इसलिएराजस्वनेविशेषअनुमतियाचिकाकेमाध्यमसेतत्कालअपीलदायरकी।अन्यद्वारादायरअपीलें निर्धारितीऔरकानूनकेएकहीप्रश्नसेजुड़ेराजस्वकोसुनागया यहन्यायालय। इसन्यायालयकेसमक्ष, मूल्यांकनकर्ताओंनेतर्कदियाकि'संयंत्र' और'भवन' शब्दपरस्परअनन्यनहींहैं।'संयंत्र' मेंकुछइमारतेंशामिलहोसकतीहैं। ''परिस्थितियोंकासमूहऔर, इसलिए, कार्यात्मकपरीक्षणोंकोलागूकरनानिर्धारितीसंयंत्र-शीर्षकेतहतमूल्यह्रासकेहकदारहोंगेजोहै इससेअधिकलाभहोताहै।आधुनिकयुगमेंरंगमंचभवनऔरहोटलभवनइसतरहकेव्यवसायकेसंचालनकाअभिन्नअंगहैंऔर इसतरहकेव्यवसायकोसुविधाजनकबनानेकेलिएनिर्मितऔरडिज़ाइनकिएगएहैंऔरइसलिए, वेसिनेमायाहोटलव्यवसायचलानेकेलिएउपकरणयाउपकरणहैंऔर338,339 हैं। सी. आई. टी. वी. आनंदथिएटर इसलिए, 'पौधा'। राजस्वद्वारादायरअपीलोंकोअनुमतिदेनाऔरअपीलोंकोखारिजकरना निर्धारितीद्वारादायर, न्यायालय। पकड़नाः1.1 . होटलचलानेयासिनेमादेखनेकेलिएउपयोगकीजानेवालीइमारत आयकीधारा32 (1) (v) केतहतमूल्यह्रासप्रदानकरनेकाप्रावधानकियागयाहै।करअधिनियम, 1961।'पौधा' शब्दकोआयकरअधिनियम, 1961 कीधारा43 (3) केतहतसमावेशीअर्थदियागयाहै, जिसमेंकहींभीइमारतेंशामिलनहींहैं।निर्माणकेलिएपूरीधारा32 मेंयहविशेषरूपसेउल्लेखकियागयाहैकिजबभीइसेखड़ाकियाजाताहै' ''जबकिमशीनरीऔरसंयंत्रकेलिए, उपयोगकिएजानेवालेशब्दजबभीइसेस्थापितकियाजाताहैहैंऔरभवनस्थापितकरनेकाकोईसवालहीनहींहै।अवमूल्यनकीदरोंकोनिर्धारितकरनेवालेआयकरनियम, 1962 मेंविशेषरूपसेनिम्नलिखितप्रावधानकिएगएहैं- भवनों, फर्नीचरऔरफिटिंग, मशीनरीऔरसंयंत्रऔरजहाजोंपरमूल्यह्रासकाअनुदान।विधायिकानेहोटलभवनकोअपनेआपमेंएकसंयंत्रनहींमानाहै।विधानमंडलनेभवनकोहोटलव्यवसायसेअलगमानाहैऔरभवनकोहोटलचलानेकेलिएएकसंयंत्रकेरूपमेंनहींमानाजाताहै। [ 364 - एफ-एच; 365-ए-जी] 1.2 . शब्दकेशब्दकोशअर्थकाउल्लेखकरनेकाकोईसवालहीनहींहै। ' 'संयंत्र' जिसमेंभवनशामिलहोयानहो, इसनिष्कर्षपरपहुंचनेकेलिएकिजोभवनविशेषरूपसेएकहोटलभवनकेरूपमेंडिजाइनऔरनिर्मितकियागयाहै, वहएक'संयंत्र' होगा।भलेही'पादप'शब्दमेंशब्दकोशकेअर्थकेअनुसारकुछपरिस्थितियोंमेंभवनयासंरचनाशामिलहोसकतीहै,लेकिनयहकहनाकिहोटलयासिनेमाकाव्यवसायचलानेकेलिएउपयोगकीजानेवालीइमारतआयकरअधिनियम, 1961 केतहत'संयंत्र' होगी, अधिनियमकेप्रावधानोंकेसाथअसंगतप्रतीतहोताहै।-इसतरहकाअर्थस्पष्टरूपसेविधायीइरादेकेखिलाफहोगा।[ 366 - एफएच; 367-ए] 2. एकहोटलव्यवसायीकाव्यवसायएकइमारतयापरिसरमेंकियाजाताहैऔर इसतरहकेव्यवसायकोचलानेकेलिएभवनकोईउपकरणनहींहै।यहइसतरहकेव्यवसायकेसंचालनकेलिएएकआश्रययाघरहै।इसतरहकीइमारतोंकोव्यवसायचलानेकेलिएउपकरणनहींकहाजासकताहै, बल्कियेऐसेव्यवसायकोचलानेकेलिएकेवलआश्रयहैं।गतिविधियाँ।इसलिए, कार्यात्मकपरीक्षणभी, जोसभीमामलोंमेंनिर्णायकनहींहोगा, संतुष्टनहींहोताहै।[ 369 - बी;370-बी] 3. निर्धारितीकातर्कहैकि'पौधा' और'भवन' शब्द340 हैं। आर। पारस्परिकरूपसेअनन्यनहींहैंऔरउस'संयंत्र' मेंकुछमें'भवन' शामिलहोसकताहै।परिस्थितियोंकासमूहऔरइसलिए, कार्यात्मकपरीक्षणनिर्धारितीकोलागूकरना शीर्षकेतहतमूल्यह्रासकाहकदारहोगाजोअधिकफायदेमंदहै इसेस्वीकारनहींकियाजासकताहै।सबसेपहले, एककेबीचएकरेखाखींचनामुश्किलहोगा ऐसीइमारतजिसकानिर्माणविशेषरूपसेउपरोक्तउद्देश्योंकेलिएकियागयाहोऔर ऐसीइमारतेंजिनकाउपयोगआवासीयकोपरिवर्तितकरकेउपरोक्तउद्देश्योंकेलिएकियाजाताहै। ऐसेउद्देश्योंकेलिएआवासयाऔद्योगिकपरिसर।दूसरा, Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, TRIVANDRUM versus M?S ANAND THEATRES ETC. ETC. [[2000] SUPP. 1 S.C.R. 338] (2000) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਮਮਸ਼ਨਰ, ਮਰਿਵੇਂਦਰਮ ਬਨਾਮ ਮੈਸਰਜ਼ ਆਨੰਦ ਮਿਏਟਰਸ ਈ.ਟੀ.ਸੀ. ਈ.ਟੀ.ਸੀ. 12 ਮਈ 2000 [ਏ.ਪੀ. ਮਮਸ਼ਰਾ ਅਰੇ ਐਮ.ਬੀ. ਸ਼ਾਹ, ਜੇ.ਜੇ.] ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961-ਸੈਕਸ਼ਨ 32 ਅਤੇ 43 (3)-ਘਟਾਓ-ਦਰ ਦਾ-'ਬਿਲਬ ਿੰਗ' ਅਤੇ 'ਪਲਾਂਟ'-ਦਾ-ਅਰਥ-ਬਿਲਬ ਿੰਗ ਬਿਚਕਾਰ ਅਿੰਤਰ ਹੋਟਲ ਜਾਂ ਇੱਕ ਬਸਨੇਮਾ-ਹੋਲ , ਕਾਰੋਿਾਰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਉਪਕਰਣ ਜਾਂ ਸਿੰਦ ਨਹੀਂ ਹਨ ਹੋਟਲ ਜਾਂ ਬਸਨੇਮਾ ਦਾ - ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਰੂਲਜ਼, 1962-ਬਨਯਮ 5 ਅਤੇ ਭਾਗ I ਅਿੰਬਤਕਾ 1 ਨੂਿੰ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ 'ਪਲਾਂਟ' ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਬਨਯਮ, 1962 ਦਾ ਬਨਯਮ 5 ਗਣਨਾ ਓ.ਟੀ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਦੇ ਅਿੰਬਤਕਾ I ਦੇ ਭਾਗ 1 ਬਿੱਚ ਸਾਰਣੀ ਬਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਅਨੁਸਾਰ ਘਟਾਓ ਬਨਯਮ, 1962. 'ਇਮਾਰਤਾਂ' ਲਈ ਿਸੂਲੀ ਜਾਣ ਿਾਲੀ ਘਾਟੇ ਦੀ ਆਮ ਦਰ ਉਪਰੋਕਤ ਅਿੰਬਤਕਾ ਦੇ ਤਬਹਤ 5% ਹੈ ਜਦੋਂ ਬਕ ਘਟਾਓ ਦੀ ਆਮ ਦਰ 'ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਅਤੇ ਪਲਾਂਟ' ਲਈ 10% ਚਾਰਜ ਕੀਤਾ ਜਾਿੇਗਾ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਆਪਣੇ ਥੀਏਟਰ ਬਿਲਬ ਿੰਗ 'ਤੇ 15% ਦੀ ਕੀਮਤ ਬਿੱਚ ਕਮੀ ਦਾ ਦਾਅਿਾ ਕੀਤਾ ਉਸੇ ਨੂਿੰ 'ਪੌਦਾ' ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਿਾ ਕਰਨਾ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਬਿਕਾਰੀ ਨੇ ਦਾਅਿੇ ਨੂਿੰ ਰੱਦ ਕਰ ਬਦੱਤਾ ਅਤੇ ਬਸਰਫ 5% 'ਤੇ ਘਟਾਓ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਬਦੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਅਪੀਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਬਮਸ਼ਨਰ (ਅਪੀਲ) ਬਜਸ ਨੂਿੰ ਇਹ ਮਿੰਨ ਕੇ ਇਜਾਜ਼ਤ ਬਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਬਕ ਥੀਏਟਰ ਦੀ ਇਮਾਰਤ ਨੂਿੰ 'ਪੌਦਾ' ਮਿੰਬਨਆ ਜਾਣਾ ਹੈ। ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਪੀਲੀ ਬਟਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਬਮਸ਼ਨਰ (ਅਪੀਲ) ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ। 'ਤੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਪੀਲੀ ਬਟਿਬਿਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ, ਹਾਈ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਹੱਕ ਬਿੱਚ ਸਿੰਦਰਭ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿੀ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਲਈ ਮਾਲੀਆ ਸਪੈਸ਼ਲ ਲੀਿ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਤੁਰਿੰਤ ਅਪੀਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ। ਹੋਰਾਂ ਿੱਲੋਂ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਮਾਲੀਆ ਦੁਆਰਾ ਸੁਬਣਆ ਬਗਆ ਸੀ ਬਜਸ ਬਿੱਚ ਕਾਨੂਿੰਨ ਦੇ ਸਮਾਨ ਸਿਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ ਇਸ ਅਦਾਲਤ. ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ, ਮੁਲਾਂਕਣਕਾਰਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਬਦੱਤੀ ਬਕ ਸ਼ਿਦ 'ਪੌਦਾ' ਅਤੇ 'ਇਮਾਰਤ' ਆਪਸੀ ਬਿਸ਼ੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹਨ। 'ਪਲਾਂਟ' ਬਿੱਚ ਕੁਝ ਖਾਸ ਬਿੱਚ ਇਮਾਰਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਹਾਲਾਤ ਦਾ ਸਟ ਅਤੇ, ਇਸ ਲਈ, ਕਾਰਜਾਤਮਕ ਟੈਸਟਾਂ ਨੂਿੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਬਸਰ 'ਪਲਾਂਟ' ਦੇ ਤਬਹਤ ਘਟਾਓ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਣਗੇ, ਜੋ ਬਕ ਹੈ ਆਿੁਬਨਕ ਯੁੱਗ ਦੇ ਥੀਏਟਰ ਬਿਲਬ ਿੰਗ ਅਤੇ ਹੋਟਲ ਬਿਲਬ ਿੰਗ ਬਿੱਚ ਇਸਦਾ ਿਿੇਰੇ ਲਾਭਕਾਰੀ ਹੈ ਅਬਜਹੇ ਕਾਰੋਿਾਰ ਨੂਿੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਸਿੰਚਾਲਨ ਦਾ ਅਬਨੈੱਖੜਿਾਂ ਅਿੰਗ ਹਨ ਅਤੇ ਹਨ ਅਬਜਹੇ ਕਾਰੋਿਾਰ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਲਈ ਬਨਰਮਾਣ ਅਤੇ ਬ ਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤਾ ਬਗਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਉਹ ਬਸਨੇਮਾ ਜਾਂ ਹੋਟਲ ਕਾਰੋਿਾਰ ਨੂਿੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਉਪਕਰਣ ਜਾਂ ਸਿੰਦ ਹਨ ਅਤੇ ਹਨ ਇਸ ਲਈ, 'ਪੌਦਾ'। ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਬਨਾਮ ਆਨੰਦ ਿੀਏਟਰਸ ਰੈਿੇਬਨਊ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਅਪੀਲਾਂ ਨੂਿੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣਾ ਅਤੇ ਅਪੀਲਾਂ ਨੂਿੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ, ਅਦਾਲਤ ਹੈਲ : 1.1. ਹੋਟਲ ਚਲਾਉਣ ਜਾਂ ਬਸਨੇਮਾ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਿਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਇਮਾਰਤ ਕਾਰੋਿਾਰ ਨੂਿੰ 'ਪੌਦਾ' ਨਹੀਂ ਮਿੰਬਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਆਮਦਨ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 32 ਦੀ ਸਕੀਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਬਿਲਬ ਿੰਗ ਲਈ ਿੱਖ-ਿੱਖ ਦਰਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਪਿਦਾਨ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਮਸ਼ੀਨਰੀ, ਪਲਾਂਟ ਜਾਂ ਫਰਨੀਚਰ, ਜਹਾਜ਼, ਹੋਟਲਾਂ, ਹਿਾਈ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਲਈ ਿਰਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਇਮਾਰਤਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਬਿੱਚ ਬਜ਼ਕਰ ਕੀਤੀਆਂ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ। ਇੱਕ ਇਮਾਰਤ ਲਈ ਜੋ ਬਕਸੇ ਹੋਟਲ ਲਈ, ਖਾਸ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 32 (1) (v) ਦੇ ਤਬਹਤ ਘਾਟਾ ਦੇਣ ਦਾ ਉਪਿਿੰਿ ਕੀਤਾ ਬਗਆ ਹੈ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961. ਸੈਕਸ਼ਨ 43(3) ਦੇ ਤਬਹਤ 'ਪੌਦਾ' ਸ਼ਿਦ ਨੂਿੰ ਸਿੰਮਬਲਤ ਅਰਥ ਬਦੱਤਾ ਬਗਆ ਹੈ। ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਬਜਸ ਬਿੱਚ ਬਕਤੇ ਿੀ ਇਮਾਰਤਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਸਾਰੇ ਭਰ ਬਿੱਚ ਇਮਾਰਤ ਲਈ ਸੈਕਸ਼ਨ 32 ਬਿਚ ਬਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਜ਼ਕਰ ਕੀਤਾ ਬਗਆ ਹੈ ਬਕ 'ਜਦੋਂ ਿੀ ਇਸ ਨੂਿੰ ਿਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ' ਜਦੋਂ ਬਕ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਅਤੇ ਪਲਾਂਟ ਲਈ, ਿਰਤੇ ਗਏ ਸ਼ਿਦ ਹਨ 'ਜਦੋਂ ਿੀ ਇਹ ਹੋਿੇ ਇਿੰਸਟਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਿਲਬ ਿੰਗ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਸਿਾਲ ਹੀ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁਿੰਦਾ। ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਬਨਯਮ, 1962 ਬਿਚ ਕਮੀ ਦੀਆਂ ਦਰਾਂ ਬਨਰਿਾਰਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਇਮਾਰਤਾਂ, ਫਰਨੀਚਰ ਅਤੇ ਬਫਬਟਿੰਗਸ, ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਅਤੇ ਪਲਾਂਟ 'ਤੇ ਘਟਾਓ ਦੀ ਗਿਾਂਟ ਅਤੇ ਜਹਾਜ਼. ਬਿਿਾਨ ਸਭਾ ਨੇ ਆਪਣੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੋਟਲ ਬਿਲਬ ਿੰਗ ਨੂਿੰ ਏ ਪੌਦਾ ਬਿਿਾਨ ਸਭਾ ਨੇ ਇਮਾਰਤ ਨੂਿੰ ਹੋਟਲ ਤੋਂ ਿੱਖ ਮਿੰਬਨਆ ਹੈ ਕਾਰੋਿਾਰ ਅਤੇ ਇਮਾਰਤ ਨੂਿੰ ਹੋਟਲ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਪਲਾਂਟ ਨਹੀਂ ਮਿੰਬਨਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। (364-ਐਫ-ਐਚ; 365-ਏ-ਜੀ) 1.2 ਸ਼ਿਦ ਦੇ ਬ ਕਸ਼ਨਰੀ ਅਰਥਾਂ ਦਾ ਹਿਾਲਾ ਦੇਣ ਦਾ ਸਿਾਲ ਹੀ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁਿੰਦਾ ਬਕਸੇ ਬਸੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁਿੰਚਣ ਲਈ 'ਪਲਾਂਟ' ਬਜਸ ਬਿੱਚ ਇਮਾਰਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਉਹ ਇਮਾਰਤ ਜੋ ਇੱਕ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਹੋਟਲ ਦੇ ਰੂਪ ਬਿੱਚ ਬ ਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਿਣਾਈ ਗਈ ਹੈ ਇਮਾਰਤ ਇੱਕ 'ਪੌਦਾ' ਹੋਿੇਗੀ। ਭਾਿੇਂ ‘ਪੌਦਾ’ ਸ਼ਿਦ ਬਿੱਚ ਇਮਾਰਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਬ ਕਸ਼ਨਰੀ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਕੁਝ ਸਬਥਤੀਆਂ ਬਿੱਚ ਿਣਤਰ, ਪਰ ਇਹ ਕਬਹਣ ਲਈ ਬਕ ਇਮਾਰਤ ਹੋਟਲ ਜਾਂ ਬਸਨੇਮਾ ਦੇ ਕਾਰੋਿਾਰ ਨੂਿੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਿਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੇ ਤਬਹਤ 'ਪਲਾਂਟ' ਹੋਿੇਗਾ, ਇਸਦੇ ਬਚਹਰੇ 'ਤੇ, ਐਕਟ ਦੇ ਉਪਿਿੰਿਾਂ ਨਾਲ ਅਸਿੰਗਤ ਹੋਣਾ। ਅਬਜਹੇ ਅਰਥ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣਗੇ ਬਿਿਾਬਨਕ ਇਰਾਦੇ ਦੇ ਬਿਰੁੱਿ. (366-ਐਫ-ਐਚ; 367-ਏ) Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, TRIVANDRUM versus M?S ANAND THEATRES ETC. ETC. [[2000] SUPP. 1 S.C.R. 338] (2000) 3. निर्धारितीकातर्कहैकि'पौधा' और'भवन' शब्द340 हैं। आर। पारस्परिकरूपसेअनन्यनहींहैंऔरउस'संयंत्र' मेंकुछमें'भवन' शामिलहोसकताहै।परिस्थितियोंकासमूहऔरइसलिए, कार्यात्मकपरीक्षणनिर्धारितीकोलागूकरना शीर्षकेतहतमूल्यह्रासकाहकदारहोगाजोअधिकफायदेमंदहै इसेस्वीकारनहींकियाजासकताहै।सबसेपहले, एककेबीचएकरेखाखींचनामुश्किलहोगा ऐसीइमारतजिसकानिर्माणविशेषरूपसेउपरोक्तउद्देश्योंकेलिएकियागयाहोऔर ऐसीइमारतेंजिनकाउपयोगआवासीयकोपरिवर्तितकरकेउपरोक्तउद्देश्योंकेलिएकियाजाताहै। ऐसेउद्देश्योंकेलिएआवासयाऔद्योगिकपरिसर।दूसरा, एकसामान्यसिद्धांतकेरूपमेंमूल्यह्रासपूंजीकेमूल्यमेंकमीकोदर्शाताहै।परिसंपत्तिजबलाभयालाभअर्जितकरनेकेउद्देश्यसेलागूकीजातीहै।उद्देश्ययहहैकि व्यवसायकेआनेपरवास्तविकतस्वीरप्राप्तकरें।अतःइसकाअनुमानलगायाजासकताहै। किविधानमंडलकाकभीभीमूल्यह्रासकाऐसालाभदेनेकाइरादानहींथा ' भवन'जोआमतौरपर' मशीनरी'या' संयंत्र'कीतुलनामेंअधिकटिकाऊहोताहै। -[ 375 - डीजी] 4. यहाँसभीप्रकारकेहोटलहैंऔरहोटलव्यवसायकियाजासकताहै। सभीप्रकारकीइमारतेंपक्कीयाकच्चीहोसकतीहैं।एकइमारतयावास्तवमेंउपयोगकियाजाताहै, पहलेएकआवासीयआवासकेरूपमें उपयोगकरनेकाइरादा, याव्यावसायिकउद्देश्यकोहोटलव्यवसायचलानेकेलिएपरिवर्तितकियाजासकताहै।को। आयकेतहतअतिरिक्तमूल्यह्रासकेअनुदानकेलिएएकइमारतकोअलगकरें करअधिनियम, 1961 नेइसेएकऐसेमामलेमेंएक'संयंत्र' केरूपमेंअभिनिर्धारितकियाहैजहांइमारतकोविशेषरूपसेग्राहकोंकोआकर्षितकरनेकेलिएकुछविशेषविशेषताओंकेसाथडिजाइनऔरनिर्मितकियागयाहैऔरएकइमारतजोइसतरहसेनिर्मितनहींहै, लेकिनउसीउद्देश्यकेलिएउपयोगकीजातीहै। --अर्थात्, एकहोटलयाथिएटरकेरूपमें, अनुचितहोगा।[ 374 - डीई; 378-सीडी] 5. लगभगसभीउद्योगोंकोचलानेयाकिसीभीव्यापारकोचलानेकेलिएया व्यवसायनिर्माणकीआवश्यकताहै।अवसरोंपरकिसीविशेषउद्योग, व्यापारयाव्यवसायकीआवश्यकताकेअनुरूपभवनकाडिजाइनऔरनिर्माणकियाजासकताहै।लेकिनयहइसतरहकीइमारतको'संयंत्र' नहींबनादेगा।यहकेवलइसतरहकेव्यवसायकोचलानेकेलिएआश्रयदेताहै।यदिनिर्धारितीकेतर्ककोस्वीकारकरलियाजाताहै, तोलगभगसभीऐसे इमारतोंकोएकपौधाऔरअंतरमानाजाएगाजो विधायिकाने'भवन' और'मशीनरी' या'संयंत्र' केबीचबनायाहै, जिसेमिटादियाजाएगा।[ 375 --बीडी] डी. आयातऔरनिर्यातकेमुख्यनियंत्रक, नईदिल्लीबनाम।के. टी. कोसलराम & ओआरएस।, [ 1970 ] 3 एस. सी. सी. 82; सी. आई. टी. बनाम।मीरमोहम्मदअली,(1964) 53 आईटीआर165 एससी; सी. आई. टी., आंध्रप्रदेशबनाम।ताजमहलहोटल,(1971) 82 आई. टी. आर. 44 एस. सी.; अंतर्देशीयराजस्वआयुक्तबनाम।स्कॉटिशएंडन्यूकैसलब्रुअरीजलिमिटेड, 55 करमामले252; बेन्सनबनाम।यार्डआर्मक्लबलिमिटेड, (1979) 1डब्ल्यू. एल. आर. 347; विम्पीइंटरनेशनललिमिटेडबनाम।वारलैंडएंडएसोसिएटेडरेस्टोरेंटलिमिटेडबनामवारलैंड, 61 करमामले51; कैर(एच. एम. करनिरीक्षक) बनाम।सायर, 65करमामले15; ग्रेसी. आई. टी. बनाम. 341 वी. सीमोर्सगार्डनसेंटर, 67 करमामले401 औरसी. आई. टी. पंजाब, जम्मू-कश्मीरऔर हिमाचलप्रदेश, पटियालाबनाम।मेसर्सआल्प्सथिएटर, ए. आई. आर. (1967) एस. सी. 1437पर। अंतर्देशीयराजस्वआयुक्तबनाम।बार्कले, कर्लएंडकंपनीलिमिटेड, [1969] 1डब्ल्यू. एल. आर. 675, संदर्भित। साइंटिफिकइंजीनियरिंगहाउसपी. लिमिटेड, v. आयकरआयुक्तए. पी. ( 1986 ) 157 आईटीआर86 एससी; सी. आई. टी. लखनऊबनाम. नोडियाकोल्डस्टोरेज,(1975) 100 आई. टी. आर. 155 (इलाहाबाद); सी. आई. टी., पटियालाII बनाम।यमुनाशीतभंडारण, (1981) 129 आई. टी. आर. 728, (पंजाबऔरहरियाणा); सी. आई. टी. बनाम. वार्नरहिंदुस्तानलिमिटेड, (1991) 117 आई. टी. आर. 15 (आंध्रप्रदेश); सी. आई. टी. बनामकैल्टैक्सऑयलरिफाइंडिंग(इंडिया) लिमिटेड, (1979) 116 आईटीआर404 (बॉम्बे); सी. आई.टी. बनाम. डॉ. बी. वेंकटराव, (1993) 202 आई. टी. आर. 303 (कर्नाटक); अतिरिक्तसी.आई. टी. बनाम. मद्राससीमेंटलिमिटेड, 110 आई. टी. आर. 281 (मद्रास); सी. आई. टी.बनामकृष्णाबॉटलर्सपी. लिमिटेड, (1989) 175 आई. टी. आर. 154 (आंध्रप्रदेश) औरवेबस्टरकन्पेन्सिवडिक्शनरी(अंतर्राष्ट्रीयसंस्करण); वेबस्टर्सथर्डन्यूइंटरनेशनलडिक्शनरी, संदर्भित।आर. सी. केमिकलइंडस्ट्रीजबनामसी. आई. टी. नईदिल्ली(1982) 134 आई. टी.आर. 330 (दिल्ली); सी. आई. टी. वी. लेकपैलेसहोटल्सएंडमोटेल्सपी. लिमिटेड, (1997) 226 आईटीआर561( राजस्थान); सी. आई. टी. बनाम. दामोदरकॉर्पोरेशनहोटल, पनके, (1997) 137 आई. टी. आर.574 (केरल); सीमेंसइंडियालिमिटेडबनाम।सी. आई. टी., (1996) 217 [टी. आर. 622(बॉम्बे) औरसी. आई. टी. बनाम।एन. सत्यनाथनएंडसंसपी. लिड, (2009) 242 आई. टी.आर. 514 (मद्रास), अनुमोदित। एस. के. तुलसीएंडसंसबनामसी. आई. टी., (1991) 187 आई. टी. आर. 685(इलाहाबाद); सी. आई. टी. बनाम. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, TRIVANDRUM versus M?S ANAND THEATRES ETC. ETC. [[2000] SUPP. 1 S.C.R. 338] (2000) (364-F-H; 365-A-G) 1.2. There is no question of referring to dictionary meaning of the word E 'plant' which may or may not include t.uilding, for arriving at a conclusion that building which is a specifically designed and constructed as a hotel building would be a 'plant'. Even though the word 'plant' may include building or structure in certain set of circumstances as per the dictionary meaning, but to say that building used for running the business of hotel or a cinema F would be 'plant' under the Income tax Act, 1961 appears, on the face ofit, to be inconsistent with the provisions of the Act. Such meaning would be clearly against the legislative intent. (366-F-H; 367-A) 2. Business of a hotelier is carried on in a building or a premises and building is not an apparatus for running such business. It is a shelter or a G home for conduct of such buJlines5. Such buildings cannot be termed as tools for running business but are mere shelter for carrying on such business activities. Therefore, even functiona1 test, which would not be conclusive in all cases, is not satisfied. (369-8; 370-8) 3. The contention of the Assessee that the words 'plant' and 'building' H 340 SUPREME COURT REPORTS [2000) SUPP. I S.C.R. A are not mutually exclusive and that 'plant' may include 'building' in certain set of circumstances and, therefore, applying the functional tests assessee would be entitled to depreciation under the head which is more beneficial to it cannot be accepted. Firstly, it would be difficult to draw a line between a building which is specifically constructed for the aforesaid purposes and B buildings which are used for the aforesaid purposes by converting a residential accommodation or industrial premises for such purposes. Secondly, depreciation as a general principle represents the diminution in value of capital asset when applied to the purpose of making profit or gain. The object is to get true picture of real on come of the business. Hence, it can be inferred that the Legislature never intended to give such benefit of depreciation to a C 'building' which is usually more durable than 'machinery' or 'plant'. [375-D-G) 4. There are hotels of all kinds and hotel business can be carried on in all kinds of buildings, may be pucca or kacha constructions. A building intended to be used, or in fact used, earlier as a residential accommodation or business purpose can be converted for running hotel business. To differentiate a building for grant of additional depreciation under the Income Tax Act, 1961 by holding it to be a 'plant' in one case where the building is specially designed and constructed with some special features to attract the customers and a building not so constructed but used for the same purpose D E namely, as a hotel or theatre, would be unreasonable. [374-D-E; 378-C-DJ 5. For running almost all industries or for carrying on any trade or business building is required. On occasions building may be designed and constructed to suit the requirement of a particular industry, trade or business. But that would not make such building a 'plant'. It only shelters running of F such business. If contention of the Assessee is accepted, virtually all such buildings would be considered to be a plant and distinction which the legislature has made between the 'building' and 'machinery' or 'plant' would be obliterated. (375-8-D] G G Dy. Chief Controller of Imports and Exports, New Delhi v. K.T. Kosa/ram & Ors., (1970) 3 SCC 82; C./. T. v. Mir Mohammad Ali, (1964) 53 ITR 165 SC; C.l.T., Andhra Pradesh v. Taj Mahal Hotel, (1971) 82 ITR 44 SC; Commissioner of Inland Revenue v. Scottish & Newcastle Breweries Ltd., 55 Tax Cases 252; Benson v. Yard Arm Club Ltd., (1979) 1 WLR 347; Wimpy International Ltd. v. War/and and Associated Restaurants Ltd. v. War/and, 61 H Tax Cases 51; Carr (H.M Inspector of Taxes) v. Sayer, 65 Tax Cases 15; Gray v. Seymours Garden Centre, 67 Tax Cases 401 and C./. T. Punjab, J & K. and A Himachal Pradesh, Patiala v. Mis Alps Theatre, AIR (1967) SC 1437, relied OIL Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, TRIVANDRUM versus M?S ANAND THEATRES ETC. ETC. [[2000] SUPP. 1 S.C.R. 338] (2000) 2. ਇੱਕ ਹੋਟਲ ਮਾਲਕ ਦਾ ਕਾਰੋਿਾਰ ਇੱਕ ਇਮਾਰਤ ਜਾਂ ਇਮਾਰਤ ਬਿੱਚ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਮਾਰਤ ਅਬਜਹੇ ਕਾਰੋਿਾਰ ਨੂਿੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਉਪਕਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਆਸਰਾ ਜਾਂ ਏ ਅਬਜਹੇ ਕਾਰੋਿਾਰ ਦੇ ਸਿੰਚਾਲਨ ਲਈ ਘਰ. ਅਬਜਹੀਆਂ ਇਮਾਰਤਾਂ ਨੂਿੰ ਸਿੰਦ ਨਹੀਂ ਬਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਾਰੋਿਾਰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਪਰ ਅਬਜਹੇ ਕਾਰੋਿਾਰ ਨੂਿੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਬਸਰਫ਼ ਆਸਰਾ ਹਨ ਗਤੀਬਿਿੀਆਂ ਇਸ ਲਈ, ਫਿੰਕਸ਼ਨ1 ਟੈਸਟ ਿੀ, ਜੋ ਬਕ ਇਸ ਬਿੱਚ ਬਨਰਣਾਇਕ ਨਹੀਂ ਹੋਿੇਗਾ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲੇ, ਸਿੰਤੁਸ਼ਟ ਨਹੀ ਹੈ. (369-ਿੀ; 370-ਿੀ) 3. ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਦਲੀਲ ਬਕ ਸ਼ਿਦ 'ਪੌਦਾ' ਅਤੇ 'ਇਮਾਰਤ' ਆਪਸ ਬਿੱਚ ਬਨਿੇਕਲੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਸ 'ਪਲਾਂਟ' ਬਿੱਚ 'ਇਮਾਰਤ' ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦਾ ਸਟ ਅਤੇ, ਇਸਲਈ, ਕਾਰਜਾਤਮਕ ਟੈਸਟਾਂ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੂਿੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਬਸਰ ਦੇ ਅਿੀਨ ਘਟਾਓ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਿੇਗਾ ਜੋ ਬਕ ਿਿੇਰੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ ਇਸ ਨੂਿੰ ਸਿੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਪਬਹਲਾਂ, ਏ ਦੇ ਬਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਰੇਖਾ ਬਖੱਚਣੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਿੇਗੀ ਇਮਾਰਤ ਜੋ ਬਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਪਰੋਕਤ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਿਣਾਈ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਇਮਾਰਤਾਂ ਬਜਨਹਾਂ ਦੀ ਿਰਤੋਂ ਉਪਰੋਕਤ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਬਰਹਾਇਸ਼ੀ ਨੂਿੰ ਤਿਦੀਲ ਕਰਕੇ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਬਜਹੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਬਰਹਾਇਸ਼ ਜਾਂ ਉਦਯੋਬਗਕ ਅਹਾਤੇ। ਦੂਜਾ, ਇੱਕ ਆਮ ਬਸਿਾਂਤ ਦੇ ਰੂਪ ਬਿੱਚ ਘਟਾਓ ਪੂਿੰਜੀ ਦੇ ਮੁੱਲ ਬਿੱਚ ਕਮੀ ਨੂਿੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਸਿੰਪੱਤੀ ਜਦੋਂ ਲਾਭ ਜਾਂ ਲਾਭ ਕਮਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਲਾਗੂ ਹੁਿੰਦੀ ਹੈ। ਿਸਤੂ ਨੂਿੰ ਹੈ ਕਾਰੋਿਾਰ ਦੇ ਆਉਣ 'ਤੇ ਅਸਲ ਦੀ ਅਸਲ ਤਸਿੀਰ ਪਿਾਪਤ ਕਰੋ। ਇਸ ਲਈ, ਇਸਦਾ ਅਿੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਬਕ ਬਿਿਾਨ ਸਭਾ ਦਾ ਕਦੇ ਿੀ ਏ 'ਇਮਾਰਤ' ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ 'ਮਸ਼ੀਨਰੀ' ਜਾਂ 'ਪਲਾਂਟ' ਨਾਲੋਂ ਬਜ਼ਆਦਾ ਬਟਕਾਊ ਹੁਿੰਦੀ ਹੈ। [375- ੀ-ਜੀ) 4. ਇੱਥੇ ਹਰ ਤਰਹਾਂ ਦੇ ਹੋਟਲ ਹਨ ਅਤੇ ਹੋਟਲ ਕਾਰੋਿਾਰ ਨੂਿੰ ਅਿੰਦਰ ਬਲਜਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਹਰ ਬਕਸਮ ਦੀਆਂ ਇਮਾਰਤਾਂ, ਪੱਕੀਆਂ ਜਾਂ ਕੱਚੀਆਂ ਉਸਾਰੀਆਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਇੱਕ ਇਮਾਰਤ ਪਬਹਲਾਂ ਬਰਹਾਇਸ਼ੀ ਬਰਹਾਇਸ਼ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਿਰਤੇ ਜਾਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ, ਜਾਂ ਅਸਲ ਬਿੱਚ ਿਰਬਤਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕਾਰੋਿਾਰੀ ਉਦੇਸ਼ ਨੂਿੰ ਹੋਟਲ ਕਾਰੋਿਾਰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਿਦਬਲਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਨੂਿੰ ਆਮਦਨੀ ਦੇ ਤਬਹਤ ਿਾਿੂ ਘਟਾਓ ਦੀ ਗਿਾਂਟ ਲਈ ਇੱਕ ਇਮਾਰਤ ਨੂਿੰ ਿੱਖਰਾ ਕਰਨਾ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਨੂਿੰ ਇੱਕ ਕੇਸ ਬਿੱਚ 'ਪਲਾਂਟ' ਮਿੰਨ ਕੇ ਬਜੱਥੇ ਇਮਾਰਤ ਹੈ ਨੂਿੰ ਆਕਰਬਸ਼ਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਬਿਸ਼ੇਸ਼ ਬਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਿਾਂ ਨਾਲ ਬਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬ ਜ਼ਾਇਨ ਅਤੇ ਬਨਰਮਾਣ ਕੀਤਾ ਬਗਆ ਹੈ ਗਾਹਕ ਅਤੇ ਇੱਕ ਇਮਾਰਤ ਇਿੰਨੀ ਨਹੀਂ ਿਣਾਈ ਗਈ ਪਰ ਉਸੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਿਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਰਥਾਤ, ਇੱਕ ਹੋਟਲ ਜਾਂ ਥੀਏਟਰ ਿਜੋਂ, ਗੈਰਿਾਜਿ ਹੋਿੇਗਾ। [374- ੀ-ਈ; 378-ਸੀ- ੀ] 5. ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਉਦਯੋਗਾਂ ਨੂਿੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਜਾਂ ਬਕਸੇ ਿੀ ਿਪਾਰ ਨੂਿੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਜਾਂ ਕਾਰੋਿਾਰੀ ਇਮਾਰਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਮੌਬਕਆਂ 'ਤੇ ਇਮਾਰਤ ਨੂਿੰ ਬ ਜ਼ਾਈਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਕਸੇ ਖਾਸ ਉਦਯੋਗ, ਿਪਾਰ ਜਾਂ ਕਾਰੋਿਾਰ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂਿੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਿਣਾਇਆ ਬਗਆ। ਪਰ ਇਸ ਨਾਲ ਅਬਜਹੀ ਇਮਾਰਤ 'ਪੌਦਾ' ਨਹੀਂ ਿਣ ਜਾਿੇਗੀ। ਇਹ ਬਸਰਫ ਆਸਰਾ ਚੱਲ ਬਰਹਾ ਹੈ ਅਬਜਹੇ ਕਾਰੋਿਾਰ. ਜੇਕਰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਦਲੀਲ ਨੂਿੰ ਸਿੀਕਾਰ ਕਰ ਬਲਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਲੱਗਭਗ ਸਾਰੇ ਅਬਜਹੇ ਇਮਾਰਤਾਂ ਨੂਿੰ ਇੱਕ ਪੌਦਾ ਅਤੇ ਅਿੰਤਰ ਮਿੰਬਨਆ ਜਾਿੇਗਾ ਜੋ ਬਕ ਬਿਿਾਨ ਸਭਾ ਨੇ 'ਇਮਾਰਤ' ਅਤੇ 'ਮਸ਼ੀਨਰੀ' ਜਾਂ 'ਪਲਾਂਟ' ਦੇ ਬਿਚਕਾਰ ਿਣਾਇਆ ਹੈ ਬਮਟਾ ਬਦੱਤਾ ਜਾਿੇ। (375-8- ੀ] ੀ. ਆਯਾਤ ਅਤੇ ਬਨਰਯਾਤ ਦੇ ਮੁੱਖ ਕਿੰਟਰੋਲਰ, ਨਿੀਂ ਬਦੱਲੀ ਿਨਾਮ ਕੇ.ਟੀ. ਕੋਸਲਰਾਮਅਤੇ ਓਆਰਐਸ., (1970) 3 ਐਸਸੀਸੀ 82; ਸੀ. ਆਈ.ਟੀ. ਿਨਾਮ ਮੀਰ ਮੁਹਿੰਮਦ ਅਲੀ, (1964) 53 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 165 ਐਸਸੀ; ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ., ਆਂਿਰਾ ਪਿਦੇਸ਼ ਿਨਾਮ ਤਾਜ ਮਬਹਲ ਹੋਟਲ, (1971) 82 ਆਈਟੀਆਰ 44 ਐਸਸੀ; ਕਬਮਸ਼ਨਰ ਆਫ਼ ਇਨਲੈਂ ਰੈਿੇਬਨਊ ਿਨਾਮ ਸਕਾਬਟਸ਼ ਐ ਬਨਊਕੈਸਲ ਿਰੂਅਰੀਜ਼ ਬਲਬਮਟੇ , 55 ਟੈਕਸ ਮਾਮਲੇ 252; ਿੈਨਸਨ ਿਨਾਮ ਯਾਰ ਆਰਮ ਕਲੱਿ ਬਲਬਮਟੇ , (1979) 1 ਿਲਯੂ.ਐਲ.ਆਰ. 347; ਬਿਿੰਪੀ ਇਿੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਬਲਬਮਟੇ ਿਨਾਮ ਿਾਰਲੈਂ ਅਤੇ ਐਸੋਸੀਏਬਟ ਰੈਸਟੋਰੈਂਟਸ ਬਲਬਮਟੇ ਿਨਾਮ ਿਾਰਲੈਂ , 61 ਟੈਕਸ ਮਾਮਲੇ 51; ਕੈਰ (ਐੈੱਚ. ਐਮ. ਇਿੰਸਪੈਕਟਰ ਆਫ਼ ਟੈਕਸ) ਿਨਾਮ ਸੇਅਰ, 65 ਟੈਕਸ ਕੇਸ 15; ਸਲੇਟੀ ਿਨਾਮ ਸੀਮੌਰਸ ਗਾਰ ਨ ਸੈਂਟਰ, 67 ਟੈਕਸ ਕੇਸ 401 ਅਤੇ ਸੀ.ਆਈ. ਟੀ. ਪਿੰਜਾਿ, ਜਿੰਮੂ-ਕਸ਼ਮੀਰ ਅਤੇ ਬਹਮਾਚਲ ਪਿਦੇਸ਼, ਪਬਟਆਲਾ ਿਨਾਮ ਬਮਸ ਐਲਪਸ ਥੀਏਟਰ, ਏਆਈਆਰ (1967) ਐਸਸੀ 1437, ਉੱਤੇ ਬਨਰਭਰ।ਇਨਲੈਂ ਰੈਿੇਬਨਊ ਕਬਮਸ਼ਨਰ ਿਨਾਮ ਿਾਰਕਲੇ, ਕਰਲ ਐ ਕਿੰਪਨੀ ਬਲਬਮਟੇ , (1969) 1 ਿਲਯੂਐਲਆਰ675, ਦਾ ਹਿਾਲਾ ਬਦੱਤਾ ਬਗਆ ਹੈ। ਸਾਇਿੰਬਟਬਫਕ ਇਿੰਜੀਨੀਅਬਰਿੰਗ ਹਾਊਸ ਪੀ. ਬਲਬਮਟੇ , ਿਨਾਮ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਬਮਸ਼ਨਰ, ਏ.ਪੀ. (1986) 157 ਆਈਟੀਆਰ 86 ਐਸਸੀ; ਸੀ.ਆਈ. ਟੀ. ਲਖਨਊ ਿਨਾਮ ਨੋ ੀਆ ਕੋਲ ਸਟੋਰੇਜ, (1975) 100 ਆਈਟੀਆਰ 155 (ਅਲਾਹਾਿਾਦ); ਸੀ.ਆਈ. ਟੀ., ਪਬਟਆਲਾ II ਿਨਾਮ ਯਮੁਨਾ ਕੋਲ ਸਟੋਰੇਜ, (1981) 129 ਆਈਟੀਆਰ 728, (ਪਿੰਜਾਿ ਅਤੇ ਹਬਰਆਣਾ); ਸੀ.ਐਲ.ਟੀ. ਿਨਾਮ ਿਾਰਨਰ ਬਹਿੰਦੁਸਤਾਨ ਬਲਬਮਟੇ , (1991) 117 ਆਈਟੀਆਰ ਆਈਐਸ (ਆਂਿਰਾ ਪਿਦੇਸ਼); ਸੀ.ਆਈ. ਟੀ. ਿੀ. ਸੀਏ/ਟੈਕਸ ਆਇਲ ਬਰਫਾਈਬ ਿੰਗ (ਇਿੰ ੀਆ) ਬਲਮਬਟ , (1979) 116 ਆਈਟੀਆਰ 404 (ਿਿੰਿੇ); ਸੀ.ਐਲ.ਟੀ. ਿਨਾਮ ਾ. ਿੀ. ਿੈਂਕਟ ਰਾਓ, (1993) 202 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 303 (ਕਮਾਤਕਾ); ਿਿੀਕ ਸੀ.ਆਈ. ਟੀ. ਿਨਾਮ ਮਦਰਾਸ ਸੀਮੈਂਟ ਬਲਬਮਟੇ , 110 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 281 (ਮਦਰਾਸ); ਸੀ.ਆਈ. ਟੀ. ਿਨਾਮ ਬਕਿਸ਼ਨਾ ਿੋਟਲਰਜ਼ ਪੀ. ਬਲਬਮਟੇ , (1989) 175 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 154 (ਆਂਿਰਾ ਪਿਦੇਸ਼) ਅਤੇ ਿੈਿਸਟਰ ਕਿੰਪਰੀਹੈਂਬਸਿ ਬ ਕਸ਼ਨਰੀ (ਇਿੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਐ ੀਸ਼ਨ); ਿੈਿਸਟਰ ਦਾ ਤੀਜਾ ਨਿੀਂ ਅਿੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕੋਸ਼, ਬਜਸਦਾ ਹਿਾਲਾ ਬਦੱਤਾ ਬਗਆ ਹੈ। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, TRIVANDRUM versus M?S ANAND THEATRES ETC. ETC. [[2000] SUPP. 1 S.C.R. 338] (2000) सी. आई. टी. वी. लेकपैलेसहोटल्सएंडमोटेल्सपी. लिमिटेड, (1997) 226 आईटीआर561( राजस्थान); सी. आई. टी. बनाम. दामोदरकॉर्पोरेशनहोटल, पनके, (1997) 137 आई. टी. आर.574 (केरल); सीमेंसइंडियालिमिटेडबनाम।सी. आई. टी., (1996) 217 [टी. आर. 622(बॉम्बे) औरसी. आई. टी. बनाम।एन. सत्यनाथनएंडसंसपी. लिड, (2009) 242 आई. टी.आर. 514 (मद्रास), अनुमोदित। एस. के. तुलसीएंडसंसबनामसी. आई. टी., (1991) 187 आई. टी. आर. 685(इलाहाबाद); सी. आई. टी. बनाम. होटललूसिया, (1998) 233 आई. टी. आर. 492 (केरल); तुलसीथिएटरबनाम।सी. आई.टी., (1991) 190 आई. टी. आर. 575 (इलाहाबाद); लीलामूवीजबनाम।सी. आई. टी., 191आई. टी. आर. 113 (इलाहाबाद); सी. आई. टी. बनाम. होटलरामाप्रा. लिमिटेड, (1998)146 सी. टी. आर. 243 (कर्नाटक); सी. आई. टी. बनाम. लॉलीएंटरप्राइजेज(पी) लिमिटेड, (1997) 225 आई. टी. आर. 154 (पटना) औरएस. पी. जयसवालएस्टेट्स(पी) लिमिटेडबनाम।सी. आई. टी., (1995) 216 आई. टी. आर. 145 (कलकत्ता), अस्वीकृत। सिविलअपीलीयन्यायनिर्णयःसिविलअपीलसं. 4758 1998 . केरलउच्चन्यायालयके11.3.98 दिनांकितनिर्णयऔरआदेशसे 1996 केआई. टी. ए. सं. 85 मेंन्यायालय। केसाथ सिविलअपीलसं।5198-99 / 98 , 5391 / 98,15 , 241 , 242-43 , 244 ,245 , 246 , -48 1999, सी. ए. सं. 3434-35 2000 का, सी. ए. सं. 2784-86 , 2787 , 3690 1999काऔर2000 का55-57। टी. एल. वी. अय्यर, बी. बी. आहूजा, जोसेफवेल्लापल्ली, एस. गणेश, सुश्रीसुषमासूरी,सर्वोच्चन्यायालयरिपोर्ट[2000] एस. यू. पी. 1 एससीआर। 342 एस. सुकुमारन, रमेशबाबूएम. आर., तरुणगुलाटी, विनोदएम. पी., रोमीचाको,राजीवमेहता, सुश्रीरेवतीराघवन, शैलकुमारद्विवेदी, सुश्रीनीलमउपस्थितदलोंकेलिएप्रसादऔरबी. के. प्रसाद। न्यायालयकानिर्णयइसकेद्वारादियागयाथा एसएचएएच, जे. एसएलपी(सिविल) संख्यामेंअनुमतिदीगई।4373-74 1999 से। इनअपीलोंमेंशामिलसवालयहहैकिक्याजिसइमारतकाउपयोगकियाजाताहै एकहोटलयासिनेमाथिएटरकोउपकरणयाउपकरणमानाजासकताहै। व्यवसायचलानेकेलिएताकिइसेएकसंयंत्रकेरूपमेंकहाजासकेऔरमूल्यह्रासकीअनुमतिदीजासकेयाक्यायहएकऐसीइमारतबनीहुईहैजिसमेंहोटलव्यवसाययासिनेमाकेलिएव्यवसायकियाजासके? उपरोक्तप्रश्नकीपृष्ठभूमिमेंनिर्णयलियाजानाहै भवनों, मशीनरीऔरसंयंत्रकोमूल्यह्रासप्रदानकरनेवालेविशिष्टप्रावधान आयकरअधिनियम, 1961 कीधारा32 केतहत(इसमेंबादमें"अधिनियम" केरूपमेंसंदर्भित)।औरयहभीतयकरनेकेलिएकिक्यापुरानेउदाहरणोंपरनएसिरेसेविचारकरनेऔरअधिनियमकेप्रावधानोंकोध्यानमेंरखतेहुएबदलीहुईधारणाओंकेसाथकानूनबनानेकासमयआगयाहै? इसकेअलावा, धारा43 (3) केतहतऔरधारा32 कीयोजनाकेसंदर्भमेंसमावेशीअर्थदिएगए"पौधा"शब्दकाकृत्रिमऔरबड़ेपैमानेपरन्यायकरनेवालेअर्थकापालनकरनेऔरउसेअपनानेकीहमेंकिसहदतकआवश्यकताहै? इसीतरह, हमसुविधाकेलिए1998 कीसिविलअपीलसंख्या4758 मेंतथ्योंपरविचारकरेंगे।मूल्यांकनवर्ष1986-87 केलिएनिर्धारितीनेदावाकियाएकसंयंत्रहोनेकादावाकरनेवालेथिएटरभवनपर15 प्रतिशतमूल्यह्रास।आकलनअधिकारीनेदिनांक27.9.1988 केआदेशद्वारादावेकोखारिजकरदियाऔरअनुमतिदी मूल्यह्रासकेवल5 प्रतिशतपर।निर्धारितीद्वाराआयकरआयुक्त(अपील), त्रिवेंद्रमकेसमक्षदायरअपीलकोआदेशद्वाराअनुमतिदीगईथीदिनांक21.7.1989 मेंकहागयाहैकिथिएटरभवनकोएक'संयंत्र' केरूपमेंमानाजानाहै।पीड़ितहोनेकेकारण, राजस्वनेआई. टी. ए. संख्या748/कोच/89 केसमक्षअपीलदायरकी। उसमेंपाएजानेवालेफर्नीचरऔरफिटिंगकोपौधेकेरूपमेंमानाजानाचाहिएनकिपूरीइमारतकेरूपमें।न्यायाधिकरणनेदिनांक29.9.1994 केआदेशद्वाराअभिनिर्धारितकियाकिपूरेथिएटरभवनकोअनुदानदेनेकेउद्देश्योंकेलिएसंयंत्रकेरूपमेंमानाजानाचाहिए।मूल्यह्रासऔरअतिरिक्तस्थानांतरणभत्तेकेलिएनिर्धारितीकेदावेकीअनुमतिदी। सी. आई. टी. वी. आनंदथिएटर[शाह, जे।] राजस्वनेआयकरअपीलीयन्यायाधिकरण, कोचीनपीठ, कोचीनकेसमक्ष1994 कासंदर्भआवेदनदायरकियाजिसमेंन्यायाधिकरणसेअनुरोधकियागयाकिवहमामलेकाबयानतैयारकरेऔर-निम्नलिखितआदेशोंसेउत्पन्नप्रश्नोंकोनिर्दिष्टकरे न्यायाधिकरणनेकेरलउच्चन्यायालयकीरायकेलिएआई. टी. ए. सं. 748 [कोच]/1989 दिनांक29.9.1994 मेंपारितकिया।दोनोंपक्षोंकोसुननेकेबाद, न्यायाधिकरणनेनिम्नलिखितप्रश्नोंकोकेरलउच्चन्यायालयकोभेजा। ( 1 ) चाहेतथ्योंपरऔरमामलेकीपरिस्थितियोंमें, { रंगमंचनिर्माणकोएकपौधामानाजासकताहै? ( 2 ) चाहेतथ्योंपरऔरमामलेकीपरिस्थितियोंमें, क्यानिर्धारितीथिएटरमेंमूल्यह्रासकीउच्चदरकाहकदारहै? केरलउच्चन्यायालयने1996 केआई. टी. आर. No.85 मेंउपरोक्तपरविचारकिया। एम/एस।अभिलाषथिएटर, कोट्टायमनेनिर्धारितीकेपक्षमेंऔरराजस्वकेखिलाफजवाबदिया।[अभिलाषथिएटरमेंदिएगएफैसलेकेखिलाफमामला, 1998 कीसिविलअपीलइस-न्यायालयकेसमक्षलंबितहैइसनिर्णयद्वारानिपटायाजारहाहै] अभिलाषथिएटरकेमामलेमेंउच्चन्यायालयद्वाराविचारकिएगएप्रश्न Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, TRIVANDRUM versus M?S ANAND THEATRES ETC. ETC. [[2000] SUPP. 1 S.C.R. 338] (2000) v. Seymours Garden Centre, 67 Tax Cases 401 and C./. T. Punjab, J & K. and A Himachal Pradesh, Patiala v. Mis Alps Theatre, AIR (1967) SC 1437, relied OIL Inland Revenue Commissioner v. Barclay, Curle & Co. Ltd, (1969) l WLR 675, referred to. B Scientific Engineering House P. ltd, v. Commissioner of Income Tax, A.P. (1986) 157 ITR 86 SC; C.I. T. Lucknow v. Knodia Cold Storage, (1975) 100 ITR 155 (Allahabad); C./. T., Patiala II v. Yamuna Cold Storage, (1981) 129 ITR 728, (Punjab & Haryana); C.l.T. v. Warner Hindustan ltd, (1991) 117 ITR IS (Andhra Pradesh); C.I. T. v. Ca/tax Oil Refinding (India) Ltd, (1979) 116 ITR 404 (Bombay); C.l.T. v. Dr. B. Venkata Rao, (1993) 202 ITR 303 C (Kamataka); Additional C.I. T. v. Madras Cement ltd, 110 ITR 281 (Madras); C.I. T. v. Krishna Bottlers P. Ltd, (1989) 175 ITR 154 (Andhra Pradesh) and Webster Conprehensive Dictionary (International Edition); Webster's Third New International Dictionary, referred to. R.C. Chemical Industries v. C.L T. New Delhi, (1982) 134 ITR 330 (Delhi); D C.LT. v. lake Palace Hotels and Motels P. ltd, (1997) 226 ITR 561 (Rajasthan); C.LT. v. Damodar Corporation Hotel, Pankay, (1997) 137 ITR 574 (Kerala); Siemens India ltd. v. C.l.T., (1996) 217 ITR 622 (Bombay) and C.l T. v. N. Sathyanathan and Sons P. ltd, (200ll) 242 ITR 514 (Madras), approved. E S.K. Tulsi and Sons v. C./. T., (1991) 187 ITR 685 (Allahabad); C.l T. v. Hotel Luciya, (1998) 231 ITR 492 (Kerala); Tutsi Theatre v. C./. T., (1991) 190 ITR 575 (Allahabad); Leela Movies v. C.l T., 191 ITR 113 (Allahabad); C.l T. v. Hotel Rama Pvt. ltd., (1998) 146 CTR 243 (Karnataka); C./. T. v. Lawly Enterprises (P) ltd, (1997) 225 ITR 154 (Patna) and S.P. Jaiswal Estates (P) Ltd v. C./. T., (1995) 216 ITR 145 (Calcutta), disapproved. F CIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal No. 4758 of 1998. From the Judgment and Order dated I 1.3.98 of the Kerala High Court in I. T.A. No. 85 of I 996. G WITH Civil Appeal Nos. 5198-99/98, 5391/98,15, 241, 242-43, 244, 245, 246,-48 of 1999, CA Nos. 3434-35 of2000, CA Nos. 2784-86, 2787, 3690of1999 and 55-57 of2000. T.L.V. Iyer, B.B. Ahuja, Joseph Vellapally, S. Ganesh, Ms. Sushma Suri, H 342 SUPREME COURT REPORTS [2000) SUPP. I S.C.R. A S. Sukumaran, Ramesh Babu M.R., Tarun Gulati, Vinod M.P., Romy Chaim, Rajiv Mehta, Ms. Revathy Raghavan, Shail Kumar Dwivedi, Ms. Neelam Prasad and B.K. Prasad for the appearing parties. The Judgment of the Court was delivered by B SHAH, J. Leave granted in SLP (Civil) Nos. 4373-74 of 1999. Question involved in these appeals is whether building which is used as a hotel or a cinema theatre can be considered to be apparatus or a tool for running the business so that it can be tenned as a plant and depreciation can be allowed accordingly or whether it remains a building wherein either C hotel business or business for cinema could be conducted? The aforesaid question is to be decided in the background of the specific provisions granting depreciation to buildings, machinery and plant under Section 32 of Income Tax Act, 1961 (herein after referred to as "the D Act"). And also to decide whether time has come to have a fresh look at the old precedents and to lay down the law with the changed perceptions keeping in view the provisions of the Act? Further, to what extent are we required to follow and adopt artificial and largely judge-made sense of the word "plant", which is given inclusive meaning under Section 43(3) and in context of the Scheme of Section 32? E Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, TRIVANDRUM versus M?S ANAND THEATRES ETC. ETC. [[2000] SUPP. 1 S.C.R. 338] (2000) ਆਰ.ਸੀ. ਕੈਮੀਕਲ ਇਿੰ ਸਟਰੀਜ਼ ਿਨਾਮ ਸੀ.ਐਲ.ਟੀ. ਨਿੀਂ ਬਦੱਲੀ, (1982) 134 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 330 (ਬਦੱਲੀ); ਸੀ.ਐਲ.ਟੀ. ਿਨਾਮ ਲੇਕ ਪੈਲੇਸ ਹੋਟਲਜ਼ ਐ ਮੋਟਲਜ਼ ਪੀ. ਬਲਬਮਟੇ , (1997) 226 ਆਈਟੀਆਰ 561 (ਰਾਜਸਥਾਨ); ਸੀ.ਐਲ.ਟੀ. ਿਨਾਮ ਦਾਮੋਦਰ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਹੋਟਲ, ਪਿੰਕੇ, (1997) 137 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ 574 (ਕੇਰਲਾ); ਸੀਮੇਂਸ ਇਿੰ ੀਆ ਬਲਬਮਟੇ ਿੀ. ਸੀ. ਆਈ.ਟੀ., (1996) 217 ਆਈਟੀਆਰ 622 (ਿੋਂਿੇ) ਅਤੇ ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਿਨਾਮ ਐਨ. ਸਬਤਆਨਾਥਨ ਐ ਸਨਜ਼ ਪੀ. ਬਲਬਮਟੇ , (200ll) 242 ਆਈਟੀਆਰ 514 (ਮਦਰਾਸ), ਮਨਜ਼ੂਰ।ਐੈੱਸ.ਕੇ. ਤੁਲਸੀ ਐ ਸਿੰਨਜ਼ ਿਨਾਮ ਸੀ.ਆਈ. ਟੀ., (1991) 187 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 685 (ਇਲਾਹਾਿਾਦ); ਸੀ.ਐਲ.ਟੀ. ਿੀ. ਹੋਟਲ ਲੂਸੀਆ, (1998) 231 ਆਈਟੀਆਰ 492 (ਕੇਰਲਾ); ਤੁਤਸੀ ਥੀਏਟਰ ਿਨਾਮ ਸੀ.ਆਈ. ਟੀ., (1991)190 ਆਈ ਟੀ ਆਰ 575 (ਅਲਾਹਾਿਾਦ); ਲੀਲਾ ਮੂਿੀਜ਼ ਿਨਾਮ ਸੀ.ਐਲ.ਟੀ., 191 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 113 (ਇਲਾਹਾਿਾਦ); ਸੀ.ਐਲ.ਟੀ. ਿੀ. ਹੋਟਲ ਰਾਮਾ ਪਿਾ. ਬਲਬਮਟੇ , (1998) 146 ਸੀ ਟੀ ਆਰ 243 (ਕਰਨਾਟਕ); ਸੀ.ਆਈ. ਟੀ. ਿੀ. ਲਾਅਲੀ ਐਟਰਪਿਾਈਬਜਜ਼ (ਪੀ) ਬਲਬਮਟੇ , (1997) 225 ਆਈਟੀਆਰ 154 (ਪਟਨਾ) ਅਤੇ ਐਸਪੀ ਜੈਸਿਾਲ ਅਸਟੇਟ (ਪੀ) ਬਲਮਬਟ ਿਨਾਮ ਸੀ.ਆਈ. ਟੀ., (1995) 216 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 145 (ਕਲਕੱਤਾ), ਨਾਮਨਜ਼ੂਰ। ਬਸਿਲ ਅਪੀਲੀ ਅਬਿਕਾਰ ਖੇਤਰ: ਦੀਿਾਨੀ ਅਪੀਲ ਨਿੰ. 4758 1998ਕੇਰਲਾ ਹਾਈ ਦੇ I 1.3.98 ਦੇ ਬਨਰਣੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਈ.ਟੀ.ਏ. 1996 ਦਾ 85 ਨਿੰ. ਨਾਲ ਬਸਿਲ ਅਪੀਲ ਨਿੰ: 5198-99/98, 5391/98,15, 241, 242-43, 244, 245, 246,-48 ਆਫ਼ 1999, ਸੀਏ ਨਿੰ: 3434-35 ਆਫ਼ 2000, ਸੀਏ ਨਿੰ: 2000 ਦਾ ਸੀ.ਏ ਨਿੰ.-4787, 4782 1999 ਦਾ 3690 ਅਤੇ 2000 ਦਾ 55-57।ਟੀ.ਐਲ.ਿੀ. ਅਈਅਰ, ਿੀ.ਿੀ. ਆਹੂਜਾ, ਜੋਸੇਫ ਿੇਲਾਪੱਲੀ, ਐੈੱਸ. ਗਣੇਸ਼, ਸ਼ਿੀਮਤੀ ਸੁਸ਼ਮਾ ਸੂਰੀ, ਐਸ.ਸੁਕੁਮਾਰਨ, ਰਮੇਸ਼ ਿਾਿੂ ਐਮ.ਆਰ., ਤਰੁਣ ਗੁਲਾਟੀ, ਬਿਨੋਦ ਐਮ.ਪੀ., ਰੋਮੀ ਚੈਮ, ਰਾਜੀਿ ਮਬਹਤਾ, ਸ਼ਿੀਮਤੀ ਰੇਿਤੀ ਰਾਘਿਨ, ਸ਼ੈਲ ਕੁਮਾਰ ਬਦਿੇਦੀ, ਸ਼ਿੀਮਤੀ ਨੀਲਮ ਪਿਸਾਦ ਅਤੇ ਿੀ.ਕੇ. ਪੇਸ਼ ਹੋਣ ਿਾਲੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਲਈ ਪਿਸਾਦ।ਿੱਲੋਂ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਬਗਆ ਸ਼ਾਹ, ਜੇ. 1999 ਦੇ ਐਸ ਐਲ ਪੀ (ਬਸਿਲ) ਨਿੰਿਰ 4373-74 ਬਿੱਚ ਬਦੱਤੀ ਗਈ ਛੁੱਟੀ।ਇਹਨਾਂ ਅਪੀਲਾਂ ਬਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਿਾਲ ਇਹ ਹੈ ਬਕ ਕੀ ਉਹ ਇਮਾਰਤ ਜੋ ਿਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਇੱਕ ਹੋਟਲ ਜਾਂ ਬਸਨੇਮਾ ਥੀਏਟਰ ਦੇ ਰੂਪ ਬਿੱਚ ਇੱਕ ਉਪਕਰਣ ਜਾਂ ਇੱਕ ਸਿੰਦ ਮਿੰਬਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਾਰੋਿਾਰ ਨੂਿੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਸਨੂਿੰ ਇੱਕ ਪੌਦੇ ਅਤੇ ਘਟਾਓ ਦੇ ਰੂਪ ਬਿੱਚ ਬਤਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇਜਾਜ਼ਤ ਬਦੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ ਇਮਾਰਤ ਰਬਹਿੰਦੀ ਹੈ ਬਜਸ ਬਿੱਚ ਜਾਂ ਤਾਂ ਹੋਟਲ ਕਾਰੋਿਾਰ ਜਾਂ ਬਸਨੇਮਾ ਲਈ ਕਾਰੋਿਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਉਪਰੋਕਤ ਸਿਾਲ ਦੇ ਬਪਛੋਕੜ ਬਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ ਇਮਾਰਤਾਂ, ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਅਤੇ ਪਲਾਂਟ ਨੂਿੰ ਘਟਾਏ ਜਾਣ ਿਾਲੇ ਖਾਸ ਪਿੰਿ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਿਾਰਾ 32 ਦੇ ਤਬਹਤ (ਇੱਥੇ ਿਾਅਦ ਬਿੱਚ " ਐਕਟ"). ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਅਤੇ ਿਦਲੀਆਂ ਿਾਰਨਾਿਾਂ ਨੂਿੰ ਬਿਆਨ ਬਿਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਕਾਨੂਿੰਨ ਨੂਿੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਐਕਟ ਦੇ ਉਪਿਿੰਿਾਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ? ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਿਾ, ਸਾਨੂਿੰ ਬਕਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਲੋੜ ਹੈ "ਪੌਦਾ" ਸ਼ਿਦ ਦੇ ਨਕਲੀ ਅਤੇ ਿੱ ੇ ਪੱਿਰ 'ਤੇ ਬਨਰਣਾਇਕ ਅਰਥਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰੋ ਅਤੇ ਅਪਣਾਓ, ਬਜਸ ਦਾ ਸੈਕਸ਼ਨ 43(3) ਦੇ ਤਬਹਤ ਅਤੇ ਸਿੰਦਰਭ ਬਿੱਚ ਸਿੰਬਮਬਲਤ ਅਰਥ ਬਦੱਤਾ ਬਗਆ ਹੈ ਸੈਕਸ਼ਨ 32 ਦੀ ਸਕੀਮ? ਬਸਿਲ ਅਪੀਲਾਂ ਦੇ ਇਸ ਿੈਚ ਬਿੱਚ, ਕੁਝ ਅਪੀਲਾਂ ਰੈਿੇਬਨਊ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕੁਝ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੁਆਰਾ। ਬਕਉਂਬਕ ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਬਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਿਾਲ ਹੈ ਇਸੇ ਤਰਹਾਂ, ਅਸੀਂ 1998 ਦੀ ਬਸਿਲ ਅਪੀਲ ਨਿੰਿਰ 4758 ਬਿੱਚ ਤੱਥਾਂ ਨਾਲ ਨਬਜੱਠਾਂਗੇ। ਸਹੂਲਤ. ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1986-87 ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਦਾਅਿਾ ਕੀਤਾ ਥੀਏਟਰ ਬਿਲਬ ਿੰਗ 'ਤੇ 15% ਦੀ ਬਗਰਾਿਟ ਇਸ ਨੂਿੰ ਪਲਾਂਟ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਿਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਦ 27.9.1988 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਫਸਰ ਨੇ ਦਾਅਿੇ ਨੂਿੰ ਰੱਦ ਕਰ ਬਦੱਤਾ ਅਤੇ ਆਬਗਆ ਬਦੱਤੀ ਘਟਾਓ ਬਸਰਫ 5% 'ਤੇ. ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਪੀਲ ਕਬਮਸ਼ਨਰ ਆਫ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ (ਅਪੀਲ), ਬਤੇਂਦਰਮ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਆਬਗਆ ਬਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਬਮਤੀ21.7.1989 ਨੂਿੰ ਬਕਹਾ ਬਗਆ ਹੈ ਬਕ ਥੀਏਟਰ ਦੀ ਇਮਾਰਤ ਨੂਿੰ 'ਪਲਾਂਟ' ਿਜੋਂ ਮਿੰਬਨਆ ਜਾਣਾ ਹੈ। ਦੁਖੀ ਹੋ ਕੇ, ਮਾਲ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਅੱਗੇ ਅਪੀਲ ਆਈ.ਟੀ.ਏ. ਨਿੰ. 748/ਕੋਚ/89 ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ। ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਪੀਲੀ ਬਟਿਬਿਊਨਲ, ਕੋਚੀਨ ਿੈਂਚ, ਕੋਚੀਨ। ਿੱਲੋਂ ਇਹ ਦਲੀਲ ਬਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਮਾਲੀਆ ਬਕ ਥੀਏਟਰ ਦੀ ਇਮਾਰਤ ਕੋਈ 'ਪੌਦਾ' ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਭਾਿੇਂ ਇਹ ਹੋਣਾ ਹੈ ਆ ੀਟੋਰੀਅਮ ਦੀ ਬਰਹਾਇਸ਼ ਿਾਲੀ ਇਮਾਰਤ ਦੇ ਬਸਰਫ ਉਸ ਬਹੱਸੇ ਨੂਿੰ ਪਲਾਂਟ ਿਜੋਂ ਸਮਬਝਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਇਸ ਬਿੱਚ ਪਾਏ ਜਾਣ ਿਾਲੇ ਫਰਨੀਚਰ ਅਤੇ ਬਫਬਟਿੰਗਸ ਨੂਿੰ ਪੌਦੇ ਦੇ ਰੂਪ ਬਿੱਚ ਸਮਬਝਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਾ ਬਕ ਪੂਰੀ ਇਮਾਰਤ. ਬਟਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਬਮਤੀ 29.9.1994 ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਰਾਹੀਂ ਬਕਹਾ ਬਕ ਸਾਰੀ ਗਿਾਂਟ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਥੀਏਟਰ ਦੀ ਇਮਾਰਤ ਨੂਿੰ ਪਲਾਂਟ ਿਜੋਂ ਸਮਬਝਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਘਟਾਓ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਿਾਿੂ ਬਸ਼ਫਟ ਭੱਤੇ ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਦਾਅਿੇ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਬਦੱਤੀ। ਰੈਿੇਬਨਊ ਨੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਤੋਂ ਪਬਹਲਾਂ 1994 ਦਾ ਹਿਾਲਾ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਨਿੰਿਰ 264 ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਅਪੀਲੀ ਬਟਿਬਿਊਨਲ, ਕੋਚੀਨ ਿੈਂਚ, ਕੋਚੀਨ ਬਟਿਬਿਊਨਲ ਨੂਿੰ ਬਖੱਚਣ ਦੀ ਿੇਨਤੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕੇਸ ਦਾ ਬਿਆਨ ਅਤੇ ਸਿਾਲਾਂ ਦਾ ਹਿਾਲਾ ਬਦਓ, ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਦੀ ਰਾਏ ਲਈ, ਆਈ.ਟੀ.ਏ. ਨਿੰ. 748 [ਕੋਚ]/1989 ਬਮਤੀ 29.9.1994 ਬਿੱਚ ਬਟਿਬਿਊਨਲ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਬਗਆ। ਕੇਰਲ ਦੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ। ਦੋਿਾਂ ਬਿਰਾਂ ਨੂਿੰ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਿਾਅਦ ਬਟਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਰੈਫਰ ਕਰ ਬਦੱਤਾ ਕੇਰਲਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂਿੰ ਬਦੱਤੇ ਸਿਾਲਾਂ ਤੋਂ ਿਾਅਦ। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, TRIVANDRUM versus M?S ANAND THEATRES ETC. ETC. [[2000] SUPP. 1 S.C.R. 338] (2000) { रंगमंचनिर्माणकोएकपौधामानाजासकताहै? ( 2 ) चाहेतथ्योंपरऔरमामलेकीपरिस्थितियोंमें, क्यानिर्धारितीथिएटरमेंमूल्यह्रासकीउच्चदरकाहकदारहै? केरलउच्चन्यायालयने1996 केआई. टी. आर. No.85 मेंउपरोक्तपरविचारकिया। एम/एस।अभिलाषथिएटर, कोट्टायमनेनिर्धारितीकेपक्षमेंऔरराजस्वकेखिलाफजवाबदिया।[अभिलाषथिएटरमेंदिएगएफैसलेकेखिलाफमामला, 1998 कीसिविलअपीलइस-न्यायालयकेसमक्षलंबितहैइसनिर्णयद्वारानिपटायाजारहाहै] अभिलाषथिएटरकेमामलेमेंउच्चन्यायालयद्वाराविचारकिएगएप्रश्न ( सुप्रा) था-क्याहोटलभवनऔरथिएटरभवनको"संयंत्र" मानाजासकताहै।होटलकेसंबंधमें,न्यायालयनेविचारकियाकिक्याहोटलभवनकेवलएकसेटिंगयापरिसरहैयाक्यावहहोटलचलानेमेंमहत्वपूर्णभूमिकानिभाताहै, जिसकाअर्थहैकिक्याइमारतऐसीहैजिसकेबिनाहोटलकेव्यवसायकीकल्पनानहींकीजासकतीहै; औरयदिएकइमारतकेवलएकपरिसरयापरिसरहै। होटलव्यवसायकाअभिन्नअंग, जोकिकेवलएकस्थानसेकुछअधिकहै, जिसमेंहोटलकीकुछआवश्यकताओंकोसमायोजितकियाजाताहै, तोयहसंयंत्रकेचरित्रकोशामिलकरेगा।इसउद्देश्यकेलिए, उच्चन्यायालयनेअंतर्देशीयराजस्वआयुक्तबनाममेंनिर्णयोंपरविचारकिया।बार्कले, कर्लएंडकंपनीलिमिटेड(1969) 1 डब्ल्यू. एल. आर. 675 औरसाइंटिफिकइंजीनियरिंगहाउसपी. लिमिटेडबनाम।आय-करआयुक्त, ए. पी., (1986) 157 आई. टी. आर. 86 एस. सी. न्यायालयनेकहाकिजिससिद्धांतकीकटौतीकीजासकतीहैवहयहहैकियदिकोईइमारतकेवलकिसीउपकरणकोसमायोजितकरनेकेलिएएकसेटिंगयास्थानहै, तोउसेसंयंत्रकेरूपमेंनहींमानाजाएगा, बल्कियदि कोईइमारतजोकेवलकुछसमायोजितनहींकरतीहैयाजिसेकेवलएकसेटिंगयापरिसरकेरूपमेंनहींमानाजासकताहै, लेकिनयदिवहव्यवसायकोआगेबढ़ानेमेंमहत्वपूर्णभूमिकानिभाताहै, तोवहसंयंत्रकीसमावेशीपरिभाषाकेभीतरआएगा।इसकेबाद, न्यायालयनेइसप्रकारटिप्पणीकीः- " हमारीरायमेंहोटलकीइमारतकीबराबरीनहींकीजासकतीहै आवासीयभवन, जोउसमेंरहनेवालेलोगोंकोआश्रयप्रदानकरताहै। होटलकेव्यवसायकोचलानेकेलिएभवननिर्माणआवश्यकहै।बिनाउपयुक्त344 आर। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट[2000] एस. यू. पी. 1 एससी इसेबनानाएकहोटलव्यवसायकेबारेमेंसोचनेकेलिएआदर्शहै।एकअच्छेहोटलकेलिएसुविधाओंऔरएकऐसीइमारतकीआवश्यकताहोतीहैजोहोटलकेआवश्यकमानदंडोंकोपूराकरनेकेलिएबनाईगईहो।एककारखानाचलानेकेलिएकेवलमशीनरीयाअन्यउपकरणोंकोसमायोजितकरनेवालीइमारतहोटलकीइमारतसेअलगहोतीहै, जिसेविशेषरूपसेहोटलकीआवश्यकताओंकेअनुरूपबनायागयाहै।इसलिएविशेषरूपसेनिर्मितइमारतकोकेवलएकसेटिंगयापरिसरनहींकहाजासकताहै।मानदंडोंकोपूराकरनेवालेउपयुक्तभवनकेबिनाकोईभीहोटलकामनहींकरसकताहै। होटल"। न्यायालयनेआगेकहाः " भवनऔरसंयंत्रएकदूसरेसेअलगनहींहैं।जबड्राईडॉकए ठोससूखीसंरचनाकोएकसंयंत्रमेंरखाजासकताहैक्योंकिपूरीगोदीकाउपयोगपूरेसंचालनकेलिएकियागयाथा, हमयहसमझनेमेंविफलरहतेहैंकिउसउद्देश्यकेलिएविशेषरूपसेबनाईगईहोटलकीइमारतकोसंयंत्रकेरूपमेंक्योंनहींरखाजासकताहै।होटलकेलिएएकविशेषरूपसेबनाईगईइमारतकाउपयोगकियाजाताहै होटलसंचालनकोजारीरखतेहुए, यहसमावेशीकेभीतरआनाचाहिए पादपकीपरिभाषा"। उच्चन्यायालयनेआगेवैज्ञानिकइंजीनियरिंगकेमामलेपरविचारकिया हाउस(पी) लिमिटेड(सुप्रा) औरकार्यात्मकपरीक्षणकोलागूकरनेमेंयहमानागयाकिहोटलभवननिर्धारितीकेव्यवसायकाएकउपकरणहै।संयंत्रकोआवश्यकरूपसेएकउपकरणतकसीमितनहींरखाजासकताहैजिसकाउपयोगयांत्रिकसंचालनयाप्रक्रियाकेलिएकियाजाताहै। याऔद्योगिककार्योंमेंकार्यरतहै।न्यायालयनेआगेकहाकिशर्तें " धारा32 (1) मेंहोनेवालीइमारत"और" पौधा"परस्परअनन्यनहींहैंऔरइसकीप्रकृतिऔरविशिष्टताकेआधारपरएकइमारतकोपौधामानाजासकताहै।उच्चन्यायालयसी. आई. टी. बनाममेंनिर्णयोंसेअसहमतथा।लेकपैलेसहोटल्सएंडमोटेल्सपी. लिमिटेड, (1997) 226 आईटीआर561 राजस्थान] औरसीआईटीबनाम।दामोदरनिगमहोटलपनके, (1997) 137 आई. टी. आर.574 केरल] लेकिनसी. आई. टी. बनाममेंकर्नाटकउच्चन्यायालयकेफैसलेसेसहमतथे।डॉ. बी.वेंकटराव, (1991) 202 आई. टी. आर. 303 औरएस. पी. जयस्वालएस्टेट्स(पी) लिमिटेडमें कलकत्ताउच्चन्यायालयकानिर्णय।सी. आई. टी. (1995) 216 आई. टी. आर. 145 कलकत्ता।उच्चन्यायालयनेअंततःनिर्णयदियाकि"होटल" भवनअधिनियमकेतहतबनाएगएनियमोंकेतहतसंयंत्रपरलागूमूल्यह्रासकाहकदारहै।"रंगमंच" भवनकेसंबंधमें, न्यायालयनेएस. के. तुलसीएंडसंसबनाममेंइलाहाबादउच्चन्यायालयकेनिर्णयकाउल्लेखकिया।सी. आई. टी. (1991) 187'आई. टी. आर. 685 औरयहअभिनिर्धारितकियाकिजोहोटलभवनकेलिएअच्छाहै, वहथिएटरभवनपरभीसमानरूपसेलागूहोताहै'। व्यथितहोनेकेकारण, राजस्वनेविशेषद्वारावर्तमानअपीलदायरकीहै छोड़दें। इसन्यायालयद्वारादिएगएविभिन्नसंबंधितनिर्णय345 सी. आई. टी. वी. आनंदथिएटर[शाह, जे।] औरमुद्देपरउच्चन्यायालय। इसन्यायालयकेनिर्णय ( ए) सी. आई. टी. मेंआंध्रप्रदेशबनाम. ताजमहलहोटल, (1971) 82 आईटीआर44एससीयह Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, TRIVANDRUM versus M?S ANAND THEATRES ETC. ETC. [[2000] SUPP. 1 S.C.R. 338] (2000) E In this batch of civil appeals, some appeals are filed by the Revenue and some by the assessees. Since the question involved in all these appeals is similar, we would deal with the facts in Civil Appeal No. 4758 of 1998 for convenience. For the assessment year 1986-87 the assessee claimed depreciation at 15% on the theatre building claiming it to be a plant. The · F assessing officer by order dated 27.9.1988 rejected the claim and allowed depreciation only at 5%. The appeal filed by the assessee before the Commissioner of Income Tax (Appeals), Trivandrum was allowed by order dated 21.7.1989 holding that the theatre building is to be treated as a 'plant'. Being aggrieved, the Revenue filed appeal ITA No. 748/Coch/89 before the G Income Tax Appellate Tribunal, Cochin Bench, Cochin. It was contended by the Revenue that the theatre building is not a 'plant' and even if it is to be construed as plant only that part of the building housing the auditorium and furniture and fittings found therein should be construed as plant and not the entire building. The Tribunal by order dated 29.9.1994 held that the entire theatre building should be construed as plant for the purposes of granting H depreciation and further allowed the claim of assessee for extra shift allowance. Revenue filed Reference Application No.264 of 1994 before Income Tax A Appellate Tribunal, Cochin Bench, Cochin requesting the Tribunal to draw up a statement of case and refer the questions, arising out of the order of Tribunal passed in ITA No. 748 [Coch]/1989 dated 29.9.1994, for opinion of the High Court of Kerala. After hearing both the sides, the Tribunal referred following questions to the High Court of Kerala. B (I) Whether on the facts and in the circumstances of the case, the theatre building can be con~idered as a plant? (2) Whether on the facts and in the circumstances of the case, the assessee is entitled to higher rate of depreciation on the theatre? The High Court of Kerala in ITR No.85 of 1996 considered the above questions and after relying upon its earlier decision in CIT. Trivandrum v. Mis. Abhilash Theatre, Kottayam answered in favour of the assessee and against the revenue. [Against the decision rendered in Abhi/ash Theatre's case, Civil Appeal No.5198-5199 of 1998 is pending before this Court-being disposed of by this judgment] D The question considered by the High Court in Abhi/ash Theatre's case (Supra) was - whether hotel building and theatre building can be considered as a "plants". With regard to the hotel, the Court considered whether hotel building is merely a setting or premises or whether that plays an important role in running the hotei meaning thereby whether the building is such E without which business of hotel cannot be conceived; and if a building is an integral part of hotel business, that is some thing more than merely a place, accommodating some requisites of hotel, then that would partake the character of plant For this purpose, the High Court considered the decisions in Inland Revenue Commissioners v. Barclay, Curle & Co. Ltd, (1969) 1 WLR 675 and F Scientific Engineering House P. Ltd v. Commissioner of Income-Tax, A.P., (1986) 157 ITR 86 SC. The Court .observed that the principle that can be deducted is that if a building is merely a setting or place to accommodate some apparatus, then that will not be held as plant but if a building which does not IJlerely accommodate something or which cannot be regarded merely as a setting or premises, but if that plays an important role in carrying on the G business, then that would fall within the inclusive definition of the plant Thereafter, the Court observed thus: - "The hotel building in our opinion, cannot be equated with a residential building, which provides shelter to the people living therein. Building is essential to run the business of hotel. Without befitting H SUPREME COURT REPORTS [2000) SUPP. I S.C.R. A Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX, TRIVANDRUM versus M?S ANAND THEATRES ETC. ETC. [[2000] SUPP. 1 S.C.R. 338] (2000) ਰੈਿੇਬਨਊ ਨੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਤੋਂ ਪਬਹਲਾਂ 1994 ਦਾ ਹਿਾਲਾ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਨਿੰਿਰ 264 ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਅਪੀਲੀ ਬਟਿਬਿਊਨਲ, ਕੋਚੀਨ ਿੈਂਚ, ਕੋਚੀਨ ਬਟਿਬਿਊਨਲ ਨੂਿੰ ਬਖੱਚਣ ਦੀ ਿੇਨਤੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕੇਸ ਦਾ ਬਿਆਨ ਅਤੇ ਸਿਾਲਾਂ ਦਾ ਹਿਾਲਾ ਬਦਓ, ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਦੀ ਰਾਏ ਲਈ, ਆਈ.ਟੀ.ਏ. ਨਿੰ. 748 [ਕੋਚ]/1989 ਬਮਤੀ 29.9.1994 ਬਿੱਚ ਬਟਿਬਿਊਨਲ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਬਗਆ। ਕੇਰਲ ਦੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ। ਦੋਿਾਂ ਬਿਰਾਂ ਨੂਿੰ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਿਾਅਦ ਬਟਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਰੈਫਰ ਕਰ ਬਦੱਤਾ ਕੇਰਲਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂਿੰ ਬਦੱਤੇ ਸਿਾਲਾਂ ਤੋਂ ਿਾਅਦ। (1) ਕੀ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਕੇਸ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ 'ਤੇ, ਥੀਏਟਰ ਦੀ ਇਮਾਰਤ ਨੂਿੰ ਇੱਕ ਪੌਦਾ ਮਿੰਬਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? (2) ਕੀ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਕੇਸ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ 'ਤੇ, ਕੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਬਥਏਟਰ 'ਤੇ ਉੱਚੀ ਦਰ ਦੇ ਘਟਾਓ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ? ਕੇਰਲ ਦੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ 1996 ਦੇ ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. ਨਿੰਿਰ 85 ਬਿੱਚ ਉਪਰੋਕਤ ਬਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਸਿਾਲ ਅਤੇ ਸੀਆਈਟੀ ਬਿੱਚ ਆਪਣੇ ਪਬਹਲੇ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਿਾਅਦ। ਬਤੇਂਦਰਮ ਿਨਾਮ ਬਮਸ. ਅਬਭਲਾਸ਼ ਥੀਏਟਰ, ਕੋਟਾਯਮ ਨੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਹੱਕ ਬਿੱਚ ਅਤੇ ਮਾਲੀਆ ਦੇ ਬਿਰੁੱਿ ਜਿਾਿ ਬਦੱਤਾ। [ਅਭੀ/ਐਸ਼ ਥੀਏਟਰ ਦੇ ਕੇਸ ਬਿੱਚ ਬਦੱਤੇ ਗਏ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਬਿਰੁੱਿ, 1998 ਦੀ ਬਸਿਲ ਅਪੀਲ ਨਿੰਿਰ 5198-5199 ਇਸ ਅਦਾਲਤਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਬਿਚਾਰ ਅਿੀਨ ਹੈ-ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦੁਆਰਾ ਬਨਪਟਾਇਆ ਜਾ ਬਰਹਾ ਹੈ] ਅਬਭਲਾਸ਼ ਥੀਏਟਰ ਮਾਮਲੇ 'ਚ ਹਾਈਕੋਰਟ ਨੇ ਬਿਚਾਬਰਆ ਸਿਾਲ (ਸੁਪਰਾ) ਸੀ - ਕੀ ਹੋਟਲ ਬਿਲਬ ਿੰਗ ਅਤੇ ਥੀਏਟਰ ਬਿਲਬ ਿੰਗ ਮਿੰਬਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਇੱਕ "ਪੌਬਦਆਂ" ਦੇ ਰੂਪ ਬਿੱਚ. ਹੋਟਲ ਦੇ ਸਿਿੰਿ ਬਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਬਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਬਕ ਕੀ ਹੋਟਲ ਇਮਾਰਤ ਬਸਰਫ਼ ਇੱਕ ਸੈਬਟਿੰਗ ਜਾਂ ਇਮਾਰਤ ਹੈ ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ ਮਹੱਤਿਪੂਰਨ ਭੂਬਮਕਾ ਬਨਭਾਉਂਦੀ ਹੈ ਹੋਤੀ ਨ