Commissioner Of Income Tax-Vi v. Virtual Soft Systems Ltd

Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX-VI versus VIRTUAL SOFT SYSTEMS LTD. [[2018] 5 S.C.R. 595] (2018) COMMISSIONER OF INCOME TAX-VI v. VIRTUAL SOFT SYSTEMS LTD. (Civil Appeal No. 4358 of 2018) APRIL 24, 2018 [R. K. AGRAWAL AND ABHAY MANOHAR SAPRE, JJ.] Income Tax Act, 1961 – Deduction on account of leaseequalization charges from lease rental income – Entitlement for –Held: The bifurcation of the lease rental is, by no stretch ofimagination, an artificial calculation and, therefore, leaseequalization is an essential step in the accounting process to ensurethat real income from the transaction in the form of revenue receiptsonly is captured for the purposes of income tax – Moreover, there isno express bar in the IT Act which bars the bifurcation of the leaserental – This bifurcation is analogous to the manner in which abank would treat an EMI payment made by the debtor on a loanadvanced by the bank – The repayment of principal would be abalance sheet item and not a revenue item – Only the interest earnedwould be a revenue receipt chargeable to income tax – Hence, wholerevenue from lease would not be subjected to tax under the IT Act –Respondent is entitled for bifurcation of lease rental as per theaccounting standards prescribed by the ICAI – CharteredAccountants Act, 1949. Chartered Accountants Act, 1949 – Guidance note issued bythe Institute of Chartered Accountants of India (ICAI) – Reliabilityof – Held: ICAI is a recognized expert body vested with theauthority to recommend accounting standards – The method ofaccounting followed, as derived from the ICAI’s Guidance Note, isa valid method of capturing real income based on the substance offinance lease transaction. Companies Act, 1956 – s.211 – Accounting standards asprescribed by ICAI to prevail until the accounting standards areprescribed by the Central Government. 595 A B CDE F G H ADisposing of the appeals, the Court HELD: 1.1 The ICAI is an expert body, created by theParliament under the Chartered Accountants Act, 1949. TheICAI’s publication on the subject indicates that the GuidanceNote on Accounting for Leases was issued by it for the first timeBin 1988 which was later on revised in 1995. The Guidance Notereflects the best practices adopted by the accountants throughoutthe world. The ICAI is a recognized body vested with theauthority to recommend accounting standards for ultimateprescription by the Central Government in consultation with theNational Advisory Committee of Accounting Standards for theCpresentation of true and fair financial statements. [Para 8][601-C-D] 1.2 Section 211 of the Companies Act, 1956 as it stoodbefore the amendment dealt with “the Form and contents ofbalance-sheet and profit and loss account”. Sub clause (3C) ofDSection 211 was added vide 1999 amendment with retrospectiveeffect. The purpose behind the amendment in Section 211 of theCompanies Act, 1956 was to give clear sight that the accountingstandards, as prescribed by the ICAI, shall prevail until theaccounting standards are prescribed by the Central GovernmentEunder this sub-section. The purpose behind the accountingstandards was to arrive at a computation of real income afteradjusting the permissible deprecation. It is not disputed that theseaccounting standards are made by the body of experts afterextensive study and research. [Paras 9, 10] [601-E; 602-A-B] F2.1 The method of accounting provided in the GuidanceNote of 1995, on the one hand, adjusts the inflated cost of interestof the assets in the balance sheet. Secondly, it captures “realincome” by separating the element of capital recovery (essentiallyrepresenting repayment of principal amount by the lessee, theprincipal amount being the net investment in the lease), and theGfinance income, which is the revenue receipt of the lessor asremuneration/reward for the lessor’s investment. As per theGuidance Note, the annual lease charge represents recovery ofthe net investment/fair value of the asset lease term. The financeincome reflects a constant periodic rate of return on the netHinvestment of the lessor outstanding in respect of the finance Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX-VI versus VIRTUAL SOFT SYSTEMS LTD. [[2018] 5 S.C.R. 595] (2018) आयकर आयुक्त-VI बनाम वर्अल सॉफ्ट ससस्टम्स सलसमटेड (2018 की ससववल अपील संख्या 4358) अप्रैल 24, 2018 [आर के. अग्रवाल और अभय मनोहर सप्रे, जे.जे.] आयकर अधिनियम, 1961 - लीज ककराये की आय से लीज समकरण शुल्क के कारण कटौती - के ललए पात्रता - िाररत: लीज ककराये का विभाजि, कल्पिा की ककसी भी सीमा तक, एक कृत्रत्रम गणिा िहीं है और इसललए, लीज समकारी एक आिश्यक कदम है लेखाींकि प्रकिया में यह सुनिश्श्ित करिे के ललए कक केिल राजस्ि प्राश्ततयों के रूप में लेिदेि से िास्तविक आय आयकर के उद्देश्यों के ललए ली जाती है - इसके अलािा, आईटी अधिनियम में कोई एक्सप्रेस बार िहीं है जो लीज ककराये के विभाजि को रोकता है - यह विभाजि यह उस तरीके के अिुरूप है श्जसमें बैंक देिदार द्िारा ददए गए ऋण पर ककए गए ईएमआई भुगताि पर वििार करेगा - मूलिि का पुिभुगताि एक बैलेंस शीट आइटम होगा ि कक राजस्ि आइटम - केिल अश्जुत ब्याज ही आयकर के दायरे में आिे िाली राजस्ि प्राश्तत होगी - इसललए, पट्टे से प्रातत सींपूणु राजस्ि आईटी अधिनियम के तहत कर के अिीि िहीं होगा - प्रनतिादी आईसीएआई - िाटुर्ु अकाउींटेंट्स अधिनियम, 1949 द्िारा नििाुररत लेखाींकि मािकों के अिुसार पट्टे के ककराये के विभाजि का हकदार है। र्ाटुडु अकाउंटेंट अधिननयम, 1949 - इंस्टीट्यूट ऑफ र्ाटुडु अकाउंटेंट्स ऑफ इंडडया (आईसीएआई) द्वारा जारी मार्ुदर्ुन नोट - की ववश्वसनीयता - आयोजजत: आईसीएआई एक मान्यता प्राप्त ववर्ेषज्ञ ननकाय है जो लेखांकन मानकों की ससफाररर् करने के अधिकार के साथ ननहहत है - लेखांकन की पद्िनत का पालन ककया जाता है, जैसा कक आईसीएआई का मार्ुदर्ुन नोट से सलया र्या है, ववत्त पट्टा लेनदेन के आिार पर वास्तववक आय प्राप्त करने का एक वैि तरीका है। कंपनी अधिननयम, 1956 - िारा 211 - आईसीएआई द्वारा ननिाुररत लेखांकन मानक तब तक लार्ू रहेंर्े जब तक कक लेखांकन मानक केंद्र सरकार द्वारा ननिाुररत नहीं ककए जाते। न्यायालय ने अपीलों का ननस्तारण करते हुए माना: 1.1 आईसीएआई एक ववशेषज्ञ ननकाय है, जजसे चार्टर्ट अकाउंर्ेंर् अधिननयम, 1949 के तहत संसद द्वारा बनाया गया था। इस ववषय पर आईसीएआई के प्रकाशन से संकेत ममलता है कक पट्र्ों के मलए लेखांकन पर मागटदशटन नोर् इसके द्वारा पहली बार 1988 में जारी ककया गया था जो बाद में जारी ककया गया था। 1995 में संशोधित ककया गया। मागटदशटन नोर् दुननया भर में लेखाकारों द्वारा अपनाई गई सवोत्तम प्रथाओं को दशाटता है। आईसीएआई एक मान्यता प्राप्त ननकाय है जजसे सच्चे और ननष्पक्ष ववत्तीय वववरणों की प्रस्तुनत के मलए लेखांकन मानकों की राष्रीय सलाहकार सममनत के परामशट से केंद्र सरकार द्वारा अंनतम नुस्खे के मलए लेखांकन मानकों की मसफाररश करने का अधिकार प्राप्त है। [पैरा 8] 1.2 संशोिन से पहले कंपनी अधिननयम, 1956 की िारा 211 "बैलेंस-शीर् और लाभ और हानन खाते के स्वरूप और सामग्री" से संबंधित थी। िारा 211 का उप खंर् (3सी) 1999 के संशोिन द्वारा पूवटव्यापी प्रभाव से जोडा गया था। कंपनी अधिननयम, 1956 की िारा 211 में संशोिन के पीछे का उद्देश्य यह स्पष्र् करना था कक आईसीएआई द्वारा ननिाटररत लेखांकन मानक तब तक प्रभावी रहेंगे जब तक कक इस उपिारा के तहत केंद्र सरकार द्वारा लेखांकन मानक ननिाटररत नहीं ककए जाते। लेखांकन मानकों के पीछे का उद्देश्य अनुमेय मूल्यह्रास को समायोजजत करने के बाद वास्तववक आय की गणना पर पहुंचना था। इसमें कोई वववाद नहीं है कक ये लेखांकन मानक व्यापक अध्ययन और शोि के बाद ववशेषज्ञों के ननकाय द्वारा बनाए जाते हैं। [पैरा 9,10] 2.1 1995 के मागटदशटन नोर् में प्रदान की गई लेखांकन की ववधि, एक ओर, बैलेंस शीर् में पररसंपवत्तयों के ब्याज की बढी हुई लागत को समायोजजत करती है। दूसरे, यह पूंजी वसूली के तत्व (अननवायट रूप से पट्र्ेदार द्वारा मूल रामश के पुनभुटगतान का प्रनतननधित्व करता है, मूल रामश पट्र्े में शुद्ि ननवेश है) और ववत्त आय, जो कक राजस्व प्राजप्त है, को अलग करके "वास्तववक आय" को पकडता है। पट्र्ादाता के ननवेश के मलए पाररश्रममक/इनाम के रूप में पट्र्ादाता। मागटदशटन नोर् के अनुसार, वावषटक पट्र्ा शुल्क पररसंपवत्त पट्र्ा अवधि के शुद्ि ननवेश/उधचत मूल्य की वसूली का प्रनतननधित्व करता है। ववत्त आय, ववत्त पट्र्े के संबंि में बकाया पट्र्ेदार के शुद्ि ननवेश पर ररर्नट की ननरंतर आवधिक दर को दशाटती है। जबकक ववत्त आय करािान के उद्देश्य से आय में शाममल होने के मलए राजस्व रसीद का प्रनतननधित्व करती है, पूंजी वसूली तत्व (वावषटक पट्र्ा शुल्क) को आय के रूप में वगीकृत नहीं ककया जाता है, क्योंकक यह संक्षेप में, आयकर के मलए देय राजस्व रसीद नहीं है। [पैरा 12] 2.2 आईसीएआई के मागटदशटन नोर् से ली गई लेखांकन की ववधि, ववत्त Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX-VI versus VIRTUAL SOFT SYSTEMS LTD. [[2018] 5 S.C.R. 595] (2018) ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਮਸਨਰ-VI ਬਨਾਮ ਵਰਚੁਅਲ ਸਾਫਟ ਮਸਸਟਮਜ ਮਲਮਮਟਡ (ਮਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 2018 ਦੇ 4358) 24 ਅਪਰੈਲ, 2018 [ਆਰ. ਕੇ. ਅਗਰਵਾਲ ਅਤੇ ਅਭੈ ਮਨੋਹਰ ਸਪਰੇ, ਜੇ.ਜੇ.] “ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961-ਲੀਜ਼ ਮਕਰਾਏ ਦੀ ਆਮਦਨ ਤੋਂ ਲੀਜ਼ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਖਰਮਚਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਟੌਤੀ-ਅਮਿਕਾਰ-ਆਯੋਮਜਤਃ ਲੀਜ਼ ਮਕਰਾਏ ਦੀ ਵੰਡ, ਮਕਸੇ ਵੀ ਤਰਹਾਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਤੋਂ ਮਬਨਾਂ, ਇੱਕ ਨਕਲੀ ਗਣਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਲੀਜ਼ ਬਰਾਬਰੀ ਲੇਖਾ ਪਰਮਕਮਰਆ ਮਵੱਚ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕਦਮ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਸੁਮਨਸ਼ਮਚਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਮਕ ਮਾਲੀਆ ਰਸੀਦਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਮਵੱਚ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਤੋਂ ਅਸਲ ਆਮਦਨ ਮਸਰਫ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ-ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਆਈਟੀ ਐਕਟ ਮਵੱਚ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਲੀਜ਼ ਮਕਰਾਏ ਦੀ ਵੰਡ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਵੰਡ ਉਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਮਜਸ ਮਵੱਚ ਇੱਕ ਬੈਂਕ ਕਰਜ਼ਦਾਰ ਦੁਆਰਾ ਬੈਂਕ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਰਜ਼ੇ ਉੱਤੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਈ. ਐੱਮ. ਆਈ. ਭੁਗਤਾਨ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰੇਗਾ - ਮੂਲਿਨ ਦੀ ਮੁਡ਼ ਅਦਾਇਗੀ ਇੱਕ ਸੰਤੁਲਨ ਸ਼ੀਟ ਆਈਟਮ ਹੋਵੇਗੀ ਨਾ ਮਕ ਇੱਕ ਮਾਲੀਆ ਆਈਟਮ - ਮਸਰਫ਼ ਕਮਾਈ ਕੀਤੀ ਮਵਆਜ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਲਈ ਚਾਰਜਯੋਗ ਮਾਲੀਆ ਰਸੀਦ ਹੋਵੇਗੀ-ਇਸ ਲਈ, ਲੀਜ਼ ਤੋਂ ਪਰਾਪਤ ਸਮੁੱਚਾ ਮਾਲੀਆ ਆਈ. ਟੀ. ਐਕਟ ਅਿੀਨ ਟੈਕਸ ਦੇ ਅਿੀਨ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਜਵਾਬਦੇਹ ਆਈ. ਸੀ. ਏ. ਆਈ.-ਚਾਰਟਰਡ ਅਕਾਊਂਟੈਂਟਸ ਐਕਟ, 1949 ਦੁਆਰਾ ਮਨਰਿਾਰਤ ਲੇਖਾ ਮਮਆਰਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਲੀਜ਼ ਮਕਰਾਏ ਦੀ ਵੰਡ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ। ਚਾਰਟਰਡ ਅਕਾਊਂਟੈਂਟਸ ਐਕਟ, 1949-ਇੰਸਟੀਮਚਊਟ ਆਫ਼ ਚਾਰਟਰਡ ਅਕਾਊਂਟੈਂਟਸ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ (ਆਈ. ਸੀ. ਏ. ਆਈ.) ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਗਾਈਡੈਂਸ ਨੋਟ - ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ-ਆਯੋਮਜਤਃ ਆਈ. ਸੀ. ਏ. ਆਈ. ਇੱਕ ਮਾਨਤਾ ਪਰਾਪਤ ਮਾਹਰ ਸੰਸਥਾ ਹੈ ਮਜਸ ਨੂੰ ਲੇਖਾ ਮਮਆਰਾਂ ਦੀ ਮਸਫਾਰਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਅਮਿਕਾਰ ਮਦੱਤਾ ਮਗਆ ਹੈ-ਆਈ. ਸੀ. ਏ. ਆਈ. ਦੇ ਗਾਈਡੈਂਸ ਨੋਟ ਤੋਂ ਪਰਾਪਤ ਲੇਖਾ ਦੀ ਮਵਿੀ, ਮਵੱਤ ਲੀਜ਼ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੇ ਤੱਤ ਦੇ ਅਿਾਰ 'ਤੇ ਅਸਲ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਤਰੀਕਾ ਹੈ। ਕੰਪਨੀ ਐਕਟ, 1956-ਸੈਕਸ਼ਨ 211-ਆਈ. ਸੀ. ਏ. ਆਈ. ਦੁਆਰਾ ਮਨਰਿਾਰਤ ਲੇਖਾ ਮਮਆਰ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਲਾਗੂ ਰਮਹਣਗੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਲੇਖਾ ਮਮਆਰ ਮਨਰਿਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ। "ਅਪੀਲਾਂ ਦਾ ਮਨਪਟਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮਕਹਾਃ 1.1 ਆਈਸੀਏਆਈ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਸੰਸਥਾ ਹੈ, ਜੋ ਚਾਰਟਰਡ ਅਕਾਊਂਟੈਂਟਸ ਐਕਟ, 1949 ਦੇ ਤਮਹਤ ਸੰਸਦ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਹੈ। ਇਸ ਮਵਸ਼ੇ 'ਤੇ ਆਈ. ਸੀ. ਏ. ਆਈ. ਦੇ ਪਰਕਾਸ਼ਨ ਤੋਂ ਸੰਕੇਤ ਮਮਲਦਾ ਹੈ ਮਕ ਲੀਜ਼ ਲਈ ਲੇਖਾ' ਤੇ ਗਾਈਡੈਂਸ ਨੋਟ ਪਮਹਲੀ ਵਾਰ 1988 ਮਵੱਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ ਮਜਸ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਮਵੱਚ 1995 ਮਵੱਚ ਸੋਮਿਆ ਮਗਆ ਸੀ। ਗਾਈਡੈਂਸ ਨੋਟ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਮਵੱਚ ਲੇਖਾਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਪਣਾਏ ਗਏ ਸਰਬੋਤਮ ਅਮਭਆਸਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਆਈ. ਸੀ. ਏ. ਆਈ. ਇੱਕ ਮਾਨਤਾ ਪਰਾਪਤ ਸੰਸਥਾ ਹੈ ਮਜਸ ਕੋਲ ਸੱਚੇ ਅਤੇ ਮਨਰਪੱਖ ਮਵੱਤੀ ਮਬਆਨ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਲੇਖਾ ਮਮਆਰਾਂ ਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਨਾਲ ਸਲਾਹ ਮਸ਼ਵਰਾ ਕਰਕੇ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਅੰਤਮ ਤਜਵੀਜ਼ ਲਈ ਲੇਖਾ ਮਮਆਰਾਂ ਦੀ ਮਸਫਾਰਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਅਮਿਕਾਰ ਹੈ। [ਪੈਰਾ 8] [601-ਸੀ-ਡੀ] 1.2 ਕੰਪਨੀ ਐਕਟ, 1956 ਦੀ ਿਾਰਾ 211 ਮਜਵੇਂ ਮਕ ਇਹ ਸੋਿ ਤੋਂ ਪਮਹਲਾਂ ਸੀ "ਸੰਤੁਲਨ-ਸ਼ੀਟ ਅਤੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਖਾਤੇ ਦੇ ਫਾਰਮ ਅਤੇ ਸਮੱਗਰੀ" ਨਾਲ ਨਮਜੱਠਦੀ ਹੈ. ਿਾਰਾ 211 ਦੀ ਉਪ ਿਾਰਾ (3 ਸੀ) ਨੂੰ 1999 ਦੀ ਸੋਿ ਰਾਹੀਂ ਮਪਛੋਕਡ਼ ਪਰਭਾਵ ਨਾਲ ਜੋਮਡ਼ਆ ਮਗਆ ਸੀ। ਕੰਪਨੀ ਐਕਟ, 1956 ਦੀ ਿਾਰਾ 211 ਮਵੱਚ ਸੋਿ ਦੇ ਮਪੱਛੇ ਉਦੇਸ਼ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਸੀ ਮਕ ਆਈ. ਸੀ. ਏ. ਆਈ. ਦੁਆਰਾ ਮਨਰਿਾਰਤ ਲੇਖਾ ਮਮਆਰ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਲਾਗੂ ਰਮਹਣਗੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਸ ਉਪ-ਿਾਰਾ ਦੇ ਤਮਹਤ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਲੇਖਾ ਮਮਆਰ ਮਨਰਿਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ। ਲੇਖਾ ਮਮਆਰਾਂ ਦੇ ਮਪੱਛੇ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਮਨਜ਼ੂਰਸ਼ੁਦਾ ਘੱਟ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਸਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣਾ ਸੀ। ਇਹ ਮਵਵਾਦਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਮਕ ਇਹ ਲੇਖਾ ਮਮਆਰ ਮਵਆਪਕ ਅਮਿਐਨ ਅਤੇ ਖੋਜ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮਾਹਰਾਂ ਦੀ ਸੰਸਥਾ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ। [ਪੈਰਾ 9,10] [601-ਈ; 602-ਏ-ਬੀ] 2.1 1995 ਦੇ ਗਾਈਡੈਂਸ ਨੋਟ ਮਵੱਚ ਮਦੱਤੀ ਗਈ ਲੇਖਾ ਮਵਿੀ, ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਸੰਤੁਲਨ ਸ਼ੀਟ ਮਵੱਚ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੇ ਮਵਆਜ ਦੀ ਵਿੀ ਹੋਈ ਲਾਗਤ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਦੂਜਾ, ਇਹ ਪੂੰਜੀ ਵਸੂਲੀ ਦੇ ਤੱਤ (ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਮਕਰਾਏਦਾਰ ਦੁਆਰਾ ਮੂਲ ਰਕਮ ਦੀ ਮੁਡ਼ ਅਦਾਇਗੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਮੁੱਖ ਰਕਮ ਲੀਜ਼ ਮਵੱਚ ਸ਼ੁੱਿ ਮਨਵੇਸ਼ ਹੈ) ਅਤੇ ਮਵੱਤੀ ਆਮਦਨ, ਜੋ ਮਕ ਮਕਰਾਏਦਾਰ ਦੀ ਮਾਲੀਆ ਰਸੀਦ ਹੈ, ਨੂੰ ਮਕਰਾਏਦਾਰ ਦੇ ਮਨਵੇਸ਼ ਲਈ ਮਮਹਨਤਾਨਾ/ਇਨਾਮ ਵਜੋਂ ਵੱਖ ਕਰਕੇ "ਅਸਲ ਆਮਦਨ" ਨੂੰ ਹਾਸਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਗਾਈਡੈਂਸ ਨੋਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਲਾਨਾ ਲੀਜ਼ ਚਾਰਜ ਸੰਪਤੀ ਲੀਜ਼ ਦੀ ਮਮਆਦ ਦੇ ਸ਼ੁੱਿ ਮਨਵੇਸ਼/ਉਮਚਤ ਮੁੱਲ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਮਵੱਤੀ ਆਮਦਨ ਮਵੱਤ ਦੇ ਸਬੰਿ ਮਵੱਚ ਬਕਾਇਆ ਮਕਰਾਏਦਾਰ ਦੇ ਸ਼ੁੱਿ ਮਨਵੇਸ਼ ਉੱਤੇ ਵਾਪਸੀ ਦੀ ਇੱਕ ਮਨਰੰਤਰ ਆਵਰਤੀ ਦਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। "lease. While the finance income represents a revenue receipt to be included in income for the p Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX-VI versus VIRTUAL SOFT SYSTEMS LTD. [[2018] 5 S.C.R. 595] (2018) lease. While the finance income represents a revenue receipt tobe included in income for the purpose of taxation, the capitalrecovery element (annual lease charge) is not classifiable asincome, as it is not, in essence, a revenue receipt chargeable toincome tax. [Para 12] [604-C-E] 2.2 The method of accounting followed, as derived fromthe ICAI’s Guidance Note, is a valid method of capturing realincome based on the substance of finance lease transaction. Therule of substance over form is a fundamental principle ofaccounting, and is in fact, incorporated in the ICAI’s AccountingStandards on Disclosure of Accounting Policies being accountingstandards which is a kind of guidelines for accounting periodsstarting from 01.04.1991. It is a cardinal principle of law that thedifference between capital recovery and interest or finance incomeis essential for accounting for such a transaction with referenceto its substance. If the same was not carried out, the Respondentwould be assessed for income tax not merely on revenue receiptsbut also on non-revenue items which is completely contrary tothe principles of the IT Act and to its Scheme and spirit.[Para 13] [604-F-H] 2.3 The bifurcation of the lease rental is, by no stretch ofimagination, an artificial calculation and, therefore, leaseequalization is an essential step in the accounting process toensure that real income from the transaction in the form ofrevenue receipts only is captured for the purposes of incometax. Moreover, there is no express bar in the IT Act which barsthe bifurcation of the lease rental. This bifurcation is analogousto the manner in which a bank would treat an EMI payment madeby the debtor on a loan advanced by the bank. The repayment ofprincipal would be a balance sheet item and not a revenue item.Only the interest earned would be a revenue receipt chargeableto income tax. Hence, there is no force in the contentions of theRevenue that whole revenue from lease shall be subjected to taxunder the IT Act. [Para 14] [605-A-C] Commissioner of Income Tax-VII, New Delhi v. PunjabStainless Steel Industries (2014) 15 SCC 129 – reliedon. A BC D EF G H 598SUPREME COURT REPORTS A3. The main contention of the Revenue is that theRespondent cannot be allowed to claim deduction regarding leaseequalization charges since as such there is no express provisionregarding such deduction in the IT Act. The IT Act is silent onsuch deduction. For such calculation, the Respondent has to takecourse of Guidance Note prescribed by the ICAI if it is available.BOnly after applying such method which is prescribed in theGuidance Note, the Respondent can show fair and real incomewhich is liable to tax under the IT Act. Therefore, it is wrong tosay that the Respondent claimed deduction by virtue of GuidanceNote rather it only applied the method of bifurcation as prescribedCby the expert team of ICAI. Further, a conjoint reading of Section145 of the IT Act read with Section 211 (un-amended) of theCompanies Act make it clear that the Respondent is entitled todo such bifurcation and there is no illegality in such bifurcationas it is according to the principles of law. Moreover, the rule ofinterpretation says that when internal aid is not available then forDthe proper interpretation of the Statute, the court may take thehelp of external aid. If a term is not defined in a Statute then itsmeaning can be taken as is prevalent in ordinary or commercialparlance. [Paras 16, 17] [605-F-H; 606-A-C] Case Law reference E(2014) 15 SCC 129 relied onPara 15CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 4358of 2018. From the Judgment and Order dated 07.02.2012 of the High CourtFof Delhi at New Delhi in ITA No.404/2011 WITH Civil Appeal Nos. 4359, 4360, 4361, 4365, 4362, 4363, 4364, 4366-4367, 4368, 4370, 4369, 4371, 4372, 4373, 4375, 4374 and 4376 of 2018. GK. Radhakrishnan, Sr. Adv., Om Prakash Shukla, H.R. Rao, AlokShukla, Yajur Sharma (for Mrs. Anil Katiyar), Advs. for the Appellant. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX-VI versus VIRTUAL SOFT SYSTEMS LTD. [[2018] 5 S.C.R. 595] (2018) 2.2 आईसीएआई के मागटदशटन नोर् से ली गई लेखांकन की ववधि, ववत्त पट्र्ा लेनदेन के आिार पर वास्तववक आय प्राप्त करने की एक वैि ववधि है। फॉमट पर सार का ननयम लेखांकन का एक मौमलक मसद्िांत है, और वास्तव में, लेखांकन नीनतयों के प्रकर्ीकरण पर आईसीएआई के लेखांकन मानकों में लेखांकन मानकों के रूप में शाममल ककया गया है, जो 01.04.1991 से शुरू होने वाली लेखांकन अवधि के मलए एक प्रकार का ददशाननदेश है। यह कानून का एक प्रमुख मसद्िांत है कक पूंजी वसूली और ब्याज या ववत्त आय के बीच का अंतर इसके सार के संदभट में ऐसे लेनदेन के लेखांकन के मलए आवश्यक है। यदद ऐसा नहीं ककया गया, तो प्रनतवादी पर न केवल राजस्व प्राजप्तयों पर, बजल्क गैर-राजस्व वस्तुओं पर भी आयकर का ननिाटरण ककया जाएगा, जो कक आईर्ी अधिननयम के मसद्िांतों और इसकी योजना और भावना के पूरी तरह से ववपरीत है। [पैरा 13] 2.3 लीज ककराये का ववभाजन, ककसी भी तरह से, एक कृत्रिम गणना नहीं है और इसमलए, लीज समकरण लेखांकन प्रकिया में एक आवश्यक कदम है ताकक यह सुननजश्चत ककया जा सके कक लेन-देन से वास्तववक आय केवल राजस्व प्राजप्तयों के रूप में ली जाए। आयकर के उद्देश्य. इसके अलावा, आईर्ी अधिननयम में कोई एक्सप्रेस बार नहीं है जो लीज रेंर्ल के ववभाजन पर रोक लगाता है। यह ववभाजन उस तरीके के अनुरूप है जजसमें एक बैंक देनदार द्वारा बैंक द्वारा ददए गए ऋण पर ककए गए ईएमआई भुगतान का इलाज करेगा। मूलिन का पुनभुटगतान एक बैलेंस शीर् आइर्म होगा न कक राजस्व आइर्म। केवल अजजटत ब्याज ही आयकर के दायरे में आने वाली राजस्व प्राजप्त होगी। इसमलए, राजस्व के इस तकट में कोई दम नहीं है कक पट्र्े से प्राप्त संपूणट राजस्व आईर्ी अधिननयम के तहत कर के अिीन होगा। [पैरा 14] आयकर आयुक्त-VII, नई हदल्ली बनाम पंजाब स्टेनलेस स्टील इंडस्रीज (2014) 15 एससीसी 129 - पर भरोसा ककया गया। 3. राजस्व का मुख्य तकट यह है कक प्रनतवादी को लीज समकारी शुल्क के संबंि में कर्ौती का दावा करने की अनुमनत नहीं दी जा सकती क्योंकक आईर्ी अधिननयम में ऐसी कर्ौती के संबंि में कोई स्पष्र् प्राविान नहीं है। आईर्ी अधिननयम ऐसी कर्ौती पर चुप है। ऐसी गणना के मलए, प्रनतवादी को आईसीएआई द्वारा ननिाटररत मागटदशटन नोर् का कोसट करना होगा यदद यह उपलब्ि है। केवल ऐसी पद्िनत को लागू करने के बाद जो मागटदशटन नोर् में ननिाटररत है, प्रनतवादी उधचत और वास्तववक आय ददखा सकता है जो आईर्ी अधिननयम के तहत कर के मलए उत्तरदायी है। इसमलए, यह कहना गलत है कक प्रनतवादी ने मागटदशटन नोर् के आिार पर कर्ौती का दावा ककया है, बजल्क इसने केवल आईसीएआई की ववशेषज्ञ र्ीम द्वारा ननिाटररत द्ववभाजन की ववधि लागू की है। इसके अलावा, कंपनी अधिननयम की िारा 211 (असंशोधित) के साथ पदित आईर्ी अधिननयम की िारा 145 को संयुक्त रूप से पढने से यह स्पष्र् हो जाता है कक प्रनतवादी इस तरह के ववभाजन करने का हकदार है और इस तरह के ववभाजन में कोई अवैिता नहीं है क्योंकक यह इसके अनुसार है कानून के मसद्िांत. इसके अलावा, व्याख्या का ननयम कहता है कक जब आंतररक सहायता उपलब्ि न हो तो कानून की उधचत व्याख्या के मलए न्यायालय बाहरी सहायता की मदद ले सकता है। यदद ककसी शब्द को ककसी कानून में पररभावषत नहीं ककया गया है तो उसका अथट वही मलया जा सकता है जो सामान्य या व्यावसानयक बोलचाल में प्रचमलत है। [पैरा 16, 17] कस कानन सदभ (2014) 15 एससीसी 129 पैरा 15 पर ननभटर था ससववल अपीलीय क्षेत्राधिकार: 2018 की ससववल अपील संख्या 4358 आईटीए संख्या 404/2011 में हदल्ली उच्र् न्यायालय, नई हदल्ली के ननर्ुय और आदेर् हदनांक 07.02.2012 से। केसाथ 2018 की ससववल अपील संख्या 4359, 4360, 4361, 4365, 4362, 4363, 4364, 4366- 4367, 4368, 4370, 4369, 4371, 4372, 4373, 4375, 4374 और 4376 के. रािाकृष्र्न, वररष्ठ वकील, ओम प्रकार् र्ुक्ला, एर्.आर. राव, आलोक र्ुक्ला, यजुर र्माु (श्रीमती अननल कहटयार के सलए), वकील। अपीलकताु के सलए. कववन र्ुलाटी, वररष्ठ अधिवक्ता, संतोष कुमार-प्रथम, जर्मोहन र्माु, एस. कृष्र्न, श्रीमती रानी छाबडा, ननखखल नैय्यर, सुश्री पृथा श्री कुमार, सुश्री अरुखर्मा केडडया, सलाहकार। प्रनतवादी के सलए. न्यायालय का ननर्ुय आर.के. अग्रवाल, जे. द्वारा सुनाया र्या। 2012 की एसएलपी (सी) सखया 25006 1.अिुमनत स्वीकृत. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX-VI versus VIRTUAL SOFT SYSTEMS LTD. [[2018] 5 S.C.R. 595] (2018) "lease. While the finance income represents a revenue receipt to be included in income for the p "ਮਕਰਾਏ". ਜਦੋਂ ਮਕ ਮਵੱਤੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਆਮਦਨ ਮਵੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਮਾਲੀਆ ਰਸੀਦ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਪੂੰਜੀ ਵਸੂਲੀ ਤੱਤ (ਸਾਲਾਨਾ ਲੀਜ਼ ਚਾਰਜ) ਆਮਦਨ ਦੇ ਰੂਪ ਮਵੱਚ ਸ਼ਰੇਣੀਬੱਿ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮਕਉਂਮਕ ਇਹ ਅਸਲ ਮਵੱਚ, ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਲਈ ਚਾਰਜਯੋਗ ਮਾਲੀਆ ਰਸੀਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। [ਪੈਰਾ 12] [604-ਸੀ-ਈ] 2.2 ਮਜਵੇਂ ਮਕ ਆਈ. ਸੀ. ਏ. ਆਈ. ਦੇ ਗਾਈਡੈਂਸ ਨੋਟ ਤੋਂ ਮਲਆ ਮਗਆ ਲੇਖਾ ਦਾ ਢੰਗ, ਮਵੱਤ ਲੀਜ਼ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੇ ਤੱਤ ਦੇ ਅਿਾਰ ਤੇ ਅਸਲ ਆਮਦਨੀ ਨੂੰ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਤਰੀਕਾ ਹੈ। ਫਾਰਮ ਉੱਤੇ ਪਦਾਰਥ ਦਾ ਮਨਯਮ ਅਕਾਊਂਮਟੰਗ ਦਾ ਇੱਕ ਬੁਮਨਆਦੀ ਮਸਿਾਂਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਮਵੱਚ, ਆਈਸੀਏਆਈ ਦੇ ਅਕਾਊਂਮਟੰਗ ਸਟੈਂਡਰਡਜ਼ ਆਨ ਮਡਸਕਲੋਜ਼ਰ ਆਫ ਅਕਾਊਂਮਟੰਗ ਪਾਮਲਸੀਜ਼ ਮਵੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਹੈ ਜੋ ਮਕ ਅਕਾਊਂਮਟੰਗ ਸਟੈਂਡਰਡ ਹਨ ਜੋ ਮਕ 01.04.1991 ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਅਕਾਊਂਮਟੰਗ ਪੀਰੀਅਡ ਲਈ ਇੱਕ ਮਕਸਮ ਦੇ ਮਦਸ਼ਾ ਮਨਰਦੇਸ਼ ਹਨ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਮਸਿਾਂਤ ਹੈ ਮਕ ਪੂੰਜੀ ਵਸੂਲੀ ਅਤੇ ਮਵਆਜ ਜਾਂ ਮਵੱਤੀ ਆਮਦਨ ਮਵੱਚ ਅੰਤਰ ਇਸ ਦੇ ਤੱਤ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਮਵੱਚ ਅਮਜਹੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਲਈ ਲੇਖਾਕਾਰੀ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਅਮਜਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਤਾਂ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਲਈ ਮਸਰਫ਼ ਮਾਲੀਆ ਰਸੀਦਾਂ 'ਤੇ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਮਕ ਗੈਰ-ਮਾਲੀਆ ਵਸਤਾਂ' ਤੇ ਵੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਜੋ ਆਈ. ਟੀ. ਐਕਟ ਦੇ ਮਸਿਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾ ਦੇ ਮਬਲਕੁਲ ਉਲਟ ਹੈ। [ਪੈਰਾ 13] [604-ਐਫ-ਐਚ] 2.3 ਲੀਜ਼ ਮਕਰਾਏ ਦੀ ਵੰਡ, ਕਲਪਨਾ ਦੇ ਮਕਸੇ ਵੀ ਮਹੱਸੇ ਦੁਆਰਾ, ਇੱਕ ਨਕਲੀ ਗਣਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ, ਇਸ ਲਈ, ਲੀਜ਼ ਬਰਾਬਰੀ ਲੇਖਾ ਪਰਮਕਮਰਆ ਮਵੱਚ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕਦਮ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਸੁਮਨਸ਼ਮਚਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਮਕ ਮਾਲੀਆ ਰਸੀਦਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਮਵੱਚ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਤੋਂ ਅਸਲ ਆਮਦਨੀ ਮਸਰਫ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਆਈ. ਟੀ. ਐਕਟ ਮਵੱਚ ਕੋਈ ਐਕਸਪਰੈੱਸ ਬਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਲੀਜ਼ ਮਕਰਾਏ ਦੀ ਵੰਡ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵੰਡ ਉਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਮਜਸ ਮਵੱਚ ਇੱਕ ਬੈਂਕ ਕਰਜ਼ਦਾਰ ਦੁਆਰਾ ਬੈਂਕ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਰਜ਼ੇ ਉੱਤੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਈ. ਐੱਮ. ਆਈ. ਭੁਗਤਾਨ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰੇਗਾ। ਮੂਲਿਨ ਦੀ ਮੁਡ਼ ਅਦਾਇਗੀ ਇੱਕ ਸੰਤੁਲਨ ਸ਼ੀਟ ਆਈਟਮ ਹੋਵੇਗੀ ਨਾ ਮਕ ਇੱਕ ਮਾਲੀਆ ਆਈਟਮ। ਮਸਰਫ਼ ਕਮਾਈ ਕੀਤੀ ਮਵਆਜ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਲਈ ਚਾਰਜਯੋਗ ਮਾਲੀਆ ਰਸੀਦ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਸ ਲਈ, ਮਾਲੀਏ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਮਵੱਚ ਕੋਈ ਤਾਕਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਮਕ ਲੀਜ਼ ਤੋਂ ਪੂਰਾ ਮਾਲੀਆ ਆਈ. ਟੀ. ਐਕਟ ਦੇ ਤਮਹਤ ਟੈਕਸ ਦੇ ਅਿੀਨ ਹੋਵੇਗਾ। [ਪੈਰਾ 14] [605-ਏ-ਸੀ] ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਆਫ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ-VII, ਨਵੀਂ ਮਦੱਲੀ ਬਨਾਮ ਪੰਜਾਬ ਸਟੇਨਲੈਸ ਸਟੀਲ ਇੰਡਸਟਰੀਜ਼ (2014) 15 ਐਸ. ਸੀ. ਸੀ. 129-'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ। urpose of taxation, the capital recovery element (annual lease charge) is not classifiable as income, as it is not, in essence, a revenue receipt chargeable to income tax. [Para 12] [604-C- E] 2.2 The method of accounting followed, as derived from the ICAI’s Guidance Note, is a valid method of capturing real income based on the substance of finance lease transaction. The rule of substance over form is a be ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਮਰਪੋਰਟਾ [2018] 5 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 3. ਮਾਲੀਏ ਦੀ ਮੁੱਖ ਦਲੀਲ ਇਹ ਹੈ ਮਕ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੂੰ ਲੀਜ਼ ਬਰਾਬਰੀ ਖਰਮਚਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਿ ਮਵੱਚ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਮਗਆ ਨਹੀਂ ਮਦੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਮਕਉਂਮਕ ਆਈ. ਟੀ. ਐਕਟ ਮਵੱਚ ਅਮਜਹੀ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਸੰਬੰਿ ਮਵੱਚ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪਰਬੰਿ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਆਈ. ਟੀ. ਐਕਟ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਦੀ ਕਟੌਤੀ 'ਤੇ ਚੁੱਪ ਹੈ। ਅਮਜਹੀ ਗਣਨਾ ਲਈ, ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੂੰ ਆਈ. ਸੀ. ਏ. ਆਈ. ਦੁਆਰਾ ਮਨਰਿਾਰਤ ਗਾਈਡੈਂਸ ਨੋਟ ਦਾ ਕੋਰਸ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੇ ਇਹ ਉਪਲਬਿ ਹੈ। ਅਮਜਹੇ ਢੰਗ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਜੋ ਗਾਈਡੈਂਸ ਨੋਟ ਮਵੱਚ ਮਨਰਿਾਰਤ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਹੈ, ਜਵਾਬਦੇਹ ਮਨਰਪੱਖ ਅਤੇ ਅਸਲ ਆਮਦਨ ਮਦਖਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਈ. ਟੀ. ਐਕਟ ਦੇ ਤਮਹਤ ਟੈਕਸ ਲਈ ਮਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਕਮਹਣਾ ਗਲਤ ਹੈ ਮਕ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੇ ਗਾਈਡੈਂਸ ਨੋਟ ਦੇ ਅਿਾਰ 'ਤੇ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਬਲਮਕ ਇਸ ਨੇ ਮਸਰਫ ਆਈ. ਸੀ. ਏ. ਆਈ. ਦੀ ਮਾਹਰ ਟੀਮ ਦੁਆਰਾ ਮਨਰਿਾਰਤ ਕੀਤੇ ਅਨੁਸਾਰ ਵੰਡ ਦੇ ਢੰਗ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੰਪਨੀ ਐਕਟ ਦੀ ਿਾਰਾ 211 (ਗੈਰ-ਸੋਿ) ਦੇ ਨਾਲ ਪਡ਼ਹੀ ਗਈ ਆਈ. ਟੀ. ਐਕਟ ਦੀ ਿਾਰਾ 145 ਦੇ ਸੰਯੁਕਤ ਪਡ਼ਹਨ ਨਾਲ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਮਕ ਜਵਾਬਦੇਹ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਦੀ ਵੰਡ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਦੀ ਵੰਡ ਮਵੱਚ ਕੋਈ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਮਕਉਂਮਕ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਮਸਿਾਂਤਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮਵਆਮਖਆ ਦਾ ਮਨਯਮ ਕਮਹੰਦਾ ਹੈ ਮਕ ਜਦੋਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸਹਾਇਤਾ ਉਪਲਬਿ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸਹੀ ਮਵਆਮਖਆ ਲਈ, ਅਦਾਲਤ ਬਾਹਰੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਮਦਦ ਲੈ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜੇ ਮਕਸੇ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਮਕਸੇ ਕਾਨੂੰਨ ਮਵੱਚ ਪਮਰਭਾਮਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਹੈ ਤਾਂ ਇਸ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਆਮ ਜਾਂ ਵਪਾਰਕ ਭਾਸ਼ਾ ਮਵੱਚ ਪਰਚਮਲਤ ਮੰਮਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। [ਪੈਰਾ 16,17] [605-ਐਫ-ਐਚ; 606-ਏ-ਸੀ] ਕੇਸ ਲਾਅ ਰੈਫਰੈਂਸ (2014) 15 ਐਸ. ਸੀ. ਸੀ. 129 ਪੈਰਾ 15 ਉੱਤੇ ਮਨਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਮਸਵਲ ਅਪੀਲ ਮਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਃ ਮਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 2018 ਦੇ 4358. ਆਈ. ਟੀ. ਏ. ਨੰਬਰ 404/2011 ਮਵੱਚ ਨਵੀਂ ਮਦੱਲੀ ਮਵਖੇ ਮਦੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 07.02.2012 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX-VI versus VIRTUAL SOFT SYSTEMS LTD. [[2018] 5 S.C.R. 595] (2018) E(2014) 15 SCC 129 relied onPara 15CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 4358of 2018. From the Judgment and Order dated 07.02.2012 of the High CourtFof Delhi at New Delhi in ITA No.404/2011 WITH Civil Appeal Nos. 4359, 4360, 4361, 4365, 4362, 4363, 4364, 4366-4367, 4368, 4370, 4369, 4371, 4372, 4373, 4375, 4374 and 4376 of 2018. GK. Radhakrishnan, Sr. Adv., Om Prakash Shukla, H.R. Rao, AlokShukla, Yajur Sharma (for Mrs. Anil Katiyar), Advs. for the Appellant. Kavin Gulati, Sr. Adv., Santosh Kumar-I, Jagmohan Sharma, S.Krishnan, Mrs. Rani Chhabra, Nikhil Nayyar, Ms. Pritha Sri Kumar,Ms. Arunima Kedia, Advs. for the Respondent. H The Judgment of the Court was delivered by R. K. AGRAWAL, J. SLP (C) No. 25006 of 2012 1. Leave granted. 2. This batch of appeals has been filed against the impugnedjudgment and order dated 07.02.2012 passed by the High Court of Delhiat New Delhi in ITA Nos. 216, 398, 403, 404 and 680 of 2011 wherebythe Division Bench of the High Court upheld the decision of the IncomeTax Appellate Tribunal (in short ‘the Tribunal’) dated 19.02.2010. Sincethe moot question of law in all these appeals is akin, hence, vide thiscommon judgment, all the appeals would stand disposed of. 3. In order to appreciate the controversy at hand, it is pertinent toallude to the relevant facts in a summarized way for the proper insightfulof the instant case. (a) The appellant herein is the Income Tax Department, on theother hand, the Respondent - M/s Virtual Soft Systems Ltd. is a companyregistered under the provisions of the Companies Act, 1956. (b) On 29.12.1999, the Respondent filed return of income for theAssessment Year 1999-2000 declaring loss of Rs 70,24,178/- whileclaiming an amount of Rs 1,65,12,077/- as deduction for lease equalizationcharges. (c) On scrutiny, the Assessing Officer, after perusal of the returnand hearing the parties, vide Assessment Order dated 28.01.2005disallowed deduction claimed as the lease equalization charges amountingto Rs. 1,65,12,077/- and added the same to the income of the Respondentunder the Income Tax Act, 1961 (in short ‘the IT Act’). (d) Being aggrieved with the said Assessment Order, theRespondent preferred an appeal before the Commissioner of IncomeTax (Appeals). Learned CIT (Appeals), vide order dated 15.09.2005,upheld the order of the Assessing Officer and dismissed the appeal. (e) Being dissatisfied, the Respondent preferred an appeal beforethe ITAT. Vide order dated 19.02.2010, the ITAT allowed the appeal ofthe Respondent while setting aside the orders passed by Learned CIT(Appeals) and the Assessing Officer. A B C D E F G H A (f) Being aggrieved, the Revenue took the matter before theHigh Court. The High Court, vide judgment and order dated 07.02.2012,dismissed the appeals at the preliminary stage while confirming thedecision of the ITAT. (g) Hence, this instant appeal has been filed before this Court byBthe Revenue. 4. We have given our thoughtful consideration to the submissionsof learned senior counsel for the parties and perused the relevant recordsof the case. Point(s) for consideration:-C 5. The short question that arises for consideration before this Courtis whether the deduction on account of lease equalization charges fromlease rental income can be allowed under the Income Tax Act, 1961, onthe basis of Guidance Note issued by the Institute of CharteredAccountants of India (ICAI)? D Rival submissions:- Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX-VI versus VIRTUAL SOFT SYSTEMS LTD. [[2018] 5 S.C.R. 595] (2018) के. रािाकृष्र्न, वररष्ठ वकील, ओम प्रकार् र्ुक्ला, एर्.आर. राव, आलोक र्ुक्ला, यजुर र्माु (श्रीमती अननल कहटयार के सलए), वकील। अपीलकताु के सलए. कववन र्ुलाटी, वररष्ठ अधिवक्ता, संतोष कुमार-प्रथम, जर्मोहन र्माु, एस. कृष्र्न, श्रीमती रानी छाबडा, ननखखल नैय्यर, सुश्री पृथा श्री कुमार, सुश्री अरुखर्मा केडडया, सलाहकार। प्रनतवादी के सलए. न्यायालय का ननर्ुय आर.के. अग्रवाल, जे. द्वारा सुनाया र्या। 2012 की एसएलपी (सी) सखया 25006 1.अिुमनत स्वीकृत. 2.अपीलों का यह बैर् 2011 की आईटीए संख्या 216, 398, 403, 404 और 680 में नई हदल्ली में हदल्ली उच्र् न्यायालय द्वारा पाररत हदनांक 07.02.2012 के फैसले और आदेर् के खखलाफ दायर ककया र्या है, जजसके तहत डडवीजन बेंर् की थी उच्र् न्यायालय ने आयकर अपीलीय न्यायाधिकरर् (संक्षेप में 'न्यायाधिकरर्') के हदनांक 19.02.2010 के ननर्ुय को बरकरार रखा। र्कक इन सभी अपीलों में कानून का वववादास्पद प्रश्न एक जैसा है, इससलए, इस सामान्य ननर्ुय के माध्यम से, सभी अपीलों का ननपटारा कर हदया जाएर्ा। 3.वतुमान वववाद की सराहना करने के सलए, तत्काल मामले की उधर्त जानकारी के सलए प्रासंधर्क तथ्यों को संक्षेप में प्रस्तुत करना उधर्त है। (ए) यहां अपीलकताु आयकर ववभार् है, प्रनतवादी - मेससु वर्अल सॉफ्ट ससस्टम्स सलसमटेड कंपनी अधिननयम, 1956 के प्राविानों के तहत पंजीकृत कंपनी है। (बी) 29.12.1999 को, प्रनतवादी ने आकलन वषु 1999-2000 के सलए आय का ररटनु दाखखल ककया, जजसमें 70,24,178/- रुपये के नुकसान की घोषर्ा की र्ई, जबकक लीज समकारी र्ुल्क के सलए कटौती के रूप में 1,65,12,077/- रुपये की रासर् का दावा ककया र्या। (सी) जांर् पर, मूल्यांकन अधिकारी ने, ररटनु के अवलोकन और पक्षों को सुनने के बाद, मूल्यांकन आदेर् हदनांक 28.01.2005 के तहत लीज समकारी र्ुल्क के रूप में दावा की र्ई कटौती को अस्वीकार कर हदया। 1,65,12,077/- और इसे आयकर अधिननयम, 1961 (संक्षेप में 'आईटी अधिननयम') के तहत प्रनतवादी की आय में जोडा र्या। (डी) उक्त मूल्यांकन आदेर् से व्यधथत होकर, प्रनतवादी ने आयकर आयुक्त (अपील) के समक्ष अपील दायर की। ववद्वान सीआईटी (अपील) ने हदनांक 15.09.2005 के आदेर् के माध्यम से मूल्यांकन अधिकारी के आदेर् को बरकरार रखा और अपील को खाररज कर हदया। (ई) असंतुष्ट होने पर, प्रनतवादी ने आईटीएटी के समक्ष अपील दायर की। हदनांक 19.02.2010 के आदेर् के तहत, आईटीएटी ने सीआईटी (अपील) और मूल्यांकन अधिकारी द्वारा पाररत आदेर्ों को रद्द करते हुए प्रनतवादी की अपील की अनुमनत दी। (एफ) व्यधथत होकर राजस्व ने मामला उच्र् न्यायालय के समक्ष उठाया। उच्र् न्यायालय ने हदनांक 07.02.2012 के फैसले और आदेर् के तहत आईटीएटी के फैसले की पुजष्ट करते हुए प्रारंसभक र्रर् में अपील को खाररज कर हदया। (जी) इससलए, यह तत्काल अपील राजस्व द्वारा इस न्यायालय के समक्ष दायर की र्ई है। 4. हमने पक्षों के ववद्वान वररष्ठ वकील की दलीलों पर ववर्ारपूवुक ववर्ार ककया है और मामले के प्रासंधर्क ररकॉडु का अवलोकन ककया है। ववचाराथट त्रबंदु:- 5.इस न्यायालय के समक्ष ववर्ार के सलए संक्षक्षप्त प्रश्न यह है कक क्या र्ाटुडु अकाउंटेंट्स संस्थान भारत द्वारा जारी मार्ुदर्ुन नोट के आिार पर, लीज ककराये की आय से लीज समकारी र्ुल्क के कारर् कटौती को आयकर अधिननयम, 1961 के तहत अनुमनत दी जा सकती है।(आईसीएआई)? प्रनतद्वंद्वी के द्वारा प्रस्तुनतयाँ:- 6. र्ुरुआत में, राजस्व के सलए ववद्वान वररष्ठ वकील ने तकु हदया कक लीज इक्वलाइजेर्न र्ुल्क पुस्तकों में दावा ककए र्ए मूल्यह्रास के अलावा लाभ और हानन खाते (पी एंड एल) में डेबबट की र्ई एक अनतररक्त कटौती है ताकक इसे पूंजी वसूली के बराबर बनाया जा सके। यह एक कृबत्रम र्र्ना है जो लीज ककराये को पूंजी वसूली और ब्याज घटक में ववभाजजत करती है। ववद्वान वररष्ठ वकील ने आर्े तकु हदया कक वास्तव में संपूर्ु पट्टा आय ननिाुररती की आय का र्ठन करती है। इसके अलावा, आईटी अधिननयम के तहत लीज समकरर् र्ुल्क के संबंि में कटौती की कोई अविारर्ा नहीं है। इससलए, ववद्वान वररष्ठ वकील ने तकु हदया कक उच्र् न्यायालय का आक्षेवपत ननर्ुय ववकृत है और रद्द ककए जाने योग्य है। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX-VI versus VIRTUAL SOFT SYSTEMS LTD. [[2018] 5 S.C.R. 595] (2018) ਕੇਸ ਲਾਅ ਰੈਫਰੈਂਸ (2014) 15 ਐਸ. ਸੀ. ਸੀ. 129 ਪੈਰਾ 15 ਉੱਤੇ ਮਨਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਮਸਵਲ ਅਪੀਲ ਮਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਃ ਮਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 2018 ਦੇ 4358. ਆਈ. ਟੀ. ਏ. ਨੰਬਰ 404/2011 ਮਵੱਚ ਨਵੀਂ ਮਦੱਲੀ ਮਵਖੇ ਮਦੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 07.02.2012 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਮਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 4359, 4360, 4361, 4365, 4362, 4363, 4364, 4366 4367,4368,4370,4369,4371,4372,4373,4375,4374 ਅਤੇ 2018 ਦੇ 4376. ਕੇ. ਰਾਿਾਮਕਰਸ਼ਨਨ, ਸੀਨੀਅਰ , ਓਮ ਪਰਕਾਸ਼ ਸ਼ੁਕਲਾ, ਐੱਚ.ਆਰ.ਰਾਓ, ਆਲੋਕ ਸ਼ੁਕਲਾ, ਯਜੁਰ ਸ਼ਰਮਾ (ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਅਮਨਲ ਕਮਟਆਰ ਲਈ) ਵਕੀਲ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ। ਕਮਵਨ ਗੁਲਾਟੀ, ਸੀਨੀਅਰ. ਵਕੀਲ, ਸੰਤੋਸ਼ ਕੁਮਾਰ-I, ਜਗਮੋਹਨ ਸ਼ਰਮਾ, ਐੱਸ. ਮਕਰਸ਼ਨਨ, ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਰਾਣੀ ਛਾਬਡ਼ਾ, ਮਨਮਖਲ ਨਈਅਰ, ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਮਪਰਥਾ ਸ਼ਰੀ ਕੁਮਾਰ, ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਅਰੁਮਣਮਾ ਕੇਡੀਆ, ਵਕੀਲ ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ "। interest earned would be a revenue receipt chargeable to income tax. Hence, there is no force in the contentions of the Revenue Act. ra 14] [60-A-C] ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਮਸਨਰ-VI ਬਨਾਮ ਵਰਚੁਅਲ ਸਾਫਟ ਮਸਸਟਮਜ ਮਲਮਮਟਡ "The Judgment of the Cou ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਇਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਦੱਤਾ ਮਗਆ ਸੀ ਆਰ. ਕੇ. ਅਗਰਵਾਲ, ਜੇ. ਐਸ. ਐਲ. ਪੀ. (ਸੀ) ਨੰ. 2012 ਦਾ 25006 1. ਛੁੱਟੀ ਮਦੱਤੀ ਗਈ। 2. ਅਪੀਲਾਂ ਦਾ ਇਹ ਬੈਚ ਨਵੀਂ ਮਦੱਲੀ ਮਵਖੇ ਮਦੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ 07.02.2012 ਦੇ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਮਵਰੁੱਿ ਆਈਟੀਏ ਨੰ. ਸਾਲ 2011 ਦੀ ਿਾਰਾ 216,398,403,404 ਅਤੇ 680 ਦੇ ਤਮਹਤ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮਡਵੀਜ਼ਨ ਬੈਂਚ ਨੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਪੀਲ ਮਟਰਮਬਊਨਲ (ਸੰਖੇਪ ਮਵੱਚ 'ਮਟਰਮਬਊਨਲ') ਮਮਤੀ 19.02.2010 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਮਖਆ। ਮਕਉਂਮਕ ਇਨਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਮਵੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਇੱਕੋ ਮਜਹਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਸਾਂਝੇ ਫੈਸਲੇ ਮਵੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਦਾ ਮਨਪਟਾਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। 3.ਮਵਵਾਦ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਤੁਰੰਤ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸਹੀ ਸਮਝ ਲਈ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਮਵੱਚ ਸੰਬੰਿਤ ਤੱਥਾਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਨਾ ਉਮਚਤ ਹੈ। (ਏ) ਇੱਥੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਮਵਭਾਗ ਹੈ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜਵਾਬਦੇਹ-ਮੈਸਰਜ਼ ਵਰਚੁਅਲ ਸਾਫਟ ਮਸਸਟਮਜ਼ ਮਲਮਮਟਡ ਕੰਪਨੀ ਐਕਟ, 1956 ਦੇ ਉਪਬੰਿਾਂ ਅਿੀਨ ਰਮਜਸਟਰਡ ਕੰਪਨੀ ਹੈ। (ਬੀ) 29.12.1999 ਨੂੰ, ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੇ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਸਾਲ 1999-2000 ਲਈ ਆਮਦਨੀ ਦੀ ਮਰਟਰਨ ਦਾਖਲ ਕੀਤੀ ਮਜਸ ਮਵੱਚ 70,24,178/- ਰੁਪਏ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਮਕ ਲੀਜ਼ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਖਰਮਚਆਂ ਲਈ ਕਟੌਤੀ ਵਜੋਂ 1,65,12,077/- ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ। (ਸੀ) ਪਡ਼ਤਾਲ ਕਰਨ 'ਤੇ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਮਿਕਾਰੀ ਨੇ ਮਰਟਰਨ ਦੇ ਮਨਰੀਖਣ ਅਤੇ ਮਿਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮਮਤੀ 28.01.2005 ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਆਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ 1,65,12,077/- ਰੁਪਏ ਦੀ ਲੀਜ਼ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਖਰਮਚਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਮਵੱਚ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਟੌਤੀ ਨੂੰ ਨਾਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰ ਮਦੱਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 (ਸੰਖੇਪ ਮਵੱਚ' ਆਈਟੀ ਐਕਟ ') ਦੇ ਤਮਹਤ ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੀ ਆਮਦਨ ਮਵੱਚ ਜੋਡ਼ ਮਦੱਤਾ। (ਡੀ) ਉਕਤ ਮੁੱਲਾਂਕਣ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਦੁਖੀ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੇ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਕਮਮਸ਼ਨਰ (ਅਪੀਲ) ਅੱਗੇ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ। ਲਰਨਡ ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ. (ਅਪੀਲਾਂ) ਨੇ ਮਮਤੀ 15.09.2005 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਰਾਹੀਂ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਮਿਕਾਰੀ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਮਖਆ ਅਤੇ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਮਦੱਤਾ। (ਈ) ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੇ ਆਈ. ਟੀ. ਏ. ਟੀ. ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਮਦੱਤੀ। ਆਈ. ਟੀ. ਏ. ਟੀ. ਨੇ 19.02.2010 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਰਾਹੀਂ ਲਰਨਡ ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ. (ਅਪੀਲਾਂ) ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਮਿਕਾਰੀ ਵੱਲੋਂ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਮਦਆਂ ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੀ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰ ਮਲਆ। (ਐੱਫ) ਨਾਰਾਜ਼ ਹੋਣ ਕਾਰਨ, ਰੇਮਵਮਨਊ ਨੇ ਮਾਮਲਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਮਲਜਾ ਮਦੱਤਾ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ 07.02.2012 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਤੇ ਹੁਕਮ ਦੇ ਤਮਹਤ, ਪਮਹਲੇ ਸਥਰ 'ਤੇ ਅਪੀਲਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਮਦਆਂ ਆਈ.ਟੀ.ਏ.ਟੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮੰਮਨਆ। (ਜੀ) ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਅਪੀਲ ਰੇਮਵਮਨਊ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਕੋਰਟ ਮਵੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। 4. ਅਸੀਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਲਈ ਮਸੱਮਖਆ ਪਰਾਪਤ ਸੀਨੀਅਰ ਅਮਿਵਕਤਾਵਾਂ ਦੇ ਸਬੂਤਾਂ ਤੇ ਸੋਚ ਸਮਝ ਕੇ ਮਵਚਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਸੰਬੰਿਤ ਮਰਕਾਰਡ ਦੀ ਮਸਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਪਾਬੰਦੀਯਾਂ ਲਈ ਮਬੰਦੂ: 5. ਇਸ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਛੋਟਾ ਪਰਸ਼ਨ ਇਹ ਹੈ ਮਕ ਕੀ ਆਮਦਨੀ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੇ ਤਮਹਤ ਲੀਜ਼ ਸਮਾਨੀਕਰਨ ਖਰਚੇ ਲਈ ਆਮਦਨੀ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਲੀਜ਼ ਮਕਰਾਏ ਦੀ ਆਮਦਨੀ ਮਵੱਚ ਮੰਮਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਮਕ ਭਾਰਤੀ ਕੁਆਲਟੀ ਦੇ ਇ ਸਥਾਨਕ ਮਵਮਦਆੰਮਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਕ ਨੋਟ ਦੇ ਆਿਾਰ 'ਤੇ ਹੈ? ਦੂਜੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ: 6. ਸ਼ੁਰੂਆਤ 'ਚ, ਰੇਮਵਮਨਊ ਦੇ ਪਾਸੇ ਆਰਜ਼ੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸੀਨੀਅਰ ਅਮਿਵਕਤਾ ਨੇ ਦਲੀਲ ਮਦੱਤੀ ਮਕ ਲੀਜ਼ ਸਮਾਨੀਕਰਨ ਖਰਚਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕਟੌਤੀ ਹੈ ਜੋ ਮਕ ਨਫ਼ਾ ਅਤੇ ਨੌਟਸ ਖਾਤਾ (ਪੀ ਅਤੇ ਐੱਲ) ਮਵੱਚ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਮਕ ਮਕਤਾਬਾਂ ਮਵੱਚ ਮਦੱਤੀ ਗਈ ਅਮਲਦਾਰੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਟੌਤੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਪੂੰਜੀ ਵਾਪਸੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹਉਵੇਂ। ਇਹ ਇੱਕ ਮਕਰਤਮ ਅੰਕੜਾ ਹੈ ਜੋ ਲੀਜ਼ ਮਕਰਾਏ ਨੂੰ ਪੂੰਜੀ ਵਾਪਸੀ ਅਤੇ ਮਬਆਜ ਅੰਗ ਮਵੱਚ ਵੰਡਦਾ ਹੈ। ਮਸੱਮਖਆ ਪਰਾਪਤ ਸੀਨੀਅਰ ਅਮਿਵਕਤਾ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦਲੀਲ ਮਦੱਤੀ ਮਕ ਮਕਰਾਏ ਦੀ ਸਾਰੀ ਆਮਦਨੀ ਅਸਲ ਮਵੱਚ ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੀ ਆਮਦਨੀ ਦਾ ਮਹੱਸਾ ਹੈ। ਇਹ ਵੀ ਦੱਮਸਆ ਮਗਆ ਮਕ ਆਈ.ਟੀ ਐਕਟ ਦੇ ਤਮਹਤ ਲੀਜ਼ ਸਮਾਨੀਕਰਨ ਖਰਚੇ ਲਈ ਕੋਈ ਪਰਮਕਮਰਆ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਮਸੱਮਖਆ ਪਰਾਪਤ ਸੀਨੀਅਰ ਅਮਿਵਕਤਾ ਨੇ ਮਕਹਾ ਮਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਇੱਕ ਹਾਲੀਕ ਫੈਸਲਾ ਗਲਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX-VI versus VIRTUAL SOFT SYSTEMS LTD. [[2018] 5 S.C.R. 595] (2018) Point(s) for consideration:-C 5. The short question that arises for consideration before this Courtis whether the deduction on account of lease equalization charges fromlease rental income can be allowed under the Income Tax Act, 1961, onthe basis of Guidance Note issued by the Institute of CharteredAccountants of India (ICAI)? D Rival submissions:- 6. At the outset, learned senior counsel for the Revenue contendedthat the lease equalization charge is an additional deduction debited toProfit and Loss Account (P&L) in addition to the depreciation claimedin books so as to make it equal to capital recovery. This is an artificialEcalculation which bifurcates lease rental to capital recovery and interestcomponent. Learned senior counsel further contended that in fact theentire lease income constitutes income of the assessee. Also, there isno concept of deduction regarding the lease equalization charges underthe IT Act. Hence, learned senior counsel contended that impugnedFdecision of the High Court is perverse and is liable to be set aside. E 7. On the other hand, learned senior counsel for the Respondentsubmitted that this issue is no longer res integra. Now, it is a settledprinciple that a Guidance Note issued by the ICAI carries great weightand by adopting a method of accounting prescribed in such a GuidanceGNote, in order to compute real income and offering the same for taxation,cannot be disregarded by the Assessing Officer unless such action fallswithin the scope and ambit of Section 145(3) of the IT Act. Further, itwas submitted that the lease equalization charge was nothing but a methodof adjusting the depreciation claimed in the books of accounts to enable H the Respondent to represent its real income by adopting an accountingmethodology which had surely the seal of approval of a professionalbody such as the ICAI. Learned senior counsel finally submitted thatthe judgment passed by the High Court is well-versed and within theparameters of law and no interference is sought for by this Court in thematter. Discussion:- 8. Prior to critically examining the case, it would be appropriate tohave an understanding and significance of the Guidance Note issued bythe ICAI. The ICAI is an expert body, created by the Parliament underthe Chartered Accountants Act, 1949. The ICAI’s publication on thesubject indicates that the Guidance Note on Accounting for Leases wasissued by it for the first time in 1988 which was later on revised in 1995.The Guidance Note reflects the best practices adopted by the accountantsthroughout the world. The ICAI is a recognized body vested with theauthority to recommend accounting standards for ultimate prescriptionby the Central Government in consultation with the National AdvisoryCommittee of Accounting Standards for the presentation of true and fairfinancial statements. 9. Section 211 of the Companies Act, 1956 as it stood before theamendment dealt with “the Form and contents of balance-sheet andprofit and loss account”. Sub clause (3C) of Section 211 was added vide1999 amendment with retrospective effect. The relevant portion ofSection 211 of the Companies Act is reproduced herein as under: “(3C) For the purposes of this section, the expression“accountingstandards” means the standards of accounting recommended bythe Institute of Chartered Accountants of India constituted underthe Chartered Accountants Act, 1949 (38 of 1949), as may beprescribed by the Central Government in consultation with theNational Advisory Committee on Accounting Standards establishedunder sub-section (1) of section 210A: Provided that the standards of accounting specified by the Instituteof Chartered Accountants of India shall be deemed to be theaccounting standards until the accounting standards are prescribedby the Central Government under this sub-section.” (Emphasis supplied by us) A B C D E F G H A Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX-VI versus VIRTUAL SOFT SYSTEMS LTD. [[2018] 5 S.C.R. 595] (2018) 7. दूसरी ओर, प्रनतवादी के ववद्वान वररष्ठ वकील ने कहा कक यह मुद्दा अब एकीकृत नहीं रह र्या है। अब, यह एक स्थावपत ससद्िांत है कक आईसीएआई द्वारा जारी एक मार्ुदर्ुन नोट का बहुत महत्व होता है और ऐसे मार्ुदर्ुन नोट में ननिाुररत लेखांकन पद्िनत को अपनाकर, वास्तववक आय की र्र्ना करने और उसे करािान के सलए पेर् करने के सलए, इसकी अवहेलना नहीं की जा सकती है। मूल्यांकन अधिकारी जब तक कक ऐसी कारुवाई आईटी अधिननयम की िारा 145(3) के दायरे और दायरे में न आती हो। इसके अलावा, यह प्रस्तुत ककया र्या कक लीज इक्वलाइजेर्न र्ुल्क कुछ और नहीं बजल्क खातों की ककताबों में दावा ककए र्ए मूल्यह्रास को समायोजजत करने की एक ववधि थी, ताकक प्रनतवादी एक लेखांकन पद्िनत को अपनाकर अपनी वास्तववक आय का प्रनतननधित्व कर सके, जजस पर ननजश्र्त रूप से एक पेर्ेवर ननकाय की मंजूरी की मुहर थी। जैसे कक आईसीएआई. ववद्वान वररष्ठ वकील ने अंततः प्रस्तुत ककया कक उच्र् न्यायालय द्वारा पाररत ननर्ुय अच्छी तरह से और कानून के मापदंडों के भीतर है और इस मामले में इस न्यायालय द्वारा ककसी हस्तक्षेप की मांर् नहीं की र्ई है। बहस:- 8. मामले की र्ंभीरता से जांर् करने से पहले, आईसीएआई द्वारा जारी मार्ुदर्ुन नोट की समझ और महत्व को समझना उधर्त होर्ा। ICAI एक ववर्ेषज्ञ ननकाय है, जजसे र्ाटुडु अकाउंटेंट अधिननयम, 1949 के तहत संसद द्वारा बनाया र्या था। इस ववषय पर ICAI के प्रकार्न से पता र्लता है कक पट्टों के सलए लेखांकन पर मार्ुदर्ुन नोट 1988 में पहली बार जारी ककया र्या था जजसे बाद में संर्ोधित ककया र्या था। 1995. मार्ुदर्ुन नोट दुननया भर में लेखाकारों द्वारा अपनाई र्ई सवोत्तम प्रथाओं को दर्ाुता है। आईसीएआई एक मान्यता प्राप्त ननकाय है जजसे सच्र्े और ननष्पक्ष ववत्तीय वववरर्ों की प्रस्तुनत के सलए लेखांकन मानकों की राष्रीय सलाहकार ससमनत के परामर्ु से केंद्र सरकार द्वारा अंनतम नुस्खे के सलए लेखांकन मानकों की ससफाररर् करने का अधिकार प्राप्त है। 9. संर्ोिन से पहले कंपनी अधिननयम, 1956 की िारा 211 "बैलेंस-र्ीट और लाभ और हानन खाते के स्वरूप और सामग्री" से संबंधित थी। िारा 211 का उप खंड (3सी) 1999 के संर्ोिन द्वारा पूवुव्यापी प्रभाव से जोडा र्या था। कंपनी अधिननयम की िारा 211 का प्रासंधर्क भार् यहां ननम्नानुसार पुन: प्रस्तुत ककया र्या है: "लखा मानक" का अथ राटडु "(3सी) इस खंड के प्रयोजनों के सलए, असभव्यजक्तएकाउटटस अधिननयम, 1949 (1949 का 38) क तहत रहठत भारतीय राटडु एकाउटटस ससथान दवारा अनर्ंससत लखाकन क मानको स ह, जसा ककननिाररत ककया जा सकता ह कद सरकार िारा 210ए की उपिारा (1) क तहतसथावपत लखाकन मानको पर राष्रीय सलाहकार ससमनत क परामर्ु स: बर्ते कक इंस्टीट्यूट ऑफ र्ाटुडु अकाउंटेंट्स ऑफ इंडडया द्वारा ननहदुष्ट लेखांकन मानकों को तब तक लेखांकन मानक माना जाएर्ा जब तक कक इस उप-िारा के तहत केंद्र सरकार द्वारा लेखांकन मानक ननिाुररत नहीं ककए जाते हैं। (हमारे द्वारा हदया र्या जोर) 10. कंपनी अधिननयम, 1956 की िारा 211 में संर्ोिन के पीछे का उद्देश्य यह स्पष्ट करना था कक आईसीएआई द्वारा ननिाुररत लेखांकन मानक तब तक प्रभावी रहेंर्े जब तक कक इस उपिारा के तहत केंद्र सरकार द्वारा लेखांकन मानक ननिाुररत नहीं ककए जाते। लेखांकन मानकों के पीछे का उद्देश्य अनुमेय मूल्यह्रास को समायोजजत करने के बाद वास्तववक आय की र्र्ना पर पहुंर्ना था। इसमें कोई वववाद नहीं है कक ये लेखांकन मानक व्यापक अध्ययन और र्ोि के बाद ववर्ेषज्ञों के ननकाय द्वारा बनाए जाते हैं। 11. इस स्तर पर, 1995 में संर्ोधित पट्टों के लेखांकन पर मार्ुदर्ुन नोट के प्रासंधर्क प्राविानों को पुन: प्रस्तुत करना उधर्त होर्ा, जो ननम्नानुसार है: - “पट्र्ेदार ववत्त पट्र्ों की पुस्तकों में पट्र्ों के मलए लेखांकन 9. ववत्त पट्टों के तहत पट्टे पर दी र्ई संपवत्तयों को पट्टेदार की बैलेंस र्ीट में "जस्थर संपवत्त" र्ीषुक के तहत एक अलर् अनुभार् के रूप में "पट्टे पर दी र्ई संपवत्त" के रूप में प्रकट ककया जाना र्ाहहए। 'पट्टे पर दी र्ई संपवत्तयों' का वर्ीकरर् अन्य अर्ल संपवत्तयों के संबंि में अपनाए र्ए वर्ीकरर् के अनुरूप होना र्ाहहए। कानून द्वारा आवश्यक वववरर्ों के अलावा, उदाहरर् के सलए, कंपनी अधिननयम, 1956 की अनुसूर्ी VI, लीज समायोजन खाते से संबंधित वववरर्ों का खुलासा ककया जाना र्ाहहए जैसा कक पैरा 11 में बताया र्या है। 10. ववत्त पट्टे के तहत पट्टा ककराया (जो प्राप्त हुआ और जो बकाया है लेककन प्राप्त नहीं हुआ) को संबंधित अवधि के लाभ और हानन खाते में 'सकल आय' के तहत अलर् से हदखाया जाना र्ाहहए। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX-VI versus VIRTUAL SOFT SYSTEMS LTD. [[2018] 5 S.C.R. 595] (2018) 7. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੇ ਪਾਸੇ ਮਸੱਮਖਆ ਪਰਾਪਤ ਸੀਨੀਅਰ ਅਮਿਵਕਤਾ ਨੇ ਦੱਮਸਆ ਮਕ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਹੁਣ ਕੋਈ ਨਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹੁਣ, ਇਹ ਇੱਕ ਸੁਥਰਾ ਮਸਦਾਂਤ ਹੈ ਮਕ ਆਈ.ਸੀ.ਏ.ਆਈ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਕ ਨੋਟ ਵੱਡਾ ਭਾਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਐਸੇ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਕ ਨੋਟ ਮਵੱਚ ਮਨਰਿਾਰਤ ਅਕਾਉਂਮਟੰਗ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਤੱਕਣ ਕੀ ਆਮਦਨੀ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਹੀ ਨੂੰ ਕਰੀ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਮਸ਼ਸ਼ ਕਰਨੀ ਨਹੀਂ ਮਦੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਜਦ ਤੱਕ ਇਸ ਪਰਮਕਮਰਆ ਦਾ ਸਮਾਨ ਆਈ.ਟੀ ਐਕਟ ਦੀ ਿਾਰਾ 145(3) ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ। ਇਸ ਤਰਹਾਂ, ਇਹ ਦੱਮਸਆ ਮਗਆ ਮਕ ਲੀਜ਼ ਸਮਾਨੀਕਰਨ ਖਰਚਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਖਾਮਤਆਂ ਮਵੱਚ ਕਟੌਤੀ ਖਾਤੇ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਮਲਤ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ।" ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਮਸਨਰ-VI ਬਨਾਮ ਵਰਚੁਅਲ ਸਾਫਟ ਮਸਸਟਮਜ ਮਲਮਮਟਡ "The Judgment ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਅਸਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਇੱਕ ਲੇਖਾ-ਜੋਖਾ ਮਵਿੀ ਅਪਣਾ ਕੇ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਮਜਸ 'ਤੇ ਆਈ.ਸੀ.ਏ.ਆਈ ਵਰਗੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਪਰਵਾਨਗੀ ਦੀ ਮੋਹਰ ਜ਼ਰੂਰ ਹੋਵੇ। ਮਵਦਵਾਨ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਨੇ ਅੰਤ ਮਵੱਚ ਇਹ ਦਲੀਲ ਮਦੱਤੀ ਮਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਮਦੱਤਾ ਮਗਆ ਫੈਸਲਾ ਚੰਗੀ ਤਰਹਾਂ ਜਾਣੂ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਮਵੱਚ ਕੋਈ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ। ਚਰਚਾ: 8. ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਮਹਲਾਂ, ਆਈ.ਸੀ.ਏ.ਆਈ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਗਾਈਡੈਂਸ ਨੋਟ ਦੀ ਸਮਝ ਅਤੇ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਉਮਚਤ ਹੋਵੇਗਾ। ਆਈ.ਸੀ.ਏ.ਆਈ ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਸੰਸਥਾ ਹੈ, ਮਜਸਨੂੰ ਸੰਸਦ ਦੁਆਰਾ ਚਾਰਟਰਡ ਅਕਾਊਂਟੈਂਟਸ ਐਕਟ, 1949 ਦੇ ਤਮਹਤ ਬਣਾਇਆ ਮਗਆ ਹੈ। ਆਈ.ਸੀ.ਏ.ਆਈ ਦੇ ਇਸ ਮਵਸ਼ੇ 'ਤੇ ਪਰਕਾਸ਼ਨ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਮਕ ਲੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਲੇਖਾਕਾਰੀ 'ਤੇ ਗਾਈਡੈਂਸ ਨੋਟ ਪਮਹਲੀ ਵਾਰ 1988 ਮਵੱਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ ਮਜਸਨੂੰ ਬਾਅਦ ਮਵੱਚ 1995 ਮਵੱਚ ਸੋਮਿਆ ਮਗਆ ਸੀ।ਇਹ ਗਾਈਡੈਂਸ ਨੋਟ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਲੇਖਾਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਪਣਾਏ ਗਏ ਸਭ ਤੋਂ ਵਿੀਆ ਅਮਭਆਸਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ICAI ਇੱਕ ਮਾਨਤਾ ਪਰਾਪਤ ਸੰਸਥਾ ਹੈ ਮਜਸਨੂੰ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸੱਚੇ ਅਤੇ ਮਨਰਪੱਖ ਮਵੱਤੀ ਮਬਆਨਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਲਾਹਕਾਰ ਲੇਖਾ ਮਮਆਰਾਂ ਦੀ ਕਮੇਟੀ ਨਾਲ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ ਕਰਕੇ ਅੰਤਮ ਨੁਸਖੇ ਲਈ ਲੇਖਾ ਮਮਆਰਾਂ ਦੀ ਮਸਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਅਮਿਕਾਰ ਮਦੱਤਾ ਮਗਆ ਹੈ। 9. ਕੰਪਨੀ ਐਕਟ, 1956 ਦੀ ਿਾਰਾ 211 ਮਜਵੇਂ ਮਕ ਇਹ ਸੋਿ ਤੋਂ ਪਮਹਲਾਂ ਸੀ, "ਬਕਾਇਆ-ਸ਼ੀਟ ਦੇ ਰੂਪ ਅਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਅਤੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਖਾਤੇ" ਨਾਲ ਸੰਬੰਮਿਤ ਸੀ। ਿਾਰਾ 211 ਦੀ ਉਪ ਿਾਰਾ (3ਸੀ) ਨੂੰ 1999 ਦੀ ਸੋਿ ਰਾਹੀਂ ਮਪਛਾਖੜੀ ਪਰਭਾਵ ਨਾਲ ਜੋਮੜਆ ਮਗਆ ਸੀ। ਕੰਪਨੀ ਐਕਟ ਦੀ ਿਾਰਾ 211 ਦੇ ਸੰਬੰਮਿਤ ਮਹੱਸੇ ਨੂੰ ਇੱਥੇ ਹੇਠ ਮਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਹੈ: “(3ਸੀ) ਇਸ ਿਾਰਾ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ, "ਲੇਖਾਕਾਰੀ ਮਮਆਰ" ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਚਾਰਟਰਡ ਅਕਾਊਂਟੈਂਟਸ ਐਕਟ, 1949 (1949 ਦਾ 38) ਦੇ ਤਮਹਤ ਗਮਠਤ ਇੰਸਟੀਮਚਊਟ ਆਫ਼ ਚਾਰਟਰਡ ਅਕਾਊਂਟੈਂਟਸ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਮਸਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਲੇਖਾਕਾਰੀ ਦੇ ਮਮਆਰ, ਮਜਵੇਂ ਮਕ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਿਾਰਾ 210ਏ ਦੀ ਉਪ-ਿਾਰਾ (1) ਦੇ ਤਮਹਤ ਸਥਾਮਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਲੇਖਾ ਮਮਆਰਾਂ 'ਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਨਾਲ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰਾ ਕਰਕੇ ਮਨਰਿਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ: