Commissioner Of Income Tax v. Bombay Burmah Trading Corporation

Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus BOMBAY BURMAH TRADING CORPORATION [[2000] 1 S.C.R. 809] (2000) (इंगजीत टंकल�ख�त नायन�र�याचा मराठी अ�ुवाद) (२०००) १ एस. सी. आर ८०९ आयकर आयुक नवरद बॉमे बमा� ट्ेन0ंग कॉर3रेश� १५ फेबुवारी २००० [ नायमूत: 0ी. री. वाधवा आलर नायमूत: एस. एस. मोहमद कादरी] आयकर कायदा, १९६१ - क�म ३५-ब - नि�या�त बाजार निवकास भत्ता - भारिरत वजावट – दावा- क�म ३५-ब च्या आवश्यकता - नि�र्ण:त : नि�या�त थेट भारतातू� होर्णे आवश्यक �ाही - यु�ायटे0 निकंग0ममध्ये चहाच्या र्पोुरवठ्यासाठीचा करार - कराराच्या अंम�बजावर्णीमध्ये भारताबाहेरी� सेवांच्या कामनिगरीच्या संदभा�त के�े�ा �च� - करर्पोात्र व्यक्ती, भारतीय नि�वासी कंर्पो�ी, क�म ३५-ब च्या �ाभासाठी दावा करण्यास र्पोात्र होती का? - नि�र्ण:त : होय. उत्तरवादी करर्पोात्र व्यखिक्त चहाच्या नि�या�तीचा व्यवसाय चा�वर्णाऱ्या भारतीय नि�वासी कंर्पो�ी�े, यु�ायटे0 निकंग0ममध्ये चहाच्या र्पोुरवठ्याच्या कराराच्या अंम�बजावर्णीच्या संदभा�त र्पोूव� आनिTकेतू� यु�ायटे0 निकंग0म�ा चहाच्या नि�या�तीवर झा�ेल्या �चा�च्या संदभा�त आयकर कायदा १९६१ च्या क�म ३५-बी अंतग�त भारिरत कर्पोातीचा दावा के�ा. जर भारतातू� नि�या�त के�ी गे�ी असे� तरच क�म ३५ - बी �ागू होई� असा दावा महसू��े �ाकार�ा. संदभाुसार, उच्च न्याया�या�े करदात्याचा दावा कायम ठेवत असे म्हट�े की, भारिरत कर्पोातीचा �ाभ घेण्यासाठी, तरतुदी�ुसार नि�या�त भारताबाहेरी� असर्णे आवश्यक �ाही आलिर्ण तो �च� भारताबाहेरी� सेवेच्या कामनिगरीच्या संदभा�त, म्हर्णजे र्पोूव� आनिTकेर्पोासू� यु�ायटे0 निकंग0मर्पोय]त, यु�ायटे0 निकंग0ममध्ये चहाच्या र्पोुरवठ्याच्या कराराच्या अंम�बजावर्णीच्या संदभा�त के�ा गे�ा होता. उच्च न्याया�याच्या नि�र्ण�यानिवरोधात महसू� निवभागा�े ही यालिचका दा�� के�ी होती. ह्या न्याया�या�े अर्पोी� फेटाळ�ी. नि�र्ण:त: १.१ आयकर कायदा, १९६१ च्या क�म ३५-बी चा �ाभ घेण्यासाठी �ा�ी� अटींची र्पोूत�ता करावी �ागे�ः (i करर्पोात्र व्यखिक्त ही भारतात राहर्णारी देशांतग�त कंर्पो�ी अस�ी र्पोानिहजे; (i) i नित�े २९ फेब्रुवारी १९६८ �ंतर र्पोरंतु १ माच� १९८३ र्पोूव: �च� के�ा असावा; (i) i) i असा �च� करर्पोात्र व्यक्तीच्या भां0व�ी �चा�च्या निकंवा वैयखिक्तक �चा�च्या स्वरूर्पोात �सावा; (i) v �च� एकतर के�ा गे�ा असावा निकंवा इतर कोर्णत्याही व्यक्तीच्या सहकायाे के�ा गे�ा असावा; (v �चा�च्या स्वरूर्पोा�े �ं0 (ब) च्या कोर्णत्याही एका उर्पो�ं0ात �मूद के�ेल्या वर्णाचे उत्तर निद�े र्पोानिहजे. या गरजा र्पोूर्ण� झाल्यावर करर्पोात्र व्यखिक्त कंर्पो�ी क�म ३५-ब अंतग�त भारिरत कर्पोातीसाठी र्पोात्र ठरते. नि�या�त थेट भारतातू� (भारतातू�) होर्णे आवश्यक �ाही. १.२ क�म ३५-ब अंतग�त भारिरत कर्पोातीचा दावा भारतीय नि�वासी कंर्पो�ी, करर्पोात्र व्यखिक्त, यु�ायटे0 निकंग0ममध्ये चहाच्या र्पोुरवठ्याच्या कराराच्या अंम�बजावर्णीच्या संदभा�त भारताबाहेर म्हर्णजेच र्पोूव� आनिTका आलिर्ण यु�ायटे0 निकंग0ममध्ये सेवांच्या कामनिगरीच्या संदभा�त झा�ेल्या �चा�च्या संदभा�त के�ा होता. उच्च न्याया�या�े करदात्याचा दावा योग्यरिरत्या मान्य के�ा. नि�या�त 'एक्स इंनि0या' असावी या न्यायालिधकरर्णाच्या क�माचे वाच� या तरतुदीच्या भाषेद्वारे समलिथ�त �ाही. [८१४-बी; ८१३-सी]. सी.आय.टी. निव. कॉखिm�ेंट� कनस्टक्श� लि�लिमटे0, (१९९८) आय. टी. आर. ४८५ एस. सी.; कॉखिm�ेंट� कनस्टक्श� लि�लिमटे0 निव. सी. आय. टी., (१९९०) १८५ आय. टी. आर. १७८; बॉम्बे बमा� व्यार्पोार कॉर्पो3रेश� लि�लिमटे0 निव. सी. आय. टी., मुंबई शहर-IV, (९८४) १४५ आय. टी. आर. ७९३, संदलिभ�त. निदवार्णी अर्पोी� अलिधकारक्षेत्र : १९९४ चे निदवार्णी अर्पोी� क्र. २६००-०३. १९७६ च्या आय. टी. आर. २४२ मधी� मुंबई उच्च न्याया�याच्या निद�ांक १२.१२.८८ च्या नि�का� आलिर्ण आदेशावरू�. अर्पोी�कत्या�साठी के. ए�. राव�, अनितरिरक्त सॉलि�लिसटर ज�र�, एम. ए�. वमा�, सुश्री �ीरा गुप्ता, सुश्री सुषमा सूरी, शै� कुमार निद्ेदी, एस. राजप्पा, बी. के. प्रसाद, हेमंत शमा�, के. ए�. शुक्ला, के. सी. कौलिशक, ए. के. शमा�, एम. बी. राव आलिर्ण सुश्री ए. सुभालिश�ी. उत्तरवादींसाठी रर्णलिजत कुमार, अंकुर चौहा�, आर. करंजावा�ा, सुश्री �ंनिद�ी गोरे आलिर्ण श्रीमती एम. करंजावा�ा. न्याया�याचा नि�र्ण�य निद�ा गे�ा Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus BOMBAY BURMAH TRADING CORPORATION [[2000] 1 S.C.R. 809] (2000) COMMISSIONER OF INCOME TAX v. BOMBAY BURMAH TRADING CORPORATION A FEBRUARY 15, 2000 !D.P. WADHWA AND S.S. MOHAMMED OUADRI, JJ.I B Income-tax Act, 1961-Section 35-B-Export Markets developments al-lowance-Weighted ded1tction-Gaim of-Requ,irements of Sec. 35-B-Held, it is not necessa1y that expo1t sho1tld be directly ex-India-Contract for s1tpply of tea in United Kingdom-Expenditllre i11c1t"ed with regard to pelf onnance of services outside India in execlltion of the contract-Whether assessee, an India11 resident company was entitled to claim benefit of Sec. 35-B-Held, Yes. The respondent assessee, an Indian resident company, carrying on the business of exporting tea, claimed weighted deduction u/s. 35-B of the D Income Tax Act, 1961, in respect of the expenditure incurred on export of tea from East Africa to the United Kingdom in connection with the execution of the contract for the supply of tea in the United Kingdom. Revenue disallowed the claim holding that Section 35-B would apply only if the exports were made from India. On reference, the High Court upheld E the assessee's claim, holding that to avail the benefit of weighted deduction the provision does not require that the export should be ex-India and that expenditure was incurred with regard to the performance of the service outside India, i.e. from East Africa to United Kingdom in connection with the execution of contract for supply of tea in the United Kingdom. These appeals had been filed by the Revenue against the decision of the High F Court. Dismissing the appeal, this Court HELD : 1.1. To claim the benefit of section 35-B of the Income-tax Act, 1961, the conditions to be satisfied are that : (i) the assessee must be G a domestic company which is resident in India; (ii) It must have incurred expenditure after February 29, 1968 but before March 1, 1983; (iii) Such expenditure should not be in the nature of capital expenditure or personal expenses of the assessee; (iv) the expenditure might have been incurred either or in association with any other person; (v) the nature of the H SUPREME COURT REPORTS (2000] 1 S.C.R. 810 A expenditure must answer the description referred in any one of the sub· clauses of clause (b). On these requirements being satisfied the assessee-company becomes entitled to the weighted deduction under Section 35-B. It is not necessary that the export should be directly ex-India (from India). [812-F-H; 813-A-B] B B 1.2. The weighted deduction under Section 35-B was claimed by the assessee, an Indian resident company, in respect of the expenditure in-curred with regard to the performance of the services outside India i.e. in East Africa and United Kingdom in connection with the execution of the contract for supply of tea in the United Kingdom. The High Court rightly allowed assessee's claim. The Tribunal's reading of tine section that the C export should be ex-India is not supported by the language of the provision. [814-B; 813-C] CIT. v Continental Constmction Ltd., (1998) ITR 485 SC; Continental Constmction Ltd. v. CIT, (1990) 185 ITR 178; Bombay Bunnah Trading D Corporation Ltd. v. CIT, Bombay City-IV, (1984) 145 ITR 793, referred to. CIVIL APPELLATE JL:RISDICTION: Civil Appeal Nos. 2600-03 of 1994. From the Judgment and Order dated 12.12.88 of the Bombay High E Court in I.T.R 242 of 1976. F K.N. Rawal, Additional Solicitor General, M.L. Verma, Ms. Neera Gupta, Ms. Sushma Suri, Shail Kumar Dwivedi, S. Rajappa, B.K. Prasad, Hemant Sharma, K.N. Shukla, K.C. Kaushik, A.K. Sharma, M.B. Rao and Ms. A. Subhashini for the Appellant. Ranjit Kumar, Ankur Chauhan, R. Karanjawala, Ms. Nandini Gore and Mrs. M. Karanjawala for the Respondents. The Judgment of the Court was delivered by G Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus BOMBAY BURMAH TRADING CORPORATION [[2000] 1 S.C.R. 809] (2000) आयकर आयुकबनाम बॉमबे बर्मा वयापार गमनि फरवरी 15, 2000 (डी. पी. वाधवा और एस. एस. मोहममद कादरी, नयायाधीशगण ) आयकर अधिनियम, 1961 - धारा 35-बी - निर्यात बाजार विकासभत्ते - भारित कटौती - दावा - 35 बी की आवश्यकताओं का दावा -अभिनिर्धारित- यह आवश्यक नहीं है कि निर्यात सीधा भारत से होनाचाहिए-यू0 के0 में चाय के निर्यात के लिए अनुबंध- अनुबंध के निष्पादन मेंभारत से बाहर सेवाओं के लिए उपगत व्यय-क्या निर्धारिती भारतीय कंपनीधारा 35 बी के अंतर्गत दावे की हकदार थी- अभिनिर्धारित हॉं प्रत्यर्थी निर्धारिती चाय निर्यात का कारोबार करने वाली एक भारतीयकंपनी ने यू0 के0 में चाय की आपूर्ति के लिए किये गये अनुबंध के निष्पादनमें पूर्वी अफ्रीका से यू0 के0 के लिए चाय आपूर्ति में उपगत व्ययों के संबंध मेंआयकर अधिनियम 1961 की धारा 35-बी के अंतर्गत भारित कटौती कादावा किया। राजस्व विभाग ने यह कहते हुए इस दावे को अस्वीकार कर दियाकि धारा 35-बी केवल तभी लागू होगी जब निर्यात भारत से किया गया हो।निर्देश पर, उच्च न्यायालय ने निर्धारिती के दावे को यह कहते हुए स्वीकारकिया कि भारित कटौती के लिए यह आवश्यक नहीं है कि निर्यात भारत सेहोना चाहिए और ईस्ट अफ्रीका से यू0 के0 को चाय निर्यात के संबंध में कियेगये अनुबंध के निष्पादन के संबंध में भारत के बाहर व्यय उपगत हुए थे। येअपीलें उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ राजस्व विभाग द्वारा दायर कीगई थीं। अपील को खारिज करते हुए, यह न्यायालय अभिनिर्धारित : 1.1 . आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 35-बी केलाभ का दावा करने के लिए संतुष्ट की जाने वाली शर्तें ये हैंः (1) निर्धारितीएक घरेलू कंपनी होनी चाहिए जो भारत की हो (2) उसने 29 फरवरी,1968 के बाद, लेकिन 1 मार्च, 1983 से पहले व्यय उपगत किये हों (3)ऐसा व्यय निर्धारिती के पूंजीगत व्यय या व्यक्तिगत व्यय की प्रकृति में नहींहोना चाहिए (4) व्यय किसी अन्य व्यक्ति के साथ या उसके सहयोग से कियागया हो सकता है; (5) व्यय की प्रकृति उपखण्ड बी में निर्दिष्ट विवरण कीहोनी चाहिए। इन आवश्यकताओं को पूरा करने पर निर्धारिती कंपनी धारा35-बी के तहत भारित कटौती की हकदार हो जाती है। यह आवश्यक नहींहै कि निर्यात सीधे भारत से होना चाहिए। (812 - एफ-एच; 813-ए-बी) 1.2 . धारा 35-बी के तहत भारित कटौती का दावा, एक भारतीय कंपनी नेभारत के बाहर प्रदान की गई सेवाओं के संबंध में अर्थात पूर्वी अफ्रीका से यू0के0 में चाय आपूर्ति करने के अनुबंध के अनुपालन में उपगत व्यय के संबंध मेंकिया गया था। उच्च न्यायालय ने निर्धारिती के दावे को स्वीकार करके ठीककिया है। अधिकरण का यह मत कि निर्यात भारत से होना चाहिए उपबंध की भाषा से समर्थित नहींहै। ( 814 - बी; 813-सी) सीआईटी बनाम कॉन्टिनेंटल कंस्ट्रक्शन लिमिटेड, (1998) आईटीआर485 एससी; कॉन्टिनेंटल कंस्ट्रक्शन लिमिटेड बनाम सी. आई. टी. (1990)185 आई. टी. आर. 178; बॉम्बे बर्मा ट्रेडिंग निगम लिमिटेड बनाम। सी.आई. टी., बॉम्बे सिटी-4, (1984) 145 आई. टी. आर. 793, संदर्भित। सिविल अपीलीय क्षेत्राधिकारः सिविल अपील सं0 2600-03 सन्1994 आई. टी. आर. 242 सन् 1976 में बॉम्बे हाईकोर्ट के निर्णय दिनांकित12.12.88 के विरूद्ध के. एन. रावल, अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल, एम.एल. वर्मा, सुश्री नीरा गुप्ता, सुश्री सुषमा सूरी, शैल कुमार द्विवेदी, एस.राजप्पा, बी. के. प्रसाद, हेमंत शर्मा, के. एन. शुक्ला, के. सी. कौशिक, ए. के.शर्मा, एम. बी. राव और अपीलार्थी की ओर से सुश्री ए. सुभाषिनी, रंजीतकुमार, अंकुर चौहान, आर. करंजावाला, सुश्री नंदिनी गोरे और उत्तरदाताओंके लिए श्रीमती एम. करंजावाला सैय्यद शाह मौहम्मद कादरी जे0- इन पांचअपीलों के पक्षकार समान हैं। राजस्व विभाग अपीलकर्ता है और निर्धारितीप्रत्यर्थी है। सी0 ए0 नं0 2600-03 सन् 1994, जो निर्धारण वर्ष 1967-68 से 1970-71 से संबंधित है। आई0 टी0 आर0 सं0 242 सन् 1976में बम्बई उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच के निर्णय एवं आदेश दिनांकित 12दिसम्बर 1988 से उद्भूत हुआ है। उस निर्णय का अनुसरण करते हुएडिवीजन बेंच ने दिनांक 30 जुलाई 1998 को निर्धारण वर्ष 1974-75 सेसंबंधित आई0 टी0 आर0 सं0 10 सन् 1987 का निस्तारण किया, जिसेसिविल अपील सं0 3788 सन् 1999 के अंतर्गत चुनौती दी गई है। इनअपीलों में उद्भूत सामान्य विधि प्रश्न सं0 2 निम्नवत है। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus BOMBAY BURMAH TRADING CORPORATION [[2000] 1 S.C.R. 809] (2000) અસવીકરણ: સ્થાનિક ભાષામાં અનુવાદિત આ ચુકાદા/હુકમનો હેતુ પક્ષકારોને તેમનીભાષામાં જાણકારી ઉપલબ્ધ કરાવવા માત્રનો છે અને તેનો અન્યથા ઉપયોગ થઇ શકશે નહિ.તઅન્ય તમામ વ્યવહારિક તેમજ સરકારી ઉદ્દેશો માટે મૂળ અંગ્રેજી ચુકાદો/હુકમ જ પ્રમાણિઅને માન્ય રહેશે. DISCLAIMER:The translated judgement in vernacular language ismeant for the restricted use of the litigant to understand it in his/her language and may not be used for any other purpose. For allpractical and official purposes the English version of the judgement, shall be authentic and shall hold the field for the purpose ofexecution and implementation.============================================================ આવકવેરાના કશનરમિ વી. બોમબે બર્માગ કોર્રેશન ટ્ડિંપો ૧૫ ફેબુઆરી, ૨૦૦૦ [ડી. પી. વાધવા અને એસ. એસ. મોહમમદ કાદરી, નયાયમૂર્તિઓ] આવકJ[ZF અધિનિયમ, ૧૯૬૧-કલમ ૩૫-બી-નિકાસ બજાર વિકાસ ભથ્થું-કલમ ૩૫-બી-ધારાની જરૂરિયાતો પર ભારિત કપાતનો દાવો, તે જરૂરીનથી કે યુનાઇટેડ કિંગડમમાં ચાના પુરવઠા માટે નિકાસ સીધી ભારત-કરારથીથવી જોઈએ-કરારના અમલમાં ભારતની બહારની સેવાઓની કામગીરીનાસંદર્ભમાં થતો ખર્ચ શું કરદાતા, ભારતીય કંપની કલમ ૩૫-બી-ધારાનાલાભનો દાવો કરવા માટે હકદાર હતી કે કેમ ? ચાના નિકાસનો વ્યવસાય ચલાવતી ભારતીય નિવાસી કંપની પ્રતિવાદીકરદાતાએ યુનાઇટેડ કિંગડમમાં ચાના પુરવઠા માટેના કરારના અમલીકરણનાસંબંધમાં પૂર્વ આફ્રિકાથી યુનાઇટેડ કિંગડમમાં ચાની નિકાસ પર થયેલા ખર્ચના સંદર્ભમાં આવકવેરાના અધિનિયમ, ૧૯૬૧ ની કલમ ૩૫-બી હેઠળ ભારિતકપાતનો દાવો કર્યો હતો.મહેસૂલ વિભાગે આ દાવાને નકારી કાઢ્યો હતો કે કલમ૩૫-બી માત્ર ત્યારે જ લાગુ થશે જ્યારે નિકાસ ભારતમાંથી કરવામાં આવે.સંદર્ભપર, ઉચ્ચ અદાલતે આકારણીકર્તાના દાવાને સમર્થન આપ્યું હતું, જેમાં જણાવ્યુંહતું કે ભારિત કપાતનો લાભ મેળવવા માટે જોગવાઈ માટે જરૂરી નથી કે નિકાસએક્સ-ઇન્ડિયા હોવી જોઈએ અને તે ખર્ચ ભારતની બહાર સેવાની કામગીરીનાસંદર્ભમાં કરવામાં આવ્યો હતો, એટલે કે.યુનાઇટેડ કિંગડમમાં ચાના પુરવઠામાટેના કરારના અમલના સંબંધમાં પૂર્વ આફ્રિકાથી યુનાઇટેડ કિંગડમ સુધી.આઅપીલ મહેસૂલ દ્વારા હાઈકોર્ટના નિર્ણય સામે દાખલ કરવામાં આવી હતી. અપીલને ફગાવી દેતા, આ અદાલતે ચુકાદો આપ્યોઃ ૧.૧ આવકવેરો અધિનિયમ, ૧૯૬૧ની કલમ ૩૫-બીના લાભનો દાવો કરવામાટે સંતોષવા માટેની શરતો એ છે કેઃ(( ) iઆકારણી કરનાર ભારતમાં રહેતીસ્થાનિક કંપની હોવી જોઈએ; (૬) S\5GLV[ ૨૯ ફેબ્રુઆરી, ૧૯૬૮ પછી પરંતુ૧ માર્ચ, ૧૯૮૩ પહેલાં ખર્ચ કર્યો હોવો જોઈએ; (iii) આવો ખર્ચઆકારણીકર્તાના મૂડી ખર્ચ અથવા વ્યક્તિગત ખર્ચની 5[8[ પ્રકૃતિમાં ન હોવોજોઈએ, (iv) ખર્ચ ક્યાં અથવા અન્ય કોઈ વ્યક્તિ સાથે જોડાણમાં કરવામાંvઆવ્યો હોઈ શકે છે; ( ) ખર્ચની પ્રકૃતિએ ખંડ (બી) ની પેટા-કલમોમાંથીકોઈપણમાં ઉલ્લેખિત વર્ણનનો જવાબ આપવો આવશ્યક છે.આ જરૂરિયાતો સંતોષાય ત્યારે કરદાતા-કંપની કલમ ૩૫-બી હેઠળ ભારિત કપાત માટે હકદારબને છે. તે જરૂરી નથી કે નિકાસ સીધી ભારત (ભારતમાંથી) હોવી જોઈએ. (૮૧૨-એફ-એચઃ ૮૧૩-એ-બી) ૧.૨.કલમ ૩૫-બી હેઠળ ભારિત કપાતનો દાવો ભારતીય નિવાસી કંપનીકરદાતા દ્વારા ભારતની બહાર એટલે કે પૂર્વ આફ્રિકા અને યુનાઇટેડ કિંગડમમાંયુનાઇટેડ કિંગડમમાં ચાના પુરવઠાના કરારના અમલીકરણના સંબંધમાંસેવાઓની કામગીરીના સંદર્ભમાં કરવામાં આવેલા ખર્ચના સંદર્ભમાં કરવામાંઆવ્યો હતો.ઉચ્ચ અદાલતે કરદાતાના દાવાને યોગ્ય રીતે મંજૂરી આપીહતી.ટ્રિબ્યુનલ દ્વારા આ વિભાગનું વાંચન કે નિકાસ એક્સ-ઇન્ડિયા હોવીજોઈએ તે જોગવાઈની ભાષા દ્વારા સમર્થિત નથી.[૮૧૪-બી; ૮૧૩-સી] સીઆઇટી. v કોન્ટિનેન્ટલ કન્સ્ટ્રક્શન લિમિટેડ, (૧૯૯૮) ITR ૪૮૫ SC;કોન્ટિનેન્ટલ કન્સ્ટ્રક્શન લિમિટેડ વિરુદ્ધ CIT, (૧૯૯૦) ૧૮૫ ITR ૧૭૮;બોમ્બે બર્મા ટ્રેડિંગ D કોર્પોરેશન લિમિટેડ વિરુદ્ધ CIT, બોમ્બે સિટી-,(૧૯૮૪) ૧૪૫ ITR ૭૯૩, નો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે. વાની અપીલીય અકારકેત:૧૯૯૪ની લ અપીલ નંબર ૨૬૦૦-૦૩.દિધિસિવિ ૧૯૭૬ના આઇ. ટી. આર. ૨૪૨માં બોમ્બે હાઈકોર્ટના <આઇ. ડી. ૧> નાચુકાદા અને આદેશમાંથી. અપીલકર્તા વતી કે. એન. રાવલ, એડિશનલ સોલિસિટર જનરલ, એમ. એલ.વર્મા, સુશ્રી નીરા ગુપ્તા, સુશ્રી સુષમા સૂરી, શૈલ કુમાર દ્વિવેદી, એસ. રાજપ્પા,બી. કે. પ્રસાદ, હેમંત શર્મા, કે. એન. શુક્લા, કે. સી. કૌશિક, એ. કે. શર્મા,એમ. બી. રાવ અને સુશ્રી એ. સુભાશિની હાજર રહ્યા હતા. પ્રતિવાદીઓ માટે રણજીત કુમાર, અંકુર ચૌહાણ, આર. કરંજાવાલા, સુશ્રીનંદિની ગોરે અને શ્રીમતી એમ. કરંજાવાલા. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus BOMBAY BURMAH TRADING CORPORATION [[2000] 1 S.C.R. 809] (2000) ਇਨਕਮਟਕਸਕਮਮਸਨਰ v. ਬਬਈਬਰਮਮਹਟਰਮਡਬਗਕਮਰਪਰਸਨ ਫਰਵਰਰ15, 2000 (ਡਰ.ਪਰ. ਵਮਧਵਮਅਤਰਐਸ.ਐਸ. ਮਹਬਮਦਊਦਰਰ, ਜਰ.ਜਰ.)ਇਨਕਮ-ਟਕਸਐਕਟ, 1961-ਸਟਕਸਨ35-ਬਰ-ਐਕਸਪਰਟਮਮਰਮਕਟਮਡਵਟਲਪਮਟਅਲਮਊਊਸ-ਵਰਮਟਡਡਰਡ1 ਟਰਕਸਨ-ਗਰਮਆਫ-ਮਰਮਕਊ, ਆਈਰਮਟਸਆਫਸਰਕ. 35-ਬਰ-ਆਯਪਮਜਤ, ਇਹਜਰਰਰਨਹਹਹਟਮਕ'ਮਨਰਯਮਤਯਰਨਮਈਮਟਡਮਕਬਗਡਮਮਵਐਚਚਮਹਦਰਸਪਲਮਈਲਈਮਸਐਧਰਤਰਤਰਭਮਰਤਦਮਇਕਰਮਰਨਮਮਮਹਪਣਮਚਮਹਰਦਮਹਟ- ਇਕਰਮਰਨਮਮਰਦਰਲਮਗਰਹਪਣਮਵਐਚਭਮਰਤਤਬਮਹਰਸਰਵਮਵਮਊਦਰਬਰਲਪੜਰਅਦਮਇਗਰਦਰਸਬਧਮਵਐਚਕਰਤਰਗਏਖਰਚਰ-ਕਰਮਲਮਊਕਣ, ਇਐਕਭਮਰਤਰਰਟਜਰਡਮਟਕਬਪਨਰਸਟਕਸਨਦਰਲਮਭਦਮਦਮਅਵਮਕਰਨਦਰਹਐਕਦਮਰਸਰ। 35-ਬਰ-ਹਪਲਡ, ਹਮਊ। ਉਐਤਰਦਮਤਮਮਲਮਊਕਣ, ਇਐਕਭਮਰਤਰਮਨਵਮਸਰਕਬਪਨਰ, ਚਐਲਰਹਰਹਟਚਮਹਮਨਰਯਮਤਕਰਨਦਮਕਮਰਪਬਮਰ,ਦਮਅਵਮਕਰਤਮਵਜਨਦਮਰਕਟਰu/s. ਇਨਕਮਟਕਸਐਕਟ, 1961 ਦਰ35-ਬਰ, ਯਰਨਮਈਮਟਡਮਕਬਗਡਮਮਵਐਚਚਮਹਦਰਸਪਲਮਈਲਈਇਕਰਮਰਨਮਮਰਨਰਬਲਮਗਰਕਰਨਦਰਸਬਧਮਵਐਚਪਬਰਅਫਰਰਕਮਤਯਰਨਮਈਮਟਡਮਕਬਗਡਮਨਰਬਚਮਹਦਰਬਰਮਮਦ'ਤਰਹਪਏਖਰਚਰਦਰਸਬਧਮਵਐਚ। 35-ਬਰਮਮਲਰਆਨਰਇਸਦਮਅਵਰਨਰਬਖਮਰਜਕਰਮਦਐਤਮਮਕਧਮਰਮਤਮਊਹਰਲਮਗਰਹਪਵਰਗਰਜਰਕਰਮਨਰਯਮਤਭਮਰਤਤਕਰਤਰਜਮਊਦਰਹਟ। ਸਬਦਰਭ'ਤਰ, ਹਮਈਕਪਰਟਨਰਮਲਮਊਕਣਦਰਦਮਅਵਰਨਰਬਬਰਕਰਮਰਰਐਮਖਆ, ਇਹਮਬਨਦਰਹਪਏਮਕਵਜਨਦਮਰਕਟਰਦਮਲਮਭਲਟਣਲਈਇਸਮਵਵਸਥਮਦਰਲਪੜਨਹਹਹਟਮਕਮਨਰਯਮਤਭਮਰਤਤਬਮਹਰਹਪਣਮਚਮਹਰਦਮਹਟਅਤਰਇਹਖਰਚਮਭਮਰਤਤਬਮਹਰਸਰਵਮਦਰਪਦਰਸਨਦਰਸਬਧਮਵਐਚਕਰਤਮਮਗਆਸਰ, ਅਰਥਮਤ। ਯਰਨਮਈਮਟਡਮਕਬਗਡਮਮਵਐਚਚਮਹਦਰਸਪਲਮਈਲਈਇਕਰਮਰਨਮਮਰਨਰਬਲਮਗਰਕਰਨਦਰਸਬਧਮਵਐਚਪਬਰਅਫਰਰਕਮਤਯਰਨਮਈਮਟਡਮਕਬਗਡਮਤਐਕਇਹਅਪਰਲਮਊਮਮਲਮਵਭਮਗਵਐਲਤਹਮਈ। ਕਪਰਟਦਰਫਟਸਲਰਮਵਰਮਐਧਦਮਇਰਕਰਤਰਆਊਗਈਆਊਸਨ। ਅਪਰਲਨਰਬਖਮਰਜਕਰਦਰਹਪਏ, ਇਸਕਪਰਟ ਰਪਬਦਰਮਸਬਘਦਮਆਰਮਅਨਮਵਮਦਅਤਰਟਮਈਪਕਰਤਮਮਗਆਹਟ ਸਮਪਰਰਮਕਪਰਟਦਰਆਊਮਰਪਰਟਮਊ(2000] 1 ਐਸ.ਸਰ.ਆਰ. ਹਪਲਡ: 1.1. ਇਨਕਮ-ਟਕਸਐਕਟ, 1961 ਦਰਧਮਰਮ35-ਬਰਦਰਲਮਭਦਮਦਮਅਵਮਕਰਨਲਈ, ਸਬਤਮਸਟਹਪਣਦਰਆਊਸਰਤਮਊਇਹਹਨ: (i) ਮਲਮਊਕਣਵਮਲਮਜਰ. ਇਐਕਘਰਲਰਕਬਪਨਰਜਪਭਮਰਤਮਵਐਚਰਮਹਬਦਰਹਟ; (ii) ਇਸਦਮਖਰਚਮਹਪਣਮਚਮਹਰਦਮਹਟ29 ਫਰਵਰਰ, 1968 ਤਬਮਅਦਪਰ1 ਮਮਰਚ, 1983 ਤਪਮਹਲਮਊਦਰਖਰਚਰ; (iii)ਅਮਜਹਰਖਰਚਮਪਰਬਜਰਖਰਚਜਮਊਮਲਮਊਕਣਕਰਤਮਦਰਮਨਐਜਰਖਰਮਚਆਊਦਰਪਮਕਰਤਰਮਵਐਚਨਹਹਹਪਣਮਚਮਹਰਦਮਹਟ;(iv) ਖਰਚਮਜਮਊਤਮਊਜਮਊਮਕਸਰਹਪਰਮਵਅਕਤਰਦਰਸਮਹਯਪਗਨਮਲਕਰਤਮਮਗਆਹਪਵਰ; (v) ਖਰਚਰਦਰਪਮਕਰਤਰਨਰਬਧਮਰਮ(ਬਰ) ਦਰਉਪਧਮਰਮਵਮਊਮਵਐਚਤਮਕਸਰਇਐਕਮਵਐਚਦਰਸਮਏਗਏਵਰਣਨਦਮਜਵਮਬਦਰਣਮਚਮਹਰਦਮਹਟ। ਇਹਨਮਊਲਪੜਮਊਦਰਸਬਤਮਸਟਹਪਣ'ਤਰਮਲਮਊਕਣ-ਕਬਪਨਰਸਟਕਸਨ35-ਬਰਦਰਤਮਹਤਵਜਨਦਮਰਕਟਰਦਰਹਐਕਦਮਰਬਣਜਮਊਦਰਹਟ। ਇਹਜਰਰਰਨਹਹਹਟਮਕਮਨਰਯਮਤਮਸਐਧਰਤਰ'ਤਰਭਮਰਤ(ਭਮਰਤਤ) ਹਪਵਰ। [812-F-H; 813-ਏ-ਬਰ]1.2 ਦਮਆਰਮਧਮਰਮ35-ਬਰਦਰਤਮਹਤਵਜਨਦਮਰਕਟਰਦਮਦਮਅਵਮਕਰਤਮਮਗਆਸਰਮਲਮਊਕਣ, ਇਐਕਭਮਰਤਰਮਨਵਮਸਰਕਬਪਨਰ, ਯਰਨਮਈਮਟਡਮਕਬਗਡਮਮਵਐਚਚਮਹਦਰਸਪਲਮਈਲਈਇਕਰਮਰਨਮਮਰਨਰਬਲਮਗਰਕਰਨਦਰਸਬਧਮਵਐਚਭਮਰਤਤਬਮਹਰਭਮਵਪਬਰਅਫਰਰਕਮਅਤਰਯਰਨਮਈਮਟਡਮਕਬਗਡਮਮਵਐਚਸਰਵਮਵਮਊਦਰਪਦਰਸਨਦਰਸਬਧਮਵਐਚਕਰਤਰਗਏਖਰਚਰਦਰਸਬਧਮਵਐਚ। ਹਮਈਕਪਰਟਨਰਮਲਮਊਕਣਦਰਦਮਅਵਰਨਰਬਸਹਰਢਬਗਨਮਲਮਨਜਰਮਦਐਤਰ।ਮਟਪਮਬਊਨਲਦਰਟਰਨਸਟਕਸਨਦਰਰਰਮਡਬਗਮਕਮਨਰਯਮਤਭਮਰਤਤਬਮਹਰਹਪਣਮਚਮਹਰਦਮਹਟ, ਮਵਵਸਥਮਦਰਭਮਸਮਦਮਆਰਮਸਮਰਥਤਨਹਹਹਟ। [814-ਬਰ; 813-ਸਰ] ਸਰ.ਆਈ.ਟਰ. v Continental Construction Ltd., (1998) ITR 485 SC; ਮਹਮਊਦਰਪਰਕਬਸਟਰਕਸਨਮਲਮਮਟਰਡਬਨਮਮਸਰਆਈਟਰ, (1990) 185 ਆਈਟਰਆਰ178; ਬਬਰਬਨਮਟਰਮਡਬਗਕਮਰਪਰਸਨਮਲਮਮਟਡਬਨਮਮਸਰਆਈਟਰ, ਬਬਰਮਸਟਰ-IV, (1984) 145 ITR 793, ਦਮਹਵਮਲਮਮਦਐਤਮਮਗਆਹਟ। ਮਸਵਲਅਪਰਲਰਅਮਧਕਮਰਖਰਤਰ: 1994 ਦਰਮਸਵਲਅਪਰਲਨਬਬਰ2600-03।ਬਬਰਹਮਈਦਰ12.12.88 ਦਰਜਐਜਮਟਐਊਡਆਰਡਰਤ1976 ਦਰI.T.R 242 ਮਵਐਚਅਦਮਲਤ। ਕਰ.ਐਨ. ਰਮਵਲ, ਵਧਰਕਸਮਮਲਸਟਰਜਨਰਲਐਮ.ਐਲ. ਵਰਮਮ, ਸ. ਨਰਰਮਗਮਪਤਮ, ਸਪਰਮਤਰ. ਸਮਸਮਮਸਰ,ਸਟਲਕਮਰਮਦਵਰਦਰ, ਐਸ.ਰਮਜਐਪਮ, ਬਰ.ਕਰ. ਪਸਮਦ, ਹਰਮਬਤਸਰਮਮ, ਕਰ.ਐਨ. ਸਮਕਲਮ, ਕਰ.ਸਰ. ਕਤਮਸਕ, ਏ.ਕਰ. ਸਰਮਮ,ਐਮ.ਬਰ. ਰਮਓਅਤਰਸਪਰਮਤਰਅਪਰਲਕਰਤਮਲਈਏ. ਸਮਭਮਮਸਨਰ। ਰਣਜਰਤਕਮਰ, ਅਬਕਮਰਚਤਹਮਨ, ਆਰ. ਕਰਬਜਵਮਲਮ, ਮਮਸ. ਨਬਮਦਨਰਗਪਰਅਤਰਮਬਗਲ. ਐਮ. ਜਵਮਬਦਰਣਵਮਮਲਆਊਲਈਕਰਬਜਵਮਲਮ। ਵਐਲਤਅਦਮਲਤਦਮਫਟਸਲਮਸਮਣਮਇਆਮਗਆ ਇਨਮਊਪਬਜਅਪਰਲਮਊਮਵਐਚਸਈਦਸਮਹਮਹਬਮਦਕਮਦਰਰ, ਜਰਪਮਰਟਰਆਊਆਮਹਨ; ਮਮਲਰਆਅਪਰਲਕਰਤਮਹਟਅਤਰਮਲਮਊਕਣਜਵਮਬਦਮਤਮਹਟ, ਸਰ.ਏ. 1994 ਦਮਨਬਬਰ2600-03, ਜਪਮਕਮਲਮਊਕਣਸਮਲਮਊ1967-68 ਤ1970-71 ਨਮਲਸਬਧਤਹਟ, 1976 ਦਰਇਨਕਮ-ਟਕਸਸਬਦਰਭਨਬਬਰ242 ਮਵਐਚਬਬਈਮਵਖਰਮਨਆਊਇਕਹਮਈਕਪਰਟਦਰਮਡਵਰਜਨਬਮਚਦਰਫਟਸਲਰਅਤਰਆਦਰਸਤਪਟਦਮਹਮਬਦਮਹਟ। ਮਮਤਰ12 ਦਸਰ1988 ਰਪਬਦਰਮਸਬਘਦਮਆਰਮਅਨਮਵਮਦਅਤਰਟਮਈਪਕਰਤਮਮਗਆਹਟ ਸਰ.ਆਈ.ਟਰ. v. ਬਬਰਬਰਮਮਹ, ਟਪਰਮਡਬਗਕਮਰਪਰਸਨ। [ਕਮਆਦਰਰ, ਜਰ.) Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus BOMBAY BURMAH TRADING CORPORATION [[2000] 1 S.C.R. 809] (2000) നിരാകരണപതം (Disclaimer) പ്രാദേശികഭാഷയില്‍ വിവര്‍ത്തനം ചെയ്ത വിധിന്യായം ഭാരതസര്‍ക്കാര്‍സ്ഥാപനമായ എ.ഐ.സി.ടി.ഇ. യുടെ “അനുവാദിനി” എന്ന നിര്‍മ്മിതരളബുദധാധിഷ്ഠിത വിവര്‍ത്തന ഉപകരണത്തിന്റെ സഹായത്തത്തോടെ കേഹൈക്ക്കോടതിയിലെഐ.റ്റി. ഡയറക്ടറേറ്സാധൂകരിച്ചിട്ടുള്ളതാണ്.എന്നിരുന്നാലും, ഇതിന്റെഉളളടക്കത്തില്‍ആശയപരമായയോസാംഗത്യപരമായയോ വ്യാകരണപരമായയോ ആഖ്യാനപരമായയോ തെറ്റുകള്‍ കടന്നുകൂടാന്‍ സാധ്യതയുളളതാണ്. ഈ തര്‍ജ്ജമ കേവലം വ്യവഹാരകക്ഷികളുടെയുംപപൊതുജനങ്ങളുടെയും പപൊതുവായ അറിവിലേകക ഉപയയോഗപ്പെടുത്തുവാന്‍വേണ്ടി മാത്രം ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ളതുമാണ്‌. ഔദ്യ്യോഗികവും പ്രായയോഗികവുമായഎല്ലാ ആവശ്യങ്ങള്‍ക്കും വിധി നിര്‍വഹണ നടപ്പാക്കലുകള്‍ക്കും പ്രസ്വിധിന്യായത്തിന്‍റെ ഇംഗ്ലീഷ് പതിപപ ആധികാരികവും ആയിരിക്കും. ആദായനികതി കമീഷണർ v. ബോംബർമട്രേഡിംഗ് കോർപറേഷൻബെ്പ ബവരി 15, 2000 ഫെ (ജസിസ് ഡി.പി. വാധ്, ജസിസ് എസ്.എസ്. മഹമദ് ഔദി) ആദായനികുതി നിയമം, 1961-വകുപപ 35-ബി- കയറ്റുമതി വിപണിവികസന അലവൻസ്-വെയ്റ്റഡ് ഡിഡക്ഷൻ-ക്ലെയിം-വകുപ 35-ബിയുടെനിബന്ധനകൾ- കയറ്റുമതി നേരിടട ഇനതയിൽ നിന്നുള്ളതായിരിക്കണമെനനിർബന്ധമില്ല-യുണൈറ്റഡ്കിംഗ്ഡത്തിൽതേയിലവിതരണംചെയ്യുന്നതിനുള്ള കരാർ-കരാർ നടപ്പാക്കുന്നതിൽ ഇനതയക്ക പുറത്തുള്ളസേവനങ്ങൾ നിർവഹിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചെലവ്- നികുതിദായകനായഇനതൻ റസിഡനറ കമ്പനികക വകുപപ 35-ബി പ്രകാരമുള്ള ആനുകൂല്യത്തിന്അർഹതയുണ്ടണ്ടോ?- ഉണ്ടെനന വിധിച്ചു. 1961 ആദായനികതി നിയമതി വകപ് 35 ബി പകാരം തേയിലലെലെ്പകയറമതി ചെയന ഇനതൻറെസിഡന്റ് കമനിയായ നികതിദായകൻകിഴകൻ ആഫികയിൽ നിന യറഡ് കിംഗ്ഡതിലേകതേയിലണൈകയറമതി ചെയനതിനളകരാർ നടപ്പാകനതമായി ബനെപ്പടകിഴിവ്ആവശ്െയപ്പട. ഇനയിൽ നിനകയറമതി നടതിയാൽ മാതമേ വകപ്പ് 35-ബി ബാധകമാക എന അവകാശവാദം റവന് നിരസിച. വെയ്റഡ് ഡിഡകെന്റആനകല്ം ലഭികനതിന് കയറമതി ഇനയിൽ നിനായിരികണം എനവ്വസ ആവശ്െടനിനം യറഡ് കിംഗ്ഡതിൽതേയിലയപ്പല്ലെണൈവിതരണതിനളകരാർ നടപാകനതമായി ബനെടകിഴകൻ്പപ്പആഫികയിൽ നിന യറഡ് കിംഗ്ഡതിലേകതേയില വിതരണംണൈയനതമായിബനെടണ്ലവ്വരതിയനംചെപ്പ്ടാചെതെവിലയിരതിണോടതി നികതിദായെ അവകാശവാദംക്കൊഹൈക്ക്കകന്റശരി.ോടതിയ ഈ തീരമാനതിതിയാവെചഹൈക്ക്കടെനെരെണ് റവന്അപ്പീലകൾ നലിയിരികനത്. അപീൽ തളിണ, ഈ കോടതി ്പക്കൊ ഇപകാരം വിധിച: 1.1.1961ലെ ആദായനികതി നിയമതിലെ വകപ്പ35-ബിയ ആനകല്ം െയിം യനതിന്, തപിെടണടെക്ലചെപ്പുത്തേവ്വസകൾ ഇവയാണ്: (1) നികതിദായകൻ ഇനയിൽ സിതി യന ഒരചെആഭ്നര കമനിയായിരികണം; (2) 1968 ബവരി 29 ന് ശേഷവം 1983ഫെമാർച ഒനിന് മമം ചെലവഴിചിരികണം. (iii) അതരം ചെലവ്മധനെലവിെയോ നികതിദായെ വ്കിപരമായ ലവകളയോൂലച്ചന്റകന്റചെുടെയസ്ഭാവതിലായിരികരത്; (iv)ലവ് ഏങിലം വ്കിയമായിചെതെസഹകരിോ അലയോ ആയിരികാം; (v)ലവിെ സ്ഭാവം ബിച്ചാതെയചെന്റഖണതിഏങിലംഉപഖണതിൽപരാമർശിചിരികനലെതെവിവരണതിന്യോജികനതായിരികണം. ഈനിബനനകൾനിറവേറെടോൾ, വകപ് 35-ബി പകാരം നികതിദായകകമനിക്റപ്പുമ്പ്പ വെയ്റഡ് ഡിഡകന് അർഹതയണ.കയറമതി നേരിട ഇനയിൽ നിനആയിരികണമെന നിർബനമില. [812F-H; 813-A-B] 1.2. ഇനതൻറെസിഡന്റ് കമനിയായ നികതിദായകകമനിയാണ്വകപ്പ 35-ബി പകാരമളവെയ്റഡ് ഡിഡകൻ ആവശ്യപ്പെടത്.യറഡ് കിംഗ്ഡതിൽതേയില വിതരണം യനതിനളകരാർണൈചെനടപാകനതമായി ബനെട ഇനയ പറതളകിഴകൻ ആഫികയിലം്പപ്പയറഡ് കിംഗ്ഡതിലം നടതിയ സർവീസിനായി ലവഴിചണൈചെതകയമായി ബനെപ്പട്ടാണ് ഇത് ആവശ്യപ്പെടത്. നികതിദായകന്റെഅവകാശവാദം ോടതി അനവദിചത് ഉചിതമാണ്.കമതിഹൈക്ക്കയറഇനയിൽ നിനായിരികണം എന രീതിയിൽൈട്രബ്ണൽ വകപ്പിനെമനസിലാകിയത് വ്വസയിൽ ഉപയോഗിചിരികന ഭാഷ പിനണകനില.[814-B; 813-C] കസി.ഐ.ടി. v.ോണ്ടിനെന്റൽ കൺസ്ട്രക്ഷൻ ലിമിറ്റഡ്, (1998)ഐടിആർ 485 എസ് സി; കോണ്ടിനെന്റൽ കൺസ്ട്രക്ഷൻ ലിമിറ്റഡ്. v.സിഐടി, (1990) 185 ഐടിആർ 178; ബോംബെ ബർമ്മ ട്രേഡിംഗ്കോർപ്പറേഷൻ ലിമിറ്റഡ് v. സിഐടി, ബോംബെ സിറ്റി-4, (1984) 145ഐടിആർ 793. സിവിൽ അപ്പീൽ അധികാരിത: 1994 ലെ 2600-03 സിവിൽ അപ്പീൽനമ്പറുകൾ. 1976 ലെ ഐ.ടി.ആർ 242 ലെ ബോംബെ ഹൈക്ക്കോടതിയുടെ12.12.88-ലെ വിധിന്യായത്തിൽ നിന്നും ഉത്തരവിൽ നിന്നും. അഡീഷണൽ സസോളിസിറ്റർ ജനറൽ കെ.എൻ.റാവൽ, എം.എൽ.വർമ്മ,നീര ഗുപ്ത, സുഷമ സൂരി, ഷൈൽ കുമാർ ദ്വിവേദി, എസ്.രാജപ്പ,ബി.കെ.പ്രസാദ്, ഹേമനത ശർമ, കെ.എൻ.ശുക്ല, കെ.സി.കൗശിക്,എ.കെ.ശർമ്മ, എം.ബി.റാവു, എ.സുഭാഷിണി എന്നിവർ അപ്പീൽവാദികൾകവേണ്ടി. രഞ്ജിത് കുമാർ, അങ്കുർ ചൗഹാൻ, ആർ കരഞ്ജവാല, നന്ദിനി ഗഗോർ,ശ്രീമതി എം കരഞ്ജവാല എന്നിവർ എതിർകക്ഷികൾകക വേണ്ടി. കോടതിയുടെ വിധിന്യായം പ്രസ്താവിച്ചത് Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus BOMBAY BURMAH TRADING CORPORATION [[2000] 1 S.C.R. 809] (2000) ಆದಯ ತರಗ ಕಮಷನರ ವರದ ಬಬಬ ಬರರ ಟಟಡಬಗ ಕರರರಷನ 15ನ ಫಬವರ, 2000 [ ಡ. ಪ. ವಧ ಮತ ಎಸ. ಎಸ. ಮಹಮದ ಕದ, [ಜಜ] ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಕಾಯಿದ, 1961-ಕಲಂ 35-ಬ-ರಫತ್ತು ರರುಕಟಟ್ಟೆಗಳ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳ ಭತೆತ-ತೂಕದ ಕಡತ-ಕಕಕ್ಲೆೃಮು - ಕಲಂ 35-ಬ-ರ ಅವಶತಕತೆಗಳ - ನಿಧರ್ಮಾರ - ರಫತ್ತು ನೇರವಾಗಿ ಭಾರತದಬಾಂದ ಚಹಾ ರಫತ್ತು ನೇರವಾಗಿ ಅವಶತಕತೆ ಇಲಕ - ಯುನೈಟಡ ಕಬಾಂಗ್ ಡಮ್ ಚಹಾ ರಫತ್ತು ರಡುವ ಒಪಪಬಾಂದ - ಒಪಪಬಾಂದವನನ್ನು ಭಾರತದಬಾಂದ ಹೊರಗೆ ಕಾಯರ್ಮಾಗತಗೊಳಿಸುವಲಕ ಆದ ವೆಚಚ್ಚ - ಚಹಾ ರಫತ್ತು ರಡುವ ವಾತಪಾರ ನಡೆಸುತತ್ತುರುವ ಭಾರತಟ್ರೇಯ ನಿವಾಸಿ ಕಂಪನಿಯಾದ ಪಟತವಾದ ಮೌಲತರಪಕನ ಯು/ಎಸ ತೂಕದ ಕಡತಗೊಳಿಸುವಿಕ ಕಟ್ೇದಾದ್ದಾರ, ಕಲಂ -35 ಬ - ಹೌದು ಎಬಾಂದು ನಿರರ್ಮಾರಿಸಲಾಗಿದ. ಪಟತಕಟಯಸದ ಮಲತರಪಕರ, ಭರತಟಯ ನವಸ ಕಪನ, ಚಹವನರಫತ ರಡವ ವತವಹರವನ ನಡಸತತದರ, ತಕದ ಕಡತವನ ಕಲ 35 - ಬ ಆದಯ ತರಗ ಕಯದಯಡಯಲಕ ಕಕಕಮ ರಡಲಗದ-ಯನಟಡ ಕಬಗ ಡಮ ನಲಕ ಚಹ ಪರಕಯ ಒಪಬದದ ಕಯರಗತಗಳಸವಕಗಸಬಧಸದತ ಪವರ ಆಫಟಕದಬದ ಯನಟಡ ಕಬಗ ಡಮ ಗ ಚಹ ರಫತರಡವ ವಚಚಕಕ ಸಬಧಸದತ ಭರತದಬದ ರಫತ ರಡದರ ರತಟ ಕಲ - 35-ಬ ಅನಧಯಸತತದ ಎಬಬ ಹಕಕನ ಆದಯವ ನರಕರಸದ. ಉಲಕಟಖದ ಮಲ, ಹಕಟರ ಈ ಮಲತರಪಕರ ಹಕಕನ ಎತತಹಡದದ, ತಕದ ಕಡತದ ಪಟಯಟಜನವನ ಪಡಯಲ ನಬರನಯ ರಫತ ಭರತದಬದ ಹರಗರಬಕ ಮತತ ಭರತದ ಹರಗನ ಸವಯ ಕಯರಕಮತಗ ಸಬಧಸದತ ವಚಚವನಭರಸಬಕಗತತದ. ಅಬದರ ಯನಟಡ ಕಬಗ ಡಮ ನಲಕ ಚಹ ಪರಕಗಗಒಪಬದದ ಅನಷಷನಕಕ ಸಬಧಸದತ ಪವರ ಆಫಟಕದಬದ ಯನಟಡ ಕಬಗ ಡಮ ಗ, ಉಚಚನತಯಲಯದ ತಟಪರನ ವರದ ಕದಯ ಇಲಖ ಈ ಮಲಮನವಗಳನ ಸಲಕಸತತ. ಮನವಯನ ವಜಗಳಸ, ಈ ನತಯಲಯ. ನಧರರ:1.1. ಆದಯ ತರಗ ಕಯದ, 1961 ರ ಕಲ - 35-B ನ ಪಟಯಟಜನವನಪಡಯಲ, ಪರಸಬಕದಷರತತಗಳಬದರ:(i) ಮಲತರಪಕರ ಭರತದಲಕ ವಸಸವ ದಶಟಯ ಕಪನಯಗರಬಕ; (ii) ಇದಫಬಟವರ 29, 1968 ರ ನತರ ಆದರ 1ನ ರರರ, 1983 ರ ಮದಲ ಖರರರಡರಬಕ; (iii) ಅಬತಹ ವಚಚವ ಮಲತರಪಕರ ಬಡವಳ ವಚಚ ಅಥವವಯಕತಕ ವಚಚಗಳ ಸಧರಪದಲಕ ಇರಬರದ; (iv) ವಚಚವನ ಯವದ ಇತರ ವತಕತಯಬದಗ ಅಥವ ಸಹಯಟಗದಲಕ ರಡರಬಹದ; (v) H ನ ಸಧರಪ ಷರತತನ (ಬ) ಯವದ ಒಬದ ಉಪವಧಯಲಕ ಉಲಕಟಖಸಲದ ವವರಣಗ ಖರರ-ಉತತರಸಬಕ. ಈ ಅವಶತಕತಗಳನ ಪರಸದ ಮಲ ಮಲತರಪಕರಕಪನಯ ಕಲ-35-ಬ ಅಡಯಲಕ ತಕದ ಕಡತಕಕ ಅಹರರಗರತತರ. ರಫತನರವಗ ಭರತದಬದ (ರಜ ಭರತದಬದ) ಆಗರಬಕ ಎಬಬದ ಅಗತವಲಕ. [1812-ಎಫ-ಎರ; 813-ಎ-ಬ] 1.2. ಕಲ-35-B ಅಡಯಲಕ ತಕದ ಕಡತಕಕ ಸಬಧಸದತಮಲತರಪಕರ, ಭರತಟಯ ನವಸ ಕಪನಯ, ಭರತದ ಹರಗನ ಸವಗಳ ಕಯರಕಮತಗ ಸಬಧಸದತ ವಚಚಕಕ ಸಬಧಸದತ, ಅಬದರ ಪವರಆಫಟಕ ಮತತ ಯನಟಡ ಕಬಗ ಡಮ ನಲಕ ಚಹದ ಸಗಣಕಗ ಸಬಧಸದತಕಕಕಮ ರಡದರ. ಮಲತರಪಕರ ಹಕಕನ ಹಕಟರ ಸರಯಗಯ -ಅನಮತಸದ. ನತಯಮಡಳ ರವರ ಸದರ ಕಲ ನ ಓದವಗ ರಫತ ರಜಭರತದಬದ ಆಗರಬಕ ಎಬಬ ಯವದ ಪದ ಸದರ ಕಲ ನಲಕ ಇರವದಲಕ. [814-ಬ; 813-C] ಒಪಬದದ ಅನಪಪಟನಕಕ ಸಬಧಸದತ ಪವರ ಆಫಟಕ ಮತತ ಯನಟಡ ಕಬಗ ಡನಲಕರವ ಭರತದ ಹರಗನ ಸವಗಳ ಕಯರಕಮತಗ ಸಬಧಸದತ ಸಕನ 35-ಬ ಅಡಯಲಕ ತಕದ ಕಡತವನ ಮತತ ಭರತಟಯ ನವಸಕಪನಯ ಏರದ. ಯನಟಡ ಕಬಗಮ ನಲಕ ಚಹದ ಪರಕಗ ಹಕಟರರಟಕ ಅನಮತ ನಟಡತ. ಸಐಟ ವರದ ಕಬಟನಬಟಲ ನರರಣ ಲಮಟಡ, (1998) ITR 485 ಎಸಸ; ಕಬಟನಬಟಲ ನರರಣ ಲಮಟಡ ವರದ ಸಐಟ, (1990) 185 ITR 178; ಬಬಬಬರರ ಟಟಟಡಬಗ ಕರರರಷನ ಲಮಟಡ ವರದ CIT, ಬಬಬ ಸಟ - IV, (1984) 145 ITR 793, ಉಲಕಟಖಸಲಗದ. ಸವಲ ಮಲನವ ನಯವಪ: ಸವಲ ಮಲನವ ಸಖ- 2600-03 ರ 1994. ಬಬಾಂಬೆ ಹೈಕಟ್ೇ ರ್ಮಾನ 12.12.88 ರ ITR. 242/1976 ರ ತಟ್ೇರ್ಮಾ ಮತತ್ತು ಆದೇಶದ ದನಬಾಂಕ 12-12-1988. ಕ.ಎನ. ರಾವಲ್, ಹೆರಚ್ಚವರಿ ಸಾಲಸಿಟರ ಜನರಲ್, ಎಬಾಂ.ಎಲ್. ವರರ್ಮಾ, ಕರರಿ ನಿಟ್ ಗುಪಾತ್ತು, ಸುಷಮ್ಮ ಸೂರಿ, ಶೈಲ್ ಕರರ ದಧ್ವಾವೇದ, ಎಸ.ರಾಜಪಪ, ಬ.ಕ. ಪಟಸಾದ್, ಹೇಮಂತ್ ಶರರ್ಮಾ, ಕ.ಎನ. ಶುಕಾಕ, ಕ.ಸಿ. ಕೌಶಕ, ಎ.ಕ. ಶರರ್ಮಾ, ಎಬಾಂ.ಬ. ರಾವ್ ಮತತ್ತು ಎಬಾಂ. ಎ. ಸುಭಾಷಿಣಿ –---------------------------ಮೆಲಮ್ಮನವಿದಾರರು. ರಂಜಿತ್ ಕರರ, ಅಬಾಂಕರ ಚೌಹಾಣ, ಆರ.ಕಾರಂಜಾವಾಲಾ, ನಂದನಿ ಗೊಟ್ೇ ಮತತ್ತು ಶಟಟ್ರೇಮತ ಎಬಾಂ. ಕಾರಂಜಾವಾಲಾ-------------------ಎದುರುದಾರರು. ನಯಲಯದ ತಟರ ರಡದವರ -ಜ ಸಯದ ಶ ಮಹಮದ ಕದ, ಜ. ಈ ಐದು ಮನವಿಗಳಲಕ ಪಕ್ಷಗಳ ಸಾರನತವಾಗಿದ; ಕಂದಾಯವು ಮೇಲಮ್ಮನವಿದಾರ ಮತತ್ತು ಮೌಲತರಪಕರು ಎದುರುದಾರ, ಸಿ.ಎ ಸಂಖೆತ - 2600-03/1994, ಇದು 1967-68 ರಿಬಾಂದ 1970-71 ರ ಮೌಲತರಪನ ವಷರ್ಮಾಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ, ಆದಾಯ-ತೆರಿಗೆ ಉಲಕಟ್ರೇಖದಲಕ ಬಬಾಂಬೆಯಲಕರುವ ನತಯಾಬಾಂಗದ ಹೈಕಟ್ೇ ರ್ಮಾನ ವಿಭಾಗಿಟ್ರೇಯ ಪಟ್ರೇಠದ ತಟ್ೇರ್ಮಾ ಮತತ್ತು ಆದೇಶದಬಾಂದ ಉದದ್ಭವಿಸುತತ್ತುದ- ಆದದ್ದಾರಿಬಾಂದ ಸಂಖೆತ 242/1976 ರ ದನಬಾಂಕ - ಡಸೆಬಾಂಬರ 12, 1988. ಆ ತಟ್ರೇಪರ್ಮಾನ ನಂತರ ವಿಭಾಗಿಟ್ರೇಯ ಪಟ್ರೇಠವು 1987 ರ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಉಲಕಟ್ರೇಖ ಸಂಖೆತ 10 ನನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ರಡದ, ಇದು ಜುಲೈ 30, 1998 ರಂದು 1974-75 ರ ಮೌಲತರಪನ ವಷರ್ಮಾಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ, ಇದು ಸಿವಿಲ್ ಮೇಲಮ್ಮನವಿ ಸಂಖೆತ. 3788/1999 ರಲಕ ಸವಾಲಗೆ ಒಳಗಾಗಿದ. ಕಾನೂನಿನ ಸಾರನತ ಗಣನಿಟ್ರೇಯ ಪಟಶನ್ನು, ಇದು ಉದದ್ಭವಿಸುತತ್ತುದ ಈ ಮೇಲಮ್ಮನವಿಗಳಲಕ, ಪಟಶನ್ನು ಸಂಖೆತ. - 2 ನನ್ನು ಕಳಗೆ ನಮೂದಸಲಾಗಿದ. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus BOMBAY BURMAH TRADING CORPORATION [[2000] 1 S.C.R. 809] (2000) अर्पोी�कत्या�साठी के. ए�. राव�, अनितरिरक्त सॉलि�लिसटर ज�र�, एम. ए�. वमा�, सुश्री �ीरा गुप्ता, सुश्री सुषमा सूरी, शै� कुमार निद्ेदी, एस. राजप्पा, बी. के. प्रसाद, हेमंत शमा�, के. ए�. शुक्ला, के. सी. कौलिशक, ए. के. शमा�, एम. बी. राव आलिर्ण सुश्री ए. सुभालिश�ी. उत्तरवादींसाठी रर्णलिजत कुमार, अंकुर चौहा�, आर. करंजावा�ा, सुश्री �ंनिद�ी गोरे आलिर्ण श्रीमती एम. करंजावा�ा. न्याया�याचा नि�र्ण�य निद�ा गे�ा न्यायमूत: सय्यद शाह मोहम्मद कादरी. या र्पोाच अनिर्पो�ामध्ये र्पोक्ष समा� आहेत; महसू� हा अर्पोी�कता� असतो आलिर्ण करर्पोात्र व्यक्ती हा उत्तरवादी असतो, सी. ए. क्र. २६००-०३/१९९४, जो मूल्यांक� वष� १९६७-६८ ते १९७०-७१ शी संबंलिधत आहे जो १२ नि0सेंबर १९८८ रोजी आयकर संदभ� क्रमांक २४२ मधी� मुंबई येथी� उच्च न्याया�याच्या �ं0र्पोीठाच्या नि�र्ण�यातू� आलिर्ण आदेशातू� उद्भवतो. त्या नि�र्ण�या�ंतर �ं0र्पोीठा�े ३० जु�ै १९९८ रोजी १९८७ च्या आयकर संदभ� क्रमांक १० चा नि�र्पोटारा के�ा, जो मूल्यांक� वष� १९७४-७५ शी संबंलिधत आहे, ज्या�ा १९९९ च्या निदवार्णी अनिर्पो� क्रमांक ३७८८ मध्ये आव्हा� देण्यात आ�े आहे. या अर्पोी�ांमध्ये उद्भवर्णारा कायद्याचा सामान्य महत्त्वर्पोूर्ण� प्रश्न, �ा�ी �मूद के�े�ा प्रश्न क्रमांक 2 आहे. थो0क्यात, या अर्पोी�ांमध्ये जन्म देर्णारी तथ्ये �ा�ी�प्रमार्णे आहेतः उत्तरवादी करर्पोात्र व्यक्ती ही एक भारतीय नि�वासी कंर्पो�ी आहे. ते चहाच्या नि�या�तीचा व्यवसाय चा�वत आहे. उर्पोरोक्त मूल्यांक� वषा�त त्यां�ी आयकर कायद्याच्या क�म ३५-ब अंतग�त 'कायदा') र्पोूव� आनिTकेतू� यु�ायटे0 निकंग0म�ा चहाच्या नि�या�तीवर रु. १,९५,९३५/- झा�े�ा �चा�च्या संदभा�त, भारिरत कर्पोातीचा दावा के�ा. जर नि�या�त भारतातू� के�ी गे�ी असे� तरच क�म ३५-ब �ागू होई� या कारर्णावरू� आयकर अलिधकाऱ्या�े हा दावा �ाकार�ा होता. हा दृनि‰को� अर्पोी�ीय सहाय्यक आयुक्त आलिर्ण आयकर अर्पोी�ीय न्यायालिधकरर्णा�े कायम ठेव�ा. इतर गो‰ींबरोबरच, १९७६ च्या आयकर संदभ� क्रमांक २४२ आलिर्ण १९८७ च्या आयकर संदभ� क्रमांक १० मधी� प्रश्न क्रमांक २ मधी� �ा�ी� दो� प्रश्न आयकर अर्पोी� न्यायालिधकरर्णा�े कायद्याच्या क�म २५६ (१) अंतग�त मुंबई उच्च न्याया�याक0े र्पोाठनिव�े होतेः (१) वस्तुखि‹ती�ुसार आलिर्ण करर्पोात्र व्यखिक्ताच्या र्पोरिरखि‹तीत, क�म ४० (सी) (३)/४०(ए) (व्ही) च्या तरतुदी करदात्याच्या र्पोरदेशी शा�ांमधी� कम�चाऱ्यांच्या बाबतीत �ागू होतात का? (२) वस्तुखि‹ती�ुसार आलिर्ण �टल्याच्या र्पोरिरखि‹तीत, करर्पोात्र व्यखिक्त व्यक्ती�ा क�म ३५-ब अंतग�त र्पोूव� आनिTकेतू� यु�ायटे0 निकंग0म�ा चहाच्या नि�या�तीवर झा�े�ा १,९५,९३५/- रुर्पोयांच्या �चा�च्या संदभा�त भारिरत कर्पोातीचा हक्क आहे का? र्पोनिहल्या प्रश्नाचे उत्तर �कारात्मक म्हर्णजेच करर्पोात्र व्यखिक्त बाजू�े आलिर्ण महसु�ाच्या निवरोधात, आधीच्या मूल्यांक� वषा]साठी उत्तरवादी करर्पोात्र व्यक्तीच्या �टल्याती� नि�का�ा�ंतर बॉम्बे बमा� ट्रेनि0ंग कॉर्पो3रेश� लि�लिमटे0 निवरुद्ध आयकर आयुक्त, मुंबई शहर-४ (१९८४) १४५ आय. टी. आर. ७९३ हे र्पोक्षांच्या निवद्वा� वनिक�ां�ी मान्य के�े आहे की हा प्रश्न महसु�ाच्या निवरोधात आहे, या न्याया�याच्या आयुक्त आयकर निवरुद्ध कॉखिm�ेंट� कनस्टक्श� लि�लिमटे0, (१९९८) २३० आय. टी. आर. ४८५ मधी� नि�का�ाद्वारे कॉखिm�ेंट� कनस्टक्श� लि�लिमटे0मधी� निवरुद्ध आयकर आयुक्त, (1990) 185 आय. टी. आर. 178. नि�र्ण�याची र्पोु‰ी करता�ा. दुसऱ्या प्रश्नाक0े वळत, उच्च न्याया�या�े त्याचे उत्तर करर्पोात्र व्यखिक्त बाजू�े आलिर्ण महसु�ाच्या निवरोधात सकारात्मक असे निद�े. सव� र्पोाचही अनिर्पो�ांमध्ये चच”चा निवषय अस�ेल्या कायद्याच्या क�म ३५-ब चा संदभ� घेर्णे योग्य ठरे�. "३५ - ब. नि�या�त बाजार निवकास भत्ता-(१) (अ) देशांतग�त कंर्पो�ी निकंवा भारताती� रनिहवासी अस�े�ी व्यक्ती (कंर्पो�ी व्यनितरिरक्त) अस�ेल्या करर्पोात्र व्यखिक्त २९ फेब्रुवारी १९६८ �ंतर, र्पोरंतु १ माच� १९८३ र्पोूव:, प्रत्यक्षर्पोर्णे निकंवा इतर कोर्णत्याही व्यक्तीच्या सहकायाे, �ं0 (ब) मध्ये नि�निद�‰ के�े�ा कोर्णताही �च� (जो करर्पोात्र व्यक्तीच्या भां0व�ी व्ाच्या निकंवा वैयखिक्तक �चा�च्या स्वरूर्पोाचा �से�) के�ा असे�, तर त्या�ा, या क�माच्या तरतुदीं�ा अधी� राहू�, मागी� वषा�त के�ेल्या अशा �चा�च्या रकमेच्या एक आलिर्ण एक तृतीयांश इतकी रक्कम वजा करण्याची र्पोरवा�गी निद�ी जाई�. ( ब) �ं0 (अ) मध्ये नि�निद�‰ के�े�ा �च� हा संर्पोूर्ण�तः आलिर्ण केवळ - *** (i करर्पोात्र व्यक्ती त्याच्या व्यवसायादरम्या� ज्या वस्तू, सेवा निकंवा सुनिवधा र्पोुरवतो निकंवा र्पोुरवतो, त्या संदभा�त भारताबाहेरी� जानिहरात निकंवा प्रलिसद्धी. ****** Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus BOMBAY BURMAH TRADING CORPORATION [[2000] 1 S.C.R. 809] (2000) From the Judgment and Order dated 12.12.88 of the Bombay High E Court in I.T.R 242 of 1976. F K.N. Rawal, Additional Solicitor General, M.L. Verma, Ms. Neera Gupta, Ms. Sushma Suri, Shail Kumar Dwivedi, S. Rajappa, B.K. Prasad, Hemant Sharma, K.N. Shukla, K.C. Kaushik, A.K. Sharma, M.B. Rao and Ms. A. Subhashini for the Appellant. Ranjit Kumar, Ankur Chauhan, R. Karanjawala, Ms. Nandini Gore and Mrs. M. Karanjawala for the Respondents. The Judgment of the Court was delivered by G G SYED SHAH MOHAMMED QUADRI, J. In these five appeals the parties are common; the Revenue is the appellant and the assessee is the respondent, C.A. Nos. 2600-03 of 1994, which relate to the assessment years 1967-68 to 1970-71, arise from the judgment and order of the Division Bench of the High Court of Judicature at Bombay in Income-Tax Refer-H ence No. 242 of 1976 dated December 12, 1988. Following that judgment 81 l the Division Bench disposed of Income Tax Reference No. 10 of 1987 A which pertains to the assessment years 1974-75 on July 30, 1998 which is under challenge in Civil Appeal No. 3788 of 1999. The common substantial question of law, which arises in these appeals, is question No. 2 noted below. B Briefly stated, the facts giving rise to these appeals are as follows : The respondent-assessee is an Indian resident company. It is carrying on the business of exporting tea. In the aforementioned assessment year it claimed weighted deduction under Section 35-B of the Income-Tax Act (for short 'the Act') in respect of the expenditure of Rs. 1,95,935 incurred on export of tea from East Africa to the United Kingdom. The claim was disallowed by the Income-tax Officer on the ground that Section 35-B would apply only if the exports were made from India. That view was upheld by the Appellate Assistant Commissioner and the Income-tax Ap-pellate Tribunal. Among others, the following two questions in Income Tax Reference No. 242 of 1976 1976 and question No. No. 2, in Income Tax Reference No. 10 of 1987 were referred to the High Court of Judicature at Bombay by the Income-tax Appellate Tribunal under Section 256(1) of the Act : c Reference No. 242 of 1976 1976 and question No. No. 2, in Income Tax Reference D "(1) Whether on the facts and in the circumstances of the case, the provisions of Section 40(c)(iii)/40(a)(v) applied in the case of the employees of the Assessee in its overseas E branches? (2) Whether on the facts and in the circumstances of the case, the assessee is entitled to weighted deduction under Section 35-B in respect of the expenditure of Rs. 1,95,935 incurred on export of tea from East Africa to the United Kingdom?" 35-B in respect of the expenditure of Rs. 1,95,935 incurred F The first question was answered in the negative i.e., in favour of the assessee and against the Revenue following the judgment in the case of the respondent-assessee for the earlier assessn • .:nt years in Bombay Bunnah Trading Corporation Corporation Ltd. v. Commissioner of Income of Income Income Tax, Bombay City-IV, City-IV, (1984) 145 ITR 793, it is conceded by the learned counsel for the parties that this question is covered against the Revenue by the judgment of this Court in Commissioner of Income Tax v. Continental Construction Ltd., (1998) 230 ITR 485 affirming the judgment in Continental Construction Ltd. v. Commissioner of Income Tax, (1990) 185 ITR 178. Trading Corporation Corporation Ltd. v. Commissioner of Income of Income Income Tax, Bombay City-IV, City-IV, G H A [2000] 1 S.C.R. 812 SUPREME COURT REPORTS Adverting to the second question, the High Court answered 1t in the affirmative i.e in favour of the assessee and against the Revenue. It will be apt to refer to Section 35-B of the Act, which is the subject-matter of debate in all the five appeals. B c Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus BOMBAY BURMAH TRADING CORPORATION [[2000] 1 S.C.R. 809] (2000) इन अपीलों से संबंधित संक्षिप्त तथ्य इस प्रकार हैं प्रत्यर्थी/निर्धारितीएक भारतीय कंपनी है। यह चाय निर्यात का कारोबार करती है। निर्दिष्टनिर्धारण वर्ष में पूर्वी अफ्रीका से यू0 के0 को निर्यात की गई चाय के संबंध मेंउपगत अंकन 1,95,935/-रूपए के व्यय के संबंध में इसके द्वारा आयकरअधिनियम की धारा 35-बी के अंतर्गत भारित कटौती का दावा किया गया।आयकर अधिकारी ने दावा यह कहते हुए खारिज कर दिया कि धारा 35 बीकेवल तब लागू होगी यदि निर्यात भारत से किया गया हो। इस मत की पुष्टिअपीलीय सहायक कमिश्नर तथा आयकर अपीलीय अधिकरण द्वारा की गई।आयकर अपीलीय अधिकरण ने धारा 256(1) के अंतर्गत आई0 टी0 आर0सं0 242 सन् 1976 तथा आई0 टी0 आर0 सं0 10 सन् 1987 के अंतर्गतबम्बई उच्च न्यायालय को निम्नवत दो प्रश्न निर्देशित किये- (1) क्या मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में धारा40(सी)(3)/40(ए)(5) के प्रावधान निर्धारिती के विदेशी शाखाओं केकर्मचारियांे के मामले में लागू होते हैं। (2) क्या मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में पूर्वी अफ्रीका सेयू0 के0 को निर्यात की गई चाय के संबंध में उपगत अंकन 1,95,935/-रूपए के संबंध में निर्धारिती धारा 35 बी के अंतर्गत भारित कटौती के लिए हकदार है। प्रथम प्रश्न का उत्तर नकारात्मक रूप में, अर्थात् प्रत्यर्थी/निर्धारिती केपूर्व अभिनिर्धारण वर्ष के संबंध में बाम्बे बर्मा टेª डिंग कार्पोरेशन लि0 बनामआयकर आयुक्त बाम्बे सिटी 4 (1984) 145 आई0 टी0 आर0 793 केनिर्णय का अनुसरण करते हुए, निर्धारिती के पक्ष में तथा राजस्व विभाग केविरूद्ध दिया गया। पक्षकारों के अधिवक्तागण द्वारा यह स्वीकार किया गया कियह प्रश्न आयकर आयुक्त बनाम कॉन्टिनेंटल कंस्ट्रक्शन लि0 (1998)230आई0 टी0 आर0 485 में इस न्यायालय के निर्णय द्वारा राजस्व विभाग केविरूद्ध है, जिसकी पुष्टि कॉन्टिनेंटल कंस्ट्रक्शन लि0 बनाम आयकर आयुक्त(1990) 185 आई0 टी0 आर0 178 के निर्णय में की गई है। दूसरे प्रश्न को निर्दिष्ट करते हुए उच्च न्यायालय ने इसका उत्तरसकारात्मक दिया है अर्थात् निर्धारिती के पक्ष में तथा राजस्व विभाग केविरूद्ध। यहां अधिनियम की धारा 35 बी का उल्लेख करना उपयुक्त होगा, जोसभी पांच अपीलों में बहस का विषय है। 35-बी निर्यात बाजार विकास भत्ता (1)(ए) जहां एक निर्धारिती, एकघरेलू कंपनी या एक व्यक्ति (एक कंपनी के अलावा), जो भारत के निवासीहैं, ने 29 फरवरी 1968 के बाद परंतु 1 मार्च 1983 से पूर्व चाहे सीधे याकिसी अन्य व्यक्ति के सहयोग से खण्ड बी में निर्दिष्ट कोई भी व्यय (जोनिर्धारिती के पंूूजी खर्च या व्यक्तिगत खर्च की प्रकृति का नहीं है),उपगत किये हैं, वह इस धारा के प्रावधानों के अंतर्गत पिछले वर्ष के दौरानकिये गये ऐसे व्यय की राशि के एक ओर एक तिहाई, के बराबर राशि केकटौती के लिए हकदार होगा। (बी), खण्ड ए में निर्दिष्ट व्यय पूरी तरह से और विशेष रूप से वहहोगा, जो पूर्णतः और विशिष्ट रूप से- (1) जो ऐसी वस्तुओं, सेवाओं और सुविधाओं, जो निर्धारिती प्रदान करता है या जिसके संबंध में व्यापार करता है, के भारत के बाहर किये गये विज्ञापन और प्रचार। (8) ऐसी वस्तुओं, सेवाओं या सुविधाओं की भारत के बाहर आपूर्ति के लिए किसी अनुबंध के निष्पादन में या उसके आनुषंगिक रूप मंे हों। उपधारा 1 के अवलोकन से यह स्पष्ट है कि इस धारा के अंतर्गत दावाकरने के लिए निम्न शर्ते पूरी होनी चाहिए- (1) निर्धारिती एक घरेली कंपनी होनी चाहिए, जो भारत की हो। (2) इसने 29 फरवरी 1968 के बाद, परंतु 1 मार्च 1983 से पहले व्ययउपगत किये हों। (3) ऐसा व्यय पंूूजीगत व्यय या निर्धारिती के व्यक्तिगत व्यय की प्रकृति मेंनहीं होना चाहिए। (4) व्यय सीधे तौर पर या किसी अन्य व्यक्ति के सहयोग से किया गया हो सकता है। (5) व्यय की प्रकृति खण्ड बी के उपखण्डों में से किसी एक में निर्दिष्ट विवरण की होनी चाहिए। इन आवश्यकताओं की पूर्ति होने पर निर्धारिती कंपनी धारा 35 बी केअंतर्गत भारित कटौती की हकदार हो जाती है। यह आवश्यक नहीं है किनिर्यात सीधे भारत से हो। अधिकरण के अनुसार निर्यात भारत से बाहर होना चाहिए, प्रावधान की भाषा या किसी निर्णय से समर्थित नहीं है। उच्च न्यायालय ने यह सही निष्कर्षनिकाला है कि भारित कटौती का लाभ लेने के लिए यह आवश्यक नहीं है कि निर्यात भारत से हो। राजस्व विभाग की ओर से उपस्थित विद्वान वरिष्ठअधिवक्ता श्री एम0 एल0 वर्मा ने निष्पक्षता से यह स्वीकार किया कि वह इसपर गंभीरता से विवाद नहीं करते हैं। एक बार यह स्थिति स्वीकार हो जाने परआक्षेपित आदेश यथावत रहेगा। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus BOMBAY BURMAH TRADING CORPORATION [[2000] 1 S.C.R. 809] (2000) વાની અપીલીય અકારકેત:૧૯૯૪ની લ અપીલ નંબર ૨૬૦૦-૦૩.દિધિસિવિ ૧૯૭૬ના આઇ. ટી. આર. ૨૪૨માં બોમ્બે હાઈકોર્ટના <આઇ. ડી. ૧> નાચુકાદા અને આદેશમાંથી. અપીલકર્તા વતી કે. એન. રાવલ, એડિશનલ સોલિસિટર જનરલ, એમ. એલ.વર્મા, સુશ્રી નીરા ગુપ્તા, સુશ્રી સુષમા સૂરી, શૈલ કુમાર દ્વિવેદી, એસ. રાજપ્પા,બી. કે. પ્રસાદ, હેમંત શર્મા, કે. એન. શુક્લા, કે. સી. કૌશિક, એ. કે. શર્મા,એમ. બી. રાવ અને સુશ્રી એ. સુભાશિની હાજર રહ્યા હતા. પ્રતિવાદીઓ માટે રણજીત કુમાર, અંકુર ચૌહાણ, આર. કરંજાવાલા, સુશ્રીનંદિની ગોરે અને શ્રીમતી એમ. કરંજાવાલા. ન્યાયાધીશ જી. સૈયદ શાહ મોહમ્મદ કાદરીએ ચુકાદો આપ્યો હતો.આ પાંચઅપીલમાં પક્ષો સામાન્ય છે; મહેસૂલ અપીલકર્તા છે અને કરદાતા ૧૯૯૪નાપ્રતિવાદી, સી. એ. નંબર <આઇ. ડી. ૧> છે, જે આકારણી વર્ષ <આઇ. ડી.૩> થી <આઇ. ડી. ૨> સાથે સંબંધિત છે, જે ૧૨ ડિસેમ્બર, ૧૯૮૮ના રોજઆવકવેરાના સંદર્ભ નંબર ૨૪૨માં બોમ્બે ખાતેની ઉચ્ચ ન્યાયાલયની ન્યાયિકખંડપીઠે આપેલા ચુકાદા અને આદેશમાંથી ઉદ્ભવે છે.તે ચુકાદાને પગલેડિવિઝન બેન્ચે ૧૯૮૭ના આવકવેરાના સંદર્ભ નંબર ૧૦નો નિકાલ કર્યો હતો,જે ૩૦ જુલાઈ, ૧૯૯૮ના રોજ આકારણી વર્ષ ૧૯૭૪-૭૫ સાથે સંબંધિત છે,જેને ૧૯૯૯ના સિવિલ અપીલ નંબર ૩૭૮૮માં પડકારવામાં આવ્યોછે.કાયદાનો સામાન્ય નોંધપાત્ર પ્રશ્ન, જે આ અપીલમાં ઊભો થાય છે, તે નીચેઉલ્લેખિત પ્રશ્ન નંબર ૨ છે. ટૂંકમાં કહીએ તો, આ અપીલને SZJF SFZ6M આપતા તથ્યો નીચે મુજબછેઃપ્રતિવાદી-મૂલ્યાંકનકાર એક ભારતીય નિવાસી કંપની છે.તે ચાની નિકાસનોવ્યવસાય કરે છે.ઉપરોક્ત આકારણી વર્ષમાં તેણે આવકવેરાના કાયદાની કલમ૩૫-બી (ટૂંકમાં કાયદો) હેઠળ રૂ. ૧,૯૫,૯૩૫ પૂર્વ આફ્રિકાથી યુનાઇટેડકિંગડમમાં ચાની નિકાસ પર ખર્ચવામાં આવે છે.આવકવેરાના અધિકારી દ્વારાઆ દાવાને આ આધાર પર નામંજૂર કરવામાં આવ્યો હતો કે કલમ ૩૫-બી ત્યારેજ લાગુ થશે જ્યારે નિકાસ ભારતમાંથી કરવામાં આવે.તે દ્રષ્ટિકોણને અપીલસહાયક કમિશનર અને આવકવેરાની અપીલ ટ્રિબ્યુનલ દ્વારા સમર્થન આપવામાંઆવ્યું હતું.અન્ય પ્રશ્નો પૈકી, ૧૯૭૬ના આવકવેરાના સંદર્ભ નંબર ૨૪૨ અને૧૯૮૭ના આવકવેરાના સંદર્ભ નંબર ૧૦ના પ્રશ્ન નંબર ૨માં નીચેના બે પ્રશ્નોઆવકવેરાની અપીલ ટ્રિબ્યુનલ દ્વારા કાયદાની કલમ ૨૫૬ (૧) હેઠળ બોમ્બેનીઉચ્ચ ન્યાયાલયને મોકલવામાં આવ્યા હતાઃ " (૧) શું હકીકતો પર અને કેસના સંજોગોમાં, કલમ ૪૦ (સી) (iii)/૪૦(એ) (વી) ની જોગવાઈઓ તેની વિદેશી શાખાઓમાં આકારણીકર્તાનાકર્મચારીઓના કિસ્સામાં લાગુ પડે છે? (૨) ભલે હકીકતો પર અને કેસના સંજોગોમાં, કરદાતાને કલમ ૩૫-બી હેઠળરૂ. ૧,૯૫,૯૩૫ પૂર્વ આફ્રિકાથી યુનાઇટેડ કિંગડમમાં ચાની નિકાસ પર થયેલખર્ચ? બોમ્બે બર્મૂહ ટ્રેડિંગ કોર્પોરેશન લિમિટેડ વિરુદ્ધ આવકવેરાના કમિશનર, બોમ્બેસિટી-IV, (૧૯૮૪) ૧૪૫ ITR ૭૯૩ માં અગાઉના આકારણી વર્ષોમાંપ્રતિવાદી-આકારણીકર્તાના કેસમાં ચુકાદાને પગલે પ્રથમ પ્રશ્ો જવાબનકારાત્મક એટલે કે કરદાતાની તરફેણમાં અને મહેસૂલની વિરુદ્ધમાં આપવામાંઆવ્યો હતો, પક્ષકારો માટેના વિદ્વાન વકીલ દ્વર સ્વીકારવામાં આવે છે કે આઅદાલતના આવકવેરાના કમિશનર વિરુદ્ધ કોન્ટિનેન્ટલ કન્સ્ટ્રક્શન લિડ,(૧૯૯૮) ૨૩૦ ITR ૪૮૫ માં કોન્ટિનેન્ટલ કન્સ્ટ્રક્શન લિડમાં ચુકાદાનેસમર્થન આપતા ચુકાદા દ્વારા આ પ્રશ્ન મહેસૂલ સામે આવરી લેવામાં આવ્યો છે.ITR ૧૭૮. આવકવેરાના કમિશનર, (૧૯૯૦) ૧૮૫ બીજા પ્રશ્ો જવાબ આપતા ઉચ્ચ અદાલતે તેનો જવાબ હકારાત્મક એટલે કેકરદાતાની તરફેણમાં અને મહેસૂલની વિરુદ્ધમાં આપ્યો હતો.કાયદાની કલમ૩૫-બી નો સંદર્ભ લેવો યોગ્ય રહેશે, જે તમામ પાંચ અપીલમાં ચર્ચાનો વિષયછે. " ૩૫-બી. નિકાસ બજાર વિકાસ ભથ્થુંઃ(૧)((ક) સ્થાનિક કંપની હોય અથવા(કંપની સિવાયની) વ્યક્તિ હોય કે જે ભારતમાં રહે છે, તેણે ૨૯મી ફેબ્રુઆરી,૧૯૬૮ પછી, પરંતુ ૧લી માર્ચ, ૧૯૮૩ પહેલાં, ખંડ (ખ) માં ઉલ્લેખિત કોઈપણખર્ચ[ (જે] કરદાતાના મૂડીખર્ચ અથવા વ્યક્તિગત ખર્ચના સ્વરૂપમાં ન હોય)[ પ્રત્યક્ષ]રીતે અથવા અન્ય કોઈ વ્યક્તિ સાથે જોડાણમાં કર્યો હોય, તો તેને આ કલમની જોગવાઈઓને આધિન અગાઉના વર્ષ દરમિયાન કરવામાં આવેલી આવી ખર્ચનીરકમના એક તૃતીયાંશ જેટલી રકમની કપાત કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવશે. ((ખ) ખંડ (ક) માં ઉલ્લેખિત ખર્ચ એ છે કે જે સંપૂર્ણ રીતે અને સંપૂર્ણપણે -(( ) iમાલ, સેવાઓ અથવા સુવિધાઓના સંબંધમાં ભારતની બહાર જાહેરાતઅથવા પ્રચાર કે જે કરપાત્ર વ્યક્તિ તેના વ્યવસાય દરમિયાન વ્યવહાર કરે છેઅથવા પ્રદાન કરે છે. (viii) આવી ચીજવસ્તુઓ, સેવાઓ અથવા સુવિધાઓના ભારત બહારનાપુરવઠા માટેના કોઈપણ કરારના અમલીકરણના સંબંધમાં અથવા આનુષંગિકરીતે ભારતની બહારની સેવાઓનું પ્રદર્શન. ઉપર કાઢેલી પેટા-કલમ (૧) ની જોગવાઈના સાદા વાંચન પર, તે સ્પષ્ટ છે કેઆ કલમના લાભનો દાવો કરવા માટે નીચેની શરતો સંતોષવી પડશે (૧) કરદાતા એક સ્થાનિક કંપની હોવી જોઈએ જે ભારતમાં રહે છે. (૨) તેણે ૨૯ ફેબ્રુઆરી, ૧૯૬૮ પછી પરંતુ ૧ માર્ચ, ૧૯૮૩ પહેલાં ખર્ચ કર્યો હોવો જોઈએ; Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus BOMBAY BURMAH TRADING CORPORATION [[2000] 1 S.C.R. 809] (2000) ਰਣਜਰਤਕਮਰ, ਅਬਕਮਰਚਤਹਮਨ, ਆਰ. ਕਰਬਜਵਮਲਮ, ਮਮਸ. ਨਬਮਦਨਰਗਪਰਅਤਰਮਬਗਲ. ਐਮ. ਜਵਮਬਦਰਣਵਮਮਲਆਊਲਈਕਰਬਜਵਮਲਮ। ਵਐਲਤਅਦਮਲਤਦਮਫਟਸਲਮਸਮਣਮਇਆਮਗਆ ਇਨਮਊਪਬਜਅਪਰਲਮਊਮਵਐਚਸਈਦਸਮਹਮਹਬਮਦਕਮਦਰਰ, ਜਰਪਮਰਟਰਆਊਆਮਹਨ; ਮਮਲਰਆਅਪਰਲਕਰਤਮਹਟਅਤਰਮਲਮਊਕਣਜਵਮਬਦਮਤਮਹਟ, ਸਰ.ਏ. 1994 ਦਮਨਬਬਰ2600-03, ਜਪਮਕਮਲਮਊਕਣਸਮਲਮਊ1967-68 ਤ1970-71 ਨਮਲਸਬਧਤਹਟ, 1976 ਦਰਇਨਕਮ-ਟਕਸਸਬਦਰਭਨਬਬਰ242 ਮਵਐਚਬਬਈਮਵਖਰਮਨਆਊਇਕਹਮਈਕਪਰਟਦਰਮਡਵਰਜਨਬਮਚਦਰਫਟਸਲਰਅਤਰਆਦਰਸਤਪਟਦਮਹਮਬਦਮਹਟ। ਮਮਤਰ12 ਦਸਰ1988 ਰਪਬਦਰਮਸਬਘਦਮਆਰਮਅਨਮਵਮਦਅਤਰਟਮਈਪਕਰਤਮਮਗਆਹਟ ਸਰ.ਆਈ.ਟਰ. v. ਬਬਰਬਰਮਮਹ, ਟਪਰਮਡਬਗਕਮਰਪਰਸਨ। [ਕਮਆਦਰਰ, ਜਰ.) ਉਸਫਟਸਲਰਤਬਮਅਦਮਡਵਰਜਨਬਮਚਨਰ30 ਜਮਲਮਈ, 1998 ਨਰਬਇਨਕਮਟਕਸਸਬਦਰਭਨਬਬਰ10, 1987 ਦਮਮਨਪਟਮਰਮਕਰਤਮ, ਜਪਮਕਮਲਮਊਕਣਸਮਲ1974-75 ਨਮਲਸਬਧਤਹਟ, ਜਪਮਕ1999 ਦਰਮਸਵਲਅਪਰਲਨਬਬਰ3788ਮਵਐਚਚਮਣਰਅਧਰਨਹਟ। ਕਮਨਰਬਨਦਮਆਮਮਹਐਤਵਪਨਸਵਮਲ, ਜਪਇਹਨਮਊਅਪਰਲਮਊਮਵਐਚਪਟਦਮਹਮਬਦਮਹਟ, ਹਰਠਮਊਨਪਟਕਰਤਮਮਗਆਸਵਮਲਨਬਬਰ2 ਹਟਸਬਖਰਪਮਵਐਚਮਕਹਮਮਗਆਹਟ, ਇਹਨਮਊਅਪਰਲਮਊਨਰਬਜਨਮਦਰਣਵਮਲਰਤਐਥਹਰਠਮਲਖਰਅਨਮਸਮਰਹਨ:ਉਐਤਰਦਮਤਮ-ਮਲਮਊਕਣਇਐਕਭਮਰਤਰਮਨਵਮਸਰਕਬਪਨਰਹਟ। ਇਹਚਮਹਬਰਮਮਦਕਰਨਦਮਕਮਰਪਬਮਰਕਰਮਰਹਮਹਟ ।ਉਪਰਪਕਤਮਲਮਊਕਣਸਮਲਮਵਐਚਇਸਨਰਆਮਦਨ-ਟਕਸਐਕਟਦਰਧਮਰਮ35-ਬਰ(ਥਪੜਨਰਮਜਹਰ'ਐਕਟ' ਲਈ) ਦਰਤਮਹਤਰਮਪਏਦਰਖਰਚਰਦਰਸਬਧਮਵਐਚਵਜਨਦਮਰਕਟਰਦਮਦਮਅਵਮਕਰਤਮ। ਪਬਰਅਫਰਰਕਮਤਯਰਨਮਈਮਟਡਮਕਬਗਡਮਨਰਬਚਮਹਦਰਮਨਰਯਮਤ'ਤਰ1,95,935 ਰਮਪਏਖਰਚਹਪਏ। ਇਨਕਮ-ਟਕਸਅਫਸਰਦਮਆਰਮਇਸਆਧਮਰ'ਕਰਮਦਐਤਮਮਗਆਸਰਮਕਧਮਰਮ35-ਤਰਦਮਅਵਰਨਰਬਨਮਮਨਜਬਰਤਮਊਹਰਲਮਗਰਹਪਵਰਗਰਜਰਕਰਬਰਮਮਦਭਮਰਤਤਕਰਤਰਜਮਊਦਰਹਟ। ਇਸਮਵਚਮਰਨਰਬਅਪਰਲਰਸਹਮਇਕਕਮਮਸਨਰਅਤਰਇਨਕਮਟਕਸਅਪਰਲਰਮਟਪਮਬਊਨਲਨਰਬਰਕਰਮਰਰਐਮਖਆ। ਹਪਰਮਊਮਵਐਚ, 1976 ਦਰਇਨਕਮਟਕਸਸਬਦਰਭਨਬਬਰ242 ਅਤਰਪਸਨਨਬਬਰ2, 1987 ਦਰਇਨਕਮਟਕਸਸਬਦਰਭਨਬਬਰ10 ਮਵਐਚਹਰਠਮਊਮਦਐਤਰਦਪਸਵਮਲਮਊਨਰਬਸਟਕਸਨਦਰਤਮਹਤਇਨਕਮਟਕਸਅਪਰਲਰਮਟਪਮਬਊਨਲਦਮਆਰਮਬਬਈਦਰਹਮਈਕਪਰਟਆਫਮਨਆਊਇਕਨਰਬਭਰਮਜਆਮਗਆਸਰ। ਐਕਟਦਰ256(1) :"(1) ਕਰਤਐਥਮਊਅਤਰਕਰਸਦਰਆਊਸਮਥਤਰਆਊਮਵਐਚ, ਮਲਮਊਕਣਦਰਕਰਮਚਮਰਰਆਊਦਰਮਮਮਲਰਮਵਐਚਧਮਰਮ40(c)(iii)/40(a)(v) ਦਰਉਪਬਧਇਸਦਰਆਊਮਵਦਰਸਰਸਮਖਮਵਮਊਮਵਐਚਲਮਗਰਹਨ? (2) ਕਰਤਐਥਮਊਅਤਰਕਰਸਦਰਆਊਸਮਥਤਰਆਊਮਵਐਚ, ਮਲਮਊਕਣ35-ਬਰਦਰਤਮਹਤਰਮਪਏਦਰਖਰਚਰਦਰਸਬਧਮਵਐਚਵਜਨਦਮਰਕਟਰਦਮਹਐਕਦਮਰਹਟ। ਪਬਰਅਫਰਰਕਮਤਯਰਨਮਈਮਟਡਮਕਬਗਡਮਨਰਬਚਮਹਦਰਮਨਰਯਮਤ'ਤਰ1,95,935 ਖਰਚਰਗਏਹਨ? ਪਮਹਲਰਸਵਮਲਦਮਜਵਮਬਨਮਊਹਮਵਐਚਮਦਐਤਮਮਗਆਸਰ, ਭਮਵ, ਦਰਹਐਕਮਵਐਚਮਲਮਊਕਣਕਰਤਮਅਤਰਪਮਹਲਮਊਦਰਮਲਮਊਕਣਲਈਜਵਮਬਦਮਤਮ-ਮਲਮਊਕਣਕਰਤਮਦਰਕਰਸਮਵਐਚਫਟਸਲਰਤਬਮਅਦਮਮਲਰਏਦਰਮਵਰਮਐਧ• .:nt ਸਮਲਬਬਰਬਨਮਟਰਮਡਬਗਕਮਰਪਰਸਨਮਲਮਮਟਡਬਨਮਮਇਨਕਮਟਕਸਕਮਮਸਨਰ, ਬਬਰਮਸਟਰ-IV, (1984) 145 ITR793 , ਮਧਰਮਊਦਰਮਵਦਵਮਨਵਕਰਲਦਮਆਰਮਮਬਮਨਆਜਮਊਦਮਹਟਮਕਇਹਸਵਮਲਇਸਅਦਮਲਤਦਰਇਨਕਮਟਕਸਬਨਮਮਕਮਊਟਰਨਮਟਲਕਬਸਟਰਕਸਨਮਲਮਮਟਡ, (1998) 230 ਆਈ.ਟਰ.ਆਰ. 485 ਮਵਐਚਇਸਅਦਮਲਤਦਰਫਟਸਲਰਦਮਆਰਮਕਮਊਟਰਨਮਟਲਕਬਸਟਪਕਸਨਮਲਮਮਟਡਦਰਫਟਸਲਰਦਰਪਮਸਟਰਕਰਦਰਹਪਏਮਮਲਰਆਦਰਮਵਰਮਐਧਕਵਰਕਰਤਮਮਗਆਹਟ। v. ਆਮਦਨਕਰਕਮਮਸਨਰ, (1990) 185 ITR 178. ਰਪਬਦਰਮਸਬਘਦਮਆਰਮਅਨਮਵਮਦਅਤਰਟਮਈਪਕਰਤਮਮਗਆਹਟ ਸਮਪਰਰਮਕਪਰਟਦਰਆਊਮਰਪਰਟਮਊ[2000] 1 ਐਸ.ਸਰ.ਆਰ. 812 ਦਰਜਰਸਵਮਲਦਮਜਵਮਬਮਦਬਦਰਹਪਏਹਮਈਕਪਰਟਨਰਇਸਦਮਜਵਮਬ'ਚਮਦਐਤਮਹਮਊ-ਪਐਖਰਅਰਥਮਤਮਲਮਊਕਣਦਰਹਐਕਮਵਐਚਅਤਰਮਮਲਰਆਦਰਮਵਰਮਐਧ। ਐਕਟਦਰਧਮਰਮ35-ਬਰਦਮਹਵਮਲਮਦਰਣਮਉਮਚਤਹਪਵਰਗਮ, ਜਪਮਕਇਸਦਮਮਵਸਮਹਟਸਮਰਰਆਊਪਬਜਅਪਰਲਮਊਮਵਐਚਬਮਹਸ। "35-ਬਰ. ਮਨਰਯਮਤਬਮਜਮਰਮਵਕਮਸਭਐਤਮ- (l)(a) ਮਜਐਥਰਇਐਕਮਲਮਊਕਣ, ਘਰਲਰਕਬਪਨਰਜਮਊਇਐਕਮਵਅਕਤਰ(a ਤਇਲਮਵਮਕਬਪਨਰ) ਜਪਭਮਰਤਮਵਐਚਵਸਨਰਕਹਟ, ਨਰ29 ਫਰਵਰਰ, 1968 ਦਰਬਮਅਦਖਰਚਕਰਤਮਹਟ,ਪਰ1 ਮਮਰਚ, 1983 ਤਪਮਹਲਮਊ, ਭਮਵਮਸਐਧਰਤਰ'ਤਰਜਮਊਮਕਸਰਹਪਰਮਵਅਕਤਰਦਰਸਮਹਯਪਗਨਮਲ, ਕਪਈਖਰਚਮ(ਪਰਬਜਰਖਰਚਰਦਰਪਮਕਰਤਰਮਵਐਚਨਮਹਪਣ) ਜਮਊਮਲਮਊਕਣਕਰਤਮਦਰਮਨਐਜਰਖਰਚਰ) ਜਪਮਕਧਮਰਮ(ਬਰ) ਮਵਐਚਦਰਸਮਏਗਏਹਨ, ਉਸਨਰਬ, ਇਸਧਮਰਮਦਰਉਪਬਧਮਊਦਰਅਧਰਨ, ਮਪਛਲਰਸਮਵਦਤਰਮਨਕਰਤਰਗਏਅਮਜਹਰਖਰਮਚਆਊਦਰਰਕਮਦਰਇਐਕਮਤਹਮਈਗਮਣਮਦਰਬਰਮਬਰਰਕਮਦਰਕਟਰਦਰਆਮਗਆਮਦਐਤਰਜਮਵਰਗਰਸਮਲ; (ਬਰ) ਧਮਰਮ(ਏ) ਮਵਐਚਦਰਸਮਏਗਏਖਰਚਰਹਨਜਪਪਰਤਰਨਮਊਕਰਤਰਗਏਹਨਅਤਰਮਵਸਰਸਤਰ'ਤਰ-(i) ਵਸਤਰਆਊ, ਸਰਵਮਵਮਊਜਮਊਸਹਰਲਤਮਊਦਰਸਬਧਮਵਐਚਭਮਰਤਤਬਮਹਰਇਸਮਤਹਮਰਜਮਊਪਚਮਰਜਪਮਲਮਊਕਣਆਪਣਰਕਮਰਪਬਮਰਦਰਦਤਰਮਨਪਦਮਨਕਰਦਮਹਟਜਮਊਪਦਮਨਕਰਦਮਹਟ......;(viii) ਅਮਜਹਰਆਊਵਸਤਮਊ, ਸਰਵਮਵਮਊਜਮਊਸਵਧਮਵਮਊਦਰਭਮਰਤਤਬਮਹਰਸਪਲਮਈਲਈਮਕਸਰਇਕਰਮਰਨਮਮਰਨਰਬ"ਲਮਗਰਕਰਨਦਰਸਬਧਮਵਐਚ, ਜਮਊਇਸਦਰਸਧਮਵਐਚਭਮਰਤਤਬਮਹਰਸਰਵਮਵਮਊਦਮਪਦਰਸਨ। ਉਪ-ਧਮਰਮ(1) ਦਰਉਪਬਧਦਰਸਮਦਰਰਰਮਡਬਗ'ਤਰ, ਉਐਪਰਕਐਮਢਆਮਗਆ, ਇਹਸਪਐਸਟਹਟਮ