Commissioner Of Income Tax v. Dharmodayan & Co., Kerala

Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus DHARMODAYAN & CO., KERALA [[1978] 1 S.C.R. 319] (1978) ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਦਾ ਕਿਮ,ਨਰ ਬਨਾਮ. ਧਰਮੋਦਯਾਨ ਐਡ ਕੰਪਨੀ, ਕੇਰਾਲਾ 22 ਅਗਸਤ, 1977 [ ਵਾਈ. ਵੀ. ਚੰਦਰਚੂG ਅਤੇ ਪੀ. ਐHਸ. ਕੈਲਾਸਮ ਜੇ. ਜੇ.] ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961-ਧਾਰਾ. 11 ( 1 ) ( a) ਅਤੇ 2 (15) ਅਤੇ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922-ਧਾਰਾ. 4 ( 3 ) ( i) ਦੋਵU ਪVਬੰਧU ਿਵੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਗੁੰਜਾਇ,। ਿਕਊਰੀਜ਼ (ਿਚੱਟ ਫੰਡ) ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਰਦਾਿਤਆਂ-ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ` ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ 1922 ਦੇ ਐਕਟ ਤਿਹਤ ਟੈਕਸ ਤa ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ-ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨ` ਿਕਹਾ ਿਕ 1961 ਦੇ ਐਕਟ-ਪਿਹਲU ਦੇ ਫੈਸਲੇ, ਜੇ ਚੰਗਾ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ, ਦੇ ਤਿਹਤ ਦਾਨੀ ਉਦੇ, ਦੀ ਪਿਰਭਾ,ਾ ਿਵੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪਿਹਲU ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਹੁਣ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਹe ਹੈ। ਧਾਰਾ ਦੇ ਅਧੀਨ. 4 ( 3 ) ( (i) ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਤa ਪVਾਪਤ ਆਮਦਨ ਧਾਰਿਮਕ ਜU ਦਾਨੀ ਉਦੇ,U ਲਈ ਟਰੱਸਟ ਅਧੀਨ ਰੱਖੀ ਗਈ ਸੰਪਤੀ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਤa ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਿਜੱਥa ਤੱਕ ਿਕ ਅਿਜਹੀ ਆਮਦਨ ਉਨh U ਉਦੇ,U ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਸੀ ਐਲ ਦੁਆਰਾ. ( ਅ) ਐHਸ ਦੇ ਪVਾਵਧਾਨ ਦਾ। 4 ( 3 ) ( (i) ਸੀ. ਐਲ. ਿਵੱਚ ਦਰਸਾਈ ਆਮਦਨ। ( i) ਿਵੱਚ ,ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਜੇਕਰ ਇਹ ਿਕਸੇ ਧਾਰਿਮਕ ਜU ਦਾਨੀ ਸੰਸਥਾ ਵੱਲa ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤa ਪVਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਪਰ ਸੀ. ਐਲ. ( (ਅ) ਇਸ ਪVਾਵਧਾਨ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਅਪਵਾਦ ,ਾਮਲ ਹੈ ਿਕ ਇੱਥa ਤੱਕ ਿਕ ਿਕਸੇ ਧਾਰਿਮਕ ਜU ਦਾਨੀ ਸੰਸਥਾ ਵੱਲa ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤa ਪVਾਪਤ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਵੀ ਟੈਕਸ ਤa ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਜੇ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰhU ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਉਦੇ,U ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਜU ਤU ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਮੁੱਢਲੇ ਉਦੇ, ਨੂੰ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਜU ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕੰਮ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਲਾਭਾਰਥੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਜUਦਾ ਹੈ। 1961 ਦੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 11 (1) (ਏ) ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਪVਬੰਧ ਹੈ। 1961 ਦੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 2 (15) "ਦਾਨੀ ਉਦੇ," ਨੂੰ ਪਿਰਭਾਿ,ਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਿਜਸ ਿਵੱਚ, ਹੋਰ ਗੱਲU ਦੇ ਨਾਲ, ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਉਦੇ, ਦੀ ਤਰੱਕੀ ,ਾਮਲ ਹੈ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਲਾਭ ਲਈ ਕੋਈ ਗਤੀਿਵਧੀ ,ਾਮਲ ਨਹe ਹੈ। ਈ ਦੇ ਕੁੱਝ ਿਪਛਲੇ ਮੁੱਲUਕਣ ਸਾਲU (1952-53 ਤa 1956-57) ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ` ਧਰਮੋਿਦਆਣ ਕੰਪਨੀ v. ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ. ਕੇਰਲ (45 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 478) ਨ` ਿਕਹਾ ਿਕ ਿਕpਿਕ ਕਰਦਾਿਤਆਂ (ਿਚੱਟ ਫੰਡU) ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਧਾਰਿਮਕ ਜU ਦਾਨੀ ਉਦੇ,U ਲਈ ਇੱਕ ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੱਿਖਆ ਿਗਆ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਨਹe ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਿਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਧਾਰਿਮਕ ਜU ਦਾਨੀ ਸੰਸਥਾਵU ਦੀ ਤਰਫa ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਤa ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ ਿਜੱਥa ਤੱਕ ਧਾਰਿਮਕ ਜU ਦਾਨੀ ਉਦੇ,U ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਉਸ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਤa ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਮਾਲ ਿਵਭਾਗ ਨ` ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈ ਿਲਆ ਿਜਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜa ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਅੰਿਤਮ ਹੋ ਿਗਆ। 1961 ਦੇ ਐਕਟ ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਤa ਬਾਅਦ, ਮੁੱਲUਕਣ ਸਾਲ 1968-69 ਲਈ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨ` ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਿਕਊਰੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤa ਪVਾਪਤ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਛੋਟ ਦੇਣ ਤa ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਿਦੱਤਾ। ਅਪੀਲ qਤੇ, ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ,ਨਰ ਨ` ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਐਸ ਿਵੱਚ ਪੇ, ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੋਧ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ। 2 ( 15 ) 1961 ਦੇ ਐਕਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਧਰਮੋਿਦਆਣ ਿਵੱਚ ਪਿਹਲU ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਚੰਗਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਿਕ ਕਰਦਾਿਤ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕੁਰੀ ਤa ਛੋਟ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਸੀ। ਇਸ ਨੂੰ ਿਟVਿਬਊਨਲ ਨ` ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਿਖਆ ਸੀ। ਦੋ ਪV,ਨ, ਕੀ ਿਟVਿਬਊਨਲ (1) ਦਾ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਸਹੀ ਸੀ ਿਕ ਕਰਦਾਿਤ ਦੁਆਰਾ ਪVਾਪਤ ਜੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਸੈਕ,ਨ ਅਧੀਨ ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। 11 ( 1 ) ( ਏ) 1961 ਐਕਟ ਅਤੇ (2) ਜੋ ਿਕ ਕਲਾ ਦੇ ਤਿਹਤ ਭੰਡਾਰU ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਦਾ ਹੈ। 39 ਮੁੱਲUਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਲੇਖU ਨ` ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਦਾਨੀ ਉਦੇ, ਨੂੰ ਿਵਗਾG ਨਹe ਿਦੱਤਾ, ਿਜਸ ਨੂੰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਭੇਿਜਆ ਿਗਆ ਸੀ, ਦਾ ਜਵਾਬ ਮੁੱਲUਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਮਾਲ ਿਵਭਾਗ ਨ` ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਸੀ ਿਕ "ਲਾਭ ਲਈ ਿਕਸੇ ਵੀ ਗਤੀਿਵਧੀ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਿਵੱਚ ,ਾਮਲ ਨਹe" ,ਬਦU ਦੇ ਕਾਰਨ ਧਾਰਾ. 2 ( 15 ) 1961 ਦੇ ਐਕਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਧਰਮੋਦਯਾਨ ਐਚ ਿਵੱਚ ਫੈਸਲਾ ਹੁਣ ਚੰਗਾ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹe ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਚੰਗਾ ਨਹe ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਪV,ਨ ਨੂੰ ਿਨਯੰਤਿਰਤ ਕਰੋ ਿਕ ਕੀ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਿਕਊਰੀਆਂ ਦਾ ਸੰਚਾਲਨ ਕਰਕੇ ਪVਾਪਤ ਕੀਤੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਤa ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਅਪੀਲU ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਿਕਊਰੀਜ਼ ਤa ਪVਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਆਯੋਿਜਤ-: ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਸੈਕ,ਨ ਦੇ ਤਿਹਤ ਟੈਕਸ ਤa ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। 11 ( 1 ) ( (ਅ) 1961 ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ। [ 328ਈ] 1 (ਅ) 1961 ਦੇ ਐਕਟ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਿਲਆਂਦੀ ਗਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤਬਦੀਲੀ ਇਹ ਧਾਰਾ ਿਵੱਚ ਪਿਰਭਾ,ਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ। 2 ( 15 ) ਿਕਸੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤa ਪVਾਪਤ ਆਮਦਨ ਜੋ ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਉਦੇ, ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜUਦੀ ਹੈ, ਨੂੰ ਮੁਲUਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਿਵੱਚ ,ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੇ ਇਸ ਿਵੱਚ ਲਾਭ ਲਈ ਕੋਈ ਗਤੀਿਵਧੀ ਕਰਨਾ ,ਾਮਲ ਹੈ, ਜਦa ਿਕ 1922 ਦੇ ਐਕਟ ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਉਦੇ, ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇ, ਨਾਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤa ਪVਾਪਤ ਆਮਦਨ, ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੀ ਸੀ। ਜੇਕਰ ਆਮਦਨ ਪੂਰੀ ਤਰhU ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਉਦੇ, ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਤU ਇਸ ਨੂੰ ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਆਮਦਨ ਤa ਬਾਹਰ ਰੱਿਖਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਭਾਵt ਇਸ ਤਰhU ਦੀ ਪੇ,ਗੀ ਿਵੱਚ ਲਾਭ ਲਈ ਕੋਈ ਗਤੀਿਵਧੀ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣੀ ,ਾਮਲ ਹੋਵੇ। [ 323ਜੀ-ਐਚ] Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus DHARMODAYAN & CO., KERALA [[1978] 1 S.C.R. 319] (1978) COMMISSIONER OF INCOME TAX v, DHARMODAY AN & CO., KERALA August 22, 1977 [Y. V. CIIANDRACHUD AND P. S. KAILASAM JJ.] lru:ome-Tax Act, 1961-ss. ll(l)(a) and 2(lS) and Indian Income-Tax A.Ct. 1922-s. 4(3)(i)-Scope of change in the two provisions. Assessee carrying. on business of kuries (chit funds)-High Court held a.uessee's income exempt from tax under 1922 Act-Income Tax Officer held that earlier decision no longer law because of change in definition of charitable purpose under 1961 Act-Earlier decision, if good law. Under s. 4(3) (i) of the Indian Income-tax Act, 1922 income derived from pcoperty held under trust for religious or charitable purposes was exempt from taxation in so far as such income was applied for those purposes. By cl. (b) of the proviso to s. 4(3)(i) income mentioned in cl. (i) was includible in tho total income of the assessee if it was "derived from business carried on on behalf of a religious or charitable institution". But cl. (b) of the proviso contained an exception to an exception to the effect that even income derived from business carried on on behalf of a religious or charitable institution was exempt from tax if it was applied wholly for the purposes .of the institution and either the busi-ness was carried on in the course of the actual carrying out of a primary purpose of the institution or the work in connection with the business was mainly carried on by the beneficiaries of the institution. Section 11 ( l )(a) of the 1961 Act contains an identical provisio11. Section 2(15) of the 1961 Act defines "charitable purpose" to include, inter alia, the advancement of any other object of general public utility not involving the carrying on of any activity for profit. In respect of certain previous assessment years (1952-.53 to 1956-57) of the assessee the Kerala High Court in Dharmodayan Co v. C.l.T. Kerala ( 45 ITR 478) held that since the business of kuries (chit funds) was held by the ass.essee under a trust for religious or charitable purposes, it could not be said that the business was conducted "on behalf of" the religious or charitable institu-tion and that the income from kuries in so far as it was applied for religious or charitable purposes was exempt from tax. Revenue filed an appeal in this Court but withdrew it with the result the High Court's decision became final. After the 1961 Act came into force, for the assessment year 1968-69, the Income Tax Officer declined to grant exemption in respect of income derived by the assessee from its kurie business. On appeal, the Appellate Assistant Commissioner held that despite the amendment introduced in s. 2(15) of the 1961 Act the earlier decision in Dharmodayan held good and that the assessee was entitled to claim exemption in rega;rd to its income from kuries. This was upheld by the Tribunal. Two questions, whether the Tribunal was correct in holding ( 1) that the income derived by the assessee was exempt under s. 11 (1) (a) of the 1961 Act and (2) that setting apart of reserves under art. 39 of the . as~ess~'s articles of association did not vitiate the charitable purpose of the 1nstitution, which were referted to the High Court were answered in favour of the usessee. In appeal to this Court it was contended by the Revenue that by re~n of the words "not involving the carrying on any activity for profit" occurring in 5 2(15) of the 1961 Act the decision of the High Court 10 Dharmodayan was· no longer good law and therefore that decision could not be said . to govern the question whether \ncome ireceivcd by the assessee by conducting kuries """ exempt from taxation. B c D E F G H A B c D E G H Dismissing the appeals. HELD : Income derived by the assessee from kuries is exempt from taxatwn under s. ll(IJ(a) of the 1961 Act. [328!o] Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus DHARMODAYAN & CO., KERALA [[1978] 1 S.C.R. 319] (1978) ges ara, ATT eae (The Commissioner of Income-tax, Kerala» noe |Vs.. The Dharmodayam and Co, Kerala) (22 set, 1977) (rararfaait ago ato was AIT Tto THo Fany) ameroafafiarm,1961(1961mF 43)——erat 2(15)ate 11(1) (%)—[aafea efeeus gore daawae, 1922—ere 4(3)(i)J—ga atatessantae fav ga aaa a Aa ait aa a mat & favfratzen——faattedtSMI—TA_ HAT aTarer alas gfeat (faeaes) at qd sata ar arcane F far erat vara* mete a afer glar—ag areare aaa ate SaatSema a arate Her F far agt feat at wat at gatase1961 att wfafar at art2(15) a afaaae am oadt ar——arae A oHFfar feedPRAHA B Maker gr F araae wl gfeal F arcare amera ara Beret 11(1)(H%) F wets auton& weTIT BVTA fratfedt at ora a cata, wfeaioat oe art, aera gar‘gharar faenus & arrgi frat ay 1952-53 F 1956-57ap & fou faatfedt & or at aedt fareinat 2a war gaarare ox ‘Hfeay & ate arett see afar wat Sh at fe sa arzaxofafram, 1922 ef are 4(3) (i) ¥ wete we sreat at ahVe aa BT TeGH ant sel gat at aalfe ‘afeala arearefeet arte at gd der at are & adl fet oat ar afeg . , . ae Y , . ° rt Tn a a, ‘ | cau fraifed) at mreaienet at arse oafrard, aeraare (ait) are adie aferFag atte anign wetat frg 1922 ara afafaam at art66(1) % wetfarcefar. wT oe wee aravaaaeafafratfer fratat -fe‘shai at arcane cae et fratfedt aro aries at ga sarsret& fa more F wate fer ar ate ‘afeal a str aret ata st,setae fis ag-anfra at gd watrat & few wat orte a,at a we wat at| cerea feat A ve arr H Geary waa.Soar atet fag var atte arma: a aft:etfreecfurmeper seq arate ar fre afer aa Tar aT) WRITama wre afar, 1961. Tz set H Wag. VHT Garotaiife Frater at 1968-69 % arrax afae& fatfedrdare, ‘@tareare: & caeret A area TT FT Ta WE TAITwe & grate Ht feat fee were wae (ata)Ft aearea wore at feat orfaaafac at ater afreer Aofteae #t ati gt at off * ae afafratfcr frat orsfeare 2(15)°% 1961 art afafre are fee me watesiaay Ht aac fafaraa ar ett ate cafefraifedt ehaA are wrt WT BL AAT GS HT STAT. HLA HTHAT. AT.cara fear at Tor oe afer AeT Maa aT. TTfoo at seq fafese few -@ frat & op ae ot fH aa aeofuacy & fae ag afefratha wear fafa at afte & eresfr. fratfedt arr arent are: arerat afafrar, 1961 HT are11(.1)(#) mete we area Zt fratfedt + at sea ATTA:a fee factorsree fee G1 sea mororaa F Say at seit. ar.sae fraifedt 3 vet 3. fearot, fee factor dae ax far aare gad afratisd ae a at) sea arerag FF. fava atemen % fare seaae aaa F aleat Te| atte ether .. wfafautfer-—efterrgra tar tae, 1922 aT eer 4(3)(i). Rarege Favs (a) Farene Teaue (1) F sherfadars sawan,i fretfedt at pee arrHt aferfaraat ot andl at oer fa ae ‘arirr or ad deg at ate Awan wey ae arent Faedat fe attaott fad ar gd gegen dear & at aie ave (@) & fee X az ot gears are arzare qeafaceFfweaBT ATH Te SMTA et HT A oe ora gitwa fH aeqi:wea& yaral a fae waar SYordt et aar ar at arearz F Her waists FB areafaa feovaaat ¥ eke war araat waaT arate & aeafea ard qeqe: deat R feenfiemfcaiare feat oratev arrat afefran, ig61 a wie -2( 15)4 Gd watery’ at ga ed F ofeanfed frat aar 2 fe gad aerareat atagrrat, farett, fafeeat aarat atx fet Ta arafeetWeeqara[fearerte]wer seerat saat St ame oat wena Heat At 2 adt feat 21 ee ane afer# fac #BeyFratfedt BYTe aE Oe arat HAH A fe ae wara, atwT wr fe arate a, vt Matin amttfretat get. or. S afeafara at aeatt 2 aa fe seta & fawmata feetPrareera arareg ataerate-saanht aTaT aeieester ay ATL amercrc 1922 ara fare waneafafaaeaemraaitaater BAe gatF Ht, sqereT wa a gt Tefratfedt aa ate gaa FR oe arte Fe FR sa fav am fa7Prarrarr at sary oat wetmed at, wa fe ae mia quia:aeat F sataFR far. gaat ait F axe at at arearzwe F Fer water F arafas feresra¥ shod wana aratoat area 8 avatar art ger:deat ®fennfexifciare wat Hat at 1 1961 aH alarm ser ae UH. Agerawee HAF catrard ah fear rar Bo weet aay aitamarewre vet sree at feat ataleag eT HR few at ateBa vet & feeT wert aT| ag ar are. seer aefe cert ama aren Re owahrard ata-suathit aESeua HT sere TA fee atvet ware BRAarea’wawar,eated ofan ae ame 8 Aer geematinee | — ad , : . ° a- d oy +/ . ; —! < - ‘ Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus DHARMODAYAN & CO., KERALA [[1978] 1 S.C.R. 319] (1978) ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੇ ਇਸ ਿਵੱਚ ਲਾਭ ਲਈ ਕੋਈ ਗਤੀਿਵਧੀ ਕਰਨਾ ,ਾਮਲ ਹੈ, ਜਦa ਿਕ 1922 ਦੇ ਐਕਟ ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਉਦੇ, ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇ, ਨਾਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤa ਪVਾਪਤ ਆਮਦਨ, ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੀ ਸੀ। ਜੇਕਰ ਆਮਦਨ ਪੂਰੀ ਤਰhU ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਉਦੇ, ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਤU ਇਸ ਨੂੰ ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਆਮਦਨ ਤa ਬਾਹਰ ਰੱਿਖਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਭਾਵt ਇਸ ਤਰhU ਦੀ ਪੇ,ਗੀ ਿਵੱਚ ਲਾਭ ਲਈ ਕੋਈ ਗਤੀਿਵਧੀ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣੀ ,ਾਮਲ ਹੋਵੇ। [ 323ਜੀ-ਐਚ] ( ਅ) ਇਹ ਕਿਹਣਾ ਗਲਤ ਹੋਵੇਗਾ ਿਕ ਧਰਮੋਿਦਆਣ ਿਵੱਚ ਫੈਸਲਾ ਹਾਰ ਿਗਆ ਹੈ। 1961 ਦੇ ਐਕਟ ਦੁਆਰਾ ਿਲਆਂਦੇ ਗਏ ਦਾਨੀ ਉਦੇ, ਦੀ ਪਿਰਭਾ,ਾ ਿਵੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਸ ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਇਸ ਨੁਕਤੇ ਨੂੰ ਿਸੱਟਾ ਕੱਢਦਾ ਹੈ ਿਕ ਕੁਰੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੁਆਰਾ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਜU ਇਸ ਲਈ ਨਹe ਕੀਤਾ ਜUਦਾ ਹੈ। ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਉਦੇ, ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਉਦੇ,। [ 324ਜੀ] (ਸੀ) ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀ ਦਲੀਲ ਿਵੱਚ ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਿਕ ਜਵਾਬਦੇਹ ਚੱਲ ਿਰਹਾ ਹੈ ਕੁਰੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਉਦੇ, ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਜa ਜU ਉਸ ਉਦੇ, ਲਈ ਧਰਮੋਿਦਆਣ ਿਵੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇਸ ਿਸੱਟੇ ਦੇ ਸਪੱ,ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਲਟ ਹੈ ਿਕ ਕੁਰੀ "ਕਾਰੋਬਾਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਿਵੱਚ ਧਾਰਿਮਕ ਜU ਦਾਨੀ ਉਦੇ,U ਲਈ ਇੱਕ ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੱਿਖਆ ਜUਦਾ ਹੈ"। ਇਹ ਇਸ ਿਸੱਟੇ ਦਾ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਪVਭਾਵ ਹੈ ਿਕ ਵਪਾਰਕ ਗਤੀਿਵਧੀ ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੁਆਰਾ ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਉਦੇ, ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਨਹe ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲ ਮਾਲੀਆ ਿਵਭਾਗ ਨ` ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਵਾਪਸ ਲੈ ਿਲਆ ਸੀ। ਹਾਲUਿਕ ਸਬੰਧਤ ਿਵਧਾਨਕ ਪVਬੰਧ ਿਵੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਆਈ ਹੈ ਪਰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੀ ਗਤੀਿਵਧੀ ਦਾ ਸੁਭਾਅ ਬਿਣਆ ਹੋਇਆ ਹੈ।ਇਹ ਕੀ ਸੀ ਜਦa ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ` ਧਰਮੋਿਦਆਣ ਿਵੱਚ ਆਪਣਾ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਸੀ। [ 324D-F] ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ. ਵੀ. ਪੀ. ਿਕV,ਨਾ ਵਾਰੀਅਰ 53 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 176 ਨ` ਸਮਝਾਇਆ। ਈਸਟ ਇੰਡੀਆ ਇੰਡਸਟਰੀਜ਼ (ਮਦਰਾਸ) (ਪੀ) ਿਲਮਿਟਡ ਬਨਾਮ. ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ. 65 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 611 ਅਤੇ ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ. ਬਨਾਮ. ਪੀ. ਿਕV,ਨਾ ਵਾਰੀਅਰ, 84 ਆਈਟੀਆਰ 119 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੋਲ ਟਰੱਸਟੀ, ਲੋਕ ਿਸੱਿਖਆ ਟਰੱਸਟ ਬਨਾਮ। ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ. 101 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 234 ਵੱਖਰਾ ਹੈ। (ਡੀ) ਹਾਲUਿਕ ਇੰਡੀਅਨ ਚyਬਰ ਆਫ਼ ਕਾਮਰਸ ਿਵੱਚ v. ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ. (101 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 796) ਦਾ ਿਧਆਨ ਿਵ,ੇ, ਤੌਰ qਤੇ ਅਪੀਲ ਅਧੀਨ ਫੈਸਲੇ (94 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 113 ਿਵੱਚ ਿਰਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਿਗਆ) ਵੱਲ ਿਖੱਿਚਆ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨ` ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਗਲਤ ਟੈਸਟ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਜa ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਇਹ ਨਹe ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਿਕ ਉਸ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ ਿਜਵt ਿਕ ਮੁੱਖ ਨ{ ਟ ਿਵੱਚ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਹੈ ਿਕpਿਕ ਤਤਕਾਲ ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਨਹe ਸਨ। ਇਸ ਤa ਇਲਾਵਾ, ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਤa ਇਹ ਸਪੱ,ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਟੈਸਟ ਨੂੰ ਇਸ ਧਾਰਨਾ qਤੇ ਗਲਤ ਮੰਿਨਆ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਇਹ ਕੇਸ ਸੈਕ,ਨ ਦੀ ਆਖਰੀ ਧਾਰਾ ਦੇ ਤਿਹਤ ਆpਦਾ ਹੈ। 2 ( 15 ) ਜੋ ਿਕ ਐHਫ ਇੰਡੀਅਨ ਚyਬਰ ਆਫ਼ ਕਾਮਰਸ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਢੁਕਵe ਧਾਰਾ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਿਹੱਸਾ ਸੀ। ਇਸ ਤੱਥ ਤa ਿਕ ,ਬਦ 'ਸਜ਼ਾ ਿਵੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲਾ ਉਦਯੋਗ' ਟੈਕਸਸੀ-ਕੰਪਨੀ ਿਚੱਟ ਫੰਡ ਚਲਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਲਾਭਕਾਰੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਐਸੋਸੀਏ,ਨ ਦੇ ਮੈਮੋਰੰਡਮ ਦਾ ਇੱਕ ਉਦੇ, 'ਦਾਨ, ਿਸੱਿਖਆ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਉਤ,ਾਿਹਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕੰਮ ਕਰਨਾ' ਸੀ, ਉਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਇਹ ਸਪੱ,ਟ ਹੈ ਿਕ ਅਦਾਲਤ ਨ` ਮੰਿਨਆ ਿਕ ਟੈਕਸਸੀ ਇੱਕ ਉਦਯੋਗ ਚਲਾਉਣ ਿਵੱਚ ਰੁੱਿਝਆ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੱਥU qਤੇ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਿਕ s ਦੀ ਆਖਰੀ ਧਾਰਾ ਹੈ। 2 ( 15 ) ਕੋਈ ਵੀ ਅਰਜ਼ੀ ਹੈ। ਇਸ ਤa ਇਲਾਵਾ, ਿਪਛਲੇ ਕਈ ਸਾਲU ਿਵੱਚ ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੀਆਂ ਗਤੀਿਵਧੀਆਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਸੀ. ਐਲ. ਨੂੰ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵ ਨਹe ਿਦੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। 39 ਦੇ ਲੇਖ ਐਸੋਸੀਏ,ਨ. ਇਸ ਲਈ, ਇੰਡੀਅਨ ਚyਬਰ ਆਫ਼ ਕਾਮਰਸ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਅਧੀਨ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਜa ਪGhਨਾ ਮੁ,ਕਲ ਹੈ। ਉਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਨਹe ਦੱਿਸਆ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਇਹ ਅਪੀਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਿਵਰੁੱਧ ਲੰਿਬਤ ਹੈ। [ 327ਬੀ, 328ਏ-ਸੀ] 2 (ਅ) ਕਲਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਿਸਰਫ਼ ,ਕਤੀ। 39 ਐਸੋਸੀਏ,ਨ ਦੇ ਲੇਖU ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨ ਲਈ ਭੰਡਾਰ, ਇਸ ਤa ਿਬਨU, ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਦਾਨੀ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਖਰਾਬ ਨਹe ਕਰਨਗੇ। ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਗਤੀਿਵਧੀ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਜਵਾਬਦੇਹ ਸਾਲU ਤa ਰੁੱਿਝਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਉਹ ਹੈ ਿਕਊਰੀਆਂ ਦਾ ਸੰਚਾਲਨ। ਜਵਾਬਦੇਹ ਨ` ਕਦੇ ਵੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਿਕਸੇ ਉਦਯੋਗ ਿਵੱਚ ,ਾਮਲ ਨਹe ਕੀਤਾ ਸੀ। ਜU ਜਨਤਕ ਿਹੱਤ ਦੀ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਗਤੀਿਵਧੀ ਿਵੱਚ। [ 328ਐHਫ] ( ਅ) ਜੇ ਅਤੇ ਜਦa ਜਵਾਬਦੇਹ ਸਮੁੱਚੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਜU ਮੂਲ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇਸ ਦਾ ਇੱਕ ਿਹੱਸਾ ਭੰਡਾਰU ਲਈ ਿਵਭਾਗ ਕੋਲ ਕਾਫ਼ੀ ,ਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਮੌਕੇ ਹੋਣਗੇ। ਇਸ ਨੂੰ ਛੋਟ ਦੇਣ ਤa ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ` ਪਾਇਆ ਹੈ ਿਕ ਜਵਾਬਦੇਹ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ ਦਾਨੀ ਉਦੇ,U ਲਈ ਖਰਚ ਕੀਤੀ ਹੈ। [ 328ਐHਫ] ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਃ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 1521-1523 1973 ਿਵੱਚ। 1971 ਦੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਰੈਫਰyਸ ਨੰਬਰ 75 ਬੀ ਅਤੇ ਓ. ਪੀ. ਨੰਬਰ ਿਵੱਚ ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ, ਿਮਤੀ 5-10-72 ਤa ਿਵ,ੇ, ਛੁੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ। 1588 1969 ਅਤੇ 637/72 ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲa ਜੇ. ਰਾਮਮੂਰਤੀ ਅਤੇ ਿਗਰੀ, ਚੰਦਰ। ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ ਐHਸ. ਟੀ. ਦੇਸਾਈ (CA 1521/73 ਿਵੱਚ), ਵਾਈ. ਐHਸ. ਿਚਤਾਲੇ (C. A. 1522-23), ਪਰੀਪੂਰਨਾ, ਏ. ਐHਸ. ਨੰਬੀਅਰ, ਿਮਸ ਪੁ,ਪਾ ਨੰਬੀਅਰ ਅਤੇ ਐHਮ. ਮੁਦਗਲ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus DHARMODAYAN & CO., KERALA [[1978] 1 S.C.R. 319] (1978) B c D E F G H A B c D E G H Dismissing the appeals. HELD : Income derived by the assessee from kuries is exempt from taxatwn under s. ll(IJ(a) of the 1961 Act. [328!o] 1 (a) The significant change brought about in this regard by the 1961 Act is that by reason of lhe definition in s. 2(15) income denved trorn a busu11..:s~ which is carried on for the adva•ncement of an object of general pubuc ulit1ty has to be included in the assessee's total income, if it involves carrying on of any activity for profit, while under the 1922 Act income derived from a business carried on for the purpcse of advancing an objccl of general public Ulili<y was excJudible from the asscssce's income, even if such advancing involved the carrying on of an activity for profit, if the income was applied wholly tor the purpose of the institution. [323GMH] (b) It will be erroneous to say that the decision in Dharmodayan has lost its \ralidity by reason of the change m the definition of charitable purpose brought about by the 1961 Act. That judgment concludes the point that the kurie business is not conducted by the respondent in order to advance or for the purpose of advancing any object of general public utility. (324G] ( c) The assumption in the appellant's argument that the respondent is running the kurie business as a matter of advancement of an object of general public utility or for that purpose is plainly contrary to the finding of the High Court in Dhar111odayan that the kurie "business itself is held under a trust for religious or charitable purposes". It is a necessary in1p1Jcation of this finding that the business activity was not undertaken by the respondent in order to advance any object of general public utility. The appeal to this Court against that decision was withdrawn by the Revenue. Though the relevant legislative provision has undergone a change the nature of the respondent's activity remains what it ¥/as when the High Court gave its judgment in Dharmodayan. [324DMJ-<i C.l.T. v. P. Krishna Warrier 53 ITR 176 explained. East India Industries (Madras) (P) Ltd. v. C.l.T. 65 ITR 611 and C.l.T. v. P. Krishna Warrier, 84 ITR 119 referred to Sole Trustee, Lok Shikshana Trust v. C./.T. 101 ITR 234 distinguished. (d) Although in the lndian Chamber of Commerce v. C.l.T. (101 ITR 796) attention of this Court was specifically drawn to the judgment under appeal (reported in 94 ITR 113) and this Court criticised that decision as applying the wrong test, it cannot be said that that decision has been overruled as stated in the headnote because the facts of the instant case were not before this Court. Further, it is evident from this decision that the test applied by the High Court was held to be wrong on the assumption that the case fell under the last clause of s. 2(15) which was the only part of that clause relevant for deciding the Indian Chamber of Commerce case: From the fact that the word ·ndu~try occurring in the sentence "the assesseeMcompany was conducting a profitable business of running chit funds and its memorandum of association had as one of its objects 'to do the needful for the promotion of charity, education and industry' has been italicised in that case it is plain that the Court assumed that the assessee was engaged in running an industry. On the facts of this case it is impossible to hold that the last clause of s. 2(15) has any application. More-over, in the light of the activities of the respondent spread over the past several years, no importance can be attached to cl. 39 of the Articles of Association. It is, therefore, difficult to read the decision in Indian Chamber of Commerce as overruling the judgment under appeal. The Court was not even apprised in that case that this appeal was pending against the decision of the High Court. [327B. 328A-C] Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus DHARMODAYAN & CO., KERALA [[1978] 1 S.C.R. 319] (1978) | — ad , : . ° a- d oy +/ . ; —! < - ‘ & ga front & fara & fe ‘Qe’ ar arearecag at antesat od sataat ® fart are & atta afer 81 ca freed aTme aaron feast= fe cerdt X areard fewer are aTATTae-saant ster awat at % fae sgt feat ar 1 ee arierat ® ane ae agafafraticr wert maeraFe aemet afafera,1961 a are 2(15) at afer ave ATTatat 21 wa: “Simaoa fratfedd at ST ATT ATTAafafran, 1961# are 11(1)(%)¥ ait watA szmeat gt (Fat7, 8,13,14)afafase facia | [1976](1976)101argo do wee 234=|[1976]1 BH ffo Go 1177:-7> ae fat ara at uaata ad a.CO|(Sole. Trustee, Loka Shikshana Trust. Vs..ae;The Commissioner of Income-tax, Mysore);_12, 13[1972](1972) “94 args fo Arte119:=WR aaa saraito Ho atfeayCs(The Commissioner of Income-tax.Vs:'P.°°”Krishana Warrier); —10, 1] tafaa aatat afearhear: 1973 at fataa aata deat 1521-1523 factrt1971 %wast fade, der 75ate 1969 ® arelearATTWan Fer % fregWer eqarta 1588 fate ¥ aR sana area 1972 aa5 % rea WIA, arefere at 1972 ag fadtrt AT: ae der free| 6374aT aaa at ae a eeeTo Uae ate fatter saat at ate &at ute ao tare (1973 a_°°fafa. aftrater 15214%):ST aRUtoFrats( 1973)a atfather atteter|«1522-23 4)awashofequ,’'ToTeo |afraarz,PATE afate-afaraaat.UIABt swe aoeRMT MIe Vato Tagseamat atea"sfto Uae afeaaTe : co t f :c SS ™ , . ~y. } oe- . eetin | | : , » oat (earners ar farts eararfirale argo to aeaaE A feat| ga aftal & adracdt ce seat & oft fe arta araatt@azadie oie aceaa aredia aeudt afaftra, 1956%gata <aeciat Ht ve ft| fratfedh at arr % cata, shrafeatat sara, amar TIT gf’ at fae ws & ara @| Praterat 1952-53 & 1956-57 ae % fae faaifedt[+][ are][ at][ wel]fracfoat 23 aaa ce mareox ‘Hfeal’ Ber are ara ciaadi at at fe gh sfuewa gra dam Uae, 1922atare4(3)(i) ® metawe coreg at ae Ve are FT TeTs ATTitaét site atat & ar val aaite Prat arat “ghedl ar ar af areare eat Frater ‘fretofa eareaTeaTTat qe aeaTat’ are afeara, aera ate (ait) are ait afeaoT1 agaeitt aaa Fr at MT. fg1922 ata sfafara atare. -66( 1). & arta fade fee ara oeetteny ave Hea TATAafafratfer. feat ar fx. gfe at areare ead gt frettedgre artes at qd wataat & fre ware F anita afer ar atene val wet ot amar fe areart arias arga dear ‘fe a aaaratST TAT at1 Wa: vs aAmaar, fran fr Se ATAfafrear Prat at, aver 4(3)(i) at TegR ay ag etaot ax ‘gfeal Bay are ora aw, wet ow fe ag atte aT getsatatfar saatat ortA at F we sea at) UTframadra ama3% se & array atat frat chormerer Hea rarer Hatteryea at carers at fag ar fro oar 9. Seat ArreT araRe afafrre, 1961 F saa ett FCa Bt gat aT ails fruit at 1968-69 F aaaafaart 3fraifedyaver ‘aitarear’ & aqerer att are. areay aaa GEaT HA saat Be fear ay fag vars TAT“1 45 8Ifo ao MILo 478.aot ae (ait) 3 ag mae warer ae fear ar frak fivig at ataafaren § gfe ax dt tt) ca at orfsarfeat & ag afafraifcaPratfettaatatFeat ar fe & arage amet 2(15)Wt qdax # 1961 fafrraa ara am afafr dim akaren fae zafacaeeT. SHAT ‘ghea? AT &| att arett aed arr at ara we aT ara we | | at ca %3. few weet facaffad fantatat Sco seq fafaue-fru oe afeacr G—. A sea aaTAT: |“1 Far ate Fe eat aofefeafeat at ears% wat ey ate afseer % far ose afafratfea serfats a} afte & at & fe fratfedt ert ae oeat arrat afafiam, 1961 at arei1(1)(%)3 watewe srg =?||:a 2. Fat aaa F aeal aie ofeeafaatat anatat eu afar % fac ag afafratica wear jhe arfe fratfedt& arma % aqeae 39 % meta oreferfealay?"Oo fratfeat at at sea array t at fee factor creer Fae 7ue fee fadtat ara frateor oe ga: ardargt srt wea aT BHATwT It Fat are yaa faacit wea wa at ater wey areoutqa fraifedtat aatat % Aas. ver F at fear seq an, fee aaa faedtos dat te aeA we ftal atseqgaat afwaferax at at) fata garaa aa 7 wie waa F faga wR wrawat e fees at WEFL 4.Set aTaTaAT FY aa H few va fateve a} seat FATI TIT FH at H meat afeta, 1922 FH are 4(3) 4,wat fe ag sa ana ft oa fe tea sea arora a 20 fearay,(1961 @ gataa attarmaa’ ar fafaraa feat o....qar a | af , .< . a>[im] : “ A ; | +> | . |a, , ” ———— |J | arret afatray, 1961 at art 11F gave art, aaa are2(15)4 arafase woaedt ox aearee wy a far actwaaaTTATAT| 5. 1922 att afafiay st arr 4(3) ea ware eft— | Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus DHARMODAYAN & CO., KERALA [[1978] 1 S.C.R. 319] (1978) ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਃ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 1521-1523 1973 ਿਵੱਚ। 1971 ਦੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਰੈਫਰyਸ ਨੰਬਰ 75 ਬੀ ਅਤੇ ਓ. ਪੀ. ਨੰਬਰ ਿਵੱਚ ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ, ਿਮਤੀ 5-10-72 ਤa ਿਵ,ੇ, ਛੁੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ। 1588 1969 ਅਤੇ 637/72 ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲa ਜੇ. ਰਾਮਮੂਰਤੀ ਅਤੇ ਿਗਰੀ, ਚੰਦਰ। ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ ਐHਸ. ਟੀ. ਦੇਸਾਈ (CA 1521/73 ਿਵੱਚ), ਵਾਈ. ਐHਸ. ਿਚਤਾਲੇ (C. A. 1522-23), ਪਰੀਪੂਰਨਾ, ਏ. ਐHਸ. ਨੰਬੀਅਰ, ਿਮਸ ਪੁ,ਪਾ ਨੰਬੀਅਰ ਅਤੇ ਐHਮ. ਮੁਦਗਲ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਚੰਦਰਚੂG, ਜੇ.-ਇਨh U ਅਪੀਲU ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਤਾ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਹੈ। ਜੋ ਿਕ ਕੋਚੀਨ ਕੰਪਨੀ ਐਕਟ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਿਵੱਚ ਭਾਰਤੀ ਕੰਪਨੀ ਐਕਟ, 1956 ਦੇ ਤਿਹਤ ਰਿਜਸਟਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਮੁਦਰਾ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸਰੋਤ-ਪVਤੀਭੂਤੀਆਂ qਤੇ ਿਵਆਜ, ਸੰਪਤੀ ਅਤੇ ਿਕਊਰੀ ਜU ਿਚਟ ਫੰਡU ਤa ਆਮਦਨੀ ਹਨ। ਮੁੱਲUਕਣ ਸਾਲU 1952-53 ਤa 1956-57 ਲਈ, ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਡੀ ਿਰਟਰਨ ਦੇਣ ਿਵੱਚ, ਕਰਦਾਿਤ ਨ` ਇਸ ਆਧਾਰ qਤੇ ਿਕਊਰੀਜ਼ ਤa ਆਮਦਨ ਨਹe ਿਦਖਾਈ ਿਕ ਇਸ ਨੂੰ ਐHਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। 4 ( 3 ) ( i) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ ਅਤੇ ਇਹ ਿਕ ਉਸ ਸੈਕ,ਨ ਦੇ ਪVਾਵਧਾਨ ਦੀ ਕੋਈ ਵਰਤa ਨਹe ਸੀ ਿਕpਿਕ ਕੁਰੀ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ "ਿਕਸੇ ਧਾਰਿਮਕ ਜU ਦਾਨੀ ਸੰਸਥਾ ਵੱਲa" ਨਹe ਕੀਤਾ ਜUਦਾ ਸੀ, ਬਲਿਕ ਇਹ ਖੁਦ ਕਰਦਾਿਤ ਦਾ ਟਰੱਸਟ ਕਾਰੋਬਾਰ ਸੀ। ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨ` ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਸੀ। ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ,ਨਰ ਅਤੇ ਅਪੀਲ ਿਟVਿਬਊਨਲ ਪਰ 1922 ਦੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 66 (1) ਦੇ ਤਿਹਤ ਸੰਦਰਭ 'ਤੇ, ਕੇਰਲ ਦੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ` ਧਰਮੋਿਦਆਣ ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ. ਆਮਦਨ ਕਰ, ਕੇਰਲ (1) ਦੇ ਿਮ,ਨਰੀ ਨ` ਮੰਿਨਆ ਿਕ ਕੁਰੀ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਿਵੱਚ ਧਾਰਿਮਕ ਜU ਦਾਨੀ ਉਦੇ,U ਲਈ ਇੱਕ ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੱਖੇ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਇਹ ਨਹe ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਿਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਧਾਰਿਮਕ ਜU ਦਾਨੀ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਤਰਫa ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਉਸ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਿਡਵੀਜ਼ਨ ਬyਚ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਐHਸ. ਐHਫ 4 (3) (ਆਈ) ਨੂੰ ਆਕਰਿ,ਤ ਨਹe ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਿਜੱਥa ਤੱਕ ਇਸ ਨੂੰ ਧਾਰਿਮਕ ਜU ਦਾਨੀ ਉਦੇ,U ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਕੁਰੀਜ਼ ਤa ਆਮਦਨੀ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਤa ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਮਾਲ ਿਵਭਾਗ ਨ` ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਿਲਆਇਆ ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜa ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਅੰਿਤਮ ਹੋ ਿਗਆ। ਤੁਰੰਤ ਮਾਮਲਾ 1961 ਦੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਜੀ ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਤa ਬਾਅਦ qਭਿਰਆ, ਿਜਸ ਦਾ ਮੁੱਲUਕਣ ਸਾਲ 1968-69 ਸੀ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨ` ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤa ਪVਾਪਤ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਛੋਟ ਦੇਣ ਤa ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਪਰ ਉਸ ਆਦੇ, ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ,ਨਰ ਦੁਆਰਾ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਜਸ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਅਪੀਲ ਿਟVਿਬਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਪੁ,ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਨh U ਦੋਵU ਅਿਧਕਾਰੀਆਂ ਨ` ਿਕਹਾ ਿਕ 1961 ਦੇ ਐਕਟ ਦੁਆਰਾ ਪੇ, ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੋਧ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ। 2 ( 15 ) , ਪਿਹਲU ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਲਾਗੂ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕਰਦਾਿਤ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਛੋਟ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਸੀ। ਿਟVਿਬਊਨਲ ਨ` ਮਾਲ ਦੇ ਇ,ਾਰੇ 'ਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੀ ਰਾਏ ਲਈ ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਦੋ ਸਵਾਲ ਭੇਜੇਃ " 1. ਕੀ ਤੱਥU ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦੀਆਂ ਸਿਥਤੀਆਂ ਦੇ ਅਧਾਰ qਤੇ, ਅਪੀਲ ਿਟVਿਬਊਨਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ qਤੇ ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਸਹੀ ਹੈ ਿਕ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪVਾਪਤ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 11 (1) (ਏ) ਦੇ ਤਿਹਤ ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਹੈ? 2. ਕੀ ਤੱਥU ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਹਾਲਾਤU ਦੇ ਅਧਾਰ qਤੇ ਿਟVਿਬਊਨਲ ਦਾ ਇਹ ਕਿਹਣਾ ਸਹੀ ਸੀ ਿਕ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੇ ਮੈਮੋਰੰਡਮ ਦੀ ਧਾਰਾ 39 ਦੇ ਤਿਹਤ ਭੰਡਾਰU ਨੂੰ ਵੱਖ ਰੱਖਣਾ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਦਾਨੀ ਉਦੇ, ਨੂੰ ਿਵਗਾGਦਾ ਨਹe ਸੀ। ਕਰਦਾਿਤ ਨ` ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਿਵੱਚ ਦੋ ਿਰੱਟ ਪਟੀ,ਨU ਵੀ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀਆਂ, ਇੱਕ ਿਰੱਟ ਪਟੀ,ਨ ਦੁਆਰਾ, ਇੱਕ ਮੁਲUਕਣ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਖੋਲhਣ ਲਈ ਇੱਕ ਨ{ ਿਟਸ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਦੁਆਰਾ, ਇੱਕ ਨ{ ਿਟਸ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਿਰਟਰਨ ਦਾਖਲ ਕਰਨ ਲਈ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ` ਕਰਦਾਿਤ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਦੋਵt ਸਵਾਲU ਦੇ ਜਵਾਬ ਿਦੱਤੇ, ਿਰੱਟ ਪਟੀ,ਨU ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਿਦੱਤੀ ਅਤੇ ਨ{ ਿਟਸU ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ। ਿਵ,ੇ, ਛੁੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਅਪੀਲU ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ,U ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਿਨਰਦੇਿ,ਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜUਦੀਆਂ ਹਨ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਲਈ ਭੇਜੇ ਗਏ ਦੋ ਪV,ਨU ਿਵੱਚa ਪਿਹਲੇ qਤੇ ਸੈਕ,ਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧਤ ਪVਬੰਧU qਤੇ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਤੌਰ qਤੇ ਿਵਚਾਰ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋ ਜUਦਾ ਹੈ। 4 ( 3 ) ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ 1922 ਿਜਵt ਿਕ ਇਹ ਮੌਜੂਦ ਸੀ ਜਦa ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ` 20 ਦਸੰਬਰ, 1961 ਨੂੰ ਧਰਮੋਦਯਮ ਕੇਸ (qਪਰ ਿਦੱਤੇ ਗਏ) ਅਤੇ ਸੈਕ,ਨ ਦੇ ਸਬੰਧਤ ਿਹੱਸੇ ਿਵੱਚ ,ਾਮਲ ਪVਬੰਧU ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ। 11 ਐਸ ਨਾਲ ਪGhੋ। 2 ( 15 ) ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ 1961. 1922 ਦੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 4 (3) ਇਸ ਤਰhU ਪGhੀ ਜUਦੀ ਹੈਃ " 4 ( 3 ) ਹੇਠਲੀਆਂ ,Vੇਣੀਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਉਣ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਵੀ ਆਮਦਨ, ਲਾਭ ਜU ਲਾਭ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਿਵੱਚ ,ਾਮਲ ਨਹe ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਉਹਨU ਨੂੰ ਪVਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਿਵਅਕਤੀਃ ( i) ਧਾਰਾ 16 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਖੰਡ (ਸੀ) ਦੇ ਉਪਬੰਧU ਦੇ ਅਧੀਨ, ਟਰੱਸਟ ਜU ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਅਧੀਨ ਰੱਖੀ ਗਈ ਸੰਪਤੀ ਤa ਪVਾਪਤ ਕੋਈ ਵੀ ਆਮਦਨ ਪੂਰੀ ਤਰhU ਧਾਰਿਮਕ ਜU ਦਾਨੀ ਉਦੇ,U ਲਈ, ਿਜੱਥa ਤੱਕ ਅਿਜਹੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਅਿਜਹੇ ਧਾਰਿਮਕ ਜU ਦਾਨੀ ਉਦੇ,U ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜUਦਾ ਹੈ ਜU ਇਕੱਤਰ ਕੀਤਾ ਜUਦਾ ਹੈ ਜੋ ਟੈਕਸਯੋਗ ਖੇਤਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਿਕਸੇ ਵੀ ਕੰਮ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਟੋਰੀਜ਼, ਅਤੇ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਇਸ ਤਰhU ਿਸਰਫ ਅਿਜਹੇ ਉਦੇ,U ਲਈ ਿਹੱਸੇ ਿਵੱਚ ਰੱਖੀ ਗਈ, ਆਮਦਨ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜU ਅੰਤ ਿਵੱਚ ਅਰਜ਼ੀ ਲਈ ਵੱਖਰੀ ਰੱਖੀ ਗਈਃ Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus DHARMODAYAN & CO., KERALA [[1978] 1 S.C.R. 319] (1978) 2(a) The mere power under art. 39 of the Articles of Association to set apart reserves wiII not, without more, vitiate the charitable nature of the institution. The only activity in which the respondent is engaged over the years is the conduct of kuries. The respondent had never engaged itself in any industry or in any other activity of public interest. [328F] (b) If and when the resoondent sets apart the entire profits or a substantive part of it for reserves the Department wifl have ample powers and opportunity . ) to deny the exemption to it. The High Court has found that the respondent has spent its income for charitable purposes. [328F1 CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal Nos. 1521-1523 of 1973. Appeals by the Special Leave from the Jurlgment and Order dated 5-10-72 of the Kerala High Court in Income Tax Reference No. 75 of 1971 and 0. P. Nos. 1588 of 1969 and 637 /72. J. Ramamurthi and Girish Chandra, for the Appellant. S. T. Desai (In CA 1521/73), Y. S. Chltale (C.A. 1522-23), Paripurna, A. S. Nambiar, Miss Pushpa Nambiar and M. Mudgal, for the Respondent. The Judgment of the Court was deliwred by CHANDRACHUD, J.-The assessee in these appeals is a company which was registered under the Cochin Companies A.ct and later under the Indian Companies Act, 1956. The sources of income of the asses-see are interest on securities, income from property and kuries or chit funds. For the assessment years 1952-53 to 1956-57, in making its retnrns of income, the assessee did not show the income from kurie~ on the ground that it was exempt under s. 4(3) (i) of the Income Tax Act 1 022 anrl that the provi<o to that section had no application as the business of kuries was not carried on "on behalf of a religious or charitable institution" but was the trust business of the assessee itself. This contention was rejected by the Income-tax Officer, the Appellate Assistant Commissioner and the Apncllate Tribunal but on reference under s. 66(1) of the Act of 1922, the High Court of Kerala in Dharmodayan Co. v. Com-missioner of Income Tax, Kera/a(') held that the busines of kuries was itself held by the asscssee under a trust for religious or charitable purposes and that it could not be said that the business was conducted "on behalf of" the relil!ious or charitable institution. Therefore, accord-ing to the Division Bench which decided that case, the proviso to s. -4(3) (i) was not attr~cted and the income from kuries in so far as it wa:s applied for relip:ious or charitable purposes was exempt from tax. The Revenue broup:ht the matter in appeal to this Court but it with-drew the appeal with the result that the decision of the High Court became final. The instant case arose after the Income Tax Act of 1961 came into force, the assessment year being 1968-69. The Income-tax Officer declined to grant exemption in respect of the income derived by the assessee from its kurie busines·s but that order was set aside by the Appellate. Assistant Commissioner whose judMlent was confirmed by the .Appellate Tribunal. These two authorities held that despite the amendment introduced by the Act of 1961 in s. 2(15), the earlier decisio11 would apply and the assessee was therefore entitled to claim exemption in regard to its income from kuries. (l) 45 !.T.R. 478. A B c D E F G H The Tribunal, at the instance of the Revenue, referred the following two questions for the opinion of the Hir,h Court : A "1. Whether, on the facts and in the circumstances of the case, the Appellate Tribunal is correct in law in holding that t:he income derived by the assessee is exempt under section 11(1) (a) of the Income-tax Act, 1961? 2. Whether, on the facts and in the circumstances of the case, the Tribunal was right in holding that setting apart reserves under Article 39 of the assessee's memorandum did not vitiate the charitable purpose of the institution." B Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus DHARMODAYAN & CO., KERALA [[1978] 1 S.C.R. 319] (1978) 4.Set aTaTaAT FY aa H few va fateve a} seat FATI TIT FH at H meat afeta, 1922 FH are 4(3) 4,wat fe ag sa ana ft oa fe tea sea arora a 20 fearay,(1961 @ gataa attarmaa’ ar fafaraa feat o....qar a | af , .< . a>[im] : “ A ; | +> | . |a, , ” ———— |J | arret afatray, 1961 at art 11F gave art, aaa are2(15)4 arafase woaedt ox aearee wy a far actwaaaTTATAT| 5. 1922 att afafiay st arr 4(3) ea ware eft— | 84(3)) farrafafad: amt & ait at art aema, at aT Afra See TTT HT ae eater at gaam # afeafaa at fer sei 7 (i) art 16 Ft sree (1) ¥ |e (a) % sree& ate wet ex CH a, A aeqia:etrer aT ad satel & far are at fet oafate atm& ate ofa att & ager A,ve afta ae fare ae tet sa fad} da arfat Gd satel& fae at ade aspdat* sacat ag feat ara & acatead et, sam at ont ata sae fee ot & fae afar at awe at ae aetat wate Faq wera: FF sata F few arearet Get arr at vat fae soar at ont aat saad. feu ort & fou afer eq F ge wd — | ; et “*4(3). Any income, profits or gains falling withinthe following classes shall not be included in the totalincome,of the person receiving them Do. __ (i) Subject to the provisions. of clausé(c) of sub-section (1) of séction 16; any income. derived fromproperty held under trust or other legal obligationwholly for religiousor charitable purposes, in so far_ ‘as such income is applied or accumulated for applica-tion to such religious or charitable purposes as relate_ into the case anything of done property within so the held taxable in part territories, only for such andpurposes, the income applied or finally’ set epartforapplication thereto:oe a, _ | - _ eg ae fe tat ara farafafad carat F ga a1 . (@) fret arfee ar ge dearat ae F Faeaa ay arate A Ber aT Ft car H, aad fH aeGia: deatsataalfore waar at oret |@t aIat at——aae|(i)areare dearfeet yet waiter aTqicatae eoa faaifar oT F alt FAT AATat; WaaT| ae ' | , (ii) area A arateart wera: eat& feafrrfat. err aaa watght" - Logi are wintram at arer1i(1) (#) ea sare a “(i). gt ar atfaa sataal & fer afta acataBe oga—(1). are60FH ar63 aH R staal2gemefte xed zu faedfafar arr at art ret Het attamar ay ga at at Her are A afenfera agt fear area |(a) tet aMtarigioat ofa:gaat & fatarma F ada ata aafa4aera.at, sa she de fre aH Cet aT aTProvidedtotal that income— such income shall. be included. in. the 7 | - | (b) in the case of income derived from business carriedon behalf of a religious or charitable institution unless theincome is applied wholly for the purposes of the institutionand either :—||a, SS (i) the business is carried on in the-course of theactual carrying out ofa primary purpose of the institu-tion, oroe| _(ii) the workmainly carried on byin connection the[ beneficiaries.] with the of businessthe[ institu-] is“tion.”.aSo —_ i~ rp | ° || . ‘ ‘, —_ ae—- ‘ . ':a | |a “ oN< D>le - geet ma To aif UTE mrad [rato Seas] 1037 _t ce sata ta at widt%; ak set tetaare We aa H ta witeat Fosgfeo aa FF7fae afer at ot& ar gaa wet ait3 agi77ae aftaam fre ae ear sare afea ar aaywat ae re vamaf & aA art wer Fe cede|sfrat a ofan adh2 1”.7 1961 1% afer at art 2(15) ea sare 2- “2. 3a afafaa&, wa an. fe axe H gear--MareaSokrOkXk#oOkok,x; (15). ‘St sate’ B saa aitat at aerzar, ,7- "fire, Fafa agar ak fedt te area ateSIAN eT Seer BT qaAT HET At 2 frat ara& faq feat Peartar sear. ara sieazt 6. Ra at & stare ag fear ot amar 2 fe enfia aT Te satel & faz afta aeafeeeq aT Te HTTa ge at AMT att are fafe F1961weafefor3%aati F cea wept aadt gu #1 1922 71% afafeanaT ae .4(3)(1) Haile,wet ae fe ag weg saat >faq aaa &, faeat gt sata.® fac ana ® mia arfeaaft & era wa FH sa afar aw we ser At fea aefe tal. are or sata & fac sqaa at ordt at) 1961 araafafrraat are 11(1) (1-8) % gat sated® fac derat wrar %, aaft ag aseq faa at ace & feu ae sa at& fe sa afafrrr at amr 2(15) % ‘gd sate’ at ofeearararia at od setaat & fac ata acta & Aa art oa ®aT F arse Bt et gare He Adds, get F faah art Fat wa feat wit1922 ae wfefam at art4(3)(i)e cogerF ae (a) %wT fe we ava. F eeq a aT,mareae ave (i)4 viewer aa va om F faaifedt at ° Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus DHARMODAYAN & CO., KERALA [[1978] 1 S.C.R. 319] (1978) ( i) ਧਾਰਾ 16 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਖੰਡ (ਸੀ) ਦੇ ਉਪਬੰਧU ਦੇ ਅਧੀਨ, ਟਰੱਸਟ ਜU ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਅਧੀਨ ਰੱਖੀ ਗਈ ਸੰਪਤੀ ਤa ਪVਾਪਤ ਕੋਈ ਵੀ ਆਮਦਨ ਪੂਰੀ ਤਰhU ਧਾਰਿਮਕ ਜU ਦਾਨੀ ਉਦੇ,U ਲਈ, ਿਜੱਥa ਤੱਕ ਅਿਜਹੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਅਿਜਹੇ ਧਾਰਿਮਕ ਜU ਦਾਨੀ ਉਦੇ,U ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜUਦਾ ਹੈ ਜU ਇਕੱਤਰ ਕੀਤਾ ਜUਦਾ ਹੈ ਜੋ ਟੈਕਸਯੋਗ ਖੇਤਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਿਕਸੇ ਵੀ ਕੰਮ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਟੋਰੀਜ਼, ਅਤੇ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਇਸ ਤਰhU ਿਸਰਫ ਅਿਜਹੇ ਉਦੇ,U ਲਈ ਿਹੱਸੇ ਿਵੱਚ ਰੱਖੀ ਗਈ, ਆਮਦਨ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜU ਅੰਤ ਿਵੱਚ ਅਰਜ਼ੀ ਲਈ ਵੱਖਰੀ ਰੱਖੀ ਗਈਃ ਬ,ਰਤੇ ਿਕ ਅਿਜਹੀ ਆਮਦਨ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਿਵੱਚ ,ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਆਮਦਨ. ( ਅ) ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤa ਪVਾਪਤ ਆਮਦਨੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਿਕਸੇ ਧਾਰਿਮਕ ਜU ਦਾਨੀ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਤਰਫa, ਜਦa ਤੱਕ ਆਮਦਨ ਪੂਰੀ ਤਰhU ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਉਦੇ,U ਲਈ ਲਾਗੂ ਨਹe ਕੀਤੀ ਜUਦੀ ਅਤੇ - (i) ਕਾਰੋਬਾਰ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਮੁੱਢਲੇ ਉਦੇ, ਨੂੰ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਚਲਾਇਆ ਜUਦਾ ਹੈ, ਜU (ii) ਕਾਰੋਬਾਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕੰਮ ਮੁੱਖ ਤੌਰ qਤੇ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਲਾਭਾਰਥੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਜUਦਾ ਹੈ। ਐਕਟ 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 11 (1) (ਏ) ਇਸ ਤਰhU ਕਿਹੰਦੀ ਹੈਃ " ਦਾਨੀ ਜU ਧਾਰਿਮਕ ਉਦੇ,U ਲਈ ਰੱਖੀ ਗਈ ਜਾਇਦਾਦ ਤa ਆਮਦਨੀ। - ( 1 ) ਧਾਰਾ 60 ਤa 63 ਦੇ ਉਪਬੰਧU ਦੇ ਅਧੀਨ, ਹੇਠ ਿਲਖੀ ਆਮਦਨ ਆਮਦਨ ਦੀ ਪVਾਪਤੀ ਿਵੱਚ ਿਵਅਕਤੀ ਦੀ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਿਵੱਚ ,ਾਮਲ ਨਹe ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ - (ਏ) ਪੂਰੀ ਤਰhU ਦਾਨੀ ਜU ਧਾਰਿਮਕ ਉਦੇ,U ਲਈ ਟਰੱਸਟ ਅਧੀਨ ਰੱਖੀ ਗਈ ਜਾਇਦਾਦ ਤa ਪVਾਪਤ ਆਮਦਨ, ਿਜਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਅਿਜਹੀ ਆਮਦਨ ਭਾਰਤ ਿਵੱਚ ਅਿਜਹੇ ਉਦੇ,U ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਜUਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ, ਿਜੱਥੇ ਅਿਜਹੀ ਕੋਈ ਆਮਦਨ ਭਾਰਤ ਿਵੱਚ ਅਿਜਹੇ ਉਦੇ,U ਲਈ ਇਕੱਠੀ ਕੀਤੀ ਜUਦੀ ਹੈ ਜU ਵੱਖ ਰੱਖੀ ਜUਦੀ ਹੈ, ਉਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਿਜਸ ਤੱਕ ਇਸ ਤਰhU ਇਕੱਠੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜU ਵੱਖ ਰੱਖੀ ਗਈ ਆਮਦਨ 25 ਪVਤੀ,ਤ ਤa ਵੱਧ ਨਹe ਹੈ। ਅਿਜਹੀ ਸੰਪਤੀ ਤa ਆਮਦਨ; " 1961 ਦੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 2 (15) ਕਿਹੰਦੀ ਹੈਃ 2. ਇਸ ਐਕਟ ਿਵੱਚ, ਜਦa ਤੱਕ ਪVਸੰਗ ਿਵੱਚ ਹੋਰ ਲੋG ਨਹe ਹੁੰਦੀ,-(15) 'ਦਾਨੀ ਉਦੇ,' ਿਵੱਚ ਗਰੀਬU ਦੀ ਰਾਹਤ ,ਾਮਲ ਹੈ, ਿਸੱਿਖਆ, ਮੈਡੀਕਲ ਰਾਹਤ ਅਤੇ ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇ, ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਲਾਭ ਲਈ ਕੋਈ ਗਤੀਿਵਧੀ ,ਾਮਲ ਨਹe ਹੈ। ਇਸ ਗੱਲ ਤa ਇਨਕਾਰ ਨਹe ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਿਕ ਟੈਕਸ ਤa ਛੋਟ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਕਾਨੂੰਨ ਧਾਰਿਮਕ ਜU ਦਾਨੀ ਉਦੇ,U ਲਈ ਰੱਖੀ ਗਈ ਜਾਇਦਾਦ ਤa ਪVਾਪਤ ਆਮਦਨੀ ਿਵੱਚ 1961 ਦੇ ਐਕਟ ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਤa ਬਾਅਦ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਆਈਆਂ ਹਨ। 1922 ਦੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 4 (3) (i) ਦੇ ਤਿਹਤ, ਿਜੱਥa ਤੱਕ ਮੌਜੂਦਾ ਉਦੇ,U ਲਈ ਢੁਕਵU ਹੈ, ਧਾਰਿਮਕ ਜU ਦਾਨੀ ਉਦੇ,U ਲਈ ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੱਖੀ ਗਈ ਸੰਪਤੀ ਤa ਪVਾਪਤ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਤa ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਿਜੱਥa ਤੱਕ ਅਿਜਹੀ ਆਮਦਨ ਉਨh U ਉਦੇ,U ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। 1961 ਦੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 11 (1) (ਏ) ਿਵੱਚ ਸਾਡੇ ਉਦੇ,U ਲਈ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਪVਬੰਧ ਹੈ, ਬੇ,ਕ ਮਾਲੀਏ ਦੀ ਦਲੀਲ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਿਜਸ 'ਈ' ਨਾਲ ਅਸe ਵਰਤਮਾਨ ਿਵੱਚ ਨਿਜੱਠUਗੇ ਿਕ ਉਸ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 2 (1) ਿਵੱਚ 'ਦਾਨੀ ਉਦੇ,U' ਦੀ ਪਿਰਭਾ,ਾ ਧਾਰਿਮਕ ਜU ਦਾਨੀ ਉਦੇ,U ਲਈ ਰੱਖੀ ਗਈ ਜਾਇਦਾਦ ਤa ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਦੇ ਅਧਾਰ ਨੂੰ ਬਦਲ ਿਦੰਦੀ ਹੈ। 1922 ਦੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 4 (3) (i) ਦੇ ਪVਾਵਧਾਨ ਦੇ ਖੰਡ (ਬੀ) ਦੁਆਰਾ, ਜੋ ਿਕ ਇੱਕ ਅਪਵਾਦ ਦੀ ਪVਿਕਰਤੀ ਿਵੱਚ ਸੀ, ਖੰਡ (i) ਿਵੱਚ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਿਵੱਚ ,ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜੇਕਰ ਇਹ ਿਕਸੇ ਧਾਰਿਮਕ ਜU ਦਾਨੀ ਸੰਸਥਾ ਵੱਲa ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤa ਪVਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਐHਫ ਪਰੰਤੂ ਪਰੰਤੂ ਦੇ ਖੰਡ (ਬੀ) ਿਵੱਚ ਇਸ ਪVਭਾਵ ਤa ਇੱਕ ਅਪਵਾਦ ,ਾਮਲ ਸੀ ਿਕ ਇੱਥa ਤੱਕ ਿਕ ਿਕਸੇ ਧਾਰਿਮਕ ਜU ਦਾਨੀ ਸੰਸਥਾ ਵੱਲa ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤa ਪVਾਪਤ ਆਮਦਨੀ ਨੂੰ ਵੀ ਟੈਕਸ ਤa ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਜਾਣੀ ਸੀ ਜੇ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰhU ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਉਦੇ,U ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਜU ਤU ਕਾਰੋਬਾਰ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਮੁਢਲੇ ਉਦੇ, ਨੂੰ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਜU ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕੰਮ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਲਾਭਾਰਥੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਜੀ ਐਕਟ 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 2 (15) 'ਦਾਨੀ ਉਦੇ,' ਨੂੰ ਪਿਰਭਾਿ,ਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਗਰੀਬU ਦੀ ਰਾਹਤ, ਿਸੱਿਖਆ, ਮੈਡੀਕਲ ਰਾਹਤ ਅਤੇ ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਉਦੇ, ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ ,ਾਮਲ ਹੈ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਲਾਭ ਲਈ ਕੋਈ ਗਤੀਿਵਧੀ ,ਾਮਲ ਨਹe ਹੈ। ਇਸ ਪਿਰਭਾ,ਾ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਇੱਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤa ਪVਾਪਤ ਆਮਦਨੀ ਜੋ ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਉਦੇ, ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜUਦੀ ਹੈ, ਨੂੰ ਮੁਲUਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਿਵੱਚ ,ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੇ ਇਸ ਿਵੱਚ ਲਾਭ ਲਈ ਕੋਈ ਗਤੀਿਵਧੀ ਕਰਨਾ ,ਾਮਲ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਤਿਹਤ 1922 ਦਾ ਐਕਟ, ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਉਦੇ, ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇ, ਨਾਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤa ਪVਾਪਤ ਆਮਦਨੀ ਨੂੰ ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਤa ਬਾਹਰ ਰੱਿਖਆ ਿਗਆ ਸੀ, ਭਾਵt ਿਕ ਇਸ ਤਰhU ਦੇ ਪੇ,ਗੀ ਿਵੱਚ 324 ,ਾਮਲ ਸਨ। ਲਾਭ ਲਈ ਿਕਸੇ ਗਤੀਿਵਧੀ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ, ਜੇ ਆਮਦਨੀ ਪੂਰੀ ਤਰhU ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਉਦੇ,U ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਜU ਤU ਕਾਰੋਬਾਰ ਅਸਲ ਕੈਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਚਲਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਮੁੱਢਲੇ ਉਦੇ, ਜU ਕਾਰੋਬਾਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕੰਮ ਮੁੱਖ ਤੌਰ qਤੇ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਲਾਭਾਰਥੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜUਦਾ ਸੀ। ਇਹ 1961 ਦੇ ਐਕਟ ਦੁਆਰਾ ਿਲਆਂਦੀ ਗਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤਬਦੀਲੀ ਹੈ। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus DHARMODAYAN & CO., KERALA [[1978] 1 S.C.R. 319] (1978) A "1. Whether, on the facts and in the circumstances of the case, the Appellate Tribunal is correct in law in holding that t:he income derived by the assessee is exempt under section 11(1) (a) of the Income-tax Act, 1961? 2. Whether, on the facts and in the circumstances of the case, the Tribunal was right in holding that setting apart reserves under Article 39 of the assessee's memorandum did not vitiate the charitable purpose of the institution." B The assessee also filed two writ petitions in the High Court challenging, by one writ petition, a notice for re-opening an assessment and by c the other, a notice calling upon it to file a return. The High Court answered both the questions in favour of the assessee, allowed the writ petitions and quashed the notices. These appeals by special leave are directed against the judgment and orders of the High Court. On the first of the two questions referred to the High Court for its opinion it becomes necessary to consider comparatively the relevant provisions of s. 4(3) of the Income Tax Act 1922 as it existed when the Kerala High Court decided the Dharmodayam case (supra) on December 20, 1961 and the provisions contained in the relevant part of s. 11 read with s. 2(15) of the Income Tax Act 1961. D Section 4 ( 3) of the Act of 1922 read thus : "4 ( 3) Any income, profits or gains falling within the fol-lowing classes shall not be included in the total income of the E person receiving them : (i) Subject to the provisions of clause ( c) of sub-section ( 1) of section 16, any income derived from property held under trust or other legal obligation wholly for religious or charitable purposes, in so far as such income is applied or accumulated for application to such religious or charitable purposes as relate to anything done within the taxable teJTi-tories, and in the case of property so held in part only for such purposes, the income applied or finally set apart for application therto : F Provided that such income shall be included in the total income ... G (b) in the case of income derived from business carried on behalf of a religious or charitable institution, unless the income is applied wholly for the purposes of the institution and either- (i) the business is carried om in the course of the actual carrying out of a primary purpose of the institution, or (ii) the work in connection with the business is mainly carried on by the beneficiaries of the institution." Section 11 ( 1 ) (a) of the Act of 1961 reads thus : H ->- \ ) I "Income from property held for charitable or religious purposes.-(1) Subject to the provisions of sections 60 to 63, the following income shall not be included in the total income of the previous year of the person in receipt of the income- (a) income derived from property held under trust wholly for charitable or religious purposes, to the extent to which such income is applied to such purposes in Inclia; and, where any snch income is accumulated or set apart for application to such purposes in India, to the extent to which the income so accumulated or set apart is not in excess of twenty-five per cent. of the income from such property;" Section 2(15) of the Act of 1961 says: "2. In this Act, unless the context otherwise requires,- (,15) 'charitable purpose' includes relief of the poor, education, medical relief, and the advancement of any other object of general public utility not involving the carrying on of any activity for profit;" Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus DHARMODAYAN & CO., KERALA [[1978] 1 S.C.R. 319] (1978) ° ga aca Hoafeatar at or aad ot oe fe ag ‘afte aTgen St ate A Fa a TS are Fo aeTa at!’ fgqoge® as (@) % ag mia walaot fe erie atger Ft we A PRO TA ae areare Bea HT sa TMT Fface we wes att oafe ae Gia: deat F sata F feegare at oral gt TAT AT TT BAR aay B WSL TTT Fs.arate ferraat ® shaw aaa war gl IAT, HAqeapat aot wera: deat & feafrmrfedt aver feat seat at1961 ax watt at aver 2(15) # ‘ga sate’ FT aeaq % ofcarfsa fert war & fe cae wate wat Bt aeraa,feat, Fafreny agraaT ate feat ta arate A-SI | WTgio at smae wer At ¢ frat orefaz eat FareTeTet aay Mat water aval Ti za Tha H Arent TK vaarate & area ae, fe arare aaah ve FT TATwer ® far aaaT METel, Ta ta FH faaifedt at Hae wT# afrafaa at oat 2 wa fe sat arr & far feet fearvearsei aaa TAT water at 1922 ae afafaarsett feetae ASSIA Veet BT wTaT Ht F fat ware aA areara% aeraomer faaifedt at aa am 4a va am agaaiate iar at, ae dt Ta ara weal FH arateF fre fretfarmary a AaaT TAT water gt, Ta Pe ae aT Wie:seat & aterat & fare waar Bt set st aT aT ATHTATR AED& yer water RB arefae feoeart & chor wae sar aot erat & aeahua ee qera: deat F fearfeafat araaaa sat at)1961 art afafere arr aece aeaTT.afeqaa frat wat &| me7. farg ea coed frame ay ate & sft cal are farat gq[ofeatat] aaded¥ 1961 at eatere wfefan Heat H aro mead fee g ae fH ofada ‘Gd wat’ FH aieT oeemitert aie araa! & Ae sea aarrert ar foie ofa fafa wi /‘> , |. ye| . .