Commissioner Of Income Tax v. Kasturi And Sons Ltd

Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus KASTURI AND SONS LTD. [[1999] 1 S.C.R. 1207] (1999) :-, _ [2001] 4 gee Pew 299. ,ot-:EEar aRhaggg,a TARABehe aera site aAwee AMATSo area afaPam, 1961 (1961 @T 43) — eme'at (2) — senlioot ant at agar or dtcore oma — ater ot eaferet a Pret a terval at argara aedwey spre aw BAY ar eratTEC Ste et Tr — et carr site srafertan yee a see aA vay eer 44 (2) B ania Pufeutte zh . —$0aeeey afr, 1961 (1961-HT 43) — oer 44 (1), 41(2), at 32(1 ), 17, 23(3), 28(iv),(23), 98(3 ) (7) (i) —— weer aie are omer eererers ob fhe afarFae aTsea AT TeTara Gor TAT eT — ete aot oefereht war yew Pdery ae Sai fe Ted ae Bt oe ae drawal lamaRow wy oe aftrentia oe waar& a saat wea ax ude — agar qden 8 ae a oT_ | | Suet Ht en F aaron agers wt aRenfta oe wae ea sas yaa a eh a ataré ae era]er © ate @ sink a Goa oH aft Gh Waa ed oherfat omft & alte galee aT 41(2) @ anita aftPutRa.— ag feta feo eoerert wriegs aor amas @ fades fla ora anfey, YR e| (er 9) Tes UT aa Y fier weer} ears aT Gate Ge on, A Gea wad fare Ae wa Y oud al aPATH Weal &| Sareworel, eT 44(1) 8 et fours set A ge areata oor wart Pre & vane aase aT eeTHsoh OTH OT corey w UT a oh ache Swe A eiaRaciste 8 afer rer oT Beware | aAere ara(317, 23(3), 28(iv), 40% (2m), 93(3) (7) (i) Sarevoref eet 28 (iv) feet era uw qh 8 sera a aeForel wore an wRerfat ob yer a are A waren Bars we ae A WoRacAte et an AEE | em99 (4) (an) 240% Gs (4) (iii)¥ ere “rat GROyemera: oT oreara: fortwrea ye yiensitar oRafaat | | . | _ a oe ) MTU SM, HET H HEAR Es vie Be | arent 3 aaftatfRe Paver fr Seer fore ater at weer: veer ene BH armas SRA eae wa AS wre S| AT 10)-¢ tt a SAUTa aol ¥ <ifta eng’we Aofeaida feazs| (@) were: fas S wo A cel water fre wer w foraig chr yaad THe he &| (a) omyhtey era A year ware afte wa A rach aot cer eed coreater fisg ord 81 safery afer at ane 41(2) A weet ‘et wrest sort Pretest areas eT A Ache _ber a frat crear fe feet aa ctor a wras S Ga F fSrrepr Yeates ot S wT fear GT Ger| fer Eaarena ahh 3 wed a dar cer aH aa aH nfAgeneHET aTSede RT He at oRRalite wr Sterevat fren wr 8 foreRTfaved agar fear S| wtATT gerHGem efter ay Star BH Praag BH GA: safe GAA aA EIT FEMA wre S| ae APPR fea eT Sfas ten antes vittro mee AwaSet)Sa WATE SH TNA BUS el BR Aterat are Rares or welt rg ae Foret wetapwT AS| ga aéi & vifter daar Grete & fae aide wae UT Tay a A ar S fry eiftar |eat”ari feet "dea ar wr ws We Tel S| ga aes Hae cts Vf ot Geen afed ery we ees et TAT -Preven Get ANT aR ar aifSat S sik WA war aor fares ware ores Sat Greet & fery Aieaje.Tae.St A WHTSaxGas sect foal ws ae Bam|Fa wACTGT INT[41][ (2)][ yaaa]1.oftreater ge-arret F ry vet er1 RT18) Ce (aed41 (2) 3 Wee HOTA FR VM HRS fey argo ar TAREUT Seas ARLHTART Het are ATTupraer ar waha fore & gerd feria Hwa set em TIM 19) : -:: Rivka ou | | ‘ |; f; 7 . os [1997](1997) 6 Yee ei ee 437:_O,|ARTGT TYR TTF Sea AH ALT GTA; SOT4979](1979) 119. oT Eh are 431 (Her):on Se Bee,os14 4 | As SES MYT TH GA Sar feow stage See ferres;OO- 10.fag79}'- (1979)2 See Yer ae 686.a|oO —— 302—~Ot«( .SRY Fqa, ae T BELA Ys ete Re [rar siren]|amhewidie||_: wd 7 sik s Pafafsd wa Fs — 7 sik s Pafafsd wa Fs — sik s Pafafsd wa Fs — s Pafafsd wa Fs — Pafafsd wa Fs — wa Fs — Fs — —--: “RERT Wat” at wd 7 sik s Pafafsd wa Fs — 7 sik s Pafafsd wa Fs — sik s Pafafsd wa Fs — s Pafafsd wa Fs — Pafafsd wa Fs — wa Fs — Fs — — - x |,Uf sae Wee TERht 7 ES at aT Ue Aa (ae) aie wOR SG agar ae six yaya wy gaewet wre ox dtarrat at daft war eer fA aat rae Gea ar sifteen lout arr aentt & Paert & ails cigar at wot ah @ dae a vieGl aeraot3,weal aor TIMI 25.12.67 BY Seergar aie yotaen ce Ta| AareA orferet& arTFUR ory fased wT WaT feat site 3,50,000 Vay F tea,aga we fea aX 25,000 Way HT a fae Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus KASTURI AND SONS LTD. [[1999] 1 S.C.R. 1207] (1999) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ ਬਨਾਮ ਕਸਤੂਰੀ ਐਡ ਸਨਜ਼ ਿਲਿਮਟੇਡ 17 ਮਾਰਚ 1999 [ਡੀ.ਪੀ. ਵਾਧਵਾ ਅਤੇ ਐ�ਮ. �ੀਿਨਵਾਸਨ, ਜੇਜੇ.] ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ 1961-ਸੈਕ�ਨ 41(2) ਬੈਲ�ਿਸੰਗ ਚਾਰਜ-ਬੀਮੇ ਦਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਸਕੋਪ ਅਖਬਾਰ ਕੰਪਨੀ ਅਖਬਾਰ ਦੀ ਤੁਰੰਤ ਿਡਿਲਵਰੀ ਲਈ ਇੱਕ ਜਹਾਜ਼ ਖਰੀਦ ਰਹੀ ਹੈ - ਕੁਝ ਰਕਮ ਲਈ ਬੀਮਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਜਹਾਜ਼-ਬੀਮਾ ਪਾਿਲਸੀ ਦੀਆਂ �ਰਤ� ਨ� ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਨੂੰ ਹਵਾਈ ਜਹਾਜ਼ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਜ� ਨੁਕਸਾਨ ਜ� ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦਾ ਿਵਕਲਪ ਿਦੱਤਾ ਹੈ- ਹਾਲ�ਿਕ ਇੱਕ ਹਾਦਸੇ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਜਹਾਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਨ�ਟ ਹੋਏ ਹਵਾਈ ਜਹਾਜ਼ ਦੀ ਥ� ਇੱਕ ਨਵ� ਜਹਾਜ਼ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਜਹਾਜ਼ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਿਵੱਚ ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਖਰਚੀ ਗਈ ਲਾਗਤ ਬੀਮੇ ਵਾਲੇ ਜਹਾਜ਼ ਦੇ ਿਲਖੇ ਮੁੱਲ ਤ� ਬਹੁਤ ਿਜ਼ਆਦਾ ਸੀ-ਹੋਲਡ, 'ਭੁਗਤਾਨ ਯੋਗ ਪੈਿਸਆਂ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਤ� ਬਾਹਰ ਦੀ ਅੰਤਰ ਰਕਮ ਇਸਲਈ ਧਾਰਾ 41(2) ਦੇ ਤਿਹਤ ਮੁਲ�ਕਣਯੋਗ ਨਹ� ਹੈ। �ਬਦ ਅਤੇ ਵਾਕ��-�ਬਦ 'ਪੈਸਾ' ਅਤੇ 'ਪੈਸੇ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਯੋਗ ਅਰਥ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 41(2) ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ। ਬੀਮਾ-ਬੀਮਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਦਾ ਿਵਕਲਪ ਬੀਮੇ ਵਾਲੇ ਲੇਖ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਦਾ ਿਵਕਲਪ-ਅਿਧਕਾਰਤ ਪ�ਭਾਵ, ਪੈਸੇ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਿਵੱਚ �ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ-ਇਸ ਤਰ, ਦੁਰਘਟਨਾ ਤ� ਬਾਅਦ ਿਵਕਲਪ ਦੀ ਵਰਤ� ਕਰਨ 'ਤੇ ਬੀਮੇ ਦਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ �ੁਰੂਆਤ ਤ� ਹੀ ਮੁੜ ਬਹਾਲੀ ਲਈ ਇੱਕ ਬਣ ਿਗਆ। ਿਸਧ�ਤ-ਸਬੰਧ� ਦੇ ਿਸਧ�ਤ-ਪ�ਯੋਗਤਾ ਦੀ। ਕਾਨੂੰਨ� ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ-ਟੈਕਿਸੰਗ ਕਨੂੰਨ-ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਅਤੇ ਸਖਤ ਿਨਰਮਾਣ-ਕਰਨ-ਲਾਗੂਯੋਗਤਾ। ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਅਖਬਾਰ ਛਾਪਣ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰ ਿਰਹਾ ਸੀ। ਇਸ ਨ� ਰੁਪਏ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਜਹਾਜ਼ ਖਰੀਿਦਆ ਸੀ। 3,31,455 ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਲਈ ਬੀਮਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। 4,00,000 ਬੀਮਾ ਪਾਿਲਸੀ ਦੀਆਂ �ਰਤ� ਨ� ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਨੂੰ ਦੁਰਘਟਨਾ ਿਵੱਚ ਨੁਕਸਾਨ ਜ� ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਸਿਥਤੀ ਿਵੱਚ ਜਹਾਜ਼ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ। ਹਾਦਸੇ ਿਵੱਚ ਜਹਾਜ਼ ਤਬਾਹ ਹੋ ਿਗਆ। ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਨ� ਪਾਿਲਸੀ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਆਪਣੇ ਿਵਕਲਪ ਦੀ ਵਰਤ� ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਰੁਪਏ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਜਹਾਜ਼ ਖਰੀਿਦਆ। 3,50,000 ਅਤੇ ਰੁਪਏ ਦੇ ਵਾਧੂ ਖਰਚੇ ਤ� ਬਾਅਦ। 25,000 ਨ� ਇਸ ਨੂੰ �ਤਰਦਾਤਾ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਕਰਾਇਆ। ਲਈ �ਤਰਦਾਤਾ ਦਾ ਮੁਲ�ਕਣ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਿਰਪੋਰਟ� [1999] 1 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਸਾਲ 1969-70 ਨੂੰ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਦੁਆਰਾ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 147 (ਬੀ) ਦੇ ਤਿਹਤ ਦੁਬਾਰਾ ਖੋਿਲ�ਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਮੁਲ�ਕਣ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਿਵੱਚ, ਆਈ.ਟੀ.ਓ. ਨ� ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 41(2) ਦੇ ਉਪਬੰਧ� ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਮੂਲ ਲਾਗਤ ਅਤੇ ਰੁਪਏ ਦੇ ਿਲਖਤੀ ਮੁੱਲ ਿਵੱਚ ਅੰਤਰ 'ਤੇ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ। 1,58,122 ਹੈ। �ਤਰਦਾਤਾ ਨ� ਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ�ਨਰ ਅੱਗੇ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਿਦੱਤੀ, ਿਜਸ ਨ� ਇਹ ਿਵਚਾਰ ਿਲਆ ਿਕ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 32(1) ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ ਨਾਲ ਪੜ�ੀ ਗਈ 41(2) ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ ਨ� ਸਪੱ�ਟ ਕੀਤਾ ਿਕ ਸੈਕ�ਨ ਿਵੱਚ ਵਰਤੇ ਗਏ 'ਪੈਸੇ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਯੋਗ' ਸਮੀਕਰਨ ਿਵੱਚ ਿਕਸੇ ਬੀਮਾ ਕੰਪਨੀ ਤ� ਿਕਸੇ ਵੀ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਪ�ਾਪਤ ਕੀਤੀ ਰਕਮ �ਾਮਲ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ। ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਦੀ ਅਪੀਲ 'ਤੇ, ਇਹ ਮੰਿਨਆ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦਾ ਿਵ�ਾ ਪੈਸੇ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਲਈ ਇਕ ਹੀ ਿਰਹਾ ਜੋ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 41(2) ਦੇ ਉਪਬੰਧ ਨੂੰ ਆਕਰਿ�ਤ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ�ਨਰ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਅਪੀਲੀ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖੇਗਾ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ� ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੇ ਹਵਾਲੇ 'ਤੇ ਿਕਹਾ ਿਕ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 41(2) ਿਵੱਚ ਮੌਜੂਦ "ਪੈਸੇ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਯੋਗ" �ਬਦ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹ� ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਨਵ� ਜਹਾਜ਼ ਦੇਣ ਦੇ ਿਵਕਲਪ ਦੀ ਵਰਤ�, ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਨੂੰ ਪੈਸੇ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਲਈ ਇੱਕ ਨਹ� ਮੰਿਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਮਾਲੀਆ ਵੱਲ� ਇਹ ਅਪੀਲ। ਰੈਵੇਿਨਊ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਿਕ ਬੀਮੇ ਦਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੈਿਸਆਂ ਦਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਹੈ, ਇਸ ਤ� ਬਾਅਦ ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪੈਸੇ ਤ� ਇਲਾਵਾ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਕੇ ਆਪਣੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਿਵਕਲਪ ਦਾ ਅਿਭਆਸ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੇ ਚਿਰੱਤਰ ਨੂੰ ਨਹ� ਬਦਲੇਗਾ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 41(2) ਨੂੰ ਆਕਰਿ�ਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਅਪੀਲ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨ� ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ: 1.1. ਿਵਧਾਨ ਸਭਾ ਨ� ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 41(2) ਿਵੱਚ "ਪੈਸੇ" �ਬਦ ਦੀ ਵਰਤ� ਕੀਤੀ ਹੈ। ਿਜੱਥੇ ਵੀ ਿਵਧਾਨ ਸਭਾ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਨਕਦ ਜ� ਪੈਸੇ ਤ� ਇਲਾਵਾ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਿਕਸਮ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਨ� ਇਸ ਲਈ ਿਵ�ੇ� ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ�ਦਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਿਧਆਨ ਰੱਿਖਆ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਦੀ ਧਾਰਾ 41(1) ਿਵੱਚ, ਿਵਧਾਨ ਸਭਾ ਨ� "ਚਾਹੇ ਨਕਦੀ ਿਵੱਚ ਜ� ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ" �ਬਦ ਦੀ ਵਰਤ� ਕੀਤੀ ਹੈ। ਐਕਟ ਿਵੱਚ ਕਈ ਧਾਰਾਵ� ਹਨ ਜੋ ਨਕਦੀ ਤ� ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਲਾਭ� ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੰਦੀਆਂ ਹਨ ਹਾਲ�ਿਕ ਇਸਦਾ ਮੁੱਲ ਨਕਦ ਜ� ਲਾਭ� ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਨਕਦ ਿਵੱਚ ਪਿਰਵਰਤਨਯੋਗ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 41(2) ਿਵੱਚ ਵਰਤੇ ਗਏ "ਪੈਸੇ" �ਬਦ ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ ਕੇਵਲ ਅਸਲ ਧਨ ਜ� ਨਕਦੀ ਵਜ� ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਹੈ ਨਾ ਿਕ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਜ� ਲਾਭ ਵਜ� ਿਜਸਦਾ ਮੁਲ�ਕਣ ਪੈਸੇ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। [1215-ਬੀ-ਈ] ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਬਨਾਮ ਕਸਤੂਰੀ ਐਡ ਸੰਨਜ਼ ਿਲਮਿਟਡ ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਗੁਜਰਾਤ ਬਨਾਮ ਆਰਟੈਕਸ ਮੈਨੂਫੈਕਚਿਰੰਗ ਕੰ., [1997] 6 ਐਸਸੀਸੀ 437 ਅਤੇ ਸੀਆਈਟੀ ਬਨਾਮ ਿਬਿਪਨਚੰਦਰ, ਮਗਨਲਾਲ ਐਡ ਕੰਪਨੀ, 41 ਆਈਟੀਆਰ 290, ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਸੀਆਈਟੀ ਬਨਾਮ ਕੰਨਨ ਦੇਵਨ ਿਹਲਸ ਪ�ੋਿਡਊਸ ਕੰਪਨੀ ਿਲਿਮਟੇਡ, (1979) ਵੋਲ. 119 ਆਈਟੀਆਰ 431, ਮਨਜ਼ੂਰ Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus KASTURI AND SONS LTD. [[1999] 1 S.C.R. 1207] (1999) இந்ததிய உச்சநீததிமன்றம 1999 ம ஆண்டு மமார்ச் மமாதம 17 ம நமாள் முன்னதிலலை மமாண்புமதிகு நீததியரசர் ததிர. ட.பதி. வமாத்வமா மற்றும மமாண்புமதிகு நீததியரசர் ததிர. எம. ஸ்ரீனதிவமாசன். உமாதிலமயதியல் மமல்முலறயீட்டு எண். 5536/1990. வரமமான வமாதி ஆலணையர் ...மமல்முலறயீட்டமாளர்எததிர் கஸ்தூமாதி அன்ட் சன்ஸ் லிமதிடடட் ...எததிர்மமல்முலறயீட்டமாளர் வரமமான வமாதிச்சட்டம 1961- பதிமாதிவு 41(2) சமநதிலலை கட்டணைம - கமாப்பீடு ஒப்பந்தம - மநமாக்கம - டசய்ததித்தமாள் நதிறுவனம -டசய்ததித்தமாள் நதிறுவனம, டசய்ததித் தமாலள வதிலரவமாக வதிநதிமயமாகதிப்பதற்கமாக ஒர வதிமமானத்லத வமாங்குகதிறத-வதிமமானம குறதிப்பதிட்ட டதமாலகக்கு கமாப்பீடு டசய்யப்பட்டத - கமாப்பீடு டகமாள்லகயதின் நதிபந்தலனகள் (வதிததிமுலறகள்)வதிமமானத்லத மமாற்றவும, இழப்லப ஈடு டசய்யவும அதற்கமான மசதத்ததிற்கும கமாப்பீட்டமாளரக்கு ஒர வதிரப்பத்மதர்லவ வழங்கதியத- வதிமமானம ஒர வதிபத்ததில் சதிலதந்தவதிட்டத - கமாப்பீட்டமாளர் மமற்படவதிமமானத்ததிற்கு மமாற்றமாக புததியத ஒன்லற வமாங்கதினமார்- கமாப்பீட்டமாளரமால்கமாப்பீடு டசய்யப்பட்ட வதிமமானத்ததின் எழுதப்பட்ட மததிப்லபவதிட மமாற்றமாகவமாங்கப்பட்ட வதிமமானத்ததின் மததிப்பு மதிக அததிகம - முடவு - மமாறுபட்டடதமாலக "டசலுத்தமவண்டய பணைம" என்ற வரமபதிற்கு அப்பமாற்பட்டத-எனமவ பதிமாதிவு 41(2)ன் கநீழ் மததிப்பதிட முடயமாத. வமார்த்லதகள் மற்றும டசமாற்டறமாடர்கள் - வமார்த்லதகள் 'பணைம'மற்றும 'பணைம டசலுத்த மவண்டயலவ'-இதன் டபமாரள்-பதிமாதிவு 41(2) இன்சூழலில் வரமமான வமாதி சட்டம, 1961. கமாப்பீடு-கமாப்பீட்டு ஒப்பந்தம-கமாப்பீடு டபமாரலள மநீண்டும நதிலலை நதிறுத்தவதற்கமான வதிரப்பம- வதிலளவு -முடவு, பணைத்லதச் டசலுத்த மவண்டய கடலம மற்றும ஒப்பந்தத்லத மநீண்டும நதிலலைநதிறுத்ததல் -எனமவ, வதிபத்தக்குப் பதிறகு வதிரப்பத்லதப் பயன்படுத்தவதன் மூலைம,கமாப்பீட்டு ஒப்பந்தம ஆரமபத்ததிலிரந்மத மநீட்டடடுப்பதற்கமான ஒன்றமாகமமாறதியத. மகமாட்பமாடுகள் -மநீண்டும டதமாடர்புபடுத்தம மகமாட்பமாடு - டபமாரந்தக் கூடய தன்லம. சட்டங்களதின் வதிளக்கம-வமாதியதின் நதிலலை-தமாரமாளவமாத மற்றும கடுலமயமான கட்டுபமாடு-டபமாரந்தக்கூடய தன்லம. எததிர்மமல்முலறயீட்டமாளர்-நதிறுவனம டசய்ததித்தமாள் டவளதியதிடும டதமாழதிலலை மமற்டகமாண்டு வரகதிறத. மமற்பட நதிறுவனம ர. 3,31,455 க்குஒர வதிமமானத்லத வமாங்கதி ர.4,00,000 க்கு கமாப்பீடு டசய்தத. கமாப்பீட்டுக்டகமாள்லகயதின் வதிததிமுலறகள், வதிபத்ததில் இழப்பு அல்லைத மசதமஏற்பட்டமால் வதிமமானத்லத மமாற்றுவதற்கு கமாப்பீட்டமாளரக்கு உதவதியத.வதிமமானம ஒர வதிபத்ததில் சதிலதந்தவதிட்டத. கமாப்பீட்டமாளர் கமாப்பீட்டுக்டகமாள்லகயதின் அடப்பலடயதில், கூடுதல் டசலைவு டதமாலகயமாக ர. 25,000டசய்தபதின்பு, தனத வதிரப்பத்மதர்லவ பயன்படுத்ததி அமதமபமான்றவதிமமானத்லத ர. 3,50,000 க்கு வமாங்கதினமார். வரமமான வமாதிச் சட்டம பதிமாதிவு147(பதி) ன் பட வரமமான வமாதி அலுவலைரமால் எததிர்மனுதமாரமாதின் 1969-70ஆண்டுக்கமான வரமமான வமாதிவதிலைக்கு மநீண்டும ததிறக்கப்பட்டத. இந்தவரமமானவமாதி கணைக்கு நலடமுலறயதில், வரமமான வமாதி அலுவலைர் பதிமாதிவு41(2) ஐ பயன்படுத்ததி அசல் டசலைவுக்கும எழுதப்பட்ட டதமாலக ர.1,58,122-க்கும கண்டுபதிடத்தமார். உள்ள வதித்ததியமாசத்ததில் உள்ள லைமாபத்லத எததிர்மமல்முலறயீட்டமாளர் மமல்முலறயீட்டு உதவதி ஆலணையர் முன்ஒர மமல் முலறயீடு தமாக்கல் டசய்தமார். அததில் வரமமான வமாதி சட்டத்ததின்பதிமாதிவு 41(2) வதிளக்கத்ததின் உடன் இலணைவுப் பதிமாதிவு 32(1) வதிளக்கத்தடன்பமார்த்தமால் 'டசலுத்தமவண்டய பணைம' என்பத நதிறுவனத்ததின் எந்தவடவத்ததில் இரந்த கமாப்பீட்டு டதமாலகயமானத டபறப்பட்ட டதமாலகலயஉள்ளடக்கதியத என்பலத டதளதிவுபடுத்ததியத. அதனமால் மமல்முலறயீடுதள்ளுபட டசய்யப்பட்டத. மமலும தநீர்ப்பமாயத்ததில் மமல்முலறயீடுடசய்தமபமாத, ஒப்பந்தத்ததின் டபமாரள் பணைம டசலுத்தவதற்கு ஒன்றமாகமவஉள்ளத. இத சட்டத்ததின் பதிமாதிவு 41(2) இன் வதிததிலய ஈர்க்கும என்று கூறதி,மமல்முலறயீட்டு உதவதி ஆலணையர் இயற்றதிய மமல்முலறயீட்டுஉத்தரலவ உறுததிப்படுத்ததியத. உயர் நீததிமன்றம, எததிர்மமல்முலறயீட்டமாளமாதின் வழக்கதில், சட்டத்ததின் பதிமாதிவு 41(2) இல்உள்ள 'டசலுத்தமவண்டய பணைம' என்ற டசமாற்டறமாடலரப் பயன்படுத்தமுடயமாத என்றும, புததிய வதிமமானத்லத வழங்க கமாப்பீட்டமாளமாதின்வதிரப்பத்லத டசயல்படுத்த முடயமாத என்றும, ஒப்பந்தம பணைம எனமவடசலுத்தம ஒன்றமாக கரத முடயமாத என்றும கூறதியத. வரவமாய்த்தலறயதினரமால் இந்த மமல்முலறயீடு டசய்யப்பட்டத. கமாப்பீட்டு ஒப்பந்தம, அடப்பலடயதில் பணைத்ததிற்கமான ஒப்பந்தமமாக Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus KASTURI AND SONS LTD. [[1999] 1 S.C.R. 1207] (1999) COMMISSIONER OF INCOME TAX v. KASTURI AND SONS LTD. A MARCH 17, 1999 [D.P. WADHWA AND M. SRINIVASAN, JJ.) B Income Tax Act 1961-Section 41(2}-Baluncing charge-Contract of insurance-Scop~Newspaper company buying an aircraft for quick delivery of newspaper--The aircraft insured for certain sum of mone7 The tem1s of insurance policy gave an option to the insurer to replace the aircraft or make-up the loss or damage thereto-Aircraft destroyed in an accident-Insurer replaced the aircraft by purchasing a new one-Even though the cost incurred by the insurer in replacing the aircraft was much higher than the written down value of the insured aircraft-Held, the differential amount beyond .the scope of 'moneys payable'-Hence not assessable under Section 41(2). Words and phrases-Words 'money' and 'moneys payable'-Meaning of-In the context of Section 41(2) of the Income Tax Act, 1961. c D Insurance-Insurance contract-Option to replace reinstate the insured article-Exercise of-Effect-Held, ends the obligation to pay, money and E makes the contract into one of reinstating-Thus, on exercise of the option after the accident the contract of insurance became one for reinstatement right from the inception. Doctrines-Doctrines of relation back-Applicability of. Interpretation of Statutes-Taxing statutes-Liberal and strict constrnc-tion-Applicability of. F Respondent was carrying on the business of publishing newspaper. It had purchased an aircraft for Rs. 3,31,455 and it was insured for a sum of Rs. 4,00,000 • The terms of the insurance policy enabled the insurer to G opt for replacement of the aircraft in the event of loss or damage in an accident. The aircraft got destroyed in an accident. The insurer exeri:ised its option in terms of the policy and purchased a similar aircraft for Rs. 3,50,000 and after incurring an additional expenditure of Rs. 25,000 made it available to the respondent. The assessment of the respondent for the H 1208' SUPREME COURT REPORTS [1999] 1 S.C.R. A year 1969-70 was reopened.by the Income Tax Officer under Section 147 (b) of the Income Tax Act. In the assessment proceedings, the ITO applied the provisions of Section 41 (2) of the Act and worked out the profits at the difference between the original cost and the written down value of Rs. 1,58,122. B B Respondent preferred an appeal before the Appellate Assistant Commissioner who took the view that Explanation to 41(2) read with Explanation to Section 32(1) of the Act made it clear that the Expression 'money payable' used in the Section included any amount received from an insurance company in any form and hence dismissed the appeal. On C further appeal to the Tribunal, it was held that the subject matter of the contract remained one for payment of money which would attract the provision of Section 41(2) of the Act and upheld the appellate order passed by the Appellate Assistant Commissioner. The High Court, on reference at the instance of the respondent, held that the expression "money payable" occurring fo Section 41(2) of the Act could not be made applicable and the D exercise of the option by the insurer to give a new aircraft, the contract could not be considered to be one for payment of money. Hence this appeal by the Revenue. It was contended by the Revenue that a contract of insurance being E essentially a contract for money, the subsequent exercise of the option by the insurer to discharge his liability by payment in a different mode other than money would not alter the character of the contract and Section 41 (2) would be attracted. Dismissing the appeal, this Court F Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus KASTURI AND SONS LTD. [[1999] 1 S.C.R. 1207] (1999) Section: CONCLUSION It was contended by the Revenue that a contract of insurance being E essentially a contract for money, the subsequent exercise of the option by the insurer to discharge his liability by payment in a different mode other than money would not alter the character of the contract and Section 41 (2) would be attracted. Dismissing the appeal, this Court F HELD : 1.1. The legislature has deliberately used the word "moneys" in Section 41 (2) of the Income Tax Act. Wherever the legislature intended to refer to payment in kind other than cash or money, it has taken care to provide specifically therefor. For example in Section 41(1) of the Income Tax itself, the legislature has used the expression ''whether in cash or in G any other manner whatsoever". There are several sections in the· Act which refer to benefits other than cash though the value thereof can be ascer~ tained in terms of cash or benefits which are convertible in cash. Hence, the word "moneys" used in Section 41(2) of the Act has to be interpreted· only as actual money or cash and not as any other thing or benefit which H could be evaluated in terms of money. [1215-8-E] C.I. T. Gujarat v.Arter Manufacturing Co., [1997] 6 SCC 437 and CIT A v. Bipinchandra, Magan/al & Co., 41ITR290, referred to. CIT v. Kanan Devan Hills Produce Co. Ltd., (1979) Vol. 119 ITR 431, approved. Rayner v. Preston, (1880-81) 18 Ch. Div. LR 1; Medical Defence Union v. Deptt. of Trade, (1979) 2 WLR 68 and Brown v.Royal Insurance Co., (1859) 1 E.E. 853, referred to. B 2. There is no doubt that on the exercise of the option by the insurer over which the insured has no say, the contract should be considered only as a contract for reinstatement and not as a contract for money. There is no C question of any 'money payable' under the contract. There is a fallacy in the contention that the money became payable on the occurrence of the accident and the exercise of the option thereafter by the insurer would not alter the nature of the contract. The contract itself gives the right to the insurer to exercise the option and the legal effect of such exercise is to make the con-D tract one for reinstatement only from the inception. It is analogous to the 'doctrine of relation back'. Such exercise of option could only be after the occurrence of the accident and not at any time earlier. Consequently, the expression 'moneys payable' in Section 41(2) will not apply in this case, [1220-G-H; 1221-A] C.l. T. Gujarat v.Arter Manufacturing Co., [1997] 6 SCC 437 and CIT E v. Bipinchandra Magan/al & Co., 41 ITR 290, referred to. CIT v. Kanan Devan Hills Produce Co. Ltd., (1979) Vol. lllJ ITR 431, approved. F Rayner v. Preston, (1880)-81) 18 Ch. Div LR 1; Medical Defence Union v.Deptt. of Trade, (1979) 2 WLR68 andBrown v.Royal Insurance Co., (1859) 1 E.E. 853, referred to. Halsbwy's Laws of England Fourth Edn. Vol. 25 paras 634, 635 and 636; General P1inciples of Insurance Law by E.R. Hardy lvamy 6th Edn. Mac G Gillivray on Insurance Law 9th Edn.; Modern Insurance Law by John Birds, 4th Edn.; The Law of Insurance Contract by Malcolm by A. Clarke (3rd Edn.) referred to. 3. The principle that a taxing statute should be strictly construed is well settled. It is not possible to accept the contention that the word 'money' H SUPREME COURT REPORTS A should be interpreted as 'money's worth'. The reason for introducing a fiction in Section 41(2) of the Act is for the purpose of recoupment by the Revenue of the benefit allowed to the assessee in the precious years does not alter the situati9n. [1221-B-C] C.l. T. Gujarat v.Altex Manufacturing Co., [1997] 6 SCC 437; and CIT B v. Bipinchandra Magan/al & Co., 41 ITR 290, relied on. Justice G.P. Singh : Principles of Statutory Inte1pretation 6th Edn., 1996, referred to. CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 5536 of c 1990. From the Judgment and Order dated 17.7.84 of the Madras High Court inT.C. No. 1373 of 1977. Soli J. Sorabjee, Attorney General and M.L. Verma, Dhruv Mehta D and B.K. Prasad for the Appellants. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus KASTURI AND SONS LTD. [[1999] 1 S.C.R. 1207] (1999) ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਬਨਾਮ ਕਸਤੂਰੀ ਐਡ ਸੰਨਜ਼ ਿਲਮਿਟਡ ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਗੁਜਰਾਤ ਬਨਾਮ ਆਰਟੈਕਸ ਮੈਨੂਫੈਕਚਿਰੰਗ ਕੰ., [1997] 6 ਐਸਸੀਸੀ 437 ਅਤੇ ਸੀਆਈਟੀ ਬਨਾਮ ਿਬਿਪਨਚੰਦਰ, ਮਗਨਲਾਲ ਐਡ ਕੰਪਨੀ, 41 ਆਈਟੀਆਰ 290, ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਸੀਆਈਟੀ ਬਨਾਮ ਕੰਨਨ ਦੇਵਨ ਿਹਲਸ ਪ�ੋਿਡਊਸ ਕੰਪਨੀ ਿਲਿਮਟੇਡ, (1979) ਵੋਲ. 119 ਆਈਟੀਆਰ 431, ਮਨਜ਼ੂਰ ਰੇਨਰ ਬਨਾਮ ਪ�ੈਸਟਨ, (1880-81) 18 ਚੈ. ਿਡਵੀ. ਐਲਆਰ 1; ਮੈਡੀਕਲ ਿਡਫ�ਸ ਯੂਨੀਅਨ ਬਨਾਮ ਿਵਭਾਗ ਵਪਾਰ ਦਾ, (1979) 2 ਡਬਲਯੂਐਲਆਰ 68 ਅਤੇ ਬ�ਾਊਨ ਬਨਾਮ ਰਾਇਲ ਇੰ�ੋਰ�ਸ ਕੰਪਨੀ, (1859) 1 ਈ.ਈ. 853, ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। 2. ਇਸ ਿਵਚ ਕੋਈ �ੱਕ ਨਹ� ਹੈ ਿਕ ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਿਵਕਲਪ ਦੀ ਵਰਤ� ਕਰਨ 'ਤੇ, ਿਜਸ ਬਾਰੇ ਬੀਮੇ ਵਾਲੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਗੱਲ ਨਹ� ਹੈ, ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਨੂੰ ਿਸਰਫ਼ ਮੁੜ ਬਹਾਲੀ ਲਈ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਮੰਿਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਾ ਿਕ ਪੈਸੇ ਦੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਵਜ�। ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਕਸੇ ਵੀ 'ਪੈਸੇ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ' ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੀ ਪੈਦਾ ਨਹ� ਹੁੰਦਾ। ਇਸ ਦਲੀਲ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਭੁਲੇਖਾ ਹੈ ਿਕ ਪੈਸੇ ਦੁਰਘਟਨਾ ਦੇ ਵਾਪਰਨ 'ਤੇ ਭੁਗਤਾਨ ਯੋਗ ਹੋ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤ� ਬਾਅਦ ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਿਵਕਲਪ ਦੀ ਵਰਤ� ਨਾਲ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੀ ਪ�ਿਕਰਤੀ ਨੂੰ ਨਹ� ਬਦਲੇਗਾ। ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਖੁਦ ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਨੂੰ ਿਵਕਲਪ ਦੀ ਵਰਤ� ਕਰਨ ਦਾ ਅਿਧਕਾਰ ਿਦੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਿਜਹੀ ਅਿਭਆਸ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ�ਭਾਵ ਿਸਰਫ �ੁਰੂਆਤ ਤ� ਹੀ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਨੂੰ ਮੁੜ ਬਹਾਲੀ ਲਈ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ। ਇਹ 'ਸਬੰਧੀ ਵਾਪਸੀ ਦੇ ਿਸਧ�ਤ' ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ। ਿਵਕਲਪ ਦੀ ਅਿਜਹੀ ਕਸਰਤ ਦੁਰਘਟਨਾ ਦੇ ਵਾਪਰਨ ਤ� ਬਾਅਦ ਹੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਸਮ� ਪਿਹਲ� ਨਹ�। ਿਸੱਟੇ ਵਜ�, ਧਾਰਾ 41(2) ਿਵੱਚ 'ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਪੈਸੇ' �ਬਦ ਇਸ ਕੇਸ ਿਵੱਚ ਲਾਗੂ ਨਹ� ਹੋਵੇਗਾ, [1220-ਜੀ-ਐ�ਚ; 1221-ਏ] ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਗੁਜਰਾਤ ਬਨਾਮ ਆਰਟੈਕਸ ਮੈਨੂਫੈਕਚਿਰੰਗ ਕੰ., [1997] 6 ਐਸਸੀਸੀ 437 ਅਤੇ ਸੀਆਈਟੀ ਬਨਾਮ ਿਬਿਪਨਚੰਦਰ ਮਗਨਲਾਲ ਐਡ ਕੰਪਨੀ, 41 ਆਈਟੀਆਰ 290, ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਸੀਆਈਟੀ ਬਨਾਮ ਕੰਨਨ ਦੇਵਨ ਿਹਲਸ ਪ�ੋਿਡਊਸ ਕੰਪਨੀ ਿਲਿਮਟੇਡ, (1979) ਵੋਲ. 119 ਆਈਟੀਆਰ 431, ਮਨਜ਼ੂਰ ਰੇਨਰ ਬਨਾਮ ਪ�ੈਸਟਨ, (1880)-81) 18 ਚੈ. ਿਡ. ਐਲਆਰ 1; ਮੈਡੀਕਲ ਿਡਫ�ਸ ਯੂਨੀਅਨ ਬਨਾਮ ਿਵਭਾਗ ਵਪਾਰ ਦਾ, (1979) 2 ਡਬਲਯੂਐਲਆਰ 68 ਅਤੇ ਬ�ਾਊਨ ਬਨਾਮ ਰਾਇਲ ਇੰ�ੋਰ�ਸ ਕੰਪਨੀ, (1859) 1 ਈ.ਈ. 853, ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਇੰਗਲ�ਡ ਦੇ ਹਾਲਸਬਰੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਚੌਥੀ ਐਡ. ਵੋਲ.25 ਪੈਰਾ 634, 635 ਅਤੇ 636; ਈ.ਆਰ. ਹਾਰਡੀ ਇਵਾਮੀ ਦੁਆਰਾ ਬੀਮਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਆਮ ਿਸਧ�ਤ 6ਵ� ਐਡ. ਬੀਮਾ ਕਾਨੂੰਨ 9ਵ� ਐਡਨ 'ਤੇ ਮੈਕ ਿਗਲੀਵਰੇ; ਜੌਨ ਬਰਡਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਆਧੁਿਨਕ ਬੀਮਾ ਕਾਨੂੰਨ, ਚੌਥਾ ਅਿਡ.; ਏ. ਕਲਾਰਕ (ਤੀਜੇ ਐਡਨ.) ਦੁਆਰਾ ਮੈਲਕਮ ਦੁਆਰਾ ਬੀਮਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। 3. ਇਹ ਿਸਧ�ਤ ਿਕ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਸਮਿਝਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਚੰਗੀ ਤਰ ਸੈਟਲ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਿਰਪੋਰਟ� [1999] 1 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਹੈ। ਇਹ ਿਵਵਾਦ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਨਹ� ਹੈ ਿਕ 'ਧਨ' �ਬਦ 'ਪੈਸੇ ਦੀ ਕੀਮਤ' ਵਜ� ਿਵਆਿਖਆ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 41(2) ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਕਲਪਨਾ ਨੂੰ ਪੇ� ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਕੀਮਤੀ ਸਾਲ� ਿਵੱਚ ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਨੂੰ ਿਦੱਤੇ ਲਾਭ ਦੇ ਮਾਲੀਏ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰਤੀ ਦੇ ਉਦੇ� ਲਈ ਹੈ ਜੋ ਸਿਥਤੀ ਨੂੰ ਨਹ� ਬਦਲਦਾ ਹੈ। [1221-ਬੀ-ਸੀ] ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਗੁਜਰਾਤ ਬਨਾਮ ਆਰਟੈਕਸ ਮੈਨੂਫੈਕਚਿਰੰਗ ਕੰ., [1997] 6 ਐਸਸੀਸੀ 437; ਅਤੇ ਸੀਆਈਟੀ ਬਨਾਮ ਿਬਿਪਨਚੰਦਰ ਮਗਨਲਾਲ ਐਡ ਕੰਪਨੀ, 41 ਆਈਟੀਆਰ 290, 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ। ਜਸਿਟਸ ਜੀ.ਪੀ. ਿਸੰਘ: ਿਵਧਾਿਨਕ ਿਵਆਿਖਆ ਦੇ ਿਸਧ�ਤ 6ਵ� ਐਡ., 1996, ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ। ਿਸਵਲ ਅਪੀਲੀ ਅਿਧਕਾਰ ਖੇਤਰ: 1990 ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 5536. ਿਵੱਚ ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 17.7.84 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ� ਤ� ਟੀ.ਸੀ. 1977 ਦੀ 1373 ਨੰ. ਸੋਲੀ ਜੇ ਸੋਰਾਬਜੀ, ਅਟਾਰਨੀ ਜਨਰਲ ਅਤੇ ਐਮ.ਐਲ. ਵਰਮਾ, ਧਰੁਵ ਮਿਹਤਾ ਅਤੇ ਬੀ.ਕੇ. ਅਪੀਲਕਰਤਾਵ� ਲਈ ਪ�ਸਾਦ। �ਤਰਦਾਤਾ ਲਈ ਕੇ. ਪਰਾਸਰਨ ਅਤੇ ਵੀ. ਬਾਲਾਚੰਦਰਨ। �ੀਿਨਵਾਸਨ, ਜੇ. ਵੱਲ� ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਿਗਆ �ਤਰਦਾਤਾ ਇੱਕ ਪਬਿਲਕ ਿਲਮਿਟਡ ਕੰਪਨੀ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਅਖਬਾਰ "ਿਦ ਿਹੰਦੂ" ਨੂੰ ਪ�ਕਾਿ�ਤ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਸ ਨ� ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਤੇਜ਼ ਆਵਾਜਾਈ ਅਤੇ ਅਖਬਾਰ ਦੀ ਿਡਲੀਵਰੀ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇ� ਨਾਲ 3,31,455 ਰੁਪਏ ਦੀ ਲਾਗਤ ਨਾਲ ਇੱਕ ਡਕੋਟਾ ਹਵਾਈ ਜਹਾਜ਼ ਖਰੀਿਦਆ। ਜਹਾਜ਼ ਦਾ ਬੀਮਾ ਿਬ�ਿਟ� ਏਵੀਏ�ਨ ਇੰ�ੋਰ�ਸ ਿਲਮਿਟਡ, ਕਲਕੱਤਾ ਨਾਲ 4,00,000 ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਲਈ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। 2. ਬੀਮਾ ਪਾਿਲਸੀ ਦੀਆਂ �ਰਤ� ਨ� ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਨੂੰ ਦੁਰਘਟਨਾ ਿਵੱਚ ਉਸ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਜ� ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਸਿਥਤੀ ਿਵੱਚ ਜਹਾਜ਼ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ। ਪਾਿਲਸੀ ਿਵੱਚ ਸੰਬੰਿਧਤ ਧਾਰਾਵ� ਹੇਠ ਿਲਖੀਆਂ �ਰਤ� ਿਵੱਚ ਹਨ: "ਸੈਕ�ਨ 1" ਜਹਾਜ਼ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਜ� ਨੁਕਸਾਨ ਇੱਥੇ ਦੀਆਂ �ਰਤ� ਅਤੇ ਸੀਮਾਵ� ਦੇ ਅਧੀਨ, ਕੰਪਨੀ ਆਪਣੇ ਿਵਕਲਪ 'ਤੇ ਿਮਆਰੀ ਸਮੇਤ ਅਨੁਸੂਚੀ (ਇਸ ਤ� ਬਾਅਦ "ਏਅਰਕ�ਾਫਟ" ਵਜ� ਜਾਿਣਆ ਜ�ਦਾ ਹੈ) ਿਵੱਚ ਦੱਸੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਵਾਈ ਜਹਾਜ਼ ਦੇ ਚੰਗੇ ਦੁਰਘਟਨਾਤਮਕ ਨੁਕਸਾਨ ਜ� ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰੇਗੀ ਜ� ਬਦਲੇਗੀ ਜ� ਕਰੇਗੀ। ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਬਨਾਮ ਕਸਤੂਰੀ ਐਡ ਸੰਨਜ਼ ਿਲਮਿਟਡ [�ੀਿਨਵਾਸਨ, ਜੇ.] ਬੀਮੇ ਵਾਲੇ ਦੀ ਿਹਰਾਸਤ ਜ� ਿਨਯੰਤਰਣ ਿਵੱਚ ਹੋਣ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਓਵਰਹਾਲ ਜ� ਮੁਰੰਮਤ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਅਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ (ਜਦ� ਤੱਕ ਿਕ ਹੋਰ ਸਮਾਨ ਭਾਗ� ਨੂੰ ਬਦਿਲਆ ਨਹ� ਿਗਆ ਹੈ) ਜਦ� ਿਕ ਜਹਾਜ਼ ਹੈ ਫਲਾਈਟ ਿਵੱਚ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣਾ ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਮੂਰਡ" Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus KASTURI AND SONS LTD. [[1999] 1 S.C.R. 1207] (1999) எததிர்மமல்முலறயீட்டமாளமாதின் வழக்கதில், சட்டத்ததின் பதிமாதிவு 41(2) இல்உள்ள 'டசலுத்தமவண்டய பணைம' என்ற டசமாற்டறமாடலரப் பயன்படுத்தமுடயமாத என்றும, புததிய வதிமமானத்லத வழங்க கமாப்பீட்டமாளமாதின்வதிரப்பத்லத டசயல்படுத்த முடயமாத என்றும, ஒப்பந்தம பணைம எனமவடசலுத்தம ஒன்றமாக கரத முடயமாத என்றும கூறதியத. வரவமாய்த்தலறயதினரமால் இந்த மமல்முலறயீடு டசய்யப்பட்டத. கமாப்பீட்டு ஒப்பந்தம, அடப்பலடயதில் பணைத்ததிற்கமான ஒப்பந்தமமாக இரப்பதமால், பணைத்லதத் தவதிர மவறு முலறயதில் பணைம டசலுத்தவதன்மூலைம கமாப்பீட்டமாளர் தனத டபமாறுப்லப நதிலறமவற்றுவதற்கமானவதிரப்பத்மதர்லவ டதமாடர்ந்த டசயல்படுத்தவத, ஒப்பந்தத்ததின்தன்லமலய மமாற்றமாத என்றும பதிமாதிவு 41(2) கவரப்படும என்றும வரவமாய்தலறயமால் வமாததிடப்பட்டத. இந்த நீததிமன்றம மமல்முலறயீட்லடத் தள்ளுபட டசய்தத. முடவு: 1.1. வரமமான வமாதிச் சட்டத்ததின் பதிமாதிவு 41(2) இல் "பணைம" என்ற வமார்த்லதலய சட்டமன்றம ஆய்ந்த ஆரமாய்ந்தபயன்படுத்ததியுள்ளத. டரமாக்கம அல்லைத பணைத்லதத் தவதிர மவறுவலககளதில் பணைம டசலுத்தவலத சட்டமன்றம குறதிப்பதிட உத்மதசதித்தள்ளஇடங்களதிடலைல்லைமாம, அலத வழங்குவததில் அக்கலற எடுத்தள்ளத.எடுத்தக்கமாட்டமாக, வரமமான வமாதி சட்டத்ததின் பதிமாதிவு 41(1) இல்,சட்டமன்றமமானத ''பணைமமாக இரந்தமாலும சமாதி அல்லைத மவறு எந்தவதிதத்ததிலும இரந்தமாலும சமாதி'' என்ற டசமாற்டறமாடலரப் பயன்படுத்ததியுள்ளத. சட்டத்ததில் டரமாக்கத்லதத் தவதிர மவறு பலைன்கலளக் குறதிக்கும பலை பதிமாதிவுகள் உள்ளன. அதன் மததிப்லப பணைமமாகமவமா அல்லைத பணைமமாக மமாற்றக்கூடய பலைன்களமாகமவமா கண்டறதியலைமாம. சட்டத்ததின்பதிமாதிவு 41(2) இல் பயன்படுத்தப்படும "பணைம" என்ற வமார்த்லதஉண்லமயமான பணைம அல்லைத டரமாக்கத்லத மட்டுமம வதிளக்குகதிறத,பணைத்ததின் அடப்பலடயதில் மததிப்பதிடக்கூடய மவறு எந்த டபமாரளமாகமவமாஅல்லைத பலைனமாகமவமா இரக்கக் கூடமாத . வரமமான வமாதி ஆலணையர், குஜரமாத் எததிர் ஏர்டடக்ஸ் உற்பத்ததி நதிறுவனம [1997] 6 எஸ்.சதி.சதி. 437 மற்றும வரமமான வமாதி ஆலணையர் எததிர்பதிபதின்சந்ததிரமா, மகன்லைமால் அன்ட் மகமா., 41 ஐடஆர். 290,குறதிப்பதிடப்படுகதிறத. வரமமான வமாதி ஆலணையர் எததிர் கனன் மதவன் ஹதில்ஸ் ப்டரமாடயூஸ் மகமா. லிமதிடடட், (1979) டதமாகுததி. 119 ஐடஆர் 431, அங்கநீகமாதிக்கப்பட்டத. டரய்னர் எததிர். பதிரஸ்டன், (1880-81) 18 அத்ததியமாயம பகுததி எல்.ஆர் 1; மரத்தவ பமாதகமாப்பு ஒன்றதியம எததிர் வர்த்தகத் தலற , (1979) 2 டபதிள்யு.எல்.ஆர். 68 மற்றும பதிரவுன் எததிர் ரமாயல் இன்சூரன்ஸ் மகமா., (1859)1 ஈ.ஈ. 853, குறதிப்பதிடப்பட்டுள்ளத. 2. கமாப்பீட்டமாளமாதின் வதிரப்பத்மதர்லவப் பயன்படுத்ததினமால், அததில்கமாப்பீடு டசய்தவரக்கு எந்த கரத்தம இல்லலை, அந்த ஒப்பந்தமபணைத்ததிற்கமான ஒப்பந்தமமாக கரதப்படமாமல் மநீட்டடடுப்பதற்கமானஒப்பந்தமமாக மட்டுமம கரதப்படமவண்டும என்பததில் சந்மதகம இல்லலை.ஒப்பந்தத்ததின் கநீழ் 'டசலுத்தமவண்டய பணைம' என்ற மகள்வதிக்குஇடமதில்லலை. வதிபத்த நடந்தவுடன் பணைம டசலுத்தமவண்டயதமாகதிவதிட்டதமால் கமாப்பீட்டமாளர் வதிரப்பத்மதர்லவ டசயல்படுத்தவத ஒப்பந்தத்ததின் தன்லமலய மமாற்றமாத என்ற வமாதத்ததில்ஒர தவறு உள்ளத. ஒப்பந்தமம கமாப்பீட்டமாளரக்கு வதிரப்பத்லதப்பயன்படுத்தவதற்கமான உமாதிலமலய வழங்குகதிறத, மமலும அத்தலகயநலடமுலறயதின் சட்ட வதிலளவு என்னடவன்றமால், ஒப்பந்தத்லதடதமாடக்கத்ததிலிரந்த மநீள்நதிலலைப்படுத்தலகக்கமான ஒன்றமாக மமாற்றுவதமாகும. இத மநீள்நதிலலைப்படுத்தம மகமாட்பமாட்டற்கு ஒப்பமானத. அத்தலகய வதிரப்பத்மதர்வு வதிபத்த ஏற்பட்ட பதிறகு மட்டுமம இரக்க முடயும. அதற்கு முந்லதய எந்த மநரத்ததிலும அல்லை. இதன் வதிலளவமாக, பதிமாதிவு 41(2) இல் உள்ள 'டசலுத்தமவண்டய பணைம' என்ற டவளதிப்பமாடு இந்த வழக்கதில் டபமாரந்தமாத. [1220-ஜதி-எச்; 1221-ஏ] சதி.ஐ. ட. குஜரமாத் எததிர் ஆர்டடக்ஸ் உற்பத்ததி நதிறுவனம, [1997] 6 எஸ் சதி சதி 437 மற்றும சதி.ஐ.ட எததிர். பதிபதின்சந்ததிர மகன்லைமால் & மகமா., 41 ஐடஆர் 290, குறதிப்பதிடப்பட்டுள்ளத. சதிஐட எததிர். கனன் மதவன் ஹதில்ஸ் ப்டரமாடயூஸ் மகமா. லிமதிடடட், (1979) டதமாகுததி. 119 ஐடஆர் 431, அங்கநீகமாதிக்கப்பட்டத. டரய்னர் எததிர் பதிரஸ்டன், (1880)-81) 18 அத்ததியமாயம பகுததி எல்ஆர் 1; மரத்தவ பமாதகமாப்பு ஒன்றதியம எததிர் வர்த்தக தலற (1979) 2 டபதிள்யு.எல்.ஆர்.68 மற்றும பதிரவுன் எததிர் ரமாயல் இன்சூரன்ஸ் மகமா., (1859) 1 ஈ.ஈ. 853, குறதிப்பதிடப்பட்டுள்ளன. இங்கதிலைமாந்ததின் ஹமால்ஸ்பமாதியதின் சட்டங்கள் நமான்கமாவத பததிப்பு டதமாகுததி. 25 பத்ததிகள் 634, 635 மற்றும 636; ஈஆர். ஹமார்ட இவமாமதியதின் கமாப்பீட்டுச் சட்டத்ததின் டபமாதக் மகமாட்பமாடுகள் - 6 வத பததிப்பு. மமக் கதில்லிவமர -இன் கமாப்பீட்டு சட்டம - 9 வத பததிப்பு; ஜமான் மபர்ட்ஸ்-இன் Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus KASTURI AND SONS LTD. [[1999] 1 S.C.R. 1207] (1999) “RERT Wat” at wd 7 sik s Pafafsd wa Fs — 7 sik s Pafafsd wa Fs — sik s Pafafsd wa Fs — s Pafafsd wa Fs — Pafafsd wa Fs — wa Fs — Fs — — - x |,Uf sae Wee TERht 7 ES at aT Ue Aa (ae) aie wOR SG agar ae six yaya wy gaewet wre ox dtarrat at daft war eer fA aat rae Gea ar sifteen lout arr aentt & Paert & ails cigar at wot ah @ dae a vieGl aeraot3,weal aor TIMI 25.12.67 BY Seergar aie yotaen ce Ta| AareA orferet& arTFUR ory fased wT WaT feat site 3,50,000 Vay F tea,aga we fea aX 25,000 Way HT a fae 4, weaelt ar ae 1969-70 & fare Pakwi 3.4.72 Br GT Vl WAT MT ara-epe BAHT ERT ATI-HXsrfaran (Rieragerd ar afar wer Te 8) BT II 147(G) & sels Ga: Glen Tan| Peaker errataH ara-peenttrard 3 afhrar a eet 44 (2) bordel wt ary fear ste aM GI eT ITT eM saferea & ate stay we sretie, 1,58,122 Bay TT fear| aT Pathe S ga To ar air we fea fHavida wal on alk sa Were aferay a emer 41 (2) & Sade srenfla set Vla &| sa-cox allot w..ater & cafe eras Pathe3 were aged (rite) F wet ardtct fran forwa ae sfeator srrSRT 44 (2) a MISATGROT HY IMT 32(1) Ss CaSH Mey Tat W TE MTS Vt Ta & fy aT A Wyange (arth) & Prete at Setar at eater we fear| ort aflrepenr wr arte He wy, stewAF aEot after at oer 41(2) & wade at areaiia He| oRomeTeTET, sreHK SIHHT seer attct fe,” *# _ grftRraa, 1961 at amet 41(2) @ seis alg retell ary a P’ Seg Sed 3 AA Oe RS aR HS F oer Preps Proren fe afarat a at 44 (2) Fst a STS MeiroF vet A cen ores a free fear| ser sareewor we wad Pole & ry ete sare 6 Steel at ote & wafer a aret Rar Heraearg¥ ont were at Rrathea wy,fe:: eat: | “ata ot fear weeks: et sik ag et S fay ifr et & | gdea ana OY a aa waaWF Ol GAT OT GTAT.S TMfder at wepfs ae: zea Ut GY der GA st aA eh &| ea oyOT HT RES er Ar MH A ears HR ay eafkea wor Aedes Gey S RIS 8 oaks at gerRe Wider & aris es eee on| ret ae afteremer 44 (2) “ete aa” Ue oT ye anaT Ea Ramtec order 8 ai fru vide 4 Atarpal a ge ht wer or after eS fora aot wa faery41(2) atard are Har] Tal ete othe Gea MATa ENT errr Tar gBator AY sd arene & eH (Sen acct a tan eet a, ae oraern& fer ofra Gein wre oe GRGindell w Sal SY | TR 41(2) wet aH ae ERG & Pear wet FS PRA aT“41(2). gia eo wet water Bs & dar fery wa, wget TIP, fare ws wer en a ar otey lear al ora Putte & faster & ae carcass ar cee & ite waaor fear OTe & ats Rear rat 8 ar Ae we Rar ore& sky, TENA, Wa vas, aes, ees aae @ form Ge aay, aefae, this or utiee & fey sta et ba gy, ora ar BY aw ana DSt aearswrtemp| . |oPntetd ‘Wea or oor chee sue Haar ure &, ae orf & oY ere 32 a. sueT.(1%5) HS percART 41 (2a) cor eaRClepRUT 2]| ART 32(1) ar eter “ee ea at Paeifeaheaa ert Yaffe aT . . mo “(i) foot teat ar ord at aaa “eda a & sate,— 7 (%) Sacot aaa dda arg ser a aftenx ot aa oS: . 7 . (a) Wet oe dear ar aor fasta fear aren 8 cei ae attra 8 fore ox ae fasta ee OTT ot | : . . 9. ae Raia fe Ter ar oT Hey 8 Pda frat oT aTey, afer & | areal ote ts fateant arp Praet & Rais, Gor WPM, 1966 4 fAf.ga Ta ataPra at ass : teas he Hag ante aa a Gad wal S tahies eras Hwa oT MARY’ LATS Sar ve 3 free or ga eee weer Pore free or ga eee weer Pore or ga eee weer Pore eee weer Pore weer Poreg ate we wafer fore oe ey eet org FRAY, “ye — 3 gap Soman 3 free or ga eee weer Pore free or ga eee weer Pore or ga eee weer Pore eee weer Pore weer Pore | 40. Te STS & Pe awet A TGSVTA”Mey aT HAT fee |e eel AEST GT ARTA.Sar AT AW PIT HO Ba BT Tea HET eT a TY Taerg PAPAS wr S SaHLT HT,.+ eorrtwear & | SarEROTA, eorer 44 (1) Fe aia Hewat A ger arenes cor metre fever ware Te aT LRT“yyaeee he BTA A Hae S wT AG Tae S ws A aaah s ahha fare oT waa & 1SRaY aT oF47, 23(3), 28(iv), 40(2%), 93(3)(7) (i)Va ATT 28(iv) ext. SRA a git WSeyT an aefrat way a URS aoa S ak a aera F are ae a A eiaRaca et a Ael tara 93(4)(a)FS (See A araren Pret“alas Sant 40%wae (71) (iii) Free“ PRrerent.TRO Were: ATSCT: ; fare woes ar Ger Gera a oReerat B wade ater Bae s aS wr A ighRachste e aT TET Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus KASTURI AND SONS LTD. [[1999] 1 S.C.R. 1207] (1999) ਇੱਥੇ ਦੀਆਂ �ਰਤ� ਅਤੇ ਸੀਮਾਵ� ਦੇ ਅਧੀਨ, ਕੰਪਨੀ ਆਪਣੇ ਿਵਕਲਪ 'ਤੇ ਿਮਆਰੀ ਸਮੇਤ ਅਨੁਸੂਚੀ (ਇਸ ਤ� ਬਾਅਦ "ਏਅਰਕ�ਾਫਟ" ਵਜ� ਜਾਿਣਆ ਜ�ਦਾ ਹੈ) ਿਵੱਚ ਦੱਸੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਵਾਈ ਜਹਾਜ਼ ਦੇ ਚੰਗੇ ਦੁਰਘਟਨਾਤਮਕ ਨੁਕਸਾਨ ਜ� ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰੇਗੀ ਜ� ਬਦਲੇਗੀ ਜ� ਕਰੇਗੀ। ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਬਨਾਮ ਕਸਤੂਰੀ ਐਡ ਸੰਨਜ਼ ਿਲਮਿਟਡ [�ੀਿਨਵਾਸਨ, ਜੇ.] ਬੀਮੇ ਵਾਲੇ ਦੀ ਿਹਰਾਸਤ ਜ� ਿਨਯੰਤਰਣ ਿਵੱਚ ਹੋਣ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਓਵਰਹਾਲ ਜ� ਮੁਰੰਮਤ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਅਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ (ਜਦ� ਤੱਕ ਿਕ ਹੋਰ ਸਮਾਨ ਭਾਗ� ਨੂੰ ਬਦਿਲਆ ਨਹ� ਿਗਆ ਹੈ) ਜਦ� ਿਕ ਜਹਾਜ਼ ਹੈ ਫਲਾਈਟ ਿਵੱਚ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣਾ ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਮੂਰਡ" "ਆਮ �ਰਤ�" ਦੀਆਂ �ਰਤ� 7 ਅਤੇ 8 ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਪੜ�ੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ: 17. ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਸੈਕ�ਨ 1 ਦੇ ਤਿਹਤ ਜਹਾਜ਼ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਿਵਕਲਪ ਦੀ ਵਰਤ� ਕਰਨ ਦੀ ਸੂਰਤ ਿਵੱਚ ਬਦਲੀ ਉਦ� ਤੱਕ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਜਦ� ਤੱਕ ਿਕ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਅਤੇ ਿਕਸਮ ਦੇ ਜਹਾਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਆਪਸੀ ਸਿਹਮਤੀ ਨਾ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਵਾਜਬ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਾਨ ਸਿਥਤੀ ਿਵੱਚ ਹੋਵੇ। 8. ਜਹਾਜ਼ ਹਰ ਸਮ� ਬੀਮਤ ਦੀ ਸੰਪਤੀ ਰਹੇਗਾ ਿਜਸਨੂੰ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਦਾ ਕੋਈ ਅਿਧਕਾਰ ਨਹ� ਹੋਵੇਗਾ। ਪਾਿਲਸੀ ਦੀਆਂ �ਰਤ� ਦੇ ਤਿਹਤ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਜਹਾਜ਼ ਦੇ ਕੁੱਲ ਨੁਕਸਾਨ ਜ� ਬਦਲਣ ਦੀ ਸਿਥਤੀ ਿਵੱਚ ਕੰਪਨੀ ਆਪਣੇ ।ਿਵਕਲਪ 'ਤੇ ਜਹਾਜ਼ ਦੇ ਬਚੇ ਹੋਏ ਬਚੇ ਹੋਏ ਿਹੱਸੇ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਲਈ ਚੁਣ ਸਕਦੀ ਹੈ 3. �ਤਰਦਾਤਾ ਦਾ ਜਹਾਜ਼ 25.12.67 ਨੂੰ ਦੁਰਘਟਨਾ ਦਾ ਿ�ਕਾਰ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ ਤਬਾਹ ਹੋ ਿਗਆ। ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਨ� ਪਾਿਲਸੀ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਆਪਣੇ ਿਵਕਲਪ ਦੀ ਵਰਤ� ਕੀਤੀ ਅਤੇ 3,50,000 ਰੁਪਏ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਜਹਾਜ਼ ਖਰੀਿਦਆ ਅਤੇ 25,000 ਰੁਪਏ ਦਾ ਵਾਧੂ ਖਰਚ ਕਰਨ ਤ� ਬਾਅਦ ਇਸਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ� ਗਏ ਜਹਾਜ਼ ਦੀ ਥ� 'ਤੇ �ਤਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਉਪਲਬਧ ਕਰਵਾਇਆ। 4. ਸਾਲ 1969-70 ਲਈ �ਤਰਦਾਤਾ ਦਾ ਮੁਲ�ਕਣ ਜੋ ਿਕ 31.1.72 ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਨੂੰ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੇ ਐਸ.147(ਬੀ) ਦੇ ਤਿਹਤ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਦੁਆਰਾ ਦੁਬਾਰਾ ਖੋਿਲ�ਆ ਿਗਆ ਸੀ (ਇਸ ਤ� ਬਾਅਦ 'ਐਕਟ' ਵਜ� ਜਾਿਣਆ ਜ�ਦਾ ਹੈ)। ਮੁੜ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਿਵੱਚ, ਆਈ.ਟੀ.ਓ. ਐਕਟ ਦੇ ਐਸ.41 (2) ਦੇ ਉਪਬੰਧ� ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਅਸਲ ਲਾਗਤ ਅਤੇ ਿਲਖਤੀ ਮੁੱਲ ਦੇ ਿਵਚਕਾਰ ਅੰਤਰ 'ਤੇ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦਾ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਿਜਵ� ਿਕ. 1,58,122/- ਰੁਪਏ। ਉਸਨ� ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਜਹਾਜ਼ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਦੇ ਿਵਕਲਪ ਦੀ ਵਰਤ� ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਬੀਮਾ ਪਾਿਲਸੀ ਦੇ ਤਿਹਤ ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਨੂੰ ਕੋਈ ਪੈਸਾ ਅਦਾ ਕਰਨ ਯੋਗ ਨਹ� ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ ਐਕਟ ਦੇ ਸੈਕ�ਨ 41 (2) ਦੇ ਉਪਬੰਧ� ਨੂੰ ਆਕਰਿ�ਤ ਨਹ� ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਆਈ.ਟੀ.ਓ. ਦੇ ਹੁਕਮ� ਤ� ਦੁਖੀ, ਮੁਲ�ਕਣ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਿਰਪੋਰਟ� [1999] 1 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਅਪੀਲ ਅਿਸਸਟ�ਟ ਕਿਮ�ਨਰ ਅੱਗੇ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਿਦੱਤੀ, ਿਜਸ ਨ� ਇਹ ਿਵਚਾਰ ਿਲਆ ਿਕ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 32(1) ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ ਨਾਲ ਪੜ�ੀ ਗਈ ਧਾਰਾ 41(2) ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ ਨ� ਸਪੱ�ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਿਕ ਸੈਕ�ਨ ਿਵੱਚ ਵਰਤੇ ਗਏ "ਪੈਸੇ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਯੋਗ" ਸਮੀਕਰਨ ਿਵੱਚ ਿਕਸੇ ਬੀਮਾ ਕੰਪਨੀ ਤ� ਿਕਸੇ ਵੀ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਪ�ਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਮ �ਾਮਲ ਹੈ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ�ਨਰ ਨ� ਮੁਲ�ਕਣ ਦੀ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ। ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਨੂੰ ਹੋਰ ਅਪੀਲ ਕਰਨ 'ਤੇ, ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਨ� ਰਾਏ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਕੋਲ ਜਹਾਜ਼ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦਾ ਿਵਕਲਪ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਵਰਤ� ਕੀਤੀ। ਇਸਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇਹ ਪੈਸੇ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਬੀਮੇ ਦਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਬਿਣਆ ਿਰਹਾ ਅਤੇ ਿਵਕਲਪ ਦੀ ਵਰਤ� ਿਸਰਫ ਉਕਤ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦੇ ਿਡਸਚਾਰਜ ਦੇ ਢੰਗ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਸੀ। ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦਾ ਿਵ�ਾ ਪੈਿਸਆਂ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਲਈ ਇੱਕ ਹੀ ਿਰਹਾ ਜੋ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 41(2) ਦੇ ਉਪਬੰਧ� ਨੂੰ ਆਕਰਿ�ਤ ਕਰੇਗਾ। ਿਸੱਟੇ ਵਜ�, ਅਪੀਲੀ ਅਥਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਪੁ�ਟੀ ਕੀਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੇ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਿਖਆ ਿਗਆ ਸੀ। 5. ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਕਿਹਣ 'ਤੇ, ਮਾਮਲਾ ਹਾਈ ਕੋਲ ਭੇਿਜਆ ਿਗਆ ਸੀ ਹੇਠ ਿਦੱਤੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਅਦਾਲਤ: "ਕੀ, ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥ� ਅਤੇ ਹਾਲਾਤ� ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਬੀਮਾ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਨੁਕਸਾਨ� ਗਏ ਜਹਾਜ਼ ਨੂੰ ਉਸੇ ਤਰ ਦੇ ਹਵਾਈ ਜਹਾਜ਼ ਨਾਲ ਬਦਲਣ ਦੀ ਨੀਤੀ ਦੇ ਤਿਹਤ ਆਪਣੇ ਿਵਕਲਪ ਦੀ ਵਰਤ� ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 41 (2) ਦੇ ਤਿਹਤ ਕੋਈ ਮੁਨਾਫਾ ਮੁਲ�ਕਣਯੋਗ ਸੀ?" ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ� ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਿਵਸਿਤ�ਤ ਿਵਚਾਰ ਕਰਨ ਤ� ਬਾਅਦ ਇਹ ਿਸੱਟਾ ਕੱਿਢਆ ਿਕ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 41 (2) ਿਵੱਚ ਮੌਜੂਦ "ਪੈਸੇ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਯੋਗ" ਸਮੀਕਰਨ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਕੇਸ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹ� ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਿਕ ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਿਵਕਲਪ ਦੀ ਵਰਤ� ਕਰਨ 'ਤੇ, ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਨੂੰ ਪੈਸੇ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਲਈ ਇੱਕ ਨਹ� ਮੰਿਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ� ਮੁਲ�ਕਣ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਅਤੇ ਮਾਲ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਸੰਦਰਭ ਦਾ ਜਵਾਬ ਿਦੱਤਾ। ਸਪੈ�ਲ ਲੀਵ 'ਤੇ ਦਾਇਰ ਇਸ ਅਪੀਲ 'ਚ ਹਾਈਕੋਰਟ ਦਾ ਉਕਤ ਫੈਸਲਾ ਹੈ ਜੋ ਚੁਣੌਤੀ 'ਚ ਹੈ। 6. ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਪੇ� ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਿਸੱਿਖਅਕ ਅਟਾਰਨੀ ਜਨਰਲ ਨ� ਿਤਆਰ ਕੀਤਾ ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਸਦੇ ਪ�ਸਤਾਵ: "ਬੀਮੇ ਦਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਅਸਲ ਿਵਚ ਪੈਸੇ ਅਤੇ ਪੈਸੇ ਲਈ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਦੁਰਘਟਨਾ ਦੇ ਵਾਪਰਨ 'ਤੇ, ਉਕਤ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੇ ਤਿਹਤ ਪੈਸੇ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਹੋ ਜ�ਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਪੈਸੇ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਜੇਕਰ ਬੀਿਮਤ ਿਵਅਕਤੀ ਨੂੰ ਿਵ�ੇ� ਤੌਰ 'ਤੇ ਭੁਗਤਾਨ ਦੁਆਰਾ ਪੈਸੇ ਦੀ ਕੀਮਤ ਿਮਲਦੀ ਹੈ, ਤ� ਇਹ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੇ ਚਿਰੱਤਰ ਨੂੰ ਨਹ� ਬਦਲਦਾ ਜੋ ਇਕ ਹੀ ਰਿਹੰਦਾ ਹੈ। ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਬਨਾਮ ਕਸਤੂਰੀ ਐਡ ਸੰਨਜ਼ ਿਲਮਿਟਡ [�ੀਿਨਵਾਸਨ, ਜੇ.] Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus KASTURI AND SONS LTD. [[1999] 1 S.C.R. 1207] (1999) C.l. T. Gujarat v.Altex Manufacturing Co., [1997] 6 SCC 437; and CIT B v. Bipinchandra Magan/al & Co., 41 ITR 290, relied on. Justice G.P. Singh : Principles of Statutory Inte1pretation 6th Edn., 1996, referred to. CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 5536 of c 1990. From the Judgment and Order dated 17.7.84 of the Madras High Court inT.C. No. 1373 of 1977. Soli J. Sorabjee, Attorney General and M.L. Verma, Dhruv Mehta D and B.K. Prasad for the Appellants. K. Parasaran and V. Balachandran for the Respondent. The Judgment of the Court was delivered by E SRINIVASAN, J. The respondent is a public limited company carry-ing on business of publishing a newspaper "The Hindu". It purchased a Dakota aircraft at a cost of Rs.3,31,455 for the purpose of ensuring quicker and speedier transport and delivery of the newspaper. The aircraft was insured with (he British Aviation Insurance Ltd., Calcutta for a sum of Rs.4,00,000. F 2. The terms of the insurance policy enabled the insurer to opt for replacement of the aircraft in the event of loss or damage thereto in an accident. The relevant clauses in the policy are in the following terms: "Section 1" G Loss or Damage to Aircraft Subject to the terms conditions and limits hereof the company will at their option pay or ·replace or make good accidental loss of or damage to the aircraft as described in the Schedule hereto (hereinafter referred to as "the aircraft") including standard com- H . - .. " C.I.T. v. KASTURI AND SONS LTD. [SRINIVASAN, J.] ponent parts thereof temporarily detached in connection with A overhaul or repair while in the custody or control of the Insured (unless other similar component parts have been substituted) whilst the aircraft is In flight Taxying On the ground B Moored" c Conditions 7 and 8 of the "General Conditions" read as follows: "7. In the event of the Company exercising their option under Section 1 to replace the aircraft the replacement shall unless otherwise mutually agreed be by an aircraft of the same make and type and in reasonably like condition. D 8. The aircraft shall at all times remain the property of the Insured who shall have no right of abandonment to the Company. In the event of payment of a total loss or replacement of the aircraft by the company under the terms of the policy the Company may at their option elect to take over the remains of the aircraft as salvage." E 3. The respondent's aircraft met with an accident on 25.12.67 and became a total wreck. The Insurer exercised its option in terms of the policy and purchased a similar aircraft for Rs.3,50,000 and after incurring an additional expenditure of Rs.25,000 made it available to the respondent in the place of the damaged one. F 4. The assessment of the respondent for the year 1969-70 which was completed on 31.1.72 was reopened by the Income-tax Officer under S.147(b) of the Income-t\ll{ Act (hereinafter referred to as the 'Act'). In the reassessment proceedings, the I.T.O. applied the provisions of S.41 (2) of G the Act and worked out the profits at the difference between the original cost and the written down value, viz. Rs.1,58,122/-. He rejected the conten-tion of the assessee that in view of the exercise of the option of the Insurer to replace the aircraft, no money was payable to the assessee under the policy of insurance and thus the provisions of Section 41 (2) of the Act were not attracted. Aggrieved by the order of the I.T.O., the assessee H G 1212 [1999] 1 S.C.R. SUPREME COURT REPORTS Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus KASTURI AND SONS LTD. [[1999] 1 S.C.R. 1207] (1999) (See A araren Pret“alas Sant 40%wae (71) (iii) Free“ PRrerent.TRO Were: ATSCT: ; fare woes ar Ger Gera a oReerat B wade ater Bae s aS wr A ighRachste e aT TET JaaA eifta aq” Swe A aRfats | (@) wera: Rasow 4 adh wah frawet & feysehen HN EL waft aaa SY eer 44(2) A ge “aa ee oo Pay area A AT TTS| gs gsoo wea Aver err FR Foret are tor a Gore a GH freer Toatenst eT GHA fora oT Tara as | gs gs ‘1 4979 Gs 119 ag Se ae 431, o . - ; Sar~aTarera Proia yf _ 12. Faery Het aera * Tee BSfee da aat Saat a akeaa H A dara B Pere wiider BIans URES ve A Aa aifteraa fear fr|Salar wt fava ag atar o vifdar af fea ag WA8 alter a lee arg arm at MIRA4 Ve BROT ora ORR el Wea ST aE waS Maelh HHfeRA Y vas va mn Are A aware dheoly gue & ot dar a afae Seb8 at we era am vere tat @| aw wer B Py oe a uniRAA pe aRRufcat & ons art oftexob gaeiator ¥ er dara a Rewer ad wat & Ary wee tn ie ne ee :| “Afspa feiar after fetes * arn fear Pe ae dtr ait afm, 1974arerfenia Aahot or der ora ae ore dtr we TELA| weer Bo wt oiftera a vara aso aie waa.WTA STH U pele H Urer wfser Er enfe eal a| Tad eect F waeal w aie-a fre.8 ane sient Prato, Arecen gfe ate Tara foes of € wore far lore RaoT ORag fas ae arr Fades Uy (1) foe Tera & sirear Ra Y walla Ae Pea an ardars wet strat wet ao Rr a) re cee BY airs a AAG orga & ar aes atte wet ao Rr a) re cee BY airs a AAG orga & ar aes atte ao Rr a) re cee BY airs a AAG orga & ar aes atte Rr a) re cee BY airs a AAG orga & ar aes atte re cee BY airs a AAG orga & ar aes atte BY airs a AAG orga & ar aes atte airs a AAG orga & ar aes atte AAG orga & ar aes atte orga & ar aes atte & ar aes atte ar aes atte aes atte atte.STENT Ti fed U vefla fot wrag, ora, ara arr B vider A aga wr lyk aayoly afagit oRag a avy fetanftere a sige a on want 8 dita at ot wah 8 al exo.ol OT Were&| ret ae en fey aay eek wars atk Bhar & ate Gila ara 1974 @ WarFerg ear oP wif af| wero Gere rereem| arererer Ye mer aiftrerery fear fe ate atSIRT | ae fee ge “gre stor: aTet a sepa a aERB TAger Vr aUey a fs ao araoT ford earavera et GT airoafae a are} or fee rae cee GRAV saa Pra| ee aE _ Ser strat wet ao Rr a) re cee BY airs a AAG orga & ar aes atte wet ao Rr a) re cee BY airs a AAG orga & ar aes atte ao Rr a) re cee BY airs a AAG orga & ar aes atte Rr a) re cee BY airs a AAG orga & ar aes atte re cee BY airs a AAG orga & ar aes atte BY airs a AAG orga & ar aes atte airs a AAG orga & ar aes atte AAG orga & ar aes atte orga & ar aes atte & ar aes atte ar aes atte aes atte atte — yo wae : | |,qo 14. FUT I HY STITT, OTT SAT ora Ayoerah er aie? F fy ny Pots ar esrForan aie| caret 3 arferrae a ere 44 (2) ob wueell aor oeckea har atte ere a oq waste rawr ast,FRIST Oa BE 44 org St are H ARNE foe Ty er Profe F ore ay ParaRttea Goer wt sea reSoTe-eR oraa FARTS TTA Ge Be PHMES” A ge HMEA ART 10(2) (vii) B : f (1979)2 Sexe ver aire 686.| ' 6 Wee Vile He 437. > (1997) | | . ) = “aE OR, HEI] GGA Gs ve Re [rae sae] : matic & 1949 after 67 BR are me eater @ weet AAT A Rae wr der veal FRA a Ha arate aHor ee ware A oe eer 8 | de setter A ay fH afe ang Mail ot ar aaratias won A wrt GA wt Toy ae S ww A wa Heal & ae eT 41(2) at aha a safer fear . 15, Se Wed der BH oeA ERSede wy oath flee Bret agar at ger ASUM A By St car F Ga wens BN a GT Se oT satehal wT floes fea s| karat +t LA ETS ahd iter fart Rafat & fry oud ot 8, ot Rafer eet aren vero oat Ree Feta Bar we a 16. at ae BE MAUS aT SH ee B atk gar art Aree H argue fat ware| well& far anita of S oerFea aaa Souther a any gets (ale TART) & Gear sth TSTaed d om amp Hay, cher tee, Ws 25-47 er 634, 635 ail 636 Prafefead wT Ag :-— | 7 cegag, Gaetan & ae A Rerererere water A wnfereh <b ores arer Straw grory are aHSat Greater FH ote Her wr Roa aa S| (4) sites ah ae greerior S Pak Ge Toa vae 3 ter wet or Prater aed &| PF"):oo| : | | ‘ CF) en aft at unftiett A Rarer Street & aera F wfrrfed ear & Sy 20 HHT SI TTfaotz (20 wret Us PfISex)sal Wee, 29, HHT.2 11.2. a a TS 149 WR a : (stadt aaa aafitaa aha watte Seri (1885) 55 Vere Ub Rp ale 146, a Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus KASTURI AND SONS LTD. [[1999] 1 S.C.R. 1207] (1999) 1; மரத்தவ பமாதகமாப்பு ஒன்றதியம எததிர் வர்த்தக தலற (1979) 2 டபதிள்யு.எல்.ஆர்.68 மற்றும பதிரவுன் எததிர் ரமாயல் இன்சூரன்ஸ் மகமா., (1859) 1 ஈ.ஈ. 853, குறதிப்பதிடப்பட்டுள்ளன. இங்கதிலைமாந்ததின் ஹமால்ஸ்பமாதியதின் சட்டங்கள் நமான்கமாவத பததிப்பு டதமாகுததி. 25 பத்ததிகள் 634, 635 மற்றும 636; ஈஆர். ஹமார்ட இவமாமதியதின் கமாப்பீட்டுச் சட்டத்ததின் டபமாதக் மகமாட்பமாடுகள் - 6 வத பததிப்பு. மமக் கதில்லிவமர -இன் கமாப்பீட்டு சட்டம - 9 வத பததிப்பு; ஜமான் மபர்ட்ஸ்-இன் நவீன கமாப்பீட்டு சட்டம, 4 வத பததிப்பு; கதிளமார்க்-இன் மமால்கம -இன் கமாப்பீட்டு ஒப்பந்தத்ததின் சட்டம. (3 வத பததிப்பு) குறதிப்பதிடப்பட்டுடு்ள்ளத. 3. ஒர வமாதி வதிததிப்புச் சட்டம கண்டப்பமாகக் கட்டலமக்கப்பட மவண்டும என்ற டகமாள்லக நன்கு நதிலலைநதிறுத்தப்பட்டுள்ளத. 'பணைம'என்ற டசமால்லுக்கு 'பணைத்ததின் மததிப்பு' என்று டபமாரள் டகமாள்ள மவண்டுமஎன்ற வமாதத்லத ஏற்க முடயமாத. இச்சட்டத்ததின் பதிமாதிவு 41(2)-ன்உண்லமத்தன்லம யமாடதனதில், முந்லதய ஆண்டுகளதில் வமாதிடசலுத்தபவரக்கு அனுமததிக்கப்பட்ட வரவமாய்ப்பயலன ததிரமபப் டபறும மநமாக்கமமானத சூழ்நதிலலைலய மமாற்றமாத. [1221-பதி-சதி] சதி.ஐ.ட. குஜரமாத் எததிர்.ஆல்டடக்ஸ் உற்பத்ததி நதிறுவனம, [1997] 6 எஸ்சதிசதி 437; மற்றும சதிஐட எததிர் பதிபதின்சந்ததிரமா மகன்லைமால் & மகமா., 41 ஐடஆர் 290, டதமாடர்புலடயத. மமாண்புமதிகு நீததியரசர் ததிர. ஜதி.பதி. சதிங்: சட்டப்பூர்வ வதிளக்கத்ததின் மகமாட்பமாடுகள்- 6 வத பததிப்பு, 1996 குறதிப்பதிடப்படுகதிறத. உமாதிலமயதியல் மமல்முலறயீட்டு அததிகமார வரமபு : உமாதிலமயதியல் மமல்முலறயீட்டு எண். 5536/1990. டசன்லன உயர்நீததிமன்றத்ததின் 17.7.84 மதததியதிட்ட தநீர்ப்பு மற்றும உத்தரவதில் இரந்த வமாதி வழக்கு எண்(ட.சதி.எண்) 1373/1977. மமல்முலறயீட்டமாளர்களுக்கமாக அரசு தலலைலம வழக்கறதிஞர். மசமாலி