Commissioner Of Income Tax v. Sirpur Paper Mills Etc. Etc

Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus SIRPUR PAPER MILLS ETC. ETC. [[1999] 2 S.C.R. 10] (1999) (इंग्रजीमध्ये टंकलि�खि�त के�ेल्या न्यालि�र्ण�याचा मराठी अ�ुवाद) आयकर आयुक्त लिवरुद्ध लि%रपूर पेपर लिमल वगैरे वगैरे 18 माच� 1999 [न्यायमूत/ ए%. पी. भरुचा आलिर्ण न्यायमूत/ आर. %ी. लाहोटी, ] आयकर कायदा, 1961/आयकर लि�यम, 1962 कलम 36 (1) (4)/लि�यम 87 आलिर्ण 88-मान्यताप्राप्त भलिवष्य लि�वा�ह लि�धी%ाठी लिकंवा केंद्रीय प्रत्यक्ष कर मंडळा�े लिद�ांक 1) रोजी जारी केलेल्या मान्यताप्राप्त लि�वृत्तीवेत� लि�धी-वजावट-अलिध%ूच�े%ाठीचे योगदा�, ज्यामध्ये अशा अटी घातल्या आहेत की प्रत्यक्षात भरलेल्या रकमेपैकी केवळ 80 टक्के रक्कम वजावट म्हर्णू� लिदली जाऊ शकते आलिर्ण ती वजावट मागील वर्ष�शी %ंबंलिधत मूल्यांक� वर्ष�पा%ू� %ुरू होर्णाऱ्या पाच वर्षUच्या कालावधीत %मा� प्रमार्णात प%रवली जाईल, ज्यामध्ये रक्कम भरली गेली होती. मूल्यांक� वर्षा� 1981-82 शी %ंबंलिधत मागील वर्ष�त प्रलितवादी-मूल्यांक�कत्याे मान्यताप्राप्त लि�यत %ेवावलिध ची गर्ण�ा लि�लिध रु. 2,70,911 चालू वर्ष�%ाठी आलिर्ण गेल्या पाच वर्षU%ाठी एकूर्ण रु. 2,14,785 मागील %ेवांमुळे कम�चाऱ्यांच्या थकबाकीच्या 25 टक्के आधारावर केली जाते. आयकर अलिधकाऱ्या�े केंद्रीय प्रत्यक्ष कर मंडळा�े जारी केलेल्या 21.10.1965 या तार�ेच्या अलिध%ूच�ेवर अवलंबू� राहू� केवळ 80 टक्के मया�देपयUत कपात करण्या% परवा�गी लिदली आलिर्ण ती पाच वर्षUच्या कालावधीत वाढवली.अपील केल्यावर, आयकर आयुक्तां�ी (अपील) %ंपूर्ण� कपात मान्य केली आलिर्ण त्यांचा आदेश पृथक रलिक्षत आयकर अपील न्यायालिधकरर्णा�े कायम ठेवला.आयकर आयुक्त (अपील) च्या आदेशाची पुष्टी करण्यात न्यायालिधकरर्ण योग्य होते की �ाही या प्रश्नावर उच्च न्यायालयाकडे पाठवण्या%ाठी मह%ुलाचा अज� न्यायालिधकरर्ण आलिर्ण उच्च न्यायालय या दोघां�ीही फेटाळला.व्यलिथत झालेल्या मह%ुल लिवभागा�े %ध्याची यालिचका दा�ल केली. यालिचका फेटाळत, हे न्यायालय 1. 1 अलिधलि�लिर्ण�त करते की आयकर कायदा, 1961 च्या कलम 36 (i (iv) (i) (i) ) अंतग�त केंद्रीय प्रत्यक्ष कर मंडळाला देण्यात आलेल्या अलिधकारांच्या पलीकडे 21.10.1965 लिद�ांलिकत अलिध%ूच�ा जाते, अ%े उच्च न्यायालया�े म्हटले होते.[16- अ; 14-ई-एफआय] हैदराबाद एस्बेस्टो% लि%मेंट प्रॉडकट% लिललिमटेड लिवरुद्ध जी. रामा�ुजुमु �ायडू आलिर्ण वाय. जे. अंज�ेयुलु, 172 आय. टी. आर. 762, यां�ा मंजुरी देण्यात आली. 1.2. 21.10.1965 या तार�ेची अलिध%ूच�ा ती� अटी लादते.पलिहली अट म्हर्णजे आयकर योगदा�ाची एकूर्ण रक्कम कम�चाऱ्यांच्या पगाराच्या 25 टक्क्यांपेक्षा जास्त �%ावी, आयकर लि�यम, 1962 च्या लि�यम 88 मधील तरतुदींचा लिवचार करू� मंडळाला n लादण्याचा अलिधकार देण्यात आला होता. [15-%ी-डी] 1.3. लि�योक्त्या�े प्रत्यक्षात भरलेल्या रकमेपैकी केवळ 80 टक्के रक्कम कपात म्हर्णू� लिदली जाऊ शकते या दु%ऱ्या अटींचे कोर्णतेही %मथ �ाही. आयकर कायदा, 1961 च्या कलम 36 मध्ये अ%े म्हटले आहे की, कपातीला पूर्ण�पर्णे परवा�गी लिदली जाईल. कलम 36 (1) (i) (i) ) स्वतःच "भरलेल्या कोर्णत्याही रकमेबद्दल" बोलते."हे मंडळाला अटी लि�लिद�ष्ट करण्याची परवा�गी देते परंतु कलमाद्वारे मंजूर केलेल्या कपातीची व्याप्ती कमी करण्याचा परिरर्णाम अटींमुळे होऊ शकत �ाही. कलमाद्वारे परवा�गी लिदलेल्या कपातीची व्याप्ती 'अट' लादण्याच्या �ावा�ाली कमी केली जाऊ शकत �ाही.�रे तर ही अट �ाही, तर कलम पुन्हा लिललिहण्याचा अस्वीकाय� प्रयत्न आहे.�रे तर ही अट �ाही, तर कलम पुन्हा लिललिहण्याचा अस्वीकाय� प्रयत्न आहे.[15- डी-एफ] 1.4. ज्या वर्षा/ रक्कम भरली गेली होती त्या मागील वर्ष�शी %ंबंलिधत मूल्यांक� वर्ष�पा%ू� %ुरू होर्णाऱ्या पाच वर्षUच्या कालावधीत कपातीचा %मा� लिवस्तार केला जाईल, ही शेवटची अट ही कलमामध्ये जोडली गेलेली तरतूद आहे, जी कपातीच्या अशा कोर्णत्याही लिवतरर्णाचा लिवचार करत �ाही.या कलमांतग�त, मागील वर्ष�शी %ंबंलिधत मूल्यांक� वर्ष�त कपातीची तरतूद उपलब्ध आहे, ज्यामध्ये रक्कम भरली गेली होती आलिर्ण ती तशी मंजूर केली गेली पालिहजे.[15- जी] 2. तात्काळ प्रकरर्णातील योगदा� हे मान्यता लिकंवा मंजुरी%ाठीचे देयके �व्हते आलिर्ण म्हर्णू�च, त्या %ंदभा�त कलम 36 (1) च्या �ंड (i) (i) ) अंतग�त लि�धा�रिरत केल्या जाऊ शकर्णाऱ्या मया�देच्या बाहेर होते. [15-अ] लिदवार्णी अपील न्यायालिधकरर्णः लिदवार्णी अपील क्रमांक 2398/1994 इत्यादी. 1991 च्या आय. टी. %ी. क्रमांक 26 मधील आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालयाच्या लिद�ांक 12.02.92 च्या लि�काल आलिर्ण आदेशावरू�. टी. एल. व्ही. अय्यर, एम. एल. वमा�, जो%ेफ वेल्लापल्ली, डी. ए. दवे, ए%. राजप्पा, जी. जयदीप गुप्ता, बी. के. प्र%ाद, पूलिर्ण�मा लि%ंग, %ुम� जे. �ेता�, पी. वेर्णुगोपाल, पी. ए%. %ुधीर, Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus SIRPUR PAPER MILLS ETC. ETC. [[1999] 2 S.C.R. 10] (1999) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਵ. ਮਸਰਪੁਰ ਪੇਪਰ ਮਮਿੱਲਜ਼ ਆਮਦਿ ਆਮਦਿ 18 1999ਮਮਾਰਚ [ਐਸ.ਪਪ. .ਸਪ. , ..]ਭਰੂਚਮਾ ਅਤਪੇ ਆਰਲਮਾਹੌਟਪਜਪੇਜਪੇ , 1961/, 1962ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਮਨਯਮ S.36(1)(iv)/ਮਨਯਮ 87 88- ਪ-ਅਤਪੇ ਮਮਾਨਤਮਾ ਪਮਾਪਤ ਪ੍ਰੋਵਪਡੈਂਟ ਫੰਡ ਜਮਾਜਾਂ ਪਵਮਾਮਨਤ ਸੁਰਐਨਰੂਏਸ਼ਨ ਫੰਡ ਲਈ ਯਪ੍ਰੋਗਦਿਮਾਨ- 21.10.1965 ਕਟਹੌਤਪਆਜਾਂ ਸਡੈਂਟਰਲ ਬਪ੍ਰੋਡ ਆਫ ਡਮਾਇਰਟੈਕਟ ਟੈਕਸਜ਼ ਦਿਪੁਆਰਮਾ ਜਮਾਰਪ ਦਿਪ ਨਪ੍ਰੋਟਪਮਫਕਪੇਸ਼ਨ ਸ਼ਰਤਮਾਜਾਂ ਲਮਾਉਜਾਂਦਿਪ ਹਟੈ ਮਕ 80% 'ਰਅਸਲ ਮਵਮਿੱਚ ਰਕਮ ਦਿਮਾ ਮਸਰਫ ਭਪੁਗਤਮਾਨ ਦਿਪ ਕਟਹੌਤਪ ਦਿਪੇ ਤਹੌਰ ਤਪੇ ਮਨਜ਼ੂਪ ਮਦਿਮਿੱਤਪ ਜਮਾ ਸਕਦਿਪ ਹਟੈ ਅਤਪੇ ਇਹ ਕਟਹੌਤਪ ਮਪਛਲਪੇ , ਸਮਾਲ ਨਮਾਲ ਸਬਫੰਧਤ ਮਪੁਲਮਾਜਾਂਕਣ ਸਮਾਲ ਦਿਪੇ ਨਮਾਲ ਸ਼ਪੁਰੂ ਹਪ੍ਰੋਣ ਵਮਾਲਪੇ ਪਫੰਜ ਸਮਾਲਮਾਜਾਂ ਦਿਪ ਮਮਆਦਿ ਮਵਮਿੱਚ ਬਰਮਾਬਰ ਫਟੈਲਮਾਈ ਜਮਾਵਪੇਗਪਮਜਸ ਮਵਮਿੱਚ -, - ਰਕਮ ਦਿਮਾ ਭਪੁਗਤਮਾਨ ਕਪਤਮਾ ਮਗਆ ਸਪਹਪ੍ਰੋਲਡਦਿਪ੍ਰੋਵਮਾਜਾਂ ਸ਼ਰਤਮਾਜਾਂ ਲਈ ਕਪ੍ਰੋਈ ਉਮਚਤ ਨਹਹੀਂ ਹਟੈਉਮਿੱਚ ਅਦਿਮਾਲਤ ਨਪੇ ਇਹ ਮਫੰਨਣ ਮਵਮਿੱਚ ਸਹਪ 36(1) (iv) ਸਪ ਮਕ ਨਪ੍ਰੋਟਪਮਫਕਪੇਸ਼ਨ ਬਪ੍ਰੋਡ ਦਿਪੇ ਅਧਪਨ ਦਿਪ ਸ਼ਕਤਪ ਤੋਂ ਬਮਾਹਰ ਹਟੈ। 1981-82 --ਮਪੁਲਮਾਜਾਂਕਣ ਸਮਾਲ ਨਮਾਲ ਸਫੰਬਫੰਮਧਤ ਮਪਛਲਪੇ ਸਮਾਲ ਮਵਮਿੱਚ ਉਮਿੱਤਰਦਿਮਾਤਮਾਮਪੁਲਮਾਜਾਂਕਣਕਰਤਮਾ ਨਪੇ ਪਵਮਾਮਨਤ ਸੁਰਐਨਰੂਏਸ਼ਨ ਫੰਡ , 2,70,911, ਰਮਵਮਿੱਚ ਯਪ੍ਰੋਗਦਿਮਾਨ ਪਮਾਇਆਜਪ੍ਰੋ ਮਕ ੁਏ ਦਿਪ ਹਟੈ। ਮਹੌਜਰੂਦਿਮਾ ਸਮਾਲ ਲਈ ਅਤਪੇ ਮਪਛਲਪੇ ਪਫੰਜ ਸਮਾਲਮਾਜਾਂ ਲਈ ਕਪੁਮਿੱਲ ਈ ਰਕਮ ਰ2,14,785, '25% 'ੁਏ। ਮਪਛਲਪਆਜਾਂ ਸਪੇਵਮਾਵਮਾਜਾਂ ਦਿਪੇ ਖਮਾਤਪੇ ਤਪੇ ਕਰਮਚਮਾਰਪਆਜਾਂ ਦਿਪੇ ਬਕਮਾਏ ਦਿਪੇ ਦਿਪੇ ਆਧਮਾਰ ਤਪੇ ਮਗਮਣਆ ਮਗਆ। , 21.10.1965 'ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਫਸਰਸਡੈਂਟਰਲ ਬਪ੍ੋਡ ਆਫ ਡਮਾਇਰਟੈਕਟ ਟੈਕਸ ਦਿਪੁਆਰਮਾ ਜਮਾਰਪ ਦਿਪ ਇਮਿੱਕ ਨਪ੍ਰੋਟਪਮਫਕਪੇਸ਼ਨ ਤਪੇ , ਮਸਰਫ 80% ਭਰਪ੍ਰੋਸਮਾ ਕਰਦਿਪੇ ਹਪ੍ਰੋਏਦਿਪ ਹਮਿੱਦਿ ਤਮਿੱਕ ਕਟਹੌਤਪ ਦਿਪ ਇਜਮਾਜ਼ਤ ਮਦਿਫੰਦਿਮਾ ਹਟੈ ਅਤਪੇ ਇਸਨਰੂਫੰ ਪਫੰਜ ਸਮਾਲਮਾਜਾਂ ਦਿਪ ਮਮਆਦਿ ਮਵਮਿੱਚ ', (ਅਪਪਲ) ਫਟੈਲਮਾਉਜਾਂਦਿਮਾ ਹਟੈ। ਅਪਪਲ ਤਪੇਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਨਪੇ ਕਟਹੌਤਪ ਦਿਪ ਪੂਪ ਇਜਮਾਜ਼ਤ ਮਦਿਮਿੱਤਪ ਅਤਪੇ ਉਸ ਦਿਪੇ ਹਪੁਕਮ ਨਰੂਫੰ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਪਪਲਪ ਮਟਪਮਬਊਨਲ ਨਪੇ ਬਰਕਰਮਾਰ ਰਿੱਖਆ। ਹਮਾਈਕਪ੍ੋਟ ਦਿਮਾ ਹਵਮਾਲਮਾ ਦਿਪੇਣ ਲਈ ਮਮਾਲ ਦਿਪ ਅਰਜ਼ਪ ਇਹ ਸਵਮਾਲ ਮਕਕਪ ਮਟਪਮਬਊਨਲ ਸਪਆਈਟਪ (ਅਪਪਲ) ਦਿਪੇ ਹਪੁਕਮਮਾਜਾਂ ਦਿਪ ਪੁਸ਼ਟਪ ਕਰਨ ਮਵਮਿੱਚ ਸਹਪ ਸਪ ਜਮਾਜਾਂ ਨਹਹੀਂ, ਨਰੂਫੰ ਮਟਪਮਬਊਨਲ ਅਤਪੇ ਹਮਾਈ ਕਪ੍ੋਟ , ਦਿਪ੍ਰੋਵਮਾਜਾਂ ਦਿਪੁਆਰਮਾ ਰਮਿੱਦਿ ਕਰ ਮਦਿਮਿੱਤਮਾ ਮਗਆ ਸਪ। ਪਰਪੇਸ਼ਮਾਨਮਮਾਲ ਨਪੇ ਮਹੌਜਰੂਦਿਮਾ ਅਪਪਲਮਾਜਾਂ ਦਿਮਾਇਰ ਕਪਤਪਆਜਾਂ। ਇਸ ਅਦਿਮਾਲਤ ਨਪੇ ਅਪਪਲਮਾਜਾਂ ਨਰੂਫੰ ਖਮਾਰਜ ਕਰਮਦਿਆਜਾਂ ਸਪ.ਆਈ.ਟਪ. v. ਮਸਰਪੁਰ ਪੇਪਰ ਮਮਿੱਲਜ਼ : 1.1. 21.10.1965 ਹਪ੍ਰੋਲਡਹਮਾਈ ਕਪ੍ੋਟ ਨਪੇ ਇਹ ਮਫੰਨਣ ਮਵਮਿੱਚ ਸਹਪ ਸਪ ਮਕ ਦਿਪ ਨਪ੍ਰੋਟਪਮਫਕਪੇਸ਼ਨ ਸਡੈਂਟਰਲ ਬਪ੍ੋਡ ਆਫ ਡਮਾਇਰਟੈਕਟ , 1961 36 (i)(iv) ।ਟੈਕਸਜ਼ ਨਰੂਫੰ ਮਦਿਮਿੱਤਪੇ ਗਏ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟਦਿਪ ਅਮਧਕਮਾਰਮਾਜਾਂ ਤੋਂ ਪਰਪੇ ਹਟੈ। [16-ਏ; 14-ਈ-ਐਫ] . .. , 172 ਹਟੈਦਿਰਮਾਬਮਾਦਿ ਐਸਬਟੈਸਟਸ ਸਪਮਮਫੰਟ ਉਤਪਮਾਦਿ ਮਲਮਮਟਪੇਡ ਬਨਮਾਮ ਜਪਰਮਾਮਮਾਨਪੁਜਪੁਮਰੂ ਨਮਾਇਡਰੂ ਵਮਾਈਜਪੇਅਫੰਜਮਾਨਪੇਯਪੁਲ ਅਤਪੇਆਈ.ਟਪ.ਆਰ. 762, ਮਨਜ਼ੂਸ਼ਪੁਦਿਮਾ। 1.2 21.10.1965 ਨਪ੍ਰੋਟਪਮਫਕਪੇਸ਼ਨ ਮਮਤਪ ਮਵਮਿੱਚ ਮਤਫੰਨ ਸ਼ਰਤਮਾਜਾਂ ਲਗਮਾਈਆਜਾਂ ਗਈਆਜਾਂ ਹਨ। ਪਮਹਲਪ ਸ਼ਰਤਮਾਜਾਂ ਮਕ ਯਪ੍ਰੋਗਦਿਮਾਨ ਦਿਪ ਕਪੁਮਿੱਲ 25% , ਰਕਮ ਕਰਮਚਮਾਰਪਆਜਾਂ ਦਿਪ ਤਨਖਮਾਹ ਦਿਪੇ ਤੋਂ ਵਮਿੱਧ ਨਹਹੀਂ ਹਪ੍ਰੋਣਪ ਚਮਾਹਪਦਿਪ ਇਮਿੱਕ ਸ਼ਰਤ ਹਟੈ ਜਪ੍ਰੋ ਬਪ੍ੋਡ ਨਰੂਫੰ ਆਮਦਿਨ ਕਰ ਮਨਯਮ1962 88 ਦਿਪੇ ਮਨਯਮ ਮਵਮਿੱਚ ਇਸ ਸਬਫੰਧ ਮਵਮਿੱਚ ਉਪਬਫੰਧਮਾਜਾਂ ਨਰੂਫੰ ਮਧਆਨ ਮਵਮਿੱਚ ਰਮਿੱਖਦਿਪੇ ਹਪ੍ਰੋਏ ਲਮਾਗਰੂ ਕਰਨ ਦਿਮਾ ਅਮਧਕਮਾਰ ਮਦਿਮਿੱਤਮਾ ਮਗਆ ਸਪ। 15-ਸਪ-ਡਪ] 1.3 80% ਦਿਰੂਜਪ ਸ਼ਰਤ ਦਿਮਾ ਕਪ੍ਰੋਈ ਜਮਾਇਜ਼ ਨਹਹੀਂ ਮਕ ਮਸਰਫ ਰਕਮ ਰਪੁਜ਼ਗਮਾਰਦਿਮਾਤਮਾ ਦਿਪੁਆਰਮਾ ਅਸਲ ਮਵਮਿੱਚ ਅਦਿਮਾ ਕਪਤਪ ਗਈ ਦਿਪ , 1961 36 ਕਟਹੌਤਪ ਦਿਪੇ ਰੂਪ ਮਵਮਿੱਚ ਆਮਗਆ ਮਦਿਮਿੱਤਪ ਜਮਾ ਸਕਦਿਪ ਹਟੈ।ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟਦਿਪ ਧਮਾਰਮਾ ਦਿਮਿੱਸਦਿਪ ਹਟੈ ਮਕ ਕਟਹੌਤਪ ਪੂਪ । 36(1)(iv) "" ਤਰਮਾਜਾਂ ਮਨਜ਼ੂ ਹਪ੍ਰੋਵਪੇਗਪਸਟੈਕਸ਼ਨ ਖਪੁਦਿ ਮਕਸਪੇ ਵਪ ਰਕਮ ਦਿਮਾ ਭਪੁਗਤਮਾਨਦਿਪ ਗਮਿੱਲ ਕਰਦਿਮਾ ਹਟੈ। ਇਹ ਇਜਮਾਜ਼ਤ ਮਦਿਫੰਦਿਮਾ ਹਟੈਬਪ੍ੋਡ ਸ਼ਰਤਮਾਜਾਂ ਮਨਰਧਮਾਰਤ ਕਰਪੇਗਮਾ ਪਰ ਸ਼ਰਤਮਾਜਾਂ ਦਿਮਾ ਪਭਮਾਵ ਨਹਹੀਂ ਪਮਾ ਸਕਦਿਪਆਜਾਂ ਹਨ ਸਟੈਕਸ਼ਨ ਦਿਪੁਆਰਮਾ ਮਦਿਮਿੱਤਪ ਗਈ ਕਟਹੌਤਪ ਦਿਪੇ ਦਿਮਾਇਰਪੇ ਨਰੂਫੰ ਘਟਮਾਉਣਮਾ। ਐਪਲਪਮਟਊਡ ਸਟੈਕਸ਼ਨ ਦਿਪੁਆਰਮਾ ਆਮਗਆ ਮਦਿਮਿੱਤਪ ਗਈ ਕਟਹੌਤਪ ਦਿਪ ਆੜ ਮਵਮਿੱਚ ਕਟਹੌਤਪ ਨਹਹੀਂ ਕਪਤਪ ਜਮਾ "" , ਸਕਦਿਪ ਇਮਿੱਕ ਸ਼ਰਤਲਗਮਾਉਣ ਦਿਪ। ਅਸਲ ਮਵਚ ਇਹ ਕਪ੍ਰੋਈ ਸ਼ਰਤ ਨਹਹੀਂ ਹਟੈਸਗਤੋਂ ਮਨਮਾਹਪ ਹਟੈ ਸਟੈਕਸ਼ਨ ਨਰੂਫੰ ਦਿਪੁਬਮਾਰਮਾ ਮਲਖਣ ਦਿਪ [15-D-F]ਕਪ੍ਰੋਮਸ਼ਸ਼ ਕਰਪ੍ਰੋ। 1.4 ਆਖਰਪ ਸ਼ਰਤ ਇਹ ਹਟੈ ਮਕ ਕਟਹੌਤਪ ਨਰੂਫੰ ਬਰਮਾਬਰ ਫਟੈਲਮਾਇਆ ਜਮਾਣਮਾ ਚਮਾਹਪਦਿਮਾ ਹਟੈ। ਮਪਛਲਪੇ ਸਮਾਲ ਨਮਾਲ ਸਬਫੰਧਤ ਮਪੁਲਮਾਜਾਂਕਣ ਸਮਾਲ ਦਿਪੇ, ਨਮਾਲ ਸ਼ਪੁਰੂ ਹਪ੍ਰੋਣ ਵਮਾਲਪੇ ਪਫੰਜ ਸਮਾਲਮਾਜਾਂ ਦਿਪ ਮਮਆਦਿ ਮਜਸ ਮਵਮਿੱਚ ਰਕਮ ਦਿਮਾ ਭਪੁਗਤਮਾਨ ਕਪਤਮਾ ਮਗਆ ਸਪਕਪ੍ਰੋਈ ਸ਼ਰਤ ਨਹਹੀਂ ਹਟੈ ਪਰ ਸਟੈਕਸ਼ਨ ਮਵਮਿੱਚ ਸ਼ਮਾਮਲ ਕਪਤਮਾ ਮਗਆ ਇਮਿੱਕ ਪਬਫੰਧ ਜਪ੍ਰੋ ਕਟਹੌਤਪ ਦਿਪ ਅਮਜਹਪ ਮਕਸਪੇ ਵਫੰਡ ਬਮਾਰਪੇ ਮਵਚਮਾਰ ਨਹਹੀਂ ਕਰਦਿਮਾ ਹਟੈ। ਸਟੈਕਸ਼ਨ ਦਿਪੇ ਤਮਹਤ ਕਟਹੌਤਪ ਮਪਛਲਪੇ ਸਮਾਲ ਨਮਾਲ ਸਬਫੰਧਤ ਮਪੁਲਮਾਜਾਂਕਣ ਸਮਾਲ ਮਵਮਿੱਚ ਉਪਲਬਧ ਹਟੈ ਮਜਸ ਮਵਮਿੱਚ ਭਪੁਗਤਮਾਨ ਕਪਤਮਾ ਮਗਆ ਸਪ। ਬਣਮਾਇਆ ਹਟੈ ਅਤਪੇ ਇਸ ਨਰੂਫੰ।[15-ਜਪ]ਇਸ ਲਈ ਮਦਿਮਿੱਤਮਾ ਜਮਾਣਮਾ ਚਮਾਹਪਦਿਮਾ ਹਟੈ ਸ[1999] 2 ਐਸ.ਸਪ.ਆਰ.ੁਰਪਮ ਕਪ੍ੋਟ ਦਿਪਆਜਾਂ ਮਰਪ੍ੋਟਮਾਜਾਂ Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus SIRPUR PAPER MILLS ETC. ETC. [[1999] 2 S.C.R. 10] (1999) 1999 (2) SCR 10-16 സപീം ക ോടതി റിപൾ്ോർട്ടുക നിരാകരണപതം (Disclaimer) പ്രാദേശിക ഭാഷയിൽ വിവർത്തനം ചെയ്ത വിധിന്യായം ഭാരതസര്‍ക്കാര്‍സ്ഥാപനമായ എ.ഐ.സി.ടി.ഇ. യുടെ “അനുവാദിനി” എന്ന നിര്‍മ്മിതരളബുദധാധിഷ്ഠിത വിവര്‍ത്തന ഉപകരണത്തിന്‍റെ സഹായത്തത്തോടെ കേഹൈക്ക്കോടതിയിലെഐ.റ്റി. ഡയറക്ടറേറസാധൂകരിച്ചിട്ടുള്ളതാണ്.എന്നിരുന്നാലും, ഇതിന്‍റെഉളളടക്കത്തില്‍ആശയപരമായയോസാംഗത്യപരമായയോ വ്യാകരണപരമായയോ ആഖ്യാനപരമായയോ തെറ്റുകള്‍ കടന്നുകൂടാന്‍ സാധ്യതയുളളതാണ്. ഈ തര്‍ജ്ജമ കേവലം വ്യവഹാരകക്ഷികളുടെയുംപപൊതുജനങ്ങളുടെയും പപൊതുവായ അറിവിലേകക ഉപയയോഗപ്പെടുത്തുവാന്‍വേണ്ടി മാത്രം ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ളതുമാണ്‌. ഔദ്യ്യോഗികവും പ്രായയോഗികവുമായഎല്ലാ ആവശ്യങ്ങള്‍ക്കും വിധി നിര്‍വഹണ നടപ്പാക്കലുകള്‍ക്കും പ്രസ്വിധിന്യായത്തിന്‍റെ ഇംഗ്ലീഷ് പതിപപ ആധികാരികവും അന്തിമവും ആയിരിക്കും. ആദായനികതി കമീഷണർ v. സിർപർ പേപകൾ മതലായവർ.്പർ മില മാർചച 18, 1999 [ജസ്റ്റിസ് എസ്.പി. ഭറൂച്ച, ജസ്റ്റിസ് ആർ.സി. ലഹഹോട്ടി] ആദായനികുതി നിയമം 1961/ ആദായനികുതി ചട്ടങ്ങൾ 1962 വകുപ 36(1)(iv)/ചട്ടങ്ങൾ 87, 88- അംഗീകൃത പ്രപ്രൊവിഡനഫണ്ടിലേക്ക്കോ അംഗീകൃത സൂപ്പർന്യൂവേഷൻ ഫണ്ടിലേക്ക്കോ ഉള്ളസംഭാവനകൾ- കിഴിവുകൾ- സെൻട്രൽ ബോർഡ് ഓഫ് ഡയറകട ടാകപുറപ്പെടുവിച്ച 21.10.1965 ലെ വിജ്ഞാപനം യഥാർത്ഥത്തിൽ അടച്ച തുകയുടെ80% മാത്രമേ കിഴിവായി അനുവദിക്കാൻ കഴിയൂ എന്നും തുക അടച്ച മുൻവർഷവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മൂല്യനിർണ്ണയ വർഷം മുതൽ ആരംഭിക്കുന്ന അഞവർഷത്തെ കാലയളവിൽ ആ കിഴിവ് തുല്യമായി വ്യാപിപ്പിക്കും എന്നുംനിബന്ധനകൾ ഏർപ്പെടുത്തി. രണട നിബന്ധനകൾക്കും ന്യായീകരണമില്ല-വകുപപ 36(1)(iv) പ്രകാരം വിജ്ഞാപനം ബോർഡിന്റെ അധികാരത്തിന്നഅതീതമാണെന ഹൈക്ക്കോടതി പറഞ്ഞത് ശരിയാണ്. 1981-82 മൂല്യനിർണ്ണയ വർഷവുമായി ബന്ധപ്പെടട എതിർകക്ഷിയായനികുതിദായകൻ ഈ വർഷം 2,70,911 രൂപയും മുൻകാല സേവനങ്ങളുടെപേരിൽ ജീവനക്കാരുടെ കുടിശ്ശികയുടെ 25% അടിസ്ഥാനമാക്കി കണക്കാക്കികഴിഞ്ഞ അഞച വർഷമായി മമൊത്തം 2,14,785 രൂപയും അംഗീകൃത 1999 (2) SCR 10-16 സൂപ്പർആനുവേഷൻ ഫണ്ടിലേകക സംഭാവന നൽകി. സെൻട്രൽ ബോർഡ്ഓഫ് ഡയറകട ടാകസ പുറപ്പെടുവിച്ച 21.10.1965 ലെ വിജ്ഞാപനത്തെആശ്രയിചച ആദായനികുതി ഓഫീസർ 80% വരെ കിഴിവ് അനുവദിക്ുയുംഅത് അഞച വർഷത്തേകക വ്യാപിപ്പിക്ുയും ചെയ്തു. അപ്പീലിൽ,ആദായനികുതി കമ്മീഷണർ (അപ്പീൽ) കിഴിവ് പൂർണ്ണമായി അനുവദിക്ുയുംഅദ്ദേഹത്തിന്റെ ഉത്തരവ് ആദായനികുതി അപ്പലേററ ട്രൈബ്യൂണൽശരിവയ്്കുയുംചെയ്തു. സി.ഐ.ടിയുടെ (അപ്പീൽ) ഉത്തരവ്ചസ്ഥിരീകരിക്കുന്നതിൽട്രൈബ്യൂണൽശരിയാണണോഎന്നോദ്യംഹൈക്ക്കോടതിയിലേകക റഫർ ചെയ്യാനുള്ള റവന്യൂവിന്റെ അപേക്ഷട്രൈബ്യൂണലും ഹൈക്ക്കോടതിയും തള്ളി. ഇതി അസ്വസ്ഥരായ റവന്യു അപ്പീൽനൽകി. അപ്പീലുകൾ തള്ളിക്കക്കൊണട ഈ കോടതി വിധിച്ചു: 1.1. 1961 ലെ ആദായനികുതി നിയമത്തിലെ 36 (ഐ) (4)വകുപപ പ്രകാരം സെൻട്രൽ ബോർഡ് ഓഫ് ഡയറകട ടാക്സിന് നൽകിയിരിക്കുന്നഅധികാരങ്ങൾകക അപ്പുറമാണ് 21.10.1965 ലെ വിജ്ഞാപനമെനഹൈക്ക്കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടത് ശരിയാണ്. [16-A; 14-E-F] ഹൈദരാബാദ് ആസ്ബറ്ററ്റോസ് സിമനറ പ്രപ്രൊഡകടസ് ലിമിറ്റഡ് v. ജിരാമാനുജുമു നായിഡുവും വൈ.ജെ. ആഞ്ജനേയലു 172 ഐടിആർ 762അംഗീകരിച്ചു. 1999 (2) SCR 10-16 1.2. 21.10.1965 ലെ വിജ്ഞാപനം മൂനന നിബന്ധനകൾ ഏർപ്പെടുത്തുന്നു.സംഭാവനയുടെ മമൊത്തം തുക ജീവനക്കാരുടെ ശമ്പളത്തിന്റെ 25% കവിയാൻപാടില്ല എന്ന ആദ്യ വ്യവസ്ഥ 1962 ലെ ആദായനികുതി ചട്ടങ്ങളിലെ റൂൾ 88ലെവ്യവസ്ഥകൾകണക്കിലെടുതബോർഡിന്ചുമത്താൻഅധികാരപ്പെടുത്തിയ ഒരു വ്യവസ്ഥയാണ്. [15-സി-ഡി] 1.3. തതൊഴിലുടമ യഥാർത്ഥത്തിൽ അടച്ച തുകയുടെ 80% മാത്രമേകിഴിവായി അനുവദിക്കാൻ കഴിയൂ എന്ന രണ്ടാമത്തെ നിബന്ധനയന്യായീകരണമില്ല. 1961 ലെ ആദായനികുതി നിയമത്തിലെ വകുപപ 36 പ്രകാരംകിഴിവ് പൂർണ്ണമായും അനുവദിക്കും. വകുപപ 36 (1) (iv) തന്നെ "നൽകിയതുകയെക്കുറിചച" സംസാരിക്കുന്നു. നിബന്ധനകൾ വ്യക്തമാക്കാൻ ഇത്ബോർഡിനെ അനുവദിക്കുന്നു, പക്ഷേ വകുപപ അനുവദിച്ച കിഴിവിന്റെ വ്യാപ്തികുറയ്ക്കുന്നതിന് വ്യവസ്ഥകൾകക ഫലമുണ്ടാകില്ല. വകുപപ അനുവദിക്കുന്നകിഴിവിന്റെ വ്യാപ്തി ഒരു നിബന്ധന ഏർപ്പെടുത്തുന്നതിന്റെ മറവിൽവെട്ടിക്കുറയ്ക്കാൻ കഴിയില്ല. വാസ്തവത്തിൽ ഇത് ഒരു നിബന്ധനയല്ല, മറിചവകുപപ വീണ്ടും എഴുതാനുള്ള അനുവദനീയമല്ലാത്ത ശ്രമമാണ്. [15-D-F] 1.4. കിഴിവ് നൽകിയ മുൻ വർഷവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മൂല്യനിർണ്ണയവർഷത്തിൽ ആരംഭിചച അഞച വർഷത്തേകക തുല്യമായി വ്യാപിപ്പിക്കണമെന്നഅവസാന വ്യവസ്ഥ ഒരു വ്യവസ്ഥയല്ല, മറിചച കിഴിവ് വിതരണംചെയ്യുന്നതിനെക്കുറിചച പരാമർശിക്കാത്ത വകുപ്പിൽ കൂട്ടിച്ചേർത്ത ഒരുവ്യവസ്ഥയാണ്. ഈ വകുപ്പിന് കീഴിൽ, അടവ് നടത്തിയ മുൻ വർഷവുമായിബന്ധപ്പെട്ട മൂല്യനിർണ്ണയ വർഷത്തിൽ കിഴിവ് ലഭ്യമാണ്, അത് അങ്ങനെഅനുവദിക്കണം. [15-G] 1999 (2) SCR 10-16 Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus SIRPUR PAPER MILLS ETC. ETC. [[1999] 2 S.C.R. 10] (1999) 1 இநதய உசசநதமனறம தேதி:மார்ச் 18, 1999 முன்னிலைமாண்புமிகு நீதியரசர் திரு. எஸ்.பி.பாருச்சா மற்றும் மாண்புமிகு நீதியரசர் திரு. ஆர்.சி.லகோடிஉரிமையியல் மேன்முறையீடு எண். 2398/1994வருமான வரித்துறை ஆணையர்...எதிர்...சிர்பூர் பேப்பர் மில்ஸ் இ.டி.சி. இ.டி.சிவருமான வரிச் சட்டம் 1961/வருமான வரி விதி 1962 ...மேல்முறையீட்டாளர் ...எதிர்மேல்முறையீட்டாளர் பிரிவு 36(1)(iv)/விதிகள் 87 மற்றும் 88 - அங்கீகரிக்கப்பட்ட வருங்கால வைப்பு நிதி அல்லதுஅங்கீகரிக்கப்பட்ட வயது முதிர்வு ஒய்வூதிய நிதிக்கு செலுத்தப்படும் பங்களிப்புகள் - கழிவுகள் -மத்திய நேரடி வரிகள் வாரியம் வெளியிட்ட 21.10.1965 ஆம் தேதியிட்ட அறிவிப்பில் பங்களிப்புதொகையில் 80% மட்டுமே கழித்துக் கொள்ள அனுமதி வழங்கப்பட்டது - அந்த கழிவும் முந்தையஆண்டிற்கு தொடர்புடைய வரி விதிப்பு ஆண்டிலிருந்து தொடங்கி சமமாக ஐந்து -ஆண்டுகளுக்கு வழங்கப்படும் - இரு நிபந்தனைகளுக்கும் எந்த நியாாயமும் இல்லைஉயர்நீதிமன்றம் அந்த அறிவிப்பின் மூலம் வருமான வரிதுறை பிரிவு 36(1)(iv) வழங்கப்பட்டஅதிகாரத்தை மீறியுள்ளதாக சரியாக கூறியுள்ளது - இந்த மேல்முறையீடு தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது. எதர்மேலமறையடடாளர - வர வதப்பாளர 1981 - 82 வரவதபப ஆணடகளககஅஙகீகரக்கப்படடவயத மதர ஓயவதய நதககபங்களப்பைசெலததயரந்தார.ஊழயர்களனகடந்தகாலசேவை நலவைதொகைகக 25% என கணககடப்படடநடபபஆணடகக ரபாய 2,70,911/- செலத்தப்படடத மறறமகடந்த ஐநத ஆணடகளககமொத்ததொகை ர.2,14,785/ ஆகம. மததய நேரட வரிகளவாரயம 21.10.1965 ஆமதேத வழஙகயஅறவபபனபட, வரமான வர அதகாரமொத்ததொகையல 80% மடடமகழததகொளளவமஅதனை ஐநத ஆணடகளல வழங்கவம அனமத வழஙகனார. வர வதப்பாளர இந்தஉத்தரவை எதரததமேலமறையடதாக்கலசெய்தார. வரமான வரமேலமறையடடஆணையர மழதொகையையமகழததகொளள அனமத வழஙகனார. அந்த உத்தரவவரமான வரமேலமறையடட தரப்பாயத்தால உறதசெயயப்படடத. வரவாய தறை இந்தவனாவை உயரநதமனறததறக அனப்பதாக்கலசெயயப்படட மனவை தரப்பாயமம பரவஉயரநதமனறமம நிராகரத்தத. இதனால அதரபத அடைந்த வரவாயததறையனரதற்போதளள மேலமறையீடைசெய்தனர. மேலமறையடட மனக்களைதளளபடசெய்த இந்த நதமனறம,மடவ: 1.1. 21.10.1965 தேதயடட அறவபப வரமான வரச சடடம, 1961 இன பரவ36(i)(iv) இன கழநேரட வரிகள மததய வாரயததறக வழங்கப்படடளள அதகாரத்தை மறயளளதாகஉயர நதமனறமசரியாக கறயளளத. ஹைதராபாத் ஆஸ்பெஸ்டோல் சிமெண்ட் உற்பத்தி நிறுவனம் எதிர் ஜி. ராமானுஜுமுநாயுடு மற்றும் ஒய்.ஜே.ஆஞ்சநேயுலு, 172 ஐ.டி.ஆர் 762, மதிப்பிடப்பட்டது. 1.2 21.10.1965தேதயடட அறவக்கையல மனற நிபந்தனைகள வதக்கப்படடளளன.பங்களபபனமொத்ததொகை ஊழயர்களன சம்பளததல 25% கக மகாமல இரக்கவேணடமஎனற மதல நிபந்தனை, வரமான வர வதகள, 1962 இன வத 88 இல இததொடர்பானவதகளைகரததலகொணட வதக்கவாரயததறக அதகாரம அளக்கப்படடளளத. 1.3 இரணடாவத நிபந்தனை எனனவெனறால மதலாளசெலததய தொகையல 80%தொகை மடடமகழததகொளள அனமதக்கப்படம. உணமையல இதல இரணடபகதகளஉளளத. அந்ததொகை உணமையலசெலத்தப்படவேணடம. மற்றொனற 80%தானகழக்கப்படம. இரணடாவதபகத மதலல எடததககொளளப்படகறத. அதறக எந்தநியாயமம இலலை. பரவ மழகழவம அனமதக்கப்படவேணடம எனற கறகறத. இந்தபரவ நிபந்தனை வதக்கவாரயத்தை அனமதககறத. ஆனால அந்த நிபந்தனை இந்தபரவல வழங்கப்படடளள கழவகளை கறைககம வகையல இரக்க கடாத. நிபந்தனைஎனற பெயரல இந்த பரவல அனமதக்கப்படடகழவகளன மகததவத்தை கறைக்கமடாியத. உணமையல இத ஒர நிபந்தனையலலை. ஆனால பரிவை மணடம எழதநடந்தஅனமதக்கத்தக்க இலலாத மயறச. 1.4 அந்த அறவபபலகழவகள சமமமாக ஐநத ஆணடகளககதொகைசெலத்தப்படடமந்தைய ஆணடககதொடரபுடைய வரவதபபஆணடலரநதவழங்கப்படவேணடமெனறேகடைச நிபந்தனை கறப்படடளளத. இதகட "நிபந்தனை" இலலை.ஆனால இந்த பரவ இதபோனறகழவகளை பரததககொடக்க கறாதபோத இந்த சடடஉடனபாட இந்த பரவலசேரக்கப்படடளளத. இந்த பரவன கழபணமசெலத்தப்படட மந்தைய ஆணடறகதொடரபுடைய கழவகளை வழங்கவேணடம. வரவதபபஆணடிலேயே அனமதக்கத்தக்க 2. இந்த வழககலபங்களபபுகள இத சமமந்தமாக தணை பரவ (iv) பரநதரைததளள வரமபுகளககவெளயே உளளதால அந்தபங்களபபுகள அஙகீகரக்கவம அனமதக்கவமசெலத்தப்படவலலை. உரிமையியல் மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்பு : உரிமையியல் மேல்முறையீடுஎண்.2398/1994. இந்த உரிமையியல் மேல்முறையீடு ஆந்திர பிரதேச உயர்நீதிமன்றம் 12.02.1992 ல் ஐ.டி.சி26/1991 ல் வழங்கிய தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவுக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. வழக்கு தரப்பினர்களுக்கு டி.எல்.வி.அய்யர், எம்.எல்.வர்மா, ஜோசப் வெள்ளாப்பள்ளி, டி.எ. டேவ், எஸ்.ராஜப்பா, ஜெப்தீப் குப்தா, பி.கே.பிரசாத், செல்வி.பூர்னிமா சிங், சுமன் ஜே.கைதான்,பி.வேனுகோபால், பி.எஸ்.சுதீர், கே.ஜே.ஜான், ராஜீவ் ஷக்தர், யு.ஏ. ராணா, அருண் பெட்னேகர்,கவுரப் பானர்ஜி, திருமதி.நந்தினி கோர், திருமதி.எம்.கரஞ்ஜவாலா, ஆர்.என்.கரஞ்வாலா மற்றும்ஹரீஸ் பீரன் ஆகியோர் ஆஜரானார்கள். இந்த தீர்ப்பு நீதியரசர் திரு. பாருச்சா அவர்களால் வழங்கப்பட்டது. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus SIRPUR PAPER MILLS ETC. ETC. [[1999] 2 S.C.R. 10] (1999) ಆದಯ ತರಗ ಆಯ‍ುಕ್ತರ ವರದ್ಧ ಸಿರ್ಪುರ ಪಪರ ಮಲ್ಸ್ ಇತ್ಯಾದ ಮರ್ಚ್ 18, 1999 ಬ (ಎಸ.ಪ. ಭರಚ ಮತ್ತು ಆರ.ಸ. ಲಹೋಟ, ಜ.ಜ.] ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಕಾಯಿದೆ, 1961/ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ನಿಯಮಗಳು, 1962 S.36(J)(iv)/ನಿಯಮಗಳು 87 ಮತ್ತು 88-ಕೊಡುಗೆಗಳಿಗೆ ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದಭವಿಷ್ಯ ನಿಧಿ ಅಥವಾ ಅನುಮೋದಿತ ಸೂಪರ್‌ಅನ್ಯುಯೇಶನ್ ಫಂಡ್ (ನಿವೃತ್ತಿ ನಿಧಿ)-ಕಡಿತಗಳು-ಅಧಿಸೂಚನೆ ದಿನಾಂಕ 21.10.1965 ರನ್ವಯ ನೇರ ತೆರಿಗೆಗಳ ಕೇಂದ್ರಮಂಡಳಿಯು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಪಾವತಿಿಸಿದ ಮೊತ್ತದ 80% ಮಾತ್ರ ಕಡಿತವನ್ನುಅನುಮತಿಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಸದರಿ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಾವತಿಿಸಿದ ಹಿಂದಿನ ವರ್ಷಕ್ಕೆಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ವರ್ಷದಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ಐದು ವರ್ಷಗಳಅವಧಿಗೆ ಕಡಿತವನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ವಿತರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ -ಎರಡೂ ಷರತ್ತುಗಳಿಗೆಯಾವುದೇ ಸಮರ್ಥನೆ ಇಲ್ಲ - ಅಧಿಸೂಚನೆಯು ಮಂಡಳಿಯ ಕಲಂ 36(1)(iv)ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮೀರಿದೆ ಎಂಬ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶ ಸರಿಯಾಗಿಯೇ ಇದೆಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. 1981-82ರ ಮಯಲ್ಮಪನ ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಸಬಧಸಿದಹಿಂದನ ವರ್ಷದಲ್ಲಿಎದರದರ ಮತ್ತು ಮಯಲ್ಮಪಕರ ಅನಮೋದತ ಸಪರ-ಆುನ್ಯಯಶನಫಡ(ನವತ್ತಿ ನಧ)ಗರಪ್ಸಕ್ತ ವರ್ಷಕ್ಕೆ ರ.2,70,911/-, ಮತ್ತುಕಳದ ಐದವರ್ಷಗಂಳಿದ ಒಟ್ಟು ರ.2,14,785/-,ಹಿಂದನ ಸವಗಳ ಖತಯಲ್ಲಿ ನಕರರಬಕಗಳ 25% ಆಧರದ ಮಲ ಲಕಹಕಲಗದ. ಆದಯ ತರಗ ಅಧಕರ, ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ ಡರೆಕ್ಟ್ಟ್ಯಾಕ್ಸ್ ಇವರಹೊರಡಸಿದ ದನಾಂಕ 21.10.1965ರಅಧಸಚನಯುನ್ನ ಅವಲಬಸ, ಕಡತವುನ್ನ 80% ರಷ್ಟು ಮರತ್ ಅನಮತಿಿಸಿದರಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಐದ ವರ್ಷಗಳ ಅವಧಯಲ್ಲಿ ವಸ್ತರಸಿದರ. ಮಮಲ್ನವಯಲ್ಲಿ,ಆದಯ ತರಗಆಯಕ್ತರ(ಮಮಲ್ನವಗಳ)ಕಡತವುನ್ನಪರ್ಣವಗಅನಮತಿಿಸದರಮತ್ತುಅವರ ಆದಶವುನ್ನಆದಯ ತರಗಮಮಲ್ನವಾನ್ಯಯಮಡಳಯಎತ್ತಿಹಿಡಯತುು. ಸಐಟಯ (ಅಪೀಲಗಳ)ನೀಡದಆದಶವುನ್ನ ದಢೀಕರಸವಲ್ಲಿಾನ್ಯಯಮಡಳಯ ಮಡದ ಆದಶ ಸರಯಎಂಬ ರಪ್ಶ್ನೆಯುನ್ನ ಉಚ್ನ್ಯಾಯಲಯಕ್ಕೆ ಉೇಲ್ಲಖಸಲ, ಕದಯದ ಅರ್ಜಿಯುನ್ನಾನ್ಯಯಮಡಳ ಮತ್ತು ಉಚ್ನ್ಯಾಯಲಯ ಎರಡತಿಿರಕಸ್ರಸಿದವ. ಇದರಿಂದಅಸಮಧನಗೊಂಡ ಕದಯ ಇಲಖರಪ್ುಸ್ತತ ಮನವಗಳುನ್ನಸಲ್ಲಿಸದ. ಮಮಲ್ನವಗಳುನ್ನ ವಜಗೊಳಸತ, ಈ ಾನ್ಯಯಲಯ 1.1.ಃದಿ21.10.1965 ರ ಅಧಸಚನಯಸೆಂಟ್ರಲ್ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ ಡರೆಕ್ಟ್ಟ್ಯಾಕ್ಸ್ರಗ 36 (i)(iv) ಆದಯ ತರಗ ಕಯದ, 1961ರ ಅಡಯಲ್ಲಿನೀಡಲದಅಧಕರವುನ್ನಮೀರದಎಂದ ಉಚ್ನ್ಯಾಯಲಯವಸರಯಗಯ ಹಳದ. (16-A; 14-E-FJ ಹೈದರಾಬಾದ್ ಆಸ್ಬೆಸ್ಟೋಸ್ ಸಿಮೆಂಟ್ ಪ್ರಾಡಕ್ಟ್ಸ್ ಲಿಿಮಿಟೆಡ್ ವಿರುದ್ಧ ಜಿಜಿ.ರಾಮಾನುಜುಮು ನಾಯ್ಡು ಮತ್ತು ವೈ.ಜೆ.ಆಂಜನೇಯುಲು, 172 ಐಟಿಆರ್ 762,ಅನುಮೋದಿಸಲಾಗಿದೆ. 1.2. ಃದಿ21.10.1965ರ ಅಧಸಚನಯ ಮರಷರತ್ತುಗಳುನ್ನ ವಧಸತದ.ಮೊದಲ ಷರತ್ತು-ಕಡಗಯ ಒಟ್ಟುಮೊತವ ಉದ್ಯೋಗಗಳ ಸಬಳದ 25% ಅುನ್ನಮೀರಬರದಎಂಬ ಆದಯ ತರಗ ನಯಮಗಳ, 1962 ರ ನಯಮ 88 ರಲ್ಲಿ ಈನಬಧನಗಳಗ ಸಬಧಸದತ ವಧಸಲ ಮಡಳಗ ಅಧಕರ ನೀಡಲಯತುು.(15-ಸ-ಡ) 1.3. ಎರಡನಷರತ್ತು-ಉದ್ಯೋಗದತರ ವಸ್ತವವಗ ಪವತಿಿಸಿದಮೊತ್ದ 80% ಮರತ್ಕಡತವಗ ಅನಮತಿಿಸಬಹದಎಂಬ ಷರತ್ತಿಗ ಯವದಸಮರ್ಥನಇಲ. ಆದಯ ತರಗ ಕಯದ, 1961 ರ ಕಲ 36 ರ ಅವನ್ಯ ಅಂತಹ ಕಡತವುನ್ನಸಪರ್ಣವಗ ಅನಮತಿಿಸಲಗದಎಂದ ಹಳತದ.ಕಲ 36(1)(iv)ವಸ್ತ"ಯವದಹಪವತಿಿಸಿದ" ಬೆಗ್ಗಹಳತದ. ಇದಷರತ್ತುಗಳುನ್ನನಿರ್ದಷ್ಟಪಡಸಲ ಮಡಳಗ ಅನಮತಿಿನೀಡತದಹೊರತುುಷರತ್ತುಗಳವಭಗಂದಿದನೀಡಲದಕಡತದಾವ್ಯಿಪ್ತಯುನ್ನಮೊಟಕಗೊಳಸವಪರಣಮವುನ್ನಬೀರವದಲ. "ಷರತ್ತು" ವಧಸವ ನಪದಲ್ಲಿ ವಭಗಂದಿದಅನಮತಿಿಸಲದಕಡತದ ವಶಯಲ್ವುನ್ನಕಡತಗೊಳಸಲಗವದಲ, ವಸ್ತವವಗಇದಒಂದಷರತ್ತುಅಲಬದಲಗ ವಭಗವುನ್ನನಬರಯಲಅನಮತಿಿಸಲಗದರಪ್ಯನತ್ವಗದ. (15-D-F). -1.4. ಕನಯ ಷರತ್ತುಮೊತವುನ್ನಪವತಿಿಸಿದಹಿಂದನವರ್ಷಕ್ಕೆಸಬಧಸಿದ ಮಯಲ್ಮಪನ ವರ್ಷದಿಂದಾಪ್ರರಭವಗವ ಐದ ವರ್ಷಗಳಅವಧಗಕಡತವುನ್ನಸಮನವಗ ವಸ್ತರಿಸಬಕಎಂಬ ಷರತ್ತು ಯವದಷರತಲ, ಆದರಅಂತಹ ಯವದನ್ನೂ ಪರಗಣಸದ ವಭಗಕ್ಕೆ ಮಲ್ವಿಚರಣನಬಧನಯಗದ. ಕಡತದ ವತರಣ. ವಭಗದ ಅಡಯಲ್ಲಿಕಡತವ ಪವತಿಿಯುನ್ನಮಡದಹಿಂದನ ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಸಬಧಸಿದ ಮಯಲ್ಮಪನ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಲಯಭ್ವದಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮಜರ ಮಡಬಕ. (15-] 2.ರಪ್ುಸ್ತತ ರಪ್ಕರದಲ್ಲಿನಕಡಗಗಳಗರತಿಿಸವಕೆೆಅಥವಅನಮೋದನಗಗಪವತಿಿಗಳಗರಲಿಿಲಮತ್ತುಆದ್ರಿಂದ, ಉಪಬಧ(iv)ರಕಲ.36(1) ಅಡಯಲ್ಲಿಸಚಸಬಹದದಮತಿಿಗಳ ಹೊರಗಎಂಬದಗರತದ. (15-ಎ) ಸಿವಿಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿ : 1994 ರ ಸಿವಿಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಂಖ್ಯೆ 2398ಇತ್ಯಾದಿ. 1991 ರ ನಂ.26 ರ ಐಟಿಸಿ ಆಂಧ್ರಪ್ರದೇಶ ಉಚ್ಚನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ಆದೇಶ ದಿಃ12.02.92 ಪ್ರಕಾರಃ ಟಿ.ಎಲ್.ವಿ. ಅಯ್ಯರ್, ಎಂ.ಎಲ್. ವರ್ಮಾ, ಜೋಸೆಫ್ ವೆಲ್ಲಪಲ್ಲಿ, ಡಿ.ಎ. ದವೆ,ಎಸ್.ರಾಜಪ್ಪ, ಜೈದೀಪ್ ಗುಪ್ತಾ, ಇಲ್ಕೆ. ಪ್ರಸಾದ್, ಕು.ಪುಪುಮಿಮಾ ಸಿಂಗ್, ಸುಮನ್ಜೆ.ಖೇತಾಾನ್, ಪಿ.ವೇಣುಗೋಪಾಲ್, ಪಿ.ಎಸ್. ಸುಧೀರ್, ಕೆೆ.ಜೆ. ಜಾನ್‍, ರಾಜೀವ್ ಶಕ್ಧರ್,ಯು.ಎ. ರಾಣಾ, ಅರುಣ್ ಪೆಡ್ನೇಕರ್, ಗೌರಬ್) ಬ್ಯಾನರ್ಜಿ, ಶ್ರೀಮತಿಿ ನಂದಿನಿ ಗೋರ್,ಶ್ರೀಮತಿಿ ಎಂ. ಕರಂಜಾವಾಲಾ, ಆರ್.ಎನ್. ಕಾರಂಜಾವಾಲಾ ಮತ್ತು ಹಾರಿಸ್ ಬೀರನ್ಅವರು ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತುು+ ಭರಚ, ಜ. ಈ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಮ್ಮ ಪ್ರಶ್ನೆ ಹೀಗೆಓದುತ್ತದೆ. "ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣಣದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ,ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ (ಅಪೀಲುಗಳು)ಆಯುಕ್ತರ ಆದೇಶ ಅಂದರೆ ನಿವೃತ್ತ ನಿಧಿಗೆ ನೀಡಿದ ಸಂಪೂರ್ಣಪ್ರಾರದಭಿಕ ಕೊಡುಗೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಿಸಬೇಕಾದಂತಹ ಕಡಿತ ಮಾಡಿದೃಢೀಕರಿಸುವಲ್ಲಿ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆಯೇ?” ಉಚ್ಚನ್ಯಾಯಾಲಯ ತನ್ನ ಉಲ್ಲೇಖಕ್ಕಾಗಿ ಕರೆ ಮಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತುು ಮತ್ತುಕಂದಾಯವು ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿದೆ. ಉಚ್ಚನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪಿನಹೈದರಾಬಾದ್ ಆಸ್ಬೆಸ್ಟೋಸ್ ಸಿಮೆಂಟ್ ಪ್ರಾಡಕ್ಟ್ಸ್ ಲಿಿಮಿಟೆಡ್, 172 ITR 762 ಪ್ರಕರಣಣದಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ. ಈ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಕಂದಾಯವು ವಿಶೇಷ ಅನುಮತಿಿಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತ್ತು ಆದರೆ ಅನಗತ್ಯ ವಿಳಂಬದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅದನ್ನುವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus SIRPUR PAPER MILLS ETC. ETC. [[1999] 2 S.C.R. 10] (1999) અસવીકરણ: સ્થાનિક ભાષામાં અનુવાદિત આ ચુકાદા/હુકમનો હેતુ પક્ષકારોનેતેમની ભાષામાં જાણકારી ઉપલબ્ધ કરાવવા માત્રનો છે અને તેનો અન્યથાઉપયોગ થઇ શકશે નહિ. અન્ય તમામ વ્યવહારિક તેમજ સરકારી ઉદ્દેશો માટેમૂળ અંગ્રેજી ચુકાદો/હુકમ જ પ્રમાણિત અને માન્ય રહેશે. DISCLAIMER:Thetranslatedjudgmentinvernacularlanguage is meant for the restricted use of the litigant tounderstand it in his/ her language and may not be usedforanyotherpurpose. Forallpracticalandofficialpurposes, the English version of the judgment shall beauthentic and shall hold the field for the purpose ofexecution and implementation. =================================================== આવકવેરાના કશનર રધધ -મિવિ સિરપુર પેપર મિલસ વગેરે, માર્ચ ૧૮,૧૯૯૯ માનનીય ન શી એસ. પી. ભરચા યાયમૂર્તિ અને માનનીય નયાયમૂર્તિ શી આર. સી. લાહોટી આવકવેરાનો કાયદો, ૧૯૬૧/આવકવેરાના નિયમો, ૧૯૬૨ કલમ ૩૬ (જે)(iv)/નિયમો ૮૭ અને ૮૮-માન્યતા પ્રાપ્ત પ્રોવિડન્ટ ફંડ અથવા મંજૂર કરાયેલસુપરએન્યુએશન ફંડ-કપાત માટે ફાળો-કેન્દ્રીય પ્રત્યક્ષ કરવેરા બોર્ડ દ્વારા જારીકરાયેલ અધિસૂચના, જેમાં શરતો લાદવામાં આવી છે કે વાસ્તવમાં ચૂકવવામાંઆવેલી રકમમાંથી માત્ર ૮૦ ટકા રકમને કપાત તરીકે મંજૂરી આપી શકાય છેઅને તે કપાત અગાઉના વર્ષ કે જેમાં રકમ ચૂકવવામાં આવી હતી તેનાથી સંબંધિત આકારણી વર્ષથી શરૂ થતા પાંચ વર્ષના સમયગાળામાં સમાન રીતેફેલાયેલી રહેશે-બંને શરતો માટે કોઈ વાજબીપણું નથી-હાઈકોર્ટ યોગ્ય હતી.એવું માનીને કે સૂચના કલમ ૩૬(૧)(iv) હેઠળ બોર્ડની સત્તાની બહાર જાયછે. મૂલ્યાંકન વર્ષ ૧૯૮૧-૮૨ સાથે સંબંધિત પાછલા વર્ષમાં પ્રતિવાદી-મૂલ્યાંકનકારે મંજૂર કરાયેલ સુપર-એન્યુએશન ફંડમાં રૂ. ૨,૭૦,૯૧૧ ચાલુ વર્ષમાટે, અને છેલ્લા પાંચ વર્ષ માટે રૂ. ૨,૧૪,૭૮૫ ની ગણતરી અગાઉનીસેવાઓના કારણે કર્મચારીઓની બાકી નીકળતી રકમના ૨૫ ટકાના આધારેકરવામાં આવે છે. આવકવેરાના અધિકારીએ સેન્ટ્રલ બોર્ડ ઓફ ડાયરેક્ટ ટેક્સિસદ્વારા બહાર પાડવામાં આવેલી ૨૧.૧૦.૧૯૬૫ તારીખની સૂચના પર આધારરાખીને, માત્ર ૮૦ ટકાની હદ સુધી કપાતની મંજૂરી આપી હતી અને તેને પાંચવર્ષના સમયગાળામાં વિભાજીત કરેલ હતી. અપીલ પર, આવકવેરાના કમિશનર(અપીલ) એ સંપૂર્ણ કપાતની મંજૂરી આપી હતી અને આવકવેરાની અપીલટ્રિબ્યુનલ દ્વારા તેમના આદેશને સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું. સી. આઈ. ટી.(અપીલ) ના આદેશની પુષ્ટિ કરવામાં ટ્રિબ્યુનલ યોગ્ય હતું કે કેમ તે પ્રશ્હાઈકોર્ટમાં મોકલવા માટે મહેસૂલની અરજીને ટ્રિબ્યુનલ અને હાઈકોર્ટ બંને દ્વારાનકારી કાઢવામાં આવી હતી. તેની અસંતુષ્ટ થઇને રેવન્યુએ હાલની અપીલદાખલ કરી હતી. અરજીઓ ફગાવી, આ અદાલતે ઠેરવ્યુ કે : ૧.૧ ઉચ્ચ ન્યાયાલયનું એવું માનવું સાચું હતું કે ૨૧.૧૦.૧૯૬૫તારીખની સૂચના આવકવેરાના કાયદા, ૧૯૬૧ની કલમ ૩૬ ( ) (iiv) હેઠળકેન્દ્રીય પ્રત્યક્ષ કરવેરા બોર્ડને આપવામાં આવેલી સત્તાઓથી બહાર છે. [૧૬-એ; ૧૪-ઇ-એફ્ ] હૈદરાબાદ એસ્બેસ્ટોસ સિમેન્ટ પ્રોડક્ટ્સ લિમિટેડ વિ.જી. રામાનુજુમુ નાયડુ અનેવાય. જે. અંજનેયુલુ, ૧૭૨ આઇ. ટી. આર. ૭૬૨, દ્વારા જાણ કરવામાં આવીહતી. ૧.૨ તારીખ ૨૧.૧૦.૧૯૬૫ નુ જાહેરનામુ ત્રણ શરતો લાગુ પાડે છે. પ્રથમશરત એ છે કે યોગદાનની કુલ રકમ કર્મચારીઓના પગારના ૨૫ ટકાથી વધુ નહોવી જોઈએ, જે બોર્ડને આવકવેરાના નિયમો, ૧૯૬૨ના નિયમ ૮૮નીજોગવાઈઓને ધ્યાનમાં રાખીને લાગુ પાડવાની સત્તા આપવામાં આવી હતી.(૧૫-સી-ડી) ૧.૩. બીજી શરત માટે કોઈ વાજબીપણું નથી કે એમ્પ્લોયર દ્વારા વાસ્તવમાંચૂકવવામાં આવેલી રકમના માત્ર ૮૦ ટકા રકમને કપાત તરીકે મંજૂરી આપીશકાય.આવકવેરાના કાયદા, ૧૯૬૧ની કલમ ૩૬ જણાવે છે કે કપાતનેસંપૂર્ણપણે મંજૂરી આપવામાં આવશે.કલમ ૩૬ (૧) (iv) પોતે "ચૂકવેલકોઈપણ રકમ" ની વાત કરે છે.તે બોર્ડને શરતો સ્પષ્ટ કરવાની મંજૂરી આપે છે પરંતુ શરતો કલમ દ્વારા આપવામાં આવેલી કપાતના અવકાશને ઘટાડવાનીઅસર કરી શકતી નથી.કલમ દ્વારા કાપવામાં આવેલી કપાતની વ્યાપકતાને"શરત" લાદવાની આડમાં કાપી શકાતી નથી.હકીકતમાં આ કોઈ શરત નથીપરંતુ વિભાગને ફરીથી લખવાનો અસ્વીકાર્ય પ્રયાસ છે.(૧૫-ડી-એફ) સી ૧.૪. D એછેલ્લી શરત એ છે કે કપાત સમાન રીતે વહેંચવામાં આવશે.અગાઉના વર્ષ સાથે સંબંધિત આકારણી વર્ષ સાથે શરૂ થતા પાંચ વર્ષનાસમયગાળા માટે, જેમાં રકમ ચૂકવવામાં આવી હતી, તે કોઈ શરત નથી પરંતુકલમમાં ઉમેરવામાં આવેલી જોગવાઈ છે જે કપાતની આવી કોઈ વહેંચણીનેધ્યાનમાં લેતી નથી. આ કલમ હેઠળ કપાત અગાઉના વર્ષ સાથે સંબંધિતઆકારણી વર્ષમાં ઉપલબ્ધ છે જેમાં ચુકવણી ઇ કરવામાં આવી હતી અને તે આરીતે મંજૂર થવી જોઈએ.[૧૫-જી] ૨. તાત્કાલિક કેસમાં યોગદાન માન્યતા અથવા મંજૂરી માટેની ચૂકવણી ન હતીઅને તેથી, કલમ (iv) હેઠળ નિર્ધારિત કરી શકાય તેવી મર્યાદાની બહારહતું.૩૬(૧) તે માટે.(૧૫-અ] લ અપીલેટ જસડીકશનઃસિવિયુરિ સિવિલ અપીલ નંબર ૨૩૯૮/૧૯૯૪ વગેરે. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus SIRPUR PAPER MILLS ETC. ETC. [[1999] 2 S.C.R. 10] (1999) A COMMISSIONER OF INCOME TAX v. SIRPUR PAPER MILLS ETC. ETC. MARCH I 8, 1999 B (S.P. BHARUCHA AND R.C. LAHOTI, JJ.] Income Tax Act, 1961/Income Tax Rules, 1962 S.36(J)(iv)/Rules B7 and BB-Contributions towards recognised C provident fund or approved superannuation fund-Deductions-Notification dated 21. 10.1965 issued by Central Board of Direct Taxes imposing conditions that only BO% of the amount actually paid can be allowed as deduction and that deduction shall be spread out equally over a period of five years commencing with the assessment year relating to the previous year in which the amount was paid-Held, there is no justification for both the conditions-D High Court was right in holding that the Notification goes beyond the power of the Board u/s.36(1)(iv). The respondent-assessee in the previous year relevant to the assessment year 1981-82 made contributions to approved super-annuation fund emounting to Rs. 2, 70,911 for the current year, and for the past five years an aggregate E amount of Rs. 2,14, 785, calculated on the basis of 25% of the employees' dues on account of past services. The Income Tax Officer, relying upon a Notifica_tion dated 21.10.1965 issued by the Central Board of Direct Taxes, allowed the deduction only to the extent of 80% and spread it out over a period of five years. On appeal, the Commissioner of Income Tax (Appeals) allowed the deduction in full and his order was upheld by the Income Tax F Appellate Tribunal. The application of the Revenue for referring to the High Court the question whether the Tribunal was right in confirming the order of the CIT (Appeals) was rejected both by the Tribunal and the High Court. Aggrieved, Revenue tiled the present appeals. F Dismissing the appeals, this Court G HELD : 1.1. The High Court was right in holding that the Notification dated 21.10.1965 goes beyond the powers conferred on the Central Board of Direct Taxes under s. 36 (i)(iv) of the Income Tax Act, 1961. (16-A; 14-E-FJ L A and Y.J. Anjaneyulu, 172 ITR 762, apprqved. 1.2. Notificatio.n dated 21.10.1965 imposes three conditions. The first conditions that the total amount of the contribution shall not exceed 25% of the employees' salary is a condition which the Board was empowered to impose having regard to the provisions in this behalf in Rule 88 of the Income Tax Rules, 1962. (15-C-D) B 1.3. There is no justification for the second condition that only 80% of the amount actually paid by the employer can b~ allowed as a deduction. Section 36 of the Income Tax Act, 1961 states that the deduction shall be wholly allowed. Section 36(1 )(iv) itself speaks of "any sum paid." It permits the Board to specify conditions but conditions cannot have the effect of c curtailing the scope of th~ deduction granted by the Section. The amplitude of the deduction p~rmitted by the Section cannot be cut down under the guise of imposing a ''condition". In fact this is not a condition but an impermissible attempt to re-write the Section. (15-D-F) 1.4. The last condition that the deduction shall be spread out equally. D over a period of five years commencing with the assessment year relating to the previous year in which the amount was paid, is no condition but a provision superadded to the Section which does not contemplate any such distribution of the deduction. Under the Section th~ deduction is available in the assessment year relating to previous year in which the payment was E made and it must be so granted. (15-G] ' ' 2. The contribu~ions in the instant case were not payments for recognition or approval and, therefore, outside the limits that could be prescribed under clause (iv) ofs.36(1) in that behalf. (15-Al CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 2398 of 1994 F Etc. Etc. From the Judgmel;lt and Order dated 12.2.92 of the Andhra Pradesh High Court in I.T.C. No. 26of1991. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus SIRPUR PAPER MILLS ETC. ETC. [[1999] 2 S.C.R. 10] (1999) SO oh y85 aPsctoaPa 8S5 09 anon 67°) NBA Y6P)5 DH5 5) B0SSSH. ETC. x76) 18, 1999 [D9.2. aetoar MScin R.C. oF, acdo CPA cI) HHO, 1Y6L/SrrPavdgd oa) Vanaren, VE 36(1 (Iv) /absiren 87HAD SE — (B00 SPOBS (POBON SarCPI BO WEDIE AD ADITPelelaVO?SPCYD —LUM21.10.1965 PE ROLE S°E 95 BOE EPH AD 6 DIS FSELVSGONE SIONSBIGOS?80%ISD SHOHM(P ODDEOSOUHEHOB EAD & KAody Aveo BOSVDISF JOSHO?IOS SOMGODS ODDO JOSE COS” OoNDAy noe"SpSBS”?GEIST DOecDeD0B - avE, FOLDHOH DESODOI OCD -aS 36(1)\(iv) E50 FELEIS SH Avh, ©8S°0IF MoD éodvoS oDOSSOSPFO SOSA. SANWOHH SomohodsS KwxoHd Hoss SoS’ GBawG-wdH) 1981-$0S85)S0, Mxos SoseorO8 &.2,70,911 sarGodsa&sS KwsbdiDOGS SoPBewrrayny oohoardy, wScinn MS at Hons yOrenry andsoBEsMo grrr Ks SOHN SonmoHod BOodSoLS asronod? 25% esBSodatheoh. s~7rccdss Hx SS, Dodds SE 9H GS erga wd SOS21.10.1965 M8 SBHEASD sqrPdHe, SAoDXd 80% SGX Avra OXpMBoWBA Nth Sons yore SSOS° PANON0G. 85a, $N0HSE 9h BSSAd eS)(e25)) DdSzPamoyx Beare oxoMBourto KakOD BDPCDA) DOD SE BanssS SMSoN08. CIT (w2)5)) Bok, dS00 NMPboSKos Bean SOSGarP OS OS)Xo BPS He KrDowawras Bdxvrs Bod) SSarxart Bok BSH Gowran. HOS egpiBrod GBxxrs HxyeTPpen BDOB.e808SIR, 3 SS NSaho: 1.1. BH 21.10.1965 Ws Howd SS wH BE ewSo PHHSAVHDEO 36(i)(iv) SH sardhy Bx Sho, 1961 8085 sh~dS whsrrroMoHNAonoSA BPSH ePHodséo HSN. [16A; 14-E BPOIOPEP)OYTODOD(PUSS)ODES V. G. O°Parco PALLD VJ c0n8dawe, 172 ITR 762, sarhodagod. 1.2. 21.10.1965 28 S8HSAS Lt ASOD DHoDoS. sroMeawsySSno Bho B50" 25% Modskrsss And BSe strcdhy sxo) AcxSr 88S aspen 7) Sd), 1962 S Ss DAcos Nooidiok Somohod 208oAsrdo StH soto. | 15-C-D] 1.3. Dense—OIOL)0080S?80% KoreDONBPONROLHMBosawHossS Gots R6H% Dénsos NWO Sd. DES 36 SO emrcdHey 520, 1961 DdSsFano®y HrGrP oxpmMBodsacHoeooso 05208. (iv) Sear "BONS DBar Ando MB0H BOabecrhatheod. SB RSDO NRAS SHA OxoABxyo sd) DYN Brxor Loowrt Baba&ksSBAN SAod Varad) Seen SOA GoSH. "HUH DBow Xwxn7*s? BOLDMBONS SAD GS) THA SASS. Naras 2 aS BSe srt so) VENABOA Eraowas oxoMHBoSsSA Gcdoesyo.[1 1.4. 200 BO0DS Anmwd8 SondHoONS NHomoHhodN Wav)SoS SOS Sos Xoados nth Sods oro SSHS SAO’ SxiosOS2TRPODSB Heh, DéwSo8® YSe Se sea SoSXPono%wy GinoS) wdmdo8 SI DHoSA DepP7Pas woxoaohoda&sS NwooSS. BKA 808 BOoH B HosHon& SomoHodS wawarod oss SoS Adsfono%y worchaB0tD0H Mbcho O88 SA NSOrP Hoare Badawe. 2. OxmMs SHEA sroBarcia) 80% Sar sardo So BOowenbod wothds, PEN 36(1) SH se& (iv) 806 ABBodsad HSsbhok SSAP\O0. }15-A DAS 92 GES aBOSS : BONS5 0.2398 /1994 BvsBwo. LT.C. No.26/1991S° s0S GHGS BSS 12.02.1992 3B 8%) HSఉత° SOG Se 98). 8.95.0. ocios5, M.L. S83, SHH BOO, B.d. 65, NO. Wasy), BOH Har, O.ward, Ms. Se8x oA, Lida B. BSA, B. Seward, H.OH. HGH5, 8.B.ePH,శక, 00.0). DPaP, Oded HASSE, WSS BSS, GXB SOD A°5, BHDS M. SSR.N. SSoerarer HGcin SPEH DUH wen aoBo SS TPcoP Std) SewsSod aPow, APscdSe engsin B088S Botched, 8) Ss DorSSS08:| “OS© BPSOTP, Sx DOVHBO ByaPs, MPAH6Arx GHAI HEM ROEO PSO SoBerrQd GMMWMBosSAS aovosonow wn xd) SWANS (092)5)) BOS 6hSOND wae Beos0d SyaS80S60SS 0BMRT? Ps) Sd SSIS BS DorS60HoH HScio BBxrs wd5S God.POOP GPO DVO (US) OLE,, 172 ITR 762SOS BPS Kos”HS Ba STPSHBB. Se BSdya GBxor-y MSS OXMHB HBAS DPpen BRO SrOD ONHDVS HDA ePHso SrHes0r7P Soh $3 ey aryeo a8 Adorm aarjan. SHA w)5 30.2398/1994 Sseen BaPeso eCObI Onn) Yoachs wrdrHaod aadhbSé® (A.Y. 1981-82) wardoLPHE SrA HOES sroWarssia) Oohowrw. Hx SosiHyO-DS woHodS00 So.2,70,91 1 HBado KS a So.2,14,785 Sno, APrho grad? KSSOs 4 SowmoGodS asranos 25% s@dorr S8odsachhod. saraoy OHSH Sno sroMarQas’ 80% SSH Arab Mdsbonoyx oxoKBMbodo PAA wth Sosesyore SSHont. wer Bddoto So, wi DowdS°E eH) BOS érBO eS BOS 21.10.1965 V8 SWHERSH oEPTcwiwd. wHoI Barto KScko SYS oH sects xo) (e8)5)) ~eOrre ModvoipmBourt. CIT (e085) ) Sp estos) xo) 92S Gensi5 SHSo0D0ABSirs God) SSarxy Anochrr BAoOS GSyxko KwDodwdsS BBensdS VES 256(1), MOcdo BrS% aoe V¥N 256(2) Gsrdo GoBSN Somrm. s3rS°'S, Avothrr BPOPE GYPO VebOO (6S)OLE ESP pH DSNyONNVBOWOH.. BPUIOPEPO)BY)ODO(PEE DEVES° BoM SpBSSorvP Bdxors BON YAS OH DBA DPoSOS SSewros’ SVS DxjatiwN8 SowoHod, sxi52OND DH BG)2 DV )N. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus SIRPUR PAPER MILLS ETC. ETC. [[1999] 2 S.C.R. 10] (1999) ' ' 2. The contribu~ions in the instant case were not payments for recognition or approval and, therefore, outside the limits that could be prescribed under clause (iv) ofs.36(1) in that behalf. (15-Al CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 2398 of 1994 F Etc. Etc. From the Judgmel;lt and Order dated 12.2.92 of the Andhra Pradesh High Court in I.T.C. No. 26of1991. T. L.V. Iyer, M.L. Verma, Joseph Vellapally, D.A. Dave, S. Rajappa, G Jaideep Gupta, IlK. Prasad, Ms. Pumima Singh, Suman J. Khaitan, P. Venugopal, P.S. Sudhir, K.J. J~hn, Rajiv Shakdhar, U.A. Rana, Arun Pednekar, Gaurab Banerjee, Mrs. Nandini Gore, Mrs. M. Karanjawala, R.N. Karanjawala and Haris Beeran for the appearing parties. The Judgment of the Court was delivered by A with reads thus : BHARUCHA, J. In these appeals the question that we are concerned "Whether on the facts and in the circumstances of the case, the Appellate Tribunal was justified in confirming the order of the Commissioner of Income-tax (Appeals) that the entire initial B contribution made to the superannuation fund is allowable deduction?" The High Court declined to call for its reference and the Revenue is in appeal. The High Court relied upon its earlier judgment in the case of Hyderabad Asbestos Cement Products Ltd., 172 ITR 762. The Revenue had filed a Special Leave Petition against this judgment but it was dismissed on C the ground of undue delay. The facts of these appeals are similar. The facts now set out are of Civil Appeal No.2398 of 1994. The assessee had in the relevant Assessment Year (A.Y. 1981-82) made D a contribution to an approved superannuation fund. For the current year the amount contributed was Rs. 2,70,911 and for the past five years it was an aggregated amount of Rs. 2,14,785, calculated on the basis of 25% of the employees' dues on account of past service. The Income Tax Officer allowed the deduction only to the extent of 80% of the aggregate contribution and E spread it out over a period of five years. For so doing, he relied upon a notification dated 21. l 0 .1965 issued by the Central Board of Direct Taxes. The assessee appealed and the Commissioner of Income-Tax (Appeals) allowed the deduction in full. The order of the C.I.T. (Appeals) was upheld by the Income Tax Appellate Tribunal. The application of the Revenue to refer the question aforestated to the High Court for consideration was rejected both F by the Tribunal, under Section 256(1 ), and by the High Court, under Section 256(2). The High Court, as aforestated, followed its decision in Hyderabad Asbestos Cement Products Limited. Having regard to the fact that the Special Leave Petition filed by the G Revenue against the judgment in Hyderabad Asbestos Cement Products Ltd. was dismissed on a technical ground, we have heard these appeals on their merits. Section 36(1)(iv) of the Income Tax Act deals with deductions on account of contributions to recognised provident funds and approved superannuation H funds. Section 36(1 )(iv) reads thus : •• "Section 36(1) The deductions provided for in the following clauses A shall be _allowed in respect of the matters dealt with therein, in computing the income referred to in section 28 ........ . (iv) any sum paid by the assessee as a employer by way of I contribution towards a recognised provident fund or an approved superannuation fund, subject to such limits as may be prescribed for B the purpose of recognising the provident fund or approving the superannuation fund, as the case may be; and subject to such conditions as the Board may think fit to specify in cases where the contributions are not in the nature of annual contributions of fixed amounts or annual contributions fixed on some definite basis by C reference to the income chargeable under the head 'Salaries' or to the contributions or to the number of members of the fund." Rules 87 & 88 of the Income Tax Rules. 1962 are relevant. They read thus : D Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus SIRPUR PAPER MILLS ETC. ETC. [[1999] 2 S.C.R. 10] (1999) लिदवार्णी अपील न्यायालिधकरर्णः लिदवार्णी अपील क्रमांक 2398/1994 इत्यादी. 1991 च्या आय. टी. %ी. क्रमांक 26 मधील आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालयाच्या लिद�ांक 12.02.92 च्या लि�काल आलिर्ण आदेशावरू�. टी. एल. व्ही. अय्यर, एम. एल. वमा�, जो%ेफ वेल्लापल्ली, डी. ए. दवे, ए%. राजप्पा, जी. जयदीप गुप्ता, बी. के. प्र%ाद, पूलिर्ण�मा लि%ंग, %ुम� जे. �ेता�, पी. वेर्णुगोपाल, पी. ए%. %ुधीर, के. जे. जॉ�, राजीव शकधर, यू. ए. रार्णा, अरुर्ण पेडर्णेकर, गौरव बॅ�ज/, �ंलिद�ी गोरे, श्रीमती एम. करंजावाला, आर. ए�. करंजावाला आलिर्ण हरिर% बीर� उपखि†त पक्षां%ाठी होते. न्यायालयाचा लि�र्ण�य न्यायमूत/ भरुचा यां�ी लिदला. या अलिपला मध्ये आपर्ण ज्या प्रश्नाशी %ंबंलिधत आहोत तो �ालीलप्रमार्णे आहेः " वस्तुखि†ती�ु%ार आलिर्ण �टल्याच्या परिरखि†तीत, लि�यत %ेवावलिध लि�लिध %ंपूर्ण� प्रारंलिभक योगदा� वजावट करण्यायोग्य आहे या प्राखिप्तकर आयुक्तांच्या (अपील) आदेशाला पुष्टी देता�ा अपील न्यायालिधकरर्ण न्याय्य होते का? उच्च न्यायालया�े त्याचा %ंदभ� मागवण्या% �कार लिदला आलिर्ण मह%ूल अपीलात आहे.उच्च न्यायालया�े हैदराबाद एस्बेस्टो% लि%मेंट प्रॉडकट% लिललिमटेड, 172 आय. टी. आर. 762 या प्रकरर्णातील त्याच्या आधीच्या लि�कालावर भर लिदला. या लि�र्ण�यालिवरोधात मह%ूल लिवभागा�े लिवशेर्षा परवा�गी यालिचका दा�ल केली होती, परंतु अ�ावश्यक लिवलंब होत अ%ल्याच्या कारर्णावरू� ती फेटाळण्यात आली. आता मांडण्यात आलेली तथ्ये 1994 च्या लिदवार्णी अपील क्रमांक .2398 ची आहेत.करलि�धा�रिरती व्यक्ती�े %ंबंलिधत कर मुल्यांक� वर्ष�त (ए. वाय. 1981-82) मान्यताप्राप्त लि�यत %ेवावलिध लि�लिध योगदा� रुपये 2,70,911 लिदले होते आलिर्ण गेल्या पाच वर्षUत ही एकूर्ण रक्कम रु. 2,14,785 ची गर्ण�ा मागील %ेवेमुळे कम�चाऱ्यांच्या थकबाकीच्या 25 टक्के आधारावर केली जाते.आयकर अलिधकाऱ्या�े एकूर्ण योगदा�ाच्या केवळ 80 टक्के मया�देपयUत कपात करण्या% परवा�गी लिदली आलिर्ण ती पाच वर्षUच्या कालावधीत वाढवली.अ%े करण्या%ाठी, त्यां�ी केंद्रीय प्रत्यक्ष कर मंडळा�े जारी केलेल्या 21.10.1965 तार�ेच्या अलिध%ूच�ेवर भर लिदला.करलि�धा�रिरती �े अपील केले आलिर्ण प्राप्तीकर आयुक्तां�ी (अपील) %ंपूर्ण� कपात करण्या% परवा�गी लिदली.%ी. आय. टी. (अपील) चा आदेश आयकर अपील न्यायालिधकरर्णा�े कायम ठेवला.हा प्रश्न लिवचाराथ� उच्च न्यायालयाकडे पाठवण्याचा मह%ुलाचा अज� न्यायालिधकरर्णा�े कलम 256 (1) अंतग�त आलिर्ण उच्च न्यायालया�े कलम 256 (2) अंतग�त दोन्ही फेटाळले गेले.उच्च न्यायालया�े, उपरोक्त म्हटल्याप्रमार्णे , हैदराबाद एस्बेस्टो% लि%मेंट प्रॉडकट% लिललिमटेडमधील त्याच्या लि�र्ण�याचे पाल� केले. हैदराबाद एस्बेस्टो% लि%मेंट प्रॉडकट% लिललिमटेडमधील लि�कालाच्या लिवरोधात मह%ूल लिवभागा�े दा�ल केलेली लिवशेर्षा परवा�गी यालिचका तांलिŠक कारर्णास्तव फेटाळण्यात आली होती हे लक्षात घेऊ�, आम्ही या यालिचकांवर त्यांच्या गुर्णवत्ते�ु%ार %ु�ावर्णी केली आहे. आयकर कायद्याचे कलम 36 (1) (i) (i) ) मान्यताप्राप्त भलिवष्य लि�वा�ह लि�धी आलिर्ण मान्यताप्राप्त लि�वृत्तीवेत� लि�धीमधील योगदा�ामुळे होर्णाऱ्या कपातीशी %ंबंलिधत आहे.कलम 36 (1) (4 ) मध्ये अ%े म्हटले आहेः "कलम 36 (1) अ मध्ये प्रदा� केलेल्या वजावटीं�ा कलम 28 मध्ये लि�लिद�ष्ट केलेल्या आयकरा ची गर्ण�ा करता�ा त्यात हाताळलेल्या बाबींच्या %ंदभा�त परवा�गी लिदली जाईल.(4) लि�योक्ता म्हर्णू� करलि�धा�रिरती व्यखिक्त मान्यताप्राप्त लि�यत %ेवावलिध लि�लिध लिकंवा मान्यताप्राप्त लि�वृत्तीवेत� लि�धी%ाठी योगदा�ाच्या रूपात लिदलेली कोर्णतीही रक्कम, लि�यत %ेवावलिध लि�लिधला मान्यता देण्याच्या लिकंवा %ेवालि�वृत्ती लि�धीला मान्यता देण्याच्या उद्देशा�े लिवलिहत केलेल्या मया�दां�ु%ार, आलिर्ण ज्या प्रकरर्णांमध्ये योगदा� लि�लिŒत रकमेच्या वालिर्षा�क योगदा�ाच्या लिकंवा 'पगार' शीर्षा�का�ाली आकारण्यायोग्य आयकराच्या %ंदभा�त लिकंवा योगदा�ाच्या लिकंवा लि�धीतील %दस्यांच्या %ंख्येच्या %ंदभा�त काही लि�लिŒत आधारावर लि�लिŒत केलेल्या वालिर्षा�क योगदा�ाच्या स्वरूपाचे �%ते अशा प्रकरर्णांमध्ये मंडळ अशा अटींच्या अधी� राहू� लि�लिद�ष्ट करर्णे योग्य %मजेल. आयकर लि�यम1962 चे लि�यम 87 आलिर्ण 88 प्रा%ंलिगक आहेत. ते अ%े वाचतातः 87. %ामान्य वालिर्षा�क योगदा�-कोर्णत्याही लिवलिशष्ट कम�चाऱ्याच्या बाबतीत ए�ाद्या लि�धीमध्ये लि�योक्त्याचे %ामान्य वालिर्षा�क योगदा�, त्या वर्ष�%ाठी त्याच कम�चाऱ्याच्या %ंदभा�त कोर्णत्याही भलिवष्य लि�वा�ह लि�धीमध्ये (मग ते मान्यताप्राप्त अ%ो वा �%ो) लि�योक्त्याचे योगदा� अ%ल्या%, त्यात प्रत्येक वर्ष�%ाठी त्याच्या पगाराच्या पंचवी% टक्क्यांपेक्षा कमी �%ावे. Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus SIRPUR PAPER MILLS ETC. ETC. [[1999] 2 S.C.R. 10] (1999) BPUIOPEPO)BY)ODO(PEE DEVES° BoM SpBSSorvP Bdxors BON YAS OH DBA DPoSOS SSewros’ SVS DxjatiwN8 SowoHod, sxi52OND DH BG)2 DV )N. STPADY) Hey SooS’A VEN 36(1)(iv) M60% SoS @rAGosd HoDb SarGodsas RrvHbciorxo dA HoGor srvoariay wars SAoDsHwrOwo8. H§A 36(1 )(iv) S DSorr HSsHo “DEQ 36(1) 806 Speed? weohodsagn sAoweo eots® SrHNAMrot SonohHod wxMHBosatssron, smciray KvBossDSW 28S... (iv) 80% SPOAS (APNG HoGS sroear Ao wecor coeOH) BOOMS ABar Sno Sar SSrGosiaesS AwwHbasorxydb SAK NAD 803 BSs0S MBGodsaesS SSMehoH S°a& Gotno0 SNodorycoarSorre Lwrs6diexyahan Hobs warGoSoBars{nen DS Swsro sO sroavrsaiay Aggrsod SD SoDO SHS SASeDIP St ePHod Yeo S°a& sodwo0 Sar 'BsB85 S05 Siren SaLSAS werdirAy ArHodtio aso SPBHASS DOoSads ar68 sro@ariS) Sar sroMaryay SOdo Doms% HOG.” NVabkiren 87 & 88 SD errpdhdy xo) AcVODOHSAHAS). aPOA Ss DHOTP WCM "87. xPardes aPOS sro ewrsso) - NGaP YGA @&sAS SowoHNAS hairdN BH Arqrdes OS KxPsrdo, 8 Sossyor08 OBSoMoGoh DABar @rAGoS Hot) (MBodsa&ar Sar shain) sesrSo DBa 608, SAODS AKorP GHB SodesHo0&SSS VOR td SHE Shodssrsen 88. BPSosd sroBarry — OBES 36 SD HS-E¥S (1) S°D SS (iv) DO SAS SH SASHA erHod AGA YS Sad, Ho Bos)HArPAPOS BOS GEsA Bod) NS Vio SomoGod hatind drOOd NxPsrSo srSesorv MSFanowre oxoBosoe BvsoBond) SSsrSo ABar 60H, 8 SHAS HomohHod ABar ANG HoE(HBodSaga Sar sesH ona ) SANS AGorP chaird SS KSHB NOSSO GEA SOS” QB oth Sar2$S odsswcse.” asa 36(1)(iv) aor wohodsa&s wAsrore wxend St 21.10.1BOS PBHEAS a6 Bart, 2G OHBoA wGP68 orcor GGPIVthéooB. SDAeKdedD0 TCAPHONOES Aps6divrxyabAd Ho&8& svo@WargsinSo Marra © distonowy HArawe Sho8 (iv) S5-H¥A (1) 8065 DOr) QSeen: STPADs) DNV Se0, 1961 (43/1961) S°A BES 36 SA AdS-(1) Gos. se& (iv) aor wo@odta&s w@Srok oxen Banoms S°E 3G BdS erga GA arxrore sroParmisds SAow HOhHoxy DOAP, TOS sroWarrrya srt, Seren ars Bossro Marnd) of Sar Sdhyo Som BoE 26 awwos? SarBOHGAS eTrdieay Kwdodio aor Sos N6Q @rBHA8SSPOJewrsQn)ONAGEAH, CS): 1. S PBHERH GGirawwa So HSNassS BHSSobS Aoesro MarsyS Koeativd sroMarry S SAodsaas G&A 65 KSHB SoSS)SO GOA SSS 263 oth SaIrdS ShodsrKe, QBar Geeniods G8 Sosesoro8 wg GSAS OBAP HDB OG8 SomoH(MBodSaaa Sar MOosaKcKseP 2. ROH 18 SH, DBar AnKoHi8 Sos SoS soPargs aoOpe 4rd8 BOODS BnhoS* DSB So DdxPawMossas Seo. 3. wtnSo8 Sodfonossas Sos nds Soe wen BnedBONS KnxoHid SosSorO8 SomoHodS wrHsmdod oss SoODPWBoHsacDesoo0G LScin HASH omMossAan Beso ASco OOP Hod Tro Hivs srontrod® oxpeoBodsac POOPED) BQ) TPO VDOO(PUES)BROS” MSchoo SPS aQA 36(1)(iv) sro S PBHEASSH oohodsa&sS oAsSecrroxr Monse98H Bin BOYS Bored HS). dye 805SeS? QSdmPBowt STPOPA) BBoHowwpe SS 28 seo VES 36(1)(iv) WPAS*D srPOHOSAES SAoHed "OXMBodsacsron’ 2 HS0H. s& (iv) 80% SoSPAROS HoOEH sroBearsiAs arcor dhacnrdrr HAowarm BOoMSSaMosSASOrP wd BDO Sar sarGodsa&sS KwrvsiMrxyahAsNthe MGo0% SRremre So 0B8odaz BSsbtoX S°a® sotwmSo Hawrss0) OS SWSrO TGS SroBewryQa © VegrsoS’ GA SoSorySh SBSBMHO6D ePDOSKO Jo RSHor tra Sa&® GoswoG Sar ‘Mar8085 Sxwen DoabsAd werdcieQ, xwdodtio caroe SoseSoSadS SPOS sroPWawrrASy Sar sroPWarrHa ok Sar Sebro HMDSSSD SroBarsAinen Soy Sar sardo So BOowen srk)Sots e HSos* se(iv) 805 NSBosae HBsdhok Sevsio sarj SS BS sroWearssia) 06S Awso wOS srvoPMarry{dy on wSen), 8 oan Grave Sho, at sD MHbako S& aX) aA epPdorrSasso, 58, K608 YWhHox GreoGoswod§ wien. wowd%y38, POHSHAS’ NDOBoOOS ASehen Ss DAahos” S&H OHSorOs KrdorOS). BD SSO, DPS) POHSRAXD SHVSOrwe ASHowrO. Bnd ASe DXo005,SoMarns ando &&ibo SéoS° 25% Modskrkt LScko & trdNI XK08" Daodsor SomoGod 2® Sb Don WAsrho SODAS YS 29D DéNSC 35). BobS YS DSdH08, aXN& Hativd BONS Sno 80% AvSadSONEPODOADTT OANdwWSBoWatHemoh. B® Yeore Got ererrsjN8 Sno BOowOsS wXHSo LHScho HSS DdPon0% 80% KradSmother Boée errray BxHH0B, GV DéwHoe8 NWS SQHOD. SsiSPOTP OxXMBodsaweoSD DEN H&08. aH RShox VO Swvs SDoximByoh, eons VEN axxo Lhoart Bdha&sS Aodxfono%y HePard) YSeeo SOA GOSH. "ASe" DBD KnW/OS" OSH OxoKBoosSBod) THD SAOSSA. oPD8, AO aS HS sre sea) Darra) BGA eraONIWBONGA cdHyo. Bots ero DRAKA, avr Awotiay Sotiorys ‘Vor)& oaAROR SBS RIOmPO)S SH6o St; SA) BSS 36(1)(iv) Se“BOODS ABP Bodo Mb ArtPHheHoSd KSo DS Sard Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus SIRPUR PAPER MILLS ETC. ETC. [[1999] 2 S.C.R. 10] (1999) ಉಚ್ಚನ್ಯಾಯಾಲಯ ತನ್ನ ಉಲ್ಲೇಖಕ್ಕಾಗಿ ಕರೆ ಮಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತುು ಮತ್ತುಕಂದಾಯವು ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿದೆ. ಉಚ್ಚನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪಿನಹೈದರಾಬಾದ್ ಆಸ್ಬೆಸ್ಟೋಸ್ ಸಿಮೆಂಟ್ ಪ್ರಾಡಕ್ಟ್ಸ್ ಲಿಿಮಿಟೆಡ್, 172 ITR 762 ಪ್ರಕರಣಣದಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ. ಈ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಕಂದಾಯವು ವಿಶೇಷ ಅನುಮತಿಿಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತ್ತು ಆದರೆ ಅನಗತ್ಯ ವಿಳಂಬದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅದನ್ನುವಜ