Commissioner Of Income Tax v. Willamson Financial Services And Ors

Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus WILLAMSON FINANCIAL SERVICES AND ORS. [[2007] 13 S.C.R. 376] (2007) COMMISSIONER OF INCOME TAX v. A WILLAMSON FINANCIAL SERVICES AND ORS. DECEMBER 12, 2007 B [S.H. KAPADIA AND B. SUDERSHAN REDDY, JJ.] Income Tax Act, 1961: c c s. 80HHC-Composite income from sale of tea, grown and manufactured-Export of tea-Deduction under s. 80HHC-Held: Allowable after 60: 40 apportionment of income under Rule 8(1)-The said rule segregates agricultural income which is ~xempted income, from business income which is chargeable to tax-For that purpose, D [the ratio ][of ][60 ][: ][40 ][is ][applied-Therefore chargeability and ]computability is confined to only 40% of the income from tea which is taxable under Income Tax Act, 1961-In view of this, assessee cannot claim s.80HHC(3)(a) deduction against the entire tea composite income-Moreover Deductions under Chapter VL4 are deductions not E [from a particular head ][of ][income ][but from gross total ][income-]Therefore, s. 80HHC is not part of provisions for computation of business income-Income Tax Rules, 1962-r.8(1). s.10(1)-"agricultural income "-Power to make laws with respect to taxes on agricultural income-Held: Is on State Legislature under Article 246(1) of Constitution r. w. Entry 82 of List 1 in Seventh Schedule and Article 246(3) r. w. Entry 46 of List II in Seventh Schedule-Expression "agricultural income", means agricultural income as defined in Article 366(1) of Constitution for purpose of enactments relating to Indian Income-tax-Constitution of India, 1950-Articles 246(1), (3), 366(1), Seventh Schedule List I Entry 82 and List II Entry 46. G The question which arose for consideration in these appeals is .. -+ )' ~ r~ .... y whether Assessing Officer was right in holding that deduction under s.80HHC can be allowed only against part of the income from tea which was taxable under the Income Tax Act, 1961, namely, 40% of the income. A ' Disposing of the appeals, the Court B HELD: 1.1. The tea income consists of two parts: (i) "agricultural income' upto the stage of growing the tea; and (ii) "business income" from the manufacture and sale of tea grown by the assessee. Under the Constitution, "agricultural income" can be taxed only by the State Governments. Rule 8(1) oflncome Tax Rules, 1962, provides that only 40% of the composite income can be taxed under the Income Tax Act, 1961. Power of the State Governments to levy tax extends to the balance, namely, 60% of the composite income. Rule 8(1) provides for the method in which composite income is to be computed. It says that income shall be computed as if it were income derived from business. Rule 8(1) uses the word "income" and not "total income". The 1961 Act contains provisions for computation of income under the head "Business". The computation in Rule 8(1) in respect of composite income, by reason of legal fiction in-built in Rule 8, cannot be read in entirety into computation ofincomeunderthehead "Business". [Para41) [400-E-G) c D E Cambay Electric Supply Industrial Company Ltd (1978) 113 ITR 84 SC; The Karim Tharuvi Tea Estates Ltd, Kottayam and Anr. v. State of Ker ala and Ors., (1963) 48 ITR 83 SC and Distributors (Baroda) Pvt . Ltd v. Union of India and Ors., (1985) 155ITR120 SC, held inapplicable. F Tea Ltd. v. State of West Bengal, (1988) 173 ITR 18 SC, Distinguished. 1.2. Deductions under Chapter VIA are deductions not from a particular head of income but from gross total income. Therefore, G s.80HHC is not part of the computation of income under the head "Business". S.80HHC Deduction is required to be allowed after apportionment ofincome under Rule 8(1) of the 1962 Rule. [Paras44and45) [402-D-E) H Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus WILLAMSON FINANCIAL SERVICES AND ORS. [[2007] 13 S.C.R. 376] (2007) ਬਨਾਿ ਮਿਲਿਸਨ ਮਿਿੱਤੀ ਸੇਿਾਿਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ 12 ਦਸੰਬਰ, 2007 [ਐਸ.ਐਚ. ਕਪਾਡੀਆ ਅਤੇ ਬੀ. ਸੁਦਰਸ਼ਨ ਰੈਡੀ, ਜੇ.ਜੇ.] ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961: ਧਾਰਾ 80HHC- ਚਾਹ ਦੀ ਮਿਕਰੀ, ਉਗਾਈ ਅਤੇ ਮਨਰਮਿਤ ਤੋਂ ਸਾਂਝੀ ਆਿਦਨ- ਚਾਹ ਦੀ ਬਰਾਿਦ- ਧਾਰਾ 80HHC ਤਮਹਤ ਕਟੌਤੀ- ਕਕਹਾ ਕਿਆ ਕਕ: 60: 40 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਿਨਜ਼ੂਰ ਮਨਯਿ 8 (1) ਦੇ ਤਮਹਤ ਆਿਦਨ ਦੀ ਿੰਡ- ਇਹ ਮਨਯਿ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ ਨ਼ੂੰ ਿਿੱਖ ਕਰਦਾ ਹੈ ਮਿਸ ਤੋਂ ਛੋਟ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਆਿਦਨ ਹੈ, ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਆਿਦਨ ਤੋਂ ਿੋ ਟੈਕਸ ਯੋਗ ਹੈ - ਇਸ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ, 60 : 40 ਦਾ ਅਨੁਪ੍ਾਤ ਲਾਗ਼ੂ ਕੀਤਾ ਿਾਂਦਾ ਹੈ - ਇਸ ਲਈ ਚਾਰਿਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਿਣਨਾਯੋਿਤਾ ਚਾਹ ਤੋਂ ਹੋਣ ਿਾਲੀ ਆਿਦਨ ਦੇ ਮਸਰਫ 40٪ ਤਿੱਕ ਸੀਮਿਤ ਹੈ ਿੋ ਮਕ ਟੈਕਸ ਯੋਗ ਹੈ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961- ਇਸ ਦੇ ਿਿੱਦੇਨਜਰ ਕਰਦਾਤਾ ਪ਼੍ੂਰੀ ਚਾਹ ਦੀ ਸਾਂਝੀ ਆਿਦਨ 'ਤੇ ਧਾਰਾ 80HHC (3) (ਏ) ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਦਾਅਿਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ- ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਿਾ ਅਕਿਆਇ 6A ਦੇ ਤਮਹਤ ਕਟੌਤੀਆਂ ਆਿਦਨ ਦੇ ਮਕਸੇ ਖਾਸ ਮਸਰਲੇਖ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਬਲਮਕ ਕੁਿੱਲ ਆਿਦਨ ਤੋਂ ਕਟੌਤੀਆਂ ਹਨ- ਇਸ ਲਈ, ਧਾਰਾ 80HHC ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਆਿਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਲਈ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦਾ ਮਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ- ਆਿਦਨ ਟੈਕਸ ਮਨਯਿ, 1962– ਮਨਯਿ 8 (1) ਧਾਰਾ 10 (1)- "ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ"- ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ 'ਤੇ ਟੈਕਸਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਮਿਿੱਚ ਕਾਨ਼ੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ – ਕਕਹਾ ਕਿਆ ਕਕ: ਸੰਮਿਧਾਨ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 246 (1) ਦੇ ਤਮਹਤ ਰਾਿ ਮਿਧਾਨ ਸਭਾ ਮਿਿੱਚ ਹੈ। ਸਿੱਤਿੀਂ ਅਨੁਸ਼ੂਚੀ ਮਿਿੱਚ ਸ਼ੂਚੀ 1 ਦੀ ਐਟਰੀ 82 ਅਤੇ ਅਨੁਛੇਦ 246 (3) ਆਰ. ਡਬਲਯ਼ੂ. ਸਿੱਤਿੀਂ ਅਨੁਸ਼ੂਚੀ ਮਿਿੱਚ ਸ਼ੂਚੀ 2 ਦੀ ਐਟਰੀ 46- ਸ਼ਬਦ "ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ", ਦਾ ਿਤਲਬ ਹੈ ਭਾਰਤੀ ਆਿਦਨ ਕਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕਾਨ਼ੂੰਨਾਂ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਸੰਮਿਧਾਨ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 366 (1) ਮਿਿੱਚ ਪ੍ਮਰਭਾਮਸ਼ਤ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ- ਭਾਰਤ ਦਾ ਸੰਮਿਧਾਨ, 1950- ਅਨੁਛੇਦ 246 (1), (3), 366 (1), ਸਿੱਤਿੀਂ ਅਨੁਸ਼ੂਚੀ ਸ਼ੂਚੀ 1 ਐਟਰੀ 82 ਅਤੇ ਸ਼ੂਚੀ 2 ਐਟਰੀ 46 XXXXXX ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਬਨਾਿ ਮਿਲਿਸਨ ਕਵਿੱਤੀ ਸੇਵਾਵਾਂ 377 ਇਨਹਾਂ ਅਪ੍ੀਲਾਂ ਮਿਿੱਚ ਮਿਚਾਰਨ ਲਈ ਇਹ ਸਿਾਲ ਉੱਠਦਾ ਹੈ ਮਕ ਕੀ ਿੁਲਾਂਕਣ ਅਮਧਕਾਰੀ ਦਾ ਇਹ ਕਮਹਣਾ ਸਹੀ ਸੀ ਮਕ ਧਾਰਾ 80HHC ਦੇ ਤਮਹਤ ਕਟੌਤੀ ਦੀ ਇਿਾਜਤ ਮਸਰਫ ਚਾਹ ਤੋਂ ਹੋਣ ਿਾਲੀ ਆਿਦਨ ਦੇ ਉਸ ਮਹਿੱਸੇ ਦੇ ਮਿਰੁਿੱਧ ਮਦਿੱਤੀ ਿਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਿੋ ਆਿਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੇ ਤਮਹਤ ਟੈਕਸਯੋਗ ਸੀ, ਅਰਥਾਤ ਆਿਦਨ ਦਾ 40٪। ਅਪ੍ੀਲਾਂ ਦਾ ਮਨਪ੍ਟਾਰਾ ਕਰਮਦਆਂ, ਅਦਾਲਤ ਕਿਹਾ ਕਿਆ ਕਿ: 1.1. ਚਾਹ ਦੀ ਆਿਦਨ ਦੇ ਦੋ ਭਾਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: (i) ਚਾਹ ਉਗਾਉਣ ਦੇ ਪ੍ੜਾਅ ਤਿੱਕ "ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ"; ਅਤੇ (ii) ਮਨਰਧਾਰਕ ਦੁਆਰਾ ਉਗਾਈ ਗਈ ਚਾਹ ਦੇ ਮਨਰਿਾਣ ਅਤੇ ਮਿਕਰੀ ਤੋਂ "ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਆਿਦਨ"। ਸੰਮਿਧਾਨ ਦੇ ਤਮਹਤ "ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ" 'ਤੇ ਮਸਰਫ ਰਾਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਿਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਨਯਮ, 1962 ਦੇ ਮਨਯਿ 8 (1) ਮਿਿੱਚ ਇਹ ਮਿਿਸਥਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਮਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961 ਦੇ ਤਮਹਤ ਕੁਿੱਲ ਆਿਦਨ ਦੇ ਮਸਰਫ 40٪ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਿਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਰਾਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਬਾਕੀ ਰਕਿ ਤਿੱਕ ਫੈਲੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ ਕੁਿੱਲ ਆਿਦਨ ਦਾ 60٪। ਮਨਯਿ 8 (1) ਉਸ ਮਿਧੀ ਦੀ ਮਿਿਸਥਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਮਿਸ ਮਿਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਆਿਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਿਾਣੀ ਹੈ। ਇਹ ਕਮਹੰਦਾ ਹੈ ਮਕ ਆਿਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਕੀਤੀ ਿਾਏਗੀ ਮਿਿੇਂ ਮਕ ਇਹ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਆਿਦਨ ਹੋਿੇ। ਮਨਯਿ 8 (1) "ਆਿਦਨ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਿਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਨਾ ਮਕ "ਕੁਿੱਲ ਆਿਦਨ"। 1961 ਦੇ ਐਕਟ ਮਿਿੱਚ "ਕਾਰੋਬਾਰ" ਮਸਰਲੇਖ ਹੇਠ ਆਿਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਹਨ। ਮਨਯਿ 8 (1) ਮਿਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਆਿਦਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਮਿਿੱਚ ਗਣਨਾ, ਮਨਯਿ 8 ਮਿਿੱਚ ਸ਼ਾਿਲ ਕਾਨ਼ੂੰਨੀ ਕਲਪ੍ਨਾ ਦੇ ਕਾਰਨ, "ਕਾਰੋਬਾਰ" ਮਸਰਲੇਖ ਹੇਠ ਆਿਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਮਿਿੱਚ ਪ਼੍ੂਰੀ ਤਰਹਾਂ ਨਹੀਂ ਪ੍ੜਹੀ ਿਾ ਸਕਦੀ। [ਪ੍ੈਰਾ 41] [400-E-G] ਕੈਿਬੇ ਇਲੈਕਮਟਰਕ ਸਪ੍ਲਾਈ ਇੰਡਸਟਰੀਅਲ ਕੰਪ੍ਨੀ ਮਲਿਮਟਡ (1978) 113 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 84 ਐਸ.ਸੀ.; ਕਰੀਿ ਥਰ਼ੂਿੀ ਚਾਹ ਅਸਟੇਟ ਮਲਿਮਟਡ, ਕੋਟਾਯਿ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਨਾਿ ਕੇਰਲ ਰਾਿ ਅਤੇ ਹੋਰ, (1963) 48 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 83 ਐਸ.ਸੀ. ਅਤੇ ਮਡਸਟਰੀਮਬਊਟਰ (ਬੜੌਦਾ) ਪ੍ਰਾਈਿੇਟ ਮਲਿਮਟਡ ਬਨਾਿ ਭਾਰਤ ਸੰਘ ਅਤੇ ਹੋਰ, (1985) 155 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 120 ਐਸ.ਸੀ., ਲਾਗ਼ੂ ਨਹੀਂ ਹੋਏ। ਚਾਹ ਮਲਿਮਟਡ ਬਨਾਿ ਪ੍ਿੱਛਿੀ ਬੰਗਾਲ ਰਾਿ, (1988) 173 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 18 ਐਸ.ਸੀ. ਵਿੱਖਰਾ ਹੈ। 1.2. ਅਮਧਆਇ 6A ਦੇ ਤਮਹਤ ਕਟੌਤੀਆਂ ਆਿਦਨ ਦੇ ਮਕਸੇ ਖਾਸ ਮਸਰਲੇਖ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਬਲਮਕ ਕੁਿੱਲ ਕੁਿੱਲ ਆਿਦਨ ਤੋਂ ਕਟੌਤੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਧਾਰਾ 80HHC "ਕਾਰੋਬਾਰ" ਮਸਰਲੇਖ ਅਧੀਨ ਆਿਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਦਾ ਮਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। 1962 ਦੇ ਮਨਯਿ ਦੇ ਮਨਯਿ 8 (1) ਦੇ ਤਮਹਤ ਆਿਦਨ ਦੀ ਿੰਡ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਧਾਰਾ 80HHC ਕਟੌਤੀ ਦੀ ਆਮਗਆ ਮਦਿੱਤੀ ਿਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। [ਪੈਰਾ 44 ਅਤੇ 45] [402-ਡੀ-ਈ] XXXXXX 378 ਸੁਪ੍ਰੀਿ ਕੋਰਟ ਮਰਪ੍ੋਰਟਾਂ [2007] 13 (ਿਧੀਕ ) ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 2. ਧਾਰਾ 10 (1) "ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ" ਨ਼ੂੰ ਨਾ ਮਸਰਫ ਟੈਕਸਯੋਗ ਆਿਦਨ ਤੋਂ ਛੋਟ ਮਦੰਦੀ ਹੈ, ਬਲਮਕ ਮਨਰਧਾਰਕ ਦੀ "ਕੁਿੱਲ ਆਿਦਨ" ਤੋਂ ਿੀ ਛੋਟ ਮਦੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਆਿਦਨ ਅਕਿਆਇ 6A ਦੇ ਤਮਹਤ ਟੈਕਸ-ਿੁਕਤ ਆਿਦਨ ਤੋਂ ਿਿੱਖਰੀ ਹੈ। ਕੇਂਦਰੀ ਕਰਾਧਾਨ ਤੋਂ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ ਦੀ ਛੋਟ ਸੰਮਿਧਾਨ ਦੀਆਂ ਮਿਿਸਥਾਿਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਮਿਸ Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus WILLAMSON FINANCIAL SERVICES AND ORS. [[2007] 13 S.C.R. 376] (2007) आयकर आयुक्त बनाम �वलमसन �व�ीय सेवाएँ व अन्य 12 �दसम्बर 2007 एस.एच. कपा�ड़या और बी. सुदशर्न रेड्डी, जे.जे.] आयकर अ�ध�नयम, 1961: धारा 80एचएचसी-चाय क� �बक्र� से समग्र आय, उगाई गई और �न�मर्त-चाय का �नयार्त-एस के अंतगर्त कटौती। 80एचएचसी-�नधार्�रत: �नयम 8(1) के अंतगर्त 60:40 के बाद आय का �वभाजन स्वीकायर् है उक्त �नयम कृ�ष आय को अलग करता है जो ~छूट प्राप्त आय है, व्यवसा�यक आय से जो कर हेतु प्रभायर् है-उस उद्देश्य के �लए, 60:40 का अनुपात लागू होता है-इस�लए प्रभायर्ता और गणना चाय से होने वाल� आय के केवल 40% तक ह� सी�मत है जो आयकर अ�ध�नयम, 1961 के अंतगर्त कर योग्य - इसे देखते हुए, �नधार्�रती संपूणर् चाय आय के �वरुद्ध धारा 80एचएचसी(3)(ए) कटौती का दावा नह�ं कर सकता है-इसके अलावा अध्याय IVAके अंतगर्त कटौ�तयाँ आय के एक �वशेष शीषर् से नह�ं ह� ले�कन सकल कुल आय से- इस�लए, धारा 80एचएचसी व्यावसा�यक आय-आयकर �नयम, �नयम, 1962-आर.8(1) क� गणना के प्रावधान� का �हस्सा नह�ं है । धारा 10(1) - "कृ�ष आय" - कृ�ष आय पर कर� के संबंध म� कानून बनाने क� शिक्त - धा�रत: सं�वधान के अनुच्छेद 246(1) के अंतगर्त सप�ठत सातवीं अनुसूची म� सूची 1 क� प्र�विष्ट 82 अनुसूची एवं अनुच्छेद 246(3) सप�ठत सातवीं अनुसूची म� सूची I I क� प्र�विष्ट 46 राज्य �वधानमंडल पर है ।अ�भव्यिक्त "कृ�ष आय" से तात्पयर् कृ�ष से है उद्देश्य के �लए �लए सं�वधान के अनुच्छेद 366(1) म� प�रभा�षत आय भारतीय आयकर-भारत के सं�वधान से से संबं�धत अ�ध�नयम, जी 1950-अनुच्छेद 246(1), (3), 366(1), सातवीं अनुसूची सूची I प्र�विष्ट 82 और सूची I I प्र�विष्ट 46. )' इन अपील� म� �वचार हेतु जो प्रश्न उठा वह है क्या �नधा्ण अ�धकार�, यह धा�रत करने म� �क धारा 80 एचसीसी के अंतगर्त कटौती, केवल चाय से प्राप्त आय के �वरूद्ध जो �क आयकर अ�ध�नयम के अंतगर्त कर योग्य अथार्त् 40 प्र�तशत है, क� अनुम�त द� जा सकती है, सह� था। न्यायालय ने अपील� का �नस्तारण करते हुए धा�रत: 1.1. चाय क� आय म� दो भाग होते ह�: ( i) "कृ�ष आय चाय उगाने के चरण तक क�; और ( i i ) "व्यावसा�यक आय" �नधार्�रती द्वारा उगाई गई चाय के �नमार्ण और �बक्र� से। सं�वधान के अनुसार, "कृ�ष आय" पर केवल राज्य सरकार द्वारा कर लगाया जा सकता है आयकर �नयम, 1962 के �नयम 8(1) म� प्रावधान है �क केवल आयकर अ�ध�नयम, 1961 के अंतगर्त समग्र आय के 40% पर ह� कर लगाया जा सकता है, राज्य सरकार� क� कर लगाने क� शिक्त शेष अथार्त्, समग्र आय का 60% तक �वस्ता�रत है, �नयम 8(1) का प्रावधान करता है िजसम� समग्र आय क� गणना क� जानी है। यह कहता 8(1) है �क इसक� गणना ऐसे क� जाएगी मानो यह व्यवसाय से प्राप्त आय हो। �नयम शब्द "आय" का उपयोग करता है न �क "कुल आय"। 1961 के अ�ध�नयम म� शा�मल है "व्यवसाय" शीषर्क के अंतगर्त आय क� गणना के �लए प्रावधान। �नयम 8 म� अंत�नर्�हत 8(1) म� गणना, के कारण को कानूनी कल्पना के कारण समग्र आय के संबंध म� �नयम गणना म� संपूणर् रूप से नह�ं पढ़ा जा सकता है आय "व्यवसाय" के शीषर्क के अंतगर्त। [ पैरा41) [400-ई-जी) .... कैम्बे इलेिक्ट्रक सप्लाई इंडिस्ट्रयल कंपनी �ल�मटेड (1978) 113 आईट�आर 84 एससी; एससी; कर�म थारुवी ट� एस्टेट्स �ल�मटेड, कोट्टायम और अन्य। वी. केरल राज्य और अन्य क�, (1963) 48 आईट�आर 83 एससी और �डस्ट्र�ब्यूटसर् (बड़ौदा) प्राइवेट। �ल�मटेड बनाम भारत संघ और अन्य, (1985) 155आईट�आर120 एससी, को अनुपयुक्त माना गया। ट� �ल�मटेड बनाम पिश्चम बंगाल राज्य, (1988) 173 आईट�आर 18 एससी, �व�शष्ट। �व�शष्ट। 1.2. अध्याय VIA के अंतगर्त कटौ�तयाँ आय का �वशेष शीषर् क� कटौ�तयाँ नह�ं ह� ले�कन सकल कुल आय से है। इस�लए, धारा 80एचएचसी "व्यापार" शीषर् के अंतगर्त आय क� गणना का �हस्सा नह�ं है S.80एचएचसी 1962 �नयम के �नयम 8(1) के अंतगर्त आय का बंटवारा के बाद कटौती क� अनुम�त द� जानी आवश्यक है। [ पारस44और45) [402-डी-ई) 2. धारा 10(1) न केवल "कृ�ष आय" को कर से छूट देता है आय बिल्क �नधार्�रती क� "कुल आय" से भी। ये आय अध्याय VIA के अंतगर्त कर-मुक्त आय से �भन्न ह�। क�द्र�य कराधान से छूट कृ�ष आय प्रावधान� पर आधा�रत है सं�वधान म� िजसके अनुसार संसद के पास कृ�ष आय के अलावा अन्य आय पर कर� के संबंध म� कानून बनाने क� �वशेष शिक्त Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus WILLAMSON FINANCIAL SERVICES AND ORS. [[2007] 13 S.C.R. 376] (2007) 2. धारा 10(1) न केवल "कृ�ष आय" को कर से छूट देता है आय बिल्क �नधार्�रती क� "कुल आय" से भी। ये आय अध्याय VIA के अंतगर्त कर-मुक्त आय से �भन्न ह�। क�द्र�य कराधान से छूट कृ�ष आय प्रावधान� पर आधा�रत है सं�वधान म� िजसके अनुसार संसद के पास कृ�ष आय के अलावा अन्य आय पर कर� के संबंध म� कानून बनाने क� �वशेष शिक्त है जब�क राज्य �वधानमंडल के पास कृ�ष आय पर कर� के संबंध म�, अनुच्छेद 246(1) के अंतगर्त सं�वधान क� सातवीं अनुसूची म� सूची I क� प्र�विष्ट 82 और अनुच्छेद 246(3) सप�ठत सातवीं अनुसूची म� सूची I I क� प्र�विष्ट 46 म� कानून बनाने क� �वशेष शिक्त है इन प्र�विष्टय� के प्रयोजन के �लए अ�भव्यिक्त "कृ�ष आय", का मतलब अनुच्छेद 366(1) के के अंतगर्त भारतीय आयकर से संबं�धत अ�ध�नयम� के प्रयोजन के �लए प�रभा�षत कृ�ष आय आय है । अनुच्छेद 366(1) म� "कृ�ष आय" क� प�रभाषा से यह स्पष्ट हो जाता है �क यह 1962 के �नयम 8 के अंतगर्त (�नयम 24 के समान) अ�ध�नयम, 1922) क� प�रभाषा से संबं�धत है और संबं�धत कानून� के प्रयोजन� के �लए अ�भव्यिक्त "कृ�ष आय" इसके साथ एक�कृत है इस�लए, उक्त �नयम को "कृ�ष" अ�भव्यिक्त के अथर् पर �वचार करते समध्यान म� रखा जाना चा�हए। अनुच्छेद म� प्रयुक्त शब्द सं�वधान के अनुच्छेद 366(1) म� सं�वधान के 366(1) "संबं�धत आयकर अ�ध�नयम� म� प�रभा�षत नह�ं ह� बिल्क ऐसे है जैसे �क भारतीय आयकर के प्रयोजन� के �लए प�रभा�षत �कया गया है। [ पैरा 21 और 23] [390-जी-एच; 391- , जब तक उक्त गणना के अनुसार टाटा ट� �ल0 बनाम स्टेट ऑफ वेस्ट बंगाल(1988) 173 आई.ट�.आर. 18 एस.सी. 3.1. �नयम 8 एक�कृत आय के मामल� को संद�भर्त करता है। जहां पर �नधार्�रती क� क� आय आं�शक रूप से कृ�ष से और आं�शक रूप से �व�नमार्ण �ेत्र से है - �बक्र� पर लाभ , म� लाभ को �वभािजत करना होगा, और लाभ के तत्व� को जो कृ�ष ग�त�व�धय� से संबं�धत हैहै, म� कृ�ष आय के होते छूट द� जा सकती है ऐसे मामल� म� कृ�ष आय को धारा 295(2)(बी) द्वारा प्रद� शिक्तय� का प्रयोग करते हुए बनाए गए �नयम 7 और 8 द्वारा सरल�कृत �कया गया है, को �वभािजत �कया जा सकता है �नयम 8 के अंतगर्त, जो केवल उन मामल� म� लागू होता है जहां �नधार्�रती भारत म� स्वयं चाय क� प��याँ उगाते ह� और चाय का �नमार्ण करते ह�, 40% �बक्र� पर लाभ व्यावसा�यक आय के रूप म� कर योग्य है। केवल शेष 60% ऐसी आय को कृ�ष आय माना जाएगा िजस पर राज्य �वधानमंडल के पास पास कृ�ष आय कर लगाने क� शिक्त होगी। हालाँ�क, राज्य �वधानमंडल के पास कोई कानून 40% पर कर लगाने पर पड़ेगा ऐसी कानून बनाने क� शिक्त नह�ं होगी िजसका प्रभाव िजस पर आयकर अ�ध�नयम के अंतगर्त कर देय है। चाय से होने वाल� आय क� गणना भारतीय आयकर से संबं�धत अ�ध�नयम� के प्रासं�गक प्रावधान� के अनुसार होनी चा�हए आय आय अिजर्त करने के �लए �कये गये खचर् क� तरफ कटौ�तयां उक्त अ�ध�नयम� के अंतगर्त उ�रदायी होगी, अतः जहां आय क� गणना चाय क� खेती, �नमार्ण और �बक्र� आई.ट�. अ�ध�नयम के प्रावधान अनुसार क� जाती है वहां ए.ओ. द्वारा क� गई गणना को स्वीकार करने के अलावा और ऐसी आय के 40% को व्यावसा�यक आय और शेष रा�श के 60% को कृ�ष आय के रूप म� मान� , कृ�ष आयकर अ�धकार� के पास 1961 के अंतगर्त कोई �वकल्प नह�ं है [ पैरा 24) [391-एच; 392-ए-सी, ई-एच; 393-ए) 1 --... -1 3.2. "कृ�ष आय" शब्द धारा 2(1ए) डी के अंतगर्त प�रभा�षत �कया गया है इसे 1961 1961 अ�ध�नयम के अंतगर्त कर से छूट प्राप्त है क्य��क सं�वधान के अंतगर्त संसद को कृ�ष कृ�ष आय पर कर लगाने क� कोई शिक्त नह�ं है. "आय" शब्द को 2(24) का उक्त अ�ध�नयम म� लाभ और प्रािप्त को शा�मल म� प�रभा�षत �कया गया है। ह�। उक्त अ�ध�नयम क� धारा 2(45) म� "कुल आय" शब्द प�रभा�षत है "कुल आय" शब्द क� प�रभाषा म� दो घटक शा�मल ह�- पहला, धारा 5 म� �न�दर्ष्ट आय क� कुल रा�श का आय म� शा�मल होना चा�हए और दूसरा, यह होना चा�हए आयकर अ�ध�नयम म� �नधार्�रत तर�के से गणना क� गई। इस�लए, आईट� अ�ध�नयम द्वारा �नधार्�रत गणना का तर�का "कुल आय" क� प�रभाषा एक अ�भन्न अंग है। दृिष्टकोण क� सह� �व�ध यह है �क प्र�क्रया से पहले �कसी भी भी चीज़ को कर के रूप म� नह�ं �लया जाना चा�हए, जब तक उक्त अ�ध�नयम द्वारा �नधार्�रत गणना के अनुसार आय क� िस्थ�त, लाभ और प्रािप्त उभरता है। [ पैरा 26) [393-सी-ई) Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus WILLAMSON FINANCIAL SERVICES AND ORS. [[2007] 13 S.C.R. 376] (2007) 378 ਸੁਪ੍ਰੀਿ ਕੋਰਟ ਮਰਪ੍ੋਰਟਾਂ [2007] 13 (ਿਧੀਕ ) ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 2. ਧਾਰਾ 10 (1) "ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ" ਨ਼ੂੰ ਨਾ ਮਸਰਫ ਟੈਕਸਯੋਗ ਆਿਦਨ ਤੋਂ ਛੋਟ ਮਦੰਦੀ ਹੈ, ਬਲਮਕ ਮਨਰਧਾਰਕ ਦੀ "ਕੁਿੱਲ ਆਿਦਨ" ਤੋਂ ਿੀ ਛੋਟ ਮਦੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਆਿਦਨ ਅਕਿਆਇ 6A ਦੇ ਤਮਹਤ ਟੈਕਸ-ਿੁਕਤ ਆਿਦਨ ਤੋਂ ਿਿੱਖਰੀ ਹੈ। ਕੇਂਦਰੀ ਕਰਾਧਾਨ ਤੋਂ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ ਦੀ ਛੋਟ ਸੰਮਿਧਾਨ ਦੀਆਂ ਮਿਿਸਥਾਿਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਮਿਸ ਅਨੁਸਾਰ ਸੰਸਦ ਕੋਲ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ ਤੋਂ ਇਲਾਿਾ ਆਿਦਨ 'ਤੇ ਟੈਕਸਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਮਿਿੱਚ ਕਾਨ਼ੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਮਿਸ਼ੇਸ਼ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ, ਿਦੋਂ ਮਕ ਰਾਿ ਮਿਧਾਨ ਸਭਾ ਕੋਲ ਸੰਮਿਧਾਨ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 246 (1) ਦੇ ਤਮਹਤ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ 'ਤੇ ਟੈਕਸਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਮਿਿੱਚ ਕਾਨ਼ੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਮਿਸ਼ੇਸ਼ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ, ਮਿਸ ਨ਼ੂੰ ਸਿੱਤਿੀਂ ਅਨੁਸ਼ੂਚੀ ਮਿਿੱਚ ਸ਼ੂਚੀ 1 ਦੀ ਐਟਰੀ 82 ਅਤੇ ਅਨੁਛੇਦ 246 (3) ਪ੍ੜਹੀ ਿਾਂਦੀ ਹੈ ਸਿੱਤਿੀਂ ਅਨੁਸ਼ੂਚੀ ਮਿਿੱਚ ਸ਼ੂਚੀ 2 ਦੀ ਐਟਰੀ 46 ਦੇ ਨਾਲ। ਇਨਹਾਂ ਐਟਰੀਆਂ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ "ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ" ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਿਤਲਬ ਹੈ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ ਮਿਿੇਂ ਮਕ ਸੰਮਿਧਾਨ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 366 (1) ਦੁਆਰਾ ਭਾਰਤੀ ਆਿਦਨ ਕਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕਾਨ਼ੂੰਨਾਂ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਪ੍ਮਰਭਾਮਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਹੈ। ਅਨੁਛੇਦ 366 (1) ਮਿਿੱਚ "ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ" ਦੀ ਪ੍ਮਰਭਾਸ਼ਾ ਤੋਂ ਇਹ ਸਪ੍ਿੱਸ਼ਟ ਹੋ ਿਾਂਦਾ ਹੈ ਮਕ 1962 ਦੇ ਮਨਯਿ ਦਾ ਮਨਯਿ 8 (ਆਈ.ਟੀ. ਐਕਟ, 1922 ਦੇ ਤਮਹਤ ਬਣਾਏ ਗਏ ਮਨਯਿ 24 ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ) ਭਾਰਤੀ ਆਿਦਨ ਕਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕਾਨ਼ੂੰਨਾਂ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ "ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਪ੍ਮਰਭਾਸ਼ਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਧਾਰਾ 366 (1) ਮਿਿੱਚ "ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ" ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਅਰਥ ਨ਼ੂੰ ਮਧਆਨ ਮਿਿੱਚ ਰਿੱਖਦੇ ਹੋਏ ਉਕਤ ਮਨਯਿ ਨ਼ੂੰ ਮਧਆਨ ਮਿਿੱਚ ਰਿੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸੰਮਿਧਾਨ[ਸੋਧੋ] ਸੰਕਵਿਾਨ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 366 (1) ਮਿਿੱਚ ਿਰਤੇ ਗਏ ਸ਼ਬਦ "ਭਾਰਤੀ ਆਿਦਨ ਕਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕਾਨ਼ੂੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਮਰਭਾਮਸ਼ਤ ਕੀਤੇ ਅਨੁਸਾਰ" ਨਹੀਂ ਹਨ, ਬਲਮਕ "ਭਾਰਤੀ ਆਿਦਨ ਕਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕਾਨ਼ੂੰਨਾਂ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਪ੍ਮਰਭਾਮਸ਼ਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ"। [ਪ੍ੈਰਾ 21 ਅਤੇ 23] [390-G-H; 391-A-E] ਟਾਟਾ ਚਾਹ ਮਲਿਮਟਡ ਬਨਾਿ ਪ੍ਿੱਛਿੀ ਬੰਗਾਲ ਰਾਿ, (1988) 173 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 18 ਐਸ.ਸੀ., 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਕਿਆ। 3.1 ਮਨਯਿ 8 ਏਕੀਮਕਰਤ ਆਿਦਨ ਦੇ ਿਾਿਮਲਆਂ ਨ਼ੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਮਿਿੱਥੇ ਮਨਰਧਾਰਕ ਦੀ ਆਿਦਨ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਤੋਂ ਅਤੇ ਮਨਰਿਾਣ ਤੋਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ- ਮਿਕਰੀ 'ਤੇ ਿੁਨਾਫੇ ਨ਼ੂੰ ਿੰਮਡਆ ਿਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਗਤੀਮਿਧੀਆਂ ਦੇ ਹਿਾਲੇ ਿਾਲੇ ਿੁਨਾਮ਼ਿਆਂ ਦੇ ਤਿੱਤਾਂ ਨ਼ੂੰ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ ਿਿੋਂ ਛੋਟ ਮਦਿੱਤੀ ਿਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਅਮਿਹੇ ਿਾਿਮਲਆਂ ਮਿਿੱਚ, ਧਾਰਾ 295 (2) (ਬੀ) ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਿਰਤੋਂ ਕਰਮਦਆਂ ਬਣਾਏ ਗਏ ਮਨਯਿ 7 ਅਤੇ 8 ਦੁਆਰਾ ਿੰਡ ਦੇ ਕੰਿ ਨ਼ੂੰ ਸਰਲ ਬਣਾਇਆ ਮਗਆ ਹੈ। ਮਨਯਿ 8 ਦੇ ਤਮਹਤ ਿੋ ਮਸਰਫ ਉਨਹਾਂ ਿਾਿਮਲਆਂ ਮਿਿੱਚ ਲਾਗ਼ੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਮਿਿੱਥੇ ਕਰਦਾਤਾ ਖੁਦ ਚਾਹ ਦੀਆਂ ਪ੍ਿੱਤੀਆਂ ਉਗਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਮਿਿੱਚ ਚਾਹ ਦਾ ਮਨਰਿਾਣ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮਿਕਰੀ 'ਤੇ ਹੋਣ ਿਾਲੇ ਿੁਨਾਫੇ ਦਾ 40٪ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਆਿਦਨ ਿਿੋਂ ਟੈਕਸਯੋਗ ਹੈ। ਅਮਿਹੀ ਆਿਦਨ ਦਾ ਮਸਰਫ ਬਾਕੀ 60٪ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ ਿੰਮਨਆ ਿਾਿੇਗਾ ਮਿਸ 'ਤੇ ਰਾਿ ਮਿਧਾਨ ਸਭਾ ਕੋਲ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ ਕਰ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੋਿੇਗੀ। XXXXXX ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਬਨਾਿ ਮਿਲਿਸਨ ਕਵਿੱਤੀ ਸੇਵਾਵਾਂ 379 ਹਾਲਾਂਮਕ ਰਾਿ ਮਿਧਾਨ ਸਭਾ ਕੋਲ ਅਮਿਹਾ ਕੋਈ ਕਾਨ਼ੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਈ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੋਿੇਗੀ ਮਿਸ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਿ ਅਮਿਹੀ ਆਿਦਨ ਦੇ ਉਪ੍ਰੋਕਤ 40٪ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਿ ਪ੍ਿੇ ਮਿਸ 'ਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਿਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਤਮਹਤ ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕੀਤਾ ਿਾਂਦਾ ਹੈ। ਚਾਹ ਤੋਂ ਹੋਣ ਿਾਲੀ ਆਿਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਭਾਰਤੀ ਆਿਦਨ ਕਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕਾਨ਼ੂੰਨਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਮਧਤ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਆਿਦਨ ਕਿਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੇ ਗਏ ਿਿੱਖ-ਿਿੱਖ ਖਰਮਚਆਂ ਮਿਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਭਾਰਤੀ ਆਿਦਨ ਕਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਉਕਤ ਕਾਨ਼ੂੰਨਾਂ ਦੇ ਤਮਹਤ ਮਜੰਿੇਿਾਰ ਹੋਿੇਗੀ। ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਮਿਿੱਥੇ ਚਾਹ ਦੀ ਕਾਸ਼ਤ, ਮਨਰਿਾਣ ਅਤੇ ਮਿਕਰੀ ਤੋਂ ਹੋਣ ਿਾਲੀ ਆਿਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਦੀਆਂ ਮਿਿਸਥਾਿਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਕੀਤੀ ਿਾਂਦੀ ਹੈ, ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ ਕਰ ਅਮਧਕਾਰੀ ਕੋਲ 1961 ਐਕਟ ਦੇ ਤਮਹਤ A.O. ਦੁਆਰਾ ਗਣਨਾ ਨ਼ੂੰ ਸਿੀਕਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਮਿਹੀ ਆਿਦਨ ਦੇ 40٪ ਨ਼ੂੰ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਆਿਦਨ ਅਤੇ ਬਾਕੀ 60٪ ਨ਼ੂੰ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ ਿਿੋਂ ਿੰਨਣ ਤੋਂ ਇਲਾਿਾ ਕੋਈ ਮਿਕਲਪ੍ ਨਹੀਂ ਹੋਿੇਗਾ। [ਪ੍ੈਰਾ 24] [391-H; 392-A-C, E-H; 393-A] 3.2. "ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ" ਸ਼ਬਦ ਨ਼ੂੰ 1961 ਦੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 2 (1ਏ) ਤਮਹਤ ਪ੍ਮਰਭਾਮਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਹੈ। ਇਸ ਨ਼ੂੰ 1961 ਦੇ ਐਕਟ ਦੇ ਤਮਹਤ ਟੈਕਸ ਤੋਂ ਛੋਟ ਮਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਮਕਉਂਮਕ ਸੰਮਿਧਾਨ ਦੇ ਤਮਹਤ ਸੰਸਦ ਕੋਲ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਕੋਈ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। "ਆਿਦਨ" ਸ਼ਬਦ ਨ਼ੂੰ ਉਕਤ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 2 Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus WILLAMSON FINANCIAL SERVICES AND ORS. [[2007] 13 S.C.R. 376] (2007) F Tea Ltd. v. State of West Bengal, (1988) 173 ITR 18 SC, Distinguished. 1.2. Deductions under Chapter VIA are deductions not from a particular head of income but from gross total income. Therefore, G s.80HHC is not part of the computation of income under the head "Business". S.80HHC Deduction is required to be allowed after apportionment ofincome under Rule 8(1) of the 1962 Rule. [Paras44and45) [402-D-E) H A 2. S.10(1) exempts "agricultural income" not only from taxable income but also from the "total income" of the assessee. These incomes are different from tax-free incomes under Chapter VIA. The exemption of agricultural income from central taxation is based on the provisions in the Constitution according to which Parliament has exclusive power B to make laws with respect to taxes on income other than agricultural income, whereas State Legislature has exclusive power to make laws with respect to taxes on agricultural income, under Article 246(1) of the Constitution read with Entry 82 of List I in the Seventh Schedule and Article 246(3) read with Entry 46 of List II in the Seventh Schedule. C The expression "agricultural income", for the purpose of these entries, means agricultural income as defmed for the purpose of the enactments relating to Indian Income-tax vide Article 366(1) of the Constitution. From the definition of"agricultural income" in Article 366(1) it becomes clear that Rule 8 of 1962 Rule (corresponding to Rule 24 framed under D I.T. Act, 1922) pertains to and is integrated with the definition of the expression "agricultural income" for the purposes oflaws pertaining to Indian Income-tax and, therefore, the said rule has to be taken into account in considering the meaning of the expression "agricultural income" in Artide 366(1) of the Constitution. The words used in Article E 366(1) of the Constitution are not "as defined by the enactments relating to Indian Income-tax" but "as defined for the purposes of the enactments relating to Indian Income-tax". [Paras 21 and 23] [390-G-H; 391-A-E] Tata Tea Ltd: v. State of West Bengal, (1988) 173ITR18 SC, relied F on. 3.1. Rule 8 refers to cases of integrated income. Where the income of the assessee is partly from agriculture and partly from manufacture - the profits on the sales have to be apportioned, and the elements in the profits referable to agricultural activities may be exempted as being G agricultural income. In such cases, the task of apportionment is simplified by Rules 7 and 8 framed in exercise of powers conferred by s.295(2)(b ). Under Rule 8, which applies only in cases where the assessee himself grows tea-leaves and manufactures tea in India, 40% of the profits on sales is taxable as business income. Only the balance 60% H of such income would be deemed to be agricultural income on which the ... State Legislature would have the power to levy agricultural income-tax. However, the State Legislature would have no power to make any law which would have the effect oflevying tax on the aforestated 40% of such income on which tax is payable under the I. T. Act by virtue of the provisions of the I.T. Act. The computation of income from tea has to be in accordance with the relevant provisions of the enactments relating to the Indian Income-tax and the deductions towards various expenses incurred for earning the income shall be liable under the said enactments relating to Indian Income-tax. Thus, where computation of income from cultivation, manufacture and sale of tea is made in accordance with the provisions of the I.T. Act, the Agricultural Income-tax Officer would have no option but to accept the computation by the A.O. under 1961 Act and treat 40% of such income, as business income and the balance 60%, as agricultural income. [Para 24) [391-H; 392-A-C, E-H; 393-A) A B c 3.2. The term "agricultural income" has been defined under s.2(1A) D Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus WILLAMSON FINANCIAL SERVICES AND ORS. [[2007] 13 S.C.R. 376] (2007) 3.2. "ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ" ਸ਼ਬਦ ਨ਼ੂੰ 1961 ਦੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 2 (1ਏ) ਤਮਹਤ ਪ੍ਮਰਭਾਮਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਹੈ। ਇਸ ਨ਼ੂੰ 1961 ਦੇ ਐਕਟ ਦੇ ਤਮਹਤ ਟੈਕਸ ਤੋਂ ਛੋਟ ਮਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਮਕਉਂਮਕ ਸੰਮਿਧਾਨ ਦੇ ਤਮਹਤ ਸੰਸਦ ਕੋਲ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਕੋਈ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। "ਆਿਦਨ" ਸ਼ਬਦ ਨ਼ੂੰ ਉਕਤ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 2 (24) ਮਿਿੱਚ ਪ੍ਮਰਭਾਮਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਹੈ ਤਾਂ ਿੋ ਲਾਭ ਸ਼ਾਿਲ ਕੀਤੇ ਿਾ ਸਕਣ। ਸ਼ਬਦ "ਕੁਿੱਲ ਆਿਦਨ" ਨ਼ੂੰ ਉਕਤ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 2 (45) ਮਿਿੱਚ ਪ੍ਮਰਭਾਮਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਹੈ। "ਕੁਿੱਲ ਆਿਦਨ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਪ੍ਮਰਭਾਸ਼ਾ ਮਿਿੱਚ ਦੋ ਤਿੱਤ ਸ਼ਾਿਲ ਹਨ- ਪ੍ਮਹਲਾ ਆਿਦਨ ਮਿਿੱਚ ਧਾਰਾ 5 ਮਿਿੱਚ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਆਿਦਨ ਦੀ ਕੁਿੱਲ ਰਕਿ ਸ਼ਾਿਲ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਦ਼ੂਿਾ ਇਸਦੀ ਗਣਨਾ ਆਿਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਮਿਿੱਚ ਮਨਰਧਾਰਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਿਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਦੁਆਰਾ ਮਨਰਧਾਰਤ ਗਣਨਾ ਦਾ ਤਰੀਕਾ "ਕੁਿੱਲ ਆਿਦਨ" ਪ੍ਮਰਭਾਸ਼ਾ ਦਾ ਇਿੱਕ ਅਮਨਿੱਖੜਿਾਂ ਅੰਗ ਬਣਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਹੁੰਚ ਦਾ ਸਹੀ ਤਰੀਕਾ ਇਹ ਹੈ ਮਕ ਿਦੋਂ ਤਿੱਕ ਉਕਤ ਐਕਟ ਦੁਆਰਾ ਮਨਰਧਾਰਤ ਗਣਨਾ ਦੀ ਪ੍ਰਮਕਮਰਆ ਦੁਆਰਾ ਆਿਦਨ ਿੁਨਾਫੇ ਅਤੇ ਲਾਭ ਦੀ ਸਮਥਤੀ ਸਾਹਿਣੇ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ, ਉਦੋਂ ਤਿੱਕ ਮਕਸੇ ਿੀ ਚੀਜ ਨ਼ੂੰ ਟੈਕਸ ਲਈ ਚਾਰਿ ਨਹੀਂ ਿੰਮਨਆ ਿਾਂਦਾ। [ਪ੍ੈਰਾ 26] [393-C-E] 3.3. ਧਾਰਾ 80HHC ਕਮਹੰਦੀ ਹੈ ਮਕ "ਕੁਿੱਲ ਆਿਦਨ" ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਦੇ ਸਿੇਂ, ਮਨਰਯਾਤ ਤੋਂ ਮਨਰਧਾਰਕ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਿੁਨਾਫੇ ਦੀ ਹਿੱਦ ਤਿੱਕ ਕਟੌਤੀ ਨ਼ੂੰ ਮਧਆਨ ਮਿਿੱਚ ਰਿੱਖਣਾ ਪ੍ੈਂਦਾ ਹੈ। ਿਹਿੱਤਿਪ਼੍ੂਰਨ ਸ਼ਬਦ "ਮਨਰਯਾਤ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਿੁਨਾਫਾ" ਹਨ। "ਉਤਪ੍ੰਨ" ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਿਤਲਬ "ਸਰੋਤ ਤੋਂ ਮਲਆ ਮਗਆ" ਹੋਿੇਗਾ। ਇਹ ਸਰੋਤ ਿਾਰਾ 14 ਮਿਿੱਚ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਧਾਰਾ 10 (1) ਭਾਿ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ ਿੋ ਟੈਕਸ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਧਾਰਾ 14 ਮਿਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਧਾਰਾ 15 ਤੋਂ ਧਾਰਾ 59 ਤਿੱਕ ਸ਼ੁਰ਼ੂ ਹੋਣ ਿਾਲੀਆਂ ਿਿੱਖ-ਿਿੱਖ ਗਣਨਾ ਧਾਰਾਿਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਆਿੇਗੀ। ਧਾਰਾ 14 ਆਿਦਨ ਕਰ ਦੇ ਚਾਰਿ ਅਤੇ ਕੁਿੱਲ ਆਿਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ "ਸਾਰੀ ਆਿਦਨ" ਨ਼ੂੰ ਪ੍ੰਿ ਮਗਮਣਤ ਮਸਰਲੇਖਾਂ ਮਿਿੱਚ ਸ਼ਰੇਣੀਬਿੱਧ ਕਰਦੀ ਹੈ। XXXXXX 380 ਸੁਪ੍ਰੀਿ ਕੋਰਟ ਮਰਪ੍ੋਰਟਾਂ [2007] 13 (ਿਧੀਕ) ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. "ਛੋਟ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਆਿਦਨ" "ਟੈਕਸ-ਿੁਕਤ ਆਿਦਨ" ਤੋਂ ਿਿੱਖਰੀ ਹੈ। "ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ" ਛੋਟ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਆਿਦਨ ਦੀ ਸ਼ਰੇਣੀ ਮਿਿੱਚ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਨਾ ਤਾਂ ਚਾਰਿਯੋਗ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕੁਿੱਲ ਆਿਦਨ ਮਿਿੱਚ ਸ਼ਾਿਲ ਹੈ। ਦ਼ੂਿੇ ਪ੍ਾਸੇ, ਅਕਿਆਇ 6ਏ ਦੇ ਤਮਹਤ ਕਟੌਤੀ "ਆਿਦਨ" ਲਈ ਹੈ ਿੋ ਕੁਿੱਲ ਆਿਦਨ ਦਾ ਮਹਿੱਸਾ ਬਣਦੀ ਹੈ ਪ੍ਰ ਿੋ ਟੈਕਸ ਿੁਕਤ ਹੈ। ਇਨਹਾਂ ਦੋਿਾਂ ਮਕਸਿਾਂ ਦੀ ਆਿਦਨ ਨ਼ੂੰ ਸੰਤੁਮਲਤ ਕੀਤਾ ਿਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ ਟੈਕਸ-ਿੁਕਤ ਆਿਦਨ ਦੇ ਿੁਕਾਬਲੇ ਛੋਟ ਿਾਲੀ ਆਿਦਨ। ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਇਹ ਸਪ੍ਿੱਸ਼ਟ ਹੈ ਮਕ "ਆਿਦਨ" ਿੋ ਧਾਰਾ 10 ਅਤੇ ਧਾਰਾ 11 ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਿੋ ਟੈਕਸ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਧਾਰਾ 14 ਅਤੇ ਧਾਰਾ 15 ਤੋਂ ਧਾਰਾ 59 ਤਿੱਕ ਿਿੱਖ-ਿਿੱਖ ਗਣਨਾ ਧਾਰਾਿਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ। ਹਾਲਾਂਮਕ ਮਨਯਿ 8 (1) ਮਿਿੱਚ ਬਣਾਏ ਗਏ ਕਾਨ਼ੂੰਨੀ ਕਲਪ੍ਨਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਿੋ ਸੰਯੁਕਤ ਆਿਦਨ 'ਤੇ ਲਾਗ਼ੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਸੰਯੁਕਤ ਆਿਦਨ/ਏਕੀਮਕਰਤ ਆਿਦਨ ਦਾ ਇਿੱਕ ਮਹਿੱਸਾ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ ਹੈ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਆਿਦਨ ਹੈ। ਮਨਯਿ 8 (1) ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਦੋਿਾਂ ਨ਼ੂੰ ਤੋੜਨਾ ਹੈ। [ਪ੍ੈਰਾ 37] [397-E-H; 398-A-B] 3.4. ਮਨਯਿ 8 (1) "ਆਿਦਨ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਿਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪ਼੍ੂਰੇ ਮਨਯਿ ਮਿਿੱਚ 'ਕੁਿੱਲ ਆਿਦਨ' ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਮਜਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਿਾ ਮਨਯਿ 8 (1) ਚਾਹ ਦੀ ਕਾਸ਼ਤ ਅਤੇ ਮਨਰਿਾਣ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਆਿਦਨ ਨ਼ੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਸੰਯੁਕਤ ਗਤੀਮਿਧੀ ਤੋਂ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਆਿਦਨ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਕਰਨ ਿਾਲੇ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਦੇ ਿਾਿਲੇ ਮਿਿੱਚ ਮਕਸੇ ਨ਼ੂੰ ਿਪ੍ਾਰਕ ਅਰਥਾਂ ਮਿਿੱਚ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨੀ ਪ੍ੈਂਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਮਕ ਮਨਯਿ 8 (1) ਦੇ ਤਮਹਤ ਸੰਯੁਕਤ ਆਿਦਨ ਮਿਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਆਿਦਨ ਦਾ ਇਿੱਕ ਮਹਿੱਸਾ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਿੁਨਾਫਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਿੋ ਧਾਰਾ 14 ਦੇ ਤਮਹਤ ਆਿਦਨ ਦੇ ਸਰੋਤ/ਮਸਰਲੇਖ ਮਿਿੱਚੋਂ ਇਿੱਕ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਹਿੱਦ ਤਿੱਕ ਇਕਿੱਲੇ ਚਾਰਿਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਗਣਨਾ ਪ੍ੈਦਾ ਹੋਿੇਗੀ ਅਤੇ ਉਹ ਿੀ ਮਸਰਫ "ਕਾਰੋਬਾਰ ਤੋਂ ਿੁਨਾਫਾ ਅਤੇ ਲਾਭ" ਮਸਰਲੇਖ ਹੇਠ ਆਿਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਦੀ ਹਿੱਦ ਤਿੱਕ। ਇਸ ਲਈ ਮਨਯਿ 8 (1) ਕਮਹੰਦਾ ਹੈ ਮਕ ਸੰਯੁਕਤ/ਏਕੀਮਕਰਤ ਆਿਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਕੀਤੀ ਿਾਿੇਗੀ ਮਿਿੇਂ ਮਕ ਇਹ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਆਿਦਨ ਹੋਿੇ। ਸ਼ਬਦ "ਮਿਿੇਂ ਮਕ" ਕਾਨ਼ੂੰਨੀ ਕਲਪ੍ਨਾ ਲਈ ਖੜਹੇ ਹਨ। ਮਨਯਿ 8 (1) ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ ਨ਼ੂੰ ਿਿੱਖ ਕਰਦਾ ਹੈ ਮਿਸ ਨ਼ੂੰ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਆਿਦਨ ਤੋਂ ਛੋਟ ਮਦਿੱਤੀ ਿਾਂਦੀ ਹੈ ਿੋ ਟੈਕਸ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ। ਇਸ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ 60 : 40 ਦਾ ਅਨੁਪ੍ਾਤ ਲਾਗ਼ੂ ਕੀਤਾ ਿਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਮਸਰਫ 40٪ ਦੀ ਹਿੱਦ ਤਿੱਕ ਮਸਰਫ 40٪ ਦੀ ਹਿੱਦ ਤਿੱਕ ਚਾਰਿਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਿਣਨਾਯੋਿਤਾ ਹੈ। ਿੇ ਇਸ ਅੰਤਰ ਨ਼ੂੰ ਮਧਆਨ ਮਿਿੱਚ ਰਿੱਮਖਆ ਿਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਨਰਧਾਰਕ ਚਾਹ ਦੀ ਸਿੁਿੱਚੀ ਸਾਂਝੀ ਆਿਦਨ ਦੇ ਮਿਰੁਿੱਧ ਧਾਰਾ 80HHC (3) (ਏ) ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਦਾਅਿਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਇਸ ਦਾ ਦਾਅਿਾ ਮਸਰਫ ਅਨੁਪ੍ਾਤੀ ਆਿਦਨ ਦੇ ਮਿਰੁਿੱਧ ਕੀਤਾ ਿਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। [ਪੈਰਾ 38 ਅਤੇ 40] [398-D-F, G; 400-A-B] XXXXXX ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਬਨਾਿ ਕਵਲਮਸਨ ਕਵਿੱਤੀ ਸੇਵਾਵਾਂ [ਕਪ੍ਾਡੀਆ, ਿੇ.] 381 ਮਸਿਲ ਅਪ੍ੀਲੀ ਅਮਧਕਾਰ ਖੇਤਰ: 2005 ਮਸਿਲ ਅਪ੍ੀਲ ਨੰਬਰ 3803-3808. ਐਲ.ਟੀ.ਏ. ਨੰਬਰ 59, 60, 62, 63, 64 ਅਤੇ 65/2003 ਮਿਿੱਚ ਗੁਹਾਟੀ ਮਿਖੇ ਗੁਹਾਟੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 24.8.2004 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਅੰਮਤਿ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ। ਨਾਲ ਸੀ.ਏ. ਨੰਬਰ 1021/2006, 6719-6720/2004, 1825, 1827 ਅਤੇ 5827/ 2007 Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus WILLAMSON FINANCIAL SERVICES AND ORS. [[2007] 13 S.C.R. 376] (2007) 3.3. धारा 80एचएचसी बताता है �क "कुल आय" क� गणना म� �नयार्त से �नधार्�रती द्वारा प्राप्त लाभ क� सीमा तक कटौती को ध्यान म� रखना होगा. शब्द "व्युत्पन्न" का " व्युत्पन्न स्रोत" से "प्राप्त लाभ" से होगा महत्वपूणर् शब्द ह� �नयार्त से"। । वह स्रोत धारा 14 म� होना चा�हए। धारा 10(1) म� व�णर्त आय अथार्त कृ�ष आय, िजस पर कर नह�ं लगता, धारा 14 म� नह�ं आती है, इस�लए, यह �व�भन्न गणना धाराओं जो धारा 15 से धारा धारा 59 तक है, म� नह�ं आती है। धारा 14 "सभी आय" को आयकर के प्रभार के प्रयोजन के �लए कुल आय क� गणना पाँच शीषर्क� म� वग�कृत करता है। "छूट प्राप्त आय" आय" ''कर-'' से �भन्न है जो "कृ�ष आय" छूट क� श्रेणी म� आती है। यह न तो प्रभायर् है और न ह� कुल आय म� शा�मल है। दूसर� ओर, अध्याय VIA के अंतगर्त कटौती "आय" के �लए कुल आय का �हस्सा है ले�कन जो कर-मुक्त है। दोन� प्रकार के आय को संतु�लत �कया �कया जाना चा�हए, अथार्त्, कर-मुक्त आय क� तुलना म� छूट प्राप्त आय को। इस प्रकार, यह स्पष्ट है �क "आय", धारा 10 और धारा 11 के अंतगर्त कर हेतु प्रभायर् नह�ं है, धारा 14 तथा गणना शीषर्क धारा 15 से धारा 59 तक नह�ं आता है। हालाँ�क, कानूनी कल्पना के कारण �नयम 8(1) म� �न�मर्त कल्पना, जो समग्र आय पर लागू होती है, का एक �हस्सा है समग्र आय/ एक�कृत आय कृ�ष आय है और शेष रा�श व्यावसा�यक आय है। �नयम 8(1) का उद्देश्य दोन� का �वघटन करना है। [ पैरा37] (397-ई-एच; 398-ए-बी) 3.4. �नयम 8(1) "आय" शब्द का उपयोग करता है। पूरे �नयम म� शब्द 'कुल आय' का उल्लेख नह�ं है. इसके अलावा, �नयम 8(1) उगाई और �न�मर्त चाय क� �बक्र� से प्राप्त आय को संद�भर्त करता है। य�द एक �नधार्�रती को आय प्राप्त होती है, न �क समग्र ग�त�व�ध से, तब व्यावसा�यक दृिष्ट से कृ�ष आय क� गणना करनी होगी। हालाँ�क, �नयम 8(1) के अंतगर्त समग्र आय समग्र आय का एक �हस्सा व्यावसा�यक लाभ है, जो धारा 14 के अंतगर्त आय के स्रोत/ शीषर्क म� से एक है, और इस�लए उस सीमा तक अकेले प्रभायर्ता प्रभायर्ता और गणना उत्पन्न होती है और वह भी केवल शीषर्क "व्यापार से लाभ और मुनाफ़ा" आय क� गणना क� सीमा तक । इस�लए, �नयम 8(1) कहता है �क समग्र/ एक�कृत आय क� गणना इस प्रकार क� जाएगी जैसे �क व्यवसाय से प्राप्त यह आय थी । शब्द "मानो' का अथर् कानूनी कल्पना है। �नयम 8(1) कृ�ष आय व्यावसा�यक आय िजस पर कर लगता है, को अलग करता है िजससे आय को छूट �मलती है उस प्रयोजन के �लए अनुपात 60 : 40 लागू �कया जाता है अत: प्रभायर्ता और संगणनीयता केवल 40% 40% क� सीमा तक होगी। य�द इस भेद को ध्यान म� रखा जाता है, �नधार्�रती धारा 80एचएचसी(3)(a) कटौती का दावा संपूणर् चाय समग्र आय के �वरुद्ध नह�ं कर सकता। इसका दावा केवल आनुपा�तक आय के �वरुद्ध �कया जा सकता है । [ पैरा 38 और 40] (398-डी-एफ, जी; 400-ए-बी) आयकर आयुक्त बनाम �व�लयमसन �व�ीय सेवाएँ [ कपा�डया, जे.] 3803 �स�वल अपील�य न्याय�नणर्यः �स�वल अपील सं। 3808 2005 से। गुवाहाट� के 24.8.2004 �दनां�कत �नणर्य और अं�तम आदेश से एल. ट�. ए. संख्या म� गुवाहाट� म� उच्च न्यायालय। 59 , 60 , 62 , 63 , 64 और 65 /2003। �स�वल अपील संख्या 1021/2006, �स�वल अपील संख्या 1825 /2007, �स�वल अपील संख्या संख्या 1827 /2007, एसएलपी (सी) संख्या 2275 /2007 से उत्पन्न �स�वल अपील संख्या 5827 /2007, �स�वल अपील संख्या के साथ �नणर्य। 6719-20 /2004 �वकास �संह, ए. एस. जी., डॉ. आर. जी. पा�डया, एच. एन. साल्वे, श्याम द�वान, डॉ. डी. पी. पाल, एस. गणेश, अ�रजीत प्रसाद, ए. देब कुमार, अलका शमार्, ल�लत श्रीवास्तव, बी. वी. बलराम दास, प्रतीक जालान, मीना�ी ग्रोवर, रूबी �संह आहूजा, मनु अग्रवाल, �क्रिस्टक जैन, कमलद�प दयाल, अभ्रतोष मजूमदार, एस. सुकुमारन, आलोक राय, राजेश, के. राजीव, सुरु�च अग्रवाल, वी. के. �सद्धाथर्न और ए. भट्टाचाज� कपा�डया, जे 1. 2007 क� एसएलपी (सी) संख्या 2275 म� छूट प्रदान क� गई। 2. �स�वल अपील� के इस समूह म� �नधा्ण के �लए ज�टल प्रश्न यह उठता है �क �कस स्तर पर धारा 80एचएचसी कटौती क� अनुम�त द� जानी है, अथार्त �नयम 8(1) के अंतगर्त 60:40 �वभाजन से पहले या �बक्र� पर 40% लाभ से, जो व्यवसा�यक आय के रूप रूप म� कर योग्य है। 3. उक्त �नयम के �नयम 8(1) म� प्रावधान है �क उगाई गई और �न�मर्त चाय क� �बक्र� से होने वाल� समग्र आय का 40%, �वभाजन के समय प्राप्त होने वाल� आय को कर के �लए उ�रदायी माना जाएगा। 4. �नधार्�रती ने लेखांकन वषर् म� चाय का �नयार्त �कया। वे �नयार्त के संबंध म� आयकर अ�ध�नयम, 1961 (सं�ेप म�, 1961 अ�ध�नयम) क� धारा 80एचएचसी के अंतगर्त कटौती के हकदार थे। वे चाय उगाने और �व�नमार्ण के व्यवसाय म� थे। चूं�क उन्ह�ने समग्र आय अिजर्त क�, इस�लए उनका मामला आयकर �नयम, 1962 (सं�ेप म� 1962 �नयम) के �नयम 8(1) के अंतगर्त आता है। Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus WILLAMSON FINANCIAL SERVICES AND ORS. [[2007] 13 S.C.R. 376] (2007) A B c 3.2. The term "agricultural income" has been defined under s.2(1A) D of tlie 1961 Act. It is exempted from tax under 1961 Act because Parliament has no power under the Constitution to levy tax on agricultural income. The word "income" has been defined in s. 2(24) of the said Act to include profits and gains. The term "total income" is defined in s.2( 45) of the said Act. The definition of the term "total Income" involves two ingredients-firstly, that the income must consist of the total amount of income referred to in s.5 and secondly, it must be computed in the manner laid down in the Income-tax Act. Therefore, the manner of computation laid down by the I. T. Act forms an integral part of the definition "total income". The correct method of approach is to treat nothing as being charged to tax until by the process of computation laid down by the said Act, the status of income, profits and gains, emerges. [Para 26) [393-C-E) E F 3.3. S.80HHC states that in computing the "total income" a deduction, to the extent of profits derived by the assessee from exports G has to be taken into account. The important words are "profits derived from the export". The word "derived" would mean "derived from the source". That source has to be in s.14. Income covered by s.10(1) i.e. agricultural income, which is not chargeable to tax, does not fall in s.14 and, therefore, it will not fall under various computation sections H A commencing from s.15 to s.59. S.14 classifies "all income" into five enumerated heads for the purpose of charge of income-tax and computation of total income. "Exempted income" is different from ''tax-free income". "Agricultural income" falls in the category of exempted income. It is neither chargeable nor includible in the total income. On B the other hand, deduction under Chapter VIA is for "income" which forms part of total income but which is tax-free. Both these types of income are to be balanced, namely, exempted income vis-a-vis tax-free income. Thus, it is clear that"income", covered under s.10 and s.11 which is not chargeable to tax, does not fall under s.14 and under various c computation sections from s.15 to s.59. However, on account oflegal fiction builtinto Rule 8(1 ), which applies to composite income, a part of the composite income/integrated income is agricultural income and the balance is the business income. The object of Rule 8(1) is to disintegrate the two. [Para37] (397-E-H; 398-A-B] D 3.4. Rule 8(1) uses the word "income". In the entire rule the word 'total income' is not mentioned. Further, Rule 8(1) refers to income derived from the sale of tea cultivated and manufactured. In the case of an assessee deriving income, not from composite activity, one has to calculate agricultural income in the commercial sense. However, in E composite income under Rule 8(1) a part of the composite income is business profit, which is one of the source/head of income under s.14, and therefore to that extent alone chargeability and computation would arise and that too only to the extent of computation of income under the head "profits and gains from business". Rule 8(1), therefore, states F that composite/integrated income shall be computed as if it was income derived from business. The words "as if' stand for legal fiction. Rule 8(1) segregates agricultural income which is exempted income from business income which is chargeable to tax. For that purpose the ratio of 60 : 40 is applied. Therefore, to the extent of 40% only there is G chargeability and computability to the extent of 40% only. If this distinction is kept in mind, the assessee cannot claim s.80HHC(3)(a) Deduction against the entire tea composite income. It can be claimed only against proportionate income. [Paras 38 and 40] (398-D-F, G; 400-A-B] .J ~ ' -- ~- COMMISSIONER OF INCOME TAX v. WILLAMSON 381 FINANCIAL SERVICES [KAPADIA, J.] CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal Nos. 3803- A 3808 of 2005. From the Judgment and final Order dated 24.8.2004 of the Gauhati Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus WILLAMSON FINANCIAL SERVICES AND ORS. [[2007] 13 S.C.R. 376] (2007) ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਬਨਾਿ ਕਵਲਮਸਨ ਕਵਿੱਤੀ ਸੇਵਾਵਾਂ [ਕਪ੍ਾਡੀਆ, ਿੇ.] 381 ਮਸਿਲ ਅਪ੍ੀਲੀ ਅਮਧਕਾਰ ਖੇਤਰ: 2005 ਮਸਿਲ ਅਪ੍ੀਲ ਨੰਬਰ 3803-3808. ਐਲ.ਟੀ.ਏ. ਨੰਬਰ 59, 60, 62, 63, 64 ਅਤੇ 65/2003 ਮਿਿੱਚ ਗੁਹਾਟੀ ਮਿਖੇ ਗੁਹਾਟੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 24.8.2004 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਅੰਮਤਿ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ। ਨਾਲ ਸੀ.ਏ. ਨੰਬਰ 1021/2006, 6719-6720/2004, 1825, 1827 ਅਤੇ 5827/ 2007 ਪੇਸ਼ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਲਈ ਕਵਕਾਸ ਕਸੰਘ, ਏ.ਐਸ.ਜੀ, ਡਾਕਟਰ ਆਰ.ਜੀ. ਪਾਡੀਆ, ਐਚ.ਐਨ. ਸਾਲਿੇ, ਮਸ਼ਆਿ ਦੀਿਾਨ, ਡਾਕਟਰ ਡੀ.ਪ੍ੀ. ਪ੍ਾਲ, ਐਸ ਗਣੇਸ਼, ਅਮਰਿੀਤ ਪ੍ਰਸਾਦ, ਏ ਦੇਬ ਕੁਿਾਰ, ਅਲਕਾ ਸ਼ਰਿਾ, ਲਮਲਤ ਸ਼ਰੀਿਾਸਤਿ, ਬੀ.ਿੀ. ਬਲਰਾਿ ਦਾਸ, ਪ੍ਰਤੀਕ ਿਾਲਾਨ, ਿੀਨਾਕਸ਼ੀ ਗਰੋਿਰ, ਰ਼ੂਬੀ ਮਸੰਘ ਆਹ਼ੂਿਾ, ਿਨ਼ੂ ਅਗਰਿਾਲ, ਮਕਰਸਮਟਕ ਿੈਨ, ਕਿਲਦੀਪ੍ ਮਦਆਲ, ਅਭਰਤੋਸ਼ ਿਿ਼ੂਿਦਾਰ, ਐਸ ਸੁਕੁਿਾਰਨ, ਆਲੋਕ ਰਾਏ, ਰਾਿੇਸ਼, ਕੇ ਰਾਿੀਿ, ਸੁਰ਼ੂਚੀ ਅਗਰਿਾਲ, ਿੀ.ਕੇ. ਮਸਧਾਰਨ ਅਤੇ ਏ. ਭਿੱਟਾਚਾਰਜੀ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਹੇਠ ਦੁਆਰਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿਆ ਆਕਿਆ। 2. ਮਸਿਲ ਅਪ੍ੀਲਾਂ ਦੇ ਇਸ ਬੈਚ ਮਿਿੱਚ ਮਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਿਾਲ ਇਹ ਉੱਠਦਾ ਹੈ ਮਕ ਧਾਰਾ 80HHC ਕਟੌਤੀ ਦੀ ਇਿਾਜਤ ਮਕਸ ਪ੍ੜਾਅ 'ਤੇ ਮਦਿੱਤੀ ਿਾਣੀ ਹੈ ਭਾਿ ਮਨਯਿ 8 (1) ਦੇ ਤਮਹਤ 60: 40 ਦੀ ਿੰਡ ਤੋਂ ਪ੍ਮਹਲਾਂ ਿਾਂ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਆਿਦਨ ਿਿੋਂ ਟੈਕਸਯੋਗ ਮਿਕਰੀ 'ਤੇ 40٪ ਿੁਨਾਫੇ ਤੋਂ। 3. ਉਪ੍ਰੋਕਤ ਮਨਯਿ ਦੇ ਮਨਯਿ 8 (1) ਮਿਿੱਚ ਇਹ ਮਿਿਸਥਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਮਕ ਚਾਹ ਦੀ ਮਿਕਰੀ ਤੋਂ ਹੋਣ ਿਾਲੀ ਕੁਿੱਲ ਆਿਦਨ ਦਾ 40٪ ਮਹਿੱਸਾ, ਿੋ ਮਕ ਿੰਡ ਕਰਨ 'ਤੇ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਨ਼ੂੰ "ਟੈਕਸ ਲਈ ਿਿਾਬਦੇਹ ਿੰਮਨਆ ਿਾਿੇਗਾ"। 4. ਿੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾਿਾਂ ਨੇ ਲੇਖਾ ਸਾਲ ਮਿਿੱਚ ਚਾਹ ਮਨਰਯਾਤ ਕੀਤੀ। ਉਹ ਮਨਰਯਾਤ ਦੇ ਸਬੰਧ ਮਿਿੱਚ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961 (ਸੰਖੇਪ੍ ਮਿਿੱਚ, '1961 ਐਕਟ") ਦੀ ਧਾਰਾ 80HHC ਦੇ ਤਮਹਤ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਹਿੱਕਦਾਰ ਸਨ। ਉਹ ਚਾਹ ਉਗਾਉਣ ਅਤੇ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਮਿਿੱਚ ਸਨ। ਮਕਉਂਮਕ ਉਨਹਾਂ ਨੇ ਕਮਸ਼ਕਰਤ ਆਮਦਨ ਕਿਾਈ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਉਨਹਾਂ ਦਾ ਕੇਸ ਆਮਦਨ ਕਰ ਮਨਯਿ, 1962 (ਸੰਖੇਪ੍ ਮਿਿੱਚ "1962 ਮਨਯਿ") ਦੇ ਮਨਯਿ 8 (1) ਦੁਆਰਾ ਕਿਰ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ। XXXXXX 382 ਸੁਪ੍ਰੀਿ ਕੋਰਟ ਮਰਪ੍ੋਰਟਾਂ [2007] 13 (ਿਧੀਕ ) ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 5. ਸਹ਼ੂਲਤ ਲਈ ਅਸੀਂ 2005 ਦੀ ਮਸਿਲ ਅਪ੍ੀਲ ਨੰਬਰ 3803-3808 ਮਿਿੱਚ ਿਾਪ੍ਰਨ ਿਾਲੇ ਤਿੱਥਾਂ ਨ਼ੂੰ ਦਿੱਸਦੇ ਹਾਂ- ਆਿਦਨ ਕਰ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਬਨਾਿ ਮਿਲਿਸਨ ਕਵਿੱਤੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਾਪਸੀ 'ਚ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਨੇ ਮਨਯਿ 8 (1) ਲਾਗ਼ੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪ੍ਮਹਲਾਂ ਪ਼੍ੂਰੀ ਕਮਸ਼ਕਰਤ ਆਮਦਨ'ਤੇ ਧਾਰਾ 80HHC ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਦਾਅਿਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। 6. ਇਸ ਕੰਿ ਨ਼ੂੰ A.O. ਦੁਆਰਾ ਰਿੱਦ ਕਰ ਮਦਿੱਤਾ ਮਗਆ ਸੀ ਮਿਸ ਨੇ ਇਹ ਮਿਚਾਰ ਮਲਆ ਸੀ ਮਕ ਧਾਰਾ 80HHC ਦੇ ਤਮਹਤ ਕਟੌਤੀ ਦੀ ਆਮਗਆ 60: 40 ਦੀ ਿੰਡ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮਦਿੱਤੀ ਿਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਮਕਉਂਮਕ 40٪ ਆਿਦਨ ਕੁਿੱਲ ਕੁਿੱਲ ਆਿਦਨ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਮਕ ਅਪ੍ੀਲ ਮਿਿੱਚ, CIT (ਏ) ਨੇ A.O. ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨ਼ੂੰ ਇਹ ਕਮਹੰਦੇ ਹੋਏ ਪ੍ਲਟ ਮਦਿੱਤਾ ਮਕ A.O. ਨ਼ੂੰ ਮਨਯਿ 8 (1) ਲਾਗ਼ੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪ੍ਮਹਲਾਂ ਪ਼੍ੂਰੀ ਚਾਹ ਦੀ ਆਿਦਨ 'ਤੇ ਧਾਰਾ 80HHC ਕਟੌਤੀ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ। 7. ਸੰਖੇਪ੍ ਮਿਿੱਚ, ਮਿਿਾਦ ਇਹ ਹੈ: ਕੀ ਧਾਰਾ 80HHC ਕਟੌਤੀ ਚਾਹ ਤੋਂ ਆਿਦਨ ਦੇ ਪ਼੍ੂਰੇ ਿਾਂ ਮਹਿੱਸੇ (ਭਾਿ 40٪) ਦੇ ਮਿਰੁਿੱਧ ਸਿੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ। 8. CIT (ਏ) ਦੇ ਉਕਤ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਮਿਰੁਿੱਧ ਇਹ ਿਾਿਲਾ ਮਟਰਮਬਊਨਲ ਕੋਲ ਅਪ੍ੀਲ ਮਿਿੱਚ ਮਲਿਾਇਆ ਮਗਆ ਸੀ ਮਿਸ ਨੇ ਇਹ ਮਿਚਾਰ ਮਲਆ ਸੀ ਮਕ A.O. ਨੇ ਧਾਰਾ 80HHC ਕਟੌਤੀ ਦੀ ਇਿਾਜਤ ਮਸਰਫ ਚਾਹ ਤੋਂ ਹੋਣ ਿਾਲੀ ਆਿਦਨ ਦੇ ਮਹਿੱਸੇ ਦੇ ਮਿਰੁਿੱਧ ਮਦਿੱਤੀ ਸੀ ਿੋ 1961 ਦੇ ਐਕਟ ਦੇ ਤਮਹਤ ਟੈਕਸਯੋਗ ਸੀ, ਅਰਥਾਤ ਆਿਦਨ ਦਾ 40٪। ਮਟਰਮਬਊਨਲ ਦਾ ਇਹ ਨਜਰੀਆ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਉਲਟ ਮਗਆ। ਇਸ ਲਈ ਮਿਭਾਗ ਿਿੱਲੋਂ ਗੁਹਾਟੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮਡਿੀਜਨ ਬੈਂਚ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਮਿਰੁਿੱਧ ਇਹ ਮਸਿਲ ਅਪ੍ੀਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਅਿੀਨਿੀ 9. ਿੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾਿਾਂ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਮਿਦਿਾਨ ਸੀਨੀਅਰ ਿਕੀਲ ਨੇ ਦਲੀਲ ਮਦਿੱਤੀ ਮਕ 1962 ਦੇ ਮਨਯਿ ਦਾ ਮਨਯਿ 8, ਿੋ ਸੰਯੁਕਤ ਆਿਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਦਾ ਹੈ, 1961 ਦੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 295 ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਤਮਹਤ ਬਣਾਇਆ ਮਗਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਉਕਤ ਮਨਯਿ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਿ ਉਸ ਐਕਟ ਮਿਿੱਚ ਲਾਗ਼ੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਿਾ, "ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਿਦਨ" ਦੀ ਪ੍ਮਰਭਾਸ਼ਾ ਮਨਯਿਾਂ ਨਾਲ ਿੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਮਿਦਿਾਨ ਸਲਾਹ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਮਿਹੀ ਸਾਂਝੀ ਆਿਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਪ੍ਮਹਲੀ ਿਾਰ ਕੀਤੀ ਿਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਮਿਿੇਂ ਮਕ ਇਹ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਆਿਦਨ ਹੈ। ਆਿਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਐਕਟ ਦੇ ਉਪ੍ਬੰਧਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੀਤੀ ਿਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਿੋ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਆਿਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ 1961 ਦੇ ਐਕਟ ਦੇ ਤਮਹਤ ਿਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਮਕਸੇ ਿੀ ਕਟੌਤੀ ਦੀ ਇਿਾਜਤ ਸਾਂਝੀ ਆਿਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਦੇ ਸਿੇਂ ਮਦਿੱਤੀ ਿਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਮਿਸ ਨ਼ੂੰ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਆਿਦਨ ਿੰਮਨਆ ਿਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਧਾਰਾ 80HHC ਦੇ ਤਮਹਤ ਸਿੀਕਾਰਯੋਗ ਕਟੌਤੀ ਦੀ ਗਣਨਾ ਉਸ ਅਨੁਪ੍ਾਤ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਕੀਤੀ ਿਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਿੋ ਮਨਰਯਾਤ ਟਰਨਓਿਰ ਕੁਿੱਲ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨਾਲ ਸਮਹਣ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮਨਰਯਾਤ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਮਨਰਯਾਤ ਿੁਨਾਫੇ ਦਾ ਪ੍ਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਿੁਨਾਮ਼ਿਆਂ 'ਤੇ ਮਕਹੜਾ ਅਨੁਪ੍ਾਤ ਲਾਗ਼ੂ ਕੀਤਾ ਿਾਣਾ ਹੈ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਬਨਾਿ ਕਵਲਮਸਨ ਕਵਿੱਤੀ ਸੇਵਾਵਾਂ [ਕਪ੍ਾਡੀਆ, ਿੇ.] 383 Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus WILLAMSON FINANCIAL SERVICES AND ORS. [[2007] 13 S.C.R. 376] (2007) 3. उक्त �नयम के �नयम 8(1) म� प्रावधान है �क उगाई गई और �न�मर्त चाय क� �बक्र� से होने वाल� समग्र आय का 40%, �वभाजन के समय प्राप्त होने वाल� आय को कर के �लए उ�रदायी माना जाएगा। 4. �नधार्�रती ने लेखांकन वषर् म� चाय का �नयार्त �कया। वे �नयार्त के संबंध म� आयकर अ�ध�नयम, 1961 (सं�ेप म�, 1961 अ�ध�नयम) क� धारा 80एचएचसी के अंतगर्त कटौती के हकदार थे। वे चाय उगाने और �व�नमार्ण के व्यवसाय म� थे। चूं�क उन्ह�ने समग्र आय अिजर्त क�, इस�लए उनका मामला आयकर �नयम, 1962 (सं�ेप म� 1962 �नयम) के �नयम 8(1) के अंतगर्त आता है। 5. सु�वधा के �लए हम 2005 क� �स�वल अपील संख्या 3803-3808- आयकर आयुक्त आयुक्त बनाम �वलमसन फाइनशयल स�वर्सेज और अन्य म� होने वाले तथ्य� को बताते ह�। �रटनर् म�, �नधार्�रती ने �नयम 8(1) के आवेदन से पहले संपूणर् समग्र आय के �खलाफ धारा 80एचएचसी कटौती का दावा �कया। , िजसने यह �वचार �कया �क 6. इस कायर् को एओ द्वारा अस्वीकार कर �दया गया धारा 80एचएचसी के अंतगर्त कटौती 60: 40 �वभाजन के बाद क� अनुम�त द� जा सकती है क्य��क 40% आय सकल कुल आय थी। हालाँ�क, अपील म�, सीआईट� (ए) ने यह कहते हुए एओ के फैसले को पलट �दया �क एओ को �नयम 8(1) लागू करने से पहले पूर� चाय आय के �खलाफ धारा 80एचएचसी कटौती देनी चा�हए थी। 7. सं�ेप म�, �ववाद यह है: क्या धारा 80एचएचसी कटौती चाय से होने वाल� संपूणर् या आं�शक आय (अथार्त 40%) के �वरुद्ध स्वीकायर् है। 8. सीआईट� (ए) के उक्त �नणर्य के �खलाफ मामले को �ट्रब्यूनल म� अपील म� ले जाया गया, िजसने यह �वचार �कया �क एओ ने केवल चाय से होने वाल� आय के एक , जो 1961 �हस्से के �खलाफ धारा 80 एचएचसी कटौती क� अनुम�त देने म� सह� थाअ�ध�नयम के अंतगर्त कर योग्य था, अथार्त् , आय का 40%। �ट्रब्यूनल का यह दृिष्टकोण उच्च न्यायालय के आ�े�पत फैसले से उलट गया। इस�लए यह �स�वल अपील �वभाग द्वारा गुवाहाट� उच्च न्यायालय क� �डवीजन ब�च के फैसले के �खलाफ दायर क� गई है। प्रस्तु�तयां 9. �नधार्�रती क� ओर से �वद्वान व�रष्ठ अ�धवक्ता ने प्रस्तुत �कया �क 1962 का , 1961 अ�ध�नयम क� �नयम 8 �नयम जो समग्र आय क� गणना का प्रावधान करता हैधारा 295 द्वारा प्रद� शिक्त के अंतगर्त बनाया गया है और इस तरह उक्त �नयम का ऐसा है जैसे �क इसे अ�ध�नय�मत �कया गया हो। वह अ�ध�नयम. इसके अलावा, कृ�ष आय क� आय क� प�रभाषा �नयम� से जुड़ी हुई है। इस�लए, �वद्वान अ�धवक्ता के अनुसार, ऐसी समग्र आय क� गणना पहल� बार म� क� जानी चा�हए जैसे �क यह व्यवसाय से प्राप्त आय Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus WILLAMSON FINANCIAL SERVICES AND ORS. [[2007] 13 S.C.R. 376] (2007) [Paras 38 and 40] (398-D-F, G; 400-A-B] .J ~ ' -- ~- COMMISSIONER OF INCOME TAX v. WILLAMSON 381 FINANCIAL SERVICES [KAPADIA, J.] CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal Nos. 3803- A 3808 of 2005. From the Judgment and final Order dated 24.8.2004 of the Gauhati High Court at Gauhati in LT.A. Nos. 59, 60, 62, 63, 64 and 65/2003. B WITH C.A. Nos. 1021/2006, 6719-6720/2004, 1825, 1827 and 5827/ 2007. Vikas Singh, A.S.G., Dr. R.G. Padia, H.N. Salve, Shyam Diwan, Dr. D.P. Pal, S. Ganesh, Arijit Prasad, A. Deb Kumar, Alka Sharma, [c ]Lalit Srivastava, B.V. Bairam Das, Prateek Jalan, Meenakshi Grover, Ruby Singh Ahuja, Manu Aggarwal, Christie Jain, Kamaldeep Dayal, Abhratosh Majumdar, S. Sukumaran, Alok Rai, Rajesh, K. Rajeev, Suruchi Aggarwal, V.K. Sidharthan and A. Bhattacharjee for the Appearing parties. D The Judgment of the Court was delivered by KAPADIA, J. 1. Leave granted in S.L.P. (C) No.2275 of2007. 2. The intricate question which arises for determination in this batch E of civil appeals is at what stage Section 80HHC Deduction is to be allowed i.e. before the 60 : 40 apportionment under Rule 8(1) or from 40% profits on sales taxable as Business Income. 3. Rule 8(1) of the said Rule provides that 40% of the composite income from sale of tea, grown and manufactured, arrived at on making of the apportionment "shall be deemed to be income liable to tax". 4. Assessees exported tea in the accounting year. They were entitled to deduction under Section 80HHC oflncome-tax Act, 1961 (for short, '1961 Act") in respect of the export. They were in the business of growing G and manufacturing tea. Since they earned Composite Income, their case stood covered by Rule 8(1) oflncome-tax Rules, 1962 ("1962 Rule" for short). 5. For the sake of convenience we state the facts occurring in Civil H 382 SUPREME COURT REPORTS A Appeal No.3803-3808 of 2005- Commissioner of Income Tax v. Willamson Financial Services & Ors. In the returns, the assessee claimed Section 80HHC Deduction against the entire Composite Income before application of Rule 8(1 ). 6. This working was rejected by the A.O. who took the view that B deduction under Section 80HHC can be allowed after 60 : 40 apportionment as 40% income was gross total income. However, in appeal, CIT (A) reversed the decision of the A.O. by holding that the A.O. should have first granted Section 80HHC Deduction against the c [entire ][tea ][income ][before ][applying ][Rule ][8(1 ][). ] 7. In short, the controversy is: whether Section 80HHC Deduction is admissible against the entire or part of the income from tea (i.e. 40%). 8. Against the said decision of CIT(A) the matter was carried in D [appeal ][to ][the ][Tribunal ][who ][took ][the ][view ][that ][A.O. ][was ][right ][in ][allowing ]Section 80HHC Deduction only against part of the income from tea which was taxable under the 1961 Act, namely, 40% of the income. This view of the Tribunal stood reversed by the impugned judgment of the High Court. Hence this civil appeal is filed by the Department against the E [judgment ][of ][the ][Division ][Bench ][of ][the ][Guahati ][High ][Court. ] SUBMISSIONS 9. On behalf of the assessees learned senior counsel submitted that Rule 8of1962 Rule which provides for computation of composite income F is made under the power conferred by section 295 of the 1961 Act and as such the said Rule has the effect as if enacted in that Act. Further, the definition of"agricultural income" is bound up with the Rules. Therefore, according to the learned counsel, such composite income has to be computed in the first instance as if it is income derived from business. The G [income ][has ][to ][be ][computed ][in ][accordance ][with ][the ][provisions ][of ][the ][Act ]which deals with computation of business income and, therefore, any deduction permissible under the 1961 Act is to be allowed while computing the composite income which is treated as business income and, therefore, deduction admissible under section 80HHC is to be computed Case: COMMISSIONER OF INCOME TAX versus WILLAMSON FINANCIAL SERVICES AND ORS. [[2007] 13 S.C.R. 376] (2007) [ਕਪ੍ਾਡੀਆ, ਿੇ.] 383 ਮਿਦਿਾਨ ਿਕੀਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਿਦੋਂ ਆਿਦਨ "ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਿੁਨਾਫੇ ਅਤੇ ਲਾਭ" ਮਸਰਲੇਖ ਹੇਠ ਗਣਨਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਿੁਨਾਫੇ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਕੀਤੀ ਿਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਰ