Commissioner Of Income-Tax West Bengal-Iii, Calcutta v. M/S. Indian Sugar Mills Association

Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX WEST BENGAL-III, CALCUTTA versus M/S. INDIAN SUGAR MILLS ASSOCIATION [[1975] 2 S.C.R. 605] (1975) COMMISSIONER OF INCOME-TAX WEST BENGAL-III, CALCUTTA ·v. MIS. INDIAN SUGAR MILLS ASSOCIATION November 5, 1974 B [H, R. KHANNA AND A. C. GUPTA, JJ.] Income Tax Act; 1922-Section 4(3) (!)-Income held wholly for religious or charitable purposes meaning of Trade Association Rules and Regulations-Co11struction-Rules of construction of wills and deeds inapplicable. The Indian Sugar Mills Association is a trade union registered under the Trade Unions Act, 1926. Its objects arc, intu alia, to promote and protecnhe trade, commerce and industries of India and in particular the trade, commerce c and industries connected with sugar, to encourage friendly feeling and good relations amongst the sugar mills in general and the members in particular and also between producers of sugar and cane growers, distributors of 11ugar and other dealing with sugar mills and connected with sugar industries, to regulate terms and conditions of employment in the miHs and factories, to promote eood relations between the employers and the employees, to adjust controversies bet-ween members of the Association, and to establish just and equitable principles in trade and impose restrictive conditions on the conduct of suear trade and business. Rule 4(a) of the Association provides that the income and property D of the Association shall be applied sCllcly towards the promotion of the Associa-tion and no portion thereof shall be paid by way of dividend bonus or other-wise to the members of the Association. Rule 64 provides that the profits of the Association shall be applied in such a manner as the Committee may think fit provided that no distribution of profits amongst members will be made with-out a resolution of the General Meeting of the Association. It was claimed on behalf of the Association that the business it carried on was in !he nature of property held under trust er legal obligation to apply the income for charitable purposes within the meaning of cl. (I) sub-section ( 3) of section 4 of the E Income Tax Act, 1922 and therefore was exempted from tax. The income tax authorities and the tribunal rejected the claim. On reference the High Court answered in favour of the assessee. The High Court held that the primary ob-jects of the Association were objects of general public utility and that the Asso-ciation was under a legal obligation to hold the income it derived from the busi-ness for charitable purposes. It was of the view that section 4(3)(1) was of wider amplitude than what was known as religious or charitable purposes in English law and a purpose of general public utility had to be ascertained with . F reference to conceptions prevailing in our country . Allowing the appeal, HELD : (i) In th~ pr~nt Cll6C no conflict arises between the English and the Indian concept of charitable purposes. · . (ii) The exemption under s. 4(3)(1) can be claimed if the income is held wholly for religious or -charitable purposes; this requirement is satisfied if the primary purpose is religious or charitable and the other purposes, not by them-G selves religious or charitable are ancillary and serve to achieve the main purpose. [609D-E) Commissioner of Income-Tax, Madras v. Andhra Chamber of Commerce, 55 l.T.R. 722, followed. (iii) Under Rule 64 the Committee of the Association might decide to appor-tion the entire profits amo!lgst the .members of th~ Association leaving nothin,g to be applied towards chantable ob1ects. Rule 64 mtroduces an element of pn-vate gain which is inconsistent with the_ object of general public utility. It is not H possible to hold that all the objects .of the Association are charitable. It cannot also be held that the primary purpose of the association .is charitable and _ot~er objects are ancillary or incidental. Some. of the stated ob1ects pf the Associatton cannot be treated as primary and others !fl apparent confiict with them as of no Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX WEST BENGAL-III, CALCUTTA versus M/S. INDIAN SUGAR MILLS ASSOCIATION [[1975] 2 S.C.R. 605] (1975) @,.° AIST®: . Agra, Waa Fa-[1], HAHAT- TATA | Ree efter gat face, vatfaont(Commissioner of Income Tax,West Bengal III Calcutta | Vs,. M/s Indian Sugar Mills Association)(5 7araz, 1974)°° (Alo To AIXo Bat Att To eto qar) aaa agagraq eae satta daz, & 1922(1922 fac amg aS wt 11)—aret aa qe ata 4(3) we (i)— —afemle titediga saree He aay HITATT A seca aa qe wT aqa wataat & fac aaa mea geese % fav adt amare at datMIA IT HLA we tea at ati “]ae ara t seat efsaa aax face ualfaert a artic waaal Fari ge walfaqad & steal FF eH see7 area B aaraz+arfiasa atc vahit ar ate fata wrt dea acahar air ise,after att saat ar aatar ate aterm Hear ar AIT AAT seer ATTRaga & arafiaa enfeaay & ata frzar a azar ate Wey Taalal Marfa aar ary vatfacag Ht att & ag arar fear qa fe sak arce fear warFITATT aqta at safe ar ar, at cara at fafa areaar ®aera“feat oat at att ag gear daa tae, 1922 at are 4 a srarer(3)@ug (i) & qatenta qa sataat & fae ara ar vaate Ha % faratat: oeaet aren aati fata fear & orca ara, eau zeaRaz,1922 et arer 4(3) (i) ¥ watt ata ae gra zt gaatsifaarfcaterat arate at feat) fader fae aT ox seq eqraraa”@ fratfedt & cet F facta fear. genq Zaq daz 1922 at are 66(t)(2) & aett carrey crea ath gee araraa ® gaa farvig B fangade at ak el sea rat are fee ae gat At carateaaa * HUH WRT BT TAT AHI Wit Usata HAA aT Au aa AAT,a Te°| | afafaatfza—-arer 4(3) (i) & aeata ge ar arat faa aT awa@afe ara qaeq & afaa at gd sata &fare aren aT oT S|za ata at aa gia at até, afe stafaa cater afae at odeae wea cataat waa ate H ies ar gd wel eae arasfaa F aTHRI GET FT AeA HTT H Aes HA ZI (zr 5S) : | faan 64% alaoatfacaraat afafa avafaaarfarre Faqat walfacad Faecal Hata afaafar srafaa szeat F far,aye wat % faq ete tar ats fear argo gradiB sats aT”fafaeaa wt aedt1 (Tz 5, 8) fray 60H dar ae at adi fad ae ara gt fe ara at.sr wafra seeat at feaifat wea H fre gt fear arattFtaraeaat are aha aét 2 fe araren aar A ofed far ag aaeT‘& arart o< farfaar fean gre ag aifaa fear gt ovat atfam feeaat aay a ay aH wT gdsatel ® fae gee tar AILfare 64 ater srgae are ar aca antfase far stat ¢ fara 7g aa“wal at amar fe vega armatatfaera & Stet B fai areareTAT se Ala Bl TT ST a Ta Tateay H few Car Ir| Fa. . fe feet vinegar carat ae # fran araa H quacfaaedy *2 ateaata at yaraaa ®fac fe saat wal szea FT z,.araray at ag afar adi s fe ag caifaora H afna seat RALae at ciafan & ate oe atfaa wt at at aH ete ws S fartsSe vatadia atin Ft1 feet <faedta are dae aiRAAToSfaadtwal 21 at (Ft gam 6) wh fagay at ga: frat ar earataa| at ate afaare za naa & aeat ateofefesfeat FH wafers ATT BTTATTBo oea are at gor eg A gg oataal & fam agi wat ar) (U7)faface fanta "[1939]7 aTSo eo HIXo AIS:fe cette ate “freq” ata ATAAT(Inre.TheTrusteesofthe|“Tribune’); wz_e dcr. | 3° ; maRT aaet To xfsma Tre few [rato qray] 1315" @,f [1944]12 aTGo fo TIXo 482:|.are efosat feqay valfacaa aay arent,fWaa, Aras(AllIndiaSpinner’sAssociationVs.Commissioner of Income-Tax, Bombay).yfatace svafza facta[1965]55 a1%0 de ato 722:WAST MART, AAT TATA TFET BIRT AIGaaa(Commissioner of Income-Tax, Madras.Vs. Andhra Chamber of Commerce).3 fafaa adtet afrarfcar : 1970 at fafaa ait dear 1125 8 1228. aiatat at ate aaaal Uro to Bag, Ho TayeWIT Alto Uto FAsgeaetatsite 8aaat ato Aa alt sto TWA, AlXo|Waoate,atodoGara,dtodommertt aitsftadtaTAaT FS geaet arava at frota vararfaafa go ate grata fear)8 earatterata acat— os aT at attet # fafteaa & fae waya-ua aaa yaa ae 2 feva serat gisaqt ane faer valfacaat arc age dt fafa featmed ara ge Za Vaz, 1922 at arer 4(3) (i) % gett axeBE mA gt Frater FF 1958-59, 1959-60, 1960-61 ate 1961-62 2,fare fae qaadt ad saat: west aE 1957, 1958, 1959 ate 1960 B1 2. gfsaa arz free vatfaera, fad say aq vatfevara perTAT @, BT Blaiwa HaHa T 21 ag calfacaa aaa da afafrara,1926 % seta tage sara ate 2) aE cafe, oh ar are},foam carfaea ar saree F are Atay fra ar Gad gl, ag watfacaraat aaeaa & faves 21 vatfavra ¥ fara % frawe3 FF faa a e | . ° “ye1516,-Seaaa rarataa foe afar [1975] 1 Tao fro Yo Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX WEST BENGAL-III, CALCUTTA versus M/S. INDIAN SUGAR MILLS ASSOCIATION [[1975] 2 S.C.R. 605] (1975) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ*ਨਰ, ਪੱਛਮੀ ਬੰਗਾਲ-3, ਕਲਕੱਤਾ ਬਨਾਮ ਮੈਸਰਜ਼ ਭਾਰਤੀ ਖੰਡ ਿਮੱਲ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ 5 ਨਵੰਬਰ 1974 [ ਐGਚ. ਆਰ. ਖੰਨਾ ਅਤੇ ਏ. ਸੀ. ਗੁਪNਾ, ਜੇ. ਜੇ.] ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ; 1922-ਸੈਕ*ਨ 4 (3) (1)-ਪੂਰੀ ਤਰVW ਧਾਰਿਮਕ ਉਦੇ*W ਲਈ ਰੱਖੀ ਗਈ ਆਮਦਨ ਜW ਚੈਰੀਟੇਬਲ ਉਦੇ*W ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਟਰੇਡ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੇ ਿਨਯਮ ਅਤੇ ਿਨਯਮ-ਿਨਰਮਾਣ-ਵਸੀਿਲਆਂ ਅਤੇ ਕਾਰਜW ਦੇ ਿਨਰਮਾਣ ਦੇ ਿਨਯਮ ਲਾਗੂ ਨਹa ਹੁੰਦੇ। ਇੰਡੀਅਨ *ੂਗਰ ਿਮੱਲਜ਼ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਇੱਕ ਟਰੇਡ ਯੂਨੀਅਨ ਹੈ ਜੋ ਟਰੇਡ ਯੂਨੀਅਨ ਐਕਟ, 1926 ਦੇ ਤਿਹਤ ਰਿਜਸਟਰਡ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਉਦੇ*, ਹੋਰ ਗੱਲW ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ, ਇਸ ਨੂੰ ਉਤ*ਾਿਹਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸੁਰੱਿਖਅਤ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਭਾਰਤ ਦੇ ਵਪਾਰ, ਵਣਜ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗ ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ eਤੇ ਖੰਡ ਨਾਲ ਜੁfੇ ਵਪਾਰ, ਵਣਜ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗ, ਆਮ ਤੌਰ eਤੇ ਖੰਡ ਿਮੱਲW ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ eਤੇ ਖੰਡ ਅਤੇ ਗੰਨਾ ਉਤਪਾਦਕW, ਖੰਡ ਦੇ ਵੰਡਣ ਵਾਿਲਆਂ ਅਤੇ ਖੰਡ ਿਮੱਲW ਨਾਲ ਜੁfੇ ਅਤੇ ਖੰਡ ਉਦਯੋਗW ਨਾਲ ਜੁfੇ ਲੋਕW ਦਰਿਮਆਨ ਦੋਸਤਾਨਾ ਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਚੰਗੇ ਸਬੰਧW ਨੂੰ ਉਤ*ਾਿਹਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਿਮੱਲW ਅਤੇ ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਿਵੱਚ ਰੋਜ਼ਗਾਰ ਦੇ ਿਨਯਮW ਅਤੇ *ਰਤW ਨੂੰ ਿਨਯਮਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਮਾਲਕW ਅਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦਰਿਮਆਨ ਚੰਗੇ ਸਬੰਧW ਨੂੰ ਉਤ*ਾਿਹਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੇ ਮhਬਰW ਨਾਲ ਿਵਵਾਦW ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਵਪਾਰ ਿਵੱਚ ਿਨਆਂਪੂਰਨ ਅਤੇ ਿਨਆਂਪੂਰਨ ਿਸਧWਤ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਖੰਡ ਵਪਾਰ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ eਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਉਣ ਲਈ। ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੇ ਿਨਯਮ 4 (ਏ) ਿਵੱਚ ਇਹ ਿਵਵਸਥਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਿਕ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੀ ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਸੰਪਤੀ ਡੀ ਿਸਰਫ਼ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਿਹੱਸਾ ਲਾਭਅੰ* ਬੋਨਸ ਜW ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੇ ਮhਬਰW ਨੂੰ ਅਦਾ ਨਹa ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਿਨਯਮ 64 ਿਵੱਚ ਇਹ ਿਵਵਸਥਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਿਕ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਜੋ ਕਮੇਟੀ ਉਿਚਤ ਸਮਝੇ, ਬ*ਰਤੇ ਿਕ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੀ ਆਮ ਮੀਿਟੰਗ ਦੇ ਮਤੇ ਤk ਿਬਨW ਮhਬਰW ਿਵੱਚ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਦੀ ਕੋਈ ਵੰਡ ਨਹa ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਵੱਲk ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਕਾਰੋਬਾਰ ਟਰੱਸਟ ਜW ਕਾਨੂੰਨੀ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ ਅਧੀਨ ਰੱਖੀ ਗਈ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਪlਿਕਰਤੀ ਿਵੱਚ ਸੀ ਿਕ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਚੈਿਰਟੇਬਲ ਉਦੇ*W ਲਈ ਸੀ. ਐਲ. ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਦਰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ( 1 ) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 4 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (3) ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਤk ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਿਟlਿਬਊਨਲ ਨn ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ। ਸੰਦਰਭ 'ਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨn ਕਰਦਾਿਤ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਜਵਾਬ ਿਦੱਤਾ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨn ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੇ ਮੁੱਢਲੇ ਉਦੇ* ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਉਦੇ* ਸਨ ਅਤੇ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੀ ਿਕ ਉਹ ਇਸ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤk ਪlਾਪਤ ਆਮਦਨੀ ਨੂੰ ਦਾਨੀ ਉਦੇ*W ਲਈ ਰੱਖੇ। ਇਹ ਿਵਚਾਰ ਸੀ ਿਕ ਧਾਰਾ 4 (3) (1) ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨ ਿਵੱਚ ਧਾਰਿਮਕ ਜW ਦਾਨੀ ਉਦੇ*W ਵਜk ਜਾਣੇ ਜWਦੇ ਉਦੇ*W ਨਾਲk ਵਧੇਰੇ ਿਵਆਪਕ ਸੀ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਦੇ* ਿਵੱਚ ਪlਚਿਲਤ ਧਾਰਨਾਵW ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਉਦੇ* ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾਣਾ ਸੀ। ਅਪੀਲ ਦੀ ਆਿਗਆ ਿਦੰਦੇ ਹੋਏ, ਰੱਿਖਆਃ ( i) ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਅੰਗਰੇਜ਼W ਅਤੇ ਅੰਗਰੇਜ਼W ਿਵਚਕਾਰ ਕੋਈ ਟਕਰਾਅ ਪੈਦਾ ਨਹa ਹੁੰਦਾ. ਦਾਨੀ ਉਦੇ*W ਦੀ ਭਾਰਤੀ ਧਾਰਨਾ। (ii) ਐGਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਛੋਟ। 4 ( 3 ) ( i) ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਆਮਦਨ ਰੱਖੀ ਗਈ ਹੈ। ਪੂਰੀ ਤਰVW ਧਾਰਿਮਕ ਜW ਦਾਨੀ ਉਦੇ*W ਲਈ; ਇਹ ਜ਼ਰੂਰਤ ਉਦk ਪੂਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦk ਮੁੱਢਲਾ ਉਦੇ* ਧਾਰਿਮਕ ਜW ਦਾਨੀ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਉਦੇ*, ਨਾ ਿਕ ਉਹਨW ਦੁਆਰਾ-ਖੁਦ ਧਾਰਿਮਕ ਜW ਦਾਨੀ ਸਹਾਇਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਉਦੇ* ਨੂੰ ਪlਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਆਮਦਨ ਕਿਮ*ਨਰ-ਟੈਕਸ, ਮਦਰਾਸ v. ਆਂਧਰਾ ਚhਬਰ ਆਫ਼ ਕਾਮਰਸ, 55 ਇਸ ਤk ਬਾਅਦ ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 722 ਆਇਆ। (iii) ਿਨਯਮ 64 ਦੇ ਤਿਹਤ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੀ ਕਮੇਟੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ - ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੇ ਮhਬਰW ਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਨੂੰ ਚੈਿਰਟੇਬਲ ਉਦੇ*W ਲਈ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹa ਛੱਡਣਾ। ਿਨਯਮ 64 ਿਵ*ੇ* ਲਾਭ ਦਾ ਇੱਕ ਤੱਤ ਪੇ* ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਉਦੇ* ਨਾਲ ਅਸੰਗਤ ਹੈ। ਇਹ ਨਹa ਹੈ I ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ ਿਕ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੇ ਸਾਰੇ ਉਦੇ* ਦਾਨੀ ਹਨ। ਇਹ ਵੀ ਨਹa ਮੰਿਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਿਕ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦਾ ਮੁੱਖ ਉਦੇ* ਦਾਨੀ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਉਦੇ* ਸਹਾਇਕ ਜW ਅਨੁਸਾਰੀ ਹਨ। ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੇ ਕੁੱਝ ਦੱਸੇ ਗਏ ਉਦੇ*W ਨੂੰ ਪlਾਇਮਰੀ ਨਹa ਮੰਿਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਉਨV W ਨਾਲ ਸਪੱ*ਟ ਟਕਰਾਅ ਿਵੱਚ ਨਹa ਮੰਿਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਪlਭਾਵ. ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਿਹਮਤ ਹੋਣਾ ਸੰਭਵ ਨਹa ਹੈ ਿਕ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਨn ਆਪਣੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤk ਪlਾਪਤ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰVW ਦਾਨੀ ਉਦੇ*W ਲਈ ਰੱਿਖਆ ਸੀ। ਆਲ ਇੰਡੀਆ ਸਿਪੰਨਰਜ਼ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਅਤੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ*ਨਰ, ਬੰਬਈ 12 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 482 ਨn ਇਸ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕੀਤਾਃ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ*ਨਰ, ਮਦਰਾਸ ਬਨਾਮ ਆਂਧਰਾ ਚhਬਰ ਆਫ਼ ਕਾਮਰਸ 55 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 722, ਿਵ*ੇ* (iv) ਿਬਨW *ੱਕ ਿਨਯਮ 4 (ਏ) ਅਤੇ ਿਨਯਮ 64 ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਉਲਟ ਹਨ। ਪਰ ਕਰਤੱਵW ਅਤੇ ਇੱਛਾਵW ਦੇ ਿਨਰਮਾਣ ਦਾ ਿਨਯਮ ਿਕ ਨਫ਼ਰਤ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਕਰਤੱਵ ਿਵੱਚ ਪਿਹਲੇ *ਬਦ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਸੀਅਤ ਿਵੱਚ ਆਖਰੀ *ਬਦ ਪlਬਲ ਹੋਣਗੇ, ਬੀ eਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹa ਹੁੰਦੇ ਇਸ ਦੇ ਅਸਲ ਉਦੇ* ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਰਿਜਸਟਰਡ ਟਰੇਡ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਿਨਯਮ ਅਤੇ ਿਨਯਮ। ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਃ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 1225 1970 ਦੇ 1228 ਤੱਕ ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 11 ਜੁਲਾਈ, 1969 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ* ਤk, 1966 ਦੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਸੰਦਰਭ ਨੰਬਰ 212 ਿਵੱਚ। Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX WEST BENGAL-III, CALCUTTA versus M/S. INDIAN SUGAR MILLS ASSOCIATION [[1975] 2 S.C.R. 605] (1975) etfe'ct. It is not therefore possible to agree that the Association held the income derived from its bu5iness wholly for charitable purp6ses. All India Spinners Association and Commissioner of /nc<>me Tax, Bombay 12 I.T.R. -482 followed: Commissioner of Income Tax, Madras v. Andhra Chamber of Commerce 55 l.T.R. 722, distinguished. [60'JG, 610D; 611C] (iv) Undoubtedly Rule 4(a) and Rule 64 are repugnant to each other. But the rule of construction of deeds and wills that in case of repugnancy the first words in a deed and the last words in a will shall prevail, is not applicable to the rules and regulations of a registered trade union in order to find out its real object. [610D] CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeals Nos. 1228 of '1970. 1225 to From the judgment and order dated the 11th July, 1969 of the Calcutta High Court in Income Tax Reference.No. 213 of 1966. S, T, Desai, J. Ramamurthi and R. N. Sachthey, for the appellant. B. Sen and D. Pal, R. S. Tahore, 0. P. Khaitan, B. P. Mahesawari. and Leila Seth. for the respondent. The Judginent of the Court was delivered by GUPTA, J;-The common question arising for decision in these four appeals is whether the income derived by the respondent, Indian Sugar Mills Association, from its sugar export division is exempt frcllll tax under sec. 4(3)(i) of the Income Tax Act, 1922. The assessmen'. years are 1958-59, 1959-60, 1960-61 and 1961-62 for which the previous years are respectively the calendar years 1957, 1958, 1959 and 1960. The Indian Sugar Mills Association, hereinafter referred to as the Association, which has its office in Calcutta is a Trade Uni0ll regia-tered under the Trade Unions Act, 1926; any individual, firm or com-pany owning or managing a sugar mill or factory is eligible for mem-bership of the Association. Rule 3 of the Rules q1 the Association states the various objects for which the Association is established and, of them, the first two, namely Rules 3(a) and 3(b) ate as follows :- "(a) To promc~e and protect the trade, commerce and in-dustries of India and in particular, the trade commerce and industries connected with sugar. (b) To encourage friendly feeling and good relations amongst the sugar mills in general and the members in particular and also between producers of sugar and c~ne-growers,_ distributCJrs of sugar and other dealing with sugar mills and connected with sugar industry." It was claimed on behalf of the Association that the business it carried on was in the .nature of property held under tmst or legal obligation to apply the mcome fnr clnritnble purnoses within the meanino of clause (il, sub-section (3) of.section 4 of the Income-Tax Act, 1922; the last paragraph of sub-section ( 3) defines "charitable purposes" a11 includin~ relief of the poor, 1education, medical relief and advancement A B C D E F G A cjf any other object of general public utility. The claim for exemption appears to have been based on the objects mentioned in Rules 3(a) and 3(b) and on· the first part of clause (a) of Rule 4. Clauses (a) and ( b) of Rule 4 regulate the application of the funds of the Asso-ciation. The first part of Rule 4(a) reads : "4. (a) Subject to such special rules as may be framed B felt' the purpose, the income and property of the Association whensoever derived, shall be applied solely towards the pro-motion of the Association as set forth in these Rules and Regulations and no portion thereof shall be paid cc trans-ferred, directly .or indirectly, by way of dividend or bonus 0r otherwise howsoever by way of profit, to the persons who at any time are, or have ·been members of the· Association c or to any of them or to any persc111 claiming through any of them." · Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX WEST BENGAL-III, CALCUTTA versus M/S. INDIAN SUGAR MILLS ASSOCIATION [[1975] 2 S.C.R. 605] (1975) 2. gfsaa arz free vatfaera, fad say aq vatfevara perTAT @, BT Blaiwa HaHa T 21 ag calfacaa aaa da afafrara,1926 % seta tage sara ate 2) aE cafe, oh ar are},foam carfaea ar saree F are Atay fra ar Gad gl, ag watfacaraat aaeaa & faves 21 vatfavra ¥ fara % frawe3 FF faa a e | . ° “ye1516,-Seaaa rarataa foe afar [1975] 1 Tao fro Yo + veu afna 2, frre fag watfauaa eatfoa feat mar[ge][ att][ saa][ a]* qza at anata fran 3(%) att 3(@) ca Tae ge — (Rn) area He eqrare, arfnsa, ate satel ar ate faergeq & ata & arafead ears, arfrsa ale sat ar tata AIzaway FUT 18 (a) ararena: att fat % ata aie fate er a aaeat& dia site ary A Stat H yeaah ate ear sary are aTfaacat ate aatefaat & arcare Hea area ea aafsaat ae TATzai aatafiad afaaal &ata feaar ay araaratt wey*araeat a Teatfga wear 0” tarfaraa Ht AX A ag car far Tar fH saw sre fHAT TAT BITTEarqfa at safe ar ar,at ara ar fafaa areca & seta fear ararat ait ag enn Zaq Uae, 1922 at are 4 amy soaTer (3) F ave (i)Raatraia ge saat & fac aa ar seats wet F fae arssqarer (3) & afern cuore Fae wast’ sez afearfua gfrasegrata woal at agiaat frat, fafeear agra Be Arar aE STATATTaey Seer at Tat HAT Star sata sar) fe we % fag sarfara 4% ave(am) Foe ara Tat fara 3(H) we 3(a) Fafma weeatot mretfta ggfear 4 ar que(#)atx(a)darfauea st fafaal % oats at fafaafaa axa gi faa 4(#)FT TAM ATT ST WHIT F — «e4 (a) ga sata ® faa gare at 0a fate farat sesdia vaifaraa at ota aie arafa wa Hat Wt eqeaea at, SA ‘gaat Tas FA WHIT F— (a) To promote and protect the trade, commerce andindustries of India, and in particular the Trade, commerceand industries connected with sugar. (b) To encourage friendly feeling and good relations.amongst the sugar mills in general and the members in parti-distributorscular and also of between sugar and Producersothers dealing of sugar with sugar and cane-growers, mills andconnected with sugar industry.” **§4(a)Subject to such special rules as may be framedfor the purposethe income and propertyof the Association ° P ; tg’ _ | . 4 di i=_< | Wty| a ! X -s-an , | ° e,° frant att fafonl # ger afna uafaeat ® dada hfe Ssonar at oreate gaat ate at vata, araia at Warat aeqar fat vt ware 8 weaeta: aT AIereta: ga aafeaat YTat feat at ana calfaqaa % aaea gt, at @ at, ar satafart mY ar sat & feet B At arer Siar ea ate feat aiseBY, at aT aeaher aa fear thea 1” . fran 4% at un cede g, fred oft ade sated aw fae fadeHUT TST FelFt arHe feared, age agar (ait)ateafar at % erat araae Hr feat,wafer ste FX IVT ga-gafaci walfaqart gre arate axa ot afmzemTag daz, 1922at are 56(1) & afta saaar feat esa earorea at farafafaemeq frefara fear :— | ° | “aa aaa & geal ate ofefeafaal Fate valfavaat ¥®faaal att fafaant ar ofea ea & qateaga Hit ax afaecrarr ag afufaaifta ear eargdnaoor fe att ®faatia ®BILATT T AT are Ate fsa fratat & earae H afee sega gerafeaa gan aa Vaz, 1922 at aver 4(3) (i) ® adie aveBe Tet al At 1”. Seafear AMATRTT BT GIT TaTTAH site PraifedtRe ger #éaqa arth otter are araae, ofeaet aerat 3 BARAT are SRT tae,1922 at arr 66 (U) (2)Radia satay yee aefaqeretsea. aT fear war F sa at ate frre a gaia faeg ant stags, act at fae aaa fagtcr are faderazar ara arated &|se| whensoever derived, shall beapplied solely towards thepromotion of the Association as set forth in these Rules andRegulations and no portion thereof shall be paid or transfer-red, directly or indirectly, by way of dividend or bonus orotherwise howsoever by way of*profit, to the persons who atany time are, or have been members of the Association or toany of them ortoany person claimingthrgughany ofthem.” e ° . . e , © -.¢@ 151@«— geaam smarter Fata ofan [1975] 1 Bao fro qo Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX WEST BENGAL-III, CALCUTTA versus M/S. INDIAN SUGAR MILLS ASSOCIATION [[1975] 2 S.C.R. 605] (1975) (iv) ਿਬਨW *ੱਕ ਿਨਯਮ 4 (ਏ) ਅਤੇ ਿਨਯਮ 64 ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਉਲਟ ਹਨ। ਪਰ ਕਰਤੱਵW ਅਤੇ ਇੱਛਾਵW ਦੇ ਿਨਰਮਾਣ ਦਾ ਿਨਯਮ ਿਕ ਨਫ਼ਰਤ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਕਰਤੱਵ ਿਵੱਚ ਪਿਹਲੇ *ਬਦ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਸੀਅਤ ਿਵੱਚ ਆਖਰੀ *ਬਦ ਪlਬਲ ਹੋਣਗੇ, ਬੀ eਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹa ਹੁੰਦੇ ਇਸ ਦੇ ਅਸਲ ਉਦੇ* ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਰਿਜਸਟਰਡ ਟਰੇਡ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਿਨਯਮ ਅਤੇ ਿਨਯਮ। ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਃ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 1225 1970 ਦੇ 1228 ਤੱਕ ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 11 ਜੁਲਾਈ, 1969 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ* ਤk, 1966 ਦੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਸੰਦਰਭ ਨੰਬਰ 212 ਿਵੱਚ। ਐਸ, ਟੀ. ਦੇਸਾਈ, ਜੇ. ਰਾਮਮੂਰਤੀ ਅਤੇ ਆਰ. ਐਨ. ਸਚਥੀ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ। ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ ਬੀ. ਸੇਨ ਅਤੇ ਡੀ. ਪਾਲ, ਆਰ. ਐGਸ. ਤਾਹੋਰ, ਓ. ਪੀ. ਖੇਤਾਨ, ਬੀ. ਪੀ. ਮਹੇ*ਵਰੀ ਅਤੇ ਲੀਲਾ ਸੇਠ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਇੰਡੀਅਨ *ੂਗਰ ਿਮੱਲਜ਼ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ, ਿਜਸ ਦਾ ਦਫ਼ਤਰ ਕਲਕੱਤਾ ਿਵੱਚ ਹੈ, ਟਰੇਡ ਯੂਨੀਅਨ ਐਕਟ, 1926 ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਟਰੇਡ ਯੂਨੀਅਨ ਰੈਜੀਸਟਰ ਹੈ; ਕੋਈ ਵੀ ਿਵਅਕਤੀ, ਫਰਮ ਜW ਕੰਪਨੀ ਜੋ ਖੰਡ ਿਮੱਲ ਜW ਫੈਕਟਰੀ ਦਾ ਮਾਲਕ ਹੈ ਜW ਪlਬੰਧਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੀ ਮhਬਰਿ*ਪ ਲਈ ਯੋਗ ਹੈ। ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੇ ਿਨਯਮW ਦਾ ਿਨਯਮ 3 ਉਹਨW ਵੱਖ-ਵੱਖ ਉਦੇ*W ਨੂੰ ਦਰਸਾyਦਾ ਹੈ ਿਜਨV W ਲਈ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ,ਇਨV W ਿਵੱਚk ਪਿਹਲੇ ਦੋ, ਿਨਯਮ 3 (ਏ) ਅਤੇ 3 (ਬੀ) ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਨਃ - " (ਏ) ਭਾਰਤ ਦੇ ਵਪਾਰ, ਵਣਜ ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਖੇਤਰW ਅਤੇ ਿਵ*ੇ* ਤੌਰ eਤੇ ਖੰਡ ਨਾਲ ਜੁfੇ ਵਪਾਰਕ ਵਪਾਰ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗW ਨੂੰ ਉਤ*ਾਿਹਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਉਹਨW ਦੀ ਰੱਿਖਆ ਕਰਨਾ। (ਬੀ) ਖੰਡ ਿਮੱਲW ਅਤੇ ਮhਬਰW ਦਰਿਮਆਨ ਦੋਸਤਾਨਾ ਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਚੰਗੇ ਸਬੰਧW ਨੂੰ ਉਤ*ਾਿਹਤ ਕਰਨਾ। ਿਵ*ੇ* ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਤੇ ਖੰਡ ਦੇ ਉਤਪਾਦਕW ਿਵਚਕਾਰ ਵੀ ਅਤੇ ਗੰਨਾ ਉਤਪਾਦਕ, ਖੰਡ ਦੇ ਿਵਤਰਕ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਾਰੋਬਾਰ ਖੰਡ ਿਮੱਲW ਨਾਲ ਅਤੇ ਖੰਡ ਉਦਯੋਗ ਨਾਲ ਜੁfੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਵੱਲk ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਕਾਰੋਬਾਰ ਟਰੱਸਟ ਜW ਕਾਨੂੰਨੀ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਤਿਹਤ ਰੱਖੀ ਗਈ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਪlਿਕਰਤੀ ਿਵੱਚ ਸੀ ਿਕ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 4 ਦੀ ਧਾਰਾ (i), ਉਪ-ਧਾਰਾ (3) ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਦਰ ਦਾਨੀ ਉਦੇ*W ਲਈ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਉਪ-ਧਾਰਾ (3) ਦੇ ਆਖਰੀ ਪੈਰੇ ਿਵੱਚ "ਦਾਨੀ ਉਦੇ*W" ਨੂੰ ਪਿਰਭਾਿ*ਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਗਰੀਬW ਦੀ ਰਾਹਤ, ਿਸੱਿਖਆ, ਮੈਡੀਕਲ ਰਾਹਤ ਅਤੇ ਤਰੱਕੀ *ਾਮਲ ਹੈ I ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਉਦੇ* ਦਾ। ਅਿਜਹਾ ਪlਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਛੋਟ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਿਨਯਮ 3 (ਏ) ਅਤੇ 3 (ਬੀ) ਅਤੇ ਜW ਿਨਯਮ 4 ਦੀ ਧਾਰਾ (ਏ) ਦੇ ਪਿਹਲੇ ਿਹੱਸੇ ਿਵੱਚ ਿਜ਼ਕਰ ਕੀਤੇ ਉਦੇ*W 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸੀ। ਿਨਯਮ 4 ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵW (ਏ) ਅਤੇ (ਬੀ) ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੇ ਫੰਡW ਦੀ ਵਰਤk ਨੂੰ ਿਨਯੰਿਤlਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਿਨਯਮ 4 (ਏ) ਦਾ ਪਿਹਲਾ ਿਹੱਸਾ ਇਸ ਤਰVW ਹੈਃ " 4. (ਏ) ਅਿਜਹੇ ਿਵ*ੇ* ਿਨਯਮW ਦੇ ਅਧੀਨ ਜੋ ਬਣਾਏ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ I ਇਸ ਉਦੇ* ਲਈ, ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੀ ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਸੰਪਤੀ ਜਦk ਵੀ ਪlਾਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਿਸਰਫ਼ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੇ ਪlਸਤਾਵ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਿਜਵ{ ਿਕ ਇਨV W ਿਨਯਮW ਅਤੇ ਿਨਯਮW ਿਵੱਚ ਦੱਿਸਆ ਿਗਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਿਹੱਸਾ ਿਸੱਧੇ ਜW ਅਿਸੱਧੇ ਤੌਰ' ਤੇ ਲਾਭਅੰ* ਜW ਬੋਨਸ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਜW ਲਾਭ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ, ਿਕਸੇ ਵੀ ਸਮ{ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੇ ਮhਬਰ ਰਹੇ ਿਵਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨਹa ਿਦੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਜW ਉਹਨW ਿਵੱਚk ਿਕਸੇ ਨੂੰ ਜW ਉਹਨW ਿਵੱਚk ਿਕਸੇ ਰਾਹa ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਿਕਸੇ ਿਵਅਕਤੀ ਨੂੰ। ਿਨਯਮ 4 (ਏ) ਿਵੱਚ ਇੱਕ *ਰਤ ਹੈ ਿਜਸ ਲਈ ਮੌਜੂਦਾ ਉਦੇ* ਲਈ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹa ਹੈ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ, ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ*ਨਰ ਅਤੇ ਿਟlਿਬਊਨਲ ਨn ਸਾਰੇ ਦਾਅਿਵਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ, ਹਾਲWਿਕ ਿਬਲਕੁਲ ਇੱਕੋ ਿਜਹੇ ਕਾਰਨW ਕਰਕੇ ਨਹa। ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੇ ਇ*ਾਰੇ 'ਤੇ ਿਟlਿਬਊਨਲ ਨn ਹੇਠ ਿਦੱਤੇ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਸੈਕ*ਨ ਦੇ ਤਿਹਤ ਕਲਕੱਤਾ ਿਵਖੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਭੇਿਜਆ। 66 ( 1 ) ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922: " ਭਾਵ{ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੱਥW ਅਤੇ ਹਾਲਤW ਅਤੇ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੇ ਿਨਯਮW ਅਤੇ ਿਨਯਮW ਦੇ ਸਹੀ ਿਨਰਮਾਣ 'ਤੇ, ਿਟlਿਬਊਨਲ ਨn ਇਹ ਮੰਨਿਦਆਂ ਜਾਇਜ਼ ਠਿਹਰਾਇਆ ਿਕ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦਾ ਖੰਡ ਦੇ ਿਨਰਯਾਤ ਦੇ Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX WEST BENGAL-III, CALCUTTA versus M/S. INDIAN SUGAR MILLS ASSOCIATION [[1975] 2 S.C.R. 605] (1975) Rule 4 (a) has a proviso to which it is not necessary to refer for the present purpose. The Income-tax .Officer, the Appellate Assistant Commissioner and the Tribunal all rejected the claim though not exactly for the same· reasons. At the instance of the Association the D Tribunal referred the following question to the High Court at Calcutta under sec. 66( 1) of the Incc!IIle Tax Act, 1922 : "Whether on the facts and circumstances of the case and on proper construction of the Rules and Regulations of the Association, the Tribunal was justified in holding that the in-come of the Asscr.iation derived from the business of . export E of sugar and interest from current and fixed deposits were not exempt from tax under section 4 ( 3) (i) of. the Indian Income-tax Act, 1922 ?" Tlie High Court ans:wered the question in the negative and in favour of the as~essee. These four appeals preferred by the Ccl!llmissioner of · Income Tax, West Bengal-III, Calcutta, with certificate granted "by the High Court under section 66A(2) of the Income Tax Act, 1922 are F directed against the judgment. of the High Court disposing of the refe-rence and relate to the assessment orders made in respect of the afore-said four years. The High Court observed that the question referred to it should be decided upon the principles laid down by the Privy Council in re The Trustees of the 'Tribune', 7 I.T.R. 415 and All India Spinners' A.rso-G ciation v. Commissioner of rncome-tax, Bombay, 12 I.T.R. 4182 and by the Supreme Court in Commissioner of Income-Tax, Madras v. Andhra Chamber of Cpmmerce,. 55 I.T.R. 722.· Of the several prin-ciples stated in the Tribune case (supra), the one to which the High Court made special reference is that in countries to which English ideas may be inapplicable, the courts must in &eneral apply the standard of customary law and common opinion amongst the community to which H the parties interested belong in deciding whether an object is of geD.CI'.al public utility. Referring to this principle the High Court observed that "section 4(3 )(i) is of .wider amplitude than what is known as religious . 8-L319SupCI/7S or charitable purposes in English Law and a purpose of general public utility has to be ascertained with reference to conceptions prevailing in our countl'Y". We are afraid we dq not· see how this principle has rele· vance on the question wider consideration in the present case because no conflict arises here betwe1en the Eng[sli and the Indian conceptions of charitable purpose. In the Spinners' Association case (supra) the Privy Council fcfl!Ild that the primary object of the Spinners Asso-ciation was the relief of the poor which was a charitable purpose, that the objects of the said Assoc.iation included the advancement of other purposes of general public utility, and held that as such the inceme of the Spinners' Association was exempt under section 4(3)(i). Their Lordships further observed that an object of general public utility "would exclude the object of private gain, such as an undertaking for commercial prqfit though all the same it would subserve general pub-lic utility". This observation, as will appear later, has a beJring on the question that arises for decision in the instant case. A B C The J ud~ent of the High Court is really based on tho decision of this Court in Commissioner of ltu:ome-Ta.x, Madras v. Andhra Cham-'1er of Commerce, 55 1.1'.R .. 722; the learned counsel for the respon-dent also relied almost entirely on this case. The Andhra D Chamber of Commerce was a company facorporated under the Indian Companies Act (7 of 1913); it was permitted under sec. 26 of the Act to omit the word "limited" from its name by order of. the Govern-ment of Madras. Of the findin~ recorded in the Andhra Chamber of Commerce case, the following are material for the purpose of the present appeal : Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX WEST BENGAL-III, CALCUTTA versus M/S. INDIAN SUGAR MILLS ASSOCIATION [[1975] 2 S.C.R. 605] (1975) whensoever derived, shall beapplied solely towards thepromotion of the Association as set forth in these Rules andRegulations and no portion thereof shall be paid or transfer-red, directly or indirectly, by way of dividend or bonus orotherwise howsoever by way of*profit, to the persons who atany time are, or have been members of the Association or toany of them ortoany person claimingthrgughany ofthem.” e ° . . e , © -.¢@ 151@«— geaam smarter Fata ofan [1975] 1 Bao fro qo .*3. 959 ear 2 ag na oma fear fe oe fagfna fearaot seqfadt afar arer gad. fe zed aie feeaa! alc araafesatfeqadoualfacaa9 aa TATOTR, | AFASa afaataa fagiatAGA WIT MAHL WAIA, ARMA FAA AeAqrat aie wine? aa aaa F sear eararag gra afanfaa faziatse Bearate az fafafeaa feat oar afar i “feaga’”’ art ara Haftfafara fagiat 4 a cy frat oft Sea earareag a faire fazer fear#, ag 2 fe va 2a 4, sat vast faarcare (ahaa arefeatt) arya Bt, araraaieat atareo ate ot efeaea fate ate aqara # safeares ua at fae fetag caare et, za art at falaeaa eta Aary azar arfay fe Fat gear araiey aw Sahar FT Zt seasaratay & ca fagied & ofa fader wet gq ae va erat featfF.aqrer 4(3) (1) at facareaia saa ofan 2, ot ef fafa A ariasal gd vaitmal & ate ot ara & ae arate asa walat aTgait 2a % safe daca & sfs fade awh fafa fear oatqifg1gartanm Hae ara adiardt fe ae fagra seqaaina H faardia set & fea wart gana eo aati ga vals aTfaa tc aredta aacraral & dha arg fade sat veya el sta2fecad calfaena’ ara ara 4 feat atfea a ae afafrattefeat fe feard vatfacat at orafaa ster Tat at agate SAT aT|at wa od sativa ar att vat udifacar F seeah AF arava as-soatfrat & axe watsat ar aaad wear wy afeafaa at wit saatag atafraiftafear fegasate fetacatfacatFt artqr 4(3) (i) ® asta ge sea at1 mrad carat Fart 7gaa oad feat fe arate ara-srarita H JERI A MRIS ATA HT STAIavafac ata, f& fe arfnfsan are % faq ate soa,at fox aTSA-AaTET Hr fet AAT HATA At1 FAT are A ease sla, 7s | 1 7 WIgo lo AlTo 415, 2 12 ATR Ho Mio 482.e © . l . ; “ _ 4 ) ‘, - ™ — - ; 4 ¢ : | | y _ a _ baa os + : ‘ . . e ,.° ’ e MAT MITFo gisag qt fea [Fato mat] £519 magaa aafaa g, Toga ama a fafasaa 3 fac Seatgrat gtoO° ° 4. Joa Araraa at fag aaaFH sa rqrarax gra maHtTAT, ARTA TATA Graz aig Bled avs ata F fer ag fafteaaat aratica Fea H faery arseser Fat gor we a sa ae ara ware fear sieara arate am stad,areaweqatafafaaa, & ota fanaa seadt 21 ag afafaa at a 26%aealt ast ary A a agra ata H wee are ‘fafees’ ez aTwT H fey waa BT At ag1 seer Feat ATH BHT aT ATHaikapa taag g— fer ay froaat HF sega atta} sates % fare farafafea|(i) sara, arforsa site gar at gett at ufaafe faaeTeqT aAea F Grae F fav afew arqeaar sma * ahvaarg F sat aafaaat at AY ater area giarat sararz, arforsaatt gata Hawt atfag sa are Fag sata Ta-ararcyat soatiaar ar sgea vel at Tar 2 | (ii) ‘ara aa-seati see’ afaerfar Bs oraveut am afar ae fT aeqe ama ¥ fac ar at ou frat% fore frat fafase ter ar seat Halt saa at qaheg 2 ateguet fafatece eafeaat & oer fara qaat & wR aT FY GraarTATAT et | TAT HT ag aT fas raat aeary Br aaa afreaeeg waar % a1 fatafan eaeeg F feet Aree qo areqatar wr & fafeaa ate Test are ata stat arise sei Pretay F arareq garage at atea ater ats AAT TTT By,ag fafearea ad} arat at aerate| HY(iii) af& stafte sata ararer ae saathtar F see Agra gt at As Ge FAT War Wa Al a galeal BT siet wat % fay usafee aa % srefra ee waa a ar aqena’fart war att” " . bd e ee ° | | ° | ; , -, 15)Sean earataa favig afer =» [1975] 1 aH fro Te Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX WEST BENGAL-III, CALCUTTA versus M/S. INDIAN SUGAR MILLS ASSOCIATION [[1975] 2 S.C.R. 605] (1975) ਿਨਯਮ 4 (ਏ) ਿਵੱਚ ਇੱਕ *ਰਤ ਹੈ ਿਜਸ ਲਈ ਮੌਜੂਦਾ ਉਦੇ* ਲਈ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹa ਹੈ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ, ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ*ਨਰ ਅਤੇ ਿਟlਿਬਊਨਲ ਨn ਸਾਰੇ ਦਾਅਿਵਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ, ਹਾਲWਿਕ ਿਬਲਕੁਲ ਇੱਕੋ ਿਜਹੇ ਕਾਰਨW ਕਰਕੇ ਨਹa। ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੇ ਇ*ਾਰੇ 'ਤੇ ਿਟlਿਬਊਨਲ ਨn ਹੇਠ ਿਦੱਤੇ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਸੈਕ*ਨ ਦੇ ਤਿਹਤ ਕਲਕੱਤਾ ਿਵਖੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਭੇਿਜਆ। 66 ( 1 ) ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922: " ਭਾਵ{ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੱਥW ਅਤੇ ਹਾਲਤW ਅਤੇ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੇ ਿਨਯਮW ਅਤੇ ਿਨਯਮW ਦੇ ਸਹੀ ਿਨਰਮਾਣ 'ਤੇ, ਿਟlਿਬਊਨਲ ਨn ਇਹ ਮੰਨਿਦਆਂ ਜਾਇਜ਼ ਠਿਹਰਾਇਆ ਿਕ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦਾ ਖੰਡ ਦੇ ਿਨਰਯਾਤ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਅਤੇ ਿਫਕਸਡ ਿਡਪਾਿਜ਼ਟ ਤk ਿਵਆਜ ਤk ਪlਾਪਤ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਭਾਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 4 (3) (i) ਤਿਹਤ ਟੈਕਸ ਤk ਛੋਟ ਨਹa ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922? ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨn ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਨWਹ ਿਵੱਚ ਅਤੇ ਕਰਦਾਿਤ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਜਵਾਬ ਿਦੱਤਾ। ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 66ਏ (2) ਤਿਹਤ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵੱਲk ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਸਰਟੀਿਫਕੇਟ ਦੇ ਨਾਲ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ*ਨਰ, ਪੱਛਮੀ ਬੰਗਾਲ-3, ਕਲਕੱਤਾ ਵੱਲk ਪੇ* ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਇਹ ਚਾਰ ਅਪੀਲW ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਿਨਰਦੇਿ*ਤ ਹਨ। ਉਨV W ਨn ਿਕਹਾ ਿਕ ਚਾਰ ਸਾਲ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨn ਿਕਹਾ ਿਕ ਿਜਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ, ਉਸ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਪlਵੀ ਕ~ਸਲ ਵੱਲk 'ਿਟlਿਬਊਨ' ਦੇ ਟਰੱਸਟੀਜ਼, 7 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 415 ਅਤੇ ਆਲ ਇੰਡੀਆ ਸਿਪੰਨਰਜ਼ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਿਮ*ਨਰ-ਟੈਕਸ, ਬੰਬਈ, 12 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 482 ਅਤੇ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਕਿਮ*ਨਰ, ਮਦਰਾਸ ਬਨਾਮ ਿਵੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ। ਆਂਧਰਾ ਚhਬਰ ਆਫ਼ ਕਾਮਰਸ, 55 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 722. ਿਟlਿਬਊਨ ਕੇਸ (eਪਰ ਿਦੱਤੇ ਗਏ) ਿਵੱਚ ਦੱਸੇ ਗਏ ਕਈ ਿਸਧWਤW ਿਵੱਚk, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨn ਿਜਸ ਦਾ ਿਵ*ੇ* ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਹੈ, ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਿਕ ਿਜਨV W ਦੇ*W ਿਵੱਚ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਿਵਚਾਰ ਲਾਗੂ ਨਹa ਹੋ ਸਕਦੇ, ਅਦਾਲਤW ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ eਤੇ ਰਵਾਇਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਿਮਆਰ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਿਵੱਚ ਆਮ ਰਾਏ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਿਦਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੀਆਂ ਿਧਰW ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਿਵੱਚ *ਾਮਲ ਹਨ ਿਕ ਕੀ ਕੋਈ ਉਦੇ* ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਿਸਧWਤ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੰਦੇ ਹੋਏ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨn ਿਕਹਾ ਿਕ " ਸੈਕ*ਨ 4 (3) (i) ਉਸ ਤk ਵੱਧ ਿਵਆਪਕ ਹੈ ਿਜਸ ਨੂੰ ਧਾਰਿਮਕ ਿਕਹਾ ਜWਦਾ ਹੈ ਜW ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨ ਿਵੱਚ ਦਾਨੀ ਉਦੇ*W ਅਤੇ ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਉਦੇ* ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਦੇ* ਿਵੱਚ ਪlਚਿਲਤ ਧਾਰਨਾਵW ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਡਰ ਹੈ ਿਕ ਅਸa ਇਹ ਨਹa ਦੇਖਦੇ ਿਕ ਇਹ ਿਸਧWਤ ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਿਵਚਾਰ ਅਧੀਨ ਪl*ਨ eਤੇ ਿਕਵ{ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਕyਿਕ ਇੱਥੇ ਅੰਗਰੇਜ਼W ਅਤੇ ਦਾਨੀ ਉਦੇ*W ਦੀਆਂ ਭਾਰਤੀ ਧਾਰਨਾਵW ਦਰਿਮਆਨ ਕੋਈ ਟਕਰਾਅ ਪੈਦਾ ਨਹa ਹੁੰਦਾ। ਸਿਪੰਨਰਜ਼ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ (eਪਰ) ਿਵੱਚ ਿਪlਵੀ ਕ~ਸਲ ਨn ਪਾਇਆ ਿਕ ਸਿਪੰਨਰਜ਼ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦਾ ਮੁੱਖ ਉਦੇ* ਗਰੀਬW ਦੀ ਰਾਹਤ ਸੀ ਜੋ ਇੱਕ ਦਾਨੀ ਉਦੇ* ਸੀ, ਿਕ ਉਕN ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੇ ਉਦੇ*W ਿਵੱਚ ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਹੋਰ ਉਦੇ*W ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ *ਾਮਲ ਸੀ, ਅਤੇ ਿਕਹਾ ਿਕ ਇਸ ਤਰVW ਸਿਪੰਨਰਜ਼ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 4 (3) (i) ਦੇ ਤਿਹਤ ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਉਹਨW ਦੇ ਪlਭੂਸੱਤਾ ਨn ਅੱਗੇ ਿਕਹਾ ਿਕ ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦਾ ਉਦੇ* ਿਨGਜੀ ਲਾਭ ਦੇ ਉਦੇ* ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢ ਦੇਵੇਗਾ, ਿਜਵ{ ਿਕ ਵਪਾਰਕ ਲਾਭ ਲਈ ਇੱਕ eਦਮ, ਹਾਲWਿਕ ਇਹ ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰੇਗਾ। ਇਹ ਿਨਰੀਖਣ, ਿਜਵ{ ਿਕ ਬਾਅਦ ਿਵੱਚ ਿਦਖਾਈ ਦੇਵੇਗਾ, ਉਸ ਪl*ਨ eਤੇ ਅਸਰ ਪਾyਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਰੰਤ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਫੈਸਲੇ ਲਈ eਠਦਾ ਹੈ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਕਿਮ*ਨਰ, ਮਦਰਾਸ ਬਨਾਮ ਿਵੱਚ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਆਂਧਰਾ ਚਾਮ-ਉਸ ਦਾ ਕਾਮਰਸ, 55 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 722; ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਿਵਦਵਾਨ ਵਕੀਲ ਨn ਵੀ ਲਗਭਗ ਪੂਰੀ ਤਰVW ਇਸ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ। ਆਂਧਰਾ ਡੀ ਚhਬਰ ਆਫ਼ ਕਾਮਰਸ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਸੀ ਜੋ ਭਾਰਤੀ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਥਾਿਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਕੰਪਨੀ ਐਕਟ (1913 ਦਾ 7); ਇਸ ਨੂੰ ਸੈਕ*ਨ ਦੇ ਤਿਹਤ ਆਿਗਆ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। 26 ਮਦਰਾਸ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਆਦੇ* ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਦੇ ਨਾਮ ਤk "ਸੀਮਤ" *ਬਦ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਐਕਟ. ਆਂਧਰਾ ਚhਬਰ ਆਫ਼ ਕਾਮਰਸ ਕੇਸ ਿਵੱਚ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਤੀਿਜਆਂ ਿਵੱਚk, ਮੌਜੂਦਾ ਅਪੀਲ ਦੇ ਉਦੇ* ਲਈ ਹੇਠ ਿਲਖੀਆਂ ਸਮੱਗਰੀਆਂ ਹਨਃ ( i) ਵਪਾਰ, ਵਣਜ ਅਤੇ ਵਪਾਰ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਜW ਤਰੱਕੀ। ਉਦਯੋਗ ਆਰਿਥਕ ਸੰਪਤੀ ਵੱਲ ਲੈ ਜWਦਾ ਹੈ I ਸਮੁੱਚੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਣਾ। ਇਹ ਖੁ*ਹਾਲੀ ਉਹਨW ਲੋਕW ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਸWਝੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਜੋ ਵਪਾਰ, ਵਣਜ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗ ਿਵੱਚ ਰੁੱਝੇ ਹੋਏ ਹਨ ਪਰ ਇਸ ਕਾਰਨ ਇਸ ਉਦੇ* ਨੂੰ ਆਮ ਉਦੇ* ਤk ਘੱਟ ਨਹa ਮੰਿਨਆ ਜWਦਾ I ( ii) ਸਮੀਕਰਨ "ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦਾ ਉਦੇ*" ਹੈ ਦੇ* ਜW ਪlWਤ। ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਰਾਦਾ ਜਨਤਾ ਦੇ ਇੱਕ ਵਰਗ ਨੂੰ ਿਵ*ੇ* ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਣਾ ਹੈ ਿਵ*ੇ* ਿਵਅਕਤੀਆਂ ਤk। ਜਨਤਾ ਦਾ ਭਾਗ ਲਾਭ ਪlਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਿ** ਿਬਨW *ੱਕ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ - ਕੁੱਝ ਆਮ ਲੋਕW ਦੁਆਰਾ ਿਸਆਣਪ ਨਾਲ ਪਿਰਭਾਿ*ਤ ਅਤੇ ਪਛਾਣਯੋਗ ਜਨਤਕ ਜW ਿਵਅਕਤੀਗਤ ਪlਿਕਰਤੀ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾਃ ਿਕੱਥੇ? ਸੰਭਾਿਵਤ ਲਾਭਾਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਰਗ ਿਵੱਚ ਇਕਜੁੱਟ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਸWਝਾ ਗੁਣ ਨਹa ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਨਹa ਮੰਿਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। (iii) ਜੇਕਰ ਮੁੱਢਲਾ ਉਦੇ* ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਉਦੇ*W ਦੀ eਨਤੀ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਤW ਇਹ ਦਾਨਾਤਮਕ ਵੀ ਰਹੇਗਾ I ਜੇ ਉਸ ਉਦੇ* ਨੂੰ ਪlਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜਨੀਿਤਕ ਖੇਤਰ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਅਚਾਨਕ ਪlਵੇ* ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਿਵਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜWਦਾ ਹੈ। Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX WEST BENGAL-III, CALCUTTA versus M/S. INDIAN SUGAR MILLS ASSOCIATION [[1975] 2 S.C.R. 605] (1975) E (i) Advancement or promotion of trade, commerce and industry leading to economic property enures for the benefit of the entire community. That prosperity would be shared also by those who engage in trade, commerce and industry but on that account the pur-pose is not rendered any the less an object of general public utility. F (ii) The expressicn "object of general public utility" is not restricted to objects beneficial to the whole of mankind or even all persons living in a particular country or province. It is sufficient if the intention is to benefit a se.ction of the public as distinguished frqm specified individuals. The section of the public G sought to be benefited must undoubtedly be suffi-ciently defined and identifiable by some common quality of a pub!lic or impersonal nature : where there is no common quality uniting the potential bene· ficiaries into a class, it may not be regarded as valid. (iii) If the prinlary purpclle be advancement of objects of general public utility, it would remain charitable even H if an incidental 1~ntry into the political domain for achievinr: that purpose is contemplated. .A On the facts of that case it was held that the principal objects of the Chamber ol' Commerce were to promote and protect trade, commerce and industries and to stimulate the development of trade, commerce and industries in India or any part thereof and one of the objects men- · tioned in the Memorandum of Association that the Chamber of Com-merce might take steps to urge or oppose legislative or other measures affecting trade, commerce or I\lanufactures was purely ancillary or B subsidiary aimed at securing the primary objects. In the case before us the High Court held that clauses (a) and (b) of Rule 3 of the Rules cif the Association, quoted above, set out the primary objects of the Association which were objects of general public utility, and the other objects appearing from !the remaining clauses of Rule. 3 were only ancillary. Relying further on a part of Rule 4(a), which we have reproduced above, providing that no part qf the inoome and property c of the Association was to be paid or transferred by way of dividend or bonus or otherwise by way of prctfit to the members of the Associ~tion, the High Court came to the conclusion that the Association was under a legal obligation to hold the income it derived frqm the business of export of sugar for charitable purposes. The exemption under section 4(3) (i) can be claimed if the income D is held wholly .for religious er charitable purposes; this requirement is satisfied, as held in the Andhra Chamber af Commerce case (supra), if the primary purpose is religious or charitable and the other purposes, not by themselves religious or charitable, are ancillary and serves to achieve the main purpose. Assuming clauses (a) and (b). ci Rule 3 disclosed objects of general public utility, it is necessary to examine some of the. other Rules of the Association to find out if it held the E income derived from the business whcilly for charitable purposes. The general prohibition oontained. in the first part of Rule 4 (a) against sharing of profits by the members appears to have been made almost nugatory by Rule 64 which is as follows : Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX WEST BENGAL-III, CALCUTTA versus M/S. INDIAN SUGAR MILLS ASSOCIATION [[1975] 2 S.C.R. 605] (1975) HY(iii) af& stafte sata ararer ae saathtar F see Agra gt at As Ge FAT War Wa Al a galeal BT siet wat % fay usafee aa % srefra ee waa a ar aqena’fart war att” " . bd e ee ° | | ° | ; , -, 15)Sean earataa favig afer =» [1975] 1 aH fro Te ST arma & geal F arene ae 7@ afufaaifea fear mat a fe araeah ard & ger geea aaraiz, aifsa ate gatti at aafg atxTLAT HAT AIT AT FAT arta H fHat aT A arse, atfsa Aresat & fara at searfea azar 2 otk caifacra F areaHF aftaSeu FS oH 4g g fe tat aie HIAe Va aay Gar aaat ¥ fazeqraiz, atfrsa atfafaninal saifaa az ayfautat aamega at af a adar gaat fade fear or ah1 srafaa seatat gfaiead att & WT a 4g faga BT ae maqgtra at qaqa ar|eat ana Fe aa ae gaara Aagafufsatizafat feutifacaa % Fant & fr 3 Fave (#) A (a) A BIR ssafag meg, att vaifacaa %srafaa seer aftafea ac é ttSTATA AH-SIaNT eet a Ate fare 3H Aq asl a wea sa aramea see sae arqaina F fraeq 4(H) FH yrT BT Haat Vaeu, faa gatgot saafear’,wiefratagwaafer 2?fewarfare al at ar ale art attatcha arateait,arate ataaa at waar, alfauaa BH aacay Bl ary FH ale Te daa ar weateaél feat ara| sea eaaTae ge froag oe ogar fH valfacaa gaOa HT ST sa Atal H faaia F Hreart SF sea |e A, GaNaATAATfac siz axa & fac fafaa ateaat & aela at ©§ ae 4(3) (i) & aha ge ar erat fear at anaes afemat gy eT a aaa ar gd sata afar an at ad etgaIa Bl Ta Git Mt Ady S, Tar fH sa aaa A sree grat aisara art aaa FT afafaaifca fear 3 fe afe safes sata ariaage gat Wea Sasa ATA ATT H aTinT or gg adel S ate aaa@ WIT He Te BT Tea HLA A wa HWA Z| AS AAA BLA WXfa fata 3% aos (aH) ate (a) Ta-araTeT aTsoaifhat F seerWHE BUA S, FA AMA HT Tal aH fae cwafarra F He wTfara at otal Htar araeay & fe FAT ag HIVaIT A Me ATT aT.oT STS TS (AU) saisFH fac semsedt1 seed errBaal BT azar HW FH faes fara 4(H) F sau FaArafasearate state frre 64 art ge ea a faraagar fear war sata « atat 21 frat 64 ga garz B—°; « , . ve ’| . ° A = q | ! : ‘“ ro . ¥ | os / ‘ oe @e ,.° maat maa To SfsaT qae fara [rato [aT] 1521 ee e “64. 0a faant & ata, Ht arare war araia afareet & fag att arat & faa & fae gare at fafat wt,valfagadt # ata ga sare saafaa fae set, tar afafaaq faa F qqare sfat as TUS STI TES fa fae atae & ate arat ar arg faa aa aa aat fear area aaam fe ga satay & fare garg 7g watfaarst Bt ATA Bararu Us Her J Cat wa az a are 1” Ra THIET fray 64 VatfaeTa at Brae gare ga sahra % fawarta fae TT wH Teaa FH MeN IT aed F ata apy B faacorat agahs gargfray 64FS aia calfacrd at afefa aahfadarfaare & agent uatfavaat & eee F Ata oafeafea srefassewl % fer ame wt F fac atswt wa we faar ArTplat F curate at fafaraa He gaat 21 scagt at ate a at aE cqacta at edtate wet F fae aa dare ad} = fH faaw 64 ara afateaysat ga ata faa ar sare fafaeaa fear aremt, awa & safe fa sea seer at at as at afea ga fe 8, arafearfaer arert % far saa argyfita1 fram 64 F Var ge adie fad darHa gtFa ararcea A at ats aha sal gs fH arene aa F ofafae me dHeq & grave ox facfaa fraat ara ag aofera fear &arat arfeg far atael ar waaay CH AMT Ge Tata Bfare Tahtar aie | faa 64 sre wteae ata aT aa aarfase fear qrar ¢ aTaay atae-soatfar & seer AaATa F ake ma efesar feradwalfaata TAT MtaRT agea, Arad’ ay aaa 8 fafaeaa arAJACT HW FU ag sel Her st gwar fH sega areas A valfacaa ateicht Hag ga waTT B—;-; “64. Subject to such rules as the General Meeting mayframe or prescribe for declaration of dividend and distribu-tion of profits, the profits of the Association shall be appliedin such manner asthe Committee may in their discretiomthink fit provided nevertheless that no distribution of profitsamongst memberswill be made unless sanctioned bya«Resolution at a General Meeting of the Associgtion held forthe purpose’” .- ° e . | . « . 1522°sean vararea fava afaaT [1975] 1 3Ho fro Io oe AT a fata aITaTe OMT ZF MTA BT Go wT 8oe AT a fata aITaTe OMT ZF MTA BT Go wT Gt TaTTaT faz Case: COMMISSIONER OF INCOME-TAX WEST BENGAL-III, CALCUTTA versus M/S. INDIAN SUGAR MILLS ASSOCIATION [[1975] 2 S.C.R. 605] (1975) (iii) ਜੇਕਰ ਮੁੱਢਲਾ ਉਦੇ* ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਉਦੇ*W ਦੀ eਨਤੀ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਤW ਇਹ ਦਾਨਾਤਮਕ ਵੀ ਰਹੇਗਾ I ਜੇ ਉਸ ਉਦੇ* ਨੂੰ ਪlਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜਨੀਿਤਕ ਖੇਤਰ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਅਚਾਨਕ ਪlਵੇ* ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਿਵਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜWਦਾ ਹੈ। ਉਸ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੱਥW 'ਤੇ ਇਹ ਮੰਿਨਆ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਚhਬਰ ਆਫ਼ ਕਾਮਰਸ ਦਾ ਮੁੱਖ ਉਦੇ* ਵਪਾਰ, ਵਣਜ ਨੂੰ ਉਤ*ਾਿਹਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸੁਰੱਿਖਆ ਕਰਨਾ ਸੀ। ਉਦਯੋਗW ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਜW ਇਸ ਦੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਿਹੱਸੇ ਿਵੱਚ ਵਪਾਰ, ਵਣਜ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗW ਦੇ ਿਵਕਾਸ ਨੂੰ ਉਤ*ਾਿਹਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਮੈਮੋਰੰਡਮ ਆਫ਼ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਿਵੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਉਦੇ*W ਿਵੱਚk ਇੱਕ ਿਕ ਚhਬਰ ਆਫ਼ ਕੰਮਰਸ ਵਪਾਰ, ਵਣਜ ਜW ਿਨਰਮਾਣ ਨੂੰ ਪlਭਾਵਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਿਵਧਾਨਕ ਜW ਹੋਰ ਉਪਾਵW ਨੂੰ ਪlੇਿਰਤ ਕਰਨ ਜW ਿਵਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ ਕਦਮ ਚੁੱਕ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪੂਰੀ ਤਰVW ਸਹਾਇਕ ਜW ਬੀ ਸਹਾਇਕ ਸੀ ਿਜਸਦਾ ਉਦੇ* ਮੁਢਲੇ ਉਦੇ*W ਨੂੰ ਸੁਰੱਿਖਅਤ ਕਰਨਾ ਸੀ। ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਕੇਸ ਿਵੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨn ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੇ ਿਨਯਮW ਦੇ ਿਨਯਮ 3 ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵW (ਏ) ਅਤੇ (ਬੀ), eਪਰ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ, ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੇ ਮੁੱਢਲੇ ਉਦੇ*W ਨੂੰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਉਦੇ* ਸਨ, ਅਤੇ ਿਨਯਮ 3 ਦੇ ਬਾਕੀ ਧਾਰਾਵW ਿਵੱਚk ਿਦਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਹੋਰ ਉਦੇ* ਿਸਰਫ ਸਹਾਇਕ ਸਨ। ਿਨਯਮ 4 (ਏ) ਦੇ ਇੱਕ ਿਹੱਸੇ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਿਜਸ ਨੂੰ ਅਸa eਪਰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੇ* ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਹ ਪlਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਿਕ ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਸੰਪਤੀ ਦਾ ਕੋਈ ਿਹੱਸਾ ਨਹa ਹੈ। ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੇ ਮhਬਰW ਨੂੰ ਲਾਭਅੰ* ਜW ਬੋਨਸ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਜW ਲਾਭ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਟlWਸਫਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਸੀ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਇਸ ਿਸੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚੀ ਿਕ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਆਪਣੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤk ਪlਾਪਤ ਆਮਦਨੀ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੀ। ਦਾਨੀ ਉਦੇ*W ਲਈ ਖੰਡ ਦਾ ਿਨਰਯਾਤ। ਧਾਰਾ 4 (3) (i) ਤਿਹਤ ਛੋਟ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਆਮਦਨ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰVW ਧਾਰਿਮਕ ਕlਾਈ ਚੈਿਰਟੇਬਲ ਉਦੇ*W ਲਈ ਰੱਿਖਆ ਜWਦਾ ਹੈ; ਇਹ ਜ਼ਰੂਰਤ ਪੂਰੀ ਹੋ ਜWਦੀ ਹੈ, ਿਜਵ{ ਿਕ ਆਂਧਰਾ ਚhਬਰ ਆਫ਼ ਕਾਮਰਸ ਕੇਸ (eਪਰ) ਿਵੱਚ ਰੱਿਖਆ ਿਗਆ ਹੈ, ਜੇ ਮੁੱਖ ਉਦੇ* ਧਾਰਿਮਕ ਜW ਚੈਿਰਟੇਬਲ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਉਦੇ*, ਆਪਣੇ ਆਪ ਿਵੱਚ ਧਾਰਿਮਕ ਜW ਚੈਿਰਟੇਬਲ ਨਹa ਹਨ, ਸਹਾਇਕ ਹਨ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਉਦੇ* ਨੂੰ ਪlਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਿਕ ਧਾਰਾ (ਏ) ਅਤੇ (ਬੀ) ਿਨਯਮ 3 ਨn ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਉਦੇ*W ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਿਨਯਮW ਦੀ ਜWਚ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਿਕ ਕੀ ਇਸ ਨn ਪੂਰੀ ਤਰVW ਦਾਨੀ ਉਦੇ*W ਲਈ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤk ਪlਾਪਤ ਆਮਦਨ। ਮhਬਰW ਦੁਆਰਾ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਦੀ ਵੰਡ ਿਵਰੁੱਧ ਿਨਯਮ 4 (ਏ) ਦੇ ਪਿਹਲੇ ਿਹੱਸੇ ਿਵੱਚ *ਾਮਲ ਆਮ ਮਨਾਹੀ ਨੂੰ ਿਨਯਮ 64 ਦੁਆਰਾ ਲਗਭਗ ਿਨਰਦੋ* ਬਣਾਇਆ ਿਗਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਜੋ ਿਕ ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈਃ " 64. ਅਿਜਹੇ ਿਨਯਮW ਦੇ ਅਧੀਨ ਜੋ ਆਮ ਮੀਿਟੰਗ ਲਾਭਅੰ* ਅਤੇ ਵੰਡ ਦੇ ਐਲਾਨ ਲਈ ਿਤਆਰ ਜW ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ - ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਦੀ ਸਿਥਤੀ ਿਵੱਚ, ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਨੂੰ ਅਿਜਹੇ ਪlਬੰਧ ਿਵੱਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਜੋ ਕਮੇਟੀ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਉਿਚਤ ਸਮਝੇ, ਬ*ਰਤੇ ਿਕ ਮhਬਰW ਿਵੱਚ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਦੀ ਕੋਈ ਵੰਡ ਉਦk ਤੱਕ ਨਹa ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਜਦk ਤੱਕ ਇਸ ਉਦੇ* ਲਈ ਆਯੋਿਜਤ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੀ ਆਮ ਮੀਿਟੰਗ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਮਤੇ ਦੁਆਰਾ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਨਹa ਿਦੱਤੀ ਜWਦੀ। ਿਨਯਮ 64 ਇਸ ਤਰVW ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੀ ਆਮ ਮੀਿਟੰਗ ਿਵੱਚ ਇਸ ਉਦੇ* ਲਈ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਤੇ eਤੇ ਮhਬਰW ਿਵੱਚ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਦੀ ਵੰਡ ਦੀ ਆਿਗਆ ਿਦੰਦਾ ਹੈ। ਿਨਯਮ 64 ਦੇ ਤਿਹਤ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੀ ਕਮੇਟੀ "ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ" ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਦੇ ਮhਬਰW ਿਵੱਚ ਸਮੁੱਚੇ ਮੁਨਾਫੇ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਥਤ ਮੁਢਲੇ ਉਦੇ*W ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਲਾਗੂ ਨਹa ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਅਸa ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੀ ਤਰਫk ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਿਤਆਰ ਨਹa ਹW ਿਕ ਿਨਯਮ 64 ਦੁਆਰਾ ਐਚ ਕਮੇਟੀ ਨੂੰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੀ *ਕਤੀ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਿਕ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਨੂੰ ਿਕਵ{ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ, ਇਹ ਿਸਰਫ ਮੁਢਲੇ ਉਦੇ*W ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ ਜੋ ਦਾਨੀ ਹਨ। ਿਨਯਮ 64 ਿਵੱਚ ਅਿਜਹਾ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹa ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਤਰVW ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਿਦੰਦਾ ਹੈ; ਕੋਈ ਨਹa ਹੈ। ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਿਦੰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਆਮ ਮੀਿਟੰਗ ਿਵੱਚ ਬਣਾਏ ਗਏ ਿਨਯਮW ਜW ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਤੇ ਲਈ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਦਾ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇੱਕ ਿਹੱਸਾ ਦਾਨੀ ਉਦੇ*W ਲਈ ਵੱਖ ਰੱਖਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਿਨਯਮ 64 ਿਨGਜੀ ਲਾਭ ਦਾ ਇੱਕ ਤੱਤ ਪੇ* ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਉਦੇ* ਨਾਲ ਅਸੰਗਤ ਹੈ ਅਤੇ ਆਲ ਇੰਡੀਆ ਸਿਪੰਨਰਜ਼ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਿਵੱਚ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ*ਨਰ, ਬੰਬਈ (eਪਰ) ਇਹ ਨਹa ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਿਕ ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਐਸੋਸੀਏ*ਨ ਨn ਖੰਡ ਦੇ ਆਪਣੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤk ਪlਾਪਤ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰVW ਦਾ