Commnr. Of Income Tax, Bangalore And Anr v. M/S. Century Building Industries Pvt. Ltd

Case: COMMNR. OF INCOME TAX, BANGALORE AND ANR. versus M/S. CENTURY BUILDING INDUSTRIES PVT. LTD. [[2007] 8 S.C.R. 959] (2007) बनाम मैसर्स शताब्दी निर्माण उद्योग प्राईवेट लिमिटेड 10 अगस्त, 2007 (एस. एच. कपाड़िया और बी. सुदर्शन रेड्डी, न्यायाधिपतिगण) आयकर अधिनियम, 1961 उपनियम 194 अ, 201 और 201(1 अ)- स्त्रोत पर कर कटौती योग्य- ब्याज पर-कटौती करने की देयता- निर्धारिती के निदेशक- कंपनी अपने नाम से लेनदारों से ऋण ले रही-निर्धारिती कंपनी के माध्यम से ऋण राशि या उस पर ब्याज का पुनर्भुगतान धारा 194 अ(1) केतहत आवश्यक टीडीएस ब्याज भुगतान पर निर्धारिती कंपनी द्वारा स्त्रोत पर कटौती नहीं की- कंपनीकी निर्धारिती को चूक के रूप में घोषित किया गया और धारा 201(1 अ) के तहत ब्याज लगायागया। अभिनिर्धारित: जब कभी भी प्राप्तकर्ता के खाते में ब्याज जमा किया जाता है तो भुगतानकर्ताद्वारा टीडीएस काटना चाहिए। राजस्व प्राप्त करने निर्धारिती कंपनी के विरुद्ध अधिकार उपनियम 201व 201 (1 अ) के प्ेक के रूप में- तथापि तथ्यों पर, पिछले सालों के देखने पर पहली बार राजस्वको निर्धारिती कंपनी द्वारा टीडीएस की कटौती की अनुमति नहीं देनी चाहिए और एओ को इस तरहकी अभ्यास की आपत्ति दायर करने से नहीं रोक लगाती है। प्रत्यर्थी निर्धारिती कंपनी का एक सर्वेक्षण- आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 133 अ केतहत किया गया था और जिसमें कटौती की गयी कि कंपनी के निदेशकों ने अपनी व्यक्तिगत क्षमताओंसे कंपनी के लेनदारों से ऋण लिया। चैक के माध्यम से ऋण राशि प्राप्त कर निर्धारिती के बैंक खातोंमें जमा की और उसी दिन सम्बधित चैक्स जारी करके निदेशकों के खाते में स्थानान्तरित कर दिया।पुनर्भुगतान हेतु ऋण राशि या उस पर ब्याज की अदायगी निर्धारित कंपनी के माध्यम से इसी तरह सेभेजा गया था, लेकिन निर्धारिती कंपनी द्वारा अधिनियम की धारा 194 अ(1) के तहत ब्याजभुगतानों के स्त्रोंत पर टीडीएस नहीं काटा गया और इसलिए एओ ने कंपनी को निर्धारिती व्यक्तिक्रमीघोषित करके अधिनियम की धारा 201(1) के प्रावधानों को लागू किया और स्त्रोत पर टीडीएस कीकटौती नहीं करने के लिए ब्याज लगाने वाले अधिनियमों की धारा 201(1 अ) को भी लागू किया। एओ द्वारा पारित आदेश की पुष्टि अपीलीय प्राधिकरण ने की हालांकि प्राधिकरण ने निर्धारिती कंपनीके तर्क को स्वीकार किया कि यह एक मात्र एक माध्यम था जो कि ऋणों और भुगतानों को बदलागया था और यह केवल ब्याज के साथ ऋणों के पुनर्भुगतान का वितरण कर रहा था और इसलिए यहअधिनियम की धारा 194 अ के तहत स्त्रोत पर टीडीएस की कटौती करने के लिए उत्तरदायी नहींथा। इससे व्यथित राजस्व विभाग ने अपीलें दायर की। अपीलों को अनुमति देते हुए न्यायालय द्वारा अभिनिर्धारित: 1.1. आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण द्वारा यह अभिनिर्धारित करना सहीनहीं था कि निर्धारिती कंपनी की ओर से आयकर अधिनियम 1961 की धारा 194 अ की वैधानिकआवश्यकता का पालन करने के लिए कोई बाध्यता नहीं थी कि वह निर्धारिती द्वारा लिए गए ऋणों केलिए उसके द्वारा भुगतान किए गए ब्याज के स्त्रोत पर कर कटौती (टीडीएस) में कटौती करें और इसआधार पर ब्याज के साथ चुकाये की ऋणों को निर्धारिती कंपनी के निदेशकों के लिए थे न किनिर्धारिती कंपनी के लिए ओर यह निष्कर्ष दर्ज करने के बाद कि निदेशकों ने कंपनी के नाम का लाभउठाने के लिए कंपनी के नाम का दुरूपयोग कर ऋण प्राप्त किया था। 1.2. अधिनियम की धारा 194 अ(1) में मूलभूत अभिव्यक्ति है “ऐसी आय को प्राप्तकर्ता केखाते में जमा करने के समय जब ब्याज को “ब्याज खाते” में नामे किया जाता है तो नामे एक विशिष्टराशि के लिए होता है जिसकी गणना ऋण के नियमों और शर्तों के अनुसार किसी विशिष्ट लेनदार केलिए कटौतीकर्ता के दायित्व के संदर्भ में की जाती है इसलिए जब भी प्राप्तकर्ता के खाते में ब्याज जमाकिया जाता है तो भुगतानकर्ता को टीडीएस काटना पड़ता है। इस मामले का सार यह है कि नामे एकविशिष्ट राशि के लिए होता है, जिसकी गणना ऋण के नियमों और शर्तों के अनुसार किसी विशेषलेनदार के लिए कटौतीकर्ता के दायित्व के संदर्भ में की जाती है। 1.3. हस्तगत मामले में ऋणदाता ने निर्धारिती कंपनी को ऋण अग्रिम दिया था। ब्याज खातेसे निर्धारिती कंपनी द्वारा नामे किया हुआ विशिष्ट गणना की राशि जो कि लेनदारों के प्रति कटौतीकर्ताके दायित्व के संदर्भ में है। इसलिए निर्धारिती कंपनी ने कोई प्रस्ताव एओ के सामने नहीं रखा। किसकेतहत कंपनी उधार और पुनर्भुगतान के लिए एक माध्यम के रूप में कार्य करने के सहमत हुई है। ऐसीपरिस्थिति में यह नहीं कहा जा सकता कि निर्धारिती कंपनी जिन निदेशकों द्वारा उनकी व्यक्तिगतक्षमताओं में किए पुनर्भुगतान के वितरण की प्रभारी थी। नतीजतन विभाग द्वारा अधिनियम की धारा201 व 201(1 अ) के प्रावधानों को लागू करने में सही था। हालांकि तथ्य के आधार पर पिछले Case: COMMNR. OF INCOME TAX, BANGALORE AND ANR. versus M/S. CENTURY BUILDING INDUSTRIES PVT. LTD. [[2007] 8 S.C.R. 959] (2007) ,.ਆਮਦਨਕਰਕਮਿਸ਼ਨਰ ਬੈਂਗਲੋਰਅਤੇਅਨੁਬਨਾਮਐਮ/ਐਸ.. ਸੈਂਚੁਰੀਬਿਲਡਿੰਗਇੰਡਸਟਰੀਜ਼ਪ੍ਰਾਈਵੇਟਲਿਮਿਟੇਡ ਅਗਸਤ10, 2007 [ਐਸ.ਐਚ. ਕਪਾਡੀਆਅਤੇਬੀ., ਜੇ.ਜੇ.] ਸੁਦਰਸ਼ਨਰੈੱਡੀ ਆਮਦਨਕਰਐਕਟ, 1961: ''194-ਏ, 201 ਅਤੇ201(1ਏ)—ਸਰੋਤਤੇਕਰਕਟੌਤੀ—ਵਿਆਜਤੇ—ਕਟੌਤੀਦੀਧਾਰਾਵਾਂ'——ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ'ਕੰਪਨੀਦੇਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂਵੱਲੋਂਕੰਪਨੀਦੇਨਾਮਤੇਕਰਜ਼ੇਦਾਰਾਂਤੋਂਕਰਜ਼ੇਲੈਣਾਕਰਜ਼ੇਦੀਰਕਮਜਾਂਉਸ—ਧਾਰਾ194ਏ(1)'ਤੇਵਿਆਜਦੀਅਦਾਇਗੀਵੀਕੰਪਨੀਰਾਹੀਂਰੂਟਕੀਤੀਗਈਤੇਸਰੋਤ'ਤੇਕਰਕਟੌਤੀਨਹੀਂਕੀਤੀਗਈ'—ਕੰਪਨੀਨੂੰਅਸੈਸੀ-ਇਨ-ਡਿਫਾਲਟਐਲਾਨਿਆਗਿਆਅਤੇਧਾਰਾ ਅਧੀਨਲੋੜੀਂਦੀਵਿਆਜਭੁਗਤਾਨਾਂ201(1ਏ) ਅਧੀਨਸਰੋਤ'ਤੇਕਰਕਟੌਤੀਨਾਕਰਨਲਈਵਿਆਜਲਾਗੂਕੀਤਾਗਿਆ—ਫੈਸਲਾ: ਜਦੋਂਵੀਵਿਆਜ—ਭੁਗਤਾਨਦੇਖਾਤੇਅਸੈਸੀ-ਚਜਮਾਕੀਤਾਜਾਂਦਾਹੈਤਾਂਭੁਗਤਾਨਕਰਤਾਨੂੰਟੀਡੀਐਸਕਟੌਤੀਕਰਨੀਪੈਂਦੀਹੈ201 ਅਤੇ201(1ਏ)'ਚਸਹੀਕਦਮਰੈਵੇਨਿਊਨੇਚੁੱਕਿਆ—ਕੰਪਨੀਵਿਰੁੱਧਧਾਰਾਵਾਂਹਾਲਾਂਕਿ, ਤੱਥਾਂ'ਤੇ, ਪਹਿਲੀਵਾਰ'ਚ, ਸਾਲਾਂਤੋਂਰੈਵੇਨਿਊਨੇਅਸੈਸੀ ਦੇਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਨੂੰਲਾਗੂਕਰਨ-ਕੰਪਨੀਵੱਲੋਂਟੀਡੀਐਸਦੀਨਾ-ਕਟੌਤੀ.ਓ.ਨੂੰਕਿਉਂਮਨਜ਼ੂਰਕੀਤਾਅਤੇਏ ਨੂੰਅਜਿਹੀਪ੍ਰੈਕਟਿਸਨੂੰਲੈਕੇਐਤਰਾਜ਼ਜਤਾਉਣਤੋਂਕੁਝਵੀਨਹੀਂਰੋਕਿਆ। ਜਵਾਬੀ-ਅਸੈਸੀਕੰਪਨੀਦਾਧਾਰਾ133-ਏਅਧੀਨਆਮਦਨਕਰਐਕਟ, 1961 ਦੀਸਰਵੇਖਣਕੀਤਾਗਿਆ'ਅਤੇਇਹਪਤਾਲੱਗਾਕਿਕੰਪਨੀਦੇਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂਨੇਆਪਣੀਵਿਅਕਤੀਗਤਸਮਰੱਥਾਅਸੈਸੀਖਾਤੇ'ਚਜਮਾਕਰਵਾਇਆਗਿਆਅਤੇਉਸੇਦਿਨਸੰਬੰਧਿਤਚੈੱਕਜਾਰੀਕਰਕੇਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂਦੇਖਾਤੇ-ਕੰਪਨੀਦੇਨਾਮ'ਤੇਕਰਜ਼ੇਲਏ।ਅਸੈਸੀਦੇਨਾਮ''ਤੇਚੈੱਕਰਾਹੀਂਪ੍ਰਾਪਤਕਰਜ਼ੇਦੀਆਂਰਕਮਾਂਨੂੰਅਸੈਸੀਦੇਬੈਂਕਚਕਰਜ਼ੇਦਾਰਾਂਤੋਂ-'ਚਟ੍ਰਾਂਸਫਰਕੀਤਾਗਿਆ।ਕਰਜ਼ੇਦੀਆਂਰਕਮਾਂਜਾਂਉਸਕੀਤੀਆਂਗਈਆਂ।ਪਰਐਕਟਦੀਧਾਰਾ194ਤੇਵਿਆਜਦੀਆਂਅਦਾਇਗੀਆਂਵੀਇਸੇਤਰ੍ਹਾਂਅਸੈਸੀਏ(1)'ਤੇਅਸੈਸੀ-ਕੰਪਨੀਰਾਹੀਂਰੂਟ' ਅਧੀਨਲੋੜੀਂਦੇਵਿਆਜਭੁਗਤਾਨਾਂ.ਓ. ਨੇਧਾਰਾ201(1)ਕੰਪਨੀਵੱਲੋਂਸਰੋਤਅਸੈਸੀਤੇਕਰਕਟੌਤੀਨਹੀਂਕੀਤੀਗਈਅਤੇਇਸਲਈਏ-ਇਨ-ਡਿਫਾਲਟਐਲਾਨਿਆਅਤੇਧਾਰਾ201(1ਏ) ਦੇਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਨੂੰਲਾਗੂਕਰਦਿਆਂਕੰਪਨੀਨੂੰ'ਤੇਕਰਕਟੌਤੀਨਾ ਦੇਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਨੂੰਲਾਗੂਕਰਦਿਆਂਸਰੋਤ.ਓ.ਕਰਨਲਈਵਿਆਜਲਾਗੂਕੀਤਾ।ਏ ਦੁਆਰਾਪਾਸਕੀਤੇਗਏਆਦੇਸ਼ਨੂੰਅਪੀਲੀਅਥਾਰਟੀਨੇਪੁਸ਼ਟੀਕੀਤੀ।,-ਹਾਲਾਂਕਿ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇਅਸੈਸੀਕੰਪਨੀਦੇਤਰਕਨੂੰਮਨਜ਼ੂਰਕੀਤਾਕਿਇਹਸਿਰਫਇਕਮਾਧਿਅਮਸੀਜਿਸਰਾਹੀਂ,ਕਰਜ਼ੇਅਤੇਭੁਗਤਾਨਰੂਟਕੀਤੇਗਏਸਨਅਤੇਇਹਸਿਰਫਕਰਜ਼ੇਦੀਆਂਅਦਾਇਗੀਆਂਅਤੇਵਿਆਜਨੂੰਵੰਡਰਹੀਸੀ'ਇਸਲਈਇਹਧਾਰਾ194ਏਅਧੀਨਸਰੋਤ,ਤੇਕਰਕਟੌਤੀਕਰਨਲਈਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰਨਹੀਂਸੀ।ਪ੍ਰਭਾਵਿਤਹੋਕੇਰੈਵੇਨਿਊਨੇਤੁਰੰਤਅਪੀਲਾਂਦਾਇਰਕੀਤੀਆਂ। , ਅਦਾਲਤਨੇਅਪੀਲਾਂਨੂੰਮਨਜ਼ੂਰਕਰਦਿਆਂ ਫੈਸਲਾ: 1.1. ਆਮਦਨਟੈਕਸਅਪੀਲੇਟਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਇਸਗੱਲਵਿੱਚਸਹੀਨਹੀਂਸੀਕਿਅਸੈਸੀ-ਕੰਪਨੀਨੂੰਆਮਦਨ-ਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 ਦੀਧਾਰਾ194A ਦੀਆਂਵਿਧਾਨਿਕਜ਼ਰੂਰਤਾਂਦੀਪਾਲਣਾਕਰਨਦੀਕੋਈਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ'(ਟੀਡੀਐਸ)ਤੇਕੱਟਣਾਸੀਜੋਉਸਨੇਅਸੈਸੀਦੁਆਰਾਲਏਗਏਨਹੀਂਸੀਕਿਉਂਕਿਉਸਨੇਸੋਧਨਯੋਗਟੈਕਸਕਰਜ਼ਾਂਲਈਅਦਾਕੀਤੀਵਿਆਜਦੀਅਦਾਇਗੀਲਈਕੀਤਾਸੀਅਤੇਇਸਆਧਾਰ ਨੂੰਸ੍ਰੋਤ'ਤੇਕਿਕਰਜ਼ੇਅਸੈਸੀ-ਕੰਪਨੀਦੇ-ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂਲਈਸਨਅਤੇਅਸੈਸੀਕੰਪਨੀਲਈਨਹੀਂਅਤੇਇਸਤੋਂਬਾਅਦਇਹਰਿਕਾਰਡਕੀਤਾਕਿਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ[ਪੈਰਾ1 ਅਤੇ9]ਨੇਕਰਜ਼ਾਲੈਣਲਈਕੰਪਨੀਦੇਨਾਮਦਾਦੁਰੁਪਯੋਗਕੀਤਾ। 1.2. ਐਕਟਦੀਧਾਰਾ194A(1) ਵਿੱਚਮੁੱਖਅਭਿਵਿਅਕਤੀਹੈ“ਭੁਗਤਾਨਕਰਨਵਾਲੇਦੇਖਾਤੇਵਿੱਚਅਜਿਹੀ”“ਵਿਆਜਖਾਤਾ”,ਆਮਦਨਦੀਕ੍ਰੈਡਿਟਦੇਸਮੇਂ।ਜਦੋਂਵਿਆਜਨੂੰ ਵਿੱਚਡੈਬਿਟਕੀਤਾਜਾਂਦਾਹੈ ਤਾਂਡੈਬਿਟਕਰਜ਼ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂਅਤੇਸ਼ਰਤਾਂਦੇਅਨੁਸਾਰਖਾਸਕਰਜ਼ਦਾਰਨਾਲਡਿਡਕਟਰਦੀਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਦੇਹਵਾਲੇਨਾਲਗਣਨਾਕੀਤੀਗਈਖਾਸਰਕਮਲਈਹੁੰਦੀਹੈ।ਇਸਲਈ, ਜਦੋਂਵੀਵਿਆਜਨੂੰਭੁਗਤਾਨਕਰਨਵਾਲੇਦੇਖਾਤੇਵਿੱਚਕ੍ਰੈਡਿਟਕੀਤਾਜਾਂਦਾਹੈਤਾਂਭੁਗਤਾਨਕਰਨਵਾਲੇਨੂੰਟੀਡੀਐਸਕੱਟਣਾਪੈਂਦਾਹੈ।ਮਾਮਲੇਦਾਮੁੱਖਬਿੰਦੂਇਹਹੈਕਿਡੈਬਿਟਖਾਸਰਕਮਲਈਹੁੰਦੀਹੈਜੋਕਰਜ਼ਦੀਆਂਸ਼ਰਤਾਂਅਤੇਸ਼ਰਤਾਂਦੇਅਨੁਸਾਰਖਾਸਕਰਜ਼ਦਾਰਨਾਲਡਿਡਕਟਰਦੀਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਦੇਹਵਾਲੇਨਾਲਗਣਨਾਕੀਤੀਗਈਹੈ। [ਪੈਰਾ7] ਖਾਤਾ”1.3. ਇਸਮਾਮਲੇਵਿੱਚ, ਕਰਜ਼ਦਾਰਨੇਅਸੈਸੀ-ਕੰਪਨੀਨੂੰਕਰਜ਼ਾਦਿੱਤਾਸੀ।ਅਸੈਸੀ-ਕੰਪਨੀਦੁਆਰਾ“ਵਿਆਜ ਵਿੱਚਖਾਸਰਕਮਦੇਹਵਾਲੇਨਾਲਡੈਬਿਟਕੀਤਾਗਿਆਸੀਜੋਡਿਡਕਟਰਦੀਕਰਜ਼ਦਾਰਨਾਲਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਦੇਹਵਾਲੇਨਾਲਗਣਨਾਕੀਤੀਗਈਸੀ।ਅਸੈਸੀ-ਕੰਪਨੀਦੀਕੋਈਵੀਮਤਾਏ.ਓ. ਅੱਗੇਪੇਸ਼ਨਹੀਂਕੀਤੀਗਈਜਿਸਵਿੱਚਕੰਪਨੀਨੇਕਰਜ਼ਾਂਅਤੇਅਦਾਇਗੀਆਂਦੇਰੂਟਿੰਗਲਈਇੱਕਮਾਧਿਅਮਦੇਰੂਪਵਿੱਚਕੰਮਕਰਨਲਈਸਹਿਮਤੀਦਿੱਤੀ-ਹੈ।ਇਸਪਰਿਸਥਿਤੀਵਿੱਚਇਹਨਹੀਂਕਿਹਾਜਾਸਕਦਾਕਿਅਸੈਸੀਕੰਪਨੀਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂਦੁਆਰਾਉਨ੍ਹਾਂਦੀਵਿਅਕਤੀਗਤਸਮਰੱਥਾਵਿੱਚਕੀਤੀਗਈਅਦਾਇਗੀਆਂਦੇਵਿਤਰਣਦੇਚਾਰਜਵਿੱਚਸੀ।ਨਤੀਜਤਨ, ਵਿਭਾਗਨੇ201 ਅਤੇ201(1A),'ਤੇ, ਪਹਿਲੀਐਕਟਦੀਆਂਧਾਰਾਵਾਂ ਦੇਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਨੂੰਲਾਗੂਕਰਨਵਿੱਚਸਹੀਸੀ।ਹਾਲਾਂਕਿ ਤੱਥਾਂਵਾਰੀਵਿੱਚ,- ਵਿਭਾਗਨੂੰਸਾਲਾਂਤੋਂਕੰਪਨੀਦੁਆਰਾਟੀਡੀਐਸਦੀਨਾਕਟੌਤੀਨੂੰਮਨਜ਼ੂਰਨਹੀਂਕਰਨਾਚਾਹੀਦਾਸੀਅਤੇਏ.ਓ. ਨੂੰਅਜਿਹੀਪ੍ਰਥਾਨੂੰਲੈਕੇਐਤਰਾਜ਼ਉਠਾਉਣਤੋਂਕੁਝਵੀਨਹੀਂਰੋਕਦਾਸੀ। [ਪੈਰਾ7 ਅਤੇ8] ਸਿਵਿਲਅਪੀਲੇਟਅਧਿਕਾਰਖੇਤਰ: ਸਿਵਿਲਅਪੀਲਨੰਬਰ6820 ਦਾ2005. 11.03.2004,ITA ਨੰ. ਦੀਤਾਰੀਖਵਾਲੇਨਿਰਣੇਅਤੇਆਦੇਸ਼ਤੋਂ ਕਰਨਾਟਕਦੀਉੱਚਅਦਾਲਤਵਿੱਚਬੈਂਗਲੋਰਵਿੱਚ204 ਦਾ2002. ਨਾਲ ਸੀ.ਏ. ਨੰਬਰ6834, 6833, 6832, 6831, 6830, 6829, 6828, 6827, 6826, 6823, 6822, 6825,6824, 6821 ਦਾ2005. ਵਿਕਾਸਸਿੰਘ, ਏ.ਐਸ.ਜੀ.;,,,. ਨਾਇਰਅਤੇਬੀ.ਵੀ. ਪ੍ਰੀਤੀਸ਼ਕਪੂਰ ਵਿਸ਼ਨੂਸ਼ਰਮਾ ਰਾਘਵੇਂਦਰਰਾਓ ਆਸ਼ਾਜੀ.ਬਾਲਰਾਮਦਾਸਅਪੀਲਕਰਤਾਵਾਂਲਈ ਵੀ.,,, ਬੀ.ਐਸ. ਮੇਥਾਇਲੀਆ, ਅਮਿਤਾਕਲਕਲ,, ਪਰਾਗ ਸ਼ੰਕਰ ਨਰੇਸ਼ਕੌਸ਼ਿਕ ਲਲਿਤਾਕੌਸ਼ਿਕ ਸਤੀਸ਼ਦਯਾਨੰਦਨਗੋਇਲ,. ਗਿਰਿਜਾਸ਼ੰਕਰਪਾਂਡੇਅਤੇਸਮੀਰਸਿੰਘਜਵਾਬਦੇਹਲਈ Case: COMMNR. OF INCOME TAX, BANGALORE AND ANR. versus M/S. CENTURY BUILDING INDUSTRIES PVT. LTD. [[2007] 8 S.C.R. 959] (2007) _.,, . -t COMMNR. OF INCOME TAX, BANGALORE AND ANR. v. MIS. CENTURY BUILDING INDUSTRIES PVT. LTD. AUGUST IO, 2007 B [S.H. KAPADIA AND B. SUDERSHAN REDDY, JJ.] Income Tax Act, 1961: ss. 194-A, 201 and 20l(JA)-Tax deductible at source-On interest-Liability to deduct-Directors of assessee-Company taking loans from c creditors in the name of Company-Repayment of loan amount or interest thereon also routed through assessee-company-TDS as required u!s 194A(l) not deducted at source by assessee-company on interest payments-Company declared as assessee-in-default and interest imposed u/s 201(1A)-Held: Whenever interest is credited to the account of payee the payer has to deduct D the TDS-Revenue was right in invoking provisions of ss. 201 and 20l(JA) against the assessee-Company-However, on facts, in the first instance over the years Revenue should not have allowed non-deduction of TDS by assessee-company and nothing prevented A.O. from raising objection to such practice. A survey of the respondent-assessee Company was conducted u/s E 133-A of the Income Tax Act, 1961 and itwas detected that directors of the Company took loans in their individual capacities from creditors in the name of the assessee-company. The loan amounts received by way of cheques in the name of the assessee were deposited in the bank account of the assessee and transferred to the account of the directors on the same day by issuing F corresponding cheques. Repayments of the loan amounts or interest thereon were also routed the same way through the assessee-company. But TDS was not deducted at source by the assessee-company on the interest payments as required under Section 194A(l) of the Act and, therefore, the A.O. applied the provisions of Section 201(1) of the Act by declaring the company as assessee-in-default and also applied Section 201(1A) of the Act imposing G interest for not deducting TDS at source. The order passed by the A.O. was confirmed by the appellate authority. However, the Tribunal accepted the contention of the assessee-company that it was merely a medium through which 960 SUPREME COURT REPORTS [2007] 8 S.C.R. A [the borrowings ][and ][payments were routed and it was merely disbursing the ]repayments of loans along with interests and, therefore, it was not liable to deduct TDS at source under Section 194A of the Act. Aggrieved, the Revenue filed the instant appeals. Allowing the appeals, the Court B HELD: 1.1. Income Tax Appellate Tribunal was not right in holding that there was no obligation on the part of the assessee-company to comply with the statutory requirements of Section l 94A of the Income-tax Act, 1961 by deducting tax deductible at source (TDS) on interest paid by it for loans availed of by the assessee and repaid by it with interest on the ground that the loans c were meant for the directors of the assessee-company and not for the assessee-company and after recording a finding that the directors had misused the name of the company to avail of the loan. [Paras 1and9) [961-D, E; 967-E) 1.2. The material expression in Section_ 194A(l) of the Act is "at the D [time ][of ][credit ][of ][such income to the account ][of ][the payee". When interest ][is ]debited to "Interest Account" the debit is for a specific amount calculated with reference to the liability of the deductor to a particular creditor in accordance with the terms and conditions of the loan. Therefore,. whenever interest is credited to the account of the payee the payer has to deduct the TDS. The crux of the matter is that the debit is for a specific amount E calculated with reference to the deductor's liability to a particular creditor in accordance with the terms and conditions of the loan. (Para 7) [966-H; 967-A-B) Case: COMMNR. OF INCOME TAX, BANGALORE AND ANR. versus M/S. CENTURY BUILDING INDUSTRIES PVT. LTD. [[2007] 8 S.C.R. 959] (2007) कुछ वर्षों में पहली बार विभाग को कंपनी द्वारा टीडीएस के गैर कटौती की अनुमति नहीं देनी चाहिएथी और एओ को ऐसा कार्य करने की आपत्ति उठाने से किसी ने नहीं रोका था। दीवानी अपीलीय न्याय निर्णय: 2005 की सिविल अपील संख्या 6820 कर्नाटक उच्चन्यायालय, बैंगलोर के दिनांकित 11.03.2004 निर्णय व आदेश द्वारा आई टी ए नम्बर 2002 के204 के साथ 2005 के सी ए नम्बर 6834, 6833, 6832, 6831, 6830, 6829, 6828,6827, 6826, 6823, 6822, 6825, 6824, 6821 विकास सिंह, एएसजी प्रीतिश कपूर, विष्णुशर्मा, राघवेन्द्र राव, आशाजी नायर और बी वी बलरामदास अपीलार्थीगण की ओर से। वी. शंकर, नरेश कौशिक, ललिता कौशिक, वी एस मेथेला, अमिता कल्कल, सतीशदयानन्दन, पराग गोयल, गिरिजा शंकर पांडे और समीर सिंह प्रत्यर्थी की ओर से। न्यायालय द्वारा निर्णय सुनाया गया। कापड़िया न्यायाधिपति 1. एक संक्षिप्त प्रश्न जो इन अपीलों में निर्धारण के लिए उठता है - क्या आयकर अपीलीयन्यायाधिकरण यह मानने में सही था कि आयकर अधिनियम की धारा 194 अ की वैधानिकआवश्यकताओं का पालन करने के लिए निर्धारिती-कंपनी की पार्टी पर कोई दायित्व नहीं था तथानिर्धारिती द्वारा लिए गए ऋणों के लिए, उसके द्वारा भुगतान किए गए ब्याज के स्रोत पर कर कटौतीकरके और ब्याज के साथ चुकाया ऋण निर्धारिती-कंपनी के निदेशकों के लिए थे, न कि निर्धारितीकंपनी के लिए और यह पाया गया कि निदेशकों ने ऋण प्राप्त करने के लिए कंपनी के नाम कादुरुपयोग किया था। 2. इन दीवानी अपीलों के उठने वाले तथ्य इस प्रकार हैं - निर्धारिती (सभी सिविल अपीलों में एकमात्र प्रत्यर्थी) कंपनी अधिनियम, 1956 के तहतनिगमित एक कंपनी है जो रियल एस्टेट और निर्माण के व्यवसाय में लगी हुई है। अधिनियम की धारा133 ए के तहत एक सर्वेक्षण किया गया जब कंपनी के व्यावसायिक परिसरों में चेक रसीद रजिस्टरऔर चेक भुगतान रजिस्टर पाए गए। उक्त पुस्तकों की जांच करने पर, विभाग ने कंपनी के निदेशकों(निर्धारिती) द्वारा अपनी व्यक्तिगत क्षमताओं में निर्धारिती कंपनी के नाम पर लेनदारों से ऋण लेनापाया गया। निर्धारिती के नाम पर चेक के माध्यम से प्राप्त ऋण राशि निर्धारिती के बैंक खातों में जमा की गई और उसी दिन संबंधित चेक जारी करके निदेशकों के खाते में स्थानांतरित कर दिया गया।जब निदेशकों ने ऋण राशि या उस पर ब्याज का भुगतान किया तो ऐसे भुगतान भी निर्धारिती-कंपनी के माध्यम से किए गए थे। निदेशकों ने निर्धारिती के पक्ष में चेक जारी किए और करदाता नेबदले में ऐसे निदेशकों के लेनदारों/ऋणदाताओं को चेक जारी किए। निदेशकों द्वारा ऋण राशि कीप्राप्ति, साथ ही ऋण और ब्याज का पुनर्भुगतान, सभी संबंधित निदेशकों के खातों की पुस्तकों मेंदिखायी दे रहे हैं। प्राप्तियां और व्यय निर्धारिती कंपनी के निदेशकों के खातों में दिखाए गए थे।निर्धारिती कंपनी के खातों की पुस्तकों में निर्धारिती कंपनी द्वारा उधार लिए गए ऋण प्रतिबिंबित नहींहुए। निर्धारिती के अनुसार, न तो उधार, न ही पुनर्भुगतान और न ही उधार पर ब्याज का भुगताननिर्धारिती के खातों की पुस्तकों में लेनदेन के रूप में दिखायी देता है। वे केवल निर्धारिती कंपनी कीपुस्तकों में निदेशकों के खातों में दिखायी देता है। 3. ए.ओ. (मूल्यांकन अधिकारी) द्वारा पाया गया कि जब कंपनी द्वारा लेनदार को जारी किएगए चेकस द्वारा ब्याज का भुगतान किया गया था, तो अधिनियम की धारा 194 अ (1) के तहतआवश्यक ब्याज भुगतान पर करदाता द्वारा स्रोत पर टीडीएस नहीं काटा गया था और इसलिए एओ(मूल्यांकन अधिकारी) ने उक्त धारा के प्रावधानों को लागू किया। अधिनियम की धारा 201(1) मेंकरदाता कंपनी को डिफॉल्ट करदाता घोषित किया गया और अधिनियम की धारा 201(1 अ) भीलागू की गई, जिसमें स्रोत पर टीडीएस की कटौती न करने पर ब्याज लगाया गया। एओ द्वारा पारितआदेश की अपीलीय प्राधिकारी द्वारा पुष्टि की गई। प्राधिकरण के समक्ष निर्धारिती ने तर्क दिया किउधार जो लिया वह कंपनी के माध्यम से लिया गया था तथा कंपनी महज एक माध्यम थी जिसकेमाध्यम से उधार और पुनर्भुगतान किया जाता था तथा ऋण निदेशकों द्वारा लिया गया था न किकंपनी द्वारा। ऋण और उस पर ब्याज कंपनी के खातों की किताबों में दर्शाये नहीं थे और कंपनीकेवल ब्याज सहित ऋणों का भुगतान कर रही थी और इसलिए, यह उत्तरदायी नहीं थी तथाअधिनियम की धारा 194 अ के तहत स्रोत पर टीडीएस काटें गए। करदाता के इस तर्क कोप्राधिकरण ने स्वीकार कर लिया। इसलिए, यह अपीलें विभाग द्वारा दायर की गयी। Case: COMMNR. OF INCOME TAX, BANGALORE AND ANR. versus M/S. CENTURY BUILDING INDUSTRIES PVT. LTD. [[2007] 8 S.C.R. 959] (2007) [ਪੈਰਾ7 ਅਤੇ8] ਸਿਵਿਲਅਪੀਲੇਟਅਧਿਕਾਰਖੇਤਰ: ਸਿਵਿਲਅਪੀਲਨੰਬਰ6820 ਦਾ2005. 11.03.2004,ITA ਨੰ. ਦੀਤਾਰੀਖਵਾਲੇਨਿਰਣੇਅਤੇਆਦੇਸ਼ਤੋਂ ਕਰਨਾਟਕਦੀਉੱਚਅਦਾਲਤਵਿੱਚਬੈਂਗਲੋਰਵਿੱਚ204 ਦਾ2002. ਨਾਲ ਸੀ.ਏ. ਨੰਬਰ6834, 6833, 6832, 6831, 6830, 6829, 6828, 6827, 6826, 6823, 6822, 6825,6824, 6821 ਦਾ2005. ਵਿਕਾਸਸਿੰਘ, ਏ.ਐਸ.ਜੀ.;,,,. ਨਾਇਰਅਤੇਬੀ.ਵੀ. ਪ੍ਰੀਤੀਸ਼ਕਪੂਰ ਵਿਸ਼ਨੂਸ਼ਰਮਾ ਰਾਘਵੇਂਦਰਰਾਓ ਆਸ਼ਾਜੀ.ਬਾਲਰਾਮਦਾਸਅਪੀਲਕਰਤਾਵਾਂਲਈ ਵੀ.,,, ਬੀ.ਐਸ. ਮੇਥਾਇਲੀਆ, ਅਮਿਤਾਕਲਕਲ,, ਪਰਾਗ ਸ਼ੰਕਰ ਨਰੇਸ਼ਕੌਸ਼ਿਕ ਲਲਿਤਾਕੌਸ਼ਿਕ ਸਤੀਸ਼ਦਯਾਨੰਦਨਗੋਇਲ,. ਗਿਰਿਜਾਸ਼ੰਕਰਪਾਂਡੇਅਤੇਸਮੀਰਸਿੰਘਜਵਾਬਦੇਹਲਈ ਅਦਾਲਤਦਾਫੈਸਲਾਕਪਾਡੀਆ,1. ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾਵੱਲੋਂਸੁਣਾਇਆਗਿਆਸੀ। ਇਨ੍ਹਾਂਸਿਵਿਲਅਪੀਲਾਂਵਿੱਚ:ਉੱਠਣਵਾਲਾਇੱਕਛੋਟਾਸਵਾਲਇਹਹੈਅਸੈਸੀ--ਟੈਕਸਐਕਟ ਕੀਆਮਦਨਟੈਕਸਅਪੀਲੇਟਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇਇਹਫੈਸਲਾਦੇਣਾਸਹੀਸੀਕਿ, 1961 ('ਐਕਟ' ਲਈਛੋਟਾ) ਦੀਧਾਰਾ194A ਦੀਆਂਵਿਧਾਨਿਕਕੰਪਨੀਵੱਲੋਂਆਮਦਨ,'ਤੇਅਦਾਕੀਤੀਜ਼ਰੂਰਤਾਂਦੀਪਾਲਣਾਕਰਨਦੀਕੋਈਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਨਹੀਂਸੀ' ਜਿਸਵਿੱਚਅਸੈਸੀਵੱਲੋਂਲਏਗਏਕਰਜ਼ਾਂਤੇਕਟੌਤੀਕਰਨਵਾਲਾਟੈਕਸ(ਟੀ.ਡੀ.ਐਸ.), ਇਸਆਧਾਰਗਈਵਿਆਜਉੱਤੇਸਰੋਤ'-- ਕਾਟਣਦੀਜ਼ਰੂਰਤਨਹੀਂਸੀਤੇਕਿਕਰਜ਼ੇਅਸੈਸੀਕੰਪਨੀਦੇਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂਲਈਸਨਅਤੇਅਸੈਸੀਕੰਪਨੀਲਈਨਹੀਂਅਤੇਇਸਗੱਲਦਾਪਤਾਲਗਾਉਣਤੋਂਬਾਅਦਕਿਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂਨੇਕਰਜ਼ਾਲੈਣਲਈਕੰਪਨੀਦੇਨਾਮਦਾਦੁਰੁਪਯੋਗਕੀਤਾਸੀ। 2.: ਇਨ੍ਹਾਂਸਿਵਿਲਅਪੀਲਾਂਨੂੰਜਨਮਦੇਣਵਾਲੇਤੱਥਇਸਪ੍ਰਕਾਰਹਨ ਅਸੈਸੀ() ਇੱਕਕੰਪਨੀਹੈਜੋਕਿਕੰਪਨੀਆਂਦੇਐਕਟ,ਸਾਰੀਆਂਸਿਵਿਲਅਪੀਲਾਂਵਿੱਚਇਕਲੌਤਾਜਵਾਬਦੇਹ1956 ਅਧੀਨਸਥਾਪਿਤਕੀਤੀਗਈਹੈਅਤੇਰੀਅਲਅਸਟੇਟਅਤੇਨਿਰਮਾਣਦੇਕਾਰੋਬਾਰਵਿੱਚਲੱਗੀਹੋਈਹੈ।ਜਦੋਂਕੰਪਨੀਦੇਕਾਰੋਬਾਰੀਪ੍ਰਿਸਥਾਨਾਂਵਿੱਚਚੈੱਕਪ੍ਰਾਪਤੀਰਜਿਸਟਰਾਂਅਤੇਚੈੱਕਭੁਗਤਾਨਰਜਿਸਟਰਾਂਲੱਭੀਆਂਗਈਆਂਜਦੋਂਐਕਟਦੀਧਾਰਾ133A, ਵਿਭਾਗਨੇ ਅਧੀਨਇੱਕਸਰਵੇਖਣਕੀਤਾਗਿਆ।ਉਕਤਕਿਤਾਬਾਂਦੀਜਾਂਚਕਰਨਉੱਤੇ(ਅਸੈਸੀ) ਨੇਆਪਣੀਵਿਅਕਤੀਗਤਸਮਰੱਥਾਵਿੱਚਅਸੈਸੀ-ਕੰਪਨੀਦੇਨਾਮ'ਤੇਪਾਇਆਕਿਕੰਪਨੀਦੇਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ'ਕਰਜ਼ਦਾਰਾਂਤੋਂਕਰਜ਼ੇਲਏ।ਅਸੈਸੀਦੇਨਾਮਤੇਚੈੱਕਾਂਰਾਹੀਂਪ੍ਰਾਪਤਕਰਜ਼ਾਰਕਮਾਂਨੂੰਅਸੈਸੀਦੇਬੈਂਕਖਾਤੇਵਿੱਚਜਮ੍ਹਾਂਕੀਤਾਗਿਆਅਤੇਉਸੇਦਿਨਸੰਬੰਧਿਤਚੈੱਕਜਾਰੀਕਰਕੇਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂਦੇਖਾਤੇਵਿੱਚਟ੍ਰਾਂਸਫਰਕੀਤਾਗਿਆ।ਜਦੋਂਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂਨੇਕਰਜ਼ਾਰਕਮਜਾਂਉਸ'ਤੇਵਿਆਜਦਾਭੁਗਤਾਨਕੀਤਾ, ਤਾਂਇਹਭੁਗਤਾਨਵੀਅਸੈਸੀ-ਕੰਪਨੀਰਾਹੀਂਰੂਟਕੀਤੇਗਏ।ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂਨੇਅਸੈਸੀਦੇਹੱਕਵਿੱਚਚੈੱਕਜਾਰੀਕੀਤੇਅਤੇਅਸੈਸੀਨੇਬਦਲੇਵਿੱਚਉਹਨਾਂ/ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂਦੇਕਰਜ਼ਦਾਰਾਂਲੈਂਡਰਾਂਨੂੰਚੈੱਕਜਾਰੀਕੀਤੇ।ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂਵੱਲੋਂਕਰਜ਼ਾਰਕਮਾਂਦੀਪ੍ਰਾਪਤੀਅਤੇਕਰਜ਼ਾਂਅਤੇਵਿਆਜਾਂਦੀਅਦਾਇਗੀਸਭਕੁਝਸੰਬੰਧਿਤਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂਦੀਆਂਕਿਤਾਬਾਂਦੇਖਾਤਿਆਂਵਿੱਚਦਰਜਕੀਤੀਗਈ।ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂਅਤੇਖਰਚੇਅਸੈਸੀ-ਕੰਪਨੀਦੇਖਾਤਿਆਂਵਿੱਚਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂਨਾਲਦਿਖਾਏਗਏ।ਅਸੈਸੀ-ਕੰਪਨੀਦੀਆਂ-,ਕਿਤਾਬਾਂਵਿੱਚਅਸੈਸੀਕੰਪਨੀਵੱਲੋਂਲਏਗਏਕਰਜ਼ੇਦਰਜਨਹੀਂਸਨ।ਅਸੈਸੀਅਨੁਸਾਰ' ਨਾਤਾਂਕਰਜ਼ਾਲੈਣਾਅਤੇਨਾ-ਹੀਭੁਗਤਾਨਜਾਂਕਰਜ਼ਾਤੇਵਿਆਜਦਾਭੁਗਤਾਨਉਸਦੀਕਿਤਾਬਾਂਵਿੱਚਅਸੈਸੀਦੇਲੈਣਦੇਣਵਜੋਂਦਰਜਕੀਤਾਗਿਆਸੀ,-ਕੰਪਨੀਦੇਖਾਤਿਆਂਵਿੱਚਹੀਦਰਜਕੀਤਾਗਿਆਸੀ। ਇਹਸਿਰਫਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂਦੀਆਂਕਿਤਾਬਾਂਵਿੱਚਅਸੈਸੀ 3. ਏ.ਓ., ਨੇਪਾਇਆਕਿਜਦੋਂਕੰਪਨੀਵੱਲੋਂਕਰਜ਼ਦਾਰਨੂੰਚੈੱਕਾਂਦੁਆਰਾਵਿਆਜਦਾਭੁਗਤਾਨਕੀਤਾਗਿਆ''' ਤਾਂ194A(1)ਤੇਸਰੋਤਤੇਟੀ.ਡੀ.ਐਸ.ਕਰਦਾਤਾਵੱਲੋਂਐਕਟਦੀਧਾਰਾ ਅਧੀਨਲੋੜੀਂਦੇਤੌਰਤੇਵਿਆਜਭੁਗਤਾਨਾਂ, ਇਸਲਈ, ਏ.ਓ. ਨੇਐਕਟਦੀਧਾਰਾ201(1)ਨਹੀਂਕੱਟਿਆਗਿਆਅਤੇਕਰਦਾਤਾ-ਕੰਪਨੀਨੂੰਕਰਦਾਤਾ-ਵਿਚਚੂਕਵਜੋਂਐਲਾਨਿਆਅਤੇਸਰੋਤ'ਤੇਟੀ ਦੀਆਂਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਨੂੰਲਾਗੂਕਰਦਿਆਂ.ਡੀ.ਐਸ. ਨਾਕੱਟਣਲਈਵਿਆਜਲਾਗੂਕਰਨਲਈਐਕਟਦੀਧਾਰਾ201(1A) ਵੀਲਾਗੂਕੀਤੀ।ਏ.ਓ. ਦੁਆਰਾਪਾਸਕੀਤਾਗਿਆਆਦੇਸ਼ਅਪੀਲੀਅਥਾਰਟੀਦੁਆਰਾਪੁਸ਼ਟੀਕੀਤਾਗਿਆ।ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਅੱਗੇਕਰਦਾਤਾਨੇਦਾਅਵਾਕੀਤਾਕਿਕਰਜ਼ਾਕੰਪਨੀਰਾਹੀਂਰੂਟਕੀਤਾਗਿਆਸੀ;;ਨਿਰਦੇਸ਼ਕਾਂਵੱਲੋਂਲਏਗਏਸਨਅਤੇਨਾਕਿਕੰਪਨੀਵੱਲੋਂਜਿਨ੍ਹਾਂਕਰਜ਼ਾਂਅਤੇਉਹਨਾਂ ਕਿਕੰਪਨੀਸਿਰਫਇੱਕਮਾਧਿਅਮਸੀਜਿਸਰਾਹੀਂਕਰਜ਼ਾਅਤੇਭੁਗਤਾਨਰੂਟਕੀਤੇਗਏਸਨ'ਤੇਵਿਆਜਨੂੰਕੰਪਨੀਦੀਆਂ ਕਿਕਰਜ਼ੇਕਿਤਾਬਾਂਦੇਖਾਤਿਆਂਵਿੱਚਨਹੀਂਦਰਸਾਇਆਗਿਆਸੀਅਤੇਕਿਕੰਪਨੀਸਿਰਫਕਰਜ਼ਾਂਦੇਭੁਗਤਾਨਾਂਨੂੰਵਿਆਜਸਮੇਤ'ਵੰਡਰਹੀਸੀਅਤੇ, ਇਸਲਈ, ਉਹਐਕਟਦੀਧਾਰਾ194A ਅਧੀਨਸਰੋਤਤੇਟੀ.ਡੀ.ਐਸ. ਕੱਟਣਲਈਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ,ਨਹੀਂਸੀ।ਕਰਦਾਤਾਦੇਇਸਦਾਅਵੇਨੂੰਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇਮੰਨਿਆਹੈ।ਇਸਲਈ ਇਹਸਿਵਲਅਪੀਲਾਂਵਿਭਾਗਵੱਲੋਂਦਾਇਰਕੀਤੀਆਂਗਈਆਂਹਨ। 4. ਮੌਜੂਦਾਮਾਮਲੇਵਿੱਚ, ਇਹਵਿਵਾਦਵਿੱਚਨਹੀਂਹੈਕਿਕਰਦਾਤਾ-ਕੰਪਨੀਨੇਐਕਟਦੀਧਾਰਾ194A ਅਧੀਨਟੀ.ਡੀ.ਐਸ. ਨੂੰਕੱਟੇਬਿਨਾਂਵਿਆਜਦਾਭੁਗਤਾਨਕੀਤਾਹੈ।ਇਹਵਿਵਾਦਵਿੱਚਨਹੀਂਹੈਕਿਕਰਜ਼ੇਕਰਜ਼ਦਾਤਾਵਾਂਵੱਲੋਂਕਰਦਾਤਾ-ਕੰਪਨੀਨੂੰਅਗਾਊਦਿੱਤੇਗਏਸਨ।ਇਹਵਿਵਾਦਵਿੱਚਨਹੀਂਹੈਕਿਕਰਜ਼ੇਕਰਦਾਤਾਵੱਲੋਂਆਪਣੇਬੈਂਕਖਾਤਿਆਂਰਾਹੀਂਵਾਪਸਕੀਤੇਗਏਸਨ।ਇਹਵਿਵਾਦਵਿੱਚਨਹੀਂਹੈਕਿਵਿਆਜਕਰਦਾਤਾਵੱਲੋਂਅਦਾਕੀਤਾਗਿਆਸੀ। Case: COMMNR. OF INCOME TAX, BANGALORE AND ANR. versus M/S. CENTURY BUILDING INDUSTRIES PVT. LTD. [[2007] 8 S.C.R. 959] (2007) (Para 7) [966-H; 967-A-B) 1.3. In the instant case, the lender had advanced the loan to the assessee-company. Debit was made by the assessee-company to the "Interest Account" F for a specific amount calculated with reference to the deductor's liability to a creditor. There is no resolution of the assessee-company placed before the A.O. whereby the company has agreed to act as a medium for routing the borrowings and repayments. In the circumstances it cannot be said that the assessee-company was incharge of disbursing the repayments made by G [directors ][in ][their individual capacities. Consequently, Department was right ]in invoking the provisions of Sections 201and201(1A) of the Act. However, on facts, in the first instance over the years the Department should have not allowed non-deduction ofTDS by the company and nothing prevented the A.O. from raising the objection to such practice. [Paras 7 and 8) [967-B, C; DJ H ,A -\.... ,. ~ .; ~~ • I -~ ... ' ,. y· • l l . • l l ~ ·-'-~ I ' I-f .. ,- / '· i' t I CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 6820 of2005. From the Judgment and Order dated 11.03.2004 of the High Court of Kamataka at Bangalore in IT A no. 204 of 2002. WITH CANos.6834,6833,6832,6831,6830,6829,6828,6827,6826,6823,6822, 6825, 6824, 6821 of2005 . B Vikas Singh, ASG, Pritish Kapoor, Vishnu Sharma, Raghwendra Rao, Asha G. Nair and B.V. Balaram Das for the Appellants. V. Shankar, Naresh Kaushik, Lalitha Kaushik, B.S. Methaila, Arnita Kalkal, Satisti Dayanandan, Parag Goyal, Girija Shankar Pandey and Sameer Singh for the Respondent. c The Judgment of the Court was delivered by D KAPADIA, J. I. A short question which arises for determination in these civil appeals is : whether Income Tax Appellate Tribunal was right in holding that there was no obligation on the part of the assessee-company to comply with the statutory requirements of Section l 94A of the Income-tax Act, i961 (for short, 'the Act') by deducting tax deductible at source (TDS) on interest paid by it for loans availed of by the assessee and repaid by it with interest on the ground that the loans were meant for the directors of the assessee-company and not for the assessee-company and after recording a finding that the directors had misused the name of the company to avail of the loan. F 2. The facts giving rise to these civil appeals are as follows: Assessee (sole respondent in all the civil appeals) is a company incorporated under the Companies Act, 1956 engaged in the business of real estate and construction. A survey was conducted under Section 133A of the Act when cheque receipt registers and cheque payment registers were found G in the business premises of the compan.y. On examination of the said books, the Department detected taking of loans by the directors of the company (assessee) in their individual capacities from creditors in the name of the assessee-company. The loan amou_nts received by way of cheques in the name of the assessee were deposited in the bank account of the assessee and transferred to the account of the directors on the same day by issuing H [2007] 8 S.C.R. Case: COMMNR. OF INCOME TAX, BANGALORE AND ANR. versus M/S. CENTURY BUILDING INDUSTRIES PVT. LTD. [[2007] 8 S.C.R. 959] (2007) 4. वर्तमान मामले में, यह विवाद में नहीं है कि निर्धारिती-कंपनी ने अधिनियम की धारा194 अ के तहत टीडीएस काटे बिना ब्याज का भुगतान किया है। यह विवाद में नहीं है किऋणदाताओं द्वारा निर्धारिती-कंपनी को ऋण दिए गए थे। यह विवाद में नहीं है कि करदाता द्वारा ऋणका भुगतान उसके बैंक खातों के माध्यम से किया गया था। इसमें कोई विवाद नहीं है कि निर्धारितीद्वारा ब्याज का भुगतान किया गया था। 5. उपरोक्त तथ्य दिनांक 06.12.1995 को अधिनियम की धारा 133 अ के तहत विभागद्वारा किये गये सर्वेक्षण के दौरान ही पता चला। करदाता द्वारा दाखिल लारिटर्न में इसका खुलासाकभी नहीं किया गया। कंपनी को कारण बताने का अवसर दिया गया कि कंपनी अधिनियम की धारा194 अ के तहत टीडीएस काटने में क्यों विफल रही। जवाब में कंपनी के निदेशक ने स्वीकार कियाकि किया गया लेनदेन केवल नाम मात्र के लिए था। हालाँकि, यह तर्क दिया गया कि ऋणदाताओंऔर करदाता के बीच लेनदेन के सार को देखना विभाग का कर्तव्य था, जो यह संकेत देता है किवास्तव में यह व्यक्तिगत निदेशकों के लिए ऋण था, न कि कंपनी के लिए। निर्धारिती-कंपनी केनिर्देशकों ने आगे कहा कि कंपनी के नाम पर ऋण दिया गया था, कंपनी के माध्यम से उधार लियागया था और वास्तव में कंपनी के निदेशकों को ऋण दिया गया था। एक और पहलू का उल्लेख करनाआवश्यक है कि प्राधिकरण के आक्षेपित निर्णय के अनुसार निदेशकों ने ऋण प्राप्त करने के लिएकंपनी के नाम का दुरुपयोग किया था और इस निष्कर्ष के साथ भी प्राधिकरण ने माना है कि कंपनीकी ओर से कोई दायित्व नहीं था कि निर्धारिती को लेनदारों द्वारा भुगतान किए गए ब्याज पर टीडीएसकाटकर अधिनियम की धारा 194 अ की वैधानिक आवश्यकताओं का अनुपालन करना होगा। इनसिविल अपीलों में निर्धारण के लिए पहला प्रश्न यह उठता है कि क्या निर्धारिती-कंपनी के निदेशकोंके लिए खोज और सर्वेक्षण कार्यों के बाद एओ के समक्ष यह दावा करना उचित है कि निर्धारिती द्वाराकिए गए लेनदेन नाममात्र के लिए थे और वह वे वास्तव में केवल व्यक्तियों से संबंधित थे न किकरदाता-कंपनी से। दूसरे शब्दों में, यह प्रस्तुत करने का निवेदन किया गया है कि एओ को करदाताके आदेश पर पर्दा उठाना चाहिए जो कहता है कि सौदा नाममात्र के लिए था, लेनदेन के सार का पतालगाएं और एक निष्कर्ष दर्ज करें कि ऋण वास्तव में दिया गया था कंपनी को, नहीं बल्कि व्यक्तिगतनिदेशकों को। 6. हमारी राय में इस तरह का निवेदन स्वीकार नहीं किया जा सकता। अधिनियम की धारा194 अ वसूली तंत्र का हिस्सा है। उक्त अनुभाग निम्न प्रकार से उल्लेखित है- 194 क. (1) “प्रतिभूतियों पर ब्याज” से भिन्न ब्याज- 194 क. (1) ऐसा कोई व्यक्ति, जो व्यष्टि या हिन्दू अविभक्त कुटुम्ब नहीं है और जोप्रतिभूतियों पर ब्याज के रूप में आय से भिन्न ब्याज के रूप में कोई आय निवासी को भुगतान करनेका जिम्मेदार है, पाने वाले के खाते में ऐसी आय को जमा करते समय या उसका नकद रूप में या चौक काट कर या ड्राफ्ट देकर या किसी अन्य ढंग से, भुगतान करते समय, इनमें से जो भी पूर्वतरहो, लागू दरों के अनुसार उस पर आय-कर की कटौती करेगा। परंतु ऐसा कोई व्यष्टि या हिंदूअविभक्त कुटुंब, जिसका उसके द्वारा किए जा रहे कारबार या वृति से कुल विक्रय, सकल प्राप्तियां याआवर्त, उस वित्तीय वर्ष के, जिसमें ऐसा ब्याज जमा या संदत्त किया जाता है, ठीक पूर्र्ती वित्तीयवर्ष के दौरान {कारबार की दशा में एक करोड़ रुपए या वृत्ति की दशा में पचास लाख रुपए, से अधिकहो जाता है, इस धारा के अधीन आय-कर की कटौती के लिए दायी होगा। स्पष्टीकरणः- इस धारा के प्रयोजनों के लिए, जहां यथापूर्वाक्त ब्याज के रूप में कोई आयऐसी आय का संदाय करने के लिए दायी किसी व्यक्ति की लेखा बहियों में किसी खाते में, चाहे “संदेयब्याज खाते” या “उचंत खाते” के नाम से या किसी अन्य नाम से ज्ञात हो, जमा की जाती है वहांऐसी जमा रकम को, पाने वाले के खाते में ऐसी आय की जमा रकम समझा जाएगा और इस धारा केउपबंध तदनुसार लागू होंगे। (2) {वित्त अधिनियम, 1992 द्वारा 1.6.1992 से लोप किया गया।, (3) उपधारा (1) के उपबंध वहां लागू नहीं होंगे (i) जहां, यथास्थिति, ऐसी आय की रकमया ऐसी आय की रकमों का योग की जो उस वित्तीय वर्ष के दौरान उपधारा (1) में उल्लिखित व्यक्तिद्वारा पाने वाले को या उसके खाते में संदाय करने या जमा की जाने की संभावना है, निम्नलिखित सेअधिक नहीं होता है। (क) जहां संदायकर्ता ऐसी बैंककारी कंपनी है जिसे बैंककारी विनियमन अधिनियम, 1949(1949 का 10) लागू होता है (इसके अंतर्गत उस अधिनियम की धारा 51 में निर्दिष्ट कोई बैंक याबैंककारी संस्था भी है); (ख) जहां संदायकर्ता ऐसी कोई सहकारी सोसाइटी है जो बैंककारी कारबार करने में लगीहुई है; Case: COMMNR. OF INCOME TAX, BANGALORE AND ANR. versus M/S. CENTURY BUILDING INDUSTRIES PVT. LTD. [[2007] 8 S.C.R. 959] (2007) 4. ਮੌਜੂਦਾਮਾਮਲੇਵਿੱਚ, ਇਹਵਿਵਾਦਵਿੱਚਨਹੀਂਹੈਕਿਕਰਦਾਤਾ-ਕੰਪਨੀਨੇਐਕਟਦੀਧਾਰਾ194A ਅਧੀਨਟੀ.ਡੀ.ਐਸ. ਨੂੰਕੱਟੇਬਿਨਾਂਵਿਆਜਦਾਭੁਗਤਾਨਕੀਤਾਹੈ।ਇਹਵਿਵਾਦਵਿੱਚਨਹੀਂਹੈਕਿਕਰਜ਼ੇਕਰਜ਼ਦਾਤਾਵਾਂਵੱਲੋਂਕਰਦਾਤਾ-ਕੰਪਨੀਨੂੰਅਗਾਊਦਿੱਤੇਗਏਸਨ।ਇਹਵਿਵਾਦਵਿੱਚਨਹੀਂਹੈਕਿਕਰਜ਼ੇਕਰਦਾਤਾਵੱਲੋਂਆਪਣੇਬੈਂਕਖਾਤਿਆਂਰਾਹੀਂਵਾਪਸਕੀਤੇਗਏਸਨ।ਇਹਵਿਵਾਦਵਿੱਚਨਹੀਂਹੈਕਿਵਿਆਜਕਰਦਾਤਾਵੱਲੋਂਅਦਾਕੀਤਾਗਿਆਸੀ। 5. ਉਪਰੋਕਤਤੱਥਸਿਰਫਵਿਭਾਗਵੱਲੋਂਐਕਟਦੀਧਾਰਾ133A ਅਧੀਨ6.12.95 ਨੂੰਕੀਤੇਗਏਸਰਵੇਖਣਦੌਰਾਨਹੀਪਤਾਲੱਗੇਸਨ।ਇਹਕਦੇਵੀਕਰਦਾਤਾਦੁਆਰਾਦਾਖਲਕੀਤੇਗਏਰਿਟਰਨਾਂਵਿੱਚਪ੍ਰਗਟਨਹੀਂਕੀਤਾ194A ਅਧੀਨਟੀ.ਡੀ.ਐਸ.ਗਿਆਸੀ।ਕੰਪਨੀਨੂੰਸਮਝਾਉਣਦਾਮੌਕਾਦਿੱਤਾਗਿਆਕਿਕੰਪਨੀਨੇਐਕਟਦੀਧਾਰਾ,ਕਿਉਂਨਹੀਂਕੱਟਿਆ।ਜਵਾਬਵਿੱਚ ਕੰਪਨੀਦੇਨਿਰਦੇਸ਼ਕਨੇਸਵੀਕਾਰਕੀਤਾਕਿਕੀਤੇਗਏਸੌਦੇਸਿਰਫਨਾਮਦੇਲਈ,ਸਨ।ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹਵੀਜੋਰਦਿੱਤਾਗਿਆਕਿਇਹਵਿਭਾਗਦੀਡਿਊਟੀਹੈਕਿਉਹਕਰਜ਼ਦਾਤਾਵਾਂਅਤੇਕਰਦਾਤਾਵਿਚਕਾਰਸੌਦੇਦੇਅਸਲਦੇਖਣ, ਜੋਸੰਕੇਤਕਰਦਾਹੈਕਿਅਸਲਵਿੱਚਇਹਵਿਅਕਤੀਨਿਰਦੇਸ਼ਕਾਂਨੂੰਕਰਜ਼ਾਸੀਅਤੇਨਾਕਿਕੰਪਨੀਨੂੰਅਤੇਕਿਕੰਪਨੀਸਿਰਫਇੱਕਨਾਲਾਸੀ।ਜਵਾਬਵਿੱਚ, ਕਰਦਾਤਾ-ਕੰਪਨੀਦੇਨਿਰਦੇਸ਼ਕਨੇਹੋਰਕਿਹਾਕਿਕੰਪਨੀਦਾਨਾਮਉਧਾਰਲਿਆਗਿਆਸੀ, ਕਰਜ਼ਾਕੰਪਨੀਰਾਹੀਂਰੂਟਕੀਤਾਗਿਆਸੀਅਤੇਕਿਅਸਲਵਿੱਚਕਰਜ਼ੇ,ਦਰਅਸਲਕੰਪਨੀਦੇਨਿਰਦੇਸ਼ਕਾਂਨੂੰਦਿੱਤੇਗਏਸਨ।ਇੱਕਹੋਰਪਹਿਲੂਦਾਜ਼ਿਕਰਕਰਨਾਜ਼ਰੂਰੀਹੈ ਭਾਵੇਂਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਦੇਚੁਕਾਈਗਈਫੈਸਲੇਅਨੁਸਾਰਵੀਨਿਰਦੇਸ਼ਕਾਂਨੇਕਰਜ਼ਾਲੈਣਲਈਕੰਪਨੀਦੇਨਾਮਦਾਦੁਰੁਪਯੋਗਕੀਤਾਅਤੇਇਸਨਾਲਹੀਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿਕਰਦਾਤਾਨੂੰਕਰਦਾਤਾਨੂੰਕਰਜ਼ਦਾਤਾਵਾਂਨੂੰਅਦਾਕੀਤੇਗਏਵਿਆਜ'ਤੇਟੀ.ਡੀ.ਐਸ. ਕੱਟਣਦੀਕਾਨੂੰਨੀਲੋੜਨਾਲਪਾਲਣਾਕਰਨਦੀਕੋਈਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਨਹੀਂਸੀ।ਇਨ੍ਹਾਂਸਿਵਲਅਪੀਲਾਂਵਿੱਚ : ਕੀਕਰਦਾਤਾ-.ਓ. ਅੱਗੇ, ਖੋਜਅਤੇਸਰਵੇਖਣਉੱਠਣਵਾਲਾਪਹਿਲਾਸਵਾਲਇਹਹੈਕੰਪਨੀਦੇਨਿਰਦੇਸ਼ਕਾਂਲਈਏਕਾਰਵਾਈਆਂਤੋਂਬਾਅਦ, ਇਹਦਾਅਵਾਕਰਨਾਸੰਭਵਹੈਕਿਕਰਦਾਤਾਦੁਆਰਾਕੀਤੇਗਏਸੌਦੇਸਿਰਫਨਾਅਤੇਇਹਕਿ-,ਉਹਅਸਲਵਿੱਚਸਿਰਫਇਸਨਾਲਸੰਬੰਧਿਤਹਨਵਿਅਕਤੀਆਂਅਤੇਮੁਲਾਂਕਣ.ਓ.'ਕੰਪਨੀਨੂੰਨਹੀਂ।ਦੂਜੇਸ਼ਬਦਾਂਵਿਚਇਸਦੀਮੰਗਕੀਤੀਜਾਂਦੀਹੈਪੇਸ਼ਕੀਤਾਜਾਵੇਕਿਏ ਦੇਇਸ਼ਾਰੇਤੇਕਾਰਪੋਰੇਟਪਰਦਾਚੁੱਕਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈਮੁਲਾਂਕਣਕਰਨਵਾਲਾਜੋਕਹਿੰਦਾਹੈਕਿਸੌਦਾਨਾਮਲਈਸੀ, ਪਦਾਰਥਦਾਪਤਾਲਗਾਓਲੈਣ-ਦੇਣਅਤੇਇੱਕਖੋਜਨੂੰਰਿਕਾਰਡਕਰੋਕਿਕਰਜ਼ਾਅਸਲਵਿੱਚਨਹੀਂਦਿੱਤਾਗਿਆਸੀਕੰਪਨੀਨੂੰਪਰਵਿਅਕਤੀਗਤਨਿਰਦੇਸ਼ਕਾਂਨੂੰ। 6. ਸਾਡੇਵਿਚਾਰਵਿੱਚ,. ਐਕਟਦੀਧਾਰਾ194A ਅਜਿਹੀਪੇਸ਼ਕਸ਼ਨੂੰਸਵੀਕਾਰਨਹੀਂਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾਰਿਕਵਰੀਮਕੈਨਿਜ਼ਮਦਾਹਿੱਸਾਬਣਦੀਹੈ।ਅਸੀਂਹੇਠਾਂਦਿੱਤੀਗਈਇਸਧਾਰਾਨੂੰਹਵਾਲੇਨਾਲਉਦ੍ਧ੃ਤਕਰਦੇਹਾਂਜੋ:ਇਸਤਰ੍ਹਾਂਪੜ੍ਹੀਜਾਂਦੀਹੈ "194A. "'ਤੇਬਿਆਜ"ਸਿਕਿਊਰਿਟੀਜ਼ ਤੋਂਬਿਨਾਂਹੋਰਬਿਆਜ। (1) ਕੋਈਵੀਵਿਅਕਤੀ,, ਜੋਕਿਸੇਰਹਿਣਵਾਲੇ ਜੋਇੱਕਵਿਅਕਤੀਜਾਂਇੱਕਹਿੰਦੂਅਵਿਭਾਜਿਤਪਰਿਵਾਰਨਹੀਂਹੈ'ਨੂੰਬਿਆਜਦੇਰੂਪਵਿੱਚਕੋਈਆਮਦਨਦੇਣਲਈਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰਹੈ, ਬਿਨਾਂ[ਸਿਕਿਊਰਿਟੀਜ਼ਤੇਬਿਆਜਦੇਰੂਪਵਿੱਚਆਮਦਨ],ਜਾਰੀਕਰਨਦੇਸਮੇਂਜਾਂਕਿਸੇਹੋਰਮੋਡਦੁਆਰਾ ਉਸਆਮਦਨਨੂੰਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾਦੇਖਾਤੇਵਿੱਚਕ੍ਰੈਡਿਟਕਰਨਦੇਸਮੇਂਜਾਂਨਕਦਵਿੱਚਜਾਂਚੈੱਕਜਾਂਡਰਾਫਟ, ਜੋਵੀਪਹਿਲਾਂਹੋਵੇ, ਉਸ'ਤੇਲਾਗੂਦਰਾਂ'ਤੇਆਮਦਨਟੈਕਸਕਟੌਤੀਕਰੇਗਾ: , ਜਿਸਦਾਸੁਪਰੀਮਕੋਰਟਰਿਪੋਰਟਸ[2007] 8ਬਸ਼ਰਤੇਕਿਇੱਕਵਿਅਕਤੀਜਾਂਇੱਕਹਿੰਦੂਅਵਿਭਾਜਿਤਪਰਿਵਾਰਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ,ਕਾਰੋਬਾਰਜਾਂਪੇਸ਼ੇਵਲੋਂਕੀਤੀਗਈਕੁੱਲਵਿਕਰੀਆਂ ਮੋਟੇਰਸੀਦਾਂਜਾਂਕਾਰੋਬਾਰਦਾਟਰਨਓਵਰਜੇਕਰਉਸ, ਧਾਰਾ44AB ਦੇਖੰਡ(ਅ)ਵਿੱਤੀਵਰ੍ਹੇਦੌਰਾਨਜੋਇਸਤਰ੍ਹਾਂਦੇਬਿਆਜਨੂੰਕ੍ਰੈਡਿਟਜਾਂਭੁਗਤਾਨਕੀਤਾਗਿਆਹੈ ਜਾਂਖੰਡ(ਬ) ਅਧੀਨਨਿਰਧਾਰਿਤਮੌਦਰਿਕਸੀਮਾਵਾਂਤੋਂਅਧਿਕਹੋਜਾਂਦੇਹਨ, ਉਸਨੂੰਇਸਧਾਰਾਅਧੀਨਆਮਦਨਟੈਕਸ]ਕਟੌਤੀਲਈਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰਹੋਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈ। ਵਿਆਖਿਆ.-,ਇਸਧਾਰਾਦੇਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈ" ਜਿੱਥੇਕਿਸੇਖਾਤੇਵਿੱਚਇਸਤਰ੍ਹਾਂਦੀਆਮਦਨਦੇਬਿਆਜਦੇਰੂਪ"""ਵਿੱਚਕ੍ਰੈਡਿਟਕੀਤਾਗਿਆਹੈ, ਚਾਹੇਉਸਨੂੰਬਿਆਜਦੇਣਯੋਗਖਾਤਾ ਜਾਂਸਸਪੈਂਸਖਾਤਾ ਜਾਂਕਿਸੇਹੋਰਨਾਮਨਾਲਬੁਲਾਇਆਜਾਵੇ, ਉਸਵਿਅਕਤੀਦੀਕਿਤਾਬਾਂਵਿੱਚ, ਜੋਅਜਿਹੀਆਮਦਨਦਾਭੁਗਤਾਨਕਰਨਲਈਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰਹੈ,ਅਜਿਹੀਕ੍ਰੈਡਿਟਿੰਗਨੂੰਭੁਗਤਾਨਕਰਤਾਦੇਖਾਤੇਵਿੱਚਅਜਿਹੀਆਮਦਨਦੀਕ੍ਰੈਡਿਟਮੰਨਿਆਜਾਵੇਗਾਅਤੇਇਸਧਾਰਾ]ਦੇਪ੍ਰਾਵਧਾਨਅਨੁਸਾਰਲਾਗੂਹੋਣਗੇ। (2) [ਵਿੱਤਐਕਟ, 1992 ਦੁਆਰਾ1-6-1992] ਤੋਂਛੱਡਿਆਗਿਆ। (3) ਉਪ-ਧਾਰਾ(1)- ਦੇਪ੍ਰਾਵਧਾਨਲਾਗੂਨਹੀਂਹੋਣਗੇ (i),, ਉਪ-ਧਾਰਾ(1) ਵਿੱਚਦੱਸੇਗਏਵਿਅਕਤੀ ਜਿੱਥੇਅਜਿਹੀਆਮਦਨਦੀਰਕਮਜਾਂ ਜਿਵੇਂਕਿਮਾਮਲਾਹੋਵੇ,,ਦੁਆਰਾਵਿੱਤੀਵਰ੍ਹੇਦੌਰਾਨਭੁਗਤਾਨਕਰਤਾਦੇਖਾਤੇਵਿੱਚ ਜਾਂਭੁਗਤਾਨਕਰਤਾਨੂੰ ਕ੍ਰੈਡਿਟਜਾਂਭੁਗਤਾਨਕੀਤੀਗਈ,ਆਮਦਨਦੀਆਂਰਕਮਾਂਦਾਯੋਗ -ਬਸ਼ਰਤੇਕਿਅਜਿਹੀਆਮਦਨਦੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚਕ੍ਰੈਡਿਟਜਾਂਭੁਗਤਾਨਕੀਤੀਗਈ (ਅ), 1949 (1949 ਦਾ10); ਬੈਂਕਿੰਗਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨਐਕਟ ਲਾਗੂਹੋਣਵਾਲੀਬੈਂਕਿੰਗਕੰਪਨੀਨਾਲਸਮਾਂਜਮ੍ਹਾਂ ਜਾਂ (ਬ); ਬੈਂਕਿੰਗਦਾਕਾਰੋਬਾਰਕਰਨਵਾਲੀਇੱਕਸਹਿਕਾਰੀਸੋਸਾਇਟੀਨਾਲਸਮਾਂਜਮ੍ਹਾਂ (ਸੀ) ਭਾਰਤਵਿੱਚਬਣਾਈਅਤੇਰਜਿਸਟਰਡਇੱਕਜਨਤਕਕੰਪਨੀਨਾਲਜਮ੍ਹਾਂਜਿਸਦਾਮੁੱਖਉਦੇਸ਼ਭਾਰਤਵਿੱਚਰਹਿਣਲਈਘਰਾਂਦੀਉਸਾਰੀਜਾਂਖਰੀਦਲਈਦੀਰਘਕਾਲਿਕਵਿੱਤਮੁਹੱਈਆਕਰਨਦਾਕਾਰੋਬਾਰਹੈਅਤੇਜੋਧਾਰਾ36 ਦੀਉਪ-ਧਾਰਾ(1) ਦੇਖੰਡ(viii) ਅਧੀਨਕਟੌਤੀਲਈਯੋਗਹੈ।[***], [* * *] ਉਕਤਰਕਮਨੂੰਬੈਂਕਿੰਗਕੰਪਨੀਜਾਂਉਸਦੀਸ਼ਾਖਾਦੁਆਰਾਕ੍ਰੈਡਿਟਜਾਂਭੁਗਤਾਨਕੀਤੀਗਈਆਮਦਨਦੇਹਵਾਲੇਨਾਲਗਣਨਾਕੀਤੀਜਾਵੇਗੀ। (ii) -(iii) ਉਸਆਮਦਨਨੂੰਜੋਕਿਸੇਨੂੰਕ੍ਰੈਡਿਟਜਾਂਭੁਗਤਾਨਕੀਤਾਗਿਆਹੈ (a) ਕਿਸੇਵੀਬੈਂਕਿੰਗਕੰਪਨੀਨੂੰਜਿਸ'ਤੇਬੈਂਕਿੰਗਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨਐਕਟ, 1949 (10 ਦਾ1949), ਲਾਗੂਹੁੰਦਾਹੈ,ਜਾਂਕਿਸੇਵੀਸਹਿਕਾਰੀਸਮਾਜਨੂੰਜੋਬੈਂਕਿੰਗਦਾਕਾਰੋਬਾਰਕਰਨਵਿੱਚਲੱਗਿਆਹੋਇਆਹੈ(ਇੱਕਸਹਿਕਾਰੀਭੂਮੀNONEਬੰਧਕਬੈਂਕਸਮੇਤ), ਜਾਂ NONE(b) ਕੇਂਦਰੀ, ਰਾਜਜਾਂਸੂਬਾਈਐਕਟਅਧੀਨਸਥਾਪਿਤਕੋਈਵਿੱਤੀਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ, ਜਾਂ (c) ਭਾਰਤੀਜੀਵਨਬੀਮਾਨਿਗਮਜੋਕਿਜੀਵਨਬੀਮਾਨਿਗਮਐਕਟ, 1956 (31 ਦਾ1956) ਅਧੀਨNONE NONEਸਥਾਪਿਤਕੀਤਾਗਿਆਹੈ, ਜਾਂ (d) ਭਾਰਤੀਯੂਨਿਟਟਰੱਸਟਜੋਕਿਯੂਨਿਟਟਰੱਸਟਆਫਇੰਡੀਆਐਕਟ, 1963 (52 ਦਾ1963) ਅਧੀਨNONEਸਥਾਪਿਤਕੀਤਾਗਿਆਹੈ, ਜਾਂ Case: COMMNR. OF INCOME TAX, BANGALORE AND ANR. versus M/S. CENTURY BUILDING INDUSTRIES PVT. LTD. [[2007] 8 S.C.R. 959] (2007) [2007] 8 S.C.R. A corresponding cheques. When the directors repaid the loan amount or interest thereon such payments were also routed through the assessee-company. The directors issued cheques in favour of the assessee and the assessee in tum issued cheques to the creditors/lenders of such directors. Receipt of loan amounts by the directors as also repayment of loans and B interests were all reflected in the books of accounts of the respective directors. The receipts and outgoings were shown in the accounts of the directors with the assessee-company. The books of accounts of the assessee-eompany did not reflect the loans borrowed by the assessee-company. According to the assessee, neither the borrowing nor repayment nor payment of interest on the borrowing were reflected as transactions of the assessee in its books of C accounts, they were only reflected in the accounts of the directors in the books of the assessee-company. 3. The A.O. found that when interest was paid by cheques issued by the company to the creditor, TDS was not deducted at source by the assessee on the interest payments as required under Section l 94A(l) of the Act and, D therefore, the A.O. applied the provisions of Section 201(1) of the Act by declaring the assessee-company as assessee-in-default and also applied Section 201 (l A) of the Act imposing interest for not deducting TDS at source. The order passed by the A.O. was confirmed by the appellate authority. Before the Tribunal the assessee contended that the borrowings were routed through E the company; that the company was merely a medium through which the borrowings and repayments were routed; that the loans were taken by the directors and not by the company which loans and interests thereon were not reflected in the company's books of accounts and that the company was merely disbursing the repayments of loans along with interests and, therefore, it was not liable to deduct TDS at source under Section l 94A of the Act. This F contention of the assessee has been accepted by the Tribunal. Hence, these civil appeals are filed by the Department. 4. In the present matter, it is not in dispute that the assessee-company has paid interests without deducting TDS under Section l 94A of the Act. It is not in dispute that the loans were advanced by the lenders to the assessee-G company. It is not in dispute that the loans were repaid by the assessee through its bank accounts. It is not in dispute that interest was paid by the assessee. 5. The above facts came to be detected only in the course of survey H conducted by the Department under Section l 33A of the Act on 6.12.95. It "-- COMMNR. OF INCOME TAX. BANGALORE'· CENTURY BUILDING INDUSTRIES PVf. LTD. (KAPADIA. J.J 963 Case: COMMNR. OF INCOME TAX, BANGALORE AND ANR. versus M/S. CENTURY BUILDING INDUSTRIES PVT. LTD. [[2007] 8 S.C.R. 959] (2007) (क) जहां संदायकर्ता ऐसी बैंककारी कंपनी है जिसे बैंककारी विनियमन अधिनियम, 1949(1949 का 10) लागू होता है (इसके अंतर्गत उस अधिनियम की धारा 51 में निर्दिष्ट कोई बैंक याबैंककारी संस्था भी है); (ख) जहां संदायकर्ता ऐसी कोई सहकारी सोसाइटी है जो बैंककारी कारबार करने में लगीहुई है; (ग) सार्वजनिक कंपनी में जमा राशि जो कि भारत में पंजीकृत व बनी हुई है और उनकामुख्य व्यवसाय लम्बी अवधि हेतु निर्माण और भारत में रहवासीय उद्देश्य हेतु मकान खरीदने के लिएवितीय कार्य करना और जो कि धारा 36 के उपधारा 1 के उपवाक्य टपपप केन्द्रीय सरकार द्वाराबनाई गई और उसके द्वारा इस निमित्त अधिसूचित किसी स्कीम के अधीन डाकघर में किए गए किसी निक्षेप पर और उपरोक्त राशि की गणना बैंकिंग कंपनी या सहकारी समिति या सार्वजनिक कंपनी कीकिसी शाखा द्वारा जमा की गयी या भुगतान की गयी आय के संदर्भ में की जाएगी, जैसा भी मामलाहो। (ii) ----------- (iii) ऐसी आय जो भुगतान या जमा हो (क) कोई बैंककारी कंपनी, जिसे बैंककारी विनियमन अधिनियम, 1949 (1949 का 10)लागू होता है या बैंककारी का कारबार करने में लगी हुई (जिसके अंतर्गत सहकारी भूमि बंधक बैंक भीहै) कोई सहकारी सोसाइटी; या (ख) किसी केन्द्रीय, राज्य या प्रांतीय अधिनियम द्वारा या के अंतर्गत स्थापित कोई वित्तीयनिगम; या (ग) जीवन बीमा निगम अधिनियम, 1956 (1956 का 31) के अधीन स्थापित भारतीयजीवन बीमा निगम; या (घ) भारतीय यूनिट ट्रस्ट अधिनियम, 1963 (1963 का 52) के अधीन स्थापित भारतीययूनिट ट्रस्ट; या (ड़) बीमा कारबार चलाने वाली, कोई कंपनी या सहकारी सोसाइटी, या (च) ऐसी अन्य संस्था, संगम या निकाय अथवा संस्थाओं, संगमों या निकायों का वर्ग जिसेकेन्द्रीय सरकार लिखित में लेखबद्ध किए जाने वाले कारणों से राजपत्र में इस संबंध में अधिसूचितकरे; (iv) ऐसी आय को लागू नहीं होंगे जो किसी फर्म द्वारा फर्म के किसी भागीदार के खाते मेंजमा या उसे संदत्त की गई हो; (v) ऐसी आय को लागू नहीं होंगे जो किसी सहकारी सोसाइटी द्वारा (किसी सहकारी बैंक सेभिन्न) उसके किसी सदस्य के या किसी सहकारी सोसाइटी द्वारा या किसी अन्य सहकारी सोसाइटी के नाम जमा की गई यासंदत्त की गई है; (vi) ऐसी आय को लागू नहीं होंगे जो केन्द्रीय सरकार द्वारा बनाई गई और उसके द्वाराराजपत्र में इस संबंध में अधिसूचित किसी स्कीम के अंतर्गत निक्षेपों के संबंध में खाते में जमा की गईया संदत्त की गई है; (vii) ऐसी आय को लागू नहीं होंगे जो किसी बैंककारी कंपनी में, जिसे बैंककारी विनियमनअधिनियम, 1949 (1949 का 10) लागू होता है, (जिसके अंतर्गत उस अधिनियम की धारा 51 मेंउल्लिखित बैंक या बैंककारी संस्था है) निक्षेपों के (जो 1 जुलाई, 1995 को या उसके पश्चात् किए गएसावधि निक्षेपों से भिन्न है) संबंध में खाते में जमा की गई है या संदत्त की गई है; (vii अ) ऐसी आय को लागू नहीं होंगे जो- (क) किसी प्राथमिक कृषि प्रत्यय सोसाइटी या प्राथमिक प्रत्यय सोसाइटी या किसीसहकारी भूमि बंधक बैंक या सहकारी भूमि विकास बैंक में निक्षेपों के बारे में खाते में जमा की गई हैया संदत्त की गई है; (ख) उपखंड (क) में उल्लिखित सहकारी सोसाइटी या बैंक से भिन्न बैंककारी के कारबार मेंलगी सहकारी सोसाइटी (1 जुलाई, 1995 को या उसके पश्चात् किए गए सावधिक निक्षेपों से भिन्ननिक्षेप) में निक्षेपों के बारे में खाते में जमा की गई है या संदत्त की गई है; (viii) उस आय को लागू नहीं होंगे जो इस अधिनियम या भारतीय आयकर अधिनियम,1922 (1922 का 11) या संपदा शुल्क अधिनियम, 1953 (1953 का 34) या धन करअधिनियम, 1957 (1957 का 27) या दान-कर अधिनियम, 1958 (1958 का 18) याअधिलाभ कर अधिनियम, 1963 (1963 का 14) या कंपनी (लाभ) अतिकर अधिनियम, 1964(1964 का 7) या ब्याज कर अधिनियम, 1974 (1974 का 45) के किसी उपबंध के अधीनकेन्द्रीय सरकार द्वारा खाते में जमा की गई हो या संदत्त की गई हो; (ix) मोटर दुर्घटना दावा अधिकरण द्वारा अधिनिणीर्त प्रतिकर की रकम पर ब्याज के रूप मेंजमा की गई या संदत्त ऐसी आय को लागू नहीं होंगे जहां, यथास्थिति, ऐसी आय की रकम या वित्तीयवर्ष के दौरान जमा की गई या संदत्त ऐसी रकमों का योग पचास हजार रुपए से अधिक नहीं है; (x) ऐसी आय को लागू नहीं होंगे, जो किसी अवसंरचनात्मक पूंजी कंपनी याअवसंरचनात्मक पूंजी निधि {या अवसंरचनात्मक ऋण निधि, या पब्लिक सेक्टर कंपनी या अनुसूचितबैंक द्वारा 1 जून, 2005 को या उसके पश्चात् जारी किए गए किसी जीरो कूपन बंधपत्र के संबंध मेंऐसी कंपनी या निधि या पब्लिक सेक्टर कंपनी या अनुसूचित बैंक द्वारा संदत्त की गई है या संदेय है। स्पष्टीकरण 1-खंड (i), खंड (vii) और खंड (vii अ) के प्रयोजनों के लिए “सावधिकनिक्षेप” से नियत अवधियों की समाप्ति पर प्रतिसंदेय निक्षेप (जिनके अंतर्गत आवर्ती निक्षेप भी है)अभिप्रेत हैं। Case: COMMNR. OF INCOME TAX, BANGALORE AND ANR. versus M/S. CENTURY BUILDING INDUSTRIES PVT. LTD. [[2007] 8 S.C.R. 959] (2007) (ii) -(iii) ਉਸਆਮਦਨਨੂੰਜੋਕਿਸੇਨੂੰਕ੍ਰੈਡਿਟਜਾਂਭੁਗਤਾਨਕੀਤਾਗਿਆਹੈ (a) ਕਿਸੇਵੀਬੈਂਕਿੰਗਕੰਪਨੀਨੂੰਜਿਸ'ਤੇਬੈਂਕਿੰਗਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨਐਕਟ, 1949 (10 ਦਾ1949), ਲਾਗੂਹੁੰਦਾਹੈ,ਜਾਂਕਿਸੇਵੀਸਹਿਕਾਰੀਸਮਾਜਨੂੰਜੋਬੈਂਕਿੰਗਦਾਕਾਰੋਬਾਰਕਰਨਵਿੱਚਲੱਗਿਆਹੋਇਆਹੈ(ਇੱਕਸਹਿਕਾਰੀਭੂਮੀNONEਬੰਧਕਬੈਂਕਸਮੇਤ), ਜਾਂ NONE(b) ਕੇਂਦਰੀ, ਰਾਜਜਾਂਸੂਬਾਈਐਕਟਅਧੀਨਸਥਾਪਿਤਕੋਈਵਿੱਤੀਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ, ਜਾਂ (c) ਭਾਰਤੀਜੀਵਨਬੀਮਾਨਿਗਮਜੋਕਿਜੀਵਨਬੀਮਾਨਿਗਮਐਕਟ, 1956 (31 ਦਾ1956) ਅਧੀਨNONE NONEਸਥਾਪਿਤਕੀਤਾਗਿਆਹੈ, ਜਾਂ (d) ਭਾਰਤੀਯੂਨਿਟਟਰੱਸਟਜੋਕਿਯੂਨਿਟਟਰੱਸਟਆਫਇੰਡੀਆਐਕਟ, 1963 (52 ਦਾ1963) ਅਧੀਨNONEਸਥਾਪਿਤਕੀਤਾਗਿਆਹੈ, ਜਾਂ NONE(e) ਕੋਈਵੀਕੰਪਨੀਜਾਂਸਹਿਕਾਰੀਸਮਾਜਜੋਬੀਮਾਦਾਕਾਰੋਬਾਰਕਰਰਿਹਾਹੈ, ਜਾਂ (f) ਅਜਿਹਾਹੋਰਸੰਸਥਾਨ, ਸੰਘਜਾਂਸਰੀਰ[ਜਾਂਸੰਸਥਾਨਾਂ, ਸੰਘਾਂਜਾਂਸਰੀਰਾਂਦੀਕਲਾਸ] ਜਿਸਨੂੰਕੇਂਦਰੀਸਰਕਾਰਲਿਖਤੀਤੌਰ'ਤੇਦਰਜਕੀਤੇਕਾਰਨਾਂਲਈ, ਇਸਸੰਬੰਧਵਿੱਚਸਰਕਾਰੀਗਜਟ'ਚਸੂਚਿਤਕਰਸਕਦੀਹੈ;NONE (iv); ਉਸਆਮਦਨਨੂੰਜੋਕਿਸੇਫਰਮਵੱਲੋਂਫਰਮਦੇਇੱਕਭਾਗੀਦਾਰਨੂੰਕ੍ਰੈਡਿਟਜਾਂਭੁਗਤਾਨਕੀਤਾਗਿਆਹੈ (v) ਉਸਆਮਦਨਨੂੰਜੋਕਿਸੇਸਹਿਕਾਰੀਸਮਾਜਵੱਲੋਂ[ਉਸਦੇਇੱਕਮੈਂਬਰਨੂੰਜਾਂ] ਕਿਸੇਹੋਰਸਹਿਕਾਰੀਸਮਾਜਨੂੰ;]ਕ੍ਰੈਡਿਟਜਾਂਭੁਗਤਾਨਕੀਤਾਗਿਆਹੈ (vi)ਕੀਤਾਗਿਆਹੈ ਉਸਆਮਦਨਨੂੰਜੋਕਿਸੇਵੀਸਕੀਮਅਧੀਨਜਮ੍ਹਾਂਕੀਤੇਗਏਜਮ੍ਹਾਂਦੇਸਬੰਧਵਿੱਚਕ੍ਰੈਡਿਟਜਾਂਭੁਗਤਾਨ, ਜਿਸਨੂੰਕੇਂਦਰੀਸਰਕਾਰਨੇਇਸਸੰਬੰਧਵਿੱਚਸਰਕਾਰੀਗਜਟ'ਚਸੂਚਿਤਕੀਤਾਹੈ; (vii), ਜਿਸ' ਉਸਆਮਦਨਨੂੰਜੋਕਿਸੇਬੈਂਕਿੰਗਕੰਪਨੀਵੱਲੋਂਕ੍ਰੈਡਿਟਜਾਂਭੁਗਤਾਨਕੀਤਾਗਿਆਹੈਤੇਬੈਂਕਿੰਗਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨਐਕਟ, 1949 (10 ਦਾ1949) ਲਾਗੂਹੁੰਦਾਹੈ(ਉਸਐਕਟਦੇਸੈਕਸ਼ਨ51 ਵਿੱਚਦੱਸੇਗਏਕਿਸੇਵੀਬੈਂਕ);ਜਾਂਬੈਂਕਿੰਗਸੰਸਥਾਸਮੇਤ (viiia),- ਉਸਆਮਦਨਨੂੰਜੋਕਿਸੇਦੇਸਬੰਧਵਿੱਚਕ੍ਰੈਡਿਟਜਾਂਭੁਗਤਾਨਕੀਤਾਗਿਆਹੈ (a) ਇੱਕਪ੍ਰਾਇਮਰੀਖੇਤੀਬਾੜੀਕ੍ਰੈਡਿਟਸੋਸਾਇਟੀਜਾਂਇੱਕਪ੍ਰਾਇਮਰੀਨਾਲਜਮ੍ਹਾਂ NONE (ਬੀ)(1 ਜੁਲਾਈ, 1995) ਇੱਕ ਜਮ੍ਹਾਂਉਹਸਮਾਂਜਮ੍ਹਾਂਨੂੰਛੱਡਕੇਜੋ ਨੂੰਜਾਂਉਸਤੋਂਬਾਅਦਬਣਾਏਗਏਹਨਸਹਿਕਾਰੀਸਮਾਜਨਾਲ,-ਧਾਰਾ(ਅ) ਵਿੱਚਦੱਸਿਆਗਿਆਹੈ, ਉਸਸਹਿਕਾਰੀਸਮਾਜਜਾਂਬੈਂਕਨਾਲਨਹੀਂਜਿਸਨੂੰਉਪ;]ਜੋਬੈਂਕਿੰਗਦੇਕਾਰੋਬਾਰਵਿੱਚਲੱਗਿਆਹੋਇਆਹੈ (), 1922 (11 ਦਾ1922),ਅੱਠਵੀਂ ਇਸਐਕਟਜਾਂਭਾਰਤੀਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟ ਜਾਂਇਸਟੇਟਡਿਊਟੀਐਕਟ, 1953 (34 ਦਾ1953),-ਟੈਕਸਐਕਟ, 1957 (27 ਦਾ1957),-ਟੈਕਸਐਕਟ, ਜਾਂਵੈਲਥ ਜਾਂਗਿਫਟ1958 (18 ਦਾ1958),, 1963 (14 ਦਾ1963),() ਜਾਂਸੁਪਰਪ੍ਰੋਫਿਟਸਟੈਕਸਐਕਟ ਜਾਂਕੰਪਨੀਆਂਮੁਨਾਫ਼ੇਸਰਟੈਕਸਐਕਟ, 1964 (7 ਦਾ1964),-ਟੈਕਸਐਕਟ, 1974 (45 ਦਾ1974) ਜਾਂਬਿਆਜ ਦੇਕਿਸੇਵੀਪ੍ਰਾਵਧਾਨ;]ਅਧੀਨਕੇਂਦਰੀਸਰਕਾਰਦੁਆਰਾਕ੍ਰੈਡਿਟਜਾਂਅਦਾਇਗੀਕੀਤੀਗਈਅਜਿਹੀਆਮਦਨਨੂੰ ()'ਤੇਬਿਆਜਨੌਵੀਂ ਮੋਟਰਐਕਸੀਡੈਂਟਕਲੇਮਜ਼ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਦੁਆਰਾਅਵਾਰਡਕੀਤੀਗਈਮੁਆਵਜ਼ੇਦੀਰਕਮ,,ਦੇਰੂਪਵਿੱਚਕ੍ਰੈਡਿਟਜਾਂਅਦਾਇਗੀਕੀਤੀਗਈਅਜਿਹੀਆਮਦਨਨੂੰ ਜਿਥੇਅਜਿਹੀਆਮਦਨਦੀਰਕਮਜਾਂ ਜਿਵੇਂਕਿਮਾਮਲਾਹੋਵੇ, ਵਿੱਤੀਵਰ੍ਹੇਦੌਰਾਨਕ੍ਰੈਡਿਟਜਾਂਅਦਾਇਗੀਕੀਤੀਗਈਆਮਦਨਦੀਆਂਰਕਮਾਂਦਾਕੁੱਲਪੰਜਾਹਹਜ਼ਾਰ;]ਰੁਪਏਤੋਂਵੱਧਨਾਹੋਵੇ ()ਦਸਵੀਂ ਅਜਿਹੀਆਮਦਨਨੂੰਜੋਇੱਕਇੰਫਰਾਸਟ੍ਰਕਚਰਕੈਪੀਟਲਕੰਪਨੀਜਾਂਇੰਫਰਾਸਟ੍ਰਕਚਰਕੈਪੀਟਲਫੰਡ1 ਜੂਨ, 2005ਜਾਂਇੱਕਸਾਰਵਜਨਿਕਖੇਤਰਦੀਕੰਪਨੀਦੁਆਰਾਅਦਾਕੀਤੀਜਾਂਦੀਹੈਜੋਕਿ ਨੂੰਜਾਂਉਸਤੋਂਬਾਅਦਅਜਿਹੀਕੰਪਨੀਜਾਂਫੰਡਜਾਂਸਾਰਵਜਨਿਕਖੇਤਰਦੀਕੰਪਨੀਦੁਆਰਾਜਾਰੀਕੀਤੇਗਏਜ਼ੀਰੋਕੂਪਨਬਾਂਡਦੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚਹੈ।] ਵਿਆਖਿਆ1.-(ਪਹਿਲੀ), () ਅਤੇ(), "" ਦਾਮਤਲਬਹੈ(ਧਾਰਾਵਾਂ)ਸੱਤਵੀਂਅੱਠਵੀਂਆ'ਤੇਵਾਪਸਕੀਤੇਜਾਣਵਾਲੇ। ਦੇਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈਸਮਾਂਜਮ੍ਹਾਂਜਮ੍ਹਾਂਆਵਰਤੀਜਮ੍ਹਾਂਨੂੰਛੱਡਕੇ ਨਿਰਧਾਰਤਸਮਾਂਦੇਅੰਤ ਵਿਆਖਿਆ.-2 ਛੱਡਦਿੱਤੀਗਈ। (4) ਉਪ-ਧਾਰਾ(1) ਵਿੱਚਦੱਸੇਗਏਭੁਗਤਾਨਕਰਨਲਈਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰਵਿਅਕਤੀ, ਕਿਸੇਵੀਕਟੌਤੀਨੂੰਕਰਨਦੇ,ਸਮੇਂ ਇਸਧਾਰਾਅਧੀਨਕਟੌਤੀਕਰਨਲਈਰਕਮਵਿੱਚਵਾਧਾਜਾਂਘਟਾਉਕਰਸਕਦਾਹੈਤਾਂਜੋਵਿੱਤੀਵਰ੍ਹੇਦੌਰਾਨਕਿਸੇਪਿਛਲੀਕਟੌਤੀਜਾਂਕਟੌਤੀਨਾਕਰਨਦੇਕਾਰਨਉਤਪੰਨਹੋਈਕੋਈਵੀਅਧਿਕਤਾਜਾਂਘਾਟਾਨੂੰਸੰਤੁਲਿਤਕਰਨਦੇਉਦੇਸ਼ਲਈ।" ()ਜ਼ੋਰਦਿੱਤਾਗਿਆ 7. ਐਕਟਦੀਧਾਰਾ194A(1) ਵਿੱਚਮੁੱਖਸ਼ਬਦਹੈ"""ਬਿਆਜਖਾਤਾ"ਭੁਗਤਾਨਦੇਖਾਤੇਵਿੱਚਅਜਿਹੀਆਮਦਨਦੀਕ੍ਰੈਡਿਟਦੇ,ਸਮੇਂ।ਜਦੋਂਬਿਆਜਨੂੰ ਵਿੱਚਡੈਬਿਟਕੀਤਾਜਾਂਦਾਹੈ ਡੈਬਿਟਕਰਜ਼ਦੇਣਵਾਲੇਦੀਕਿਸੇਵਿਸ਼ੇਸ਼ਕਰਜ਼ਦਾਰਨਾਲਕਰਜ਼ਦੀਆਂਸ਼ਰਤਾਂਅਤੇਸ਼ਰਤਾਂਦੇਅਨੁਸਾਰਗਣਨਾਕੀਤੀਗਈਵਿਸ਼ੇਸ਼ਰਕਮਲਈਹੁੰਦਾਹੈ।ਇਸਲਈ, ਜਦੋਂਵੀਭੁਗਤਾਨਦੇਖਾਤੇਵਿੱਚਬਿਆਜਨੂੰਕ੍ਰੈਡਿਟਕੀਤਾਜਾਂਦਾਹੈਤਾਂਭੁਗਤਾਨਕਰਨਵਾਲੇਨੂੰਟੀਡੀਐਸਕਟੌਤੀਕਰਨੀਪੈਂਦੀਹੈ।ਮਾਮਲੇਦਾਮੁੱਖਬਿੰਦੂਇਹਹੈਕਿਡੈਬਿਟਕਰਜ਼ਦੇਣਵਾਲੇਦੀਕਿਸੇਵਿਸ਼ੇਸ਼ਕਰਜ਼ਦਾਰਨਾਲ,ਕਰਜ਼ਦੀਆਂਸ਼ਰਤਾਂਅਤੇਸ਼ਰਤਾਂਦੇਅਨੁਸਾਰਗਣਨਾਕੀਤੀਗਈਵਿਸ਼ੇਸ਼ਰਕਮਲਈਹੁੰਦਾਹੈ।ਇਸਮਾਮਲੇਵਿੱਚਕਰਜ਼ਦਾਰਨੇਅਸੈਸੀ-ਕੰਪਨੀਨੂੰਕਰਜ਼ਦਿੱਤਾਸੀ।ਅਸੈਸੀ-ਕੰਪਨੀਦੁਆਰਾ"ਬਿਆਜਖਾਤਾ" ਵਿੱਚਕਰਜ਼ਦੇਣਵਾਲੇਦੀਕਿਸੇਕਰਜ਼ਦਾਰਨਾਲਕਰਜ਼ਦੀਆਂਸ਼ਰਤਾਂਅਤੇਸ਼ਰਤਾਂਦੇਅਨੁਸਾਰਗਣਨਾਕੀਤੀਗਈਵਿਸ਼ੇਸ਼ਰਕਮਲਈਡੈਬਿਟਕੀਤਾਗਿਆਸੀ।ਅਸੈਸੀ-ਕੰਪਨੀਦੇਸਮਝੌਤੇਨੂੰਏ.ਓ. ਅੱਗੇਪੇਸ਼ਨਹੀਂਕੀਤਾਗਿਆਜਿਸਰਾਹੀਂਕੰਪਨੀਨੇਉਧਾਰਾਂਅਤੇਅਦਾਇਗੀਆਂਨੂੰਰੂਟਕਰਨਦੇਮਾਧਿਅਮਵਜੋਂਕੰਮਕਰਨਲਈਸਹਿਮਤੀਦਿੱਤੀਹੋਵੇ।ਇਸਪਰਿਸਥਿਤੀਵਿੱਚਇਹ-ਨਹੀਂਕਿਹਾਜਾਸਕਦਾਕਿਅਸੈਸੀਕੰਪਨੀਨਿਰਦੇਸ਼ਕਾਂਦੁਆਰਾਉਨ੍ਹਾਂਦੀਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂਦੁਆਰਾਕੀਤੇਗਏਭੁਗਤਾਨਾਂਨੂੰਉਹਨਾਂਦੇਵਿਅਕਤੀਗਤਰੂਪਵਿੱਚਵੰਡਣਦਾਇੰਚਾਰਜਸੀਸਮਰੱਥਾਵਾਂ 8. ਇਸਲਈ,201 ਅਤੇ201(1A) ਵਿਭਾਗਨੇਐਕਟਦੀਆਂਧਾਰਾਵਾਂ ਦੀਆਂਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਨੂੰਲਾਗੂਕਰਨਵਿੱਚ,ਸਹੀਸੀ।ਹਾਲਾਂਕਿ ਤੱਥਾਂਉੱਤੇਸਾਡਾਮੰਨਣਾਹੈਕਿਪਹਿਲੇਉਦਾਹਰਣਵਿੱਚਸਾਲਾਂਤੋਂਵਿਭਾਗਨੂੰਕੰਪਨੀਦੁਆਰਾਟੀਡੀਐਸਦੀਨਾ-ਕਟੌਤੀਨੂੰਨਾਮਨਜ਼ੂਰਕਰਨਾਚਾਹੀਦਾਸੀਅਤੇਏ.ਓ. ਨੂੰਅਜਿਹੀਪ੍ਰੈਕਟਿਸਨੂੰਲੈਕੇਐਤਰਾਜ਼ਜਤਾਉਣਤੋਂਕੁਝਵੀਨਹੀਂਰੋਕਦਾਸੀ। 9.,, ਭਾਵ, ਵਿਭਾਗ ਉਪਰੋਕਤਕਾਰਨਾਂਕਰਕੇ ਅਸੀਂਉਪਰੋਕਤਸਵਾਲਦਾਜਵਾਬਨਕਾਰਾਤਮਕਵਿੱਚਦਿੰਦੇਹਾਂ-ਦੇਹੱਕਵਿੱਚਅਤੇਅਰਜ਼ੀਦਾਰਕੰਪਨੀਦੇਖਿਲਾਫ।ਵਿਭਾਗਦੀਆਂਸਿਵਲਅਪੀਲਾਂਨੂੰਇਸਅਨੁਸਾਰਮਨਜ਼ੂਰਕੀਤਾਜਾਂਦਾਹੈਬਿਨਾਂਕਿਸੇਖਰਚੇਦੇਆਦੇਸ਼ਨਾਲ। ਅਪੀਲਮਨਜ਼ੂਰਕੀਤੀਗਈ। Case: COMMNR. OF INCOME TAX, BANGALORE AND ANR. versus M/S. CENTURY BUILDING INDUSTRIES PVT. LTD. [[2007] 8 S.C.R. 959] (2007) 5. The above facts came to be detected only in the course of survey H conducted by the Department under Section l 33A of the Act on 6.12.95. It "-- COMMNR. OF INCOME TAX. BANGALORE'· CENTURY BUILDING INDUSTRIES PVf. LTD. (KAPADIA. J.J 963 was never disclosed in the returns filed by the assessee. Opportunity was A given to the company to explain why the company failed to deduct TDS under Section 194A of the Act. In reply,~he director of the company admitted that the transactions made were only for namesake. However, it was urged that it was the duty of the Department to look at the substance of he transaction between the lenders and the assessee which would indicate that in substance it was a loan to the individual directions and not to the company and that the company was merely a conduit. In reply, director of the assessee-company further stated that the name of the company was lent, borrowings were routed through the company and that in substance loans were in fact given to the directors of the company. One more aspect needs to be mentioned, even according to the impugned decision of the Tribunal the directors had misused C the name of the company to avail of the loans and even with this finding the Tribunal has held that there was no obligation on the part of the assessee to comply with the statutory requirements of Section 194A of the Act by deducting TDS on the interests paid by the assessee to the cceditors. The first question which arises for determination in these civil appeals is : whether it is open to the directors of the assessee-company to contend before the D. A.O., after search and survey operations, that the transactions entered into by the assessee were for namesake and that they actually related only to individuals and not to the assessee-company. In other words, it is sought to be submitted that the A.O. should lift the corporate veil at the behest of the assessee who says that the deal was for namesake, ascertain the substance E of the transaction and record a finding that the loan was in fact given not to the company but to the individual directors. 6. In our view, such a submission cannot be accepted. Section 194A of the Act forms part of recovery mechanism. We quote hereinbelow the said section which reads as under: F "l 94A. Interest other than "Interest on securities". (I) Any person, not being an individual or a Hindu undivided family, who is responsible for paying to a resident any income by way of interest other than income [by way of interest on securities], shall, at. G the time of credit of such income to the account of the payee or at the time of payment thereof in cash or by issue of a cheque or draft or by any other mode, whichever is earlier, deduct income-tax thereon at the rates in force : Provided that an individual or a Hindu undivided family, whose H A B c D E F G H SUPREME COURT REPORTS [2007] 8 S.C.R. total sales, gross receipts or turnover from the business or profession carried on by him exceed the monetary limits specified under clause (a) or clause (b) of section 44AB during the financial year immediately preceding the financial year in which such interest is credited or paid, shall be liable to deduct income-tax under this section.] Explanation.-For the purposes of this section, where any income by way of interest as aforesaid is credited to any account, whether called "Interest payable account"