Deputy Commissioner Of Income Tax, Ahmedabad v. M/S. Core Health Care Ltd

Case: DEPUTY COMMISSIONER OF INCOME TAX, AHMEDABAD versus M/S. CORE HEALTH CARE LTD. [[2008] 2 S.C.R. 662] (2008) y ਮੈਂ ,,_ •ਇਨਕਮਟੈਕਸਦੇਡਿਪਟੀਕਡਮਸ਼ਨਰ, ਅਡਿਮਦਾਬਾਦ V. t ਐਮ.ਆਈ.ਐਸ. ਕੋਰਿੈਲਥਕੇਅਰਡਲਮਡਟਿ (2002 ਦਾਡਸਵਲਅਪੀਲਨੰਬਰ 3952-3955) > 8 ਫਰਵਰੀ, 2008 • rਮ'- (ਐਸ.ਐਚ. ਕਪਾਿੀਆਅਤੇ 8. ਸੁਦਰਸ਼ਨਰਿੀ, ਜੇ.ਜੇ.) ਮ ਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1961: s. 36 (1(iii) - ਕਾਰੋਬਾਰੀਆਮਦਨਦੀਗਣਨਾ - ਉਧਾਰਲਈਗਈਪ ੰਜੀਦੇਸਬੰਧਡਵੈੱਚਅਦਾਕੀਤੇਡਵਆਜਡਵੈੱਚਕਟੌਤੀਕਾਰੋਬਾਰਦੇਉਦੇਸ਼ਲਈ - ਡਨਰਧਾਰਕਨੇਨਵੀੀਂਮਸ਼ੀਨਰੀਦੀਸਥਾਪਨਾਲਈ 1991-1992 ਡਵੈੱਚਪੈਸੇਉਧਾਰਲਏ - ਦਾਅਵਾਕੀਤੀਕਟੌਤੀਉਧਾਰਲਈਗਈਰਕਮ 'ਤੇਅਦਾਕੀਤੇਡਵਆਜਲਈ - A.0. ਕਟੌਤੀਦੀਇਜਾਜ਼ਤਨਾਡਦੰਦੇਿੋਏਡਕਿਾਡਗਆਡਕਨਵੀੀਂਮਸ਼ੀਨਰੀ 'ਤੇਉਤਪਾਦਨਨਿੀੀਂਿੋਇਆਸੀ •ਸ਼ੁਰ ਕੀਤਾਡਗਆ - / ਟੀਏਟੀਅਤੇਿਾਈਕੋਰਟਨੇਦਾਅਵੇਦੀਇਜਾਜ਼ਤਡਦੈੱਤੀ - ਿੋਲਿ: • ਡਨਰਧਾਰਕਭੁਗਤਾਨਕੀਤੇਡਵਆਜਲਈਕਟੌਤੀਦਾਦਾਅਵਾਕਰਨਦਾਿੈੱਕਦਾਰਿੈ ਕਾਰੋਬਾਰੀਉਦੇਸ਼ਲਈਵਰਤੀਗਈਉਧਾਰਪ ੰਜੀ 'ਤੇਚਾਿੇਕੋਈਵੀਿੋਵੇਉਧਾਰਲਈਗਈਪ ੰਜੀਦੀਵਰਤੋਂਕਰਨਦਾਨਤੀਜਾ - ਇੈੱਕਵਾਰਜਦੋਂਟੈਸਟ "ਕਾਰੋਬਾਰਦੇਉਦੇਸ਼ਲਈ" ਪ ੰਜੀਦੇਸੰਬੰਧਡਵੈੱਚਸੰਤੁਸ਼ਟਿੋਜਾੀਂਦਾਿੈ •ਉਧਾਰਲੈਣਤੋਂਬਾਅਦ, ਡਨਰਧਾਰਕਧਾਰਾ 36 (1) (iii) ਤਡਿਤਕਟੌਤੀਦਾਿੈੱਕਦਾਰਿੋਵੇਗਾ- ਇਿਡਵਵਸਥਾਪ ੰਜੀਸੰਪਤੀਜਾੀਂਮਾਲੀਆਸੰਪਤੀਪਰਾਪਤਕਰਨਲਈਉਧਾਰਲਏਗਏਪੈਸੇਡਵਚਕਾਰਕੋਈਅੰਤਰਨਿੀੀਂਕਰਦੀ - ਧਾਰਾ (iii) ਡਜਸਚੀਜ਼ 'ਤੇਜ਼ੋਰਡਦੰਦੀਿੈਉਿਪ ੰਜੀਦਾਉਪਭੋਗਤਾਿੈਨਾਡਕਸੰਪਤੀਦਾਉਪਭੋਗਤਾਜੋਬੋਰ.ਓਿਪ ੰਜੀਦੇਨਤੀਜੇਵਜੋਂਿੋਂਦਡਵੈੱਚਆਉੀਂਦੀਿੈਐਸ.37 ਜੋਡਕਪ ੰਜੀਪਰਡਕਰਤੀਦੇਖਰਚੇਨ ੰਸਪੈੱਸ਼ਟਤੌਰ 'ਤੇਬਾਿਰਰੈੱਖਦਾਿੈ 1.4.2004 ਤੋਂ 36(1) ਡਵੈੱਚਸ਼ਾਮਲਕੀਤੀਗਈਧਾਰਾ (iii) ਦਾਪਰਾਵਧਾਨਿੋਵੇਗਾਤੁਰੰਤਕੇਸਦੇਤੈੱਥਾੀਂ 'ਤੇਲਾਗ ਨਿੀੀਂਿੋਵੇਗਾ। s. 36 (1) (iii), ਪਰਾਵਧਾਨਅਤੇਧਾਰਾ 43 (1); ਡਵਆਡਖਆ 8 - ਿੈਲਿ: 1.4.2004 ਤੋਂਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀਗਈਧਾਰਾ 36 (1)(iii) ਦਾਪਰਵੀਜ਼ਕੰਮਕਰੇਗਾ •ਸੰਭਾਡਵਤਤੌਰ 'ਤੇ - ਡਵਆਡਖਆ 8 ਤੋਂਐਸ.43 (1) ਕੇਵਲਇਿਨਾੀਂ 'ਤੇਲਾਗ ਿੁੰਦੀਿੈਸੈਕਸ਼ਨ 32, 32ਏ, 33 ਅਤੇ 41 ਜੋਸੰਕਲਪਾੀਂਨਾਲਨਡਜੈੱਠਦੇਿਨ ਡਜਵੇਂਡਕ 'ਡਗਰਾਵਟ' - ਇਸਦੀਧਾਰਾ 36 (1) (iii) ਨਾਲਕੋਈਸਬੰਧਨਿੀੀਂਿੈ - ਸ਼ਬਦ 'ਅਸਲਲਾਗਤ' ਡਜਵੇਂਡਕਧਾਰਾ 43 (1) ਡਵੈੱਚਪਡਰਭਾਡਸ਼ਤਕੀਤਾਡਗਆਿੈ, ਦੀਧਾਰਾ 36 (1) (iii) ਨਾਲਕੋਈਪਰਸੰਡਗਕਤਾਨਿੀੀਂਿੈ। , ' .... -+• DEPl:JTY COMMNR. ਇਨਕਮਟੈਕਸ, ਅਡਿਮਦਾਬਾਦv. ਐਮ.ਆਈ.ਐਸ. ਕੋਰਿੈਲਥਕੇਅਰਡਲਮਡਟਿ ਿਾਈਕੋਰਟਡਵੈੱਚਟੈਕਸਅਪੀਲਾੀਂਡਵੈੱਚਸੋਧਅਰਜ਼ੀਆੀਂ ਅਦਾਲਤ - ਸਮੇਂਦੇਅੰਦਰਦਾਇਰਕੀਤਾਡਗਆ - ਕਾਨ ੰਨ 'ਤੇਮਿੈੱਤਵਪ ਰਨਸਵਾਲਉਠਾਉਣਾ - ਕਾਨ ੰਨਦੇਸਵਾਲਾੀਂਦਾਜਵਾਬਡਦੈੱਤੇਡਬਨਾੀਂਿਾਈਕੋਰਟਨੇਸੰਖੇਪਡਵੈੱਚਰੈੱਦਕਰਡਦੈੱਤਾ - ਇਿਸਵਾਲਕਾਨ ੰਨਅਨੁਸਾਰਡਵਚਾਰਕਰਨਲਈਿਾਈਕੋਰਟਨ ੰਭੇਜੇਗਏਿਨ - ਅਡਭਆਸਅਤੇਪਰਡਕਡਰਆ[ਸੋਧੋ] ਤੁਰੰਤਅਪੀਲਾੀਂਡਵੈੱਚਮੁਲਾੀਂਕਣਕਰਤਾ-ਉੈੱਤਰਦਾਤਾਸੀ ਨਸਾੀਂਦੇਿੈੱਲਾੀਂਦੇਡਨਰਮਾਣਅਤੇਡਵਕਰੀਦੇਕਾਰੋਬਾਰਡਵੈੱਚਲੈੱਗੇਿੋਏਿਨ।ਿੇਠਾੀਂਮੁਲਾੀਂਕਣਸਾਲਲਈ ਇਸ 'ਤੇਡਵਚਾਰਕਰਡਦਆੀਂਇਸਨੇਅਦਾਕੀਤੇਗਏ 1,56,76,000/- ਰੁਪਏਦੀਕਟੌਤੀਦਾਦਾਅਵਾਕੀਤਾਨਵੇਂ C ਦੀਸਥਾਪਨਾਲਈਲਏਗਏਕਰਡਜ਼ਆੀਂ 'ਤੇਡਵਆਜਵਜੋਂ ਸਾਲ 1991-1992 ਦੌਰਾਨਮਸ਼ੀਨਰੀ।ਏ.ਓ. ਨੇਚਲਾਪੈੱਲੀਸ਼ ਗਰਜ਼ਡਲਮਡਟਿਦੇਕੇਸ* 'ਤੇਭਰੋਸਾਕਰਡਦਆੀਂਕਟੌਤੀਦੇਦਾਅਵੇਨ ੰਰੈੱਦਕਰਡਦਆੀਂਦਾਅਵਾਕੀਤਾਡਕਡਵਚਾਰਅਧੀਨਮੁਲਾੀਂਕਣਸਾਲਦੌਰਾਨਨਵੀੀਂਮਸ਼ੀਨਰੀ 'ਤੇਉਤਪਾਦਨਨਿੀੀਂਿੋਇਆਸੀ ਸ਼ੁਰ ਕੀਤਾ. ਏ.ਓ. ਅਤੇਸੀਟੀਟੀ (ਏ) ਨੇਉਕਤਰਕਮਿੀਸ਼ਾਮਲਕੀਤੀ . ਡਨਰਧਾਰਕਦੀਆਮਦਨਡਵੈੱਚ 1,56,76,000/- ਰੁਪਏ।ਿਾਲਾੀਂਡਕ, ਟਰਾਈਬਲਜਨਲਨੇਡਕਿਾਡਕਏ.ਓ. ਨ ੰਭੈੱਤਾਦੇਣਡਵੈੱਚਜਾਇਜ਼ਨਿੀੀਂਸੀ।ਮੁਲਾੀਂਕਣਕਰਤਾਨੇਿਾਈਕੋਰਟਡਵੈੱਚਟੈਕਸਅਪੀਲਾੀਂਦਾਇਰਕੀਤੀਆੀਂ।ਇਸਤੋਂਬਾਅਦ, ਮੁਲਾੀਂਕਣਕਰਤਾਨੇ 2001 ਦੀਆੀਂਡਸਵਲਅਰਜ਼ੀਆੀਂ 53 ਅਤੇ 54 ਦਾਇਰਕੀਤੀਆੀਂ ਿਾਈਕੋਰਟਦੇਸਾਿਮਣੇ 2000 ਦੀਟੈਕਸਅਪੀਲਨੰਬਰ 449 ਅਤੇ 450 ਡਵੈੱਚਮਿੈੱਤਵਪ ਰਨਪਰਸ਼ਨਸ਼ਾਮਲਕਰਨਵਾਲੇਵਾਧ ਆਧਾਰਉਠਾਏਗਏਿਨ ਕਾਨ ੰਨਦੀਗੈੱਲਿੈ।ਿਾਈਕੋਰਟਨੇਮਾਲਦੁਆਰਾਦਾਇਰਕੀਤੀਆੀਂਅਪੀਲਾੀਂਨ ੰਖਾਰਜਕਰਡਦੈੱਤਾਅਤੇ ਡਟਰਡਬਊਨਲਦੇਆਦੇਸ਼ਦੀਪੁਸ਼ਟੀਕੀਤੀ।ਇਿਵੀ 2001 ਦੀਆੀਂਡਸਵਲਅਰਜ਼ੀਆੀਂ 53 ਅਤੇ 54 ਨ ੰਸੰਖੇਪਰ ਪਡਵੈੱਚਰੈੱਦਕਰਡਦੈੱਤਾਡਗਆ, - ਵਾਧ ਆਧਾਰਾੀਂਅਤੇ 'ਤੇਡਵਚਾਰਕੀਤੇਡਬਨਾ ਗੁਣਾੀਂਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇਕਾਨ ੰਨਦੇਮਿੈੱਤਵਪ ਰਨਸਵਾਲ। ਅਦਾਲਤਦੇਸਾਿਮਣੇਡਵਚਾਰਨਯੋਗਸਵਾਲਇਿਸੀ: ਕੀਪ ੰਜੀ 'ਤੇਉਧਾਰਲੈਣਦੇਸਬੰਧਡਵੈੱਚਅਦਾਕੀਤਾਡਗਆਡਵਆਜ • ਜਾਇਦਾਦਵਰਤੋਂਡਵੈੱਚਨਿੀੀਂਡਲਆੀਂਦਾਡਗਆਸਬੰਧਤਡਵੈੱਤੀਸਾਲਡਵੈੱਚਇਿਿੋਸਕਦਾਿੈ [ਕੀ][ਇਨਕਮ][ਟੈਕਸ][ਐਕਟ][, 1961 ][ਦੀ][ਧਾਰਾ][ 36 (1) (iii) ][ਦੇ][ਤਡਿਤ][ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ][ਕਟੌਤੀ][ਦੀ]ਆਡਗਆਡਦੈੱਤੀਜਾਸਕਦੀਿੈ? ਡਨਰਧਾਰਕਦੇਿੈੱਕਡਵੈੱਚਸਵਾਲਦਾਜਵਾਬਦੇਣਾਅਤੇਅਪੀਲਾੀਂਨ ੰਅੰਸ਼ਕਤੌਰ 'ਤੇਮਨਜ਼ ਰਕਰਨਾ, ਅਦਾਲਤ ਮੈਂ v. ਐਮ.ਆਈ.ਐਸ. ਕੋਰਿੈਲਥਕੇਅਰਡਲਮਡਟਿ ਉਦੇਸ਼" ਅਤੇ "ਪ ੰਜੀਦੇਉਦੇਸ਼ਲਈਉਧਾਰਲਈਗਈਪ ੰਜੀ". ਉ ਧਾਰਲੈਣਦਾਲੈਣ-ਦੇਣਡਨਵੇਸ਼ਦੇਲੈਣ-ਦੇਣਦੇਬਰਾਬਰਨਿੀਂਿੈ।ਉਧਾਰਲੈਣਦਾਲੈਣ-ਦੇਣਧਾਰਾ 36 (1) (iii) ਦੇਪਰਬੰਧਾੀਂਨ ੰਆਕਰਡਸ਼ਤਕਰਦਾਿੈ।ਇੈੱਕਮੁਲਾੀਂਕਣਕਰਤਾਉਧਾਰਲਈਗਈਪ ੰਜੀ 'ਤੇਅਦਾਕੀਤੇਡਵਆਜਦਾਦਾਅਵਾਕਰਨਦਾਿੈੱਕਦਾਰਿੈਬਸ਼ਰਤੇਡਕਪ ੰਜੀਦੀਵਰਤੋਂਕਾਰੋਬਾਰੀਉਦੇਸ਼ਲਈਕੀਤੀਜਾੀਂਦੀਿੈaਇਸਗੈੱਲਦੀਪਰਵਾਿਕੀਤੇਡਬਨਾੀਂਡਕਡਨਰਧਾਰਕਨੇਜੋਪ ੰਜੀਉਧਾਰਲਈਿੈਉਸਦੀਵਰਤੋਂਕਰਨਦਾਨਤੀਜਾਕੀਿੋਸਕਦਾਿੈ। [ਪੈਰਾ 8 ਅਤੇ 13] [670-E, F, G, H; 671-A; 674-8, C] ਇੰਿੀਆਸੀਮੈਂਟਸਡਲਮਡਟਿਬਨਾਮਇਨਕਮਟੈਕਸਕਡਮਸ਼ਨਰ, ਮਦਰਾਸ (1966) 60 ਆਈਟੀਆਰ 52; ਇਨਕਮਟੈਕਸਕਡਮਸ਼ਨਰਬਨਾਮਇਨਕਮਟੈਕਸ Cਐਸੋਸੀਏਡਟਿਫਾਈਬਰਐੀਂਿਰਬਹਇੰਿਸਟਰੀਜ਼ (ਪੀ) ਡਲਮਡਟਿ[1999] 236 ਆਈਟੀਆਰ 471 - 'ਤੇਭਰੋਸਾਕੀਤਾਡਗਆ।• Case: DEPUTY COMMISSIONER OF INCOME TAX, AHMEDABAD versus M/S. CORE HEALTH CARE LTD. [[2008] 2 S.C.R. 662] (2008) [২০০৮] ২ এস.িস.আর. ৬৬২ উপ আয়কর কিমশনার, আহেমদবাদ বনাম এম/এস �কার �হলথ �কয়ার িলিমেটড (২০০২ সােলর �দওয়ানী আিপল ন�র ৩৯৫২-৩৯৫৫) �ফ�য়াির ৮, ২০০৮ (এস. এইচ. কাপািদয়া এবং িব. সুেদরশান �র��, িবচারপিত�য়) আয়কর আইন, ১৯৬৭: ৩৬ (১) (iii)-ব�বসািয়ক আেয়র গণনা--ব�বসার উে�েশ� ধার করা মূলধেনর ��ে� �দ� সুেদর ��ে� ছাড়--মূল�ায়নকারী ১৯৯১-১৯৯২ সােল নত�ন য�পািত �াপেনর জন� অথ� ধার কেরিছেলন--ধার করা পিরমােণর উপর �দ� সুেদর জন� দািব করা ছাড়--নত�ন �মিশেন উৎপাদন �� হয়িন বেল এও অ�ীকৃত কত�ন কের-- আই. �ট. এ. �ট এবং হাইেকাট� এই দািব মঞ্জুর কের--ি�র হয়ঃ ঋণ �নওয়া মূলধন ব�বহােরর ফলাফল িনিব�েশেষ ব�বসািয়ক উে�েশ� ব�ব�ত ঋণ �নওয়া মূলধেনর উপর �দ� সুেদর জন� ছাড় দািব করার অিধকারী একজন মূল�ায়নকারী--একবার "ব�বসার উে�েশ�" পরী�া�ট ঋণ �নওয়া মূলধেনর ��ে� স�� হেয় �গেল, মূল�ায়নকারী ধারা ৩৬ (১) (iii)-এর অধীেন ছাড় পাওয়ার অিধকারী হেবন--এই িবধান�ট মূলধন স�দ বা রাজ� স�দ অজ�েনর জন� ধার করা অেথ�র মেধ� �কানও পাথ�ক� কের না--�য ধারা (iii) �জার �দয় তা হল মূলধেনর ব�বহারকারী এবং স�েদর ব�বহারকারী নয় যা ধারা ৩৭ এর িবপরীেত ধার করা মূলধেনর ফেল অ��� লাভ কের যা ��ভােব মূলধন �কৃিতর ব�য় বাদ �দয়--১.৪.২০০৪ �থেক ধারা ৩৬(১) এ �ঢাকােনা ধারা (iii) এর শত� তাৎ�িণক মামলার তেথ�র উপর �েযাজ� হেব না। ধারা ৩৬ (১) (iii), িবধান এবং ধারা ৪৩ (১), ব�াখ�া ৮--ি�র কের: ১.৪.২০০৪ �থেক কায�করী ৩৬(১)(iii) ধারার �িভেসা, স�াব�ভােব কাজ করেব--ব�াখ�া ৮ �থেক ধারা ৪৩(১) �ধুমা� ধারা ৩২, ৩২ক, ৩৩ এবং ৪১-এর মেতা ধারা�িলেত �েযাজ� যা 'অবচরণ'-এর মত ধারণা িনেয় কাজ কের--ধারা ৩৬(১)(iii)-এর সােথ এর �কােনা �াসি�কতা �নই--ধারা ৪৩(১) এ সং�ািয়ত 'বা�ব খরচ'-এর সােথ ধারা ৩৬(১)(iii) এর �কােনা �াসি�কতা �নই। িডপু�ট আয়কর কিমশনার, আহেমদবাদ বনাম সব�� �কার �হলথ ৬৬৩ �কয়ার িলিমেটড হাইেকােট�র কােছ কর সং�া� আিপেলর সংেশাধনী আেবদন--সময়মেতা দািখল--আইেনর যেথ� �� উ�াপন--আইেনর �ে�র উ�র না িদেয় হাইেকােট�র �ারা সংি��ভােব �ত�াখ�াত--আইন অনুসাের িবেবচনার জন� হাইেকােট�র কােছ পাঠােনা ��--অনুশীলন এবং প�িত। তাত্�িণক আিপেলর ��ে� মূল�ায়নকারী-উ�রদাতা ই�ােভনাস সিলউশন উৎপাদন ও িব��র ব�বসায় িনযু� িছেলন। িবেবচনাধীন মূল�ায়ন বছেরর জন� এ�ট দািব কের �য ১৯৯১-১৯৯২ বছের নত�ন য�পািত �াপেনর জন� ধার করা ঋেণর সুদ িহসােব �দ� ১,৫৬,৭৬০০০ টাকা �কেট �নওয়া হেয়েছ। চ�াপ�ী সুগারস িলিমেটেডর মামলার উপর িনভ�র কের এও দািব কের �য নত�ন য�পািতর উপর িবেবচনাধীন মূল�ায়ন বছের উৎপাদন �� হয়িন। এও এবং িস�ট�ট (এ) উ� পিরমাণ ১৫৬,৭৬,০০০ টাকা �যাগ কেরেছ করদাতার আেয়র সােথ। তেব, �াইবু�নাল রায় িদেয়েছ �য এও অনুেমাদন না করার ��ে� ন�ায়স�ত িছল না। করদাতার আদালেত দািখল করা করদাতার আিপল। পরবত�কােল, করদাতার ২০০১ সােলর ৫৩ ও ৫৪ ন�র �দওয়ানী আেবদন এবং ২০০০ সােলর ৪৫০ নম্বর �দওয়ানী আেবদন হাইেকােট� দােয়র করা হয়। হাইেকাট� রাজ� িবভােগর দােয়র করা আেবদন�িল খািরজ কের �দয় এবং �াইবু�নােলর আেদশেক িন��ত কের। এ�ট ২০০১ সােলর ৫৩ ও ৫৪ ন�র �দওয়ানী আেবদন�িলও সংি��ভােব খািরজ কের �দয়, 'অিতির� কারণ এবং �যাগ�তার িভি�েত আইেনর উে�খেযাগ� ���িল িবেবচনা না কের। আদালেতর সামেন িবেবচনার জন� ���ট িছলঃ সংি�� আিথ�ক বছের ব�বহার না করা মূলধন স�েদর উপর ঋেণর ��ে� �দ� সুদ-আয়কর আইন, ১৯৬১৭-এর ধারা ৩৬ (১) (iii)-এর অধীেন অনুেমািদত ছাড় িহসােব অনুেমািদত হেত পাের িকনা? করদাতার পে� �ে�র উ�র �দওয়া এবং আংিশকভােব আিপেলর অনুমিত �দওয়া, আদালত ি�র কেরঃ ১.১) ব�বসার উে�েশ� ধার করা অেথ�র উপর সুদ এক�ট �েয়াজনীয় ব�য়। আয়কর আইন, ১৯৬১-এর ৩৬ ধারার অধীেন সুদ �কেট �নওয়ার দািব মঞ্জুর করার জন� যা �েয়াজন তা হল-�থমত, অথ�, অথ�াৎ মূলধন, অবশ�ই করদাতার �ারা ধার করা হেয়েছ; ি�তীয়ত, এ�ট অবশ�ই ব�বসার উে�েশ� ধার করা হেয়েছ; এবং, তৃতীয়ত, করদাতার অবশ�ই ধার করা পিরমােণর উপর সুদ �দান করেত হেব। যা সাধারণ তা হলঃ ব�বসােয়র উে�েশ� ঋণ �নওয়া হেয়িছল িক না। ১৯৬১ সােলর আইেনর ধারা ৩৬ (১) (iii) তার িনজ� শেত� পড়েত হেব। এ�ট িনেজই এক�ট �কাড। ধারা ৩৬ (১) (iii) আকৃ� হয় যখন মূল�ায়নকারী তার ব�বসার উে�েশ� মূলধন ধার কের।[অনুে�দ ৮ এবং ১৩] [৬৭০-িস-িড-ই; ৬৭৩-�জ] চা�াপ�ী সুগারস িলিমেটড এবং আেরকজন বনাম আয়কর কিমশনার, এিপ এবং আেরকজন [১৯৭৫] ৯৮ আই�টআর ১৬৭-�েযাজ� নয়। ক�ািলেকা ডাইং অ�া� ি�ি�ং ওয়াক�স বনাম আয়কর কিমশনার, �বাে� িস�ট-২ (১৯৫৮) ৩৪ আই�টআর ২৬৫-অনুেমািদত। Case: DEPUTY COMMISSIONER OF INCOME TAX, AHMEDABAD versus M/S. CORE HEALTH CARE LTD. [[2008] 2 S.C.R. 662] (2008) [2008] 2 S.C.R. 6~2 A DEPUTY COMMISSIONER OF INCOME TAX, AHMEDABAD v. MIS. CORE HEALTH CARE LTD. (Civil Appeal Nos. 3952-3955 of 2002) FEBRUARY 8, 2008 B (S.H. KAPADIA AND 8. SUDERSHAN REDDY, JJ.) Income Tax Act, 1961: s. 36(1 (iii) -Computation of business income -c Deduction towards interest paid in respect of capital borrowed for purpose of business -Assessee borrowed money in 1991-1992 for installation of new machinery - Claimed deduction towards interest paid on amount borrowed - A. 0. disallowed deduction holding that production on new machinery had not D started - /TAT and High Court allowed the claim - HELD: An assessee is entitled to claim deduction towards interest paid on borrowed capital used for business purpose irrespective of the result of using the capital borrowed - Once the test "for the purpose of business" is satisfied in respect of the capital E [borrowed, assessee would be entitled ][to ][deduction u/s 36(1)(iii) ]- The provision makes no distinction between money borrowed to acquire capital asset or revenue asset - What clause (iii) emphasizes is user of capital and not user of asset which comes into existence as a result of borr.owed capital unlike F s. 37 which expressly excludes an expense of a capital nature -Proviso to clause (iii) inserted ins. 36(1) w.e.f 1.4.2004 would not be applicable on facts of instant case. F s. 36(1)(iii), proviso and s.43(1); Explanation 8 - HELD: Proviso to s.36(1)(iii) inserted w.e.f 1.4.2004, would operate G prospectively - Explanation 8 to s. 43(1) applies only to sections like ss. 32, 32A, 33 and 41 which deal with concepts like 'depreciation' - It has no relevancy to s.36(1)(iii) - Words 'actual cost' as defined in s. 43(1 ), have no relevancy to s. 36(1 )(iii). H y I- ! ~ ! ~)L.4 [. ].... .... ,__ r I t '--- ~ l.. >--- ~ ~ [' ] 1- ~ -+ • ~ ' -'l Amendment Applications in Tax Appeals before High Court - Filed within time - Raising substantial questions of law - Summarily rejected by High Court without answering the questions of law - The questions remitted to High Court for its consideration in accordance with law -Practice and Procedure. A B The assessee-respondent in the instant appeals was engaged in the business of manufacturing and sale of intravenous solutions. For the assessment year under consideration it claimed deduction of Rs.1,56, 76000/- paid as interest on borrowings made for installation of new [c ]machinery during the year 1991-1992. The A.O., relying on Challapalli Sugars Ltd. case*, disallowed the deduction claimed holding that during the assessment year under consideration production on the new machinery had not started. The A.O. and the CTT(A) added the said amount D. of Rs.1,56, 76,000/- to the income of the assessee. However, the TribLJnal held that the A.O. was not justified in making the disallowance. The assessee filed Tax Appeals before the High Court. Subsequently, the assessee filed Civil Applications 53 and 54 of 2001 in the E Tax Appeal Nos.449 and 450 of 2000 before the High Court raising additional grounds involving substantial questions of law. The High Court dismissed the appeals filed by the Revenue .and confirmed the order of the Tribunal. It also rejected Civil Applications 53 and 54 of 2001 summarily, F ·without considering the additional grounds and the substantial questions of law on merits. The question for consideration before the Court was: whether interest paid in respect of borrowings on capital ·assets not put to use in the financial year concerned can G be permitted as allowable deduction under Section 36(1 )(iii) of the Income-tax Act, 1961? Answering the question in favour of the assessee and partly allowing the appeals, the Court HELD: 1.1 Interest on moneys borrowed for the A Case: DEPUTY COMMISSIONER OF INCOME TAX, AHMEDABAD versus M/S. CORE HEALTH CARE LTD. [[2008] 2 S.C.R. 662] (2008) [ 2008 ] 2 एस. सी. आर. 662 आयकरविभागआयुक्त, अहमदाबाद वी. एम/ एस।कोरहेल्थकेयरलिमिटेड।( सिविलअपीलसं।3952-3955 2002) 8 फरवरी, 2008 ( एस. एच. कपाडियाऔरबी. सुदर्शनरेड्डी, जे. जे.) आयकरअधिनियम, 1961: एस।36 ( 1 ( (iii) व्यावसायिकआयकीगणना उधारलीगईपूँजीकेसंबंधमेंभुगतानकिएगएब्याजकीप्रतिकटौती व्यवसायकेउद्देश्यसे-निर्धारितीने1991 मेंनईमशीनरीकीस्थापनाकेलिएधनउधारलिया-दावाकीगईकटौती उधारलीगईराशिपरदिएगएब्याजकेलिए-ए. ओ. कीअनुमतिनहीं कटौतीयहमानतेहुएकिनईमशीनरीपरउत्पादनशुरूनहींहुआथा-आई. टी. ए. टी. औरउच्चन्यायालयनेदावेकोस्वीकारकरलिया-HELD: अ. निर्धारितीव्यावसायिकउद्देश्यकेलिएउपयोगकीजानेवालीउधारलीगईपूंजीपरभुगतानकिएगएब्याजकेलिएकटौतीकादावाकरनेकाहकदारहै, भलेही उधारलीगईपूंजीकाउपयोगकरनेकापरिणाम-एकबारजब"व्यवसायकेउद्देश्यकेलिए" परीक्षणपूंजीकेसंबंधमेंसंतुष्टहोजाताहै।उधारलियागया, निर्धारितीधारा36 (1) (iii) केतहतकटौती-काहकदारहोगाप्रावधानउधारलीगईराशिकेबीचकोईअंतरनहींकरताहै। -पूँजीपरिसंपत्तियाराजस्वपरिसंपत्तिप्राप्तकरनाजिसखंड(iii) मेंजोरदियागयाहैवहहैपूँजीकाउपयोगकरनेवाला, नकिऐसीपरिसंपत्तिकाउपयोगकरनेवालाजो एसकेविपरीतउधारलीगईपूंजीकेपरिणामस्वरूपअस्तित्वमेंआताहै।37 जोस्पष्टरूपसेपूंजीगतप्रकृतिकेखर्चकोशामिलनहींकरताहै -एसमेंअंतःस्थापितखंड(iii) काप्रावधान।36 ( 1 ) डब्ल्यू. ई. एफ. 1.4.2004 होगा तत्कालमामलेकेतथ्योंपरलागूनहींहोगा। एस।36 ( 1 ) ( iii), परंतुकऔरएस।43 ( 1 ) ; व्याख्या8-पकड़ःएसकोप्रोविसो।36 ( 1 )( iii) अंतःस्थापितडब्ल्यू. ई. एफ. 1.4.2004, कामकरेगा।संभावितरूपसे-स्पष्टीकरण8 से''एस।43 ( 1 ) केवलएस. एस. जैसेअनुभागोंपरलागूहोताहै।32,32 ए, 33 और41 जोमूल्यह्रास-जैसीअवधारणाओंसेसंबंधितहैंइसकीएसकेलिएकोईप्रासंगिकतानहींहै।36 ( 1 ) ( iii)-शशब्द'वास्तविकलागत' जैसाकिएसमेंपरिभाषितकियागयाहै।43 ( 1 ) , कोईप्रासंगिकतानहींहै एस।36 ( 1 ) ( iii)। 662 डिप्टीकमिश्नर।आयकर, अहमदाबाद663 v. एम/एस।कोरहेल्थकेयरलिमिटेड।--उच्चन्यायालयकेसमक्षकरअपीलोंमेंसंशोधनआवेदनसमयकेभीतरदायरकिएगएकानूनकेमहत्वपूर्ण--प्रश्नोंकोउठानाकानूनकेप्रश्नोंकाउत्तरदिएबिनाउच्चन्यायालयद्वारासंक्षेपमेंखारिजकरदियागया-कानूनकेअनुसारविचारकेलिएउच्चन्यायालयकोभेजेगएप्रश्नअभ्यासऔर प्रक्रिया। -तत्कालअपीलोंमेंनिर्धारितीप्रतिवादीथा अंतःशिरासमाधान।विचाराधीनमूल्यांकनवर्षकेलिएइसनेरुपयेकीकटौतीकादावाकिया।वर्ष1991-1992 केदौराननईमशीनरीकीस्थापनाकेलिएकिएगएउधारपरब्याजकेरूपमें।ए.ओ., निर्भर अभिनिर्धारितकरतेहुएकिनिर्धारणवर्षकेदौराननईमशीनरीपरउत्पादनपरविचारनहींकियागयाथा शुरूकिया।ए. ओ. औरसी. टी. टी. (ए) नेनिर्धारितीकीआयमेंरु. <आई. डी. 1,000/- कीउक्तराशिजोड़दी। हालाँकि, न्यायाधिकरणनेमानाकिए. ओ. कोअनुमतिनदेनाउचितनहींथा।निर्धारितीनेकरदाखिलकिया उच्चन्यायालयमेंअपीलकरें।इसकेबाद, निर्धारितीने2001 कासिविलआवेदन53 और54दाखिलकिया उच्चन्यायालयकेसमक्ष2000 कीकरअपीलNos.449 और450 कानूनकेमहत्वपूर्णप्रश्नोंसेजुड़ेअतिरिक्तआधारोंकोउठाना।उच्चन्यायालयनेदायरयाचिकाओंकोखारिजकरदिया राजस्वऔरन्यायाधिकरणकेआदेशशकीपुष्टिकी।यहभी। 2001 केसिविलआवेदन53 और54 कोसंक्षेपमेंअस्वीकारकरदियागया, अतिरिक्तआधारपरविचारकिएबिनाऔर -गुणदोषपरकानूनकेमहत्वपूर्णप्रश्न। न्यायालयकेसमक्षविचारकेलिएप्रश्नयहथाःक्यापूंजीपरउधारकेसंबंधमेंब्याजकाभुगतानकियागयाहै संबंधितवित्तीयवर्षमेंउपयोगमेंनहींलाईगईपरिसंपत्तियोंकोधाराकेतहतस्वीकार्यकटौतीकेरूपमेंअनुमतिदीजासकतीहै। 36 ( 1 ) ( (ग) आय-करअधिनियम, 1961 का? निर्धारितीकेपक्षमेंप्रश्नकाउत्तरदेना औरआंशिकरूपसेअपीलोंकोस्वीकारकरतेहुए, न्यायालय[2008] 2 एस. सी. आर. सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट 664 पकड़नाः1.1 उधारलिएगएधनपरब्याज व्यवसायकेउद्देश्यव्कीएकआवश्यकवस्तुहै। एकव्यवसायमें।कटौतीकेलिएदावेकेभत्तेकेलिएआयकरअधिनियम, 1961 कीधारा36 केतहतब्याज, सभी -यहआवश्यकहैकिसबसेपहले, धन, यानीपूंजी, निर्धारितीद्वाराउधारलीगईहोगी; दूसरा, यह व्यवसायकेउद्देश्यसेउधारलियागयाहोनाचाहिए; और, तीसरा, निर्धारितीनेउधारलीगईराशिपरब्याजकाभुगतानकियाहोगा।सबकुछजोजर्मनहैःचाहेवहउधारलेनाव्यवसायकेउद्देश्यसेथायानहींथा। 1961 केअधिनियमकीधारा36 (1) (iii) कोस्वयंहीपढ़नाहोगा। र्तें।यहअपनेआपमेंएककोडहै।धारा36 (1) (iii) तबआकर्षितहोतीहैजबनिर्धारितीइसउद्देश्यकेलिएपूंजीउधारलेताहै। उसकाव्यवसाय।[ पैरा8 और13] [670-सी, डी, ई; 673-जी] चल्लापल्लीशशक्करलिमिटेडऔरअन्र. बनामआयुक्त आय-करए. पी. औरए. एन. आर. [ 1975 ] 98 आईटीआर167-आयोजित अप्रयोज्य। कैलिकोडाइंगएंडप्रिंटिंगवर्क्सv. कॉम. आयकरविभाग, बॉम्बेसिटी-II (1958) 34 आई. टी. आर.265-अनुमोदित। 1.2 अभिव्यक्ति"व्यवसायकेउद्देश्यकेलिए" धारा36 (1) (iii) मेंहोनेसेसंकेतमिलताहैकिएकबारपरीक्षण Case: DEPUTY COMMISSIONER OF INCOME TAX, AHMEDABAD versus M/S. CORE HEALTH CARE LTD. [[2008] 2 S.C.R. 662] (2008) અસવીકરણ: સ્થાનિક ભાષામાં અનુવાદિત આ ચુકાદા/હુકમનો હેતુ પક્ષકારોનેતેમની ભાષામાં જાણકારી ઉપલબ્ધ કરાવવા માત્રનો છે અને તેનો અન્યથાઉપયોગ થઇ શકશે નહિ. અન્ય તમામ વ્યવહારિક તેમજ સરકારી ઉદ્દેશો માટેમૂળ અંગ્રેજી ચુકાદો/હુકમ જ પ્રમાણિત અને માન્ય રહેશે. DISCLAIMER:Thetranslatedjudgmentinvernacularlanguage is meant for the restricted use of the litigant tounderstand it in his/ her language and may not be usedforanyotherpurpose. Forallpracticalandofficialpurposes, the English version of the judgment shall beauthentic and shall hold the field for the purpose ofexecution and implementation. =================================================== કેસ નં.: 2002 ની અપીલ (સિવિલ) 3952-3955 અરજદારઃ આવકવેરાના નાયબ કમિશનર, અમદાવાદ સામાવાળાઃ મેસર્સ કોર હેલ્થ કેર લિમિટેડ ચુકાદાની તારીખઃ08/02/2008 ખંડપીઠઃ એસ. એચ. કાપડિયા અને બી. સુદર્શન રેડ્ડી ચકાદોઃ 2002 ની દિવાની અપીલ ન.3952-3955 સાથે 2002 ની દિવાની અપીલ નંબર 8509-10 આવકવેરાના કમિશનર, બરોડા. અપીલકર્તા (ઓ) વિરુદ્ધ મેસર્સ કોર હેલ્થ કેર લિમિટેડ. પ્રતિવાદી (ઓ) કાપડિયા, જે. સગવડતા માટે અમે 2002 026 સિવિલ અપીલ No.3952-55 Dy.આવકવેરાના કમિશનર, અમદાવાદ વિ. મેસર્સ કોર હેલ્થ કેર લિમિટેડ.માં બનતીહકીકતો જણાવીએ છીએ. 2. આ દીવાની અપીલ ગુજરાત હાઈકોર્ટ દ્વારા કરવેરા અપીલ નંબર-449 અને450 સને 2001 ના દીવાની અરજી નંબર-53 અને 54 માં આપવામાં આવેલાચુકાદા અને આદેશ સામે નિર્દેશિત કરવામાં આવી છે, જેમાં આવકવેરાનાઅધિનિયમ, 1961 ની કલમ 260 એ હેઠળ વિભાગની અપીલ ફગાવી દેવામાંઆવી હતી. 3. તારીખઃ31/12/92 ના રોજ કરદાતાએ આકારણી વષૅ 1992-93 માટે"શૂન્ય" આવક જાહેર કરીને તેનું આવકવેરા રીટનૅ દાખલ કર્યું. બાદમાં કરદાતાએતારીખઃ6/8/93 ના રોજ રૂ. 1,11,68,543/- નું નુકસાન જાહેર કરીનેસુધારેલું રીટનૅ દાખલ કર્યું હતું. કરદાતા-કંપની ઇન્ટ્રાવીનસ સોલ્યુશન્સ (નસોમાં પ્રવાહી) ના ઉત્પાદન અને વેચાણના વ્યવસાયમાં સંકળાયેલી છે.વિચારણા હેઠળના આકારણી વર્ષ માટે કરદાતાએ કુલ રૂ. 2,12,05,459/-સુધીના ખર્ચ માટે કપાતનો દાવો કર્યો હતો, જેમાં રૂ. 1,56,76,000/- નાઉધાર પરના વ્યાજનો સમાવેશ થાય છે. વિચારણા હેઠળના મૂલ્યાંકન વર્ષદરમ્યાન કરદાતાએ નવી મશીનરી સ્થાપિત કરી હતી. (એસેસીંગ ઓફીસરે) એ.ઓ. એ અપીલના કામે 30/3/95 ના મૂલ્યાંકન આદેશ દ્વારા રૂ.1,56,71,000/- ની રકમને ચાલ્લાપલ્લી સુગર લિમિટેડ અને બીજાઓ વિ.આવકવેરા કમિશ્નર ઓફ ઈન્કમટેક્ષ અને બીજાઓ 0 26 (1975) 98 ITR167 ના ચુકાદા પર આધાર રાખી જેનો આધાર કરદાતાની બાબતે વિચારણામાંલઈ કરદાતાએ આકારણી વષૅ દરમ્યાન નવી મશીનરી સ્થાપિત કરી હતી જેનાપર ઉત્પાદન શરૂ થયું ન હતું. અપીલના, તારીખઃ15/11/96 ના આદેશ દ્વારા,CIT ( ) Aરૂ. 1,56,76,000/-ના ઉધાર પર વ્યાજની રકમ ઉમેરવાની પુષ્ટિકરી હતી. તેથી, એ. ઓ. અને સી. આઈ. ટી. (એ) એમ બંને સત્તામંડળોએકરદાતાઓની આવકમાં ઉપરોક્ત રકમ રૂ. 1,56,76,000/- નો ઉમેરો કર્યો.આ બાબતને કરદાતા દ્વારા અપીલમાં હાથ ધરવામાં આવી હતી.તારીખઃ6/6/2000 ના આદેશમાં ટ્રિબ્યુનલે જણાવ્યું હતું કે વિભાગે કરદાતાનીઆવકમાં રૂ. 1,56,76,000/- ઉમેરવાનું વાજબી નથી. બીજા શબ્દોમાં કહીએતો, ટ્રિબ્યુનલે એવું માન્યું હતું કે મશીનરીની ખરીદી માટે ઉપયોગમાં લેવાતાઋણના સંદર્ભમાં રૂ. 1,56,76,000/- ની એ.ઓ. એ મંજૂરી ન આપવાનુંવાજબી નથી. આ નિર્ણયની ઉચ્ચ અદાલત દ્વારા કાયમ કરવામાં આવ્યો હતો,તેથી આ દીવાની અપીલ વિભાગ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવે છે. 4. અમારી સમક્ષ નીચેનો પ્રશ્ન નિર્ણય માટે મૂકવામાં આવ્યો છેઃ " શું સંબંધિત નાણાકીય વર્ષમાં ઉપયોગમાં ન લેવાયેલી મૂડી અસ્કયામતો પરનાઋણના સંદર્ભમાં ચૂકવેલ વ્યાજને આવકવેરો અધિનિયમ, 1961 ની કલમ 36(1) (iii) હેઠળ માન્ય કપાત તરીકે મંજૂરી આપી શકાય? 5. વિભાગના જણાવ્યા અનુસાર, કરદાતાને ઉધાર પરના વ્યાજને આવક ખર્ચતરીકે ગણવાનો અધિકાર નથી. વિભાગના જણાવ્યા અનુસાર, આવકવેરોઅધિનિયમ, 1961 (ટૂંકમાં "1961 અધિનિયમ") ની કલમ 43 (1) નાસ્પષ્ટીકરણ 8 ને ધ્યાનમાં રાખીને, કરદાતા ઉધાર પરના વ્યાજ માટે કપાતનોદાવો કરવા માટે હકકદાર ન હતો, ખાસ કરીને જ્યારે વિચારણા હેઠળનાઆકારણી વર્ષ દરમિયાન મશીનોનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો ન હતો.વિભાગના જણાવ્યા અનુસાર, 1961 ના અધિનિયમની કલમ 36 (1) (3) નીજોગવાઈઓને વાસ્તવિક ખર્ચ સંબંધિત સમજૂતી 8 થી કલમ 43 (1) નીજોગવાઈઓ સાથે સુમેળપૂર્વક અર્થઘટન કરવાની જરૂર હતી. વિભાગ અનુસારકલમ 36 (1) (3) ની જોગવાઈઓ પ્રકૃતિમાં સામાન્ય હોવાથી 1961 નાઅધિનિયમની કલમ 43(1) ના સ્પષ્ટીકરણ 8 માં સમાવિષ્ટ વિશેષજોગવાઈઓને માર્ગ આપવો પડ્યો હતો. Case: DEPUTY COMMISSIONER OF INCOME TAX, AHMEDABAD versus M/S. CORE HEALTH CARE LTD. [[2008] 2 S.C.R. 662] (2008) 1961 केअधिनियमकीधारा36 (1) (iii) कोस्वयंहीपढ़नाहोगा। र्तें।यहअपनेआपमेंएककोडहै।धारा36 (1) (iii) तबआकर्षितहोतीहैजबनिर्धारितीइसउद्देश्यकेलिएपूंजीउधारलेताहै। उसकाव्यवसाय।[ पैरा8 और13] [670-सी, डी, ई; 673-जी] चल्लापल्लीशशक्करलिमिटेडऔरअन्र. बनामआयुक्त आय-करए. पी. औरए. एन. आर. [ 1975 ] 98 आईटीआर167-आयोजित अप्रयोज्य। कैलिकोडाइंगएंडप्रिंटिंगवर्क्सv. कॉम. आयकरविभाग, बॉम्बेसिटी-II (1958) 34 आई. टी. आर.265-अनुमोदित। 1.2 अभिव्यक्ति"व्यवसायकेउद्देश्यकेलिए" धारा36 (1) (iii) मेंहोनेसेसंकेतमिलताहैकिएकबारपरीक्षण "व्यवसायकेउद्देश्यकेलिए" केसंबंधमेंसंतुष्टहै उधारलीगईपूंजी, निर्धारिती1961 केअधिनियमकीधारा36 (1) (iii) केतहतकटौतीकाहकदारहोगा।यहप्रावधानउधारलीगईराशिकेबीचकोईअंतरनहींकरताहै। अनुभागकीआवश्यकताहैकिनिर्धारितीकोपूंजीउधारलेनीचाहिएऔरउधारलेनेकाउद्देश्यव्यवसाय-केलिएहोनाचाहिए।जोलेखावर्षमेंनिर्धारितीद्वाराचलायाजाताहै।उपधारा(iii) जिसपरजोरदेतीहैवहपूंजीकाउपयोगकर्ताहैनकिउससंपत्तिकाउपयोगकर्ताजोउधारलीगईपूंजीके परिणामस्वरूपअस्तित्वमेंआतीहै, धारा37 केविपरीतजोस्पष्टरूपसेपूंजीप्रकृतिकेव्कोशामिलनहींकरतीहै।अतःविधायिकानेधारामेंकोईभेदनहींकियाहै। 36 ( 1 ) ( iii) "राजस्वविभागकेलिएउधारलीगईपूंजी" केबीच। वी. एम/ एस।कोरहेल्थकेयरलिमिटेड। "उद्देश्य" और"पूंजीउद्देश्यकेलिएउधारलीगईपूंजी"।उधारलेनेकालेन-देनसमाननहींहै -निवेशशकालेनदेन।उधारलेनेकालेनदेनधारा36 (1) (iii) केप्रावधानोंकोआकर्षितकरताहै।एकनिर्धारितीउधारलीगईपूंजीपरदिएगएब्याजकादावाकरनेकाहकदारहै। बशशर्तेकिपूँजीकाउपयोगव्यावसायिकउद्देश्यकेलिएकियाजाए चाहेपूंजीकाउपयोगकरनेकापरिणामकुछभीहो जिसेनिर्धारितीनेउधारलियाहै।[ पैरा8 और13] [ 670 - ई, एफ, जी, एच; 671-ए; 674-बी, सीजे इंडियासीमेंट्सलिमिटेडबनामआय-करआयुक्त, मद्रास(1966) 60 आईटीआर52; आयकरआयुक्तबनामएसोसिएटेडफाइबरएंडरबरइंडस्ट्रीज(पी)लिमिटेड। आईटीआर471-परनिर्भरथा। 1.3 तत्कालमामलेमें, ए. ओ. बनानेमेंउचितनहींथा उधारकेसंबंधमेंरु. 1,56,76,000/- कीअस्वीकृति मशीनोंकीखरीदकेलिएउपयोगकियाजाताहै।उच्चन्यायालयकेसमक्षयहविभागकामामलानहींथाकिमूल्यांकनवर्षकेदौरानएकनयाव्यवसायस्थापितकियागयायाशुरूकियागया। विचाराधीनहै।उच्चन्यायालयकेसमक्षयहनिर्विवादथाकितीनअतिरिक्तमशीनेंस्थापितकीगईथींनिर्धारणवर्षकेदौराननिर्धारिती अंतःशिराउत्पादनकेलिएविचार इंजेक्शशन।यहविवादमेंनहींथाकिनिर्धारितीने लेखांकनवर्षकेदौरानउधारलिएगएधन 1.4.91 से31.3.92 तक।[ पैरा6 और14] [ 668 - एफ, जी; 674-ई] तत्कालअपीलेंमूल्यांकनसेसंबंधितहैं। 2. वर्ष1992-93,1993-94,1995-96 और1997-98।1961 केअधिनियमडब्ल्यू. ई. एफ. कीधारा36 (1) (iii) मेंअंतःस्थापितपरंतुक। यहमामलेकेतथ्योंपरलागूनहींहोगा।उक्तपरंतुक संभावितरूपसेडब्ल्यू. ई. एफ. 1.4.04 संचालितहोगा।[ पैरा11] [672-एफ] 3. स्पष्टीकरण8 केवलउनधाराओंपरलागूहोताहैजैसे- मूल्यह्रास।मूल्यह्रासकीअवधारणाइसमेंनहींहै।धारा36 (1) (iii)।यहीकारणहैकिविधायिकानेसर्वोच्चन्यायालयरिपोर्टकाउपयोगकियाहै [ 2 008 ] 2 एससीआर। 666 ब्द"जबतककिसंदर्भकीअन्यथाआवश्यकतानहो"।इसलिए, स्पष्टीकरण8 कीधारा36 (1) (iii)केलिएकोईप्रासंगिकतानहींहैऔरइसलिए, इसकातत्कालतथ्योंपरकोईअनुप्रयोगनहींहै। 1961 केअधिनियमकीधारा32,32कआदिमेंस्थान।धारा36 (1) (iii) केसंबंधमेंकिसीसंपत्तिकीवास्तविकलागतकीकोईप्रासंगिकतानहींहै।1961 केअधिनियमका।[ पैरा8,10][671-ए, 672-बी, डी, ई] 4. हालांकिविभागनेसिविलकोस्थानांतरितकरदियाथा करअपीलकेलंबितरहनेकेदौरान2001 काआवेदनNos.53 और54 और2000 का450 सीमा, उच्चन्यायालयनेतीनोंकाजवाबदिएबिना उसमेंउठाएगएप्रश्नोंकोसंक्षेपमेंखारिजकरदियागया अनुप्रयोग।उच्चन्यायालयनेदोनोंकोखारिजकरनेमेंगलतीकीअपीलज्ञापनमेंसंशोधनकेलिएसिविलआवेदन उक्तकरअपीलोंमें।फैसलेमेंउल्लिखिततीनप्रश्नकानूनकेमहत्वपूर्णप्रश्नहैंऔरइसलिए, उच्चन्यायालयकोइनप्रश्नोंपरनिर्णयलेनाचाहिएथाः सवालकरतेहैं।तदनुसार, उक्ततीनप्रश्नहैं- कानूनकेअनुसारनएसिरेसेविचारकेलिएउच्चन्यायालयकोप्रेषितकियागया।[ पैरा16-17] [675-C, D, E] सिविलअपीलीयन्यायनिर्णयःसिविलअपीलसं। 3952-3955 2002 से। के25.04.2001 दिनांकितनिर्णयऔरआदेशशसे करअपीलसंख्यामेंअहमदाबादमेंगुजरातकाउच्चन्यायालय।449 & 450 2000 औरसिविलआवेदनसंख्या।53 और54 2001 से। केसाथ सिविलअपीलसं।8509-10 2002 से। अपीलार्थीकेलिएपी. विश्वनाथशेट्टी, टी. श्रीनिवासमूर्ति, गौरवअग्रवालऔरबी. वी. बलरामदास। एस. गणेशश, अमरदवेऔररुस्तमबी. हाथीखानवाला उत्तरदाताकेलिए। डिप्टीकमिश्नर।आयकर, अहमदाबाद 667 वी. मेसर्सकोरहेल्थकेयरलिमिटेड।[ कपाडिया, जे।] न्यायालयकानिर्णयइसकेद्वारादियागयाथा कापडिया, जे. 1. सुविधाकेलिएहम2002 कीसिविलअपीलNos.3952-55 मेंहोनेवालेतथ्योंकोबतातेहैं। Case: DEPUTY COMMISSIONER OF INCOME TAX, AHMEDABAD versus M/S. CORE HEALTH CARE LTD. [[2008] 2 S.C.R. 662] (2008) ਇੰਿੀਆਸੀਮੈਂਟਸਡਲਮਡਟਿਬਨਾਮਇਨਕਮਟੈਕਸਕਡਮਸ਼ਨਰ, ਮਦਰਾਸ (1966) 60 ਆਈਟੀਆਰ 52; ਇਨਕਮਟੈਕਸਕਡਮਸ਼ਨਰਬਨਾਮਇਨਕਮਟੈਕਸ Cਐਸੋਸੀਏਡਟਿਫਾਈਬਰਐੀਂਿਰਬਹਇੰਿਸਟਰੀਜ਼ (ਪੀ) ਡਲਮਡਟਿ[1999] 236 ਆਈਟੀਆਰ 471 - 'ਤੇਭਰੋਸਾਕੀਤਾਡਗਆ।• 1.3 ਤੁਰੰਤਮਾਮਲੇਡਵੈੱਚ, ਏ.ਓ. ਨ ੰਮਸ਼ੀਨਾੀਂਦੀਖਰੀਦਲਈਵਰਤੇਗਏਕਰਡਜ਼ਆੀਂਦੇਸਬੰਧਡਵੈੱਚ1,56,76,000/- ਰੁਪਏਦਾਭੈੱਤਾਦੇਣਾਜਾਇਜ਼ਨਿੀੀਂਸੀ।ਿਾਈਕੋਰਟਦੇਸਾਿਮਣੇਇਿਨਿੀੀਂਸੀ. ਡਵਭਾਗਦਾਕੇਸਡਕਇੈੱਕਨਵਾੀਂਕਾਰੋਬਾਰਸਥਾਪਤਕੀਤਾਡਗਆਸੀ · ਜਾੀਂਡਵਚਾਰਅਧੀਨਮੁਲਾੀਂਕਣਸਾਲਦੌਰਾਨਸ਼ੁਰ ਿੋਇਆ. ਿਾਈਕੋਰਟਦੇਸਾਿਮਣੇਇਿਡਨਰਡਵਵਾਦਸੀਡਕਈਡਨਰਧਾਰਕਦੁਆਰਾਡਤੰਨਵਾਧ ਮਸ਼ੀਨਾੀਂਲਗਾਈਆੀਂਗਈਆੀਂਸਨਦੌਰਾਨਮੁਲਾੀਂਕਣਸਾਲਨਸਾੀਂਦੇਟੀਡਕਆੀਂਦੇਉਤਪਾਦਨਲਈਡਵਚਾਰਅਧੀਨਿੈ. ਇਿਡਵਵਾਦਡਵੈੱਚਨਿੀੀਂਸੀਡਕਡਨਰਧਾਰਕਨੇਉਧਾਰਡਲਆਸੀਪੈਸਾਦੌਰਾਨਲੇਖਾ-ਜੋਖਾਸਾਲ 1.4.91 ਤੋਂ 31.3.92 ਤੈੱਕਸ਼ੁਰ ਿੁੰਦਾਿੈ। [ਪੈਰਾ 6 ਅਤੇ 14] [668-F, G; 674-E]F 2. ਇਿਅਪੀਲਾੀਂਮੁਲਾੀਂਕਣਸਾਲ 1992-93, 1993-94, 1995-96 ਅਤੇ 1997-98 ਨਾਲਸਬੰਧਤਿਨ। 1.4.2004 ਤੋਂ 1961 ਦੇਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 36 (1) (iii) ਡਵੈੱਚਸ਼ਾਮਲਕੀਤਾਡਗਆਪਰਵੀਜ਼ਕੇਸਦੇਤੈੱਥਾੀਂ 'ਤੇਲਾਗ ਨਿੀੀਂਿੋਵੇਗਾ।ਉਪਰੋਕਤਪਰਵੀਜ਼ਜੀ 1.4.04 ਤੋਂਸੰਭਾਡਵਤਤੌਰ 'ਤੇਕੰਮਕਰੇਗਾ।[ਪੈਰਾ 11] [672-F] 3. ਡਵਆਡਖਆ 8 ਡਸਰਫਉਨਿਾੀਂਧਾਰਾਵਾੀਂਡਜਵੇਂਡਕਧਾਰਾ 32, 32 ਏ, 33 ਅਤੇ 41 'ਤੇਲਾਗ ਿੁੰਦੀਿੈਜੋਡਗਰਾਵਟਵਰਗੇਸੰਕਲਪਾੀਂਨਾਲਮੇਲਖਾੀਂਦੀਆੀਂਿਨ।ਡਗਰਾਵਟਦਾਸੰਕਲਪਧਾਰਾ 36 (1) (iii) ਡਵੈੱਚਨਿੀੀਂਿੈ।ਇਸਲਈਡਵਧਾਨਸਭਾਨੇਇਸਦੀਵਰਤੋਂਕੀਤੀਿੈ •ਸ਼ਬਦ "ਜਦੋਂਤੈੱਕਡਕਸੰਦਰਭਡਵੈੱਚਿੋਰਲੋਹਨਾਿੋਵੇ"।ਇਸਲਈ, ਡਵਆਡਖਆ 8 ਦੀਧਾਰਾ 36 (1) (iii) ਨਾਲਕੋਈਸਬੰਧਨਿੀੀਂਿੈਅਤੇਇਸਲਈ, ਇਿਤੁਰੰਤਕੇਸਦੇਤੈੱਥਾੀਂ 'ਤੇਲਾਗ ਨਿੀੀਂਿੁੰਦਾ. ਇਸੇਤਰਿਾੀਂ, "ਅਸਲਲਾਗਤ" ਸ਼ਬਦਾਾਾੀਂਨ ੰ 1961 ਦੇਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 36 (1) (iii) ਡਵੈੱਚਜਗਿਾਨਿੀੀਂਡਮਲਦੀ •1961 ਦੇਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 32, 32ਏਈਟੀਸੀਡਵੈੱਚਸਥਾਨ।ਡਕਸੇਜਾਇਦਾਦਦੀ "ਅਸਲਲਾਗਤ" ਦੀਧਾਰਾ 36 (1) (iii) ਦੇਸਬੰਧਡਵੈੱਚਕੋਈਪਰਸੰਡਗਕਤਾਨਿੀੀਂਿੈ[ਪੈਰਾ 8,10] (671-ਏ, 672-ਬੀ, ਓ; E] 4. ਿਾਲਾੀਂਡਕਡਵਭਾਗਨੇ2001 ਦੀਡਸਵਲਅਰਜ਼ੀਨੰਬਰ 53 ਅਤੇ 54 ਨ ੰਲੰਡਬਤਿੋਣਦੌਰਾਨਭੇਡਜਆਸੀ •2000 ਦੀਟੈਕਸਅਪੀਲਨੰਬਰ 449 ਅਤੇ 450 ਦੀਸੀਮਾਦੇਅੰਦਰ, ਿਾਈਕੋਰਟਨੇਇਸਡਵੈੱਚਉਠਾਏਗਏਡਤੰਨਸਵਾਲਾੀਂਦਾਜਵਾਬਡਦੈੱਤੇਡਬਨਾੀਂਉਕਤਅਰਜ਼ੀਆੀਂਨ ੰਸੰਖੇਪਡਵੈੱਚਰੈੱਦਕਰਡਦੈੱਤਾ।ਿਾਈਕੋਰਟਨੇਮੈਮੋਆਫਅਪੀਲਡਵੈੱਚਸੋਧਲਈਦੋਡਸਵਲਅਰਜ਼ੀਆੀਂਨ ੰਖਾਰਜਕਰਕੇਗਲਤੀਕੀਤੀ•ਟੀ.ਟੀ.ਏ.ਈ. ਡਵੈੱਚਟੈਕਸਅਪੀਲਾੀਂਡਵੈੱਚਡਕਿਾਡਗਆਿੈ।ਫ਼ੈਸਲੇਡਵੈੱਚਦੈੱਸੇਗਏਡਤੰਨਸਵਾਲਕਾਨ ੰਨਦੇਮਿੈੱਤਵਪ ਰਨਸਵਾਲਿਨ।ਇਸਲਈਿਾਈਕੋਰਟਨ ੰਇਨਿਾੀਂਸਵਾਲਾੀਂਦਾਫੈਸਲਾਕਰਨਾਚਾਿੀਦਾਸੀ।ਇਸਅਨੁਸਾਰ, ਉਕਤਡਤੰਨਪਰਸ਼ਨਾਾਾੀਂਨ ੰਿਾਈਕੋਰਟਦੁਆਰਾਨਵੇਂਡਸਰੇਤੋਂਡਵਚਾਰਕਰਨਲਈਭੇਡਜਆਜਾੀਂਦਾਿੈ •ਕਾਨ ੰਨਅਨੁਸਾਰ। [ਪੈਰਾ 16-17] [675-C, D, E] ਡਸਵਲਅਪੀਲਅਡਧਕਾਰਖੇਤਰ: ਡਸਵਲਅਪੀਲਨੰ. 2002 ਦਾ 3952-3955. ਅਡਿਮਦਾਬਾਦਡਵਖੇਗੁਜਰਾਤਿਾਈਕੋਰਟਦੇ --- ਕੋਰਟਦੇ 25.04.2001 ਦੇਫੈਸਲੇਅਤੇਆਦੇਸ਼ਤੋਂ2000 ਦੀਟੈਕਸਅਪੀਲਨੰਬਰ 449 ਅਤੇ 450 ਅਤੇਡਸਵਲਅਰਜ਼ੀਆੀਂਨੰਬਰ 53 ਅਤੇ 54 2001 ਡਵੈੱਚ। ਨਾਲ ਡਸਵਲਅਪੀਲਨੰਬਰ 8509-10, 2002. ਅਪੀਲਕਰਤਾਵੈੱਲੋਂਪੀਡਵਸ਼ਵਨਾਥਸ਼ਟੀ, ਟੀਸ਼ਰੀਡਨਵਾਸਮ ਰਤੀ, ਗੌਰਵਅਗਰਵਾਲਅਤੇਬੀਵੀਬਲਰਾਮਦਾਸਪੇਸ਼ਿੋਏ। ਐਸਗਣੇਸ਼, ਅਮਰਦਵੇਅਤੇਰੁਸਤਮਬੀ. ਿਾਥੀਖਾਨਾਵਾਲਾ '?' ਜਾੀਂਜਵਾਬਦੇਣਵਾਲਾ। ਅਦਾਲਤਦਾਫੈਸਲਾਡਕਸਨੇਡਦੈੱਤਾਸੀ? ਕਪਾਿੀਆ, J. 1. ਸਿ ਲਤਲਈਅਸੀੀਂ 2002 ਦੇਡਸਵਲਅਪੀਲਨੰਬਰ 3952-55 ਡਵੈੱਚ ਵਾਪਰਦੇਤੈੱਥਾੀਂਨ ੰਦੈੱਸਦੇਿਾੀਂ - ਡਿਪਟੀਕਡਮਸ਼ਨਰਇਨਕਮਟੈਕਸ, ਅਡਿਮਦਾਬਾਦਬਨਾਮਐਮ.ਆਈ.ਐਸ. ਕੋਰਿੈਲਥਕਾਰਡਲਮਡਟਿ 2. ਇਿਡਸਵਲਅਪੀਲਾੀਂਫੈਸਲੇਦੇਡਵਰੁੈੱਧਡਨਰਦੇਸ਼ਤਕੀਤੀਆੀਂਜਾੀਂਦੀਆੀਂਿਨਅਤੇ ਗੁਜਰਾਤਿਾਈਕੋਰਟਵੈੱਲੋਂ 2000 ਦੀਟੈਕਸਅਪੀਲਨੰਬਰ 449 ਅਤੇ 450 ਅਤੇ 2001 ਦੀਡਸਵਲਅਰਜ਼ੀਨੰਬਰ 53 ਅਤੇ 54 ਡਵੈੱਚ 25.4.01 ਦੇਆਦੇਸ਼ਨ ੰਰੈੱਦਕਰਡਦੈੱਤਾਡਗਆਸੀ, ਡਜਸਡਵੈੱਚਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 ਦੀਧਾਰਾ 260ਏਤਡਿਤਡਵਭਾਗਦੀਆੀਂਅਪੀਲਾੀਂਖਾਰਜਕਰਡਦੈੱਤੀਆੀਂਗਈਆੀਂਸਨ। 3. 31.12.92 ਨ ੰਟੈਕਸਦਾਤਾਨੇਡਵੈੱਤੀਸਾਲ 1992-93 ਲਈਆਪਣੀਆਮਦਨਡਰਟਰਨਦਾਖਲਕੀਤੀਅਤੇਡਕਿਾਡਕਆਮਦਨਜ਼ੀਰੋਿੈ।ਬਾਅਦਡਵੈੱਚਟੈਕਸਦਾਤਾਨੇ 6.8.93 ਨ ੰਸੋਧੀਿੋਈਡਰਟਰਨਦਾਖਲਕੀਤੀਡਜਸਡਵੈੱਚ 1,11,68,543/- ਰੁਪਏਦਾਘਾਟਾਦੈੱਡਸਆਡਗਆ।ਮੁਲਾੀਂਕਣਕਰਤਾ-ਕੰਪਨੀਡਕਸਦੇਕਾਰੋਬਾਰਡਵੈੱਚਲੈੱਗੀਿੋਈਿੈ ਨਸਾੀਂਦੇਿੈੱਲਾੀਂਦਾਡਨਰਮਾਣਅਤੇਡਵਕਰੀ। F. ਜਾੀਂਿੀ ਮੁਲਾੀਂਕਣਸਾਲਡਵਚਾਰਅਧੀਨਡਨਰਧਾਰਕਨੇਕੁੈੱਲ 2,12,05,459/- ਰੁਪਏਦੇਖਰਡਚਆੀਂਲਈਕਟੌਤੀਦਾਦਾਅਵਾਕੀਤਾ।ਡਜਸਡਵੈੱਚ 1,56,76,000/- ਰੁਪਏਦੇਕਰਜ਼ੇ 'ਤੇਡਵਆਜਸ਼ਾਮਲਸੀ। ਡਵਚਾਰਅਧੀਨਮੁਲਾੀਂਕਣਸਾਲਦੌਰਾਨਡਨਰਧਾਰਕਨੇਨਵੀੀਂਮਸ਼ੀਨਰੀਸਥਾਪਤਕੀਤੀਸੀ।ਮੁਲਾੀਂਕਣਆਦੇਸ਼ਡਮਤੀਦੁਆਰਾਏ.ਓ. 30.3.95 ਨੇਚਲਾਪੈੱਲੀਸ਼ ਗਰਜ਼ਡਲਮਡਟਿਡਵੈੱਚਇਸਅਦਾਲਤਦੇਫੈਸਲੇ 'ਤੇਡਨਰਭਰਕਰਦੇਿੋਏ 1,56,76,000/- ਰੁਪਏਦੀਰਕਮਦੀਇਜਾਜ਼ਤਨਿੀੀਂਡਦੈੱਤੀ।ਏ.ਐਨ.ਆਰ. ਬਨਾਮਇਨਕਮਟੈਕਸਕਡਮਸ਼ਨਰ, ਏ.ਪੀ. ਅਤੇਏ.ਐਨ.ਆਰ. - (1975) 98 ਆਈਟੀਆਰ 167, ਿੋਰਗੈੱਲਾੀਂਦੇਨਾਲ-ਨਾਲ, ਇਸਆਧਾਰ 'ਤੇਡਕਡਵਚਾਰਅਧੀਨਮੁਲਾੀਂਕਣਸਾਲਦੌਰਾਨਡਨਰਧਾਰਕਨੇਐਫਨਵੀੀਂਮਸ਼ੀਨਰੀਸਥਾਪਤਕੀਤੀਸੀਡਜਸ 'ਤੇਉਤਪਾਦਨਸ਼ੁਰ ਨਿੀੀਂਿੋਇਆਸੀ।ਅਪੀਲ 'ਤੇ; 15.11.96 ਦੇਆਦੇਸ਼ਰਾਿੀੀਂ, ਸੀਆਈਟੀ (ਏ) ਨੇ 1,56,76,000 ਰੁਪਏਦੇਕਰਜ਼ੇ 'ਤੇਡਵਆਜਦੀਰਕਮਜੋਹਨਦੀਪੁਸ਼ਟੀਕੀਤੀ।ਇਸਲਈਦੋਵੇਂਅਥਾਰਟੀਆੀਂ, ਡਜਵੇਂਡਕਏ.ਓ. ਅਤੇਸੀ.ਆਈ.ਟੀ.(ਏ) ਨੇ 1,56,76,000/- ਰੁਪਏਦੀਉਕਤਰਕਮਨ ੰਟੈਕਸਦਾਤਾਦੀਆਮਦਨਡਵੈੱਚਜੋਹਡਦੈੱਤਾ। G ਇਿਮਾਮਲਾਡਨਰਧਾਰਕਦੁਆਰਾਅਪੀਲਡਵੈੱਚਡਲਜਾਇਆਡਗਆਸੀ। ਡਟਰਡਬਊਨਲਨੇ 6.6.2000 ਦੇਆਦੇਸ਼ਰਾਿੀੀਂਡਕਿਾਡਕਡਵਭਾਗਦਾਟੈਕਸਦਾਤਾਦੀਆਮਦਨਡਵੈੱਚ 1,56,76,000/- ਰੁਪਏਜੋਹਨਾਜਾਇਜ਼ਨਿੀੀਂਿੈ।ਦ ਜੇਸ਼ਬਦਾੀਂਡਵੈੱਚ, ਡਟਰਡਬਊਨਲਨੇਡਕਿਾਡਕਏ.ਓ. 1 H ਡਵੈੱਚ 1,56,76,000/- ਰੁਪਏਦਾਭੈੱਤਾਦੇਣਾਜਾਇਜ਼ਨਿੀੀਂਿੈ Case: DEPUTY COMMISSIONER OF INCOME TAX, AHMEDABAD versus M/S. CORE HEALTH CARE LTD. [[2008] 2 S.C.R. 662] (2008) চা�াপ�ী সুগারস িলিমেটড এবং আেরকজন বনাম আয়কর কিমশনার, এিপ এবং আেরকজন [১৯৭৫] ৯৮ আই�টআর ১৬৭-�েযাজ� নয়। ক�ািলেকা ডাইং অ�া� ি�ি�ং ওয়াক�স বনাম আয়কর কিমশনার, �বাে� িস�ট-২ (১৯৫৮) ৩৪ আই�টআর ২৬৫-অনুেমািদত। ১.২) ধারা ৩৬ (১) (iii)-এ "ব�বসার উে�েশ�" অিভব����ট ইি�ত কের �য একবার ঋণ �নওয়া মূলধেনর ��ে� "ব�বসার উে�েশ�" পরী�া�ট স�� হেয় �গেল, মূল�ায়নকারী ১৯৬১ সােলর আইেনর ৩৬ (১) (iii) ধারার অধীেন ছােড়র অিধকারী হেবন। এই িবধান�ট মূলধন স�দ বা রাজ� স�দ অজ�েনর জন� ধার করা অেথ�র মেধ� �কানও পাথ�ক� কের না। এই ধারার জন� যা �েয়াজন তা হল মূল�ায়নকারীেক অবশ�ই মূলধন ধার িনেত হেব এবং ঋণ �নওয়ার উে�শ� অবশ�ই �সই ব�বসােয়র জন� হেত হেব যা মূল�ায়নকারী অ�াকাউে�র বছের পিরচালনা কেরন।উপ-ধারা (iii) �য িবষয়�টর উপর �জার �দয় তা হল মূলধেনর ব�বহারকারী, ঋণ �নওয়া মূলধেনর ফল��প অ��� লাভ করা স�েদর ব�বহারকারী নয়, যা ধারা ৩৭-এর মেতা নয়, যা মূলধন �কৃিতর ব�য়েক ��ভােব বাদ �দয়। তাই আইনসভা ধারা ৩৬(১)(iii) এ "রাজে�র উে�েশ� ধার করা মূলধন" এবং "এক�ট মূলধেনর উে�েশ� ধার করা মূলধন" এর মেধ� �কান পাথ�ক� কেরিন। িডপু�ট আয়কর কিমশনার, আহেমদবাদ বনাম এম/এস �কার �হলথ ৬৬৫ ঋেণর �লনেদন িবিনেয়ােগর �লনেদেনর মেতা নয় ঋেণর �লনেদন ধারা ৩৬ (১) (iii)-এর িবধান�িলেক আকষ�ণ কের। একজন করদাতার ধার করা মূলধেনর উপর �দ� সুদ দািব করার অিধকার রেয়েছ তেব শত� থােক �য করদাতার ধার করা মূলধন ব�বহার করার ফলাফল যাই �হাক না �কন �সই মূলধন�ট ব�বসািয়ক উে�েশ� ব�বহার করা হয়।[ অনুে�দ ৮ এবং ১৩] [৬৭০-ই-এফ-�জ-এইচ; ৬৭১-এ; ৬৭৪-িব-িস] ই��য়া িসেম�স িলিমেটড বনাম আয়কর কিমশনার, মা�াজ (১৯৬৬) ৬০ আই�টআর ৫২; আয়কর কিমশনার বনাম অ�ােসািসেয়েটড ফাইবার অ�া� রাবার ই�াি�জ (িপ) িলিমেটড (১৯৯৯) ২৩৬ আই�টআর ৪৭১-এর উপর িনভ�র কের। ১.৩) তাত্�িণক ��ে�, �মিশন �কনার জন� ব�ব�ত ধােরর ��ে� এও-এর ১,৫৬,৭৬,০০০ টাকা অ�ীকৃিত জানােনার ন�ায়স�ত িছল না। হাইেকােট�র আেগ িবেবচনাধীন মূল�ায়ন বছের এক�ট নত�ন ব�বসা �াপন বা �� করা িবভােগর মামলা িছল না। হাইেকােট�র সামেন এ�ট অিবসংবািদত িছল �য মূল�ায়ন বছের িশরায় ইনেজকশন উৎপাদেনর জন� িবেবচনাধীন মূল�ায়নকারী �ারা িতন�ট অিতির� �মিশন ইন�ল করা হেয়িছল। এটা িবতিক�ত িছল না �য ১.৪.৯১ �থেক ৩১.৩.৯২ পয�� �� হওয়া অ�াকাউি�ং বছের মূল�ায়নকারী টাকা ধার কেরিছল।[ অনুে�দ ৬ এবং ১৪] [৬৬৮-এফ-�জ; ৬৭৪-ই] ২) তাৎ�িণক আিপল�িল মূল�ায়ন বছর ১৯৯২-৯৩,১৯৯৩-৯৪,১৯৯৫-৯৬ এবং ১৯৯৭-৯৮ স�িক�ত। মূল�ায়ন বছর ১৯৯২-৯৩, ১৯৯৩-৯৪, ১৯৯৫-৯৬ এবং ১৯৯৭-৯৮। ১.৪.২০০৪ কায�করী ১৯৬১ আইেনর ৩৬(১)(iii) ধারায় �ঢাকােনা িবধান মামলার তেথ�র ��ে� �েযাজ� হেব না। উ� িবধান�ট স�াব�ভােব ১.৪.০৪ �থেক কায�কর হেব। [অনুে�দ ১১] [৬৭২-এফ] ৩) ব�াখ�া ৮ �ধুমা� ৩২,৩২এ, ৩৩ এবং ৪১ ধারার মেতা ধারা�িলর ��ে� �েযাজ� যা অবমূল�ায়েনর মেতা ধারণা�িল িনেয় কাজ কের। অবমূল�ায়েনর ধারণা�ট ধারা ৩৬ (১) (iii)-এ �নই। এই কারেণই আইনসভা শ��িল ব�বহার কেরেছ "যিদ না ���াপট অন�থায় �েয়াজন হয়"। ৬৬৬ সুি�ম �কাট� িরেপাট� [২০০৮] ২ এস.িস.আর. অতএব, ব�াখ�া ৮-এর ৩৬ (১) (iii) ধারার সােথ �কানও �াসি�কতা �নই এবং তাই, তাত্�িণক মামলার তেথ�র সােথ এর �কানও �েয়াগ �নই। একইভােব, ১৯৬১ সােলর আইেনর ৩৬ (১) (iii) ধারায় "�কৃত ব�য়" শ��িল �ান পায় না যা অন�থায় ১৯৬১ সােলর আইেনর ৩২, ৩২ক ইত�ািদ ধারায় �ান পায়। ১৯৬১ সােলর আইেনর ৩৬ (১)(iii) ধারা স�িক�ত �কানও স�ি�র "�কৃত মূল�"-এর �কানও �াসি�কতা �নই। [ অনুে�দ৮,১০] [৬৭১-এ, ৬৭২-িব-িড-ই] ৪) যিদও কর আিপল িবচারাধীন থাকাকালীন িবভাগ ২০০১ সােলর �দওয়ািন আেবদন নং ৫৩ এবং ৫৪ এবং ২০০০ সােলর ৪৫০-এর মেধ� সীমাব�তার মেধ� �পশ কেরিছল, তেব হাইেকাট� তােত উ�ািপত িতন�ট �ে�র উ�র না িদেয় উ� আেবদন�িল সংি��ভােব �ত�াখ�ান কের। হাইেকাট� উ� কর আিপল�িলেত �মেমা অফ আিপল সংেশাধেনর জন� দু�ট �দওয়ািন আেবদন খািরজ কের িদেয়েছ। রােয় উি�িখত িতন�ট �� আইেনর ���পূণ� �� এবং তাই হাইেকােট�র �সই ���িলর িস�া� �নওয়া উিচত িছল। তদনুসাের, উ� িতন�ট �� "আইন অনুসাের" নত�ন কের িবেবচনার জন� হাইেকােট�র কােছ ��রণ করা হেয়েছ।[অনুে�দ ১৬-১৭] [৬৭৫-িস-িড-ই] �দওয়ানী আিপল এখিতয়ারঃ ২০০২ সােলর �দওয়ানী আিপল ন�র ৩৯৫২-৩৯৫৫। ২০০০ সােলর কর আিপল নং ৪৪৯ এবং ৪৫০ এবং ২০০১ সােলর ৫৩ এবং ৫৪ ন�র �দওয়ানী আেবদেন আহেমদাবােদ �জরােটর হাই �কােট�র িবচার িবভােগর ২৫.০৪.২০০১ তািরেখর রায় ও আেদশ �থেক। ২০০২ সােলর �দওয়ািন আিপল ন�র ৮৫০৯-১০ সহ। আিপলকারীর পে� িপ িব�নাথ �শ��, �ট �িনবাস উিরিয়, �গৗরব ইরাল এবং িব. িভ. বলরাম দাস। এস. গেণশ, অমর দােভ এবং ��ম িব. হািথখানাওয়ালা আল উ�রদাতা। িডপু�ট আয়কর কিমশনার, আহেমদবাদ বনাম সব�� �কার �হলথ ৬৬৭ �কয়ার িলিমেটড [কাপািদয়া, িবচারপিত] আদালেতর রায়�ট িদেয়েছন Case: DEPUTY COMMISSIONER OF INCOME TAX, AHMEDABAD versus M/S. CORE HEALTH CARE LTD. [[2008] 2 S.C.R. 662] (2008) Section: CONCLUSION The question for consideration before the Court was: whether interest paid in respect of borrowings on capital ·assets not put to use in the financial year concerned can G be permitted as allowable deduction under Section 36(1 )(iii) of the Income-tax Act, 1961? Answering the question in favour of the assessee and partly allowing the appeals, the Court HELD: 1.1 Interest on moneys borrowed for the A purposes of business is a necessary item of expenditure in a business. For allowance of a claim for deduction of interest under Section 36 of the Income Tax Act, 1961, all that is necessary is that - firstly, the money, i.e. capital, B [must ][have been borrowed by the assessee; secondly, ][it ]must have been borrowed for the purpose of business; and, thirdly, the assessee must have paid interest on the borrowed amount. All that is germane is : whether the borrowing was, or was not, for the purpose of business. c [Section ][36(1 ][)(iii) ][of ][the ][1961 ][Act ][has ][to ][be read on its own ]terms. It is a Code by itself. Section 36(1 )(iii) is attracted when the assessee borrows the capital for the purpose · of his business. [para 8 and 13) [670-C, D, E; 673-G] Challapalli Sugars Ltd. & Anr. Vs. Commissioner of D Income-tax, A. P. and Anr. [1975) 98 ITR 167 - held inapplicable. Calico Dyeing & Printing Works v. Commr. of Income-tax, Bombay City-I/ (1958) 34 ITR 265 - approved. E 1.2 The expression "for the purpose of business" occurring in Section 36(1 )(iii) indicates that once the test of "for the purpose of business" is satisfied in respect of the capital borrowed, the assessee would be entitled to deduction under Section 36(1 )(iii) of the 1961 Act. This F [provision makes no distinction between money borrowed ]to acquire a capital asset or a revenue asset. All that the section requires is that the assessee must borrow capital and the purpose of the borrowing must be for business which is carried on by the assessee in the year of account. G [What sub-section (iii) emphasizes is the user ][of ][the capital ]and not the user of the asset which comes into existence as a result of the borrowed capital unlike Section 37 which expressly excludes an expense of a capital nature. The legislature has, therefore, made no distinction in Section H [36(1 ][)(iii) ][between ]["capital ][borrowed ][for ][a ][revenue ] _,) .,..: A + ~ ~ t. -! ~. , ~ " 'I ,_ '· ,;..- .>- ', i DEPUTY COMMNR. OF INCOME TAX, AHMEDABAD v. MIS. CORE HEALTH CARE LTD. purpose" and "capital borrowed for a capital purpose". A The transaction of borrowing is not the same as the transaction of investment. The transaction of borrowing attracts the provisions of Section 36(1 )(iii). An assessee is entitled to claim interest paid on borrowed capital provided that capital is used for business purpose a irrespective of what may be the result of using the capital which the assessee has borrowed. [para 8 and 13] [670-E, F, G, H; 671-A; 674-8, C] India Cements Ltd. v. Commissioner of Income-tax, Madras (1966) 60 ITR 52; Commissioner of Income Tax vs. Associated Fibre and Rubber Industries (P) Ltd. [1999] 236 ITR 471 - relied on. · 1.3 In the instant case, A.O. was not justified in making disallowance of Rs.1,56,76,000/- in respect of borrowings D utilized for purchase of machines. Before the High Court it was not the. case of the Department that a new business was set up- or commenced during the assessment year under consideration. It was undisputed before the High Court that three additional machines were installed by the E assessee during the assessment year under consideration for the production of intravenous injectibles. It was not in dispute that the assessee had borrowed moneys during the accounting year commencing from 1.4.91 to 31.3.92. [para 6 and 14] [668-F, G; 674-E] F 2. The instant appeals pertain to the assessment Case: DEPUTY COMMISSIONER OF INCOME TAX, AHMEDABAD versus M/S. CORE HEALTH CARE LTD. [[2008] 2 S.C.R. 662] (2008) 6. પ્રારંભમાં, અમે સ્પષ્ટ કરી શકીએ છીએ કે ઉચ્ચ અદાલત સમક્ષ તેવિભાગનો કેસ ન હતો કે વિચારણા હેઠળના મૂલ્યાંકન વર્ષ દરમ્યાન નવોવ્યવસાય સ્થાપન કે શરૂ કરવામાં આવ્યો હતો. ઉચ્ચ અદાલત સમક્ષ તેનિર્વિવાદ હતું કે કરદાતા દ્વારા મૂલ્યાંકન વર્ષ દરમ્યાન ત્રણ વધારાના મશીનોસ્થાપિત કરવામાં આવ્યા હતા જે ઇન્ટ્રાવીનસ ઇન્જેક્ટિબલ્સના ઉત્પાદન માટેવિચારણા હેઠળ હતા. તે વિવાદમાં ન હતું કે કરદાતાએ તારીખઃ1/4/91 થીશરૂ થતા 31/3/92 સુધીના હિસાબી વર્ષ દરમ્યાન નાણાં ઉછીના લીધા હતા. 7. અમે અહીં 1961 ના અધિનિયમની કલમ 36 (1) (iii) અને કલમ 43 (1)નું સ્પષ્ટીકરણ 8 ટાંકીએ છીએ જે નીચે મુજબ છેઃ "અન્ય કપાતો``. 36. (1) કલમ 28 માં ઉલ્લેખિત આવકની ગણતરીમાં તેમાં વ્યવહાર કરવામાંઆવેલી બાબતોના સંદર્ભમાં નીચેની પેટા કલમોમાં પૂરી પાડવામાં આવેલીકપાતોને મંજૂરી આપવામાં આવશે - (3) વ્યવસાય અથવા વ્યવસાયના હેતુઓ માટે ઉછીના લીધેલી મૂડીનાસંદર્ભમાં ચૂકવવામાં આવેલી વ્યાજની રકમઃ પરંતુ વર્તમાન વ્યવસાય અથવા વ્યવસાયના વિસ્તરણ માટે સંપત્તિના સંપાદનમાટે ઉછીના લીધેલી મૂડીના સંદર્ભમાં ચૂકવવામાં આવેલી વ્યાજની કોઈપણરકમ (ભલે તે હિસાબી ચોપડામાં મૂડીકૃત હોય કે ન હોય); જે તારીખે સંપત્તિનાસંપાદન માટે મૂડી ઉછીના લેવામાં આવી હતી તે તારીખથી શરૂ કરીને જે તારીખેઆવી સંપત્તિનો પ્રથમ ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો તે તારીખ સુધીના કોઈપણસમયગાળા માટે, કપાત તરીકે મંજૂરી આપવામાં આવશે નહીં. સમજૂતીઃ શેરધારકો અથવા પારસ્પરિક લાભની સોસાયટીઓમાં ગ્રાહકો દ્વારાસમયાંતરે ચૂકવવામાં આવતી પુનરાવર્તિત લવાજમા કે જે નિર્ધારિત કરવામાંઆવે તેવી શરતોને પૂર્ણ કરે છે, તે આ ખંડના અર્થમાં ઉછીના લીધેલી મૂડીમાનવામાં આવશે. "વ્યવસાય અથવા વ્યવસાયના નફા અને લાભમાંથી થતી આવક સાથે સંબંધિતઅમુક શરતોની વ્યાખ્યાઓ. 43. કલમ 28 થી 41 અને આ કલમમાં, જ્યાં સુધી સંદર્ભમાં અન્યથા 026 નીજરૂર ન હોય (1) "વાસ્તવિક ખર્ચ" એટલે કરદાતા માટે અસ્કયામતોની વાસ્તવિક કિંમત, જેતેના ખર્ચના તે ભાગ દ્વારા ઘટાડવામાં આવે છે, જો કોઈ હોય તો, જે અન્ય કોઈવ્યક્તિ અથવા સત્તાધિકારી દ્વારા પ્રત્યક્ષ અથવા પરોક્ષ રીતે પૂરી કરવામાં આવીહોયઃ પરંતુ જો કોઈ મિલકતની વાસ્તવિક કિંમત, મોટર કાર હોય કે જે કરપાત્ર વ્યક્તિદ્વારા 31 મી માર્ચ, 1967 પછી, પરંતુ 1 લી માર્ચ, 1975 પહેલાં હસ્તગતકરવામાં આવે છે અને તેનો ઉપયોગ પ્રવાસીઓ માટે ભાડેથી તેને ચલાવવાનાવ્યવસાય સિવાય અન્ય રીતે કરવામાં આવે છે, તો તે પચીસ હજાર રૂપિયાથીવધુ હોય, તો આવી રકમ પરની વાસ્તવિક કિંમતથી વધારાની રકમનીઅવગણના કરવામાં આવશે અને તેની વાસ્તવિક કિંમત પચીસ હજાર રૂપિયાગણવામાં આવશે. સમજૂતી 8: શંકાઓને દૂર કરવા માટે, આથી જાહેર કરવામાં આવે છે કે જ્યાંકોઈ સંપત્તિના સંપાદનના સંબંધમાં કોઈ રકમ ચૂકવવામાં આવે છે અથવા વ્યાજતરીકે ચૂકવવાપાત્ર હોય છે, ત્યાં આવી સંપત્તિનો પ્રથમ ઉપયોગ કરવામાં આવેતે પછીના કોઈપણ સમયગાળા સાથે સંબંધિત હોય તેવી રકમનો સમાવેશકરવામાં આવશે નહીં અને આવી સંપત્તિની વાસ્તવિક કિંમતમાં તેનો ક્યારેયસમાવેશ કરવામાં આવ્યો ન હોવાનું માનવામાં આવશે. 8. વ્યવસાયના હેતુઓ માટે ઉછીના લીધેલા નાણાં પરનું વ્યાજ એ વ્યવસાયમાંખર્ચની એક આવશ્યક વસ્તુ છે. ઉપરોક્ત કલમ હેઠળ વ્યાજની કપાત માટેનાદાવાના ભથ્થા માટે, જે જરૂરી છે તે છે 026 પ્રથમ, નાણાં, એટલે કે મૂડી,કરદાતા દ્વારા ઉછીના લેવામાં આવી હોવી જોઈએ; બીજું, તે વ્યવસાયના હેતુમાટે ઉછીના લેવામાં આવી હોવી જોઈએ; અને ત્રીજું, કરદાતાએ ઉછીના લીધેલીરકમ પર વ્યાજ ચૂકવ્યું હોવું જોઈએ [જુઓઃ કેલિકો ડાઈંગ એન્ડ પ્રિન્ટિંગ વર્ક્સ Case: DEPUTY COMMISSIONER OF INCOME TAX, AHMEDABAD versus M/S. CORE HEALTH CARE LTD. [[2008] 2 S.C.R. 662] (2008) करअपीलसंख्यामेंअहमदाबादमेंगुजरातकाउच्चन्यायालय।449 & 450 2000 औरसिविलआवेदनसंख्या।53 और54 2001 से। केसाथ सिविलअपीलसं।8509-10 2002 से। अपीलार्थीकेलिएपी. विश्वनाथशेट्टी, टी. श्रीनिवासमूर्ति, गौरवअग्रवालऔरबी. वी. बलरामदास। एस. गणेशश, अमरदवेऔररुस्तमबी. हाथीखानवाला उत्तरदाताकेलिए। डिप्टीकमिश्नर।आयकर, अहमदाबाद 667 वी. मेसर्सकोरहेल्थकेयरलिमिटेड।[ कपाडिया, जे।] न्यायालयकानिर्णयइसकेद्वारादियागयाथा कापडिया, जे. 1. सुविधाकेलिएहम2002 कीसिविलअपीलNos.3952-55 मेंहोनेवालेतथ्योंकोबतातेहैं। कॉम. आयकरविभाग, अहमदाबादबनाम।एम/एस।मुख्यस्वास्थ्यदेखभाल लि. इनदीवानीअपीलोंकोफैसलेकेखिलाफनिर्देशितकियाजाताहैऔर 2. गुजरातउच्चन्यायालयद्वाराकरअपीलNos.449 और2000 के450 औरसिविलआवेदनNos.53 मेंदिनांकित25.4.01 आदेशशदियागया और2001 का54 जिसकेतहतविभागकीअपीलें, आय-करअधिनियम, 1961 कीधारा260एकोखारिजकरदियागया। 3. 31.12.92 परनिर्धारितीनेए. वाई. केलिएअपनीआयविवरणीदाखिलकी। 1992-93 "शून्य" आयघोषितकरना।बादमेंनिर्धारितीनेएकदायरकिया 6.8.93 पररु. 1,11,68,543/- केनुकसानकीघोषणाकरतेहुएसंशोधितरिटर्न।निर्धारिती-कंपनीकेव्यवसायमेंलगीहुईहै अंतःशिरासमाधानोंकानिर्माणऔरबिक्री।विचाराधीननिर्धारणवर्षकेलिएनिर्धारितीनेदावाकिया कुलखर्चोंकेलिएकटौतीरु. 2,12,05,459/जिसमेंरु. 1,56,76,000/- केउधारपरब्याजशामिलथा।विचाराधीनमूल्यांकनवर्षकेदौराननिर्धारितीनेनईमशीनरीस्थापितकीथी।ए. ओ. नेदिनांक30.3.95 केमूल्यांकनआदेशशकेमाध्यमसेरुपये1,56,76,000/- कीराशिरखनेकीअनुमतिनहींदी। चल्लापल्लीशशक्करमामलेमेंइसन्यायालयकेफैसलेपरनिर्भरता लिमिटेडऔरए. एन. आर. वी. आय-करआयुक्तए. पी. औरए. एन. आर. ( 1975 )98 आई. टी. आर. 167, अन्यबातोंकेसाथ, इसआधारपरकि विचाराधीनमूल्यांकनवर्षनिर्धारितीनेस्थापितकियाथानईमशीनरीजिसपरउत्पादनशुरूनहींहुआथा।अपीलपर, दिनांक15.11.96 केआदेशशकेमाध्यमसे, CIT (A) नेइसकेजुड़नेकीपुष्टिकी रुपये1,56,76,000 केउधारपरब्याजराशि।इसलिए, दोनोंप्राधिकरणों, अर्थात्ए.ओ. औरसी. आई. टी. (ए) नेनिर्धारितीकीआयमेंरु. <आई. डी. 1,000/- कीउक्तराशिजोड़दी। इसमामलेकोनिर्धारितीद्वाराअपीलमेंउठायागयाथा।6.6.2000 दिनांकितआदेशशकेमाध्यमसेन्यायाधिकरणनेमानाकिविभागनहींथा आयमेंरु. 1,56,76,000/- जोड़नाउचितहै। मूल्यांकनकर्ता।दूसरेशशब्दोंमें, न्यायाधिकरणनेअभिनिर्धारितकियाकिए. ओ. नेसर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्टमेंरु. <आई. डी. 1,000/- कीअस्वीकृतिदेनाउचितनहींथा। 668 [ 2 008 ] 2 एससीआर। मशीनरीकीखरीदकेलिएउपयोगकिएगएऋणकासम्मान।इसनिर्णयकीपुष्टिउच्चन्यायालयद्वाराकीगईथी, इसलिएयेदीवानीअपीलविभागद्वारादायरकीजातीहैं। 4. कानूनकानिम्नलिखितप्रश्ननिर्धारणकेलिएहमारेसामनेरखागयाहैः " क्यापूंजीपरउधारकेसंबंधमेंब्याजकाभुगतानकियागयाहै संबंधितवित्तीयवर्षमेंउपयोगमेंनहींरखीगईपरिसंपत्तियांधाराकेतहतस्वीकार्यकटौतीकेरूपमेंअनुमतिदीजाए 36 ( 1 ) ( (ग) आय-करअधिनियम, 1961 का? 1961 केअधिनियमकीधारा36 (1) (iii) कीआवश्यकताथी- स्पष्टीकरणकेप्रावधानोंकेसाथसामंजस्यपूर्णरूपसेसमझायागया 8 वास्तविकलागतकेसंबंधमेंधारा43 (1)।इसकेअनुसार धारा36 (1) (iii) केविभागप्रावधानोंमेंसामान्यहोनेकेकारण प्रकृतिको1961 केअधिनियमकीधारा43 (1) केस्पष्टीकरण8 मेंनिहितविशेषप्रावधानोंकोरास्तादेनाथा। 6. शुरुआतमें, हमस्पष्टकरसकतेहैंकिउच्चन्यायालयकेसमक्षयह अंतःशिराइंजेक्शशन।यहविवादमेंनहींथाकिनिर्धारितीनेशुरूहोनेवालेलेखावर्षकेदौरानधनउधारलियाथा।1.4.91 से31.3.92 तक। 7. हमयहाँधारा36 (1) (iii) कोउद्धृतकरतेहैंऔर 1961 केअधिनियमकीधारा43 (1) कास्पष्टीकरण8 जो1 केरूपमेंपठितहै। पुटीकमनर।आयकर, अहमदाबाद 669 एम/एस।कोरहेल्थकेयरलिमिटेड।( कपाडिया, जे।]डब्ल्यूः " अन्यकटौती 36. ( 1 ) निम्नलिखितखंडोंमेंदीगईकटौतीउसमेंनिपटाएगएमामलोंकेसंबंधमेंअनुमतिदीजाएगी,धारा28 मेंनिर्दिष्टआयकीगणनाकरनेमें- ( (ग) पूँजीकेसंबंधमेंब्याजकीराशिकाभुगतानव्यवसाययापेशेकेउद्देश्योंकेलिएउधारलियागयाःबशशर्तेकिभुगतानकीगईब्याजकीकोईभीराशि,किसीपरिसंपत्तिकेअधिग्रहणकेलिएउधारलीगईपूंजीकासम्मानमौजूदाव्यवसाययापेशेकाविस्तार(चाहे'लेखापुस्तकोंमेंपूंजीकृतयानहीं); किसीभीअवधिकेलिएउसतारीखसेशुरूहोताहैजिसदिनपूंजीउधारलीगईथीउसतारीखतकपरिसंपत्तिकेअधिग्रहणकेलिएजिसतारीखकोऐसीपरिसंपत्तिकाउपयोगपहलेकियागयाथा, कटौतीकेरूपमेंइसकीअनुमतिनहींदीजाएगी। स्पष्टीकरणआवर्तीसदस्यताओंकाभुगतानसमय-समयपरशेयरधारकोंयाम्यूचुअलमेंग्राहकोंद्वाराऐसीसमितियोंकोलाभान्वितकरेंजो-ऐसीशशर्तोंकोपूराकरतीहैंजोहोसकतीहैंनिर्धारित, केभीतरउधारलीगईपूंजीमानीजाएगीइसखंडकाअर्थ; " " लाभसेआयकेलिएप्रासंगिककुछशशब्दोंकीपरिभाषाएँऔरव्यवसाययापेशेकेलाभ। 43. धारा28 से41 तकऔरइसधारामें, जबतककि- -संदर्भअन्यथाआवश्यकहै Case: DEPUTY COMMISSIONER OF INCOME TAX, AHMEDABAD versus M/S. CORE HEALTH CARE LTD. [[2008] 2 S.C.R. 662] (2008) ২০০০ সােলর কর আিপল নং ৪৪৯ এবং ৪৫০ এবং ২০০১ সােলর ৫৩ এবং ৫৪ ন�র �দওয়ানী আেবদেন আহেমদাবােদ �জরােটর হাই �কােট�র িবচার িবভােগর ২৫.০৪.২০০১ তািরেখর রায় ও আেদশ �থেক। ২০০২ সােলর �দওয়ািন আিপল ন�র ৮৫০৯-১০ সহ। আিপলকারীর পে� িপ িব�নাথ �শ��, �ট �িনবাস উিরিয়, �গৗরব ইরাল এবং িব. িভ. বলরাম দাস। এস. গেণশ, অমর দােভ এবং ��ম িব. হািথখানাওয়ালা আল উ�রদাতা। িডপু�ট আয়কর কিমশনার, আহেমদবাদ বনাম সব�� �কার �হলথ ৬৬৭ �কয়ার িলিমেটড [কাপািদয়া, িবচারপিত] আদালেতর রায়�ট িদেয়েছন কাপািদয়া, িবচারপিত। ১) সুিবধার জন� আমরা ২০০২ সােলর �দওয়ানী আিপল নং ৩৯৫২-৫৫-উপ-আয়কর কিমশনার, আহেমদাবাদ বনাম সব�� �কার �হলথ �কয়ার িলিমেটড-এ ঘেট যাওয়া তথ��িল উে�খ কির। ২) এই �দওয়ানী আিপল�িল ২৫.৪.০১ তািরেখর �জরাট হাইেকােট�র ২০০০ সােলর ট�া� আিপল নং ৪৪৯ এবং ৪৫০ এবং ২০০১ সােলর �দওয়ানী আেবদন নং ৫৩ এবং ৫৪-এ �দওয়া রায় এবং আেদেশর িব�ে� িনেদ�িশত হেয়েছ যার মাধ�েম আয়কর আইন, ১৯৬১-এর ধারা ২৬০ক-এর অধীেন িবভােগর আিপল খািরজ হেয় যায়। ৩) ৩১.১২.৯২ তািরেখ িনধ�ারণী "শূন�" আয় �ঘাষণা কের মূল�ায়ন বছর ১৯৯২-৯৩-এর আেয়র িরটান� দািখল কেরন। পরবত�েত মূল�ায়নকারী ৬.৮.৯৩ তািরেখ এক�ট সংেশািধত িরটান� দািখল কেরন এবং ১,১১,৬৮,৫৪৩ টাকার �িত �ঘাষণা কেরন। অ�ােসিস-�কা�ানী ই�ােভনাস সিলউশন উৎপাদন ও িব�েয়র ব�বসায় িনযু�। িবেবচনাধীন মূল�ায়ন বছেরর জন� মূল�ায়নকারী ২,১২,০৫,৪৫৯ টাকা সম��গত ব�েয়র জন� বাদ �দওয়ার দািব কেরেছন যার মেধ� ১,৫৬,৭৬,০০০ টাকা ধােরর সুদ অ�ভ� রেয়েছ। িবেবচনাধীন মূল�ায়ন বছের মূল�ায়নকারী নত�ন য�পািত �াপন কেরিছেলন। ৩০.৩.৯৫ তািরেখর এও িভড মূল�ায়ন আেদশ ১,৫৬, ৭৬,০০০ টাকা এই আদালেতর রােয়র উপর িনভ�র কের চা�াপ�ী সুগারস িলিমেটড এবং আেরকজন বনাম আয়কর কিমশনার, এিপ এবং আেরকজন (১৯৭৫) ৯৮, আই�টআর ১৬-এর উপর িনভ�র কের, অন�ান� িবষেয়র সােথ, এই িভি�েত �য মূল�ায়ন বছেরর িবেবচনাধীন মূল�ায়নকারী নত�ন য�পািত �াপন কেরিছেলন যার উপর উত্পাদন �� হয়িন। আিপেলর মাধ�েম ১৫.১১.৯৬ তািরেখর আেদেশ, িসআই�ট (এ) ১,৫৬,৭৬,০০০ টাকা ধােরর সুেদর পিরমাণ �যাগ করার িবষয়�ট িন��ত কেরেছ৷ অতএব, উভয় কতৃ�প�, যথা, এও এবং িসআই�ট (এ) ১,৫৬,৭