Dharmaposhanam Co. Kerala v. Commissioner Of Income Tax, Kerala

Case: DHARMAPOSHANAM CO. KERALA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1978] 3 S.C.R. 1030] (1978) A DHARMAPOSHANAM CO. KERALA v. COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA • July 24, 1978 [Y. V. CHANDRACHUD, C.J., D. A. DESAI AND R. S. PATHAK, JJ.] ll I [~ ] lnco1ne Tax Act, 1961, Sections 2(15) and ll(l)(a)-Clause 3(b) of 1he },femorandum of Association shows that one of the obiects of the co1119any lvas "To do the needful for the promotion of charity education, industries etc. and public good", which is reiterated by Art. 58-The said object clause and Art. 58 later on amended dropping the word "industries" and adding "1nedfcal relief" 1~ 1 -Whether the Kuries business its for charitable purposes and whether the income arising out of conducting business of kuries or Chit funds liable to exe1nption J under Section ll(l)(a) of the Inconie Tax Act, 1961. • - 1~ c 'J-. The objects of the appellant company were "(a) to raise funds by conducting kuries ............ and (b) to do the needful for the promotion of charity, education, industries, etc. and public good". Art. 58 of the Articles of Associa-tion provided that "the profit left after meeting the expenses of the company will )Je utilised for promoting educa·tion, industry, social welfare and such other pur-poses of common good as are resolved by the general meeting." On June 7, 1965 the appellant made certain alterations in its Memorandum of Association and its Articles of Association, by which the words "medical relief and other n1atters of public good" were substituted for the word "industries, etc. and public good". The appellant earned income from conducting kuries and money lending. He claimed exemption from tax under section 11 of the Income~tax Act, 1961 for the assessment years 1962-63 to 1968~69. The claim was rejected by the Income Tax Appellate Tribunal and the Kerala High Court also decided the question against the appellant. The appellant appealed. \ D Dismissing the appeals, the Court E HELD: I. It is not only clear from Sections 11(4) and 13(1) (bb) of the Income Tax Act, 1961 but also well settled that business is 'property' within the meaning of Section 11 (I )(a) of the Act. Comn1issioner of lncome Tax v. Krishna Worrier, 53, I.T.R. 176 (SC); referred to. F 2. Section 2(15) of the Income Tax Act, 1961 defines the expression .. charit· able purpose" as iP.:cluding relief r.f the poor, education and medical relief and the advancement of any other object of general public utility noi involving-the ~ carrying of any activity for profit. The residual general head in the definition of S. 2(15) viz. "the advancement of any other object of general public ,_ , utility." is qualified by the restrictive words "not involving the carrying on ......... any activity for profit". [1034 C, DJ 3. Ordinarily profit is a normal incident of business activity and if the activity of a trust consists of carrying on of a business and there are no restrictions on its making profits, the Court would be well justified in assuming in the absence of some indication to the contrary that the object of the trust involves the carry· ing on of an activity for profit. [1034 H, 1035 A] G ( Sole Trustee, Loka Sikshana Trust v. Commissioner of Income Tax, 101, J.T.R. 234(SC) and Commissioner of Income Tax, Kerala v. Cochin Chamber of Commerce and lndustry, IOI I.T.R. 796; followed. H 4. Whether a trust is for charitable purposes fa11s to be determined by reference to all the objects for which the trust has been brought into existerice. If the settlor reserves to himself the power of appointment under which he might appoint to non-ch&ritable purposes, the trust cannot claim exemption even though by • -. / Case: DHARMAPOSHANAM CO. KERALA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1978] 3 S.C.R. 1030] (1978) | FAS eae aq, Bea7oOOi oT | ee .(M/s. Dharmaposhanam Company,Kerala|Vs. The Commissioner ofIncome Tax, Kerala | =) oe (24 qar§, 1978) ({arrararfinafa arfo ao aay, aratfaateso To tagAIT ito Wao Ts)7 . amaet afafia, 1961 (1961 st 43)—~e1e 11 Bo (1) (®) site 2(15)—~arer 11 & aaa eee far arrAIR stat faut wrat——atgerei ate feat & saree wartSA RT—aeafes Aga ate! ATE Az Be St arat wet feetAT HAT F——eae F gett afer aeaha & alt art awTBE BT alaT Fae sei Paar aT aatgs wa ae WATqual wataalfac gy, H 0. | 7 | . —_ fralfetacadt at gdaa fator aat & ate argent aticgent sar frenee % eqrare & ara Gli wea e se ae geaTrat afafeert at are 11% ata Be * fac srar fearaaa aa art san aaqadl & fracral Fae atafaarwarar fs Feat ate agar & Saat S Slt aaT ay qTmatt atta at6 Fa, 1965 at aaa art H ame fae aefarat aatare sat fret, Pataca, ATG ATL aTrHarae aftafea ez fer qe, aaaraeeaTI aTS HyetagH HAT wale afer| afatrrtferfra fsfralfedtee area eta BHATT Fat Tt: (yy; PS 42 M of Law—13 | (1149) — a, | - | | eee 1150 Seaer curate fever VAT [1979] 2 BHe fro To garaat a Teor Te APTTOT A fat ar ag waa fa Far ATA Se qent H Mae TT ATT ufcfeafaat a faatcr at 1962-63 a1965-66 ® fae faatferr eT AT4 gi arrat afafare atara 11 # saat H MalT GE AT |, THA FATA HY UT Ffae fadfnr feat1 seat raraTea a fadfara TI AT SAT TATcreas are areas Paar H set H fear faatfeay are Haeco goa eurataa a fasta 3 Pane BY Tee | ANAahr ABT, | agfateattea-——afe GO darts SH AT IA SAT ay F aTTaCe FRAT es qt H ag HET AT THAT B fer ae TT ST a quaiqaraat ® fae care & aetta aha qufa § qa WETaaratat afafaas at are 11(1)(#) % galt BE HAIN alaHapa gs aHal g1 Ag as qfere @ fe are 11(1)(#) #weoR atae area’: arafa {| eae gfafad dary ATTatc era WATS F fagegat Hag ata Tae & fH FT eataawey ATT TA SATE BA FT ATCATT FATmata #1 (FA 7) aria ® ars 38 ya admis Stave (qT) HF aa ke ay sag fatter eT are 2(15) # ‘gd watea’ at aPearar &wafoce arava atts Forse ZT ft % za wad Ht Get Aatwatts sad ara Shagfattest FT TATAT star’ ead fartadterararfeg| there ae & fe ‘garat aTeaRITHTL FB ETTar ‘gd sataay’ Feo 4H ahora aay frat AT AHAT STA RAAT wayage fe gaa gras (4) # ark Hag wet oT aaat gfe saaHe TaTE SaigeFate TH was TH aya & 1 t aay Ue“agua & farm cn aera srfeata & | attarefcafeertarsKSARaqaraa AICTA SAT AT FAT ATT FTgan & frat ft sesaTGs HC AHA SL HIATT FT WAT gaat ary aT ate fafeaarn daa gt wateat & gt arahas wat &1 oforraa: Be IMART STAT AIHA ara arfet ait Fz al eet oT anat gfefagtor at 1962-63 & 1965-66 % art # faaraedtta art %fart qt a we B we Trea St (FA 9) | . | yo" | | a 2 ~aa 7 ’| «~ ; . ‘ Lo | 7% | —- TTT Favsst amifya wave (@) Fag ara eyse 2 fHagsaafra seua asa wears | Fees ‘Ararataa fara’ Larora: att At ae Seea are 2(15) Tatra wafrse qrarerMTS & gala walSs & gala walSs gala walSs walSsSs| gaat aw ae H ad ara ary gaat aw ae H ad ara ary aw ae H ad ara ary ae H ad ara ary H ad ara ary ad ara ary ara ary arygat g ate g ate ate adt frome fawaa & tar fe dag ara ate gag msott frome fawaa & tar fe dag ara ate gag msott fawaa & tar fe dag ara ate gag msott & tar fe dag ara ate gag msott tar fe dag ara ate gag msott fe dag ara ate gag msott dag ara ate gag msott ara ate gag msott ate gag msott gag msott msott% mata{1 aa: faatet a 1966-67 F 1968-69 % far we}aT atat fama state (Fa 10):ne ee| | «saeMTS & gala walSs & gala walSs gala walSs walSsSs| gaat aw ae H ad ara ary gaat aw ae H ad ara ary aw ae H ad ara ary ae H ad ara ary H ad ara ary ad ara ary ara ary arygat g ate g ate ate adt frome fawaa & tar fe dag ara ate gag msott frome fawaa & tar fe dag ara ate gag msott fawaa & tar fe dag ara ate gag msott & tar fe dag ara ate gag msott tar fe dag ara ate gag msott fe dag ara ate gag msott dag ara ate gag msott ara ate gag msott ate gag msott gag msott msott oe | + a) . maafeaa frote , 3 os {1967] To MI$o MITo 1967 Wao Ato 1554:|65 Utgoato MIXo GIL:Ctoe Sez gheaar goseia (agra) sigaz fafadsTTT BAAR AIIA, aaSO(East India Industries (Madras) Pvt. Ltd.Vs. Commissioner ofIncome tax, Madras);9 SO oe | Case: DHARMAPOSHANAM CO. KERALA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1978] 3 S.C.R. 1030] (1978) ਧਰਮਪੋ&ਣਮ ਕੰਪਨੀ ਕੇਰਾਲਾ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਕਿਮ&ਨਰ, ਕੇਰਲ 24 ਜੁਲਾਈ, 1978 [ ਵਾਈ. ਵੀ. ਚੰਦਰਚੂF, ਸੀ. ਜੇ., ਡੀ. ਏ. ਦੇਸਾਈ ਅਤੇ ਆਰ. ਐਸ. ਪਾਠਕ, ਜੇ. ਜੇ.] ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ, 1961, ਮੈਮੋਰੰਡਮ ਆਫ਼ ਐਸੋਸੀਏ&ਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 2 (15) ਅਤੇ 11 (1) (ਏ)-ਧਾਰਾ 3 (ਬੀ) ਦਰਸਾUਦੀ ਹੈ ਿਕ ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਇੱਕ ਉਦੇ& "ਚੈਿਰਟੀ ਿਸੱਿਖਆ, ਉਦਯੋਗ^ ਆਿਦ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਭਲਾਈ ਨੂੰ ਉਤ&ਾਿਹਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕੰਮ ਕਰਨਾ" ਸੀ, ਿਜਸ ਨੂੰ ਕਲਾ ਦੁਆਰਾ ਦੁਹਰਾਇਆ ਿਗਆ ਹੈ। 58 - ਕਿਥਤ ਆਬਜੈਕਟ ਕਲਾਜ਼ ਅਤੇ ਕਲਾ। 58 ਬਾਅਦ ਿਵੱਚ "ਉਦਯੋਗ" &ਬਦ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ "ਮੈਡੀਕਲ ਰਾਹਤ" ਿਵੱਚ ਸੋਧ ਕੀਤੀ ਗਈ-ਕੀ ਿਕਊਰੀਜ਼ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦਾਨੀ ਉਦੇ&^ ਲਈ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਿਕਊਰੀਜ਼ ਜ^ ਿਚਟ ਫੰਡ^ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰਨ ਨਾਲ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 11 (1) (ਏ) ਦੇ ਤਿਹਤ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਉਦੇ& ਸਨ "(ਏ) ਸੰਚਾਲਨ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾਕੁਰੀਜ਼.ਅਤੇ (ਬੀ) ਦਾਨ ਦੇ ਪfਚਾਰ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ,ਿਸੱਿਖਆ, ਉਦਯੋਗ ਆਿਦ ਅਤੇ ਲੋਕ ਭਲਾਈ "। ਕਲਾ. 58 ਐਸੋਸੀਆ ਦੇ ਲੇਖ -ਇਹ ਿਵਵਸਥਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਿਕ "ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਖਰਿਚਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਤh ਬਾਅਦ ਬਚੇ ਮੁਨਾਫੇ ਦੀ ਵਰਤh ਿਸੱਿਖਆ, ਉਦਯੋਗ, ਸਮਾਜ ਭਲਾਈ ਅਤੇ ਆਮ ਭਲਾਈ ਦੇ ਹੋਰ ਉਦੇ&^ ਨੂੰ ਉਤ&ਾਿਹਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਜੋ ਆਮ ਮੀਿਟੰਗ ਦੁਆਰਾ ਹੱਲ ਕੀਤੇ ਜ^ਦੇ ਹਨ।" 7 ਜੂਨ, 1965 ਨੂੰ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨi ਆਪਣੇ ਮੈਮੋਰੰਡਮ ਆਫ਼ ਐਸੋਸੀਏ&ਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲਜ਼ ਆਫ਼ ਐਸੋਸੀਏ&ਨ ਿਵੱਚ ਕੁਝ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ, ਿਜਸ ਦੁਆਰਾ "ਮੈਡੀਕਲ ਰਾਹਤ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਭਲਾਈ ਦੇ ਹੋਰ ਮਾਮਲੇ" &ਬਦ^ ਨੂੰ "ਉਦਯੋਗ, ਆਿਦ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਭਲਾਈ" &ਬਦ ਦੀ ਥ^ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨi ਿਕਊਰੀ ਚਲਾਉਣ ਅਤੇ ਪੈਸੇ ਉਧਾਰ ਦੇਣ ਤh ਆਮਦਨ ਪfਾਪਤ ਕੀਤੀ। ਉਨk ^ ਨi ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 11 ਤਿਹਤ ਮੁੱਲ^ਕਣ ਸਾਲ 1962-63 ਤh 1968-69 ਲਈ ਟੈਕਸ ਤh ਛੋਟ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਪੀਲ ਿਟfਿਬਊਨਲ ਨi ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨi ਵੀ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਿਵਰੁੱਧ ਸਵਾਲ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨi ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ। ਪਟੀ&ਨ^ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅਦਾਲਤ ਨi ਰੱਿਖਆ : ਇਹ ਨਾ ਿਸਰਫ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 11 (4) ਅਤੇ 13 (1) (ਬੀ. ਬੀ.) ਤh ਸਪੱ&ਟ ਹੈ, ਬਲਿਕ ਇਹ ਵੀ ਚੰਗੀ ਤਰk^ ਸਥਾਪਤ ਹੈ ਿਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 11 (1) (ਏ) ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਦਰ 'ਸੰਪਤੀ' ਹੈ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ&ਨਰ ਬਨਾਮ ਿਕf&ਨਾ ਵਾਰੀਅਰ, 53, ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 176 (ਐਸ. ਸੀ.); ਿਜ਼ਕਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। 2. ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 2 (15) ਿਵੱਚ "ਦਾਨੀ ਉਦੇ&" ਸਮੀਕਰਨ ਨੂੰ ਪਿਰਭਾਿ&ਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਗਰੀਬ^ ਦੀ ਰਾਹਤ, ਿਸੱਿਖਆ ਅਤੇ ਮੈਡੀਕਲ ਰਾਹਤ ਅਤੇ ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇ& ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ &ਾਮਲ ਹੈ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਲਾਭ ਲਈ ਕੋਈ ਗਤੀਿਵਧੀ &ਾਮਲ ਨਹn ਹੈ। ਸੈਕ&ਨ 2 (15) ਦੀ ਪਿਰਭਾ&ਾ ਿਵੱਚ ਬਾਕੀ ਜਨਰਲ ਹੈoਡ ਅਰਥਾਤ "। ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇ& ਦੀ ਤਰੱਕੀ। ਪਾਬੰਦੀ&ੁਦਾ &ਬਦ^ ਦੁਆਰਾ ਯੋਗ ਹੈ "ਲਾਭ ਲਈ ਿਕਸੇ ਵੀ ਗਤੀਿਵਧੀ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ &ਾਮਲ ਨਹn"। 3. ਆਮ ਤੌਰ qਤੇ ਲਾਭ ਵਪਾਰਕ ਗਤੀਿਵਧੀ ਦੀ ਇੱਕ ਆਮ ਘਟਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਿਕਸੇ ਟਰੱਸਟ ਦੀ ਗਤੀਿਵਧੀ ਜੀ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ &ਾਮਲ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਲਾਭ ਕਮਾਉਣ qਤੇ ਕੋਈ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨਹn ਹਨ, ਤ^ ਅਦਾਲਤ ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਜਾਇਜ਼ ਹੋਵੇਗੀ ਿਕ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਕੁਝ ਸੰਕੇਤ ਦੀ ਅਣਹhਦ ਿਵੱਚ ਿਕ ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਉਦੇ& ਿਵੱਚ ਲਾਭ ਲਈ ਇੱਕ ਗਤੀਿਵਧੀ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ &ਾਮਲ ਹੈ। ਇਕਲੌਤਾ ਟਰੱਸਟੀ, ਲੋਕ ਿਸੱਿਖਆ ਟਰੱਸਟ ਬਨਾਮ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ&ਨਰ, 101, ਜੇ. ਟੀ. ਆਰ. 234 (ਐoਸ. ਸੀ.) ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ&ਨਰ, ਕੇਰਲ ਬਨਾਮ। ਕੋਚੀਨ ਚtਬਰ ਆਫ਼ ਕਾਮਰਸ ਐਡ ਇੰਡਸਟਰੀ, 101 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 796; ਿਪੱਛਾ ਕੀਤਾ। 4. ਕੀ ਕੋਈ ਟਰੱਸਟ ਦਾਨੀ ਉਦੇ&^ ਲਈ ਹੈ, ਇਹ ਉਹਨ^ ਸਾਰੇ ਉਦੇ&^ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਦੁਆਰਾ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜ^ਦਾ ਹੈ ਿਜਨk ^ ਲਈ ਟਰੱਸਟ ਨੂੰ ਹhਦ ਿਵੱਚ ਿਲਆਂਦਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਜੇ ਸੈਟਲਰ ਿਨਯੁਕਤੀ ਦੀ &ਕਤੀ ਆਪਣੇ ਕੋਲ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਿਜਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਉਹ ਗੈਰ-ਦਾਨੀ ਉਦੇ&^ ਲਈ ਿਨਯੁਕਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤ^ ਟਰੱਸਟ ਛੋਟ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਨਹn ਕਰ ਸਕਦਾ ਭਾਵu ਿਨਯੁਕਤੀ ਦੀ &ਕਤੀ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਦਾਨੀ ਉਦੇ& ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਵਰਤੀ ਜ^ਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਮਾਮਲਾ ਹੋਵੇਗਾ ਿਜੱਥੇ ਮੈਮੋਰੰਡਮ ਆਫ਼ ਐਸੋਸੀਏ&ਨ ਿਵੱਚ ਿਜ਼ਕਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਜ^ ਵਧੇਰੇ ਉਦੇ&, ਹਾਲ^ਿਕ ਇਸ ਿਵੱਚ &ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ &ੁਰੂ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹn ਸੀ। ਜੇ ਇਸ ਿਸੱਟੇ ਵੱਲ ਸਪੱ&ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇ&ਾਰਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸਬੂਤ ਹੈ ਤ^ ਅਦਾਲਤ ਉਦੇ& ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰੇਗੀ ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ' ਤੇ ਿਵਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧੇਗੀ ਿਜਵu ਿਕ ਇਹ ਮੈਮੋਰੰਡਮ ਿਵੱਚ ਮੌਜੂਦ ਨਹn ਸੀ। ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ. ਿਵੱਚ, ਕੇਰਲ ਬਨਾਮ. ਧਰਮੋਦਯਮ ਕੰਪਨੀ, 109 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 527 (ਐoਸ. ਸੀ.) ਇਹ ਉਹ ਅਧਾਰ ਸੀ ਿਜਸ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਅੱਗੇ ਵਧੀ ਜਦh ਇਸ ਨi ਿਕਹਾ ਿਕ ਕਰਦਾਿਤ ਨi ਕਦੇ ਵੀ ਿਕਸੇ ਉਦਯੋਗ ਜ^ ਜਨਤਕ ਿਹੱਤ ਦੇ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਕੰਮ ਿਵੱਚ ਿਹੱਸਾ ਨਹn ਿਲਆ। ਟੇਨv ਟ ਪਲੇਜ਼ ਿਲਮਿਟਡ, ਬਨਾਮ ਅੰਦਰੂਨੀ ਮਾਲੀਆ ਕਿਮ&ਨਰ 30, ਟੈਕਸ ਮਾਮਲੇ 107,ਇੰਗਲtਡ ਅਤੇ ਵੇਲਜ਼ ਲਈ ਇਨਕੌਰਪੋਰੇਿਟਡ ਕwਸਲ ਆਫ਼ ਲਾਅ ਿਰਪੋਰਿਟੰਗ ਬਨਾਮ ਅਟਾਰਨੀ-ਜਨਰਲ ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਮਾਲ ਦੇ ਕਿਮ&ਨਰ, 47 ਟੈਕਸ ਕੇਸ 321 ਅਤੇ ਰੇਕਸ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਰ ਦੇ ਿਵ&ੇ& ਕਿਮ&ਨਰ, 8 ਟੈਕਸ ਮਾਮਲੇ 286; ਇਸ ਤh ਬਾਅਦ ਆਏ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ&ਨਰ, ਕੇਰਲ ਬਨਾਮ. ਧਰਮੋਦਯਮ ਕੰਪਨੀ 109, ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 527 (ਐoਸ. ਸੀ.) ਅਤੇ ਧਰਮੋਦਯਮ ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ. 45, ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 478 (ਕੇਰਲ); ਸੀ ਨi ਸਮਝਾਇਆਅਤੇ ਿਵਲੱਖਣ. 5. ਤੁਰੰਤ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚਃ Case: DHARMAPOSHANAM CO. KERALA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1978] 3 S.C.R. 1030] (1978) H 4. Whether a trust is for charitable purposes fa11s to be determined by reference to all the objects for which the trust has been brought into existerice. If the settlor reserves to himself the power of appointment under which he might appoint to non-ch&ritable purposes, the trust cannot claim exemption even though by • -. / the power of appointment is in fact exe-rcised in favour of ~ charitabl~ obje~t. lt would be a different c<isc where one er n1orc of the objects 111ent1oned tn the Mcmorandutn of Association, although included therein \'!ere never intended to be undertaken. If there is evidence pointing to that conclusion clearly the Courj \Vill ignore the object and proceed to consider the case as if it did not exist in the 1'vie1norandum. In C.l.T .. Kera/a v. Dharn1odaya1n Co., 109 l.T.R. 527 (SC) it \vas that basis on which this Couit proceeded when it observe~ that the asscssee had never engaged itself in any industry or in any other act1· vity of public interest. [1036 F,G, 1037 A-BJ Tennent Plays Ltd., v. Conunissioner of Inland Revenue 30, Tax Cases 107, fncorporated Council of Law Reporting for England and JtVales v. Attorney· General and Con1111issioners vf Inland Re1·e11ue, 47 Tax Cases 321 and Rex v. The Special Cvn1111issioners of !11co111e Tax, 8 Tax Cases 286; followed. Con1missiont'r of /ncon1e Tax, Kerala v. Dharmodayan1 Co. 109, I.1'.R. 527 (SC) and Dharmadayam Co. v. C.l.T. 45, l.T.R. 478 (Kerala); explained and distinguished. 5. In the instant case (a) The objects "industries" and "con1mon good" cannot be described as "Charitable purposes'' within the meaning of S. 2(15) of the Act. Among the objects contained in the original unamended sub-clause (b) of clause (3) of the Memorandun1 are objects which, while referable to the residual general head in the definition of "charitable purpose" in section 2(15) of the Act, nonetheless do not satisfy the condition that they should not involve "the carrying on of any activity for profit". Sub clause (b) of clause 3 contains some objects v.·hich are charitable and others which are non.charitable. They are all objects \Vhich appear to enjoy an equal status. It is open to the appellant in its discretion, to apply the income derived from conducting kurles and fron1 money lending to any of the ob.iccts. No definite nart of the business or of its income is related to charitable purposes only. Consequently the position in regard to the assessment years 1962·63 to 1965·66 is that the entire clai1n to exemption fails and no part of the income is exempt from tax. [1035 E·G] (b) In the amended Memorandum of Association and Articles of Association no doubt the word "industries" has been dropped and tl1e words "medical relief" have been added. And as regards "common good", Article 58 now likens it to "charity, education and medical relief". Nonetheless, it is clear from the amend-ed sub-clause (b) of clause (3) of the Memorandum that it forn1s a distinct object from. them. The \\'01-ds are "other matters of public good". Conse· quently, the object still falls under the residual general bead mentioried in section 2(15). The same considerations apply, and the same conclusion fo11ows, as under the original provisions of the Memorandum and Articles of Association. [1036 A-CJ Mohd. Ibrahim Riza v. Commr. of lnrome Tax, (1930) L.R. 57 J.1\. 260 and East India Industries (Mad.) P. Ltd. v. Com1nissioner of [11.come 7ax, Madras, 65 T.T.R. 611, applied. CIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal Nos. 6-12 of 1975. From the Judgment and Order dated 12-6-197 4 of the High Conrt in Income Tax Reference Nos. 51-56 and 79 of 1972. Kerala S. T. Desai and N. Sudhakaran for the Appellant. V. S. Desai and Miss A. Subhashini for the Respondent. A B c D E F G H A Article 58 of the Articles of Association read:- Case: DHARMAPOSHANAM CO. KERALA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1978] 3 S.C.R. 1030] (1978) oe | + a) . maafeaa frote , 3 os {1967] To MI$o MITo 1967 Wao Ato 1554:|65 Utgoato MIXo GIL:Ctoe Sez gheaar goseia (agra) sigaz fafadsTTT BAAR AIIA, aaSO(East India Industries (Madras) Pvt. Ltd.Vs. Commissioner ofIncome tax, Madras);9 SO oe | [1964 53] wtf Ato HIte 176: —- | MOST MRA TATA Hon afeaT77(CommissionerWarior); ofIncome Tax Vs. Krishna711930] (1930) 5751f0To 260:|agen gmigia Fear ga aimee aaa(Mohmmad Ibrahim Riza Vs. Commissionerof Income Tax).79 a | Pp|| | as _satea fore y 109 Wlko eto HIXo 527:Mane wae, Sta za antag seat . | | | cr Soy 4 | og ~ | * : © y \| eect Haat To MaKe MIA, Feat [Fito mss]1153 {1920] 8 4a Faq 286:CS . fea Tah ua afaerd gig gem dee (Rex. Vs. The Spscial Commissioners ofIncomeTax). ; fafaa arias nfaafear : 1975 at fafaa adta deat 6-12. 1972 % waar fade qeqr 51-56Ait 79 HRea eTFaTaTTer Te aTF AMS 12 TA, 1974 aie fata ate ga ® feeg amardt ame eoadat tao zho Bars ateUre FAITH mead Bi wT aat ato Udo Fars aleBATTo Farley |aitaa-aftaaar| aU RMT Aat Tato Barra—Maat Bi AIT aHAT To Farfaogt | RUT aT wr fate erase Arvo Uae TreH FT feat)-earaTiagh= arsa— fraifett ataada tet Feet sat Ffog Ffase at ve & fae ara saat afefaa a are 256 ® aiafaeetar faverefearar| | 2. qatar, efor ast adtarif &1 ae. aratT atTTT ATK ae TAT,1931 F art atwe aaahe adie asa aq (cataea). 2 ake Aaa A aTATTafer werity Caz,1913 A ae 26(1) ¥ aaa Aina | . | . : | —«[1979]2 Feo Fro Go 454 geaan wrote fauia sfaat ata am vides Rimtardt doe aor 8 medat or fasave 3 FH agwae g— 83, ageseer freafefat ge 3 |meme (a) sft at aaaaes, fred FenTH BE, aM AIC AS AT TTF, ATTqa Gee Bat Wit Ta wa oTa safe Heat TE7 | |(@) ofa, fae, vert, ante ax aatTT aafaafe %faq maa ee SET : (7) seat ar ateare HA F fay Ae aAafrr satel at aerat aafou wet ae awrgat a, waa Frater ae, aaa GTA AT eATAearafadl. at aa SAT aT Ts aT fee We AAT . (a) sent & stat & qe eae ei|ga det a ant & fagwear afat (s) 8% wat ah wear ot oadad. weit atqa aa & far aeé | | |(a) maui,qarafadi a osfrafr otseat faamet are faaa sfeafat Fo wer edt Fy,wa a oafie (am) meer afat a] afercreq a waa gaa eT Oe NT OT TNaTar pert at aaa sl TT Het, FIT aBae HAT AE Wea Va AATAT I" =~| | ar WTSI ar mabe 38 8 Ct _ 4 ae ATWW MAT fF Gast saa, fret, TaN, TAT | AAAI GAY Fo WIAKT TIA, STet [FTo TST]1155, he ear site ar araret at ware BAB sea smite at 3. fautay 1962-63 4 1965-66 % ahaa wienat areata, ot vere 2a aie afeat ate frees B area&ma ayera ge1 fraifedt + arrae afefraa, 1961af ere11s ate aft aka wr wa Go naear erat fran frat sa arate sofrarheat & amet. fare erFF aHaar wet ge1 Hat as aa He vals shfH maTata ofsper A ae afafratfea feat fe fratfedd we wreHM HT aHare set &i wires st Heae afawer + fateat farafafad set searee at uae faw fadfert feot—. ‘ | : _ 4 | | ‘am mae * gett } are we ak ofeteafaat+ fautay 1962-634 1965-66*% fau fratfadtoat arr at aaet afafe sy are11sraral Fmat werdgs1” py : 4.7 3,1965Bt wears+ art a aT ate® srave (a) att (A) I Tae s— y “(@) ea (at),fae,fatreita aera atc(a) arp, qarafa at afta oe aerawaare; maT warat af(Fa)ateeta: afta seaard & satafafat sa wT Y. 7 | 7 1156 gear earatera fora afaat =» [1979]2 EHO fo To 5.art aeet F aMfrr wee 58H wa ag WaTfeat ate “aera aT art weet & arp val aiet AMATwerda oat at gt wer F ower Ae ara aT TITqua, frat. ate fafecar: aera Fa sr FeaFte watstat & fae fear are fer arearen afsataagra deer frat are)” 6.miaF alatast arr 11H walt BE ITTet & fer frator aT 1966-67, 1968-69 % fay At AITHewifarfedtwae eu sfracr & amet weXT ag fear aar ate Aye gaia ae feat ofaait 1 aTaTHe at ar fratAa Sor oe afracr + qdadt frat ach F fre frafirawet & age dit frater ast & fa fafer ar seat sea earaiaToom frdfine fear1sea rararaa A are 12 9a, 1974 artaia fra art aga & faater aah % fac facfna set FTSUt Tara ate aaHe fratFH a A. fear1 Case: DHARMAPOSHANAM CO. KERALA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1978] 3 S.C.R. 1030] (1978) ਟੇਨv ਟ ਪਲੇਜ਼ ਿਲਮਿਟਡ, ਬਨਾਮ ਅੰਦਰੂਨੀ ਮਾਲੀਆ ਕਿਮ&ਨਰ 30, ਟੈਕਸ ਮਾਮਲੇ 107,ਇੰਗਲtਡ ਅਤੇ ਵੇਲਜ਼ ਲਈ ਇਨਕੌਰਪੋਰੇਿਟਡ ਕwਸਲ ਆਫ਼ ਲਾਅ ਿਰਪੋਰਿਟੰਗ ਬਨਾਮ ਅਟਾਰਨੀ-ਜਨਰਲ ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਮਾਲ ਦੇ ਕਿਮ&ਨਰ, 47 ਟੈਕਸ ਕੇਸ 321 ਅਤੇ ਰੇਕਸ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਰ ਦੇ ਿਵ&ੇ& ਕਿਮ&ਨਰ, 8 ਟੈਕਸ ਮਾਮਲੇ 286; ਇਸ ਤh ਬਾਅਦ ਆਏ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ&ਨਰ, ਕੇਰਲ ਬਨਾਮ. ਧਰਮੋਦਯਮ ਕੰਪਨੀ 109, ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 527 (ਐoਸ. ਸੀ.) ਅਤੇ ਧਰਮੋਦਯਮ ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ. 45, ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 478 (ਕੇਰਲ); ਸੀ ਨi ਸਮਝਾਇਆਅਤੇ ਿਵਲੱਖਣ. 5. ਤੁਰੰਤ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚਃ (ਏ) ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 2 (15) ਦੇ ਅਰਥ ਿਵੱਚ "ਉਦਯੋਗ" ਅਤੇ "ਆਮ ਭਲਾਈ" ਨੂੰ "ਦਾਨੀ ਉਦੇ&^" ਵਜh ਨਹn ਦਰਸਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਮੈਮੋਰੰਡਮ ਦੇ ਖੰਡ (3) ਦੇ ਮੂਲ ਅਣ-ਸੋਧੇ ਉਪ-ਖੰਡ (ਬੀ) ਿਵੱਚ &ਾਮਲ ਉਦੇ&^ ਿਵੱਚ ਉਹ ਉਦੇ& ਹਨ ਜੋ ਬਾਕੀ ਰਿਹੰਦੇ ਜਨਰਲ ਹੈoਡ ਡੀ.ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 2 (15) ਿਵੱਚ "ਦਾਨੀ ਉਦੇ&" ਦੀ ਪਿਰਭਾ&ਾ ਿਵੱਚ, ਿਫਰ ਵੀ ਇਸ &ਰਤ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹn ਕਰਦੇ ਿਕ ਉਹਨ^ ਿਵੱਚ "ਲਾਭ ਲਈ ਕੋਈ ਗਤੀਿਵਧੀ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ" &ਾਮਲ ਨਹn ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਖੰਡ 3 ਦੇ ਉਪ-ਖੰਡ (ਬੀ) ਿਵੱਚ ਕੁਝ ਉਦੇ& ਹਨ ਜੋ ਦਾਨੀ ਹਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਜੋ ਗੈਰ-ਦਾਨੀ ਹਨ। ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਬਰਾਬਰ ਰੁਤਬੇ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਦੀਆਂ ਪfਤੀਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਖੁੱਲkਾ ਹੈ ਿਕ ਉਹ ਿਕਊਰੀਆਂ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਅਤੇ ਪੈਸੇ ਉਧਾਰ ਦੇਣ ਤh ਪfਾਪਤ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਿਕਸੇ ਵੀ ਉਦੇ& 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰੇ। ਕਾਰੋਬਾਰ ਜ^ ਇਸ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਕੋਈ ਿਨ&ਿਚਤ ਿਹੱਸਾ ਿਸਰਫ਼ ਦਾਨੀ ਉਦੇ&^ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹn ਹੈ। ਿਸੱਟੇ ਵਜh ਮੁਲ^ਕਣ ਸਾਲ^ 1962-63 ਤh 1965-66 ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ ਸਿਥਤੀ ਇਹ ਹੈ ਿਕ ਛੋਟ ਦਾ ਪੂਰਾ ਦਾਅਵਾ ਫੇਲk ਹੋ ਜ^ਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਿਹੱਸਾ ਟੈਕਸ ਤh ਮੁਕਤ ਨਹn ਹੈ। (ਬੀ) ਸੋਿਧਆ ਹੋਇਆ ਮੈਮੋਰੰਡਮ ਆਫ਼ ਐਸੋਸੀਏ&ਨ ਅਤੇ ਆਰਟੀਕਲਜ਼ ਆਫ਼ ਐਸੋਸੀਏ&ਨ ਿਵੱਚ ਿਬਨ^ &ੱਕ &ਾਮਲ "ਉਦਯੋਗ" &ਬਦ ਨੂੰ ਹਟਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ ਅਤੇ "ਮੈਡੀਕਲ ਰਾਹਤ" &ਬਦ ਹਟਾ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਹਨ।ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਅਤੇ ਿਜੱਥh ਤੱਕ "ਆਮ ਭਲਾਈ" ਦਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਧਾਰਾ 58 ਹੁਣ ਇਸ ਦੀ ਤੁਲਨਾ "ਦਾਨ, ਿਸੱਿਖਆ ਅਤੇ ਮੈਡੀਕਲ ਰਾਹਤ" ਨਾਲ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਿਫਰ ਵੀ, ਮੈਮੋਰੰਡਮ ਦੇ ਖੰਡ (3) ਦੀ ਸੋਧ ਉਪ-ਧਾਰਾ (ਬੀ) ਤh ਇਹ ਸਪੱ&ਟ ਹੈ ਿਕ ਇਹ ਉਹਨ^ ਤh ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਉਦੇ& ਬਣਾUਦਾ ਹੈ। ਇਹ &ਬਦ "ਜਨਤਕ ਭਲਾਈ ਦੇ ਹੋਰ ਮਾਮਲੇ" ਹਨ। ਸੰਖੇਪ -ਅਸਲ ਿਵੱਚ, ਵਸਤੂ ਅਜੇ ਵੀ ਸੈਕ&ਨ 2 (15) ਿਵੱਚ ਿਜ਼ਕਰ ਕੀਤੇ ਬਚੇ ਹੋਏ ਆਮ ਿਸਰ ਦੇ ਹੇਠ^ ਆUਦੀ ਹੈ। ਉਹੀ ਿਵਚਾਰ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹੀ ਿਸੱਟਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਿਜਵu ਿਕ ਮੈਮੋਰੰਡਮ ਅਤੇ ਐਸੋਸੀਏ&ਨ ਦੇ ਲੇਖ^ ਦੇ ਮੂਲ ਪfਬੰਧ^ ਦੇ ਤਿਹਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਮੁਹੰਮਦ. ਇਬਰਾਿਹਮ ਿਰਜ਼ਾ ਬਨਾਮ ਕਾਮਰ. ਆਮਦਨ ਕਰ ਿਵਭਾਗ, (1930) ਐਲ. ਆਰ. 57 ਆਈ. ਏ. 260 ਅਤੇ ਈਸਟ ਇੰਡੀਆ ਇੰਡਸਟਰੀਜ਼ (ਮੈਡ) ਪੀ. ਿਲਮਿਟਡ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ&ਨਰ, ਮਦਰਾਸ, 65 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 611 ਨi ਅਰਜ਼ੀ ਿਦੱਤੀ। ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਃ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 6-12/1975 ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਰੈਫਰtਸ ਨੰਬਰ ਿਵੱਚ ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਿਮਤੀ 12-6-1974 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ& ਤh। 51-56 ਅਤੇ 1972 ਦਾ 79. ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲh ਐoਸ. ਟੀ. ਦੇਸਾਈ ਅਤੇ ਐoਨ. ਸੁਧਾਕਰਨ। ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ ਵੀ. ਐoਸ. ਦੇਸਾਈ ਅਤੇ ਿਮਸ ਏ. ਸੁਭਾਿ&ਨੀ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਪਾਥੈਕ, ਜੇ. ਦੁਆਰਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ. ਇਹ ਅਪੀਲ^ ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਟੈਕਸਸੀ ਦੁਆਰਾ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 256 ਦੇ ਤਿਹਤ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਪੇ& ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਵਾਿਲਆਂ ਿਵੱਚ ਪੇ& ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਧਰਮਪੋ&ਣਮ ਕੰਪਨੀ ਇਿਰਨਜਾਲਾਕੁਡਾ ਹੈ।ਇਹ ਇੱਕ ਐਸੋਸੀਏ&ਨ ਹੈ ਜੋ ਜਨਵਰੀ, 1931 ਿਵੱਚ ਬੀ ਦੁਆਰਾ ਤਤਕਾਲੀ ਕੋਚੀਨ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਲਾਇਸtਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਗਿਠਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਭਾਰਤੀ ਕੰਪਨੀ ਐਕਟ 1913 ਦੀ ਧਾਰਾ 26 (1) ਦੇ ਤਿਹਤ ਸੀਮਤ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨਾਲ ਰਿਜਸਟਰਡ ਹੈ ਿਜਵu ਿਕ ਕੋਚੀਨ qਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮੈਮੋਰੰਡਮ ਆਫ਼ ਐਸੋਸੀਏ&ਨ ਦੁਆਰਾ ਿਨਯੰਤਿਰਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਿਜਸ ਦੀ ਧਾਰਾ (3) ਪfਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈਃ " 3. ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਉਦੇ& ਹਨਃ (ਏ) ਫੋਰਮੈਨ ਵਜh ਕੰਪਨੀ ਨਾਲ ਸੰਚਾਲਨ ਕਰਕੇ, ਦਾਨ ਅਤੇ ਗਾਹਕੀ ਪfਾਪਤ ਕਰਕੇ, ਿਵਆਜ qਤੇ ਪੈਸੇ ਉਧਾਰ ਦੇ ਕੇ ਅਤੇ ਅਿਜਹੇ ਹੋਰ ਤਰੀਿਕਆਂ ਨਾਲ ਫੰਡ ਇਕੱਠi ਕਰਨਾ ਜੋ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਠੀਕ ਲੱਗੇ। (ਬੀ) ਦਾਨ ਦੇ ਪfਚਾਰ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ, ਿਸੱਿਖਆ -ਕੈ&ਨ, ਉਦਯੋਗ ਆਿਦ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਭਲਾਈ। (ਸੀ) ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਅਤੇqਪਰ ਦੱਸੇ ਉਦੇ& ਦੀ ਤਰੱਕੀਿਜੱਥh ਤੱਕ ਉਿਚਤ ਹੋਵੇ, ਇਮਾਰਤ^ ਦਾ ਿਨਰਮਾਣ ਕਰਨਾ ਜ^ਅਚੱਲ ਜਾਇਦਾਦ^। ਇਮਾਰਤ^ ਦਾ ਿਨਰਮਾਣ ਕਰਨਾ ਜ^ਖਰੀਦਣਾ ਜ^ ਲੀਜ਼ qਤੇ ਲੈਣਾ ਜ^ ਿਕਰਾਏ qਤੇ ਚੱਲਣਯੋਗ ਜ^ (ਡੀ) ਦੂਿਜਆਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸੰਸਥਾਵ^ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਉਤ&ਾਿਹਤ ਕਰਨਾਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਉਦੇ& ਕੰਪਨੀ ਦੇ. (ਈ) ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਗੱਲ^ ਕਰਨੀਆਂ ਜੋ ਪੂਰੀਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣ -qਪਰ ਿਦੱਤੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ. (ਐਫ) ਇੱਕ ਜ^ ਇੱਕ ਤh ਵੱਧ ਸਾਲਵtਟ ਨੂੰ ਿਵਆਜ qਤੇ ਪੈਸਾ ਉਧਾਰ ਦੇਣਾ।ਿਵਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ^ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ' ਤੇ ਸੁਰੱਿਖਆ 'ਤੇ ਿਵਅਕਤੀਕੰਪਨੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਚਲਾਉਣ ਲਈਉਦਯੋਗ ". ਤੌਰ' ਤੇ ਸੁਰੱਿਖਆ 'ਤੇ ਿਵਅਕਤੀਡਾਇਰੈਕਟਰ^ ਦੁਆਰਾ ਿਨਰਧਾਰਤ ਸੁਰੱਿਖਆ ਅਤੇ ਪੈਸੇ ਉਧਾਰ ਲੈਣ ਲਈ ਆਰਟੀਕਲਜ਼ ਆਫ਼ ਐਸੋਸੀਏ&ਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 58 ਿਵੱਚ ਿਲਿਖਆ ਹੈਃ " ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਲਾਭ ਨੂੰ ਆਪਸ ਿਵੱਚ ਵੰਿਡਆ ਨਹn ਜਾਵੇਗਾ।ਮtਬਰ^ ਨi । ਖਰਿਚਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਤh ਬਾਅਦ ਬਿਚਆ ਲਾਭਕੰਪਨੀ ਦੀ ਵਰਤh ਿਸੱਿਖਆ ਨੂੰ ਉਤ&ਾਿਹਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ।ਸਮਾਿਜਕ ਭਲਾਈ ਅਤੇ ਆਮ ਭਲਾਈ ਦੇ ਅਿਜਹੇ ਹੋਰ ਉਦੇ&^ ਦੀ ਕੋਿ&& ਕਰੋ।ਿਜਵu ਿਕ ਆਮ ਮੀਿਟੰਗ ਦੁਆਰਾ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜ^ਦਾ ਹੈ। " Case: DHARMAPOSHANAM CO. KERALA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1978] 3 S.C.R. 1030] (1978) From the Judgment and Order dated 12-6-197 4 of the High Conrt in Income Tax Reference Nos. 51-56 and 79 of 1972. Kerala S. T. Desai and N. Sudhakaran for the Appellant. V. S. Desai and Miss A. Subhashini for the Respondent. A B c D E F G H A Article 58 of the Articles of Association read:- "The profit of the company shall not be divided among the members. The profit left after meeting the expenses of the company will be utilised for promoting education, indus-try, social welfare and such other purposes of common good G as are resolved by the general meeting." During the assessment years 1962-63 to 1965-66, the ~ppellant derived income from property, money lending and business in kuries or chit funds. The assessee claimed exemption from tax of the income from kuries and money lending under section 11 of the Income-Tax Act, 1961 with varying success before the Income-tax authorities. It is sufficient to point out that the Income-Tax Appellate H Tribunal held that the assessee was not entitled to exemption. At the instance of the appellant, the Tribunal made a reference to the High Conrt for its opinion on the following question of law :- r DHARMAPOSHANAM v. C.l.T. KERALA (Pathak, ].) A "Whether on the facts in the circumstances of the case, the income of the assessee for the assessment years 1962··63 to 1965-66 was exempt under the provisions of section 11 of the Income-Tax Act 7 On June 7, 1965, the appellant made certain alterations in Memorandum of Association and its Articles of Associat101i. clauses (b) and (f) of clause 3 of the Memorandum now 1ead : ils Sub-B ~ .. \ .~ "(b) To do the needful for the promotion of charity, cdu·· cation, medical relief and other matters of public good. (f) To lend money in the security of ornaments, landed property or on such other securities, as determined by the Directors, or on the personal securities of one or more solvent person or persons and also to borrow funds for the purposes of the company." C "" -. -.:-· I • The amended Article 58 of the Articles of· Association now pro-vided:- "The profit of the company shall not be divided among the members. The profit left after meeting the expenses of the company will be utilised for purposes of common good like charity, educatiqn and medical relief as are resolved by the general meeting." D The appellant pressed its claim for exemption under section 11 of the Act before the Income-Tax authorities for the assessment yea!' 1966-67 to 1968-69 also, and the claim was allowed by the Tnbunal in view of the aforesaid alterations. At the instance of the lncome-Tax Department, the Tribunal referred a question of law to the High Court for the three assessment years in tern1s identical with the ques-tion referred for the earlier assessment years. By its judgment dated June 12, 1974, the High Court answered the question referred for the several assessment years in the negative and in favour of the Income· Tax Department. - F On a consideration of the rival contentions of the parties, the posi-tion appears to be this. The appelant can succeed in his claim to exemption under section 11 (I)( a) of the Act if the income from the business of conducting kuries and of money lending can be said to be income derived from property held under trust wholly for charitable purposes. It is well settled that business is "property" within the meaning of section 11(1) (e). C.l.T. v. Krishna Warrier(I). That G is also evident from the provisions of section 11 ( 4), and reierencc may be made also to section 13(1) (bb). Further, it is apparent from the terms of the Memorandum of Association and the Articles of Association that the business of conducting kuries and of money lending is held under trust. The question is : Is the business belu nnder trust for charitable purposes ? There can be little doubt that when sub-clause (a) of clause 3 of H the Memorandum says : (1) 53 I.T.R. 176 (SC). 15-,..399 SCI/78 Case: DHARMAPOSHANAM CO. KERALA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1978] 3 S.C.R. 1030] (1978) 6.miaF alatast arr 11H walt BE ITTet & fer frator aT 1966-67, 1968-69 % fay At AITHewifarfedtwae eu sfracr & amet weXT ag fear aar ate Aye gaia ae feat ofaait 1 aTaTHe at ar fratAa Sor oe afracr + qdadt frat ach F fre frafirawet & age dit frater ast & fa fafer ar seat sea earaiaToom frdfine fear1sea rararaa A are 12 9a, 1974 artaia fra art aga & faater aah % fac facfna set FTSUt Tara ate aaHe fratFH a A. fear1 7.verre at fateh ceitat oe fare wer oe ae feat&\ afe ga data wea ake at gare BAH Hreare A BEgma eat Hoag ver at ana& fe ae qe wT a audisar & far.ara * ata aha ata & aera aa zg AtarftrarettA afatrraat are 11(1)(*)* aiawe F wat aa ant a ana &1 ag ara aferx & fe are 11(1)(*) *we F tatCarat arate Jol AtaHT MARA TTT HOTafeae| ag are 11(4)& scart & a wae F AT aT13(1)(@q@) & sf at fade fear ar amar &1 eam afahearart aT Falk ang aaa & fared A ae ara wHE zs fHee dara ww ate aq sare Ba ar areare waa H wa21 wet ae 8 fear are F ada afer areare | Gutwaa & far x? | ye4 , . 7 _ | Loo . . 1 | -, | ™~ ‘ os ~9 : ) sw: _.Yr 7 TANITATI Io MASTAAR BLA[to Ts] 1157 pT S ae a & seme (1) Fog ag om wT“great at dara at, fad arnt get 3eat TG, A aaa wer ae wot ae a oma, Fa fe wet oT de ON at aad, gE gawatat aeaT1” aT at at H ae ate a a aaa 2 fe ae ca ofa ®ait fram seit ¢ ot am & ave 3 F sqavs (@) F afiegvert st oft F germ dt F far aie we oat wat Fwars oat Unfat wet F fee attri at sae at ae 26 9T, 1965TH vrave (3)sq yar a “aud, fret, vata, of, ak wats at ate& fae wasn asear 1” ates (@) ¥ atin at mint a dat satay &er Haina feat ot anat &? afafiar A amg 2 (15)4 Gd water’ oe at ge et Foofenfer fear wat & fe veewert Talat St aera, fren, fafecat aerraT aie fat aR%. faq feat feareent at war aa waned ae 2) aa% ae3-HoyaS (@) Feeae” citar care are a geeqe fear fee at at aera 2wet ae weeaay %, sa at F fafavay‘fe wT arama fea 3 yah’am at ale, dre mess } aaeSe 58 art aewhyvat we ete fear wat at)ve dad at eam H wat gufrat 3 wer att ae waeoet Hooz, yet wT a gahme tien frereraere ¢ fret “are & fre fat fees at : || : | | - sO 2 3Ho fo Go1159gewma earatertfasts ofeaT2[1979] cern ® ware oA Hare ater ara sara Pera a gfecrrat Ht ae A ate at TH TAHITI WW HANT FAca aera 2, oe watt at ge Te F ator hard aemayoar fearmatHL aHATafr ote sete oe Pree ae BL| AT mI AGT: THT marist TRG ATA Ayyoga Fa a Oe aE ara adi Te frat tar eieint Ferqrat grad at fe afe witarit ere ® sa wate aT TGT:gaitar wet & ctor HE wet Pereare we goat SA TTpert 3 famrarart were ate wetfees wea aafer sate Hi TRA eave FATT RTH WIAA, AGT? ATTmae H wate Gat wT Ta A Ta are ce fae Het TTcrate art ® Ter WHat BT Fege: sala Te & eereaitct rare FET TT, BEfae ear age Fe fea ‘oq ger & fe wftanii are waa Fe aera Bye A THT AT TATE HEAT SATcaz ofits sa wear & fe qalat fearaart & ATHaa 2 waar ae ter fears @ fae a eTqraray § we miter aT Te TIa TeaTT FRIara amr oe ae frdeat wah fae TAT FerT Aadrarat are at water ater a gf Ael FKAT. SATwe tat ata alam feet ‘arefeet Prareart ATqaaTat weniet Aa StTATAATAced carePearman Hareare ar feat sa afeateraa ie Baa ATH FAarama & far sia, eaTT OFT F TATA feat HAZ wate STATO aacat aaratfaa att fe ware F wea A arma& faySeared AT AATAT MAT Taf | | fio T1177, toi Algo ato Ize 234= [1976] yao : _ - || ,| LO cei oo | - ~ ” ear BGA To MTSE BARA Bre [eto WSs] 1159 ane git wae % arnfiefe an 3 ag aa at fe pO! -ES fare aaaHAAATT HTT HTRATT TTomeUr ad vet aaa gs fet a ae TAA wT:ao fe ‘ag feat are at aft cea’ arate oe fearfrat aera a afra fafera aie favaricaenerg| CCUMUS me:Petareata ae we wtaT WaTdtSot BAe sat at ax HT Te ax ae aadt Fea! Sar yaot ae fear wat gt agi F afare F yoaat F mea|ae UAT gat at fF Tt VT st wy ana H akae F Te wT a aT HaF caeat Fafa - ; ~y . yy | oo Poy iS Slate seat aig atTad Uz ssedl Te ceadl amet F,aq aria Fare F wer seer A aga F ai sasoamasfire arrramt & stare aat wate at facafer fratRT aa oe ea2 aad & fe atedAa at aa wa a—aradt Fost ae aatfreataeaat at fafirarera oe att ate atfeat gf AIL FT ATATK TX WIA St = fH say fate at asmat ofaeifeaatt = Case: DHARMAPOSHANAM CO. KERALA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1978] 3 S.C.R. 1030] (1978) ਤੌਰ' ਤੇ ਸੁਰੱਿਖਆ 'ਤੇ ਿਵਅਕਤੀਡਾਇਰੈਕਟਰ^ ਦੁਆਰਾ ਿਨਰਧਾਰਤ ਸੁਰੱਿਖਆ ਅਤੇ ਪੈਸੇ ਉਧਾਰ ਲੈਣ ਲਈ ਆਰਟੀਕਲਜ਼ ਆਫ਼ ਐਸੋਸੀਏ&ਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 58 ਿਵੱਚ ਿਲਿਖਆ ਹੈਃ " ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਲਾਭ ਨੂੰ ਆਪਸ ਿਵੱਚ ਵੰਿਡਆ ਨਹn ਜਾਵੇਗਾ।ਮtਬਰ^ ਨi । ਖਰਿਚਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਤh ਬਾਅਦ ਬਿਚਆ ਲਾਭਕੰਪਨੀ ਦੀ ਵਰਤh ਿਸੱਿਖਆ ਨੂੰ ਉਤ&ਾਿਹਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ।ਸਮਾਿਜਕ ਭਲਾਈ ਅਤੇ ਆਮ ਭਲਾਈ ਦੇ ਅਿਜਹੇ ਹੋਰ ਉਦੇ&^ ਦੀ ਕੋਿ&& ਕਰੋ।ਿਜਵu ਿਕ ਆਮ ਮੀਿਟੰਗ ਦੁਆਰਾ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜ^ਦਾ ਹੈ। " ਮੁਲ^ਕਣ ਸਾਲ^ 1962-63 ਤh 1965-66 ਦੌਰਾਨ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਜਾਇਦਾਦ, ਪੈਸੇ ਉਧਾਰ ਦੇਣ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤh ਿਕਊਰੀ ਜ^ ਿਚੱਟ ਫੰਡ^ ਿਵੱਚ ਪfਾਪਤ ਆਮਦਨ। ਕਰਦਾਿਤ ਨi ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 11 ਤਿਹਤ ਿਕਊਰੀਜ਼ ਅਤੇ ਧਨ ਉਧਾਰ ਤh ਆਮਦਨ ਦੇ ਟੈਕਸ ਤh ਛੋਟ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ, ਿਜਸ ਨਾਲ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਫਲਤਾ ਿਮਲੀ। ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ ਿਕ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਪੀਲ ਐਚ ਿਟfਿਬਊਨਲ ਨi ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਕਰਦਾਿਤ ਛੋਟ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹn ਸੀ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਇ&ਾਰੇ 'ਤੇ ਿਟfਿਬਊਨਲ ਨi ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਸਵਾਲ' ਤੇ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਲਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾਃ " ਕੀ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਹਾਲਾਤ^ ਿਵੱਚ ਤੱਥ^ ਦੇ ਅਧਾਰ qਤੇ, ਮੁਲ^ਕਣ ਸਾਲ 1962-63 ਤh 1965-66 ਲਈ ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 11 ਦੇ ਉਪਬੰਧ^ ਤਿਹਤ ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ? 7 ਜੂਨ, 1965 ਨੂੰ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨi ਆਪਣੇ ਮੈਮੋਰੰਡਮ ਆਫ਼ ਐਸੋਸੀਏ&ਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲਜ਼ ਆਫ਼ ਐਸੋਸੀਏ&ਨ ਿਵੱਚ ਕੁਝ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ। ਮੈਮੋਰੰਡਮ ਦੀ ਧਾਰਾ 3 ਦੀਆਂ ਉਪ-ਧਾਰਾਵ^ (ਬੀ) ਅਤੇ (ਐoਫ) ਹੁਣ ਪFkੀਆਂ ਜ^ਦੀਆਂ ਹਨਃ (ਬੀ) ਦਾਨ, ਿਸੱਿਖਆ, ਮੈਡੀਕਲ ਰਾਹਤ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਭਲਾਈ ਦੇ ਹੋਰ ਮਾਮਿਲਆਂ ਨੂੰ ਉਤ&ਾਿਹਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕੰਮ ਕਰਨਾ। (ਐਫ) ਗਿਹਿਣਆਂ, ਜ਼ਮੀਨੀ ਜਾਇਦਾਦ ਜ^ ਡਾਇਰੈਕਟਰ^ ਦੁਆਰਾ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹੋਰ ਪfਤੀਭੂਤੀਆਂ ਜ^ ਿਕਸੇ ਦੀ ਿਨoਜੀ ਪfਤੀਭੂਤੀਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਿਖਆ ਿਵੱਚ ਪੈਸਾ ਉਧਾਰ ਦੇਣਾ।ਜ^ ਵਧੇਰੇ ਸਾਲਵtਟ ਿਵਅਕਤੀ ਜ^ ਿਵਅਕਤੀ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਉਦੇ&^ ਲਈ ਫੰਡ ਉਧਾਰ ਲੈਣ ਲਈ ਵੀ ਆਰਟੀਕਲਜ਼ ਆਫ਼ ਐਸੋਸੀਏ&ਨ ਦੀ ਸੋਧੀ ਹੋਈ ਧਾਰਾ 58 ਿਵੱਚ ਹੁਣ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਹੈਃ " ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਲਾਭ ਮtਬਰ^ ਿਵੱਚ ਵੰਿਡਆ ਨਹn ਜਾਵੇਗਾ। ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਖਰਿਚਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਤh ਬਾਅਦ ਬਚੇ ਮੁਨਾਫੇ ਦੀ ਵਰਤh ਦਾਨ, ਿਸੱਿਖਆ ਅਤੇ ਮੈਡੀਕਲ ਰਾਹਤ ਵਰਗੇ ਉਦੇ&^ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਿਜਵu ਿਕ ਆਮ ਮੀਿਟੰਗ ਦੁਆਰਾ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜ^ਦਾ ਹੈ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨi ਮੁੱਲ^ਕਣ ਸਾਲ^ ਲਈ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀਆਂ ਅੱਗੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 11 ਤਿਹਤ ਛੋਟ ਲਈ ਆਪਣਾ ਦਾਅਵਾ ਪੇ& ਕੀਤਾ। 1966-67 1968-69 ਨੂੰ ਵੀ, ਅਤੇ ਦਾਅਵਾ ਿਟfਿਬਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਉਪਰੋਕਤ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਿਵਭਾਗ ਦੇ ਇ&ਾਰੇ qਤੇ ਿਟfਿਬਊਨਲ ਨi ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਇੱਕ ਪf&ਨ ਨੂੰ ਿਪਛਲੇ ਮੁੱਲ^ਕਣ ਸਾਲ^ ਲਈ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਪf&ਨ ਦੇ ਸਮਾਨ ਿਤੰਨ ਮੁੱਲ^ਕਣ ਸਾਲ^ ਲਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਭੇਿਜਆ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨi 12 ਜੂਨ, 1974 ਦੇ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਰਾਹn ਕਈ ਮੁਲ^ਕਣ ਸਾਲ^ ਲਈ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨ^ਹ ਿਵੱਚ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਿਵਭਾਗ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਿਦੱਤਾ। ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 11 (1) (ਏ) ਦੇ ਤਿਹਤ ਛੋਟ ਜੇਕਰ ਿਕਊਰੀ ਚਲਾਉਣ ਅਤੇ ਪੈਸੇ ਉਧਾਰ ਦੇਣ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤh ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰk^ ਦਾਨੀ ਉਦੇ&^ ਲਈ ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੱਖੀ ਗਈ ਸੰਪਤੀ ਤh ਪfਾਪਤ ਆਮਦਨ ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਚੰਗੀ ਤਰk^ ਸਥਾਪਤ ਹੈ ਿਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਅੰਦਰ "ਸੰਪਤੀ" ਹੈ ਸੈਕ&ਨ 11 (1) (ਈ) ਦਾ ਅਰਥ। ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ. ਵੀ. ਿਕf&ਨਾ ਵਾਰੀਅਰ (1)। ਇਹ ਿਕ ਜੀ ਧਾਰਾ 11 (4) ਦੇ ਉਪਬੰਧ^ ਅਤੇ ਹਵਾਲੇ ਤh ਵੀ ਸਪੱ&ਟ ਹੈ।ਧਾਰਾ 13 (1) (ਬੀ. ਬੀ.) ਨੂੰ ਵੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤh ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਮੈਮੋਰੰਡਮ ਆਫ਼ ਐਸੋਸੀਏ&ਨ ਅਤੇ ਆਰਟੀਕਲਜ਼ ਆਫ਼ ਐਸੋਸੀਏ&ਨ ਦੀਆਂ &ਰਤ^ ਤh ਸਪੱ&ਟ ਹੈ। ਐਸੋਸੀਏ&ਨ ਿਕ ਿਕਊਰੀ ਚਲਾਉਣ ਅਤੇ ਪੈਸੇ ਉਧਾਰ ਦੇਣ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੱਿਖਆ ਜ^ਦਾ ਹੈ। ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈਃ ਕੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਚੈਿਰਟੇਬਲ ਉਦੇ&^ ਲਈ ਟਰੱਸਟ ਅਧੀਨ ਰੱਿਖਆ ਜ^ਦਾ ਹੈ? ਇਸ ਿਵੱਚ ਕੋਈ &ੱਕ ਨਹn ਹੋ ਸਕਦਾ ਿਕ ਜਦh ਐਚ ਦੀ ਧਾਰਾ 3 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (ਏ) ਮੈਮੋਰੰਡਮ ਕਿਹੰਦੀ ਹੈਃ " ਕੁਰੀ ਦਾ ਸੰਚਾਲਨ ਕਰਕੇ ਫੰਡ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ, ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਨਾਲਫੋਰਮੈਨ, ਉਧਾਰ ਦੇ ਕੇ ਦਾਨ ਅਤੇ ਗਾਹਕੀ ਪfਾਪਤ ਕਰਨਾਿਵਆਜ qਤੇ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਵਰਗੇ ਹੋਰ ਤਰੀਿਕਆਂ ਨਾਲ ਪੈਸਾਠੀਕ ਲੱਗਦਾ ਹੈ "। ਇਹ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂੰ ਉਪ-ਿਵੱਚ ਿਜ਼ਕਰ ਕੀਤੇ ਉਦੇ&^ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਅਤੇ ਉਨk ^ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇ& ਨਾਲ ਧਨ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਲਈ ਿਦੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ &ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੰਦਾ ਹੈ।ਮੈਮੋਰੰਡਮ ਦੀ ਧਾਰਾ 3 ਦੀ ਧਾਰਾ (ਬੀ)। 6 ਜੂਨ, 1965 ਤੱਕ ਉਪ-ਧਾਰਾ (ਬੀ) ਿਵੱਚ ਿਲਿਖਆ ਹੈਃ Case: DHARMAPOSHANAM CO. KERALA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1978] 3 S.C.R. 1030] (1978) There can be little doubt that when sub-clause (a) of clause 3 of H the Memorandum says : (1) 53 I.T.R. 176 (SC). 15-,..399 SCI/78 A "To raise funds by conducting kuries, with company as foreman, receiving donations and subscriptions by lending money on interest and by such other means as the company deem fit". it refers to powers conferred on the appellant to raise money in aid of, and for the purpose of accomplishing, the objects mentioned in sub-B clause (b) of clanse 3 of the Memorandum. Upto June 6, 1965 sub-clause (b) read : -, • I "To do the needful for the promotion of charity, edu-cation, industries, etc. and public good". '> - Can all the purposes, mentioned in snb•clanse (b) be described as .__ c charitable purposes? Section 2(15) of the Act defines the expres--_; sion "charitable purpose" as including "relief of the poor, education, medical relief and the advancement of any other object of general .· public utility not involving the carrying on of any activity for profit." \ Two objects in sub-clause (b) of clanse (3) of the Memorandum need to be considered, "industries" and "public good". As regards the latter, the decision on what should be the "purposes of common good" D was left to the general meeting by Article 5 8 of the Articles of Asso-ciation. Having regard to the context in which these words appear in the Memorandum and the Articles, they mnst evidently be referred to the residue general head in the definition in section 2(15) of the Act, that is to say, "the advancement of any other object of general public utility. . ....... " But this head is qualified by the restric-tive words "not involving the carrying on of any activity for profit." E The operation of an industry ordinarily envisages a profit making activity, and so far as the advancement of public good is concerned, it is open to the appellant to pursue a profit making activity in the course of carrying out that purpose, which of course depends on the nature and purpose of the "public good". Nowhere do we find in the mate-rial before us any limiting provision that if the appellant carries on any activity in the course of actually carrying out those purposes of F the trust it should refrain from adopting and pursuing a profit making activity. In Sole Trustee, Loka Shikshana Trust v. Commissioner of Income-Tax, Mysore([1]), Khanna and Gupta, JJ., dealing with a case in which the assessee carried on a business in the course of the actual carryin~ out of a primary purpose of the trust, rejected the claim to exemption and declared :- > 1.-.._ • D E F "The fact that the appellant trust is engaged in the business of printing and publication of newspaper and journals and the further fact that the aforesaid activity yields or is one likely to yield profit and there are no restrictions on the appellant-trust earning profits in the course of its busi-ness would go to show that the purpose of the appellant-trust does not satisfy the requirement that it should be one 'not involving the carrying on of any activity for profit.'_ ..... Ordinarily profit is a normal incident of business activity G ff ~- ------- ---- \1) IOI I.T.R. 234. - -., 1· \ . ...,_ '• ' J ,., A and if the activity of a trust consists of carrying on of a business and there are no restrictions on its making profit, the Court would be well justified in assuming in the ab-·sence of some indication to the contrary that the object of the trust involves the carrying on of an activity for profit." B Beg, J., in the same case, observed :-· Case: DHARMAPOSHANAM CO. KERALA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1978] 3 S.C.R. 1030] (1978) - ; ~y . yy | oo Poy iS Slate seat aig atTad Uz ssedl Te ceadl amet F,aq aria Fare F wer seer A aga F ai sasoamasfire arrramt & stare aat wate at facafer fratRT aa oe ea2 aad & fe atedAa at aa wa a—aradt Fost ae aatfreataeaat at fafirarera oe att ate atfeat gf AIL FT ATATK TX WIA St = fH say fate at asmat ofaeifeaatt = 9.Wa: as at wee ¢ fH aT F |e 3% ya Aaa-|(15) F ‘ot sate’at ohare& ogafacearara ave Fware saWT ST ae TT at Go ae Teas fe OAT Oafeeafore feet wrteere ar seat TAT seater at MTT,aaae eq Ft ag afoa gfe al ‘sea fear ate ot aver ‘area’ & oa Beet weet ae aT ‘Og ag sea’ 2 fewr wee (a) Falay we Maes fe vatQe veer got gt gate OR oer FM age TF at Be | 1160 seqay aiaTaD frre aa [1979] 2 Bao fixo Yo sem# fart ce ame ofeafe @1 atari eafarargarefat % dara aie ad sare BAe aera ae at eT agafeat at wt ate veer fafeaa oe Gt art HC Fan THAT ga sated| AAT a aAT arahad WaT Vaste2) ofemaa: atgena geet fear aarr araae aged’ AISea efeqt guseatea agra wigae fies: ware wiaaC ATR,aga? ar amal at ema F wat gy we HT ANETTA ar amal at ema F wat gy we HT ANETTA amal at ema F wat gy we HT ANETTA at ema F wat gy we HT ANETTA ema F wat gy we HT ANETTA F wat gy we HT ANETTA wat gy we HT ANETTA gy we HT ANETTA we HT ANETTA ANETTAgeaa aa ater aie ae wat Fer oT aaa& fe fracasga & fret ar at et & we sre Fo BATT aHart faleaq 1962-63 & 1965-66 ¥ ar FH ag feafa z| aga? ar amal at ema F wat gy we HT ANETTA ar amal at ema F wat gy we HT ANETTA amal at ema F wat gy we HT ANETTA at ema F wat gy we HT ANETTA ema F wat gy we HT ANETTA F wat gy we HT ANETTA wat gy we HT ANETTA gy we HT ANETTA we HT ANETTA ANETTA 10. wierd? a area wee wr a ag fared fear aa@ fe fratcr at1966-67 & 1968-69 % art # feat 4amr aay wt aay wqeedt H agtadh F sry aA wT Aofeadt at var et ‘sanwee getfear war 8 ah ‘fafaaera’at araywee ats few @, ayes 59 ae & Fee att ee et yar TH TT war ATT war F By GUM, TATEfren atx fafaaera1 at at ama F avs 3H aatiwramg(@) A ae aa ee ofa ag wa a faa vem aiaaewe@1 a mee & Sara& aa faa’i afearad: watAoat vem art 2(15) & aime wafers aren AGH eTfrost feat& 1) saat Taw@ der at fie drrarer ate de H adt ara aryat aaeeel F A Ba Fea aeet LL aftaat ateAT aaET Aaa, HT TATA THlATA TsBETTY? Treat ATA HT AAT BT A Baaeg far maT Ss AT THAT SY& ae faaed fear var & fe va area F ea arora at fafa37maaF sare AT ARs A TATA HSAS| AA VA A BET 1 (1930) UHo Alto57 ATRo To260.2 65 argo eto WIXe611.3109 Wgo eto Ao527 (Ho ato) an . . ae | ° < . | a {| | ; ' : po po » : Ff | angwal aaad | saa F froifetart 3 <a warreara 3 ag afahratfes fren ot Pe ca afafrae area gat Aaa aay11 (1) (®) % aie oe ore 2 fag ag fafreraa aa GT eT aA STANT TX TA Sa Pe eT Tea TATAA aaizan vos BETTYFATT AITHT MAT att Tel searH ta OH ATactF ag faowyfearor fe feat arareacat Get ators F fre eae aTaifer at)sad eras A ag aatara are fe fratfedtF areaTeat ae frareert ararer ate suai& feet seaea Bl AIAT HETS fae ag aravaat) Pee oe gee ears FD TTA F forearaserare & tar ave freed adi fer |ag Se aaaT2aat fee earareara Ft ataRe Age BTA TATA AATTAR Tes BETTYara ara & facia F ag aaract at oft fH ag fafaraa ve arrest Feat TH A aay ST a afar g || 12. aera2 a fe ag frat ag daa area F aqroal F melt HCTHATZ| aAat ate 8 ag fraaa fear war 8 fer fare ara Te ATTaa ata aan vel F fedar ae aa HT a sata H fare FFARTfag are HAT aarer maT &Sa THT eae| Bar H ede fer can freer fafate S fear aa say afeca statx fray ginsates arg ATE HITaNes B.aeaT MG TTF Te HT as TOSaoa aay eal waza qos Bleed oH sats Taeys| Ta! TAMat Hea Mg saeA cae? HSS F HE aH Ae A Ae aaafot ot fs afe oraears (Aeax) frase wer ay afat Tt ferarefaraat IT GE wae free AT STAT TL efter HT ae Ta age wateratS Te A Praia B fre at Fagard serHe THAT TEGT: Fe gs * 45 WTg0 eto WIXo 478 (Feet) 7 109 UTS Elo WITo 527 (Tao Alo) 8 3 30 daa FAT 107. ~G 4 47 248 FAT 321. | . — 5 g dat FaT 206. | j . | | 1162 geaaa wma frta aftat Case: DHARMAPOSHANAM CO. KERALA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1978] 3 S.C.R. 1030] (1978) ਇਸ ਿਵੱਚ ਕੋਈ &ੱਕ ਨਹn ਹੋ ਸਕਦਾ ਿਕ ਜਦh ਐਚ ਦੀ ਧਾਰਾ 3 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (ਏ) ਮੈਮੋਰੰਡਮ ਕਿਹੰਦੀ ਹੈਃ " ਕੁਰੀ ਦਾ ਸੰਚਾਲਨ ਕਰਕੇ ਫੰਡ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ, ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਨਾਲਫੋਰਮੈਨ, ਉਧਾਰ ਦੇ ਕੇ ਦਾਨ ਅਤੇ ਗਾਹਕੀ ਪfਾਪਤ ਕਰਨਾਿਵਆਜ qਤੇ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਵਰਗੇ ਹੋਰ ਤਰੀਿਕਆਂ ਨਾਲ ਪੈਸਾਠੀਕ ਲੱਗਦਾ ਹੈ "। ਇਹ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂੰ ਉਪ-ਿਵੱਚ ਿਜ਼ਕਰ ਕੀਤੇ ਉਦੇ&^ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਅਤੇ ਉਨk ^ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇ& ਨਾਲ ਧਨ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਲਈ ਿਦੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ &ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੰਦਾ ਹੈ।ਮੈਮੋਰੰਡਮ ਦੀ ਧਾਰਾ 3 ਦੀ ਧਾਰਾ (ਬੀ)। 6 ਜੂਨ, 1965 ਤੱਕ ਉਪ-ਧਾਰਾ (ਬੀ) ਿਵੱਚ ਿਲਿਖਆ ਹੈਃ “" ਦਾਨ ਦੇ ਪfਚਾਰ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ, ਿਸੱਿਖਆ -ਕੈ&ਨ, ਉਦਯੋਗ ਆਿਦ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਭਲਾਈ ਕੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (ਬੀ) ਿਵੱਚ ਿਜ਼ਕਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਉਦੇ&^ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਚੈਿਰਟੇਬਲ ਉਦੇ&^ ਵਜh? ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 2 (15) ਿਵੱਚ "ਦਾਨੀ ਉਦੇ&" ਨੂੰ ਪਿਰਭਾਿ&ਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ ਿਜਸ ਿਵੱਚ "ਗਰੀਬ^ ਦੀ ਰਾਹਤ, ਿਸੱਿਖਆ, ਮੈਡੀਕਲ ਰਾਹਤ ਅਤੇ ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਉਦੇ& ਦੀ ਤਰੱਕੀ &ਾਮਲ ਹੈ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਲਾਭ ਲਈ ਕੋਈ ਗਤੀਿਵਧੀ &ਾਮਲ ਨਹn ਮੈਮੋਰੰਡਮ ਦੇ ਖੰਡ (3) ਦੇ ਉਪ-ਖੰਡ (ਬੀ) ਿਵੱਚ ਦੋ ਉਦੇ&^ 'ਤੇ ਿਵਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, "ਉਦਯੋਗ" ਅਤੇ "ਜਨਤਕ ਭਲਾਈ"। ਿਜੱਥh ਤੱਕ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ, "ਆਮ ਭਲਾਈ ਦੇ ਉਦੇ&" ਕੀ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਾ ਆਮ ਮੀਿਟੰਗ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 58 ਦੁਆਰਾ ਛੱਡ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਉਸ ਪfਸੰਗ ਨੂੰ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਇਹ &ਬਦ ਮੈਮੋਰੰਡਮ ਅਤੇ ਅਨੁਛੇਦ ਿਵੱਚ ਿਦਖਾਈ ਿਦੰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨ^ ਨੂੰ ਸਪੱ&ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 2 (15) ਿਵੱਚ ਪਿਰਭਾ&ਾ ਿਵੱਚ ਬਚੇ ਹੋਏ ਆਮ ਿਸਰ ਵੱਲ ਭੇਿਜਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਭਾਵ, "ਆਮ ਜਨਤਕ ਉਪਯੋਗਤਾ ਦੇ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇ& ਦੀ ਤਰੱਕੀ"। ਪਰ ਇਹ ਿਸਰ ਪਾਬੰਦੀ&ੁਦਾ &ਬਦ^ ਦੁਆਰਾ ਯੋਗ ਹੈ "ਲਾਭ ਲਈ ਿਕਸੇ ਵੀ ਗਤੀਿਵਧੀ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ &ਾਮਲ ਨਹn"। E ਿਕਸੇ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਿਵੱਚ ਆਮ ਤੌਰ qਤੇ ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਕਮਾਉਣ ਵਾਲੀ ਗਤੀਿਵਧੀ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕੀਤੀ ਜ^ਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਿਜੱਥh ਤੱਕ ਜਨਤਕ ਭਲਾਈ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਦਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਉਸ ਉਦੇ& ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਮੁਨਾਫਾ ਕਮਾਉਣ ਵਾਲੀ ਗਤੀਿਵਧੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ ਖੁੱਲkਾ ਹੈ, ਜੋ ਿਕ "ਜਨਤਕ ਭਲਾਈ" ਦੀ ਪfਿਕਰਤੀ ਅਤੇ ਉਦੇ& qਤੇ ਿਨਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਮੈਟਿਰਯਲ ਿਵੱਚ ਿਕਤੇ ਵੀ ਸਾਨੂੰ ਕੋਈ ਸੀਮਤ ਪfਬੰਧ ਨਹn ਿਮਲਦਾ ਿਕ ਜੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਉਦੇ&^ ਨੂੰ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਕੋਈ ਗਤੀਿਵਧੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤ^ ਉਸ ਨੂੰ ਲਾਭ ਕਮਾਉਣ ਵਾਲੀ ਗਤੀਿਵਧੀ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਤh ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸੋਲ ਟਰੱਸਟੀ ਿਵੱਚ, ਲੋਕਾ ਿਸੱਿਖਆ ਟਰੱਸਟ v. ਆਮਦਨ ਕਿਮ&ਨਰ-ਟੈਕਸ, ਮੈਸੂਰ (1), ਖੰਨਾ ਅਤੇ ਗੁਪਤਾ, ਜੇ. ਜੇ. , ਇੱਕ ਅਿਜਹੇ ਮਾਮਲੇ ਨਾਲ ਨਿਜੱਠਣਾ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਮੁਲ^ਕਣਕਰਤਾ ਨi ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਮੁੱਢਲੇ ਉਦੇ& ਨੂੰ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਇੱਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕੀਤਾ, ਛੋਟ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ