East India Hotels Ltd. Calcutta v. Commissioner Of Income Tax, Calcutta

Case: EAST INDIA HOTELS LTD. CALCUTTA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1996] SUPP. 8 S.C.R. 632] (1996) S_1996_8_632_637 1 സപ്രീംകോടതിറിപോർട്ടുകൾ ണനിരാകരപത്രം (Disclaimer) പ്രാദേശിക ഭാഷയിൽ വിവർത്തനം ചെയ്ത വിധിന്യായം ഭാരതസര്‍ക്കാര്‍ സ്ഥാപനമായ എ.ഐ.സി.ടി.ഇ. യുടെ അനുവാദിനി എന്ന നിര്‍മ്മിത ബുദ്ധ്യാധിഷ്ഠിത വിവര്‍ത്തന ഉപകരണത്തിന്‍റെ സഹായത്തോടെ“”കേരള ഹൈക്കോടതിയിലെ ഐ.റ്റി. ഡയറക്ടറേറ്റ് സാധൂകരിച്ചിട്ടുള്ളതാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഇതിന്‍റെ ഉളളടക്കത്തില്‍ ആശയപരമായോ സാംഗത്യപരമായോ വ്യാകരണപരമായോ ആഖ്യാനപരമായോതെറ്റുകള്‍ കടന്നു കൂടാന്‍ സാധ്യതയുളളതാണ്. ഈ തര്‍ജ്ജമ കേവലം വ്യവഹാരകക്ഷികളുടെയും പൊതുജനങ്ങളുടെയും പൊതുവായ അറിവിലേക്ക് ഉപയോഗപ്പെടുത്തുവാന്‍ വേണ്ടി മാത്രം ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ളതുമാണ്‌. ഔദ്യോഗികവും പ്രായോഗികവുമായ എല്ലാ ആവശ്യങ്ങള്‍ക്കും വിധി നിര്‍വഹണ നടപ്പാക്കലുകള്‍ക്കും പ്രസ്ു വിധിന്യായത്തിന്‍റെ ഇംഗ്ലീഷ് പതിപ്പ് ആധികാരികവും അന്തിമവും ആയിരിക്കും. S_1996_8_632_637 2 സപ്രീംകോടതിറിപോർട്ടുകൾ ഈ ഇടൽസ്ലിമിറ. കൽടസ്റ്റ്ന്ത്യഹോറഡക്ക v. ആകീഷണർ, കൽടദായനിുതികമ്മക്ക നവംബർ 8, I996 ജിസ്റ്റസ്സ്ബിപിജീവൻ റെഡ്ഡിയുംകെ. എസ്. പരിപർണംനു ആദായനികുതി നിയമം, 1961: വകുപ്പ് 32. ആദായനികുതി-മൂല്യത്തകർച്ച-അംഗീകൃത ഹോട്ടൽ-അധിക ഷിഫ്റ്റ് മൂല്യത്തകർച്ച അലവൻസ്- എ വൈ 1977-78-അവകാശം വിധിച്ചു അധിക മൂല്യത്തകർച്ച അലവൻസിന് മാത്രമല്ല അധിക ഷിഫ്റ്റ് മൂല്യത്തകർച്ച അലവൻസിനും അർഹതയുള്ള അംഗീകൃത ഹോട്ടൽ- ആദായനികുതി ചട്ടങ്ങൾ, 1962, R.5, അനുബന്ധം I, ഇനം Ill (iii), (iv)-ഫാക്ടറി നിയമം, 1948, S.2(r). വാക്ുളും വചനങ്ങളും 1948 ലെ ഫാക്ടറീസ് നിയമത്തിന്റെ of വകുപ്പ് 2 (r) ന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ "ഷിഫ്റ്റ്" എന്നതിന്റെ അർത്ഥം. അപ്പീൽവാദി -മൂല്യനിർണ്ണയക്കാരൻ ഒരു "അംഗീകൃത ഹോട്ടൽ" നടത്തുകയും 1977-78 മൂല്യനിർണ്ണയ വർഷവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഇൻസ്പെക്റ്റിംഗ് അസിസ്റ്റന്റ് കമ്മീഷണർ മൂല്യത്തകർച്ചയ്ക്ക് കിഴിവ് അനുവദിക്ുയും അതിൽ പ്ലാന്റിനും യന്ത്രങ്ങൾക്കും അധിക ഷിഫ്റ്റ് അലവൻസും ഓഫീസ് ഉപകരണങ്ങൾക്ക് അധിക മൂല്യത്തകർച്ചയും നൽകി. പ്രതി-റവന്യൂ സമർപ്പിച്ച അപ്പീൽ ഹൈക്കോടതി അനുവദിച്ചു. ഇതിൽ അതൃപ്തനായ അപ്പീൽവാദി ഇപ്പോഴത്തെ അപ്പീൽ നൽകി. ഒരു അംഗീകൃത ഹോട്ടലിന് ക്ലോസ് (iii) നൽകുന്ന ഡിപ്രീസിയേഷൻ അലവൻസിന് മാത്രമേ അർഹതയുള്ളൂവെന്നും 1962 ലെ ആദായനികുതി ചട്ടങ്ങളുടെ അനുബന്ധം I ലെ ഇനം III ന്റെ ക്ലോസ് (iv) നൽകുന്ന അധിക ഷിഫ്റ്റ് ഡിപ്രീസിയേഷൻ അലവൻസിന് അർഹതയില്ലെന്നും പ്രതിഭാഗം-റെവന്യൂവിനെ പ്രതിനിധീകരിച്ച് വാദിച്ചു. S_1996_8_632_637 3 സപ്രീംകോടതിറിപോർട്ടുകൾ അപ്പീൽ അനുവദിച്ച്, ഈ കോടതി വിധിച്ചു: യന്ത്രസാമഗ്രികളിലും പ്ലാന്റിലും മൂല്യത്തകർച്ച അനുവദനീയമാണ്, അല്ലാതെ സ്വഭാവം അല്ലെങ്കിൽ ഈ യന്ത്രസാമഗ്രികൾ സ്ഥാപിച്ചിട്ടുള്ള പരിസരത്ത് നടത്തുന്ന പ്രവർത്തനത്തെ പരാമർശിചല്ല ഇത്. വാസ്തവത്തിൽ 1-4-1970 ന് മുമ്പ്, 1962 ലെ ആദായനികുതി ചട്ടങ്ങളുടെ അനുബന്ധം I ൽ ഇനം III ലെ ഹോട്ടലുകളെക്കുറിച്ച് പരാമർശമുണ്ടായിരുന്നില്ല. ഒരു ഹോട്ടലിൽ ഏതെങ്കിലും യന്ത്രങ്ങൾ സ്ഥാപിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, അത്തരം യന്ത്രങ്ങൾക്ക് തീർച്ചയായും മൂല്യത്തകർച്ച അലവൻസിന് അർഹതയുണ്ട്. 1-4-1970 ന് മുമ്പോ അതിനുശേഷമോ-ഒരു ഹോട്ടലിന് അധിക ഷിഫ്റ്റ് മൂല്യത്തകർച്ച അലവൻസിന് അർഹതയില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്ന ഒരു വ്യവസ്ഥയും അനുബന്ധത്തിൽ ഇല്ല. 1961ലെ ആദായനികുതി നിയമത്തിൽ "ഷിഫ്റ്റ്" എന്ന പദപ്രയോഗം നിർവചിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. 1948ലെ ഫാക്ടറീസ് നിയമത്തിൽ മാത്രമാണ് ഇത് നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നത്. ഈ നിർവചനത്തിൽ ഷിഫ്റ്റ് എന്ന ആശയം തൊഴിലാളികളെയാണ് പരാമർശിക്കുന്നത്, അല്ലാതെ സ്ഥാപനത്തെ പരാമർശിക്കുന്നതല്ല. ഒരു ദിവസം ഇരുപത്തിനാല് മണിക്കൂർ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു ഹോട്ടലിൽ, ദിവസത്തിലെ വ്യത്യസ്ത സമയങ്ങളിൽ രണ്ടോ അതിലധികമോ കൂട്ടം തൊഴിലാളികൾ ജോലി ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്. ഒരു ഹോട്ടലിന്റെ കാര്യത്തിൽ ഷിഫ്റ്റ് എന്ന ആശയം ബാധകമോ അപ്രസക്തമോ ആണെന്ന് പറയാൻ കഴിയില്ല. അതിനാൽ, 1-4-1970 ന് ശേഷം ഐറ്റം 3 ലെ ക്ലോസ് സി (iv) പ്രകാരം യന്ത്രങ്ങൾക്കും പ്ലാന്റിനും അധിക ഷിഫ്റ്റ് ഡിപ്രീസിയേഷൻ അലവൻസ് ക്ലെയിം ചെയ്യാനും ഒരു ഹോട്ടലിന് അർഹതയുണ്ട്. ക്ലോസ് (iii) നൽകുന്ന അധിക മൂല്യത്തകർച്ച അലവൻസിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഇത് "അംഗീകൃത ഹോട്ടലുകൾക്ക്" മാത്രം നൽകുന്ന പ്രത്യേകവും അധികവുമായ അലവൻസാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ക്ലോസ് (iii) ൽ നൽകിയിരിക്കുന്ന മൂല്യത്തകർച്ച അനുവദനീയമായ ഒരു അംഗീകൃത ഹോട്ടലിന് (iv) ക്ലോസിൽ നൽകിയിരിക്കുന്ന മൂല്യത്തകർച്ച നഷ്ടപ്പെടുന്നുവെന്ന് ഇതിനർത്ഥമില്ല. . 1636-ബിസി, ഡി. എഫ്. ജെ. എസ്പി ജയ്സ്വാൾ എസ്റ്േസ് (പി) ലിമിറ്റഡ് വി. സിജെടി (216) ഐടിആർ 145 (സിഎൽ. ) അംഗീകരിച്ചു. എസ്പി ജയ്സ്വായ് എസ്റ്േസ് (പി) ലിമിറ്റഡ് വി. സിഐടി (188) ഐടിആർ 603 (സിഎൽ. ) നിരസിച്ചു. S_1996_8_632_6374 Case: EAST INDIA HOTELS LTD. CALCUTTA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1996] SUPP. 8 S.C.R. 632] (1996) [ईस्ट इंडि�या हॉटेल्स लि�लि�टे� वि�.सी.आय.टी.(बी.पी. जी�न रेड्�ी, जे]स��च्च न्याया�याचे अह�ा�[1996]सप्�.8 एस.सी.आर. (पान नं ६३२ ते ६३७) (इंग्रजी न्यायनि�र्ण�याचा मराठी अ�ुवाद) ईस्ट इंनि�या हॉटेल्स नि�. क�कत्ता निवरुद्ध आयकर आयुक्त, क�कत्ता �ोव्हेंबर 8, 1996 बी.पी.जीव� रेड्डी आनिर्ण के.एस.परिरपूर्ण, आयकर अनि5नि�यम, 1961: क�म 32 प्राप्ति;कर-अवमूल्य�-मंजूर हॉटे�-अनि>रिरक्त नि?फ्ट अवमूल्य� भत्ता-वानिB�क वB� १९७७-७८ पात्र>ा-5ारर्ण: मंजूर सी हॉटे��ा केवळ अनि>रिरक्त अवमूल्य� भत्ताच �ाही >र अनि>रिरक्त नि?फ्ट अवमूल्य� भत्ता देखी� निमळ>ो- इ�कम टॅक्स रूल्स, 1962, आर. 5 आनिर्ण परिरनि?ष्ट 1, आयटम 1 (3) आनिर्ण (4)—फॅक्टरी अॅक्ट, 1948, एस.2 (आर). ?ब्द आनिर्ण वाक्ये | कारखा�ा अनि5नि�यम,१९४८ च्या क�म २ (र) च्या संदभा�> "नि?फ्ट"—अर्थ�. अपी�क>]-करदा>े "मंजूर हॉटे�" चा�व> हो>े आनिर्ण मूल्यांक� वB� १९७७-७८ च्या संदभा�> नि�रीक्षक सहाय्यक ई आयुक्तां�ी घसरर्णीसाठी वजावट मंजूर के�ी [ईस्ट इंडि�या हॉटेल्स लि�लि�टे� वि�.सी.आय.टी.(बी.पी. जी�न रेड्�ी, जे]स��च्च न्याया�याचे अह�ा�[1996]सप्�.8 एस.सी.आर. (पान नं ६३२ ते ६३७)ज्या> प्लांट आनिर्ण मनि?�रीवरी� अनि>रिरक्त नि?फ्ट भत्ता आनिर्ण कायायी� उपकरर्णांवरी� अनि>रिरक्त अवमूल्य� यांचा समावे? हो>ा. उच्च न्याया�या�े प्रनि>वादी-महसु�ा�े दाख� के�े�े अपी� मंजूर के�े. �ाराज होऊ� अपी�कर्त्या�े सध्याच्या अपी�ा�ा प्रा5ान्य निद�े. प्रनि>वादी-महसु�ाच्या व>ी�े असा युप्तिक्तवाद करण्या> आ�ा की, मंजूर हॉटे� हे केवळ क�म (३) द्वारे प्रदा� के�ेल्या अवमूल्य�ासाठी आहे, आयकर नि�यम, १९६२ च्या परिरनि?ष्ट १ म5ी� आयटम १ च्या खं� (४) द्वारे प्रदा� के�ेल्या अनि>रिरक्त नि?फ्ट अवमूल्य� भत्त्यावर �ाही. अपी� मंजूर कर>ा�ा या न्याया�या�े अनि5नि�निर्ण�> : अवमूल्य�ास यंत्रसामग्री आनिर्ण प्लांटवर परवा�गी देण्या> आ�ी आहे, � की ज्या निठकार्णी ही यंत्रसामग्री बसनिव�ी गे�ी आहे र्त्य परिरसराचे स्वरूप निकंवा चारिरत्र्य निकंवा निpयाक�ापच्या संदभा�> �ाही. खरंच आ5ी या परिरनि?ष्टा> बाबीमध्ये हॉटेल्सचा उल्लेख �व्ह>ा. प्राप्ति;कर नि�यम, १९६२ ए हॉटे�मध्ये कोर्ण>ीही यंत्रसामुग्री बसव�ी असे� >र >ी मनि?�री नि�निr>च अवमूल्य� भत्त्यास पात्र ठर>े. १४-१९७० पूवt असो निकंवा र्त्य�ं>रच्या परिरनि?ष्टा> हॉटे��ा अनि>रिरक्त बद� अवमूल्य� भत्ता निमळर्णार �ाही, अ?ी कोर्ण>ीही [ईस्ट इंडि�या हॉटेल्स लि�लि�टे� वि�.सी.आय.टी.(बी.पी. जी�न रेड्�ी, जे]स��च्च न्याया�याचे अह�ा�[1996]सप्�.8 एस.सी.आर. (पान नं ६३२ ते ६३७) >र>ूद �ाही. प्राप्ति;कर कायदा, १९६१ मध्ये 'नि?फ्ट' या ?ब्दाची व्याख्या के�े�ी �ाही. र्त्यची व्याख्या कारखा�ा अनि5नि�यम, १९४८ मध्येच करण्या> आ�ी आहे. या व्याख्ये> नि?फ्टची संकल्प�ा कामगार ब च्या संदभा�> आहे, निचं>ा निकंवा आस्थाप�ाच्या संदभा�> �ाही. चोवीस >ास काम करर्णाऱ्या हॉटे�मध्ये निदवसाच्या वेगवेगळ्या काळा> दो� निकंवा र्त्यपेक्षा जास्त कामगार काम कर> अस>ा>. >से असे� >र नि?फ्ट ही संकल्प�ा हॉटे�च्या बाब>ी> �ागू निकंवा अप्रासंनिगक म्हर्ण>ा येर्णार �ाही. र्त्यमुळे हॉटे��ा बाब १ च्या क�म सी (४) अन्वये (१-४-१९७० �ं>र) मनि?�री आनिर्ण प्लांटवर अनि>रिरक्त नि?फ्ट अवमूल्य� भत्ता निमळण्याचा ही अनि5कार आहे. क�म (३) �ुसार देण्या> येर्णाऱ्या अनि>रिरक्त अवमूल्य� भत्त्याचा निवचार के�ा >र >ो केवळ "मंजूर हॉटेल्स" साठी प्रदा� के�े�ा निव?ेB आनिर्ण अनि>रिरक्त भत्ता आहे. >र्थानिप, याचा अर्थ� असा �ाही की, ज्या मंजूर हॉटे��ा खं� (३) मध्ये निद�ेल्या अवमूल्य�ास परवा�गी आहे, >े घसरर्णीपासू� वंनिच> आहे. खं� (४). १६३६-इ.स.पू., �ीएफआय एस. पी. जयस्वा� इस्े (प्रायव्हेट) नि�निमटे� निवरुद्ध सीआयटी (२१६) आयटीआर १४५ (कॅ�.), मंजूर. एस. पी. जयस्वा> इस्े (प्रायव्हेट) नि�निमटे� निवरुद्ध सीआयटी (१८८) आयटीआर ६०३ (कॅ�.) यां�ी �कार निद�ा. निदवार्णी अपी� अनि5कार क्षेत्र : निदवार्णी अपी� pमांक ४१६७/ १९९४ [ईस्ट इंडि�या हॉटेल्स लि�लि�टे� वि�.सी.आय.टी.(बी.पी. जी�न रेड्�ी, जे]स��च्च न्याया�याचे अह�ा�[1996]सप्�.8 एस.सी.आर. (पान नं ६३२ ते ६३७) क�कत्ता उच्च न्याया�याच्या ९.८.९१ च्या न्यायनि�र्ण�य व आदे?ावरू� आय.टी.आर. p. १९९१ सा�चा. अपी�कर्त्य�साठी एम. ए�. वमा�, रवींद्र �ार्थ, एच. के. पुरी, उज्ज्व� बॅ�जt, राजे? श्रीवास्तव आनिर्ण राजेंद्र �ारायर्ण अँ� कंप�ी. के. ए�. ?ुक्ला, रर्णबीर चंद्रा आनिर्ण बी. कृष्णा प्रसाद यां�ी प्रनि>वादी म्हर्णू� काम पानिह�े. न्याया�याचा नि�र्ण�य याद्वारे देण्या> आ�ा बी.पी. जीव� रेड्डी, जे. प्राप्ति;कर कायद्याच्या क�म २५६(२) अन्वये उच्च न्याया�याच्या अनिभप्रायासाठी दो� प्रश्न पाठनिवण्या> आ�े हो>े. Case: EAST INDIA HOTELS LTD. CALCUTTA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1996] SUPP. 8 S.C.R. 632] (1996) •ਈਸਟਇੰਡੀਆਹੋਟਲਜ਼ਲਲਮਲਟਡਕਲਕੱਤਾ •ਮੈਂ[V. ] oਇਨਕਮਟੈਕਸਕਲਮਸ਼ਨਰ, ਕਲਕੱਤਾ o8 ਨਵੰਬਰ, 1996 •[ਬੀ.ਪੀ. ਜੀਵਨਰੈੱਡੀਅਤੇਕੇ.ਐਸ. ਪਲਰਪੂਰਨਨ, ਜੇ.ਜੇ.] oਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1961: ਸੈਕਸ਼ਨ 32. oਇਨਕਮਟੈਕਸ-ਲਿਰਾਵਟ-ਪਰਵਾਲਨਤਹੋਟਲ-ਵਾਧੂਲਸ਼ਫਟਲਿਰਾਵਟਭੱਤਾ-ਏਵਾਈ1977-78-ਹੋਲਡਦੀਹੱਕਦਾਰੀ: ਪਰਵਾਲਨਤਹੋਟਲਨਾਲਸਰਫਵਾਧੂਲਿਰਾਵਟਭੱਤੇਦਾਹੱਕਦਾਰਹੈਬਲਲਕਵਾਧੂਦਾਵੀਹੱਕਦਾਰਹੈ •ਲਸ਼ਫਟਲਡਪਰੈਸੀਏਸ਼ਨਭੱਤਾ- ਇਨਕਮਟੈਕਸਲਨਯਮ, 1962, ਆਰ.5 ਅਤੇਅਪੈਂਲਡਕਸ 1, ਆਈਟਮ() ਅਤੇ (v) - ਫੈਕਟਰੀਜ਼ਐਕਟ, 1948, ਐਸ.2 (ਆਰ)। oਸ਼ਬਦਅਤੇਵਾਕਾਂਸ਼ : •ਫੈਕਟਰੀਜ਼ਐਕਟ, 1948 ਦੀਧਾਰਾ 2 (ਆਰ) ਦੇਸੰਦਰਭਲਵੱਚ "ਲਸ਼ਫਟ"- ਅਰਥ। oਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਲਨਰਧਾਰਕਇੱਕ "ਪਰਵਾਲਨਤਹੋਟਲ" ਚਲਾਲਰਹਾਸੀਅਤੇਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲ 1977-78 ਦੇਸਬੰਧਲਵੱਚਲਨਰੀਖਣਸਹਾਇਕ •ਕਲਮਸ਼ਨਰਨੇਲਿਰਾਵਟਲਈਕਟੌਤੀਦੀਆਲਿਆਲਦੱਤੀਲਜਸਲਵੱਚਸ਼ਾਮਲਸਨ •ਪਲਾਂਟਅਤੇਮਸ਼ੀਨਰੀ 'ਤੇਵਾਧੂਲਸ਼ਫਟਭੱਤਾਅਤੇਦਫਤਰੀਉਪਕਰਣਾਂ 'ਤੇਵਾਧੂਲਿਰਾਵਟ।ਹਾਈਕੋਰਟਨੇਜਵਾਬਦਾਤਾ-ਮਾਲਵੱਲੋਂਦਾਇਰਅਪੀਲਨੂੰਮਨਜ਼ੂਰਕਰਲਲਆ।ਦੁਖੀਹੋਣਕਰਕੇਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਮੌਜੂਦਾਅਪੀਲਨੂੰਤਰਜੀਹਲਦੱਤੀ। •ਉੱਤਰਦਾਤਾ-ਮਾਲੀਆਵੱਲੋਂਇਹਦਲੀਲਲਦੱਤੀਿਈਸੀਲਕਇੱਕਪਰਵਾਲਨਤਹੋਟਲਲਸਰਫਲਿਰਾਵਟਭੱਤੇਦਾਹੱਕਦਾਰਹੈਧਾਰਾ () ਦੁਆਰਾਪਰਦਾਨਕੀਤਾਲਿਆਹੈਨਾਲਕਵਾਧੂਲਸ਼ਫਟਲਿਰਾਵਟਭੱਤੇਲਈਇਨਕਮਟੈਕਸਲਨਯਮ, 1962 ਦੇਅਪੈਂਡੀਆ 1 ਲਵੱਚਆਈਟਮਦੀਧਾਰਾ(v) ਦੁਆਰਾਪਰਦਾਨਕੀਤਾਲਿਆਹੈ। oਅਪੀਲਦੀਇਜਾਜ਼ਤਲਦੰਦੇਹੋਏ, ਇਹਅਦਾਲਤ oਹੈਲਡ: ਮਸ਼ੀਨਰੀਅਤੇਪਲਾਂਟ 'ਤੇਲਿਰਾਵਟਦੀਇਜਾਜ਼ਤਹੈਨਾਲਕਕੁਦਰਤਜਾਂਚਲਰੱਤਰਜਾਂਉਸਇਮਾਰਤਲਵੱਚਕੀਤੀਿਈਿਤੀਲਵਧੀਦੇਹਵਾਲੇਨਾਲਲਜੱਥੇਉਕਤਮਸ਼ੀਨਰੀਸਥਾਪਤਕੀਤੀਿਈਹੈ।ਦਰਅਸਲਪਲਹਲਾਂ •ਤੋਂ 1-4-1970 ਤੱਕ, ਅਪੈਂਲਡਕਸਲਵੱਚਆਈਟਮਲਵੱਚਹੋਟਲਾਂਦਾਕੋਈਹਵਾਲਾਨਹੀਾਂਸੀo632 •ਈਸਟਇੰਡੀਆਹੌਟਲਜ਼ਲਲਮਲਟਡਵੀ.ਸੀ . ਆਈ. ਟੀ. [ਬੀ.ਪੀ. ਜੀਵਨਰੈਡੀ, ਜੇ.] 633 •ਇਨਕਮਟੈਕਸਲਨਯਮ, 1962 ਜੇਲਵੱਚਕੋਈਮਸ਼ੀਨਰੀਸਥਾਪਤਕੀਤੀਿਈਹੈ•ਹੋਟਲ, ਅਲਜਹੀਮਸ਼ੀਨਰੀਲਨਸ਼ਚਤਤੌਰ 'ਤੇਲਿਰਾਵਟਭੱਤੇਦੀਹੱਕਦਾਰਹੈ. ਮੰਲਨਆਜਾਂਦਾਹੈਲਕਅਪੈਂਲਡਕਸਲਵਚਅਲਜਹਾਕੋਈਪਰਬੰਧਨਹੀਾਂਹੈ- ਚਾਹੇਉਹ 1-4-1970 ਤੋਂਪਲਹਲਾਂਹੋਵੇਜਾਂਉਸਤੋਂਬਾਅਦ- ਇਹਕਲਹੰਦਾਹੋਵੇਲਕਕੋਈਹੋਟਲਵਾਧੂਲਸ਼ਫਟਲਿਰਾਵਟਭੱਤੇਦਾਹੱਕਦਾਰਨਹੀਾਂਹੈ।ਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 ਲਵੱਚ "ਲਸ਼ਫਟ" ਸ਼ਬਦਨੂੰਪਲਰਭਾਲਸ਼ਤਨਹੀਾਂਕੀਤਾਲਿਆਹੈ।ਇਸਨੂੰਲਸਰਫਫੈਕਟਰੀਜ਼ਐਕਟ, 1948 ਲਵੱਚਪਲਰਭਾਲਸ਼ਤਕੀਤਾਲਿਆਹੈ। •ਇਹਪਲਰਭਾਸ਼ਾਲਸ਼ਫਟਦਾਸੰਕਲਪਕਾਲਮਆਾਂਦੇਹਵਾਲੇਨਾਲਹੈ •ਅਤੇਲਚੰਤਾਜਾਂਸਥਾਪਨਾਦੇਹਵਾਲੇਨਾਲਨਹੀਾਂ।ਇੱਕਹੋਟਲਲਵੱਚਜੋਲਦਨਦੇਚੌਵੀਘੰਟੇਕੰਮਕਰਦਾਹੈ, ਲਦਨਦੇਵੱਖ-ਵੱਖਸਮੇਂਦੌਰਾਨਕੰਮਕਰਨਵਾਲੇਕਾਲਮਆਾਂਦੇਦੋਜਾਂਵਧੇਰੇਸੈੱਟਹੋਣੇਲਾਜ਼ਮੀਹਨ. ਜੇਅਲਜਹਾਹੈ, ਤਾਂਲਸ਼ਫਟਦੀਧਾਰਨਾਨੂੰਹੋਟਲਦੇਮਾਮਲੇਲਵੱਚਲਾਿੂਜਾਂਅਪਰਸੰਲਿਕਨਹੀਾਂਲਕਹਾਜਾਸਕਦਾ.ਇਸਲਈ, ਇੱਕਹੋਟਲਵੀਵਾਧੂਦਾਅਵਾਕਰਨਦਾਹੱਕਦਾਰਹੈ •ਧਾਰਾਸੀਅਧੀਨਮਸ਼ੀਨਰੀਅਤੇਪਲਾਂਟ 'ਤੇਲਸ਼ਫਟਲਿਰਾਵਟਭੱਤਾ •ਆਈਟਮ (1-4-1970 ਤੋਂਬਾਅਦ)।ਲਜੱਥੋਂਤੱਕਧਾਰਾ () ਦੁਆਰਾਪਰਦਾਨਕੀਤੇਿਏਵਾਧੂਲਿਰਾਵਟਭੱਤੇਦਾਸਬੰਧਹੈ, ਇਹਲਸਰਫ "ਪਰਵਾਲਨਤਹੋਟਲਾਂ" ਲਈਪਰਦਾਨਕੀਤਾਲਿਆਇੱਕਲਵਸ਼ੇਸ਼ਅਤੇਵਾਧੂਭੱਤਾਹੈ।ਹਾਲਾਂਲਕ, ਇਸਦਾਮਤਲਬਇਹਨਹੀਾਂਹੈਲਕਇੱਕਪਰਵਾਲਨਤਹੋਟਲ, ਲਜਸਨੂੰਧਾਰਾ () ਲਵੱਚਪਰਦਾਨਕੀਤੀਿਈਲਿਰਾਵਟਦੀਆਲਿਆਹੈ, ਲਿਰਾਵਟਤੋਂਵਾਂਝਾਹੈ •ਧਾਰਾ (v) ਲਵੱਚਪਰਦਾਨਕੀਤਾਲਿਆਹੈ। 1636-ਈ.ਪੂ. •ਐਸ.ਪੀ. ਜੈਸਵਾਲਅਸਟੇਟਸ (ਪੀ) ਲਲਮਲਟਡਬਨਾਮਸੀਜੇਟੀ (216) !ਟੀਆਰ 145 (ਕੈਲ.), ਨੂੰਮਨਜ਼ੂਰੀਲਦੱਤੀਿਈ। •ਐਸ.ਪੀ. ਜੈਸਵਾਈਅਸਟੇਟਜ਼ (ਪੀ) ਲਲਮਲਟਡ v. (188)! 603 (.), ਅਸਵੀਕਾਰਕੀਤਾਲਿਆ। •ਲਸਵਲਅਪੀਲਅਲਧਕਾਰਖੇਤਰ: 1994 ਦੀਲਸਵਲਅਪੀਲਨੰਬਰ 4167। •ਕਲਕੱਤਾਹਾਈਕੋਰਟਦੇ 9.8.91 ਦੇਫੈਸਲੇਅਤੇਆਦੇਸ਼ਤੋਂਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. ਮੈਂ 1991 ਦਾਹਾਂ। •ਵਰਮਾ, ਰਲਵੰਦਰਨਾਥ, ਐਚਕੇਪੁਰੀ, ਉੱਜਵਲਬੈਨਰਜੀ, ਰਾਜੇਸ਼ਸ਼ਰੀਵਾਸਤਵਅਤੇਰਾਲਜੰਦਰਨਾਰਾਇਣਐਾਂਡਕੰਪਨੀਨੇਅਪੀਲਕਰਤਾਲਈਪਟੀਸ਼ਨਦਾਇਰਕੀਤੀ। •ਉੱਤਰਦਾਤਾਵੱਲੋਂਕੇਐਨਸ਼ੁਕਲਾ, ਰਣਬੀਰਚੰਦਰਾਅਤੇਬੀਲਕਰਸ਼ਨਾਪਰਸਾਦਪੇਸ਼ਕੀਤੇਿਏ। •ਅਦਾਲਤਦਾਫੈਸਲਾਲਕਸਨੇਲਦੱਤਾਸੀ? •ਬੀ.ਪੀ. ਜੀਵਨਰੈੱਡੀ, ਜੇ. ਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 256 (2) ਦੇਤਲਹਤਹਾਈਕੋਰਟਦੀਰਾਏਲਈਦੋਸਵਾਲਭੇਜੇਿਏਸਨ •V&: o"ਮੈਂ।ਕੀਤੱਥਾਂਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇਅਤੇਕੇਸਦੇਹਾਲਾਤਾਂਲਵੱਚ, ਅਪੀਲਲਟਰਲਬਊਨਲਨੇਧਾਰਾ263 ਦੇਤਲਹਤਆਮਦਨਕਰਕਲਮਸ਼ਨਰਦੇਆਦੇਸ਼ਨੂੰਰੱਦਕਰਨਲਵੱਚਕਾਨੂੰਨਲਵੱਚਸਹੀਸੀ▪ਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲ 1977-78 ਲਈਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1961? o2. ਕੀ, ਤੱਥਾਂਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇਅਤੇਕੇਸਦੇਹਾਲਾਤਾਂਲਵੱਚ, ਅਪੀਲਲਟਰਲਬਊਨਲਦਾਇਹਕਲਹਣਾਸਹੀਸੀਲਕਟੈਕਸਦਾਤਾਵਾਧੂਲਿਰਾਵਟਭੱਤੇਅਤੇਵਾਧੂਲਸ਼ਫਟਲਿਰਾਵਟਭੱਤੇਦਾਹੱਕਦਾਰਹੈਲਕਉਾਂਲਕਇਨਕਮਟੈਕਸਲਨਯਮਾਂਜਾਂਐਕਟਲਵਚਦੋਵੇਂਭੱਤੇਦੇਣ 'ਤੇਕੋਈਪਾਬੰਦੀਨਹੀਾਂਹੈ? oਐਸ.ਪੀ. ਜੈਸਵਾਲਅਸਟੇਟਸਪਰਾਈਵੇਟਲਲਮਲਟਡਬਨਾਮਉਸਅਦਾਲਤਦੇਫੈਸਲੇਤੋਂਬਾਅਦਹਾਈਕੋਰਟਨੇਕਰਦਾਤਾਦੇਲਵਰੁੱਧਅਤੇਮਾਲਦੇਹੱਕਲਵੱਚਦੂਜੇਸਵਾਲਦਾਜਵਾਬਲਦੱਤਾਹੈ।ਇਨਕਮਟੈਕਸਕਲਮਸ਼ਨਰ (188) •!. 603. ਪਰਸ਼ਨਨੰਬਰ 2 ਦੇਜਵਾਬਦੇਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਪਰਸ਼ਨਨੰਬਰ 1 ਵੀਸੀ •ਮਾਲੀਆਦੇਹੱਕਲਵੱਚਅਤੇਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾਦੇਲਵਰੁੱਧਜਵਾਬਲਦੱਤਾ। oਇਸਅਪੀਲਲਵੱਚਸਬੰਧਤਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲ 1977-78 ਹੈ।ਇਹਮੁਲਾਂਕਣਲਨਰੀਖਣਸਹਾਇਕਕਲਮਸ਼ਨਰ (ਐਲ.ਏ.ਸੀ.) ਦੁਆਰਾਕੀਤਾਲਿਆਸੀ, ਲਜਸਨੇਲਿਰਾਵਟਲਈਕਟੌਤੀਦੀਆਲਿਆਲਦੱਤੀਸੀਲਜਸਲਵੱਚਪਲਾਂਟਅਤੇਮਸ਼ੀਨਰੀ 'ਤੇਵਾਧੂਲਸ਼ਫਟਭੱਤਾਅਤੇਦਫਤਰੀਉਪਕਰਣਾਂ 'ਤੇਵਾਧੂਲਿਰਾਵਟਵੀਸ਼ਾਮਲਸੀ। •ਇਸਆਦੇਸ਼ਨੂੰਕਲਮਸ਼ਨਰਦੁਆਰਾਸੋਲਧਆਲਿਆਸੀਲਜਸਨੇਮੁਲਾਂਕਣਦੇਆਦੇਸ਼ਨੂੰਰੱਦਕਰਲਦੱਤਾਅਤੇਕਾਨੂੰਨਅਨੁਸਾਰਸਵੀਕਾਰਯੋਿਲਿਰਾਵਟਦੀਰਕਮਨੂੰਦੁਬਾਰਾਲਨਰਧਾਰਤਕਰਨਲਈਮਾਮਲੇਨੂੰਆਈ.ਏ.ਸੀ. ਨੂੰਭੇਜਲਦੱਤਾ।ਉਨ੍ਾਂਲਕਹਾਲਕਪਰਵਾਲਨਤਹੋਟਲਦੇਮਾਮਲੇਲਵੱਚਲਸਰਫਵਾਧੂਲਿਰਾਵਟਭੱਤਾਸਵੀਕਾਰਯੋਿਹੈਪਰਵਾਧੂਲਸ਼ਫਟਲਿਰਾਵਟਭੱਤਾਨਹੀਾਂ।ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾਨੇਲਟਰਲਬਊਨਲਦੇਸਾਹਮਣੇਕਲਮਸ਼ਨਰਦੇਆਦੇਸ਼ਲਵਰੁੱਧਅਪੀਲਕਰਨਨੂੰਤਰਜੀਹਲਦੱਤੀ।ਲਟਰਲਬਊਨਲ •ਲਕਸੇਨਾਲਸਬੰਧਤਇਸਦੇਪਲਹਲੇਫੈਸਲੇਤੋਂਬਾਅਦਮੈਲਰਟਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇਅਪੀਲਦੀਆਲਿਆਲਦੱਤੀਿਈ •ਪਰਵਾਲਨਤਹੋਟਲ। Case: EAST INDIA HOTELS LTD. CALCUTTA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1996] SUPP. 8 S.C.R. 632] (1996) અસવીકરણ: સ્થાનિક ભાષામાં અનુવાદિત આ ચુકાદા/હુકમનો હેતુ પક્ષકારોનેતેમની ભાષામાં જાણકારી ઉપલબ્ધ કરાવવા માત્રનો છે અને તેનો અન્યથાઉપયોગ થઇ શકશે નહિ. અન્ય તમામ વ્યવહારિક તેમજ સરકારી ઉદ્દેશો માટેમૂળ અંગ્રેજી ચુકાદો/હુકમ જ પ્રમાણિત અને માન્ય રહેશે. DISCLAIMER:Thetranslatedjudgmentinvernacularlanguage is meant for the restricted use of the litigant tounderstand it in his/ her language and may not be usedforanyotherpurpose. Forallpracticalandofficialpurposes, the English version of the judgment shall beauthentic and shall hold the field for the purpose ofexecution and implementation.===================================================ઇસટ ઇિન્ડયા હોટલસ લિમિટેડ, કલકતા રદવિ આવકવેરા આયુકત, કલકતા નવેમબર ૮, ૧૯૯૬ [નયાયમૂર્તિઓશી બી.પી. જેવન રેડી અને કે. એસ. પરીપૂર્ણન] આવકવેરા અધિનિયમ, ૧૯૬૧ : કલમ-૩૨. આવકવેરો - અવમૂલ્યન - માન્ય હોટેલ – વધારાની પાળીનુંઅવમૂલ્યન ભથ્થું - આ.વ. ૧૯૭૭-૭૮ – ને પાત્ર – ઠરાવેલઃ માન્ય હોટલમાત્ર વધારાનું અવમૂલ્યન ભથ્થું જ નહીં, પરંતુ વધારાની પાળી અવમૂલ્યનભથ્થાને પણ પાત્ર છે - આવકવેરા નિયમો, ૧૯૬૨, નિ.-૫ અને પરિશિષ્ટ-૧, આઇટમ-૩(૩) અને (૪) – ફેક્ટરીઝ એક્ટ, ૧૯૪૮, કલમ-૨(આર). શબ્દો અને વાક્યોઃ "ફેક્ટરીઝ એક્ટ, ૧૯૪૮ની કલમ ૨ (આર) ના સંદર્ભમાં 'શિફ્ટ' નો અર્થથાય છે. અપીલકર્તા-કરપાત્ર વ્યક્તિ "માન્ય હોટેલ" ચલાવી રહ્યો હતો અનેઆકારણી વર્ષ ૧૯૭૭-૭૮ ના સંદર્ભમાં નિરીક્ષણ સહાયક કમિશનરેઅવમૂલ્યન માટે કપાતની મંજૂરી આપી હતી જેમાં પ્લાન્ટ અને મશીનરી પરવધારાનું શિફ્ટ ભથ્થું અને ઓફિસ સાધનો પર વધારાનું અવમૂલ્યન પણ સામેલહતું.ઉચ્ચ અદાલતે પ્રતિવાદી-રેવન્યુ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી અપીલનેમંજૂરી આપી હતી. નારાજ હોવાને કારણે અપીલકર્તાએ હાલની અપીલ પસંદ કરીહતી. પ્રતિવાદી-મહેસૂલ વતી એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે મંજૂરકરાયેલી હોટેલ માત્ર કલમ (૩) દ્વારા પૂરા પાડવામાં આવેલ અવમૂલ્યનભથ્થાને હકદાર છે અને આવકવેરાના નિયમો, ૧૯૬૨ના પરિશિષ્ટ-૧માંઆઇટમ-૩ની કલમ (૪) દ્વારા પૂરા પાડવામાં આવેલ વધારાના સ્થળાંતરઅવમૂલ્યન ભથ્થાને હકદાર નથી. અપીલને મંજૂર કરતાં, આ અદાલતે ઠરાવેલઃ મશીનરી અને પ્લાન્ટ પર અવમૂલ્યનની મંજૂરી છે અને પ્રકૃતિ અથવાપાત્ર અથવા જ્યાં ઉપરોક્ત મશીનરી સ્થાપિત કરવામાં આવી છે તે પરિસરમાંકરવામાં આવતી પ્રવૃત્તિના સંદર્ભમાં નહીં. ખરેખર, ૧-૪-૧૯૭૦ પહેલા,આવકવેરાના નિયમો, ૧૯૬૨ના પરિશિષ્ટ-૧માં આઇટમ-૩માં હોટલોનો કોઈઉલ્લેખ નહોતો. જો હોટલમાં કોઈ મશીનરી સ્થાપિત હોય, તો આવી મશીનરીચોક્કસપણે અવમૂલ્યન ભથ્થાને હકદાર છે. એ સાચું છે કે, પરિશિષ્ટમાં કોઈજોગવાઈ નથી - પછી ભલે તે ૧-૪-૧૯૭૦ પહેલાં હોય અથવા તે પછી-એવુંદર્શાવતું હોય કે હોટેલ વધારાની પાળી અવમૂલ્યન ભથ્થું મેળવવા માટે હકદારનથી. આવકવેરાના કાયદા, ૧૯૬૧માં "શિફ્ટ" શબ્દની વ્યાખ્યા કરવામાં આવીનથી. તેની વ્યાખ્યા માત્ર કારખાના અધિનિયમ, ૧૯૪૮માં જ કરવામાં આવી છે.આ વ્યાખ્યામાં સ્થળાંતરનો ખ્યાલ કામદારોના સંદર્ભમાં છે, પેઢી અથવાસંસ્થાના સંદર્ભમાં નહીં. જે હોટલ દિવસમાં ચોવીસ કલાક કામ કરે છે, તેમાંદિવસના જુદા જુદા સમયગાળા દરમિયાન બે કે તેથી વધુ કામદારો કામ કરતાહોય છે. જો, ઓ, તો હોટલના કિસ્સામાં શિફ્ટની વિભાવનાને લાગુ પડતી નથીઅથવા અપ્રસ્તુત કહી શકાતી નથી. આથી, હોટેલ આઇટમ-૩ (૧-૪-૧૯૭૦પછી) ની કલમ (૪) હેઠળ મશીનરી અને પ્લાન્ટ પર વધારાના શિફ્ટઅવમૂલ્યન ભથ્થાનો દાવો કરવા માટે પણ હકદાર છે. જ્યાં સુધી કલમ (૩)દ્વારા પૂરા પાડવામાં આવેલ વધારાના અવમૂલ્યન ભથ્થાની વાત છે, તે એક વિશેષ અને વધારાના ભથ્થું છે જે ફક્ત "મંજૂર કરાયેલી હોટલો" માટે જઆપવામાં આવે છે.જો કે, તેનો અર્થ એ નથી કે મંજૂર કરાયેલી હોટેલ, જેને કલમ(૩) માં અપાયેલા અવમૂલ્યનની મંજૂરી છે, તે કલમ (૪) માં અપાયેલાઅવમૂલ્યનથી વંચિત છે. [૬૩૬-બીસી, ડીએફ] એસ. પી. જયસ્વાલ એસ્ટેટ્સ (પી) લિમિટેડ વિરુદ્ધ સીજેટી (૨૧૬)આઇટીઆર ૧૪૫ (કે. એલ.) ને મંજૂરી આપવામાં આવી છે. એસ. પી. જયસ્વાલ એસ્ટેટ (પી) લિમિટેડ વિ. સીઆઇટી (૧૮૮)આઇટીઆર ૬૦૩ (કલકત્તા), નામંજૂર. દીવાની અપીલીય અકારકેત:ધિ સિવિલ અપીલ નંબર ૪૧૬૭/૧૯૯૪. કલકત્તા હાઈકોર્ટના ટી. આર. નંબર ૧૧/૧૯૯૧ માં ૯.૮.૯૧ ના ચુકાદાઅને આદેશમાંથી. અપીલકર્તા માટે એમ. એલ. વર્મા, રવિંદર નાથ, એચ. કે. પુરી, ઉજ્જવલબેનર્જી, રાજેશ શ્રીવાસ્તવ અને રાજિંદર નારાયણ એન્ડ કંપની. પ્રતિવાદી માટે કે. એન. શુક્લા, રણબીર ચંદ્ર અને બી. કૃષ્ણ પ્રસાદ. કોર્ટનો ચુકાદો ન્યાયમૂર્તિ શ્રી બી.પી.જીવન રેડ્ડી દ્વારા આપવામાં આવેલ. આવકવેરા અધિનિયમની કલમ ૨૫૬ (૨) હેઠળ, બે પ્રશ્નો હાઈકોર્ટનાઅભિપ્રાય માટે મોકલવામાં આવ્યા હતા.: Case: EAST INDIA HOTELS LTD. CALCUTTA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1996] SUPP. 8 S.C.R. 632] (1996) ईस्ट इंडिया होटल्स लिमिटेड कलकत्ता बनाम , आयकर आयुक्तकलकत्ता []न्यायमूर्ति बी०पी० जीवन रेड्डी एवं के०एस० परीपूर् , 1961 : धारा 32आयकर अधिनियम आयकर-मूल्यह्रास-स्वीकृत होटल-अतिरिक्त स्थानांतरण मूल्यह्रास भत्ता-ए०वाई० 1977-78-, अधिकारः स्वीकृत होटल न केवल अतिरिक्त मूल्यह्रस भत्ते का हकदार हैबल्कि अतिरिक्त स्थानांतरण-, 1962, आर० 5 1, मद III (iii)और (iv)मूल्यह्रास भत्ते का भी हकदार हैआयकर नियमऔर परिशिष्ट - , 1948, धारा 2 (r)।कारखाने अधिनियम शब्द और वाक्यांशः - 2 (r), 1948 ,शिफ्ट का अर्थकारखाना अधिनियम की धारा के संदर्भ में -1977-78 केअपीलार्थीनिर्धारिती एक “अनुमोदित होटल” चला रहा था और मूल्यांकन वर्ष संबंध में निरीक्षण सहायक आयुक्त ने मूल्यह्रास के लिए कटौती की अनुमति दी जिसमें संयंत्र और मशीनरी-पर अतिरिक्त स्थानांतरण भत्ता और अतिरिक्त राशि भी शामिल थी। उच्च न्यायालय ने प्रतिवादीराजस्व द्वारादायर अपील को स्वीकार कर लिया। पीड़ित होने के कारण अपीलार्थी ने अपील दायर की। प्रत्यर्थी की ओर से – राजस्व यह तर्क दिया गया था कि एक अनुमोदित होटल केवल मूल्यह्रास भत्ते, 1962 के खंड (III)(IV)आइटम IIIIकेका हकदार था। आयकर अधिनियमन कि खंड के परिशिष्ट अन्तर्गत अतिरिक्त स्थानांतरण मूल्यह्रास भत्ते का अधिकारी है। ,न्यायालय द्वारा अपील स्वीकार करते हुए यह आदेश दिया कि , मशीनरी और संयंत्र पर मूल्यह्रास की अनुमति हैन कि प्रकृति या चरित्र या उस परिसर में की गई1-4-1970 से पहले, गतिविधि के संदर्भ में जहां उक्त मशीनरी स्थापित है। वास्तव में परिशिष्ट में आइटमIIIमें होटलों का कोई संदर्भ नहीं था। , यदि किसी होटल में कोई मशीनरी स्थापित हैतो ऐसी मशीनरी निश्चित रूप से मूल्यह्रास भत्ते की, - चाहे वह 1-4-1970 से पहले हो या उसके बाद–हकदार है। यदिपरिशिष्ट में कोई प्रावधान नहीं हैजिसमें कहा गया है कि कोई होटल अतिरिक्त स्थानांतरण मूल्यह्रास भत्ते का हकदार नहीं है। “स्थानांतरण”, 1961 ,शब्द को आयकर अधिनियममें परिभाषित नहीं किया गया है। इसे केवल कारखाना अधिनियम1948 में परिभाषित किया गया है। इस परिभाषषा में स्थानांतरण की अवधारणा श्रमिकों के संदर्भ में है न कि , -अलगसंस्था या प्रतिष्ठान के संदर्भ में। एक होटल में जो दिन में चौबीस घंटे काम करता हैदिन की अलग,अवधि के दौरान काम करने वाले श्रमिकों के दो या दो से अधिक समूह होने के लिए बाध्य है। यदि ऐसा हैतो स्थानांतरण की अवधारणा को होटल के मामले में अप्रयोज्य या अप्रासंगिक नहीं कहा जा सकता है।, एक होटल आइटम III (1-4-1970 के बाद) के खंड (iv) इसलिएके तहत मशीनरी और संयंत्र पर अतिरिक्त, स्थानांतरण मूल्यह्रास भत्ते का संबंध हैयह केवल “अनुमोदित होटलों” के लिए प्रदान किया जाने वाला एक, , , विशेषष और अतिरिक्त भत्ता हैकरता है। तथापिइसका यह अर्थ नहीं है कि एक अनुमोदित होटलजिसे खंड(iii) , खंड (iv) [636-BC, DF]में दिए गए मूल्यह्रास की अनुमति हैमें दिए गए मूल्यह्रास से वंचित है। S.P. Jaiswal Estates (P) Ltd. v. CIT(216) ITR 145 (Cal.), अनुमोदित। S.P. Jaiswal Estates (P) Ltd. v. CIT(188) ITR 603 (Cal.), असवीकृत। - 4167/1994सिविल अपील न्याय निर्णयः सिविल अपील संख्या 9.8.1991 ITR 11/1991 कलकत्ता उच्च न्यायालय के आदेश दिनांकित नम्बर – के पश्चात यह, निर्णय बी०पी० जीवन रेड्डीजे० द्वारा पारित किया गया। अपीलार्थी के पक्ष में एम०एल० वर्मारविन्द्र नाथएच०के० पुरीउज्जवल बनर्जीराजेश श्रीवास्तव,राजिंदर नारायण एंड कम्पनी उपस्थित थे। रेस्पान्डेन्ट के पक्ष में के०एन० शुक्ला रणबीर चंद्र,बी० कृष्ण प्रसाद उपस्थित थे। “ 1. , क्या तथ्यों और मामले की परिस्थितियों परअपीलीय न्यायाधिकरण ने निर्धारण वर्ष1977-78 , 1961 की धारा 263 के तहत आयकरके लिए आयकर अधिनियम?आयुक्त के आदेश को रद्द करने में कानूनी रूप से सही था 2., , क्यातथ्यों और मामले की परिस्थितियों परअपीलीय न्यायाधिकरण कानूनी रूपसे यह अभिनिर्धारित करने में सही था कि निर्धारिती अतिरिक्त मूल्यह्रास भत्ते और, अतिरिक्त स्थानांतरण मूल्यह्रास भत्ते का भी हकदार थाइस तर्क पर कि दोनों भत्ते देनेके लिए कोई निबंध नहीं था।” उच्च न्यायालय ने एस०पी० में उस न्यायालय के फैसले के बाद निर्धारिती के खिलाफ और राजस्व(188)के पक्ष में दूसरे प्रश्न का उत्तर दिया है। जयसवाल एस्टेट्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम आयकर आयुक्त आईटीआर. 603। प्रश्न संख्या 2 के उत्तर को देखते हुए, प्रश्न संख्या 1 का उत्तर भी राजस्व के पक्ष में औरनिर्धारिती के खिलाफ दिया गया था। Case: EAST INDIA HOTELS LTD. CALCUTTA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1996] SUPP. 8 S.C.R. 632] (1996) A EAST INDIA HOTELS LTD. CALCUTTA v. I COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA NOVEMBER 8, I996 B [B.P. JEEVAN REDDY AND K.S. PARIPOORNAN, JJ.] Income Tax Act, 1961: Section 32. Income Tax-Depreciation-Approved Hotel-Extra Shift C depreciation allowance-AY 1977-78-Entitlement to-Held: Approved hotel entitled not only to extra depreciation allowance but also to extra shift depreciation allowance-Income Tax Rules, 1962, R.5 and Appendix I, Item Ill (iii) and (iv)-Factories Act, 1948, S.2(r). D Words and Phrases : "Shift"-Meaning of-In the context ofS.2(r) of the Factories Act, 1948. The appellant-assessee was running an "approved hotel" and in respect of the Assessment Year 1977-78 the Inspecting Assistant E Commissioner allowed deduction for depreciation which included extra shift allowance on plant and machinery and also extra depreciation on office equipment. The High Court allowed the appeal filed by the respondent-Revenue. Being aggrieved the appellant preferred the present appeal. F On behalf of the respondent-Revenue it was contended that an approved hotel was entitled only to the depreciation allowance provided by Clause(iii) and not to the extra shift depreciation allowance provided by Clause (iv) of Item III in AppendiA I to the Income Tax Rules, 1962. G Allowing the appeal, this Court HELD: The depreciation is allowed on machinery and plant and not with reference to the nature or character or the activity carried on in the premises where the said machinery is installed. Indeed prior H to 1-4-1970, there was no reference to hotels in Item III in Appendix EASTINDIA HOTLES LTD. v C. I. T. [B.P. JEE VAN REDDY, J.] 633 I to the Income Tax Rules, 1962. If any machinery is installed in a A hotel, such machinery is certainly entitled to depreciation allowance. Admittedly, there is no provision in the Appendix-whether before 1-4-1970 or thereafter-stating that a hotel is not entitled to extra shift depreciation allowance. The expression "shift" is not defined in the Income Tax Act, 1961. It is defined only in the Factories Act, 1948. In this definition the concept of shift is with reference to the workers B and not with reference to the concern or establishment. In a hotel which works twenty four hours a day, there is bound to be two or more sets of workers working during different periods of the day. If ,o, the concept of shift cannot be said to be inapplicable or irrelevant in the case of a hotel. Hence, a hotel is also entitled to claim extra shift depreciation allowance on the machinery and plant under clause C (iv) of Item Ill (after 1-4-1970). So far as the extra depreciation allowance provided by clause (iii) is concerned, it is a special and an additional allowance provided for "approved hotels" only. It does not, however, mean that an approved hotel, to which the depreciation provided in clause (iii) is allowed, is deprived of the depreciation provided in clause (iv). 1636-BC, DFJ D D S.P. Jaiswal Estates (P) Ltd v. CJT(216) !TR 145 (Cal.), approved. S.P. Jaiswai Estates (P) Ltd. v. CIT (188) !TR 603 (Cal.), disapproved. CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 4167 of 1994. E From the Judgment and Order dated 9.8.91 of the Calcutta High Court in l.T.R. No. 11 of 1991. M.L. Varma, Ravinder Nath, H.K. Puri, Ujjwal Banerjee, Rajesh Srivastava and Rajinder Narain and Co. for the Appellant. F K.N. Shukla, Ranbir Chandra and B. Krishna Prasad for the Respondent. G The Judgment of the Court was delivered by B.P. JEEVAN REDDY, J. Under Section 256(2) of the Income Tax Act, two questions were referred for the opinion of the High Court vi&: H A "I. Whether, on the facts and in the circumstances of the case, the Appellate Tribunal was correct in law in cancelling the Commissioner of Income-tax's Order Under Section 263 of the Income-Tax Act, 1961 for the assessment year 1977-78?" B Case: EAST INDIA HOTELS LTD. CALCUTTA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1996] SUPP. 8 S.C.R. 632] (1996) എസ്പി ജയ്സ്വാൾ എസ്റ്േസ് (പി) ലിമിറ്റഡ് വി. സിജെടി (216) ഐടിആർ 145 (സിഎൽ. ) അംഗീകരിച്ചു. എസ്പി ജയ്സ്വായ് എസ്റ്േസ് (പി) ലിമിറ്റഡ് വി. സിഐടി (188) ഐടിആർ 603 (സിഎൽ. ) നിരസിച്ചു. S_1996_8_632_6374 സപ്രീംകോടതിറിപോർട്ടുകൾ സിവിൽ അപ്പീൽ ആധികാരിത സിവിൽ അപ്പീൽ നമ്പർ. 1994ലെ 4167. 1991 ലെ എൽടിആർ നമ്പർ 11 ൽ കൽക്കട്ട ഹൈക്കോടതിയുടെ 9.8.91 ലെ വിധിയും ഉത്തരവും. എം. എൽ. വർമ്മ, രവീന്ദർ നാഥ്, എച്ച്. കെ. പുരി, ഉജ്ജ്വൽ ബാനർജി, രാജേഷ് ശ്രീവാസ്തവ, രജീന്ദർ നരേൻ ആൻഡ് കമ്പനി എന്നിവർ അപ്പീൽവാദിക്കു വേണ്ടി ഹാജരായി. പ്രതികൾക്ക് വേണ്ടി കെ. എൻ. ശുക്ല, രൺബീർ ചന്ദ്ര, ബി. കൃഷ്ണ പ്രസാദ് എന്നിവർ ഹാജരായി. കോടതി വിധി പ്രസ്താവിച്ചത് ജസ്റ്റിസ് ബി പി ജീവൻ റെഡ്‌ഡി ആണ് ആദായനികുതി നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 256 (2) പ്രകാരം രണ്ട് ചോദ്യങ്ങൾ ഹൈക്കോടതിയുടെ അഭിപ്രായത്തിനായി പരിഗണനക്ക് വന്നു : "1. വസ്ുകളുടെയും കേസിന്റെ സാഹചര്യങ്ങളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ, 1977-78 മൂല്യനിർണ്ണയ വർഷത്തേക്ക് 1961 ലെ ആദായനികുതി നിയമത്തിലെ വകുപ്പ് 263 പ്രകാരം ആദായനികുതി കമ്മീഷണറുടെ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കിയതിൽ അപ്പലേറ്റ് ട്രൈബ്യൂണൽ നിയമപരമായി ശരിയായിരുന്നോ?"2. ആദായനികുതി നിയമത്തിലോ ചട്ടങ്ങളിലോ അലവൻസ് അനുവദിക്കുന്നതിന് നിരോധനമില്ല എന്ന കാരണത്താൽ നികുതിദായകന് അധിക മൂല്യത്തകർച്ച അലവൻസിനും അധിക ഷിഫ്റ്റ് മൂല്യത്തകർച്ച അലവൻസിനും അർഹതയുണ്ടെന്ന് വിധിക്കുന്നതിൽ വസ്ുകളുടെയും കേസിന്റെ സാഹചര്യങ്ങളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ അപ്പലേറ്റ് ട്രൈബ്യൂണൽ നിയമപരമായി ശരിയാണോ? എസ്. പി. ജയ്സ്വാൾ എസ്റ്േസ് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡ് വി. കമ്മീഷണർ ഇൻകം ടാക്സ് [188 I.T.R] 603] കേസിൽ ആ കോടതിയുടെ വിധിയെത്തുടർന്ന് നികുതിദായകനെതിരെയും റവന്യൂക്ക് അനുകൂലമായും ഹൈക്കോടതി രണ്ടാമത്തെ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകി. 2 ആം ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരം കണക്കിലെടുത്ത്, 1 ആം ചോദ്യത്തിന് റവന്യൂ വകുപ്പിന് അനുകൂലമായും നികുതിദായകന് എതിരായും ഉത്തരം നൽകി. S_1996_8_632_637 5 സപ്രീംകോടതിറിപോർട്ടുകൾ ഈ അപ്പീലിൽ ബന്ധപ്പെട്ട മൂല്യനിർണ്ണയ വർഷം 1977 - 78 ആണ്. ഇൻസ്പെക്റ്റിംഗ് അസിസ്റ്റന്റ് കമ്മീഷണറാണ് (I.A.C.) വിലയിരുത്തൽ നടത്തിയത്. പ്ലാന്റിനും യന്ത്രങ്ങൾക്കും അധിക ഷിഫ്റ്റ് അലവൻസും ഓഫീസ് ഉപകരണങ്ങൾക്ക് അധിക മൂല്യത്തകർച്ചയും ഉൾപ്പെടുന്ന മൂല്യത്തകർച്ചയ്ക്ക് കിഴിവ് അനുവദിച്ചു. ഈ ഉത്തരവ് കമ്മീഷണർ പരിഷ്കരിച്ചു, അദ്ദേഹം മൂല്യനിർണ്ണയ ഉത്തരവ് മാറ്റിവച്ച് വിഷയം നിയമത്തിന്അനുസൃതമായിഅനുവദനീയമായമൂല്യത്തകർച്ചയുടെഅളവ് പുനർനിർണ്ണയിക്കുന്നത്തിനായി I.A.C. യിലേക്ക് അയച്ചു. ഒരു 'അംഗീകൃത ഹോട്ടലിന്റെ' കാര്യത്തിൽ അധിക മൂല്യത്തകർച്ച അലവൻസ് മാത്രമേ സ്വീകാര്യമാകൂ, എന്നാൽ അധിക ഷിഫ്റ്റ് മൂല്യത്തകർച്ച അലവൻസ് അല്ലെന്ന് അദ്ദേഹം അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. കമ്മീഷണറുടെ ഉത്തരവിനെതിരെ നികുതിദായകൻ ട്രൈബ്യൂണലിന് മുമ്പാകെ അപ്പീൽ നൽകി. അംഗീകൃത ഹോട്ടലുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മുൻ തീരുമാനത്തെത്തുടർന്ന് ട്രൈബ്യൂണൽ യോഗ്യതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അപ്പീൽ അനുവദിച്ചു.എസ്. പി. ജയ്സ്വാൾ എസ്റ്േസ് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡിൽ, ഹോട്ടലുകളുടെ കാര്യത്തിൽ, ഇരട്ട അല്ലെങ്കിൽ അധിക ഷിഫ്റ്റുകൾ എന്ന ആശയം തന്നെ ബാധകമല്ലെന്ന് കൽക്കട്ട ഹൈക്കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. ഈ രീതി ഫാക്ടറികളുടെ കാര്യത്തിൽ മാത്രമേ പ്രസക്തമാകൂ എന്ന് ഹൈക്കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. ഈ തീരുമാനത്തെ തുടർന്നാണ് റവന്യൂ വകുപ്പിന് അനുകൂലമായി 2 ആം ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകിയത്. തുടർന്നുള്ള തീരുമാനത്തിൽ മറ്റൊരു ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് വിപരീത വീക്ഷണം സ്വീകരിച്ചു ഹോട്ടലിനും അധിക ഷിഫ്റ്റ് അലവൻസിന് അർഹതയുണ്ടെന്ന് രണ്ടാമത്തെ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് വിധിച്ചു. മൂല്യത്തകർച്ചയുടെ നിരക്ുൾ ആദായനികുതി നിയമങ്ങളുടെ അനുബന്ധത്തിൽ നൽകിയിട്ടുണ്ട്. ഇത് 1.4.1970 ന് മുമ്പോ അതിനുശേഷമോ ആകട്ടെ, അനുബന്ധത്തിൽ ഇനം III എന്ന് പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്ന "യന്ത്രങ്ങളിലും പ്ലാന്റിലും" മൂല്യത്തകർച്ച അനുവദനീയമാണ്. 1.4.1970 ന് മുമ്പ് യന്ത്രങ്ങളുടെയും പ്ലാന്റിന്റെയും മൂല്യത്തകർച്ച നിരക്ക് 7 ശതമാനമായിരുന്നു. എന്നാൽ ഇരട്ട ഷിഫ്റ്റിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു സ്ഥാപനത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ, ഈ മൂല്യത്തകർച്ച 50 ശതമാനം അധികമായി അനുവദിച്ചിരുന്നു. അതുപോലെ മൂന്ന് ഷിഫ്റ്റിന്റെ കാര്യത്തിലും മേൽപ്പറഞ്ഞ നിരക്കിന്റെ 50 ശതമാനം കൂടി അനുവദിച്ചിരുന്നു. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, മൂന്ന് ഷിഫ്റ്റുകളിൽ ജോലി ചെയ്യുന്ന ഒരു സ്ഥാപനത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ അനുവദനീയമായ മൂല്യത്തകർച്ചയുടെ നിരക്ക് 14 ശതമാനമായിരുന്നു. 1.4.1970 ന് ശേഷം, അധിക ഷിഫ്റ്റ് മൂല്യത്തകർച്ച അലവൻസ് പ്രായോഗികമായി ഇനം III ലെ ക്ലോസ് (iv) ൽ അതേ നിബന്ധനകളിൽ തുടർന്നു, എന്നിരുന്നാലും നിരക്കിൽ മാറ്റമുണ്ടായിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഇനം III-ലെ ക്ലോസ് (iii) "അധിക മൂല്യത്തകർച്ച അലവൻസ്" നൽകുന്നു. "അംഗീകൃത ഹോട്ടലുകൾക്ക്". ഇനം III-ന്റെ S_1996_8_632_637 6 സപ്രീംകോടതിറിപോർട്ടുകൾ Case: EAST INDIA HOTELS LTD. CALCUTTA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1996] SUPP. 8 S.C.R. 632] (1996) क�कत्ता उच्च न्याया�याच्या ९.८.९१ च्या न्यायनि�र्ण�य व आदे?ावरू� आय.टी.आर. p. १९९१ सा�चा. अपी�कर्त्य�साठी एम. ए�. वमा�, रवींद्र �ार्थ, एच. के. पुरी, उज्ज्व� बॅ�जt, राजे? श्रीवास्तव आनिर्ण राजेंद्र �ारायर्ण अँ� कंप�ी. के. ए�. ?ुक्ला, रर्णबीर चंद्रा आनिर्ण बी. कृष्णा प्रसाद यां�ी प्रनि>वादी म्हर्णू� काम पानिह�े. न्याया�याचा नि�र्ण�य याद्वारे देण्या> आ�ा बी.पी. जीव� रेड्डी, जे. प्राप्ति;कर कायद्याच्या क�म २५६(२) अन्वये उच्च न्याया�याच्या अनिभप्रायासाठी दो� प्रश्न पाठनिवण्या> आ�े हो>े. सवŠच्च न्याया�याचे अहवा� [1996] सु. 8 एस.सी.आर. 1. "वस्तुप्तिस्थ>ी आनिर्ण खटल्याच्या परिरप्तिस्थ>ी�ुसार प्राप्ति;कर कायदा १९६१ च्या क�म २६३ अन्वये आयकर आयुक्तांचा १९७७ सा�चा आदे? रद्द करर्णे अनिप�ीय न्यायानि5करर्णा�े कायद्या�े योग्य हो>े का? प्राप्ति;कर नि�यमा> निकंवा कायद्या> दोन्ही भत्ता देण्यास म�ाई �ाही, या कारर्णास्तव करदार्त्य�ा अनि>रिरक्त अवमूल्य� भत्ता आनिर्ण अनि>रिरक्त नि?फ्ट [ईस्ट इंडि�या हॉटेल्स लि�लि�टे� वि�.सी.आय.टी.(बी.पी. जी�न रेड्�ी, जे]स��च्च न्याया�याचे अह�ा�[1996]सप्�.8 एस.सी.आर. (पान नं ६३२ ते ६३७) अवमूल्य� भत्ता निमळण्याचा अनि5कार आहे, असे अपी�ीय न्यायानि5करर्णाचे म्हर्णर्णे कायद्या�े योग्य आहे का? एस. पी. जयस्वा� इस्े्स प्रायव्हेट नि�निमटे� निवरुद्ध एस. पी. जयस्वा� इस्े्स प्रायव्हेट नि�निमटे� या खटल्याच्या नि�का�ा�ं>र उच्च न्याया�या�े करदार्त्यच्या निवरो5ा> आनिर्ण महसु�ाच्या बाजू�े दुसऱ्या प्रश्नाचे उत्तर निद�े आहे. आयकर आयुक्त (१८८) [टीआर. ६०३]. प्रश्न p.२ चे उत्तर �क्षा> घे>ा प्रश्न p. महसू�ाच्या बाजू�े आनिर्ण करदार्त्यच्या निवरो5ा> ही उत्तरे देण्या> आ�ी. या अपी�ा>ी� मूल्यांक� वB� १९७७-७८ आहे. >पासर्णी सहाय्यक आयुक्त (आय.ए.सी.) यां�ी हे मूल्यांक� के�े ज्या�े घसरर्णीसाठी वजावट मंजूर के�ी ज्या> प्लांट आनिर्ण मनि?�रीवरी� अनि>रिरक्त नि?फ्ट भत्ता आनिर्ण कायायी�उपकरर्णांवरी� अनि>रिरक्त अवमूल्य� यांचा समावे? हो>ा. आयुक्तां�ी या आदे?ा> सु5ारर्णा करू� मूल्यांक� आदे? रद्द बा>� ठरवू� कायद्या�ुसार ग्राह्य अवमूल्य�ाची रक्कम पुन्हा नि�निr> करण्यासाठी हे प्रकरर्ण आय.ए.सी.क�े पाठव�े. मंजूर हॉटे�च्या बाब>ी> केवळ अनि>रिरक्त अवमूल्य� भत्ता ग्राह्य 5र�ा जा>ो, अनि>रिरक्त नि?फ्ट अवमूल्य� भत्ता निद�ा जा> �ाही, असे म> र्त्यं�ी व्यक्त के�े. करदार्त्य�े आयुक्तांच्या आदे?ानिवरो5ा> �वादाक�े दाद मानिग>�ी. मंजूर हॉटे�संदभा�>ी� यापूवtच्या नि�र्ण�या�ं>र न्यायानि5करर्ण एफ�े गुर्णवत्तेच्या आ5ारे अपी� मंजूर के�े. [ईस्ट इंडि�या हॉटेल्स लि�लि�टे� वि�.सी.आय.टी.(बी.पी. जी�न रेड्�ी, जे]स��च्च न्याया�याचे अह�ा�[1996]सप्�.8 एस.सी.आर. (पान नं ६३२ ते ६३७) एस. पी. जयस्वा� इस्े्स प्रायव्हेट नि�निमटे�मध्ये क�कत्ता उच्च न्याया�या�े हॉटे�च्या बाब>ी> �ब� निकंवा जी अनि>रिरक्त नि?फ्टही संकल्प�ा �ागू हो> �ाही, असे म> व्यक्त के�े आहे. ही संकल्प�ा केवळ कारखान्यांच्या बाब>ी>च समप�क असल्याचे म> उच्च न्याया�या�े व्यक्त के�े आहे. या नि�र्ण�या�ं>रच प्रश्न pमांक दो�चे उत्तर महसू�च्या बाजू�े देण्या> आ�े. एस. पी. जयस्वा� इस्े (प्रायव्हेट) नि�निमटे� (२१६) आयटीआर १४५ म5ी� नि�र्ण�या> दुसऱ्या खं�पीठा�े उ�ट भूनिमका घे>ल्याचे आमच्या नि�द?ास आर्णू� देण्या> आ�े आहे. �ं>रच्या खं�पीठा�े असे म्हट�े आहे की, हॉटे� देखी� अनि>रिरक्त नि?फ्ट एच भत्त्या�ा पात्र आहे. अवमूल्य�ाचे दर प्राप्ति;कर नि�यमाव�ीच्या परिरनि?ष्ट-१ मध्ये देण्या> आ�े आहे>. 1.4.1970 पूवt असो निकंवा र्त्य�ं>र, परिरनि?ष्टा> बाब 1 म्हर्णू� �मूद के�ेल्या "मनि?�री आनिर्ण प्लांट" वर अवमूल्य�ास परवा�गी आहे. ए� ४.१९७० पूवt मनि?�री आनिर्ण प्लांटवरी� अवमूल्य�ाचे प्रमार्ण ७ टक्के हो>े. परं>ु �ब� नि?फ्टमध्ये काम करर्णार् या निचं>ेच्या बाब>ी>, अवमूल्य�ाच्या दराच्या अनि>रिरक्त ५० टक्के परवा�गी देण्या> आ�ी. र्त्यचप्रमार्णे निट–प� नि?फ्टच्या बाब>ी> या दराच्या आर्णखी ५० टक्के रक्कम मंजूर करण्या> आ�ी. दुसर् या ?ब्दां> सांगायचे >र, >ी� नि?फ्टमध्ये काम करर्णार् या कंप�ीच्या बाब>ी> अवमूल्य�ाचे प्रमार्ण 14 टक्के हो>े. 1.4.1970 �ं>र च अनि>रिरक्त नि?फ्ट अवमूल्य� भत्ता बाब 1 च्या खं� (4) मध्ये व्यावहारिरकरिरर्त्य र्त्य [ईस्ट इंडि�या हॉटेल्स लि�लि�टे� वि�.सी.आय.टी.(बी.पी. जी�न रेड्�ी, जे]स��च्च न्याया�याचे अह�ा�[1996]सप्�.8 एस.सी.आर. (पान नं ६३२ ते ६३७) अटींमध्ये चा�ू ठेवण्या> आ�ा, जरी दरामध्ये बद� झा�ा. बाब १ च्या खं� (३) मध्ये मात्र 'मंजूर हॉटेल्स'साठी 'अनि>रिरक्त अवमूल्य� भत्ता' देण्या> आ�ा आहे. [ट] आयटम १ म5ी� खं� (३) आनिर्ण (४) वाचर्णे योग्य ठरे�, जेवढे >े आमच्या हे>ूंसाठी समप�क आहे>. Case: EAST INDIA HOTELS LTD. CALCUTTA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1996] SUPP. 8 S.C.R. 632] (1996) •ਇਸਆਦੇਸ਼ਨੂੰਕਲਮਸ਼ਨਰਦੁਆਰਾਸੋਲਧਆਲਿਆਸੀਲਜਸਨੇਮੁਲਾਂਕਣਦੇਆਦੇਸ਼ਨੂੰਰੱਦਕਰਲਦੱਤਾਅਤੇਕਾਨੂੰਨਅਨੁਸਾਰਸਵੀਕਾਰਯੋਿਲਿਰਾਵਟਦੀਰਕਮਨੂੰਦੁਬਾਰਾਲਨਰਧਾਰਤਕਰਨਲਈਮਾਮਲੇਨੂੰਆਈ.ਏ.ਸੀ. ਨੂੰਭੇਜਲਦੱਤਾ।ਉਨ੍ਾਂਲਕਹਾਲਕਪਰਵਾਲਨਤਹੋਟਲਦੇਮਾਮਲੇਲਵੱਚਲਸਰਫਵਾਧੂਲਿਰਾਵਟਭੱਤਾਸਵੀਕਾਰਯੋਿਹੈਪਰਵਾਧੂਲਸ਼ਫਟਲਿਰਾਵਟਭੱਤਾਨਹੀਾਂ।ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾਨੇਲਟਰਲਬਊਨਲਦੇਸਾਹਮਣੇਕਲਮਸ਼ਨਰਦੇਆਦੇਸ਼ਲਵਰੁੱਧਅਪੀਲਕਰਨਨੂੰਤਰਜੀਹਲਦੱਤੀ।ਲਟਰਲਬਊਨਲ •ਲਕਸੇਨਾਲਸਬੰਧਤਇਸਦੇਪਲਹਲੇਫੈਸਲੇਤੋਂਬਾਅਦਮੈਲਰਟਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇਅਪੀਲਦੀਆਲਿਆਲਦੱਤੀਿਈ •ਪਰਵਾਲਨਤਹੋਟਲ। oਐਸ.ਪੀ. ਜੈਸਵਾਲਅਸਟੇਟਸਪਰਾਈਵੇਟਲਲਮਲਟਡਲਵੱਚ, ਕਲਕੱਤਾਹਾਈਕੋਰਟਨੇਇਹਲਵਚਾਰਲਲਆਹੈਲਕਹੋਟਲਾਂਦੇਮਾਮਲੇਲਵੱਚ, ਡਬਲਜਾਂ •ਵਾਧੂਲਸ਼ਫਟਾਂਲਾਿੂਨਹੀਾਂਹੁੰਦੀਆਾਂ।ਹਾਈਕੋਰਟਨੇਰਾਏਲਦੱਤੀਹੈਲਕਉਕਤਧਾਰਨਾ •ਇਹਲਸਰਫਫੈਕਟਰੀਆਾਂਦੇਮਾਮਲੇ _ ਢੁਕਵਾਂਹੈ. ਇਸਫੈਸਲੇਤੋਂਬਾਅਦਹੀਪਰਸ਼ਨਨੰਬਰ 2 ਦਾਜਵਾਬਮਾਲੀਆਦੇਹੱਕ _ ਲਦੱਤਾਲਿਆਸੀ।ਇਹਸਾਡੇਲਧਆਨਲਵੱਚਲਲਆਾਂਦਾਲਿਆਹੈਲਕਐਸਪੀਜੈਸਵਾਲਅਸਟੇਟਸ (ਪੀ) ਲਲਮਲਟਡਲਵੱਚਬਾਅਦਦੇਫੈਸਲੇਲਵੱਚ. •(216) ! ਟੀਆਰ 145 ਇਕਹੋਰਲਡਵੀਜ਼ਨਬੈਂਚਨੇਇਸਦੇਉਲਟਨਜ਼ਰੀਆਅਪਣਾਇਆਹੈ।ਬਾਅਦਦੇਲਡਵੀਜ਼ਨਬੈਂਚਨੇਲਕਹਾਹੈਲਕਇੱਕਹੋਟਲਵੀਵਾਧੂਲਸ਼ਫਟਦਾਹੱਕਦਾਰਹੈ •ਭੱਤਾ। •ਲਿਰਾਵਟਦੀਆਾਂਦਰਾਂਆਮਦਨਨੂੰਅਪੈਂਲਡਕਸ-1 ਲਵੱਚਪਰਦਾਨਕੀਤੀਆਾਂਜਾਂਦੀਆਾਂਹਨਟੈਕਸਲਨਯਮ[ਸੋਧੋ] ਚਾਹੇਇਹ .4.1970 ਤੋਂਪਲਹਲਾਂਦਾਹੋਵੇਜਾਂਉਸਤੋਂਬਾਅਦ, "ਮਸ਼ੀਨਰੀਅਤੇਪਲਾਂਟ" 'ਤੇਲਿਰਾਵਟਦੀਇਜਾਜ਼ਤਹੈ, ਲਜਸਦਾਲਜ਼ਕਰਅਪੈਂਲਡਕਸਲਵੱਚਆਈਟਮਵਜੋਂਕੀਤਾਲਿਆਹੈ। •1.4.1970 ਤੋਂਪਲਹਲਾਂ, ਮਸ਼ੀਨਰੀਅਤੇਪਲਾਂਟ 'ਤੇਲਿਰਾਵਟਦੀਦਰ 7 ਪਰਤੀਸ਼ਤਸੀ।ਪਰਡਬਲਲਸ਼ਫਟਲਵੱਚਕੰਮਕਰਨਵਾਲੀਲਚੰਤਾਦੇਮਾਮਲੇਲਵੱਚ, ਲਿਰਾਵਟਦੀਉਕਤਦਰਦਾ50 ਪਰਤੀਸ਼ਤਵਾਧੂਆਲਿਆਲਦੱਤੀਿਈਸੀ।ਇਸੇਤਰ੍ਾਂ •ਲਟਰਪਲਲਸ਼ਫਟਦੇਮਾਮਲੇਲਵੱਚ, ਉਕਤਦਰਦੇਹੋਰ 50 ਪਰਤੀਸ਼ਤਦੀਆਲਿਆਲਦੱਤੀਿਈਸੀ।ਲਵੱਚ •ਦੂਜੇਸ਼ਬਦਾਂਲਵਚ, ਲਤੰਨ _ ਤੋਂਕੰਮਕਰਨਵਾਲੀਲਚੰਤਾਦੇਮਾਮਲੇਲਵਚ, ਲਿਰਾਵਟਦੀਦਰ14 ਪਰਤੀਸ਼ਤਸੀ. 1.4.1970 ਤੋਂਬਾਅਦ, ਵਾਧੂਲਸ਼ਫਟਲਿਰਾਵਟਭੱਤੇਨੂੰਅਮਲੀਤੌਰ 'ਤੇਧਾਰਾਲਵੱਚਉਸੇਸ਼ਰਤਾਂਲਵੱਚਜਾਰੀਰੱਲਖਆਲਿਆਸੀ •(v) ਆਈਟਮਦਾ, ਹਾਲਾਂਲਕਦਰਲਵੱਚਤਬਦੀਲੀਕੀਤੀਿਈਸੀ।ਹਾਲਾਂਲਕ, ਆਈਟਮਦੀਧਾਰਾ () ਲਵੱਚ "ਮਨਜ਼ੂਰਸ਼ੁਦਾਲਈ "ਵਾਧੂਲਿਰਾਵਟਭੱਤਾ" ਪਰਦਾਨਕੀਤਾਲਿਆਹੈ •ਹੋਟਲ". ਆਈਟਮ , ਦੀਆਾਂਧਾਰਾਵਾਂ () ਅਤੇ (v) ਨੂੰਪੜਨਾਉਲਚਤਹੋਵੇਿਾ•ਇਸਹੱਦਤੱਕਲਕਉਹਸਾਡੇਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈਢੁਕਵੇਂਹਨ. ▪" .... () ਲਕਸੇਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾਦੁਆਰਾਸਥਾਪਤਮਸ਼ੀਨਰੀਅਤੇਪਲਾਂਟਦੇਮਾਮਲੇਲਵੱਚਆਮਭੱਤੇਦੇਅੱਧੇਦੇਬਰਾਬਰਰਕਮਦੀਲਿਰਾਵਟਦਾਵਾਧੂਭੱਤਾਲਦੱਤਾਜਾਵੇਿਾ। •ਇੱਕਭਾਰਤੀਕੰਪਨੀ, ਲਜਸਨੂੰਇਸਦੁਆਰਾਹੋਟਲਵਜੋਂਵਰਲਤਆਜਾਂਦਾਹੈ, ਲਈਹੈ ▪ਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 33 ਦੇਉਦੇਸ਼ਲਈਕੇਂਦਰਸਰਕਾਰਦੁਆਰਾਪਰਵਾਨਿੀਲਦੱਤੀਜਾਰਹੀਹੈ। ▪ਲਵਆਲਖਆ: ਇਸਉਪ-ਆਈਟਮਅਤੇਉਪ-ਆਈਟਮ (v)" ਦੇਉਦੇਸ਼ਲਈਸਧਾਰਣਭੱਤੇਦਾਮਤਲਬਹੈਇਸਆਈਟਮਦੇਅਧੀਨਲਿਰਾਵਟਈਭੱਤੇਦੀਰਕਮਜਾਂਉਪ-ਵਸਤੂ (v) ਦੇਤਲਹਤਵਾਧੂਲਸ਼ਫਟਲਿਰਾਵਟਭੱਤਾਜੋਲਨਯਮਦੇਤਲਹਤਮਨਜ਼ੂਰਹੈ▪5. ▪(v) ਵੱਧਤੋਂਵੱਧਬਰਾਬਰਰਕਮਤੱਕਦਾਵਾਧੂਭੱਤਾ ▪ਆਮਭੱਤੇਦੇਅੱਧੇਲਹੱਸੇਤੱਕਇਜਾਜ਼ਤਲਦੱਤੀਜਾਵੇਿੀਲਜੱਥੇਇੱਕਲਚੰਤਾਦੋਹਰੀਲਸ਼ਫਟਲਵੱਚਕੰਮਕਰਨਕਰਕੇਉਪ-ਭੱਤੇਦਾਦਾਅਵਾਕਰਦੀਹੈਅਤੇਇਹਸਥਾਪਤਕਰਦੀਹੈਲਕਇਸਨੇਡਬਲਲਸ਼ਫਟਲਵੱਚਕੰਮਕੀਤਾਹੈ।ਆਮਭੱਤੇਦੇਅੱਧੇਦੀਬਜਾਏਆਮਭੱਤੇਦੇਬਰਾਬਰਵੱਧਤੋਂਵੱਧਰਕਮਤੱਕਵਾਧੂਭੱਤਾ •ਭੱਤੇਦੀਇਜਾਜ਼ਤਲਦੱਤੀਜਾਵੇਿੀਲਜੱਥੇਕੋਈਲਚੰਤਾਦਾਅਵਾਕਰਦੀਹੈਲਜਵੇਂਲਕ▪ਲਟਰਪਲਸ਼ਫਟਦੇਕੰਮਕਰਨਕਾਰਨਭੱਤਾਅਤੇਇਹਸਥਾਲਪਤਕਰਦਾਹੈਲਕਇਸਨੇਲਤੰਨਲਸ਼ਫਟਾਂਲਵੱਚਕੰਮਕੀਤਾਹੈ। •ਮਾਲੀਆਦੀਦਲੀਲਇਹਹੈਲਕਇੱਕਮਨਜ਼ੂਰਸ਼ੁਦਾਹੋਟਲ - (ਅਪੀਲਕਰਤਾਮੰਲਨਆਜਾਂਦਾਹੈਲਕਇੱਕਮਨਜ਼ੂਰਸ਼ੁਦਾਹੋਟਲਚਲਾਲਰਹਾਹੈ ) - ਲਸਰਫਇਸਦਾਹੱਕਦਾਰਹੈ•ਲਿਰਾਵਟਭੱਤਾਧਾਰਾ () ਦੁਆਰਾਪਰਦਾਨਕੀਤਾਜਾਂਦਾਹੈਨਾਲਕਵਾਧੂਲਸ਼ਫਟਨੂੰ •636 ਸੁਪਰੀਮਕੋਰਟਰੀ, ਪੋਰਟਸ [1996] ਸੁਪ. 8 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. •ਧਾਰਾ (v) ਦੁਆਰਾਇੱਕਲਿਰਾਵਟਭੱਤਾਪਰਦਾਨਕੀਤਾਜਾਂਦਾਹੈ।ਦਲੀਲਇਹਹੈਲਕਇੱਕਪਰਵਾਲਨਤਹੋਟਲਇੱਕੋਸਮੇਂਉਕਤਦੋਵਾਂਭੱਲਤਆਾਂਦਾਹੱਕਦਾਰਨਹੀਾਂਹੈਅਤੇਇਹਲਸਰਫਧਾਰਾਲਵੱਚਵਾਧੂਲਿਰਾਵਟਭੱਤੇਦਾਹੱਕਦਾਰਹੈ •() ਪਰਧਾਰਾ (v) ਲਵੱਚਵਾਧੂਲਸ਼ਫਟਭੱਤਾਨਹੀਾਂ।ਸਲਹਮਤਹੋਣਾਸੰਭਵਨਹੀਾਂਹੈ।ਲਿਰਾਵਟਦੀਇਜਾਜ਼ਤਮਸ਼ੀਨਰੀਅਤੇਪਲਾਂਟ 'ਤੇਲਦੱਤੀਜਾਂਦੀਹੈਨਾਲਕਐਨਸੀਚਰਜਾਂਚਲਰੱਤਰਜਾਂਇਮਾਰਤਲਵੱਚਕੀਤੀਿਈਿਤੀਲਵਧੀਦੇਹਵਾਲੇਨਾਲ •ਲਜੱਥੇਉਕਤਮਸ਼ੀਨਰੀਸਥਾਪਤਕੀਤੀਿਈਹੈ।ਦਰਅਸਲ 1.4.1970 ਤੋਂਪਲਹਲਾਂ, ਇੱਥੇਸੀ•ਆਈਟਮਲਵੱਚਹੋਟਲਾਂਦਾਕੋਈਹਵਾਲਾਨਹੀਾਂ।ਜੇਲਕਸੇਹੋਟਲਲਵੱਚਕੋਈਮਸ਼ੀਨਰੀਲਿਾਈਜਾਂਦੀਹੈ, ਤਾਂਅਲਜਹੀਮਸ਼ੀਨਰੀਨੂੰਲਿਰਾਵਟਭੱਤੇਦੀਹੱਕਦਾਰਮੰਲਨਆਜਾਂਦਾਹੈ।ਮੰਲਨਆਜਾਂਦਾਹੈਲਕਅਪੈਂਲਡਕਸਲਵੱਚਅਲਜਹਾਕੋਈਪਰਬੰਧਨਹੀਾਂਹੈ - ਚਾਹੇਉਹ 1.4.1970 ਤੋਂਪਲਹਲਾਂਹੋਵੇਜਾਂਉਸਤੋਂਬਾਅਦ - ਇਹਕਲਹੰਦਾਹੈਲਕਕੋਈਹੋਟਲਵਾਧੂਲਸ਼ਫਟਲਿਰਾਵਟਭੱਤੇਦਾਹੱਕਦਾਰਨਹੀਾਂ ਹੈ।ਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟਲਵੱਚ "ਲਸ਼ਫਟ" ਸ਼ਬਦਨੂੰਪਲਰਭਾਲਸ਼ਤਨਹੀਾਂਕੀਤਾਲਿਆਹੈ।ਇਹ oਇਸਨੂੰਲਸਰਫਫੈਕਟਰੀਜ਼ਐਕਟਲਵੱਚਪਲਰਭਾਲਸ਼ਤਕੀਤਾਲਿਆਹੈ।ਪਲਰਭਾਸ਼ਾਇਸਲਈਬਹੁਤਮਹੱਤਵਪੂਰਨਹੈ •ਇੱਥੇਲਵਵਾਦ. ਇਹਪੜਦਾਹੈ: "() ਲਜੱਥੇਲਦਨਦੇਵੱਖ-ਵੱਖਸਮੇਂਦੌਰਾਨਕੰਮਕਰਨਵਾਲੇਕਾਲਮਆਾਂਦੇਦੋਜਾਂਦੋਤੋਂਵੱਧਸੈੱਟਾਂਦੁਆਰਾਇੱਕੋਲਕਸਮਦਾਕੰਮਕੀਤਾਜਾਂਦਾਹੈ, ਅਲਜਹੇਹਰੇਕਸੈੱਟਨੂੰ "ਲਰਲੇਅ" ਲਕਹਾਜਾਂਦਾਹੈਅਤੇਅਲਜਹੇਹਰੇਕਸੈੱਟਨੂੰ"ਲਰਲੇਅ" ਲਕਹਾਜਾਂਦਾਹੈਅਤੇਅਲਜਹੇਹਰੇਕਸੈੱਟਨੂੰ "ਲਰਲੇਅ" ਲਕਹਾਜਾਂਦਾਹੈਅਤੇਅਲਜਹੇਹਰੇਕਸੈੱਟਨੂੰ oਪੀਰੀਅਡਜ਼ਨੂੰ "ਲਸ਼ਫਟ" ਲਕਹਾਜਾਂਦਾਹੈ। oਪਲਰਭਾਸ਼ਾਨੂੰਪੜਨਤੋਂਪਤਾਲੱਿਦਾਹੈਲਕਤਬਦੀਲੀਦਾਸੰਕਲਪਕਾਲਮਆਾਂਦੇਹਵਾਲੇਨਾਲਹੈਨਾਲਕਲਚੰਤਾਜਾਂਸਥਾਪਨਾਦੇਹਵਾਲੇਨਾਲ।ਇੱਕਹੋਟਲਲਵੱਚਜੋਲਦਨਦੇਚੌਵੀਘੰਟੇਕੰਮਕਰਦਾਹੈ, ਉੱਥੇਹੈ •ਵੱਖ-ਵੱਖਲਮਆਦਾਂਦੌਰਾਨਕੰਮਕਰਨਵਾਲੇਕਾਲਮਆਾਂਦੇਦੋਜਾਂਵਧੇਰੇਸੈੱਟਹੋਣੇਲਾਜ਼ਮੀਹਨ oਲਦਨਦਾ।ਜੇਅਲਜਹਾਹੈ, ਤਾਂਤਬਦੀਲੀਦੇਸੰਕਲਪਨੂੰਲਾਿੂਨਹੀਾਂਲਕਹਾਜਾਸਕਦਾਜਾਂ Case: EAST INDIA HOTELS LTD. CALCUTTA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1996] SUPP. 8 S.C.R. 632] (1996) દીવાની અપીલીય અકારકેત:ધિ સિવિલ અપીલ નંબર ૪૧૬૭/૧૯૯૪. કલકત્તા હાઈકોર્ટના ટી. આર. નંબર ૧૧/૧૯૯૧ માં ૯.૮.૯૧ ના ચુકાદાઅને આદેશમાંથી. અપીલકર્તા માટે એમ. એલ. વર્મા, રવિંદર નાથ, એચ. કે. પુરી, ઉજ્જવલબેનર્જી, રાજેશ શ્રીવાસ્તવ અને રાજિંદર નારાયણ એન્ડ કંપની. પ્રતિવાદી માટે કે. એન. શુક્લા, રણબીર ચંદ્ર અને બી. કૃષ્ણ પ્રસાદ. કોર્ટનો ચુકાદો ન્યાયમૂર્તિ શ્રી બી.પી.જીવન રેડ્ડી દ્વારા આપવામાં આવેલ. આવકવેરા અધિનિયમની કલમ ૨૫૬ (૨) હેઠળ, બે પ્રશ્નો હાઈકોર્ટનાઅભિપ્રાય માટે મોકલવામાં આવ્યા હતા.: "૧.શું, હકીકતો પર અને કેસના સંજોગોમાં, અપીલ ટ્રિબ્યુનલઆકારણી વર્ષ ૧૯૭૭-૭૮ માટે આવકવેરો અધિનિયમ,૧૯૬૧ની કલમ ૨૬૩ હેઠળ આવકવેરા આયુક્તના આદેશને રદકરવામાં કાયદામાં સાચો હતો? "૨.શું, હકીકતો પર અને કેસના સંજોગોમાં, અપીલ ટ્રિબ્યુનલકાયદામાં સાચું હતું કે કરદાતા વધારાના અવમૂલ્યન ભથ્થું અનેવધારાના પાળી અવમૂલ્યન ભથ્થું મેળવવા માટે હકદાર છે કારણકે આવકવેરાના નિયમોમાં અથવા કાયદામાં ભથ્થું આપવા માટેકોઈ પ્રતિબંધ નથી? ઉચ્ચ અદાલતે એસપી જયસ્વાલ એસ્ટેટ્સ પ્રાઇવેટ લિમિટેડ વિરુદ્ધકમિશનર આવકવેરો [૧૮૮-આઇટીઆર-૬૦૩] માં તે અદાલતના ચુકાદાનેપગલે કરદાતા વિરુદ્ધ અને મહેસૂલની તરફેણમાં બીજા પ્રશ્ો જવાબ આપ્યોછે. પ્રશ્ન નંબર ૨ ના તેના જવાબને ધ્યાનમાં રાખીને, પ્રશ્ન નંબર ૧ નો જવાબપણ મહેસૂલની તરફેણમાં અને કરદાતા વિરુદ્ધ આપવામાં આવ્યો હતો. આ અપીલમાં સંબંધિત મૂલ્યાંકન વર્ષ ૧૯૭૭-૭૮ છે. મૂલ્યાંકનનિરીક્ષણ સહાયક કમિશનર (આઈ. એ. સી.) દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું જેમણેઅવમૂલ્યન માટે કપાતની મંજૂરી આપી હતી જેમાં પ્લાન્ટ અને મશીનરી પરવધારાનું શિફ્ટ ભથ્થું અને ઓફિસ સાધનો પર વધારાનું અવમૂલ્યન પણ સામેલહતું.આ આદેશમાં કમિશનર દ્વારા સુધારો કરવામાં આવ્યો હતો, જેમણેઆકારણીના આદેશને અલગ રાખ્યો હતો અને કાયદા અનુસાર સ્વીકાર્યઅવમૂલ્યનની રકમ ફરીથી નક્કી કરવા માટે આ બાબત આઇ. એ. સી. નેમોકલી હતી.તેમણે અભિપ્રાય આપ્યો હતો કે 'મંજૂર હોટેલ' ના કિસ્સામાં માત્રવધારાનું અવમૂલ્યન ભથ્થું સ્વીકાર્ય છે પરંતુ વધારાનું પાળી અવમૂલ્યન ભથ્થુંનહીં.કરદાતાએ ટ્રિબ્યુનલ સમક્ષ કમિશનરના આદેશ સામે અપીલ કરવાનું પસંદકર્યું હતું.ટ્રિબ્યુનલે માન્યતા પ્રાપ્ત હોટલ સંબંધિત તેના અગાઉના નિર્ણયને પગલેયોગ્યતા પર અપીલને મંજૂરી આપી હતી. એસ.પી. જયસ્વાલ એસ્ટેટ્સ પ્રાઇવેટ લિમિટેડમાં, કલકત્તા હાઈકોર્ટે એવોમત વ્યક્ત કર્યો છે કે હોટલના કિસ્સામાં, ડબલ અથવા વધારાની પાળીનોખ્યાલ જ લાગુ પડતો નથી.ઉચ્ચ અદાલતે અભિપ્રાય આપ્યો છે કે ઉપરોક્તકન્સેપ્ટ માત્ર ફેક્ટરીઓના કિસ્સામાં જ સુસંગત છે.આ નિર્ણયને પગલે પ્રશ્નનંબર ૨ નો જવાબ મહેસૂલની તરફેણમાં આપવામાં આવ્યો હતો.તે અમારાધ્યાનમાં લાવવામાં આવ્યું છે કે એસ.પી. જયસ્વાલ એસ્ટેટ (પ્રા) લિમિટેડ[૨૧૬ આઇ. ટી. આર. ૧૪૫] માં અનુગામી નિર્ણયમાં અન્ય એક ખંડપીઠેવિપરીત અભિપ્રાય લીધો છે.પછીની ખંડપીઠે ચુકાદો આપ્યો છે કે હોટલ પણવધારાની પાળી ભથ્થાનો હકદાર છે. અવમૂલ્યનનો દર આવકવેરાના નિયમોના પરિશિષ્ટમાં આપવામાં આવ્યોછે.ભલે તે ૧.૪.૧૯૭૦ પહેલા હોય કે પછી, પરિશિષ્ટમાં આઇટમ-૩ તરીકેઉલ્લેખિત "મશીનરી અને પ્લાન્ટ" પર અવમૂલ્યનની મંજૂરી છે.૧.૪.૧૯૭૦પહેલા, મશીનરી અને પ્લાન્ટ પર અવમૂલ્યનનો દર ૭ ટકા હતો.પરંતુ ડબલશિફ્ટમાં કામ કરતી ચિંતાના કિસ્સામાં, અવમૂલ્યનના ઉપરોક્ત દરના વધારાના૫૦ ટકાને મંજૂરી આપવામાં આવી હતી.તેવી જ રીતે ટ્રિપલ શિફ્ટના કિસ્સામાં,ઉપરોક્ત દરના અન્ય ૫૦ ટકાને મંજૂરી આપવામાં આવી હતી.બીજા શબ્દોમાંકહીએ તો, ત્રણ પાળી માટે કામ કરતી પેઢીના કિસ્સામાં, ઘટાડાનો દર ૧૪ ટકાહતો.૧.૪.૧૯૭૦ પછી, વધારાની પાળી અવમૂલ્યન ભથ્થું વ્યવહારીક રીતે આઇટમ-૩ ની કલમ (૪) માં સમાન શરતોમાં ચાલુ રાખવામાં આવ્યું હતું, જોકેદરમાં ફેરફાર થયો હતો. આઇટમ-૩ ની કલમ (૩), જોકે, "મંજૂર કરાયેલીહોટલો" માટે "વધારાનું અવમૂલ્યન ભથ્થું" પ્રદાન કરે છે. આઇટમ-૩ ની કલમો(૩) અને (૪) ને તે આપણા હેતુઓ માટે સુસંગત છે તે હદ સુધી વાંચવી યોગ્યરહેશે. "….(૩) ભારતીય કંપની હોવાના કારણે કરદાતા દ્વારા સ્થાપિતમશીનરી અને પ્લાન્ટના કિસ્સામાં સામાન્ય ભથ્થાના અડધા જેટલીરકમના અવમૂલ્યનની વધારાની ભથ્થાને મંજૂરી આપવામાં આવશે, જેનો ઉપયોગ કેન્દ્ર સરકાર દ્વારા કાયદાની કલમ ૩૩ના હેતુ માટેહોટેલ તરીકે કરવામાં આવે છે. સમજૂતીઃઆ પેટા-વસ્તુ અને પેટા-વસ્તુ (૪) ના હેતુ માટે "સામાન્યભથ્થું" એટલે આ વસ્તુ હેઠળ અવમૂલ્યન ભથ્થાની રકમ અથવાપેટા-વસ્તુ (૪) હેઠળ વધારાની પાળી અવમૂલ્યન ભથ્થું જે નિયમ ૫હેઠળ માન્ય છે. (૪) સામાન્ય ભથ્થાના અડધા જેટલી મહત્તમ રકમ સુધી વધારાનુંભથ્થું મંજૂર કરવામાં આવશે, જ્યાં પેઢી બેવડી પાળીમાં કામ કરવાના Case: EAST INDIA HOTELS LTD. CALCUTTA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1996] SUPP. 8 S.C.R. 632] (1996) उच्च न्यायालय ने एस०पी० में उस न्यायालय के फैसले के बाद निर्धारिती के खिलाफ और राजस्व(188)के पक्ष में दूसरे प्रश्न का उत्तर दिया है। जयसवाल एस्टेट्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम आयकर आयुक्त आईटीआर. 603। प्रश्न संख्या 2 के उत्तर को देखते हुए, प्रश्न संख्या 1 का उत्तर भी राजस्व के पक्ष में औरनिर्धारिती के खिलाफ दिया गया था। 1977-78 इस अपील में संबंधित मूल्यांकन वर्ष है। मूल्यांकन निरीक्षण सहायक आयुक्त(आई.ए.सी.) द्वारा किया गया था जिन्होंने मूल्यह्रास के लिए कटौती की अनुमति दी थी जिसमें संयंत्र औरमशीनरी पर अतिरिक्त स्थानांतरण भत्ता और कार्यालय के उपकरणों पर अतिरिक्त मूल्यह्रास भी शामिल था।इस आदेश को आयुक्त द्वारा संशोधित किया गया था जिसने मूल्यांकन आदेश को दरकिनार कर दिया और.ए.सी. कोकानून के अनुसार स्वीकार्य मूल्यह्रास की राशि को फिर से निर्धारित करने के लिए मामले को आई,भेज दिया। उन्होंने कहा कि “अनुमोदित होटल” के मामले में केवल अतिरिक्त मूल्यह्रास भत्ता स्वीकार्य हैलेकिन अतिरिक्त स्थानांतरण मूल्यह्रास भत्ता नहीं। निर्धारिती ने न्यायाधिकरण के समक्ष आयुक्त के आदेश केखिलाफ अपील की। न्यायाधिकरण ने एक अनुमोदित होटल से संबंधित अपने पहले के फैसले के बादयोग्यता के आधार पर अपील की अनुमति दी। , एस०पी० जयसवाल एस्टेट्स प्राइवेट लिमिटेड मेंकलकत्ता उच्च न्यायालय ने यह विचार रखा है, कि होटलों के मामले मेंदोहरी या अतिरिक्त पाली की अवधारणा ही लागू नहीं होती है। उच्च न्यायालय ने राय2 कादी है कि उक्त अवधारणा केवल कारखानों के मामले में प्रासंगिक है। उक्त निर्णय के बाद प्रश्न संख्या .पी. (पी)उत्तर राजस्व के पक्ष में दिया गया। यह हमारे संज्ञान में लाया गया है कि एसजयसवाल एस्टेट्स लिमिटेड (216) आई.टी.आर. 145 में एक अन्य खंड पीठ ने एक विपरीत दृष्टिकोण अपनाया है। उक्त खंडपीठ ने फैसला सुनाया है कि एक होटल भी अतिरिक्त स्थानांतरण भत्ते का हकदार है। मूल्यह्रास की दरें आयकर नियमों के परिशिष्ट-1 में दी गई हैं। चाहे वह 1.4.1970 से पहले हो या, III उसके बाद मूल्यह्रास है। “मशीनरी और संयंत्र” पर अनुमति दी गई हैजिसे परिशिष्ट में आइटम के रूप1.4.1970 से पहले, 7 में उल्लिखित किया गया है। मशीनरी और संयंत्र पर मूल्यह्रास की दर प्रतिशत थी।, 50 लेकिन दोहरी पारी में काम करने वाली चिंता के मामले मेंमूल्यह्रास की उक्त दर के अतिरिक्त प्रतिशत की, 50 अनुमति दी गई थी। इसी तरह ट्रिपल शिफ्ट के मामले मेंउक्त दर के प्रतिशत की अनुमति दी गई थी।, , 14 दूसरे शब्दों मेंतीन पालियों के लिए काम करने वाली संस्था के मामले मेंमूल्यह्रास की दर प्रतिशत थी।1.4.1970 के बाद, अतिरिक्त स्थानांतरण मूल्यह्रास भत्ता व्यावहारिक रूप से खंड में समान शर्तों में जारी रखागया था। (iv) मद III की, , मद III के खंड (iii) हालांकि दर में परिवर्तन हुआ था। हालांकिमें “अनुमोदितIII के खंड (iii) और (iv) कोहोटल” के लिए “अतिरिक्त मूल्यह्रास भत्ता” का प्रावधान किया गया है। मद , पढ़ना उचित होगाजिस हद तक वे हमारे उद्देश्यों के लिए प्रासंगिक हैं। “...(iii) किसी निर्धारिती दवारा स्थापित मशीनरी और संयंत्र के मामले में सामान्य भत्ते के, जो एक भारतीयआधे के बराबर राशि के मूल्यह्रास का अतिरिक्त भत्ता दिया जाएगाकंपनी है, उसके द्वारा होटल के रूप में उपयोग किए जाने वाले परिसर में अधिनियम कीधारा 33 के उदेदेश्य के लिए केंद्र सरकार दवारा कुछ समय के लिए अनुमोदित किया जारहा है। -मद और उप-(iv)” व्याख्याः इस उपमद के प्रयोजन के लिए सामान्य भत्ते का अर्थ है इस-मद (iv) मद के तहत मूल्यह्रास भत्ते की राशि या उपके तहत अतिरिक्त स्थानांतरण5 मूल्यह्रास भत्ता जो नियम के तहत स्वीकार्य है। (iv) सामान्य भत्ते के अधिकतम आधे के बराबर राशि तक अतिरिक्त भत्ते की अनुमति दी-जाएगी, जहां कोई संस्था दोहरी पाली में काम करने के कारण उपभत्ते का दावा करती हैऔर यह स्थापित करती है कि उसने दोहरी पाली में काम किया है। सामान्य भत्ते के आधे, जहांके बजाय सामान्य भत्ते के बराबर राशि तक अतिरिक्त भत्ते की अनुमति दी जाएगीकोई संस्था ट्रिपल शिफ्ट काम करने के कारण ऐसे भत्ते का दावा करती है और इसेस्थापित करती है कि इसने तीन शिफ्ट में काम किया है।” -(राजस्व का तर्क है कि एक अनुमोदित होटलअपीलकर्ता स्वीकार्य रूप से एक अनुमोदित होटलचला रहा है)-(iii) केवल इसके लिए हकदार है – खंड द्वारा प्रदान किया गया मूल्यह्रास भत्ता और अतिरिक्त636 स्थानांतरण के लिए नहीं। Case: EAST INDIA HOTELS LTD. CALCUTTA versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1996] SUPP. 8 S.C.R. 632] (1996) G The Judgment of the Court was delivered by B.P. JEEVAN REDDY, J. Under Section 256(2) of the Income Tax Act, two questions were referred for the opinion of the High Court vi&: H A "I. Whether, on the facts and in the circumstances of the case, the Appellate Tribunal was correct in law in cancelling the Commissioner of Income-tax's Order Under Section 263 of the Income-Tax Act, 1961 for the assessment year 1977-78?" B 2. Whether, on the facts and in the cir