Estate Of Late Rangalal Jajodia v. Commissioner Of Income-Tax, Madras

Case: ESTATE OF LATE RANGALAL JAJODIA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MADRAS [[1971] 2 S.C.R. 807] (1971) 9)hd)Wt D9 FF ih d 1970 tb Spor) HouLour SlmiGer (Lp osT brews Hdluper dm. UC. ogr, oreaxywls bdlwger dm C.K. WsSr, breil bHwTET dm KS. OamsGCL, woromywls Hdlugeir Hm AN. @Crreau LOM M Lrexryuls bse 5m. AN. Cr 2Henwuiluied GLroeviipemmul(h) cro Gol. THISUIE M6%MTLg WIT - WOOISTT IT [ets] i O)LOL_TTeW OU(HLOTOT UTHAIONM Dow ovorwi ir OTH WGOIATT I | FL _L_ eu(mhiurer ome FL tw, 1922, ot ilfley 34(3) Zara als) womb 24B -w (PHUSMA (por, oH5OGL cont Y)mMuy -odsooet_rrMer F_wtu lsd HlSlGo LOTLMEMLOUIMM WHeDILoor LWHILILT(H) Ou(mLOMooT ou it] HAAS Ged (Lpen உதவி D6 SNOTULod! LILOT M MLILOH|LILTL_L_t Ml(HUUDD OT SD hHlnonMnoceuMmmMiueitraer WH) YS WHITH) OlFWw amiworer KF BMOlaymMisHUO - QouopsSOO TWO HE WSHO CHTIHHHS|MSIH 2 t_iMay 2s!) alldluiloor Sip SO onorHr oroorudsid - wm wSHlult_mmMarer Q\oorhip 6! F Lp GUT (PHிய(Anya: ‘R’1 942-43 LOM M1943-44 LOM MHHNCSMLon] )) 55 L56y0T I ATVAAMAATSOT O(MHLMOMTT Out) LOMMILO BSSULIIG WITT Oru oul) B AAarHl gg orn of) QdsorMultw grésn0 ClewWigrr. Qour Holic. amour| HAASTWTE PDUhS MYPBSIULL FL_LULTU BMlaloySOHSG Q)orormBi Hore WHUGHaaT OFWWUUHUBDG IPorou YMHA NLL oT. Sour Hor YQ) Loomostall A, SJoullesr HIPhonOHHST, WMMILW Goulet Q)MHH (PH OUTLP IHHIOUQO AI» wiedA LOM MN)M Tr(நபரான B 60)LIHON CouMMI HIrsml WL SSLILIL_L_ 91H]6LD 6SHHLOTLen L2 MFSTSSLILIL olovR (Q)Q) mI F L_Ibl (Fb)OSHOVI(6)a56 Q)\MIDIFFLEHHM BOMAOMOHWLWO HSAPHA OTT .Q)\hHH HSHouloor Curt Usa mldslurear S Way oroor wSICTH) COFWWSFLTH] TOUOMTA HIM o Uhuru Wyouvr S AH Maly OarhHsartr. B55 YBOaliilmn® S Hro FLLUL Tourer LITh| HIS] Qpoved croTmM Ot CFUISHIT. Qpormed S FOTULNSSH HoUMlole corr. Bsoorvilost, oumhourws Bayoucr, R Q LOA L_oot Qogs) FLU To orhaaer womw ts) HS Sonor Crea S, A wWMMIL HUTH HYhonodsoo WH) WSHIUTL_MOL (pg HST. S HTHHO ClFWH Cwwo CHv(ipenmull_) 2 50!) Spnonrmr 2 uildlor HS FOTULISSOULL Lrm), HlnmnCaimmiuairser Wa! omlirer ote Frtw, 1922 Ulflay 24Bear LOAILILI() GlFWW ONHOITU ByouvisH 29 SHTML LOT. BHH 2 HFS Mhouri @Wdlarh hlonCanmmumraonrsg® BMlaltiiy Xylem. YB)MH மைனவி A 9Dloul LiO)LIMMISO) aHOODLIT) HIFFHHIOUDH MOJHPOU LIDICOL ig 6T HSVSMOMT ULBIHUOTM! OUMhoUTU BeyjouodMlt_ (PEOMLILitg O)FUVU CoOMDTQW AUF WIL VEMed sTOT M(MHOUTU 1942-43 & 1943-44 walLIf_® S,omrHaor (pi bs! 4 SpoaTHsoOnsaG UlM 1952 tb Bren Qour WHITH Sonor py sori. A Qlosr Crocvipemmul உதவி Don ovo(LPhoUGWev(Llpemஉதவி DI} ON Oசாியான Myla tri_hsvler Cumled WHITH Her ClFevey Ula wT HLO oom) daoM Hur wWHILIIHSoooar worm), WHIT OMG wMUY Odstlailsas Hlomomcoi am YSW TWD pHa Lilererr DOuNMeMM (PighS OUMHUTU BDYyo 29 5S5TONL tar. COwwevripemmult(h) 2 Fall Bpomonruitlosr Cewgs. FUT Usdiidure Q)veorg S Wa wpsvd wslUFH) ClFwWuweci_t mlonovued, CLosv(ipemmMufL_(—) 2 Foil QpomonmmwmiT uipHdlu 29 UTWOUIN® BUUTHULLS! csrorm 29 wr HSWTMW SMIVUILLSA). HL OU Z4BO}LIT( mஎன >)UI1h |LOOT M60 5 ITLICOULD Ids] WDh oo HMNOUTENHU UNDA WMIWSILI) ClFWOUSMSIT HepmL_(poomM Bhs LUi O5TLASDHAO(HHCH lSTUMMLILULallevened. amhorws wmMmiw A Sours S Cwsviipenmufl_gorlila oT(phs llooondaor wiblFovonorss: (1) clay FMNCUTMHW psd wWHUIHSoo Sro uToWuUMsG® 2uLLsT wmHm (il) WAa24BUNSANA UWSTUHADLIUL Heroa தpe|: (i)HMCUTEMHW Crosviipemmuft_h) upsagqe WMNeay 34(3) Q)revr_ HTEHOO CO|FUWLILL | F).csoloretod ipHodleD R SH oS OU(HLOMesT out! SoyjouovT Soll LW U(HWTMAOH HTSHO OlFWi Q\reorrusgrs, FLU Upslildlanraor S wmmib A aBaACUTHSSH oTS Q)\mnb5s UlMG WHITH) H_OVSOSHOM OHM HHO; epormragrs, CHTL_ieoW = OULPHISLIULANeveMed oTM AMTOMADMSIHA GlW6ev (LpeCrime)TH!G6)FUIUILILLod) LIL HlL_OUlog HODHON O|HTL_TULIL_L oO,HTOSATURTS, SIM ONLI CTOTM ATTOTIHA MATH WHILILTLoMOL_ LWTMMIWHILW WHILILTL (Lp LOM MOULP] SITL(Q) 657 1) UIEHTOVEUT LOL] HAI Maer Fool OFWWHULL STS 29 WT HSIWOMD FSUMTH 29 HFSS [815 C-D]. omhirer ofl 9darm, Forviy7 oHloTH appohlar tisorosrHrowv, 92 I.1.R mm S.C. UjerS womb agpar VieghSOlsr SIUTTSSZIOW & UW 49 I.T.R.. 1, CHMCHTroTsorTdS BTL_L_LIL (ii) HNOLMTEHHOULD Bduilitl24B FL L_LIWI6OTLI(h) சாிெயன Case: ESTATE OF LATE RANGALAL JAJODIA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MADRAS [[1971] 2 S.C.R. 807] (1971) A ESTATE OF LATE RANGALAL JAJODIA v. COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MADRAS November 19, 1970 B [.J •. c. SHAH, G. K. MITTER, K. s. HEGDE, A. N. GROVER. AND A. N. RAY, JJ.] Income-tu Act, 1~22, ss. 34(3) 2.nd Proviso and 248-Ass•ss11 dying IMf<WI compllllon of assusm1nt-Assessm1nt complet1d by l.T.O. ott OIHll#s legal repr~s•ntatlv•s Including dlllnherlt•d son-A.A.C. slltlntr c alld1 OIHmntnt and directing l.T.O. to make fresh assusment on execu-tors under asseuu's will-Case wheMer covered by s. 34(3) 211d proviso for purpo.re of extending 1imitatlo1>-Proc1dure for 're-assessment-App/I. C'ability of a. 248. R 11led bis income-tax and excess profits tax returns before the Jncome-tax Oftlcer/Ex.cess Profits Tax Officer for the assessment years 1942-43 and 11)43-44 and the corresponding chargeable ·accountiilg periods. He D complied with the statutory notices issued to him by ·the said Revenue Offic:u but died before the assessments could be made. He was survived by A.· his second wife, his children by her, and by S, his son by a pre-clece•sed wi'fe. In his will A and another person B were named as execu-tors and S was disinherited. S performed the obsequies at the funeral of R and On this information the Revenue Officer gave notice to S asking him to show cause why assessment should not be made on him as the le~ E representative of R. · It was objected by S that he was not legal represen-tative, but he failed to produce a copy of the will. The Revenue Officer thereupon completed the assessments on the estate cJf R by his legal heirs and representatives among whom he included S, A and her children. On appeal by S the Appellate Assistant Commissioner, before whom a copy of the wilt was produced, set aside the assessments and directed the Revenue Officer to make fresh assessment on the executors in accordance with s. 24B of the Income-tax Act, 19.22. Pursuant to the direction the F Revenue Officer issued notice to the executors. R's widow A accepted the · notice and requested the Revenue Officer to issue the copies of the record to enable her to make representation. The Revenue Officer held that it was not necessary to go through the formalities again. He completed the assessmen~ on 29th October 1952 more than four years after the end df the assessments years 1942-43 & 1943-44 respectively. In appeal by A the. Appellate Assistant Commissioner held that the assessments were valid· If made on a valid direction by the previoin Appellate Assistant Commis-G llloner. He however set aside the assessments and directed the Revenue Oftlcer to complete them after- giving the executrix a fresh opportunity to object to the assessment. The Tribunal upheld the order of the Appellate Assistant Commi••ioner. In reference the High Court held that the first assessment having been made On S who was not a legal representative, the direction given by the Al>llellate Assistant Commissioner was outside the scope of s. 34(3) of the--Act. The High Court also gave a finding that s. 24B was applicable to the proceeding.'! but that in the present case the section had nQ_t been complied with inasmuch as the p-rocedure for making assessment had not been followed de novo. Jn appeals before this Court filed by the Revenue as well 88 by A the questions that fell for considera-tion were: (i) whether s. 34(3) 2nd proviso saved the assessments in the present case from the bar of limitation and (ii) whether s. 24B applied to the case. Case: ESTATE OF LATE RANGALAL JAJODIA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MADRAS [[1971] 2 S.C.R. 807] (1971) | , | traila UT ata SIN feat TL aeqat _aay. _ | | MART MATA, ARTA | ot 7 (aat gaat fase) | . (Estate of Late Rangalal Jajodia . No — . _ _Commissioner of Income-tax, Madras) . | a (and Vice Versa) ee (19 warez, 1970) | a : (FAT Ho Mo ATE, Go Ro fA,Fo Wao BT, To Wo Taz - aWT.To To 2) gfesut grat daa ez, 1922 (1922 e111), wre 22(4),—,-23(2), 24a (3) ate 34(3)facta reas —fafen sfafifs atatet 22(4)site 23(2) % aha frat sraanfgat at ws awar farfrat eet 24-at(3) % ala sant frater—gaat sara zat 2? 7 | oe frateat <1 art aretfaat F ay 1942-43 att ag 1943-44® fare. araatat Tear faacioat Tad att 31 Mer fearaz, arerafeat 1941 & ate fre 31 afrareae fearaz, 1942 faacirgt aT aarea wee aAaT|aU Tfeardl a fretted at aefara area gaa ard atfare ga. ozAarate At afaaraat at fratwr faa ars oge dt samt ay atagsoY,“saat wey F ata faster AY 28 Grad, 1947 at ge fear qat fad fratfedy.at va et H afore fear var: “cavity aft Caera areitfear a agar gah3fafa arfat atc sfafafaat at arma, at wat ata sTetfeat se WATTataifear, ft trata araifear at ot ttadh weer edt atte saa arated 0”waa at faa F aqart, aaa at arqet al froorfesr wenn eda frail F:faeg. A afte ta ge fH frater ofan ara afsa & atz fain faraa get sa afeayaa vat aa fer aa a, aaron argat (ata). F ame\}ata at fart ag afatratfear fear fa frateo fafaara 2 car areor Sat atqaarg at cates aaaz fag oa ar fade fearseo tat Aaa afeaeT AoY,.3fe: — f ant atta[a][ far][ adie][ aries][ wt]1 aan edt atu fade feu wa ayBoy IAAT. T Va AAT HT faar ale afawen st aal seta F arare Tzaia at fagera axa ar fate feat| afanen a qaaTy Ht ate seat aT azfax ae qa:faater at fafanra sear| afafraa ay are 66(1) F aeitafata fau aa qt sea earataa Fat fata feat ar vase faze sat cetaretarr yattasaegta afafaaifia—seaq carraa a ae afafratica. wea aah at 2 fH— -efosaa geeny aq Vaz, 1922 HY arer 34(3) ar fadia tea see frat ataaa Agl BAT FI||| | cove0atarelf et aaar ar aera ga ara at aife F adh arar fe wareoifaare at fate axa at ate afearfcat vet att faeg sa qaat a at aA|& grey faaten afeqy ari saa eaar a at ora F aren x frater Harare afafian & adiataarelgat a ofcfaca adt at otdt tae tal araaretSaw fara oe aneta Pear ot aban ate frat gare feat ar ahasay THT.afe ara & aracy Foals Tadt wealJ al ara BI THT ara fHat wat watz.at faatfedt at aaar tac ate te aratifaa afaat & aeadtt tat fHbefafa & acta faatfedt wt arlarél ox arate fear a aaat & att Tat qare|fear aT THAT S| amaaeoafeertt, ataataara Axetlae water(Income-taxOfficer,SitapurVs. Murlidhar Bhagwandas), 52 HTgo eto AIto 355;(1964)Gao 6 Watoo ato arene alto ale 411 UH 8 aT ae TATA feat aaa maT) a gIeMaTa AT BT aT(S.C.Prashar and Another Vs. Vasant Sen Dwarkadas and Others),49 argo cto HIto 1 ary aet Slat|-|fafas adtet afaarficat: 1966 at deat 2332 & 2335sike2336 A2339att fafar atti. 1962 % wt arash army deat 171 (1962 st fata dear 96) #iware Fea IgTAT H ard|@ 16| aaea, 1965 art faa| att aa F fase|AeA Bt ste aYAM Ho Fo Aa Alt Flo Wo WHAT(1966 at AeaT 2332 4:;2335 alt fafaa attat 4)|| oo, | qatsaat Bt MT a . of | | (1966 aT HEAT 2336 FT : 2339 arett fafaa adteat H): ° | : | | | . :| | | . | 3340seaaA aera fava afset = [1971] 1 aA Fro qoLjgeal at att aaaa wao fas, sito ato af, ato do_(1966 at dear 2332 & 2335auf alt ato Tao Fazoecarat fafaa aitat #)|_:adiaat at att aoo|cf(1966 aT Heat 2336,fc7|2339 areft fafa aitat #):_SOVeagar wT faery rararferafr Wo Uqo tHfeat|a tT_oS; : saratfeafa tT | gfosyat gay cae daz, 1922 (faa sat eae oenq afafaan setmat&@) at are 66(1) * ata fade feu ay Tt ARTe Vea aTATATarth 16 sae, 1965 ae facia & fees varga Sae a atta st we FA * | ,| Sea Farag, BY ara Ter ashing fee ae a ee H way cet Tyafafrar ay are 34 at goarer (3) & fade ceqa ar eater aadat att, gar, caiia taara snetfear at arsar ® fronen gz fea aT4faertcoit aatfisfitan at erat 24-2 (3) & ar aa at ata Ah_ .. ! — Case: ESTATE OF LATE RANGALAL JAJODIA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MADRAS [[1971] 2 S.C.R. 807] (1971) ਸਵਰਗੀ ਰੰਗਲਾਲ ਜਾਜੋਡੀਆ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ . ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਿਮ6ਨ-ਟੈਕਸ, ਮਦਰਾਸ 19 ਨਵੰਬਰ, 1970 [ ਜੇ. ਸੀ. 6ਾਹ, ਜੀ. ਕੇ. ਮੀਟਰ, ਕੇ. ਐCਸ. ਹੇਗਡੇ, ਏ. ਐCਨ. ਗਰੋਵਰ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922, ਐਸ. ਐਸ. 34 ( 3 ) 2ਐਨਡੀ ਪNੋਵੀਸੋ ਅਤੇ 24 ਬੀ-ਅਸੈਸੀ _ ਡਾਇੰਗ ਮੁੱਲRਕਣ ਮੁਕੰਮਲ ਹੋਣ ਤT ਪਿਹਲR ਆਈ. ਟੀ. ਓ. ਦੁਆਰਾ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਮੁੱਲRਕਣ ਿਵਰਾਸਤ ਤT ਵRਝੇ ਪੁੱਤਰ-ਏ. ਏ. ਸੀ. ਸਮੇਤ ਮੁਲRਕਣ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨੁਮਾਇੰਦੇ। ਸੀ ਦੇ ਮੁੱਲRਕਣ ਨੂੰ ਇਕ ਪਾਸੇ ਰੱਖਣਾ ਅਤੇ ਆਈ. ਟੀ. ਓ. ਨੂੰ ਿਨਰਦੇ6 ਦੇਣਾ ਿਕ ਉਹ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀ ਵਸੀਅਤ ਦੇ ਤਿਹਤ ਕਾਰਜਕਾਰੀਆਂ ਬਾਰੇ ਤਾਜ਼ਾ ਮੁੱਲRਕਣ ਕਰੇ-ਕੇਸ ਭਾਵ_ ਐਸ ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੋਵੇ। 34 ( 3 ) 2ਸੀਮਾ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇ6 ਲਈ ਦੂਜਾ ਪNਾਵਧਾਨ-'ਮੁb-ਮੁਲRਕਣ' ਲਈ ਪNਿਕਿਰਆ-ਲਾਗੂ, s ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ। 24ਬੀ. ਆਰ. ਨe ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਤੇ ਵਾਧੂ ਲਾਭ ਟੈਕਸ ਿਰਟਰਨ ਨੂੰ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ/ਵਾਧੂ ਲਾਭ ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਮੁੱਲRਕਣ ਸਾਲR 1942-43 ਅਤੇ 1943-44 ਅਤੇ ਸੰਬੰਿਧਤ ਚਾਰਜਯੋਗ ਲੇਖਾ ਅਵਧੀ ਲਈ ਦਾਖਲ ਕੀਤਾ। ਉਸ ਨe ਕਿਥਤ ਮਾਲ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨi ਿਟਸR ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਪਰ ਮੁਲRਕਣ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤT ਪਿਹਲR ਹੀ ਉਸ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ। ਉਹ ਆਪਣੇ ਿਪੱਛੇ ਏ, ਉਸ ਦੀ ਦੂਜੀ ਪਤਨੀ, ਉਸ ਦੇ ਬੱਚੇ ਅਤੇ ਐCਸ, ਉਸ ਦਾ ਪੁੱਤਰ, ਇੱਕ ਪੂਰਵ-ਿਮNਤਕ ਪਤਨੀ ਛੱਡ ਗਏ ਸਨ। ਉਸ ਦੀ ਵਸੀਅਤ ਿਵੱਚ ਏ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਿਵਅਕਤੀ ਬੀ ਨੂੰ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਵਜT ਨਾਮਜ਼ਦ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਐਸ ਨੂੰ ਿਵਰਾਸਤ ਤT ਵੱਖ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਐCਸ ਨe ਆਰ ਦੇ ਅੰਿਤਮ ਸੰਸਕਾਰ ਿਵੱਚ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਇਸ ਜਾਣਕਾਰੀ lਤੇ ਮਾਲ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨe ਐCਸ ਨੂੰ ਨi ਿਟਸ ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਉਹ ਦੱਸੇ ਿਕ ਉਸ lਤੇ ਆਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਈ ਪNਤੀਿਨਧੀ ਵਜT ਮੁਲRਕਣ ਿਕm ਨਹn ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਐCਸ ਨe ਇਤਰਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਿਕ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪNਤੀਿਨਧ ਨਹn ਸੀ, ਪਰ ਉਹ ਵਸੀਅਤ ਦੀ ਇੱਕ ਕਾਪੀ ਪੇ6 ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਅਸਫਲ ਿਰਹਾ। ਇਸ ਤT ਬਾਅਦ ਮਾਲ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨe ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਾਰਸR ਅਤੇ ਨੁਮਾਇੰਿਦਆਂ ਦੁਆਰਾ ਆਰ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦਾ ਮੁਲRਕਣ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਿਜਨp R ਿਵੱਚ ਐਸ, ਏ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਬੱਚੇ 6ਾਮਲ ਸਨ। ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ6ਨਰ ਐCਸ ਦੀ ਅਪੀਲ 'ਤੇ, ਿਜਸ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਵਸੀਅਤ ਦੀ ਇੱਕ ਕਾਪੀ ਪੇ6 ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਨe ਮੁਲRਕਣR ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖ ਿਦੱਤਾ ਅਤੇ ਮਾਲ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਿਨਰਦੇ6 ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਉਹ ਐCਸ. 24ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦਾ ਬੀ. ਇਸ ਿਨਰਦੇ6 ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਐCਫ ਮਾਲ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨe ਕਾਰਜਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨi ਿਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ। ਆਰ ਦੀ ਿਵਧਵਾ ਏ ਨe ਨi ਿਟਸ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਿਲਆ ਅਤੇ ਮਾਲ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਿਰਕਾਰਡ ਦੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਤR ਜੋ ਉਹ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰ ਸਕੇ। ਮਾਲ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨe ਿਕਹਾ ਿਕ ਰਸਮੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹn ਹੈ। ਉਨp R ਨe ਮੁੱਲRਕਣ ਸਾਲ 1942-43 ਅਤੇ 1943-44 ਦੀ ਸਮਾਪਤੀ ਤT ਚਾਰ ਸਾਲ ਬਾਅਦ 29 ਅਕਤੂਬਰ 1952 ਨੂੰ ਮੁੱਲRਕਣ ਮੁਕੰਮਲ ਕੀਤੇ। ਏ ਦੀ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ6ਨਰ ਨe ਿਕਹਾ ਿਕ ਮੁਲRਕਣ ਿਪਛਲੇ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ6ਨਰ-ਜੀ ਿਸਓਨਰ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਿਨਰਦੇ6 lਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਹਾਲRਿਕ ਉਨp R ਨe ਮੁਲRਕਣR ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਰੱਖ ਿਦੱਤਾ ਅਤੇ ਮਾਲ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਿਨਰਦੇ6 ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਉਹ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਨੂੰ ਮੁੱਲRਕਣ 'ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਨਵR ਮੌਕਾ ਦੇਣ ਤT ਬਾਅਦ ਉਨp R ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ। ਿਟNਿਬਊਨਲ ਨe ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ6ਨਰ ਦੇ ਆਦੇ6 ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਿਖਆ। ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨe ਿਕਹਾ ਿਕ ਐਸ 'ਤੇ ਪਿਹਲਾ ਮੁਲRਕਣ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪNਤੀਿਨਧ ਨਹn ਸੀ, ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ6ਨਰ ਦੁਆਰਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਿਨਰਦੇ6 ਐਸ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਤT ਬਾਹਰ ਸੀ। 34 ( 3 ) ਐਕਟ ਦੇ. ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨe ਵੀ ਇੱਕ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਐCਸ. 24ਬੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਸੀ ਪਰ ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਐਚ ਸੈਕ6ਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹn ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਿਕmਿਕ ਮੁਲRਕਣ ਕਰਨ ਦੀ ਪNਿਕਿਰਆ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹn ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਅੱਗੇ ਮਾਲ ਅਤੇ ਏ ਵੱਲT ਦਾਇਰ ਅਪੀਲR ਿਵੱਚ ਿਵਚਾਰਨ ਲਈ ਪN6ਨ ਸਨਃ ( i) ਕੀ ਐCਸ. 34 ( 3 ) 2ਸੰਿਵਧਾਨ ਨe 808 ਿਵੱਚ ਮੁਲRਕਣR ਨੂੰ ਬਚਾਇਆ ਮੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਸੀਮਾ ਦੇ ਬਾਰ ਤT ਹੈ ਅਤੇ (ii) ਕੀ . 24ਬੀ ਨe ਕੇਸ ਏ ਨੂੰ ਅਰਜ਼ੀ ਿਦੱਤੀ। ਆਯੋਿਜਤ (i) s ਦਾ ਦੂਜਾ ਪNਾਵਧਾਨ। 34 ( 3 ) ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ ਮੌਜੂਦਾ ਅਪੀਲR lਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਿਕmਿਕ, ਪਿਹਲR, ਆਰ ਿਵਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀਆਂ ਅੱਗੇ ਿਰਟਰਨ ਦਾਖਲ ਕਰਨ lਤੇ 6ੁਰੂ ਹੋਈ; ਦੂਜਾ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਪNਤੀਿਨਧੀ ਐਸ ਅਤੇ ਏ ਿਵਰੁੱਧ ਆਰ ਦੀ ਮੌਤ ਤT ਬਾਅਦ ਮੁਲRਕਣ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਰਹੀ; ਤੀਜਾ, ਐਸ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਅਪੀਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਬੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਅਤੇ ਰੱਦ ਨਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣ lਤੇ ਮੁਲRਕਣ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਇਸ ਆਧਾਰ lਤੇ ਜਾਰੀ ਰਹੀ ਿਕ ਏ ਨੂੰ ਨi ਿਟਸ ਨਹn ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਚੌਥਾ, ਮੁਲRਕਣ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਿਸਰਫ ਇਸ ਅਧਾਰ lਤੇ ਸੀ ਿਕ ਏ ਨੂੰ ਨi ਿਟਸ ਨਹn ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਨਤੀਜਾ ਅਤੇ ਿਨਰਦੇ6 ਮੁਲRਕਣ ਪNਸਤਾਵR ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਨ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨe ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਦੇਣ ਿਵੱਚ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਸੀ ਿਕ ਮੁਲRਕਣR ਨੂੰ ਸੀਮਾ ਦੁਆਰਾ ਰੋਿਕਆ ਿਗਆ ਸੀ। [ 815 ਸੀ-ਡੀ] ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ, ਸੀਤਾਪੁਰ ਬਨਾਮ. ਮੁਰਲੀਧਰ ਭਗਵਾਨਦਾਸ, 52 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 335 ਸੀ ਅਤੇ ਐਸ. ਸੀ. ਪN6ਾਦ ਅਤੇ ਅਨਰ। ਵੀ. ਵਸੰਤਸੇਨ ਦੁਆਰਕਾਦਾਸ ਅਤੇ ਓਰਸ। 49 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 1, ਿਵ6ੇ6। Case: ESTATE OF LATE RANGALAL JAJODIA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MADRAS [[1971] 2 S.C.R. 807] (1971) ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ, ਸੀਤਾਪੁਰ ਬਨਾਮ. ਮੁਰਲੀਧਰ ਭਗਵਾਨਦਾਸ, 52 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 335 ਸੀ ਅਤੇ ਐਸ. ਸੀ. ਪN6ਾਦ ਅਤੇ ਅਨਰ। ਵੀ. ਵਸੰਤਸੇਨ ਦੁਆਰਕਾਦਾਸ ਅਤੇ ਓਰਸ। 49 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 1, ਿਵ6ੇ6। ( (ii) ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨe ਇਹ ਸਹੀ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਹੈ। 24ਐਕਟ ਦਾ ਬੀ ਏਪੀ - ਕੇਸ ਪੇ6 ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਿ66 ਕੀਤੀ। S ਦਾ ਤੀਜਾ ਉਪ-ਭਾਗ। 24ਬੀ ਇੱਕ ਿਵਅਕਤੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਾਪਸੀ ਕਰਨ ਤT ਬਾਅਦ ਮਰ ਜRਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤT ਇਲਾਵਾ ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਕੋਲ ਇਹ ਮੰਨਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਸੀ ਿਕ ਿਰਟਰਨ ਗਲਤ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਨe ਆਰ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਪੇ6 ਕਰਨ ਲਈ ਿਕਹਾ। ਇਹ ਐਕਟ ਮਾਲ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਮੁੱਲRਕਣ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮੁੱਲRਕਣ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਿਮNਤਕ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਟੈਕਸ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਸ ਉਦੇ6 ਲਈ ਉਿਚਤ ਨi ਿਟਸ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੀ 6ਕਤੀ ਪNਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮਾਲ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਿਦੱਤੀ ਜਾਣੀ ਸੀ। ਜੇਕਰ ਿਮNਤਕ ਬਚ ਿਗਆ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਉਸ ਵੱਲT ਉਸ ਿਵਅਕਤੀ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ, ਪN6ਾਸਕ ਜR ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨੁਮਾਇੰਿਦਆਂ ਤT ਕੋਈ ਖਾਤਾ ਜR ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਜR ਹੋਰ ਸਬੂਤ ਮੰਗੇ ਜRਦੇ ਜੋ ਉਹ ਐਸ. ਐਸ. ਦੇ ਇ6ਾਰੇ 'ਤੇ ਮੰਗ ਸਕਦਾ ਸੀ। 22 ਅਤੇ 23 ਿਮNਤਕ ਿਵਅਕਤੀ ਤT ਮੰਗਦੇ ਹਨ। [ 815 ਜੀ-ਐਚ] [ਮਾਲ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨe ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇਸ ਿਸੱਟੇ 'ਤੇ ਮਹਾਦੋ6 ਨਹn ਲਗਾਇਆ ਿਕ ਏ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਐਸ ਦੇ ਪNਬੰਧ ਹਨ। 24ਐਕਟ ਦੇ ਬੀ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਵn ਵਾਰ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਸੀ।] ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂਇਕ ਆਦੇ6; ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 2332 1966 ਦਾ 2335 ਅਤੇ 2336 ਤT 2339 ਤੱਕ। 1962 ਦੇ ਟੈਕਸ ਕੇਸ ਨੰਬਰ 171 (1961 ਦਾ ਰੈਫਰੀ ਨੰਬਰ 96) ਿਵੱਚ ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 16 ਅਗਸਤ, 1966 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ6 ਤT ਅਪੀਲ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਏ. ਕੇ. ਸੇਨ ਅਤੇ ਟੀ. ਏ. ਰਾਮਚੰਦਰਨ ਸੀ. ਏ. ਨੰ. 2332 1966 ਦੇ 2335 ਤੱਕ) ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ (ਸੀ. ਏ. ਿਵੱਚ) ਨੰ. 2336 1966 ਦੇ 2339 ਤੱਕ)। ਐCਸ. ਿਮੱਤਰਾ, ਜੀ. ਸੀ. 6ਰਮਾ, ਆਰ. ਐCਨ. ਸਚਥੀ ਲਈ ਬੀ. ਡੀ. 6ਰਮਾ, ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ (ਸੀ. ਏ. ਿਵੱਚ)। ਨੰ. 2332 1966 ਦੇ 2335 ਤੱਕ) ਅਤੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ (ਸੀ. ਏ. ਿਵੱਚ) ਨੰ. 2336 1966 ਦੇ 2339 ਤੱਕ)। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਇਹ ਅਪੀਲR ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 16 ਅਗਸਤ, 1965 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਪNਮਾਣ ਪੱਤਰ ਦੁਆਰਾ ਹਨ। ਰੰਗਲਾਲ ਵੀ. ਕਾਮਰ। ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ (ਰੇ, ਜੇ.) 809 ਏ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 66 (1) ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਹਵਾਲਾ। 1922 ( ਇਸ ਤT ਬਾਅਦ ਐਕਟ ਵਜT ਜਾਿਣਆ ਜRਦਾ ਹੈ)। ਸੱਤ ਸਵਾਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਭੇਜੇ ਗਏ ਸਨ। ਪੁਨਰਗਠਨ ਿਵੱਚ ਪਿਹਲR ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 34 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (3) ਦੇ ਦੂਜੇ ਪNਾਵਧਾਨ ਦਾ ਿਨਰਮਾਣ ਅਤੇ ਦੂਜਾ, ਸਵਰਗੀ ਰੰਗਲਾਲ ਜਜੋਦੀਆ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ lਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਲRਕਣR lਤੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 24 ਬੀ (3) ਦੀ ਬੀ ਲਾਗੂਤਾ 6ਾਮਲ ਸੀ। ਹਵਾਲੇ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਹਨR ਤੱਥR ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਿਜਨp R ਨe ਪN6ਨR ਨੂੰ ਜਨਮ ਿਦੱਤਾ। ਰੰਗਲਾਲ ਜਜੋਦੀਆ (ਇਸ ਤT ਬਾਅਦ ਿਮNਤਕ ਵਜT ਜਾਿਣਆ ਜRਦਾ ਹੈ) ਨe 31 ਦਸੰਬਰ, 1941 ਅਤੇ 31 ਦਸੰਬਰ, 1942 ਨੂੰ ਖਤਮ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਅਨੁਸਾਰੀ ਚਾਰਜਯੋਗ ਅਕਾzਿਟੰਗ ਪੀਰੀਅਡ ਲਈ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਿਰਟਰਨ-ਸਾਲ 1942-43 ਅਤੇ 1943-44 ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਵਾਧੂ ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਟੈਕਸ ਿਰਟਰਨ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ C ਨੂੰ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ, ਵਾਧੂ ਲਾਭ ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ, ਮਦਰਾਸ, ਿਵ6ੇ6 ਦੱਖਣੀ ਚੱਕਰ ਅੱਗੇ ਦਾਖਲ ਕੀਤਾ। ਿਰਟਰਨ ਪNਾਪਤ ਹੋਣ 'ਤੇ, ਅਿਧਕਾਰੀ ਨe ਲੇਖਾ ਅਤੇ ਸਮਰਥਨ ਿਵੱਚ ਹੋਰ ਸਬੂਤ ਪੇ6 ਕਰਨ ਲਈ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨੂੰ ਲੋbnਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨi ਿਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ। ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 22 (4) ਅਤੇ 23 (2) ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਰਟਰਨ ਅਤੇ ਵਾਧੂ ਲਾਭ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1940 ਦੀ ਧਾਰਾ 30 ਦੇ ਅਨੁਸਾਰੀ ਪNਬੰਧR ਦੇ ਤਿਹਤ। ਰੰਗਲਾਲ ਜਜੋਦੀਆ ਨe ਪਿਹਲR ਦੱਸੇ ਗਏ ਨi ਿਟਸ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ। ਪਰ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਅਤੇ ਵਾਧੂ ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਟੈਕਸ ਦਾ ਮੁਲRਕਣ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤT ਪਿਹਲR ਹੀ 11 ਜਨਵਰੀ, 1946 ਨੂੰ ਰੰਗਲਾਲ ਜਜੋਦੀਆ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ। ਰੰਗਲਾਲ ਜਜੋਦੀਆ ਆਪਣੇ ਿਪੱਛੇ 6ੰਕਰਲਾਲ ਜਜੋਦੀਆ ਪੁੱਤਰ, ਇੱਕ ਪੂਰਵ-ਿਮNਤਕ ਪਤਨੀ, ਅਰੁਣਾ ਦੇਵੀ, ਦੂਜੀ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਪਤਨੀ ਦੇ ਬੱਚੇ ਛੱਡ ਗਏ। ਰੰਗਲਾਲ ਜਜੋਦੀਆ ਨe 16 ਨੂੰ ਵਸੀਅਤ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਅਪNੈਲ, 1945 ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਅਰੁਣਾ ਦੇਵੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਰਾਮ ਕੁਮਾਰ ਭੂਵਾਲਕਾ ਕNਮਵਾਰ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਅਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸਨ। 6ੰਕਰ ਲਾਲ ਜਜੋਦੀਆ ਨੂੰ ਵਸੀਅਤ ਦੇ ਤਿਹਤ ਬੇਦਖਲ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। 6ੰਕਰਲਾਲ ਜਜੋਦੀਆ ਐCਫ ਨe ਹਾਲRਿਕ ਿਮNਤਕ ਦਾ ਅੰਿਤਮ ਸੰਸਕਾਰ ਕੀਤਾ। ਉਸ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਮਾਲ ਿਵਭਾਗ ਨe 6ੰਕਰਲਾਲ ਜਜੋਦੀਆ ਨੂੰ ਨi ਿਟਸ ਜਾਰੀ ਕਰਕੇ ਉਸ ਨੂੰ ਕਾਰਨ ਦੱਸਣ ਲਈ ਿਕਹਾ ਿਕ ਇਸ ਦਾ ਮੁਲRਕਣ ਿਕm ਕੀਤਾ ਿਗਆ। ਿਮNਤਕ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨੁਮਾਇੰਦਾ ਨਹn ਬਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। 6ੰਕਰਲਾਲ ਜਜੋਦੀਆ ਨe ਇਹ ਕਿਹੰਦੇ ਹੋਏ ਕੋਰਸ lਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਜਤਾਇਆ ਿਕ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪNਤੀਿਨਧ ਨਹn ਸਨ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਮਤਰੇਈ ਮR ਅਰੁਣਾ ਦੇਵੀ ਅਤੇ ਰਾਮ ਕੁਮਾਰ ਭੂਵਾਲਕਾ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਅਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਵਜT ਸਹੀ ਿਵਅਕਤੀ ਸਨ ਿਜਨp R lਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਸੀ। ਮਾਲ ਿਵਭਾਗ ਨe ਵਸੀਅਤ ਦੀ ਇੱਕ ਕਾਪੀ ਮੰਗੀ ਜੋ ਹਾਲRਿਕ ਪੇ6 ਨਹn ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਹ ਮੁੱਲRਕਣ 28 ਫਰਵਰੀ, 1947 ਨੂੰ ਉਹਨR ਸਮੱਗਰੀਆਂ lਤੇ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਮੁਲRਕਣਕਰਤਾ ਨੂੰ "ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਾਰਸ ਅਤੇ ਪੁਨਰ-ਪੇ6ਕਰਤਾਵR ਦੁਆਰਾ ਸਵਰਗੀ 6Nੀ ਰੰਗਲਾਲ ਜਜੋਦੀਆ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ, ਰੰਗਲਾਲ ਜਜੋਦੀਆ ਦੇ ਪੁੱਤਰ 6Nੀ 6ੰਕਰਲਾਲ ਜਜੋਦੀਆ, ਰੰਗਲਾਲ ਜਜੋਦੀਆ ਦੀ ਪਤਨੀ ਐਚ 6Nੀਮਤੀ ਅਰੁਣਾ ਦੇਵੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਬੱਿਚਆਂ" ਵਜT ਦਰਸਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ। .ਮੁਲRਕਣ ਦੇ ਆਦੇ6 6ੰਕਰਲਾਲ ਜਜੋਦੀਆ ਨੂੰ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਸਨ ਿਜਨp R ਨe ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ6ਨਰ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਸੀ- Case: ESTATE OF LATE RANGALAL JAJODIA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MADRAS [[1971] 2 S.C.R. 807] (1971) GlW6ev (LpeCrime)TH!G6)FUIUILILLod) LIL HlL_OUlog HODHON O|HTL_TULIL_L oO,HTOSATURTS, SIM ONLI CTOTM ATTOTIHA MATH WHILILTLoMOL_ LWTMMIWHILW WHILILTL (Lp LOM MOULP] SITL(Q) 657 1) UIEHTOVEUT LOL] HAI Maer Fool OFWWHULL STS 29 WT HSIWOMD FSUMTH 29 HFSS [815 C-D]. omhirer ofl 9darm, Forviy7 oHloTH appohlar tisorosrHrowv, 92 I.1.R mm S.C. UjerS womb agpar VieghSOlsr SIUTTSSZIOW & UW 49 I.T.R.. 1, CHMCHTroTsorTdS BTL_L_LIL (ii) HNOLMTEHHOULD Bduilitl24B FL L_LIWI6OTLI(h) சாிெயன 2 WThdWOTMW 2 HSTOMNL Horrors]. Qh HUT WlewrTWeMt hs UMG, HTS H)(HUOUCI Cums) FLUBSOTS Ulflay 24B elparmroasds) Fiomoos#»tilh HMNCLUTEMHWU NMIPADOV M(mWOTer uhAdoNM BsdsGIT] oHwOrer outl eTOTM! HWOLYUBNG AMT Y)(mbHHHTO, R orooTuicuMtLwW Gur BHA Garter. O)hs FLLW Cua, WAIL wer BguueMmrwlvd YB)MbhsSoauT Gor evவாிைய LHAIILIG uM HL1h) I SOlFWIOUHNLOM MHHSCHTHSHDIMSATA(Q)MHHo2 Wil(L(Q) (1hbd) DOU (H UIPHIDSLILIL WD (HEHAOMOTLAW AHHH BOONE UPHFUHMDHO O(HO HAATTHOD MIPHHAMNS. BS Monosuiledy, Y)MHS Humor HloomoCeaimmi Hooves) UM FL Ul THF Sorlt_w Q)\(HHHI TOHSY|WD HMTHAHHOMT B HVVG) MHSV BST BSoM Qour UlMa; 22 wHmw 23 aldlaolor Sip Garpeorw.| G-H] [ou (Ou TU OULP BBM!A 6y) O)LIT(HHDHWLFL_L_vILIN24(B) OFTHHH] (H HCHLIesTLIM Mu HSASLILIL 6T6o>UIT1h S| LD63TH (Pig sno LOMIHU'Bo தTLIL: 2 Menmwuiluied CLroevr(iponmullt_) JA5/GBIT oITYy: 2 Memw eTOTAHET.2932 (pH 2339/1966 wmymito 23360 ipso 2339/1966 aem ClForonar 2 wWiThs]LwWetmM oul oupdéa orovsr.1/1/1962 (Lirteney c 16.8.19661 G53) UmouMSaUuULL FTL WHMIw 2 H5TONM EG otH) Trosr Cirocd ஏ.ேக. 6) FLOM M17..OTTWFFHS| TOOb)OWI |CLV (LPENOMUTL_L_ T (2 Meniouluied Groev(ipenmult_(h) erovsr. 2332 apHoev 2335/1996) (2 Meniouluied CLosviipemmulL_() crovsr. 2336 eTov.WW oT, O).¢1.Frior, Ul. .FTLOT BACT HSSATH OT.cvor.FFCH 6TH)TWOMIH (2 MemtoullGWev(Lpemm6TS62332 (LPH2335/1996) LOM M Cwwev (iponmufl_L_ Tor(hASTS (2 Memiunued GCroevipemm2339/1966). IhH|LDOOTH TLILI LO exer hSWEHl(H-OT,HUTHONNTT LILIL_L_JJ. Q)s CLeV(IPeMMUTL_—) WeM SHOT OHS) oumworer oullse F111 66(1)arug (Qos Few csoorm SHUMLUUDS Ms!) uUMNFrmoaasaHeUHSSUUL ClFatomor 2 wthdslwWoMsdor 16.38.1909 Codlulee FTUOYSe ordlo FIT6OTM ort] LILI ( 29 WT hdAoOMsSSIOD / Mordor UNF OSSUIUL Hororer. IpHvrTUdsTH, FLL UL 29 tuime(3) BIT 6Q) ToxoTவிதி FLU HUOTHSL_L_6OLGO HSID, Q\TOTL TUATHA, WOMHS THHVIO MCwrlawroailer Hooncaunmm HraHaot ba) FLU Mey 24 uo) (S)arSip oH) OurHhSHIr1ZWHT oTOTLUH| GWT H OULD bsF607 60LM maOSTOTUMonl eer TbCULPO (H Cutmhertromuamards FOHLMGuds Qoudwuw. THsAvre wMCwriquar corm ®MuwMt_UumslmMmrr) 1942-43 tommin 1943-44 ad QoarHaenssr Uns Korb HAM, 9C5CuTSV, 31 gFuuT 1941 whmi 31 wewur 1942 atenpusren HVTHDL (ND ATUVUASOHATF UGOMAAAr QW HOH) MHHU Qlooru uwl Cleorrenest, FimMmuL Gl5MNG aLL_HSSloor oumuworer oul QdlarmMu HVTDDL ono HATHHV OFWHHIW, FLU Mason 22 (4) wmmito 23 (2) wmHmitd Qeru oul FL1tom, 1940e0r Ulfla, 30 Gartryew aldlaoor Sip CHemeu OVO (FHLOM Mபிற FIT 6ST FLOTLILNLILGFL_L_ULp9 Hou LILy LOAILILIL_L_TarmHsF BDYOUOTTO OULBISLIUL Lor. Thisoored AO OULUYHOHAA Q)orrbiblorrl. Opeorred, Ou(HLWTesr oultl WMMI LALIT) GFWWLUUHUsSDe (por THisBovTe wMGeorigur 1940 peor) Horm! Y)MHHSIOL_ ThiSovred OMCMTIGAWIT, QB)MHH (lpHov Wenosvroalwlosr WHO FHI GHoll orostmM Q)FoTl_raids| Wenosra! LoMMILD Y)rort_road UTIPHs! MHDAMT. Thisoored wmCeriquTr 16 otiged 1945 gs exrm sam AAV Hihoo#rr GHoil wWMmMsb TIWOGwOIT yourvar Badlownreng oul( HlonNCaunMibranrs HwwldaSstT. FHST ored Moerigumat 2 wilder Si HOMUTTSSUULLrT. Q\muulepb, FHISTOTEO MCMIrQWT BMHSUHSR O FLA(HHOOM OFWHTT. HH5H HSUMET Diguiiloml_ulov, U(HuTW Hloonu MOMTIQWTYSAA QMalvy sy Uiul, QMHsoitloor wWHILILTL_|) FIOUBHO elt Usdololurae Clarnrors gems cororm alorsSW CSL (HHH. FHI MoOMTrQaut, Are FLL ITH HS] Bove coror WMIFSHMHHI, HOTS) WOTMMH GH5ol WMMILW TTWOGwrT yoarvar Balowmr®r o(HUL Bpouc#r usdT Hlomm D MOTH, HUTHOOT HLUGADNSAG 2DLUHHSUUL Covovorigu Frwrer HU EsMalagiorormir. 2 ular HSNO O(houUTWsS HFioom CarMwuCuraw, Ceuwwtutalvenn. 28 ciltigeitl 1947 germ WeoMmhs THIGUTIE M OFTHHIDHOMFLLUL,ToOTT BerLOM MFL_L_LILLIT 5) 5) a 6T60 Case: ESTATE OF LATE RANGALAL JAJODIA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MADRAS [[1971] 2 S.C.R. 807] (1971) : saratfeafa tT | gfosyat gay cae daz, 1922 (faa sat eae oenq afafaan setmat&@) at are 66(1) * ata fade feu ay Tt ARTe Vea aTATATarth 16 sae, 1965 ae facia & fees varga Sae a atta st we FA * | ,| Sea Farag, BY ara Ter ashing fee ae a ee H way cet Tyafafrar ay are 34 at goarer (3) & fade ceqa ar eater aadat att, gar, caiia taara snetfear at arsar ® fronen gz fea aT4faertcoit aatfisfitan at erat 24-2 (3) & ar aa at ata Ah_ .. ! — fatfay ar afinqery wea % fae ga aedt & sf fata erat @ faa & a seq Gaye gy faa & a seq Gaye gy & a seq Gaye gy a seq Gaye gy seq Gaye gy Gaye gy gy| Came arf (fae sae cea gaamae & wy H fafece feat war 8) F ay 1942-43 ate ay 1943-44 ® facaay faatfrar ge at ate arr dt ary gat31feataz,1941aftz31 fawraz,1942 at aaa at are aarag sat seararnafeal at aaa at are aarag sat seararnafeal aaa at are aarag sat seararnafeal at are aarag sat seararnafeal are aarag sat seararnafeal aarag sat seararnafeal sat seararnafeal seararnafeal faqafaarstaz faactorai ATAHr afired, afaatTHe afizardy, Hara, faas aferamet Breet aT feat orear aA oz, afrard F Hare at taeta % fau stx afafaaa st arer 22 (4) atx 23 (2) ¥ acta faactirat Fanda F aeq areg te He FH faz att afaaa et afafaan, 1940 at arr30% aera soaretH eile fraifedt ox otferr erat aad ore aTTareeTA A gata aA BT TTA FRAT| faeg mat ae afsary- _ rere @ faa & a seq Gaye gy faa & a seq Gaye gy & a seq Gaye gy a seq Gaye gy seq Gaye gy Gaye gy gy \! | < 1942 at aaa at are aarag sat seararnafeal at aaa at are aarag sat seararnafeal aaa at are aarag sat seararnafeal at are aarag sat seararnafeal are aarag sat seararnafeal aarag sat seararnafeal sat seararnafeal seararnafeal faq — vs aT | | 4 : ci, ho, | as | . — | | : at & frat fee at & ae at il saat, 1946 ay trae srstfeat atAq a TR|| 3Cnare aiitfeat a Te HR Ga saa gage Tet aT Ta WATATAarantfear, tare asta at gad cel eeu sat ate Gag ge Bt aartgeustdt zatMarae Trsitfeat F 16 aKa,1945 at oH faa fret at freeaia wenn adh ate UA BATT warecat wT: freqrigar att farses FATTmY) fea % aes snceara aratfear Bt fatraa & aaa Hr fear war ar|aarfe wacara orsitfeary mae. wT are aeaTe far1 Fa ATHY F ATAat UsmeT frarT FT Hara wMfeat SF as ata HWA areal UH Paar frre!fe ag ag afaa wt fe aan ar faaten fafan sfafafs & er A ge ot at aae fear are| water orefear & ga ata Tt aeHad gu arate feat fe Afafa sfafafa adt gate AA aaeth at ger sat alt wHRA yaraatamu:fascifear att fascias F wr a ta soaaa cated g fra 1x Haartat arat atfer) cares faara A far at oft ahh at oa agt at Te1 aaaarate ot fraizer 28 Bradt, 1947 wt ger fear var freak faatfett at geead afaa fear vat: sak fafan arial atx sfatafaat at ara “casitaat trae arnlfear Hl arqer, al matara wraNfear acaae Waa aster,aft Crates aIsttfear at Tet attadl set Fat ate saat sara 1” —frater aaa daar aratfear tt attie fer ae1 gat ae eetter 23eq fa & fates ofafrfa vet g, were gaa (attr) & acta tt1 30 ata,|1952 at adtat al qaareaaa warara qralfear 4 faa at cH aia taat1 aera arqaa (atta) a faster arqrer at fear ale taeq aferaret aTfaa fear fe ag afafaaa at are 24-41 & agers fasta ye var fratat Lagiae aaat (atta) & fram F aaa H Useq afeare + feastaT UA FATT WaTaAT IT SAH CTA aratfear H fafaw sfafafa sa Fara faater avy al aodt geargar al aaa st) UA BATT Fava A fa Ffasqras & wo FHT HAT sear HT fear ar, ag qea Uses afta a aahatfeatfacarfear seo @at A-qaar at fade we at freq trea afar& faacfnat at sfaat, a v8 otter B fern ate ued fara ate gaafia eu TA-arare at shear aay ar at ara at sretar at forest fe ag avastat aa | feeq uaea afrara ar Aa ag at fa afafsae Ht are 24-at H setaadt ceftaarat F far & agar aaa adt g ate fratea at aaa aT fafaofafafa & er Ft reosal & aa TA H afrarze Farag F araat ai, afearg gi, nafaa et F casa % fre fae aA a1 saa efor F aay THTafgarar & fastest,attach arent 4h att wHeaeT H giu eal WAT | | — | _ sratear st eget Tt ataHr ate afaara we H fair sr wreqa. Hzfeat| fait ag 1942-43 att 1943-44Fara a4 ad & af F gragfratzor 29 aaear, 1952 at fe aI-: Case: ESTATE OF LATE RANGALAL JAJODIA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MADRAS [[1971] 2 S.C.R. 807] (1971) Section: CONCLUSION present case from the bar of limitation and (ii) whether s. 24B applied to the case. HELD: (i) The second proviso to s. 34(3) of the Act applied to the present appeals because, first, the proceedings against R commenced iin filing of returns before the Income-tax authorities; secondly, the. asoess-ment prQCeedings continued after th' death· of R against. the legal repre-sentatives S and A; thirdly, the asoe'8ment proceedings on being set aside and not cancelled . pursuant to the a~al filed by S on the ground that notice was not given to A were continued and fourthly, the setting aside of the assessment was only on the ground ·that notice was not given to A and therefore the finding and direction was vital to the assessment pro-ceedings. 1be High Court was in error in holding that the assessments were barred by limitation. [81S C-Dl Income-tax Officer, Sitapur v. Murlidhar Bhagwanda.•, S2 I.t.R. 33S and S. C. Prarhad & Anr. v. Vasantun Dwarkadas ·& Ors. 49. l.T.R. 1, distinguished. · (ii) The High Court correctly held that s. 24B of. the Act ap-. plied to present case. The third sub-section of s. 24B deals with 'Ii case of a person dying after having furnished a return. Further in the present case the Income-tax Officer had reason to believe the return to be incorrect· and he called upon R to fornish evidence. The Act further confers power on the Revenue Officer to make the assessment and determine the tax payable by the deceased on the basis of the assessment and for jhat purpose to issue appropriate notice which would have had to be served upon the deceased bad he survived. and in that beha1'f to require from the executor, administrator or other legal representatives of the deceased person anv· accounts or documents or further evidence which he might under the pro-visions of soc 22 and· 23 requi'e from the deceued penon. "[815 0-H) [Counsel for the Revenue did not impeach the conclusion of the High · Court tnat in relation to A the provisions of s. 24B of the Act were to be followed· de novo.] CJVJL. APPELLATE JURJSDICJ:ION ; Civil Appeals Nos. 2332 to 2335 and 2336 to 2339 of 1966. Appeals from the judgment and order dated August 16, 1966 of the Madras High Court ~n Tax Case No. 171 of 1962 (Refe-rence No: 96 of 19til). . A. K. Sen and T. A. Ramachandran, for the appellant (in C.As. Nos. 2332 to 2335 of 1966) and the respondent (in C.As. Nos. 2336 to 2339 of 1966). · S. Mitra, G. c. Sharma. B. D. SJiarma for R. N. Sachthey, for the respondent (in C.As. Nos: 2332 to 2335 of 1966) and the appellant (in C.As. Nos. 2336 to 2339 of 1966). The Judgment of the Couri was delivered by Ray, J, These appeals are by certificate against the judg· ment dated 16 August, 1965 of the High Court· of Madras on A B C D E F G H A a refemwe under section 66(1) of the Indian Income-tax Act. 1922 (hereinafter referred to as the Act) . Seven questions were referred to the High Court. The re· ference involved first tb,e construction of the second proviso to sub-section (3) of section 34 of the Act, and, secondly, the B applicability of -section 24 B ( 3) of the Act to the assessments made on the executor to the estate oflate Rangalal Jajodia. !n order to appreciate the scope ot the reference, it is neces- Case: ESTATE OF LATE RANGALAL JAJODIA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MADRAS [[1971] 2 S.C.R. 807] (1971) MOMTIQWTYSAA QMalvy sy Uiul, QMHsoitloor wWHILILTL_|) FIOUBHO elt Usdololurae Clarnrors gems cororm alorsSW CSL (HHH. FHI MoOMTrQaut, Are FLL ITH HS] Bove coror WMIFSHMHHI, HOTS) WOTMMH GH5ol WMMILW TTWOGwrT yoarvar Balowmr®r o(HUL Bpouc#r usdT Hlomm D MOTH, HUTHOOT HLUGADNSAG 2DLUHHSUUL Covovorigu Frwrer HU EsMalagiorormir. 2 ular HSNO O(houUTWsS HFioom CarMwuCuraw, Ceuwwtutalvenn. 28 ciltigeitl 1947 germ WeoMmhs THIGUTIE M OFTHHIDHOMFLLUL,ToOTT BerLOM MFL_L_LILLIT 5) 5) a 6T60 AHLGLILIEOL Wed WENMHS Lof Thidsvre Momrigwiralleor WHT Lof Thisovred Mo~Mrlg wiTelesr Wenesrell Lows) Shorr CHoul WM HAACWMTTaMeT HlirenruUw COlFWHI), WHIT) (P GWev(lpenmஉதவி DI} 6 ONSGWev(IlpeO)FWIFIbIGIT6 MOMTIGAWTYAA WHLILTL() 29 SST HOM MYPBSUUL Lor. Qour FLU Its mls eTOTM! Morn. CGwvripenmull_) Wasa UWStor allerpononrumlsr Cu 1992 QJ eorMm) FaSToTre MCwrguwur 2 wills HSNO FHTHSOV COlFWH 29 5] Bonomr Ohs wor THs) ClFwH, FLUEFHoor wiltlay 24 Lil- Hlonocunmibrasnr @®MSS YSwW WSU oML HwTMSAGOTM! O(MHOUTU B 29 FSTONL Loar. Cwrwevipemmult_h) 2 Foil QponmoorwmMesr wowriguroiler FLL Ulgdinldglanrs gQoursor Wa) WHITH) ClFWOIRM (LpesToOloTiplone SU(HhoUTU Moyjovwl HlnncaMMIUMUHAGHO, T Ganoalsarr. HlonCaimmibrrs GClFUELIL WMISS TTOGWTT Yoeurevs HY 2 swwrenw hlnvenuw Gatlals5rr. Q)HH BMlalvuicmu esyMMI H(Hoo1rr GHoil, o(Hhourus ByYouevML_1o, (HOTT oul Hows HHUA, OUI (ThFy] 60) இைடேயயான Hig HCUTHHUTHSI hOB OMFOOT CULPHID Trey HoTH! DAHTULIoMos#r (lposTonwsAs SHOUT Q)\(HULIepi, FLLUL Hey 24 Lil-oorhiprer QonorHd| HOMlL (LPO (pon gH7nlsas Goresrigut BouFwiblevensd csrarmiw, O\mMbHsSo H(HooTroHolag ToHSDID BtCFM Q\HbHATO BHSoorourled wiHoCw GFWWLILIL Coenrrig WH). Q)Horigliviemt_uiled, WooOMHS THIBO USOT OU(MHLOTeT oT) LMMIL mHSvo QYooru ot! wWHILWTL_emMr HloomC D(HoTTTSHO) LOMMILD sP(HouiT CLPEVLO OU(HoUTW HBylouelr pigasH 44 WHILILTL_() QpoowrHsoar (Ply oUsMl_hH HOTT BDoworMHsaopna HTM) WAIT HHSor OFWWILILI HS WHILMTI_HSG oSITTH CHvipemmult_h) 29 Hail Qpononrwu CFws Qmhorr GHoil, WSILIUIHSM STVMKIMOTWEMOMUeTTED Hoot OlFW (PHhonosU Closvipenmul.(h) 2 FoIXenomrmtr 2 HSTOIoTL WILT) OlFevevrs) sroorm) curd t_t_orr. WIIG GFUWWULHUBME (P CHouSESநியாயமான OUT UI LOULD IG LILILD 6T6OMTsIL_LILL_ Gusv(penmufl_() 2 FolSpenonrumr, 160 eLigeD 1999 Berm) 29 5] Qeononumear Filurer 2 S57olloor Cumtled WSILILIA Sor CO Oewagrr. Q)mHULIep Ww, UMoONsYSSR Be CFumomr OaMaNSE HloMnCanmin CUTUILICOL! ULPBIdSW LITSOTT HUMEOM (Pie SAAHOTM) M(HUTU B LAIILIHaMor Hour THF Clewarr. BherroHoil Cweviipemmult_h) GCHevipenmul() Gewgsgrir. Cwevriipenmult_) 2 Soil BpoO)FUIWILILDOU (HGUTH ITrOUT UILILOULD Go 6506Too2 HSTOINL ILL 9119 LILIGSy ITLILICWev(IpeM MuHITTHMHHSHI. H(HoIrehoil O9 WITHA WOTMHS OD FSTSHOO CFU Woynrono allgerilsy HAV oTPUILILILIL_L_ HoONoHS| UMIPHHISOMT WHT CLsv(pPemMulil (POOMWITHS HTHAH) OUHA(HHD Couovor1gwus! srorms| 29 HSSTONL L 29 F557oo, DY wHMer 1901 germ aed ulor J gtiuemtulled Cr wMertsds HTUUTUWD, BHhoomr Chol QVSR HouTuW Boyoucr Clews wmi ClFovayLilg WT Gio crosotmsyw, FLeUNMeay 34 (3)-r Q\roortros) ATVUTOUIMHL ULF ororm HtruuMss, FLeUINMa 24 ci) (3) -arSip walcif GOlFVeyILilg WT HD crorm) STLIUTWUW FLLULIHea 66 (1)-% ComGCarer asrt_igu 29 wir hadlwesrmi, Lilla; Q)ToxTt rod) old! WMswsILIT) SrVEUTWUIMG_ULLSA] ororm| 9 HST HMCLITENHWU Cwsvipeomulhaotle, FaIsSTOTrE MCriguMr Ws) C LODILILT ((9) 15 ouD6ITOMINFLL LLIFTS) hla) wsLoH)LIL OFWWLILILMTHHTO CLVviipenmur(h) THH! CFWWLILIL_L DI. cTooTGo HOOLEOOW HAHOD UNSW ohH sQ(h (LPEOMUIL ig oyjLO OU(MOU ouLplIrL_(h)5 IT LOM 6)FUu(LP Lg W(Q)(Lp.1M)LOM MJL OAT L_LTNTThS BAMHSUUL Covsos4rgwue|ser (piga; ClFUWHLI 2 Fo] QoMomrt MipPBsW MLplaTL_HMH5v WHMIWM FTWToaTHAD oOTulg G)FUIUILILOH) LIFIbIS IToo 6S TlFIT BAO)FWIGWWev(lpem LWOMIAAMOMH HTIUHNG CHMUUMMSH! CTOTMIW, Q)\bH 29 HHTOY LWOMMI 34 (3)-ar Q\roort_irougs) alder stovenvsGe DLUTMUL Lomo cros 29 FSSTONL Hore FLLULI Tey24 பி (3)-s01OUTMISSUOT,HMOLMTEHNGLDev (pen LoopbnotiodD 2 oror LWSILIIHSORSSH Q)HS UlMoay ClummHsIW c 29 55TONL Horns). Qormed FL_evMeay 240(3)-or Sip oplart_qu He Case: ESTATE OF LATE RANGALAL JAJODIA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MADRAS [[1971] 2 S.C.R. 807] (1971) ਜਜੋਦੀਆ ਦੀ ਪਤਨੀ ਐਚ 6Nੀਮਤੀ ਅਰੁਣਾ ਦੇਵੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਬੱਿਚਆਂ" ਵਜT ਦਰਸਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ। .ਮੁਲRਕਣ ਦੇ ਆਦੇ6 6ੰਕਰਲਾਲ ਜਜੋਦੀਆ ਨੂੰ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਸਨ ਿਜਨp R ਨe ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ6ਨਰ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਸੀ- ਇਹ ਕਿਹ ਕੇ ਿਕ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨੁਮਾਇੰਦਾ ਨਹn ਸੀ। 30 ਅਪNੈਲ, 1952 ਨੂੰ ਅਪੀਲR ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ 6ੰਕਰਲਾਲ ਜਜੋਦੀਆ ਨe ਵਸੀਅਤ ਦੀ ਇੱਕ ਕਾਪੀ ਪੇ6 ਕੀਤੀ। ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ6ਨਰ ਨe ਮੁਲRਕਣ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਅਤੇ ਮਾਲ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 24 ਬੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਜਕਾਰੀਆਂ ਦਾ ਨਵR ਮੁਲRਕਣ ਕਰਨ ਦਾ ਿਨਰਦੇ6 ਿਦੱਤਾ। ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ6ਨਰ ਦੇ ਿਨਰਦੇ6 ਅਨੁਸਾਰ ਮਾਲ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨe ਕਾਰਜਕਾਰੀ-ਬੀ ਿਟNਕਸ ਅਤੇ ਰਾਮ ਕੁਮਾਰ ਭੁਵਾਲਕਾ ਨੂੰ ਮੁੱਲRਕਣ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਪNਸਤਾਵ ਬਾਰੇ ਸੂਿਚਤ ਕੀਤਾ -ਉਹਨR ਨੂੰ ਰੰਗਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨੁਮਾਇੰਿਦਆਂ ਵਜT ਿਨਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ - ਲਾਲ ਜਜੋਦੀਆ। ਰਾਮ ਕੁਮਾਰ ਭੂਵਾਲਕਾ, ਿਜਸ ਨe ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਵਜT ਕੰਮ ਕਰਨ ਤT ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਸੀ, ਨe ਮਾਲ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇਸ ਤੱਥ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਿਦੱਤੀ। ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਅਰੁਣਾ ਦੇਵੀ ਨe ਨi ਿਟਸ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਿਲਆ ਪਰ ਮਾਲ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਿਕ ਉਹ ਉਸ ਨੂੰ ਿਰਟਰਨ ਦੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ, ਜRਚ-ਸੀ ਰਾ6ਟਰ ਦੇ ਨi ਟਸ ਅਤੇ ਿਮNਤਕ ਅਤੇ ਮਾਲ ਿਵਚਕਾਰ ਪੱਤਰ ਿਵਹਾਰ ਦੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਪੇ6 ਕਰਨ ਤR ਜੋ ਉਹ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰ ਸਕੇ। ਮਾਲ ਅਿਧਕਾਰੀ ਹਾਲRਿਕ ਇਸ ਿਵਚਾਰ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਿਗਆ ਿਕ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 24 ਬੀ ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਵਾਰ ਿਫਰ ਸਾਰੀਆਂ ਰਸਮR ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹn ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਿਕ ਮੁਲRਕਣ ਿਸਰਫ ਇਤਰਾਜ਼, ਜੇ ਕੋਈ ਹੋਵੇ, ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦੇਣ ਦੇ ਉਦੇ6 ਨਾਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਸਨ। ਅਰੁਣਾ ਦੇਵੀ ਿਮNਤਕ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨੁਮਾਇੰਦੇ ਵਜT। ਇਸ ਿਵਚਾਰ 'ਤੇ ਮਾਲ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨe ਕਾਰਜਕਾਰੀ 6Nੀਮਤੀ ਅਰੁਣਾ ਦੇਵੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਦੁਆਰਾ ਸਵਰਗੀ ਰੰਗਲਾਲ ਜਜੋਦੀਆ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ lਤੇ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਤੇ ਵਾਧੂ ਲਾਭ ਟੈਕਸ ਦੇ ਮੁਲRਕਣR ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਮੁੱਲRਕਣ 29 ਅਕਤੂਬਰ, 1952 ਨੂੰ ਮੁੱਲRਕਣ ਸਾਲ 1942-43 ਅਤੇ 1943-44 ਦੀ ਸਮਾਪਤੀ ਤT ਚਾਰ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਅਰੁਣਾ ਦੇਵੀ ਨe ਮੁਲRਕਣR ਿਵਰੁੱਧ ਅਪੀਲ ਕਰਿਦਆਂ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ6ਨਰ ਅੱਗੇ ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਮੁਲRਕਣR ਨੂੰ ਸੀਮਾ ਦੁਆਰਾ ਰੋਿਕਆ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਿਪਛਲੇ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ6ਨਰ ਦਾ ਉਸ lਤੇ ਮੁੱਲRਕਣ ਕਰਨ ਦਾ ਿਨਰਦੇ6 ਗਲਤ ਸੀ। ਇਹ ਵੀ ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਿਕ ਅਰੁਣਾ ਦੇਵੀ ਨੂੰ ਮੁਲRਕਣ ਤT ਪਿਹਲR ਤਰਕ6ੀਲ ਮੌਕੇ ਨਹn ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਸਨ। 16 ਅਪNੈਲ, 1955 ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ6ਨਰ ਨe ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਮੁਲRਕਣ ਿਪਛਲੇ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਿਮ6ਨਰੀ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਿਨਰਦੇ6 lਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਤੌਰ lਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਹਾਲRਿਕ ਉਨp R ਨe ਿਨਰਦੇਿ6ਤ ਮੁਲRਕਣR ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖ ਿਦੱਤਾ ਮਾਲ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨe ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਨੂੰ ਮੁੱਲRਕਣ lਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਨਵR ਮੌਕਾ ਦੇਣ ਤT ਬਾਅਦ ਉਹਨR ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ। ਅਰੁਣਾ ਦੇਵੀ ਨe ਅਪੀਲ ਿਟNਿਬਊਨਲ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ। ਿਟNਿਬਊਨਲ ਨe ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਅਪੀਲR ਇਸ ਆਧਾਰ lਤੇ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਿਕ ਮੁਲRਕਣ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ6ਨਰ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਨੂੰ ਲੋbnਦੇ ਮੌਕੇ ਦੇਣ ਦੇ ਿਨਰਦੇ6 ਨਾਲ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਅਰੁਣਾ ਦੇਵੀ ਵੱਲT ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਿਵੱਚ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਹਵਾਲੇ lਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨe ਿਕਹਾ ਿਕ ਿਟNਿਬਊਨਲ ਨੂੰ ਸਾਰੀਆਂ ਅਪੀਲR ਦਾ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਿਨਪਟਾਰਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਿਵੱਚ ਉਠਾਏ ਗਏ ਿਵਵਾਦ। ਦੇ ਆਦੇ6 ਅਨੁਸਾਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਿਟNਿਬਊਨਲ ਨe 9 ਜੂਨ ਨੂੰ ਮੈਿਰਟ 'ਤੇ ਅਪੀਲR ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕੀਤੀ। ਅਤੇ ਮੰਿਨਆ ਿਕ ਮਾਲ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਅਰੁਣਾ ਦੇਵੀ lਤੇ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਮੁb-ਮੁਲRਕਣ, ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਜਾਇਜ਼ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਿਕ- ਮੁਲRਕਣR ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਦੁਆਰਾ ਸੀਮਾ ਦੀ ਸੀਮਾ ਤT ਬਚਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 34 (3) ਦਾ ਪNਾਵਧਾਨ। ਿਟNਿਬਊਨਲ ਨe ਇਹ ਵੀ ਿਕਹਾਃ ਬੀ ਿਕ ਮੁਲRਕਣ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 24 ਬੀ (3) ਦੇ ਤਿਹਤ ਜਾਇਜ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨe ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 66 (1) ਦੇ ਤਿਹਤ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾਃ ਇਹ ਮੰਿਨਆ ਿਗਆ ਿਕ ਧਾਰਾ 34 (3) ਦਾ ਦੂਜਾ ਪNਾਵਧਾਨ ਇਸ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈਃ ਸੀਮਾ ਦੀ ਸੀਮਾ ਤT ਮੁb-ਮੁਲRਕਣ ਪਰ ਇਹ ਿਕ ਮੌਜੂਦਾ ਸੀ ਅਪੀਲR ਿਵੱਚ, 6ੰਕਰਲਾਲ ਜਜੋਦੀਆ lਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪਿਹਲੇ ਮੁਲRਕਣR ਨੂੰ ਅਪੀਲ lਤੇ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕmਿਕ ਇਹ ਿਮNਤਕ ਦੇ ਅਸਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨੁਮਾਇੰਿਦਆਂ lਤੇ ਨਹn ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮਾਲ ਅਥਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਿਕਸੇ ਵੀ ਅਿਜਹੀ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਿਨਰਦੇ6 ਜR ਿਸੱਟਾ ਨਹn ਿਦੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜੋ ਬਾਅਦ ਿਵੱਚ ਕਾਰਜਕਾਰੀ lਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁb-ਮੁਲRਕਣ lਤੇ ਸੀਮਾ ਦੀ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦੇਵੇ ਿਜਸ ਨੂੰ ਡੀ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰpR ਵੱਖਰਾ ਮੁਲRਕਣਕਰਤਾ ਮੰਿਨਆ ਜਾਣਾ ਸੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨe ਇਹ ਵੀ ਿਕਹਾ ਿਕ 6ੰਕਰਲਾਲ ਵੱਲT ਦਾਇਰ ਅਪੀਲR ਦੇ ਿਨਪਟਾਰੇ ਲਈ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਿਮ6ਨਰੀ ਵੱਲT ਕਾਰਜਕਾਰੀਆਂ ਦਾ ਮੁਲRਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਿਨਰਦੇ6 ਜR ਨਤੀਜਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹn ਸੀ। ਜਜੋਦੀਆ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਿਨਰਦੇ6 ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਈ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 34 (3) ਦੇ ਦੂਜੇ ਪNਾਵਧਾਨ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਤT ਬਾਹਰ ਸਨ। Case: ESTATE OF LATE RANGALAL JAJODIA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MADRAS [[1971] 2 S.C.R. 807] (1971) | | — | _ sratear st eget Tt ataHr ate afaara we H fair sr wreqa. Hzfeat| fait ag 1942-43 att 1943-44Fara a4 ad & af F gragfratzor 29 aaear, 1952 at fe aI-: |froarfear sear edt a frateot & faeg 2 acted 8a gu aga aaa(acter) & amet acta at fe Frater ofeatar & afta Fate qdadh agianaraat (ait) st sa ae frateor at ar fae ear afafrara arageeita Ht at ag fe frater fae ort} cae ae aa at qhaqaa aaazvet fax me| agree argaa (ata) 4 16 ata,1955 A ag afafaaiferfeat fe qaadt ware araaa (ait) & fafrnea fata & aqare fratcorfafaara wr & faq ae a1 feet gaa uaea afirerd Fi ag fade 2 gufratco aarer at fac fe ag faster ot aretg ataoar faonfeer at sarAFA Sh H TANT GS FT HC| Te Aa A ata afraey F atta ataaa A att ga ararx oz arfes at a fe agiae watt (atta) afrateot at ag fate 8a eu fe seo eat a cata aaax far HIT, ATCT HTfaa arwear edt gre yea eararay H fee fae qa ae, Sea TATAFAafufaitea fear fe afeacr at adtal ¥ garg ag at ectat o¢ adtal araqfaa wa & fraere ae Sar arfge at) sea earqrag & arta ® aaqacT Fafar A 9 ea, 1961 HLTTT F gray at adtal at aaavs Ft ate aEafafiatfta fear fe facrfenr ae tat ae user afrardt A a gafaatefeat @, a@ fafaarer % ate & frat afisfram at grer 34(3) & fadtaTVeTH are oheatar F asit S carzg VM ae z1 afew § az a afafraticafear fe afaftan at aver 24-21(3) & atta Prater fafiratera: fae ae x| afafaay #t aren 66(1) % aeta fader fae at ot seq cqraTaT aag afafratfca fear fe are 34(3) & fedta oega ar sara ag 2 faGarfrator afeetar & acta & grag at av 8, freq geaa adtat &, azaraearaticar az st wan Frater far ame a, F aha F aged ax few aw gs, aalfs4 aan % oat fate sfafafeat ot at feo ae & ate ca aren Bet fretaia H user stfsard gre tar are fate fear ar faced fara qatarwear at fara facies oe faa fe aaar fara fraifedt art aarat,ateH feu ay qafratcr oe & ofeetar er asta az ame | geT qatar + ae HTafafrattea fear fe dacare aratfear a at aia area at d¥ sah fagert® faq ag free or frond aaraeae at ot aera aged (ait) + froqreaiat fratvor aut & faa fear ar att ga arey fade ale freed afrfan aaret 34(3) & facta cea at afefs & avez|| afafiay at gree 24-2 a) sqerer (3) a} aaa sea eqratag F qe ci ; : A’ 7 | ? . _ | Yo.7 r | | Loe; : . , | a — - OU ATA TAA To MTBT arqaet, Aza [FAto 2] afafratica fear fe seta atta FF faateoit ax ag aren ary sat @, freqseq FargTaa A uses fart at ge afta aT adt arafae facofeet Boot frat faa ae a, 3 afafaan st are 24-at(3) $ aeta fatea shearal Sfaa aaa aa far ag Y1 seq eqraTaa a ag afafaathrafear fefafaesfafafaatoe feu ara ara faatcot at fafaareaar at ataq ag waquarteq wa 2 fe qa faatfeat ar fraten wet H fa fate at wR featat oat aa fa fafan sfatate ar frateo fae art ar ata @, gauafa gaara at afte A ay faar at at orat eft far tat afar ar aaa H Harare A|aqaey FRAT TAT AT| geaa aie & vatsat H fra afafsaa at are 34(3) # gana saaeBaa Stare H fedia cegqa As 1 sat fadla oeaH ga AIT IE— | *“Provided furtherthatnothing contained in this sectionlimiting thetimewithin which any action may be taken or anyorder, assessment or reassessment may be made, shall apply to-areassessment made under section 27 or to an assessment or re-.assessment made on the. assessee or any person in consequenceof or to give effect-to any finidng or direction contained in anorder undersection31, section 33, section 33A, section 33B,section 66 or section 66A”. . | 1966et Heat 2336 & 2339 areft fafaa adie A useg faa Fasta ta acta a fH fadta sega F arey trate ofa F aga aavira @ alfa faaten ar arem agian arqad (ata) are fer ae fasag arfate am aftorneaed fat war at att gat ag fe ae eat stag cafat~ TTfaaizer &afassa: arafad @ ate aaa A fratcr gaat fear vat ar faqfaaizn aod Hx fear war ar aaife sa ats waar aal at we aT1 1966 “feral F ag Sa GHIZ Bt THAT F— | Case: ESTATE OF LATE RANGALAL JAJODIA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, MADRAS [[1971] 2 S.C.R. 807] (1971) A B C D E F G H A a refemwe under section 66(1) of the Indian Income-tax Act. 1922 (hereinafter referred to as the Act) . Seven questions were referred to the High Court. The re· ference involved first tb,e construction of the second proviso to sub-section (3) of section 34 of the Act, and, secondly, the B applicability of -section 24 B ( 3) of the Act to the assessments made on the executor to the estate oflate Rangalal Jajodia. !n order to appreciate the scope ot the reference, it is neces- sary to iefer to the facts which gave rise to the questions. Rangalal Jajodia (hereinafter referred to as the deceased) filed income.tax returns for the year 1942-43 and 1943-44 as well c as his excess profits tax returns ,for the corresponding chargeable accounting periods ending 31 December, 1941 and 31 Decem-ber, 1942 before. the Income-tax Officer, Excess Profits Tax Officer, Madras, Special South Circle. On receipt of the returns, the officer issued the requisite statutory notices to the assessee for production of accounts and also other evidence in support Of the returns under sections 22(4) and 23(2) of the Act and D under the corresponding provisions of section 30 of the Excess' Profits Tax Act, 1940. Rangalal Jajodia complied with the aiore-said noiice. But before the assessment to the income-tax and excess profits tax could be made Ran gala! J a jodia died on 11 January, 1946. E Rangalal J ajodi~ was survived by Shankarlal Jajodia son by a pre-deceased wife, Arona Devi, the second wife and children by the second wife. Rangalal J ajodia had made a will on 16 April, 1945 whereby Arona Devi and one Ram Kumar Bhuwalka were executor and executrix respectively. Shankar Lal Jajodia was disinherited under the will. Shankarlal Jajodia however F ·performed the funeral obsequies for the deceased. The Revenue on the basis of that information issued notice to Shankar!al. Jajodia asking him to show cause why the assessment of the deceased should not be made on him as the legal representative. Shankarlal Jajodia objected to the course stating that he was not the legal representative and that his step mother Aruna Devi and Ram Kumar Bhµwalka as the eicecutrix and executor res-G pectively were the proper persons o~ whom proceedings were to be taken. The Revenue called for a copy of the will which however was not produced. The assessment was completed on· 28 February, 1947 on the materials do.scribing the assesse