Formula One World Championship Ltd v. Commissioner Of Income Tax, International Taxation - 3, Delhi & Anr

Case: FORMULA ONE WORLD CHAMPIONSHIP LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, INTERNATIONAL TAXATION - 3, ... [[2017] 2 S.C.R. 152] (2017) [2017] 2 S.C.R. 152 A FORMULA ONE WORLD CHAMPIONSHIP LTD. v. COMMISSIONER OF INCOME TAX, INTERNATIONAL TAXATION - 3, DELHI & ANR. (Civil Appeal No. 3849 of2017) B APRIL 24, 2017 [A. K. SIKRI AND ASHOK BHUSHAN, JJ.) Income Tax Act, 1961: c c s. 1-95 - TDS on non-residents - Appellants-FOWC, UK Company (NRI), entered into Race Promotion Contract (RPC) with Jaypee Sports, Indian entity -: Grant of rights to Jaypee to host, stage and promote Formula One Grand Prix of India event at the Buddh International Circuit in India for a consideration of US$ 40 million - FOWC, if having any Permanent Establishment in India in D terms of Art. 5 - Consideration received or receivable by FOWC from Jaypee, if subject to tax at source u!s. 195 - Held: FOWC is the Commercial Right Holder (CRH) - Buddh International Circuit is a fixed place where the commercial/economic activity of conducting F-1 Championship was carried out, and it was a virtual E projection of foreign enterprise-FOWC in India - Fixed place of business in the form of physical location-Buddh International Circuit, was at the disposal of FOWC through which it conducted business, though for a short duration - Thus, FOWC had a Permanent Establishment in India - Taxable event took place in India and non-resident FOWC is liable to pay tax in India on the F income it has earned in India - Since payments made by Jaypee to FOWC under RPC were business income of the FOWC through PE at Buddh International Circuit, and, thus, chargeable to tax, Jaypee bound to make appropriate deductions from the amounts paid u/s. 195 - Double Taxation Avoidance Agreement (between India and G United Kingdom) - Art. 5 D E Double Taxation Avoidance Agreement (between India and United Kingdom): Art. 5 - Permanent Establishment - What constitutes Permanent Establishment - Explained. H Art. 5 - Permanent Establishment - Conditions to be ··satisfied - Held: Twin conditions to be satisfied are existence of a fixed place of business; and through that place business of an enterprise is wholly or partly carried out. A Dismissing the appeals by FOWC and Jaypee and disposing of the appeal by the Revenue, the Court B HELD: 1.1 As per Article 5 of the Double Taxation Avoidance Agreement, the Permanent Establishment has to be a fixed place of business 'tftrougft' which business of an enterprise is wholly or partly carried on. A combined reading of sub-articles (1 ), (2) and (3) of Article 5 would clearly show that only certain . c forms of establishment are excluded as mentioned in Article 5(3), which would not be PEs. Otherwise; sub-article (2) uses the word 'include' which means that not only the places specified therein are to be treated as PEs, the list of such PEs is not exhaustive. In order to bring any other establishment which is not specifically D mentioned, the requirements laid down in sub-article (1) are to be satisfied. Twin conditions which need to be satisfied are: (i) existence of a fixed place of business; and (b) through that place business of an· enterprise is wholly or partly carried out. [Para 66] (207-C~F] D 1.2 The Buddh International Circuit is a fixed place. From E Case: FORMULA ONE WORLD CHAMPIONSHIP LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, INTERNATIONAL TAXATION - 3, ... [[2017] 2 S.C.R. 152] (2017) ਫਾਰਮੂਲਾਵਨਵਰਲਡਚੈਂਪੀਅਨਸ਼ਿਪਲਿਮਿਟੇਡਬਨਾਮਆਮਦਨਕਰਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀਕਰਾਧਾਨ– 3, ਦਿੱਲੀ& ਅਨੁ.(ਸਿਵਲਅਪੀਲਨੰਬਰ3849 ਦੀ2017)24, 2017ਅਪ੍ਰੈਲ [ਏ. ਕੇ. ਸਿੱਕਰੀਅਤੇਅਸ਼ੋਕਭੂਸ਼ਣ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾ] ਆਮਦਨਕਰਐਕਟ, 1961: ਧਾਰਾ195 – ਗੈਰ-ਨਿਵਾਸੀਆਂ'ਤੇਟੀਡੀਐਸ– ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਐਫਓਡਬਲਿਊਸੀ, ਯੂਕੇਕੰਪਨੀ(ਐਨਆਰਆਈ), ਨੇਜੇਪੀਸਪੋਰਟਸ,(ਆਰਪੀਸੀ) ਵਿੱਚਦਾਖਲਹੋਇਆ– ਜੇਪੀਨੂੰਭਾਰਤਵਿੱਚਬੁੱਧਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲਸਰਕਿਟ ਭਾਰਤੀਇਕਾਈਨਾਲਰੇਸਪ੍ਰਮੋਸ਼ਨਕੰਟਰੈਕਟ'ਤੇਫਾਰਮੂਲਾਵਨਗ੍ਰਾਂਡਪ੍ਰਿਕਸਦੇਭਾਰਤਸਮਾਗਮਨੂੰ,$ 40 ਮਿਲੀਅਨਦੀਮੇਜ਼ਬਾਨੀਵਿਚਾਰਧਾਰਾਸੀਆਰਟ. 5 – ਮੰਚਨਅਤੇਪ੍ਰਮੋਟਕਰਨਦੇਅਧਿਕਾਰਦਿੱਤੇਗਏਜਿਸਦੇਬਦਲੇਵਿੱਚਯੂਐਸ– ਐਫਓਡਬਲਿਊਸੀ, ਜੇਕਰਭਾਰਤਵਿੱਚਕਿਸੇਸਥਾਈਪ੍ਰਤਿਸਥਾਪਨਦੇਤੌਰ, ਜੇਧਾਰਾ195'ਤੇਹੈਅਨੁਸਾਰ ਅਧੀਨਸਰੋਤ'ਤੇ ਜੇਪੀਵਲੋਂਐਫਓਡਬਲਿਊਸੀਨੂੰਪ੍ਰਾਪਤਜਾਂਪ੍ਰਾਪਤੀਯੋਗਵਿਚਾਰਧਾਰਾਕਰਲਾਗੂਹੁੰਦਾਹੈ– ਫੈਸਲਾ: ਐਫਓਡਬਲਿਊਸੀਕਮਰਸ਼ੀਅਲਰਾਈਟਹੋਲਡਰ(ਸੀਆਰਐਚ) ਹੈ– ਬੁੱਧ-1/ਆਰਥਿਕਗਤੀਵਿਧੀਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲਸਰਕਿਟਇੱਕਸਥਿਰਜਗ੍ਹਾਹੈਜਿੱਥੇਐਫ ਚੈਂਪੀਅਨਸ਼ਿਪਦੀਕਮਰਸ਼ੀਅਲਕੀਤੀਗਈਸੀ, ਅਤੇਇਹਭਾਰਤਵਿੱਚਵਿਦੇਸ਼ੀਉਦਯੋਗ-ਐਫਓਡਬਲਿਊਸੀਦਾਵਰਚੁਅਲਪ੍ਰੋਜੈਕਸ਼ਨਸੀ– ਸਥਿਰਕਾਰੋਬਾਰਦੀਜਗ੍ਹਾਦੇਰੂਪਵਿੱਚਭੌਤਿਕਸਥਾਨ-ਬੁੱਧਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲਸਰਕਿਟ, ਐਫਓਡਬਲਿਊਸੀਦੇਨਿਪਟਾਰੇਵਿੱਚਸੀਜਿਸਰਾਹੀਂਉਹਕਾਰੋਬਾਰਕਰਦਾਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿਛੋਟੀਅਵਧੀਲਈ– ਇਸਲਈ, ਐਫਓਡਬਲਿਊਸੀਦਾਭਾਰਤਵਿੱਚਇੱਕਸਥਾਈਪ੍ਰਤਿਸਥਾਪਨਸੀਭਾਰਤਵਿੱਚਕਮਾਈਗਈਆਮਦਨਐਫਓਡਬਲਿਊਸੀਨੂੰਕੀਤੇਗਏਭੁਗਤਾਨਬੁੱਧਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲਸਰਕਿਟ'–ਤੇਕਰਦੇਣਦੀਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਹੈ ਕਰਯੋਗਘਟਨਾਭਾਰਤਵਿੱਚਹੋਈਅਤੇਗੈਰ– ਚੂੰਕਿਜੇਪੀਵਲੋਂਆਰਪੀਸੀਅਧੀਨ'ਤੇਪੀਈਰਾਹੀਂਐਫਓਡਬਲਿਊਸੀਦੀ-ਨਿਵਾਸੀਐਫਓਡਬਲਿਊਸੀਨੂੰਕਾਰੋਬਾਰੀਆਮਦਨਸੀ, ਅਤੇ, ਇਸਲਈ, ਕਰਲਈਚਾਰਜੇਬਲਸੀ, ਜੇਪੀਨੂੰਧਾਰਾ195 ਅਧੀਨਭੁਗਤਾਨਕੀਤੀਆਂ–(ਭਾਰਤਅਤੇਰਕਮਾਂਤੋਂਉਚਿਤਕਟੌਤੀਆਂਕਰਨਲਈਬੰਧਨਯੋਗਸੀ ਦੋਹਰੇਕਰਾਧਾਨਤੋਂਬਚਾਉਸਮਝੌਤਾਯੂਨਾਈਟੇਡਕਿੰਗਡਮਵਿਚਕਾਰ) – ਆਰਟ. 5 ਦੋਹਰੇਕਰਾਧਾਨਤੋਂਬਚਾਉਸਮਝੌਤਾ(ਭਾਰਤਅਤੇਯੂਨਾਈਟੇਡਕਿੰਗਡਮਵਿਚਕਾਰ): ਆਰਟ. 5 ––– ਸਥਾਈਪ੍ਰਤਿਸਥਾਪਨ ਸਥਾਈਪ੍ਰਤਿਸਥਾਪਨਕੀਹੁੰਦਾਹੈ ਸਪੱਸ਼ਟਕੀਤਾਗਿਆ। ਲੇਖ5 –--– ਫੈਸਲਾ:: ਸਥਾਈਪ੍ਰਤਿਸਥਾਪਨਾ ਪੂਰੇਹੋਣਵਾਲੀਆਂਸ਼ਰਤਾਂ ਪੂਰੇਹੋਣਵਾਲੀਆਂਦੋਸ਼ਰਤਾਂਹਨ;ਕਾਰੋਬਾਰਦੀਇੱਕਸਥਿਰਜਗ੍ਹਾਦਾਹੋਣਾ ਅਤੇਉਸਜਗ੍ਹਾਰਾਹੀਂਕਿਸੇਉਦਯੋਗਦਾਕਾਰੋਬਾਰਪੂਰੀਤਰ੍ਹਾਂਜਾਂਆਂਸ਼ਿਕਰੂਪਵਿੱਚਕੀਤਾਜਾਂਦਾਹੈ। FOWC, ਅਦਾਲਤਨੇ ਅਤੇਜੇਪੀਵੱਲੋਂਅਪੀਲਾਂਨੂੰਖਾਰਜਕਰਦਿਆਂਅਤੇਰੈਵੇਨਿਊਵੱਲੋਂਅਪੀਲਨੂੰਨਿਪਟਾਉਂਦਿਆਂ ਫੈਸਲਾਕੀਤਾ: 1.1 ਦੋਹਰੇਕਰਬਚਾਉਸਮਝੌਤੇਦੇਲੇਖ5 ਅਨੁਸਾਰ,ਕਾਰੋਬਾਰੀਜਗ੍ਹਾਹੋਣੀਚਾਹੀਦੀਹੈ5 ਦੇਉਪ‘ਜਿਸ-ਲੇਖ’ ਰਾਹੀਂਕਿਸੇਉਦਯੋਗਦਾਕਾਰੋਬਾਰਪੂਰੀਤਰ੍ਹਾਂਜਾਂਆਂਸ਼ਿਕਰੂਪਵਿੱਚ(1), (2) ਅਤੇ(3) ਸਥਾਈਪ੍ਰਤਿਸਥਾਪਨਾਇੱਕਸਥਿਰ'ਚਲਾਇਆਜਾਂਦਾਹੈ।ਲੇਖ ਦੀਸੰਯੁਕਤਪੜ੍ਹਾਈਸਪਸ਼ਟਤੌਰਤੇਦਿਖਾਉਂਦੀਹੈਕਿ5(3) ਵਿੱਚਦੱਸੇਅਨੁਸਾਰਬਾਹਰਕੀਤਾਗਿਆਹੈ, ਜੋਕਿਕੇਵਲਕੁਝਖਾਸਕਿਸਮਦੀਆਂਸਥਾਪਨਾਵਾਂਨੂੰਹੀਲੇਖ; ਉਪ-ਲੇਖ(2) ਵਿੱਚ‘’ਪੀਈਜ਼ਨਹੀਂਹੋਣਗੀਆਂ।ਨਹੀਂਤਾਂਸ਼ਾਮਲਹਨ ਸ਼ਬਦਦਾਇਸਤੇਮਾਲਕੀਤਾਗਿਆਹੈਜਿਸਦਾ,ਮਤਲਬਹੈਕਿਨਾਕੇਵਲਉਥੇਦੱਸੇਗਏਸਥਾਨਹੀਪੀਈਜ਼ਵਜੋਂਮੰਨੇਜਾਣਗੇ ਅਜਿਹੀਆਂਪੀਈਜ਼ਦੀਸੂਚੀਅਧੂਰੀ ', ਉਪ-ਲੇਖ(1) ਵਿੱਚਰੱਖੀਆਂਨਹੀਂਹੈ।ਕਿਸੇਹੋਰਸਥਾਪਨਾਨੂੰਸ਼ਾਮਲਕਰਨਲਈਜੋਖਾਸਤੌਰਤੇਨਹੀਂਦੱਸੀਗਈ: (i)ਗਈਆਂਸ਼ਰਤਾਂਨੂੰਪੂਰਾਕਰਨਾਪਵੇਗਾ।ਪੂਰੇਹੋਣਵਾਲੀਆਂਦੋਸ਼ਰਤਾਂਹਨ ਕਾਰੋਬਾਰਦੀਇੱਕਸਥਿਰਜਗ੍ਹਾਦਾਹੋਣਾ; ਅਤੇ(ਬੀ) ਉਸਜਗ੍ਹਾਰਾਹੀਂਕਿਸੇਉਦਯੋਗਦਾਕਾਰੋਬਾਰਪੂਰੀਤਰ੍ਹਾਂਜਾਂਆਂਸ਼ਿਕਰੂਪਵਿੱਚਕੀਤਾਜਾਂਦਾਹੈ।[ਪੈਰਾ66] 1.2-, ਬੁੱਧਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲਸਰਕਿਟਇੱਕਸਥਿਰਜਗ੍ਹਾਹੈ।ਇਸਸਰਕਿਟਤੋਂਵੱਖਵੱਖਰੇਸਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂਵਿੱਚਗ੍ਰੈਂਡ,,/ਪ੍ਰਿਕਸਵੀਸ਼ਾਮਲਹੈ ਨੂੰਚਲਾਇਆਜਾਂਦਾਹੈ ਜੋਬੇਸ਼ੱਕਇੱਕਆਰਥਿਕਕਾਰੋਬਾਰੀਗਤੀਵਿਧੀਹੈ।ਜਿਸਤਰ੍ਹਾਂਵਾਣਿਜਿਕਅਧਿਕਾਰਾਂਨੂੰFOWC ਅਤੇਇਸਦੇਸਹਿਯੋਗੀਆਂਵੱਲੋਂਰੱਖਿਆਗਿਆਹੈ, ਪੂਰੀਵਿਵਸਥਾਨੂੰFOWC ਅਤੇ-ਇਸਦੇਸਾਥੀਆਂਦੇਇੱਕਪਾਸੇਅਤੇਜੇਪੀਦੇਦੂਜੇਪਾਸੇ, ਧਿਆਨਵਿੱਚਰੱਖਣਾਪਵੇਗਾ।ਵੱਖਵੱਖਸਮਝੌਤਿਆਂਨੂੰਇੱਕ-ਦੂਜੇਤੋਂਵੱਖਕਰਕੇਨਹੀਂਵੇਖਿਆਜਾਸਕਦਾ।ਉਹਨਾਂਦੀਪੂਰੀਪੜ੍ਹਾਈਪਾਰਟੀਆਂਵਿਚਕਾਰਦੇਅਸਲਸੌਦੇਨੂੰ'ਸਾਹਮਣੇਲਿਆਉਂਦੀਹੈ।ਇਹਪਹੁੰਚਇਸਗੱਲਨੂੰਲੱਭਣਲਈਜ਼ਰੂਰੀਹੈਕਿਅਸਲਵਿੱਚਅਤੇਪ੍ਰਧਾਨਤੌਰਤੇਕੰਟਰੋਲਕਿਸਕੋਲਹੈ,FOWC ਜਿਸਨਾਲਇਹਸਵਾਲਦਾਜਵਾਬਮਿਲਦਾਹੈਕਿਕੀਬੁੱਧਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲਸਰਕਿਟ ਦੇਕਬਜ਼ੇਵਿੱਚਸੀਅਤੇਕੀਉਸਨੇਉਥੋਂਕੋਈਕਾਰੋਬਾਰਕੀਤਾਸੀਜਾਂਨਹੀਂ।ਪੂਰੀਵਿਵਸਥਾਨੂੰਗਵਾਹੀਦੇਣਦੀਅਣਖਿੱਲੀਪ੍ਰਾਸੰਗਿਕਤਾਹੈਤਾਂਜੋFOWC ਅਤੇਜੇਪੀਵਿਚਕਾਰਦੇਸੰਬੰਧਦੀਪੂਰੀਤਸਵੀਰਮਿਲਸਕੇ, ਅਤੇFOWC ਦੇਕਿਰਦਾਰਦੀਅਸਲੀਅਤਨੂੰਸਮਝਿਆਜਾਸਕੇ।[ਪੈਰਾ67] 1.3' ਸਮਝੌਤੇਦਾਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਉੱਚਅਦਾਲਤਵੱਲੋਂਬਿਨਾਂਕਿਸੇਖਾਮੀਦੇਕੀਤਾਗਿਆ।ਉੱਚਅਦਾਲਤਨੇਸਹੀਤੌਰਤੇਨਿਸਚਾਕੀਤਾਕਿਘਟਨਾਦੀਅਵਧੀਨੂੰਧਿਆਨਵਿੱਚਰੱਖਦਿਆਂ, ਜੋਕਿਸੀਮਿਤਦਿਨਾਂਲਈਸੀ, ਅਤੇਪੂਰੀਅਵਧੀਲਈਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. ਨੂੰਆਪਣੇਕਰਮਚਾਰੀਆਂਦੁਆਰਾਪੂਰੀਪਹੁੰਚਸੀ, ਪਹੁੰਚਦੇਦਿਨਾਂਦੀਗਿਣਤੀ[ਪੈਰਾ68, 70]ਕੋਈਫਰਕਨਹੀਂਪਾਉਂਦੀ। Case: FORMULA ONE WORLD CHAMPIONSHIP LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, INTERNATIONAL TAXATION - 3, ... [[2017] 2 S.C.R. 152] (2017) [ 2017 ] 2 एस. सी. आर. 152 फॉर्मूलावनवर्ल्डचैम्पियनशिपलिमिटेड। वी. आयकरआयुक्त, अंतर्राष्ट्रीय कर-3, दिल्लीऔरए. एन. आर. कीसिविलअपीलसंख्या3849) ( 2017 [ ए. के. सिकरीऔरअशोकभूषण, जे. जे.] एस. 195 – गैर-निवासियोंपरटीडीएस-अपीलार्थी-एफओडब्ल्यूसी, यूके कंपनी(एन. आर. आई.) नेजेपीस्पोर्ट्स, भारतीयइकाईकेसाथरेससंवर्धनअनुबंध(आर. पी. सी.) में-प्रवेशकियाजेपीकोभारतमेंबुद्धइंटरनेशनलसर्किटमेंफॉर्मूलावनग्रांडप्रिक्सऑफइंडियाकार्यक्रमकीमेजबानी, मंचऔरप्रचारकरनेकेअधिकारप्रदानकरनेकेलिए40 मिलियनअमेरिकीडॉलर-एफ. ओ.डब्ल्यू. सी., यदिकलाकेमामलेमेंभारतमेंकोईस्थायीप्रतिष्ठानहै।5 - एफ. ओ. डब्ल्यू. सी. द्वाराप्राप्तयाप्राप्यविचारजेपीसे, यदिस्रोतयू/एसपरकरकेअधीनहै।195- आयोजितकियागयाःएफ. ओ. डब्ल्यू. सी.वाणिज्यिकअधिकारधारक(सी. आर. एच.) है-बुद्धअंतर्राष्ट्रीयपरिपथएकनिश्चितस्थानहैजहाँकीवाणिज्यिक/आर्थिकगतिविधि एफ-1 चैम्पियनशिपकाआयोजनकियागयाथा, औरयहविदेशीउद्यमकाएकआभासीप्रक्षेपणथा-भारतमेंएफओडब्ल्यूसी-भौतिकस्थानकेरूपमेंव्यवसायकानिश्चितस्थान-बुद्धइंटरनेशनलसर्किट,एफओडब्ल्यूसीकेनिपटानमेंथाजिसकेमाध्यमसेयहव्यवसायकरताथा, हालांकिएकछोटीअवधिकेलिएइसप्रकार, एफओडब्ल्यूसीकेपासएकआभासीप्रक्षेपणथा। भारतमेंस्थायीस्थापना-करयोग्यघटनाभारतमेंहुईऔरगैर-निवासीएफ. ओ. डब्ल्यू. सी. भारतमेंकरकाभुगतानकरनेकेलिएउत्तरदायीहै भारतमेंअर्जितआय-चूंकिजेपीद्वाराआर. पी. सी. केतहतएफ. ओ. डब्ल्यू. सी. कोकियागयाभुगतानपी. ई. केमाध्यमसेएफ. ओ. डब्ल्यू. सी. कीव्यावसायिकआयथीबुद्धइंटरनेशनलसर्किटमें,औरइसप्रकार, करकेलिएप्रभार्य, जेपीयू/एसद्वाराभुगतानकीगईराशिसेउचितकटौतीकरनेकेलिएबाध्यहै।195 - दोहराकराधानपरिहारसमझौता(भारतऔरचीनकेबीच)यूनाइटेडकिंगडम)-कला।5 दोहराकराधानपरिहारसमझौता(भारतऔरयूनाइटेडकिंगडमकेबीच): कला. 5 - स्थायीस्थापना-स्थायीस्थापनाक्याहै-समझायागया। 152 फॉर्मूलावनवर्ल्डचैम्पियनशिपलिमिटेड।वी. आयकरआयुक्त कला. 5 – स्थायीप्रतिष्ठानकीशर्तोंकोपूराकियाजाना-आयोजितःदोशर्तोंकोपूराकरनाव्यवसायकेएकनिश्चितस्थानकाअस्तित्वहैऔरउसस्थानकेमाध्यमसेकिसीउद्यमकाव्यवसायपूरीतरहयाआंशिकरूपसेकियाजाताहै।एफ. ओ. डब्ल्यू. सी. औरजेपीकीअपीलोंकोखारिजकरतेहुएऔरराजस्वकीअपीलकानिपटाराकरतेहुए, अदालतनेपकड़नाः1.1 दोहरेकराधानसेबचावसमझौतेकेअनुच्छेद5 केअनुसार, स्थायीप्रतिष्ठानकोव्यवसायकाएकनिश्चितस्थानहोनाचाहिएजिसकेमाध्यमसेकिसीउद्यमकाव्यवसायपूरीतरहयाआंशिकरूपसेचलायाजाताहै।अनुच्छेद5 केउप-अनुच्छेदों(1), (2) और(3) कोसंयुक्तरूपसेपढ़नेसेस्पष्टरूपसेपताचलेगाकिअनुच्छेद5 (3) मेंउल्लिखितप्रतिष्ठानोंकेकुछरूपोंकोहीबाहररखागयाहै, जोकिपी. ई. नहींहोंगे।अन्यथा; उप-अनुच्छेद(2) में'शामिल' शब्दकाउपयोगकियागयाहैजिसकाअर्थहैकिनकेवलउसमेंनिर्दिष्टस्थानोंकोपी. ई. मानाजानाचाहिए, बल्किऐसेपी. ई. कीसूचीपूरीनहींहै।किसीअन्यप्रतिष्ठानकोलानेकेलिएजिसकाविशेषरूपसेउल्लेखनहींकियागयाहै, उप-अनुच्छेद(1) मेंनिर्धारितआवश्यकताओंकोपूराकियाजानाचाहिए।जिनदोशर्तोंकोपूराकरनेकीआवश्यकताहैवेहैंः( (i) व्यवसायकेएकनिश्चितस्थानकाअस्तित्व; और(b) उसस्थानकेमाध्यमसे -उद्यमकाव्यवसायपूरीतरहयाआंशिकरूपसेकियाजाताहै।[ पैरा66] [207-सीएफ] 1.2 बुद्धइंटरनेशनलसर्किटएकनिश्चितस्थानहै।इससर्किटसेग्रैंडप्रिक्ससहितविभिन्नदौड़आयोजितकीजातीहैं, जोनिस्संदेहएकआर्थिक/व्यावसायिकगतिविधिहै।जिसतरहसेएफ. ओ. डब्ल्यू. सी. औरउसकेसहयोगियोंद्वारारखेगएवाणिज्यिकअधिकारोंकादोहनकियागयाहै, एकओरएफ. ओ. डब्ल्यू.सी. औरउसकेसहयोगियोंऔरदूसरीओरजेपीकेबीचपूरीव्यवस्थाकोध्यानमेंरखाजानाचाहिए।विभिन्नसमझौतेनहींहोसकतेहैं --उन्हेंएकदूसरेसेअलगकरकेदेखा।उनकासंपूर्णअध्ययनपक्षोंकेबीचवास्तविकलेनदेनकोसामनेलाएगा।इसतरहकादृष्टिकोणअनिवार्यरूपसेयहपतालगानेकेलिएआवश्यकहैकिघटनापरवास्तविकऔरप्रमुखनियंत्रणकिसकाहै, जिससे इससवालकाजवाबदेनाकिक्याबुद्ध अंतर्राष्ट्रीयपरिपथएफ. ओ. डब्ल्यू. सी. केअधिकारमेंथाऔरक्यावहउससेकोईव्यवसायकरताथायानहीं।स्वस्थव्यवस्थाकोदेखनेकीएकअपरिहार्यप्रासंगिकताहैताकि एफ. ओ. डब्ल्यू. सी. औरसर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्टकेबीचसंबंधोंकीपूरीतस्वीररखें [ 20 17 ] 2 एससीआर। जेपी, एफ. ओ. डब्ल्यू. सी. कीभूमिकाकेवास्तविकसारकोपकड़नेकेलिए।[ पैरा67] [207-एफ--एच; 208-एबी] 1.3 उच्चन्यायालयद्वारासमझौतेकाविश्लेषणत्रुटिहीनतरीकेसेकियागयाथा।उच्चन्यायालयनेसहीनिष्कर्षनिकालाकि कार्यक्रमकीअवधिकेसंबंधमें, जोसीमितदिनोंकेलिएथी, औरपूरीअवधिकेलिएएफओडब्ल्यूसीकेपासइसकेमाध्यमसेपूरीपहुंचथीकार्मिक, जिनदिनोंकेलिएपहुँचथी, उनसेकोईफर्कनहीं-पड़ेगा।[ पैरा68,70] [210-बी; 212-ईएफ] 1.4 एफ. ओ. डब्ल्यू. सी. वाणिज्यिकअधिकारधारक(सी. आर. एच.) है।ये Case: FORMULA ONE WORLD CHAMPIONSHIP LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, INTERNATIONAL TAXATION - 3, ... [[2017] 2 S.C.R. 152] (2017) 1.3' ਸਮਝੌਤੇਦਾਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਉੱਚਅਦਾਲਤਵੱਲੋਂਬਿਨਾਂਕਿਸੇਖਾਮੀਦੇਕੀਤਾਗਿਆ।ਉੱਚਅਦਾਲਤਨੇਸਹੀਤੌਰਤੇਨਿਸਚਾਕੀਤਾਕਿਘਟਨਾਦੀਅਵਧੀਨੂੰਧਿਆਨਵਿੱਚਰੱਖਦਿਆਂ, ਜੋਕਿਸੀਮਿਤਦਿਨਾਂਲਈਸੀ, ਅਤੇਪੂਰੀਅਵਧੀਲਈਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. ਨੂੰਆਪਣੇਕਰਮਚਾਰੀਆਂਦੁਆਰਾਪੂਰੀਪਹੁੰਚਸੀ, ਪਹੁੰਚਦੇਦਿਨਾਂਦੀਗਿਣਤੀ[ਪੈਰਾ68, 70]ਕੋਈਫਰਕਨਹੀਂਪਾਉਂਦੀ। 1.4 ਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. ਵਾਣਿਜਿਕਅਧਿਕਾਰਧਾਰਕ(ਸੀ.ਆਰ.ਐਚ.) ਹੈ।ਇਹਅਧਿਕਾਰਵੱਖ-ਵੱਖਦੇਸ਼ਾਂਵਿੱਚਆਯੋਜਿਤਕੀਤੀਜਾਣਵਾਲੀਐਫ-1 ਚੈਂਪੀਅਨਸ਼ਿਪਦੇਸੰਚਾਲਨਨਾਲਦੋਹਾਨਕੀਤੇਜਾਸਕਦੇਹਨ।ਇਸਚੈਂਪੀਅਨਸ਼ਿਪਨੂੰਭਾਰਤਵਿੱਚਵੀਕਰਵਾਉਣਦਾਫੈਸਲਾਕੀਤਾਗਿਆਸੀ।ਅਜਿਹੀਆਂਦੌੜਾਂਦਾਸੰਚਾਲਨਕਰਨਲਈ,ਪਹਿਲੀਲੋੜਇਸਉਦੇਸ਼ਲਈਇੱਕਟਰੈਕਦਾਹੋਣਾਹੈ।ਫਿਰ ਉਹਟੀਮਾਂਚਾਹੀਦੀਆਂਹਨਜੋਮੁਕਾਬਲੇਵਿੱਚਭਾਗਲੈਣਗੀਆਂ।ਇੱਕਹੋਰਲੋੜਇਹਹੈਕਿਪਬਲਿਕ/ਦਰਸ਼ਕਹੋਣਜੋਅਜਿਹੀਆਂਦੌੜਾਂਨੂੰਟਰੈਕਦੇਆਲੇ-ਦੁਆਲੇਬਣਾਏ,,ਗਏਸਥਾਨਾਂਤੋਂਦੇਖਣਵਿੱਚਦਿਲਚਸਪੀਰੱਖਦੇਹੋਣ।ਫਿਰ ਇਨ੍ਹਾਂਘਟਨਾਵਾਂਵਿੱਚਕਮਾਈਵਿੱਚਵਾਧਾਕਰਨਲਈਇਸ਼ਤਿਹਾਰ, ਮੀਡੀਆਅਧਿਕਾਰ, ਆਦਿਵੀਹੋਣਗੇ।ਇਹਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. ਅਤੇਇਸਦੇਸਹਿਯੋਗੀਹਨਜੋ.ਆਈ.ਏ., ਐਫ.ਓ.ਏ. ਅਤੇਉਪਰੋਕਤਸਾਰੀਆਂਗਤੀਵਿਧੀਆਂਲਈਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰਹਨ।ਕੌਂਕੋਰਡਸਮਝੌਤਾਐਫਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. ਵਿਚਕਾਰਹਸਤਾਖਰਕੀਤਾਗਿਆਜਿਸਨਾਲਨਾਸਿਰਫਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. 100 ਸਾਲਾਂਲਈਵਾਣਿਜਿਕਅਧਿਕਾਰਧਾਰਕਬਣਗਿਆ, ਇਸਸਮਝੌਤੇਨੇਉਹਨਾਂਟੀਮਾਂਦੀਭਾਗੀਦਾਰੀਨੂੰਹੋਰਸਮਰੱਥ.ਆਈ.ਏ.ਬਣਾਇਆਜਿਨ੍ਹਾਂਨੇਐਫ ਚੈਂਪੀਅਨਸ਼ਿਪਵਿੱਚਹਰਸਾਲਹਰਘਟਨਾਲਈਅਜਿਹੀਭਾਗੀਦਾਰੀਲਈਸਹਿਮਤੀਜਤਾਈਅਤੇਹਰਘਟਨਾਵਿੱਚਦੋਕਾਰਾਂਨਾਲਭਾਗਲੈਣਦਾਵਚਨਦਿੱਤਾ।ਐਫ.ਆਈ.ਏ. ਨੇਯਕੀਨੀਬਣਾਇਆਕਿਘਟਨਾਵਾਂਆਯੋਜਿਤਕੀਤੀਆਂਗਈਆਂਅਤੇਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ., ਜਿਵੇਂਕਿਸੀ.ਆਰ.ਐਚ., ਨੇਘਟਨਾਪ੍ਰਮੋਟਰਾਂਨਾਲਸੰਵਿਧਾਨਕਰਨਅਤੇਅਜਿਹੀਆਂਘਟਨਾਵਾਂਨੂੰਮੇਜ਼ਬਾਨੀਕਰਨਦਾਵਚਨਦਿੱਤਾ।ਸਾਰੇਸੰਭਵਵਾਣਿਜਿਕਅਧਿਕਾਰ,, ਮੀਡੀਆਅਧਿਕਾਰ, ਜਿਵੇਂਕਿਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਆਦਿਅਤੇਯਹਾਂਤੱਕਕਿਪੈਡਾਕਸੀਟਾਂਨੂੰਵੇਚਣਦਾਅਧਿਕਾਰਵੀਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. ਅਤੇਇਸਦੇਸਹਿਯੋਗੀਆਂਦੁਆਰਾਮਾਨਿਆਗਿਆ।ਇਸਤਰ੍ਹਾਂ, ਆਪਣੇਵਪਾਰਦੇਇੱਕਹਿੱਸੇਵਜੋਂ, ਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. (ਜਿਵੇਂਕਿਇਸਦੇਸਹਿਯੋਗੀ) ਨੇਭਾਰਤਵਿੱਚਉਪਰੋਕਤਵਾਣਿਜਿਕਗਤੀਵਿਧੀਆਂਨੂੰਅੰਜਾਮਦਿੱਤਾ।[ਪੈਰਾ73] 1.5 ਇਹਨਹੀਂਕਿਹਾਜਾਸਕਦਾਕਿਜੇਪੀਹੀਦੌੜਾਂਦਾਸੰਚਾਲਨਕਰਨਲਈਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰਸੀਅਤੇਉਸਕੋਲ'ਵਿਵਾਦਿਤਘਟਨਾਦਾਪੂਰਾਨਿਯੰਤਰਣਸੀ।ਜੇਪੀਵੱਲੋਂਆਪਣੇਖਰਚੇਤੇਟਰੈਕਦਾਨਿਰਮਾਣਕਰਨਾਕੋਈਮਹੱਤਵ-1ਨਹੀਂਰੱਖਦਾ।ਇਸਦੀਮਾਲਕੀਜਾਂਜੇਪੀਵੱਲੋਂਹੋਰਘਟਨਾਵਾਂਦਾਆਯੋਜਨਵੀਬੇਮਤਲਬਹੈ।ਜਾਂਚਸਿਰਫਐਫ'ਚੈਂਪੀਅਨਸ਼ਿਪਦੇਸੰਚਾਲਨਅਤੇਉਸਦੌਰਾਨਟਰੈਕਤੇਨਿਯੰਤਰਣਤੱਕਸੀਮਿਤਹੈ।ਉਪਰੋਕਤਨਾਲਸਬੰਧਤਪਾਰਟੀਆਂਵਿਚਕਾਰਵਿਸ਼ੇਸ਼ਪ੍ਰਬੰਧ, ਜਿਸਨੂੰਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. ਅਤੇਜੇਪੀਨੇਨਾਕਾਮਰਹਿਕੇਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ਕਰਨ ,ਦੀਕੋਸ਼ਿਸ਼ਕੀਤੀ ਅਸਲਵਿੱਚਉਹਨਾਂਖਿਲਾਫਮੇਜ਼ਪਲਟਦਿੱਤੀਹੈ।ਇਹਨਹੀਂਕਿਹਾਜਾਸਕਦਾਕਿਐਫ.ਓ..ਸੀ.ਡਬਲਿਊ ਦਾਚੈਂਪੀਅਨਸ਼ਿਪਦੇਸੰਚਾਲਨਵਿੱਚਕੋਈਰੋਲਨਹੀਂਸੀਅਤੇਇਸਦਾਰੋਲਚੈਂਪੀਅਨਸ਼ਿਪਦੇਦੌਰਵਜੋਂਘਟਨਾਨੂੰਮੇਜ਼ਬਾਨੀਦੀਆਗਿਆਦੇਣਨਾਲਖਤਮਹੋਗਿਆਸੀ।ਨਾਹੀਇਹਕਿਹਾਜਾਸਕਦਾਹੈਕਿਬੁੱਧਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲਸਰਕਟਐਫਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ., ਜਿਵੇਂਕਿਇਨ੍ਹਾਂਘਟਨਾਵਾਂਦਸਰਕਟ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. ਦੇਨਿਯੰਤਰਣਅਤੇਵਰਤੋਂਅਧੀਨਨਹੀਂਸੀ।ਬੇਸ਼ੱਕ'ਤੇਪਹੁੰਚਅਤੇਨਿਯੰਤਰਣਦੇਨਾਲ. [,ਪਰਾ74, 75][217-ਬੀ-ਈ] 1.6-1ਵਪਾਰਿਕ/ਆਰਥਿਕਗਤੀਵਿਧੀਕੀਤੀਗਈਸੀ ਨਾਕੇਵਲਬੁੱਧਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲਸਰਕਟਇੱਕਸਥਿਰਜਗ੍ਹਾਹੈਜਿੱਥੇਐਫ,' ਚੈਂਪੀਅਨਸ਼ਿਪਦੀਮਿੱਟੀ'ਤੇਵਿਦੇਸ਼ੀਉਦਯੋਗ, ਭਾਵ, ਫਾਰਮੂਲਾ-1 ( ਇਹਸਪੱਸ਼ਟਤੌਰਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀਤੇਵੇਖਿਆਜਾਸਕਦਾਹੈਕਿਇਹਇਸਦੇਸ਼ਦੀ.) ਦਾਇੱਕਵਰਚੁਅਲਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਸੀ।ਪੀ.ਈ.: ਸਥਿਰਤਾ,ਵਿੱਚਤਿੰਨਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂਹੋਣੀਆਂਚਾਹੀਦੀਆਂਹਨ ਉਤਪਾਦਕਤਾਅਤੇਨਿਰਭਰਤਾ।ਸਾਰੀਆਂਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂਮੌਜੂਦਾਮਾਮਲੇਵਿੱਚਮੌਜੂਦਹਨ।ਵਪਾਰਦੀਸਥਿਰਜਗ੍ਹਾਦੇਰੂਪਵਿੱਚਭੌਤਿਕਸਥਾਨ, ਭਾਵ, ਬੁੱਧਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲਸਰਕਟ, ਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. ਦੇਨਿਪਟਾਰੇਵਿੱਚਸੀਜਿਸਰਾਹੀਂਉਸਨੇਆਪਣਾਵਪਾਰਚਲਾਇਆ।ਕਾਨੂੰਨਅਤੇਕਰਾਧਾਨਜੁਰਿਸਪ੍ਰੁਡੈਂਸਦੀਸੁੰਦਰਤਾਕੋਈਸ਼ੱਕਨਹੀਂਛੱਡਦੀਕਿਕਰਜ਼ਾਬਲਘਟਨਾਭਾਰਤਵਿੱਚਵਾਪਰੀਹੈਅਤੇਗੈਰ-ਨਿਵਾਸੀਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. ਨੂੰਭਾਰਤਵਿੱਚਇਸਮਿੱਟੀ'ਤੇਕਮਾਈਗਈਆਮਦਨ'ਤੇਕਰਦੇਣਾਪੈਂਦਾਹੈ।[ਪੈਰਾ76] , ਏ.ਪੀ.-I ਬਨਾਮਵਿਸਾਖਾਪਟਨਮਪੋਰਟਟਰੱਸਟ(1983) 144 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 146 –ਆਮਦਨਕਰਕਮਿਸ਼ਨਰਮਨਜ਼ੂਰ। ''ਆਮਦਨਅਤੇਪੂੰਜੀਤੇਓਈਸੀਡੀਮਾਡਲਟੈਕਸਕਨਵੈਨਸ਼ਨਤੇਇੱਕਮੈਨੂਅਲਫਿਲਿਪਬੇਕਰਕਿਊ.ਸੀ. ਦੁਆਰਾ–ਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆ। 1.7195 ਦੀਵਿਆਖਿਆਦੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚ,ਵਿਅਕਤੀਗੈਰ ਜਿਵੇਂਕਿਐਕਟਦੀਧਾਰਾ-'ਤੇਧਾਰਾ195 ਇਹਵਿਵਾਦਿਤਨਹੀਂਹੋਸਕਦਾਕਿਜੋ'ਤੇਕਰਕਟੌਤੀਨਿਵਾਸੀਨੂੰਭੁਗਤਾਨਕਰਦਾਹੈਉਸ ਦੇਅਧੀਨਅਜਿਹੇਭੁਗਤਾਨਾਂ.ਓ..ਸੀ.ਕਰਨਦੀਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਹੈ।ਹਾਈਕੋਰਟਨੇਸਹੀਫੈਸਲਾਦਿੱਤਾਕਿਚੂੰਕਿਜੇਪੀਦੁਆਰਾਐਫਆਰ.ਪੀ.ਸੀ. ਅਧੀਨਕੀਤੇਗਏਭੁਗਤਾਨਬੁੱਧਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲਸਰਕਟ'ਤੇਪੀ.ਈ. ਰਾਹੀਂਐਫਡਬਲਿਊ.ਓ.ਡਬਲਿਊ. ਨੂੰਸੀ. ਦੀਵਪਾਰਿਕਆਮਦਨਸੀ, ਅਤੇ, ਇਸਲਈ, ਕਰਲਾਗੂਹੋਣਯੋਗਸੀ, ਜੇਪੀਨੂੰਧਾਰਾ195 ਦੇਅਧੀਨਭੁਗਤਾਨਾਂਤੋਂਉਚਿਤਕਟੌਤੀਕਰਨਲਈਬੰਧਨਯੋਗਸੀ।ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹਮੰਨਿਆਗਿਆਹੈਕਿਕੇਵਲਉਹਹਿੱਸਾਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. ਦੀਆਮਦਨਦਾ, ਜੋਕਿਕਿਹੇਗਏਪੀ.ਈ. ਨਾਲਸੰਬੰਧਿਤਹੈ, ਨੂੰਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. ਦੀ195 ਦੇਅਧੀਨਕੀਤੀਵਪਾਰਿਕਆਮਦਨਵਜੋਂਮੰਨਿਆਜਾਵੇਗਾਅਤੇਕੇਵਲਉਸਆਮਦਨਦੇਹਿੱਸੇਦੀਕਟੌਤੀਧਾਰਾ,ਜਾਣੀਚਾਹੀਦੀਸੀ।ਇਸਅਦਾਲਤਨੇਸਪਸ਼ਟਕੀਤਾਹੈਕਿਹਾਲਾਂਕਿਕਰਕਟੌਤੀਕਰਨਦੀਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਹੈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਕੇਵਲਉਸਉਚਿਤਹਿੱਸੇਤੱਕਸੀਮਿਤਹੈਜੋਭਾਰਤਵਿੱਚਕਰਲਾਗੂਹੋਣਯੋਗਹੈਅਤੇਹੋਰਭੁਗਤਾਨਾਂਲਈਜਿੱਥੇਕੋਈ, ਧਾਰਾ195(2)ਕਰਦੇਣਯੋਗਨਹੀਂਹੈ ਦੇਅਧੀਨਪ੍ਰਬੰਧਕੀਤਾਜਾਣਾਹੈ।ਇਹਮੁਲਾਂਕਣਅਧਿਕਾਰੀਲਈਹੋਵੇਗਾਕਿ'ਤੇਫੈਸਲਾਕਰੇ, ਭਾਵ, ਭਾਰਤਵਿੱਚਪੀ.ਈ. ਨਾਲਉਹਮੁਲਾਂਕਣਆਦੇਸ਼ਪਾਸਕਰਦੇਸਮੇਂਕਿਹੇਗਏਪਹਿਲੂਆਂਸੰਬੰਧਿਤਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. ਦੀਕਿੰਨੀਵਪਾਰਿਕਆਮਦਨਕਰਲਾਗੂਹੋਣਯੋਗਹੈ।[ਪੈਰਾ77, 78] ਜੀ.ਈ.& ਅਨੁਸਾਰ[2010] ਇੰਡੀਆਟੈਕਨੋਲੋਜੀਸੈਂਟਰਪ੍ਰਾਈਵੇਟਲਿਮਿਟੇਡਬਨਾਮਕਮਿਸ਼ਨਰਆਫਇਨਕਮਟੈਕਸ10 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 1142 : (2010) 10 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 29 – ਭਰੋਸਾਕੀਤਾਗਿਆ। Case: FORMULA ONE WORLD CHAMPIONSHIP LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, INTERNATIONAL TAXATION - 3, ... [[2017] 2 S.C.R. 152] (2017) D 1.2 The Buddh International Circuit is a fixed place. From E this circ.uit different races, including the Grand Prix is conducted, which is undoubtedly an economic/business activity. The manner in which commercial rights, which are held by FOWC and its affiliates, have been exploited, the entire arrangement between FOWC and its associates on the one hand and Jaypee on the other hand, is to be kept in mind. Various agreements cannot be looked into by isolating them from each other. Their wholesome reading would bring out the real transaction between the parties. Such an approach is essentially required to find out as to who is having real and dominant control over the Event, thereby providing an answer to the question as to whether Buddh International Circuit was at the disposal of FOWC and whether it carried out any business therefrom or not. There is an inalienable relevance of witnessing the wholesome arrangement in order to have complete picture of the relationship between FOWC and F G A Jaypee, to capture the real essence of FOWC's role. [Para 67) [207-F-H; 208-A-B) 1.3 The agreement was analysed by the High Court in a flawless manner. The High Court rightly concluded that having regard to the duration of the event, which was for limited days, B and for the entire duration FOWC had full access through its personnel, number of days for which the access was there would not make any difference. [Para 68, 70) [210-B; 212-E-F] 1.4 FOWC is the Commercial Right Holder (CRH). These rights can be exploited with the conduct of F-1 Championship, c which is organised in various countries. It was decided to have this championship in India as well. In order to undertake conducting of such races, the first requirement is to have a track for this purpose. Then, teams are needed who would participate in the competition. Another requirement is to have the public/ viewers who would be interested in witnessing such races from I) the places built around the track. Again, for augmenting the earnings in these events, there would be advertisements, media rights, etc. as well. It is FOWC and its affiliates which have been responsible for all the aforesaid activities. The Concorde Agreement is signed between FIA, FOA and FOWC whereby E not only FOWC became Commercial Rights Holder for 100 years, this agreement further e.nabled participation of the teams who agreed for such participation in the FIA Championship each year for every event and undertook to participate in each event with two cars. FIA undertook to ensure that events were held and FOWC, as CRH, undertook to enter into contracts with event F promoters and host such events. All possible commercial rights, including advertisement, media rights, etc. and even right to sell paddock seats, were assumed by FOWC and its associates. Thus, as a part of its business, FOWC (as well as its affiliates) undertook the said commercial activities in India. [Para 73) [214-F-G; 215-G A-C] 1.5 It cannot be said that it is Jaypee who was responsible for conducting races and had complete control over the Event in question. Mere construction of the track by Jaypee at its expense would be of no consequence; Its ownership or organising other H events by Jaypee is also immaterial. The examination is limited Case: FORMULA ONE WORLD CHAMPIONSHIP LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, INTERNATIONAL TAXATION - 3, ... [[2017] 2 S.C.R. 152] (2017) [ 20 17 ] 2 एससीआर। जेपी, एफ. ओ. डब्ल्यू. सी. कीभूमिकाकेवास्तविकसारकोपकड़नेकेलिए।[ पैरा67] [207-एफ--एच; 208-एबी] 1.3 उच्चन्यायालयद्वारासमझौतेकाविश्लेषणत्रुटिहीनतरीकेसेकियागयाथा।उच्चन्यायालयनेसहीनिष्कर्षनिकालाकि कार्यक्रमकीअवधिकेसंबंधमें, जोसीमितदिनोंकेलिएथी, औरपूरीअवधिकेलिएएफओडब्ल्यूसीकेपासइसकेमाध्यमसेपूरीपहुंचथीकार्मिक, जिनदिनोंकेलिएपहुँचथी, उनसेकोईफर्कनहीं-पड़ेगा।[ पैरा68,70] [210-बी; 212-ईएफ] 1.4 एफ. ओ. डब्ल्यू. सी. वाणिज्यिकअधिकारधारक(सी. आर. एच.) है।ये एफ-1 चैम्पियनशिपकेसंचालनसेअधिकारोंकादोहनकियाजासकताहै, जोविभिन्नदेशोंमेंआयोजितकीजातीहै।यहप्रतियोगिताभारतमेंभीआयोजितकरनेकानिर्णयलियागया।इसतरहकीदौड़केसंचालनकेलिए, पहलीआवश्यकताइसउद्देश्यकेलिएएकट्रैकहोनाहै।फिर, टीमोंकीआवश्यकताहोतीहैजोप्रतियोगितामेंभागलेंगी।एकअन्यआवश्यकताजनता/दर्शकोंकीहैजोइसतरहकीदौड़कोदेखनेमेंरुचिरखतेहैं। पगडंडीकेचारोंओरबनाएगएस्थान।इनआयोजनोंमेंआयबढ़ानेकेलिएविज्ञापन, मीडियाअधिकारआदिभीहोंगे।यहएफ. ओ. डब्ल्यू. सी. औरइसकेसहयोगीहैंजोउपरोक्तसभीगतिविधियोंकेलिएजिम्मेदारहैं।दकॉनकॉर्डएफ. आई. ए., एफ. ओ. ए. औरएफ. ओ. डब्ल्यू. सी. केबीचसमझौतेपरहस्ताक्षरकिएगएहैं, जिसकेतहतनकेवलएफ. ओ. डब्ल्यू. सी. 100 वर्षोंकेलिएवाणिज्यिकअधिकारधारकबना, बल्किइससमझौतेनेउनटीमोंकीभागीदारीकोऔरसक्षमबनाया, जोप्रत्येककार्यक्रमकेलिएप्रत्येकवर्षएफ. आई.ए. चैम्पियनशिपमेंइसतरहकीभागीदारीकेलिएसहमतहुएऔरप्रत्येककार्यक्रममेंदोकारोंकेसाथभागलेनेकाबीड़ाउठाया।एफ. आई. ए. नेयहसुनिश्चितकरनेकाबीड़ाउठायाकिकार्यक्रमआयोजितकिएजाएंऔरएफ. ओ. डब्ल्यू. सी. नेसी. आर. एच. केरूपमेंकार्यक्रमप्रवर्तकोंकेसाथअनुबंधकरनेऔरऐसेकार्यक्रमोंकीमेजबानीकरनेकाबीड़ाउठाया।विज्ञापन, मीडियाअधिकारआदिसहितसभीसंभावितवाणिज्यिकअधिकारऔरयहांतककिपैडकसीटेंबेचनेकाअधिकारभीएफ. ओ. डब्ल्यू. सी. औरउसकेसहयोगियोंद्वाराग्रहणकियागयाथा।इसप्रकार, अपनेव्यवसायकेएकभागकेरूपमें, एफ. ओ. डब्ल्यू.सी. (साथहीइसकेसहयोगी) नेभारतमेंउक्तवाणिज्यिकगतिविधियोंकासंचालनकिया।[ पैरा73]--[214-एफजी; 215 एसी] 1.5 यहनहींकहाजासकताहैकियहजेपीहैजोदौड़आयोजितकरनेकेलिएजिम्मेदारथाऔरप्रतियोगितापरउसकापूरानियंत्रणथा। सवालकरतेहैं।जेपीद्वाराअपनेखर्चपरकेवलपटरियोंकेनिर्माणसेकोईलाभनहींहोगा।जेपीद्वाराइसकास्वामित्वयाअन्यकार्यक्रमोंकाआयोजनभीमहत्वहीनहै। परीक्षासीमितफॉर्मूलावनवर्ल्डचैंपियंसशिपलिमिटेडहै।वी. आयकरआयुक्त हालाँकि, येकेवलइनदौड़ोंकेवास्तविकसंचालनऔरसर्किटपरपहुंचऔरनियंत्रणकेसाथउक्तदौड़ोंमेंएफ. ओ. डब्ल्यू. सी. कीसक्रियभागीदारीसेहीसंभवहुए।[ पैरा74,75] [217-बी-ई] 1.6नकेवलबुद्धअंतर्राष्ट्रीयपरिपथएकनिश्चितस्थानहैजहाँएफ-1 केसंचालनकीवाणिज्यिक/आर्थिकगतिविधिहोतीहै। चैम्पियनशिपआयोजितकीगईथी, कोईभीस्पष्टरूपसेसमझसकताथाकियह यहइसदेशकीधरतीपरफॉर्मूला1 (एफओडब्ल्यूसी) नामकविदेशीउद्यमकाएकआभासीप्रक्षेपणथा।पी. ई. मेंतीनविशेषताएँहोनीचाहिएःस्थिरता, उत्पादकताऔरनिर्भरता।सभीविशेषताएँतत्कालमामलेमेंमौजूदहैं।भौतिकस्थानकेरूपमेंव्यवसायकानिश्चितस्थान, अर्थातबुद्धइंटरनेशनलसर्किट, एफ. ओ.डब्ल्यू. सी. केनिपटानमेंथाजिसकेमाध्यमसेयहव्यवसायकरताथा।कानूनऔरकराधानन्यायशास्त्रकेसौंदर्यशास्त्रकोईनहींछोड़तेहैं इसबातपरसंदेहहैकिकरयोग्यघटनाभारतमेंहुईहैऔरअनिवासीएफ. ओ. डब्ल्यू. सी. इसधरतीपरअर्जितआयपरभारतमेंकरकाभुगतानकरनेकेलिएउत्तरदायीहै।[ पैरा76] [217-एफ-एच;218-ए] आयकरआयुक्त, ए. पी.-आई. वी. विशाखापत्तनम पोर्टट्रस्ट(1983) 144 आई. टी. आर. 146-स्वीकृत।ओ. ई. सी. डी. मॉडलकरसमझौतेपरएकनियमावली फिलिपबेकरक्यू. सी. द्वाराआयऔरपूंजीपर-संदर्भित को। 1.7 जहांतकअधिनियमकीधारा195 कीव्याख्याकासंबंधहै, यहविवादितनहींहोसकताहैकिएकव्यक्तिजोकिसीकोभुगतानकरताहै गैर-निवासीऐसेभुगतानोंपरअधिनियमकीधारा195 केतहतकरकीकटौतीकरनेकेलिएबाध्यहै।उच्चन्यायालयनेठीकहीकहाकिचूंकिजेपीद्वाराआर. पी. सी. केतहतएफ. ओ. डब्ल्यू. सी. कोकियागयाभुगतानबुद्धसर्वोच्चन्यायालयरिपोर्टमेंपी. ई. केमाध्यमसेएफ. ओ. डब्ल्यू. सी. कीव्यावसायिकआयथी [ 20 17 ] 2 एससीआर। अंतर्राष्ट्रीयपरिपथ, औरइसलिए, करकेलिएप्रभार्य, जेपीअधिनियमकीधारा195 केतहतभुगतानकीगईराशिसेउचितकटौतीकरनेकेलिएबाध्यथा।हालांकि, यहस्वीकारकियाजाताहैकिएफ. ओ. डब्ल्यू. सी. कीआयकाकेवलवहहिस्सा, जोउक्तपी. ई. केलिएजिम्मेदारहै, कोएफ. ओ.डब्ल्यू. सी. कीव्यावसायिकआयकेरूपमेंमानाजाएगाऔर आयकटौतीकाकेवलवहहिस्साअधिनियमकीधारा195 केतहतकियाजानाआवश्यकथा।इसन्यायालयनेस्पष्टकियाहैकिहालांकिकरकीकटौतीकरनेकीबाध्यताहै, लेकिनयहबाध्यताआयकेउचितहिस्सेतकसीमितहैजोभारतमेंकरकेलिएप्रभार्यहै। औरअन्यभुगतानोंकेसंबंधमेंजहांकोईकरदेयनहींहै, अधिनियमकीधारा195 (2) केतहतसहारालियाजानाहै।यहनिर्धारणअधिकारीकेलिएहोगाकिवहउक्तपहलुओंपरनिर्णयले, जबकि Case: FORMULA ONE WORLD CHAMPIONSHIP LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, INTERNATIONAL TAXATION - 3, ... [[2017] 2 S.C.R. 152] (2017) ਜੀ.ਈ.& ਅਨੁਸਾਰ[2010] ਇੰਡੀਆਟੈਕਨੋਲੋਜੀਸੈਂਟਰਪ੍ਰਾਈਵੇਟਲਿਮਿਟੇਡਬਨਾਮਕਮਿਸ਼ਨਰਆਫਇਨਕਮਟੈਕਸ10 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 1142 : (2010) 10 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 29 – ਭਰੋਸਾਕੀਤਾਗਿਆ। ਟੈਕਨੀਕਿਲ() ਬੀਐਚ.ਡੀ., (1996) 222ਸੈਂਡਿਰੀਆਨ ਬਨਾਮਕਮਿਸ਼ਨਰਆਫਇਨਕਮਟੈਕਸਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 551 (, ਭਾਰਤ);ਅਥਾਰਿਟੀਫਾਰਅਡਵਾਂਸਰੂਲਿੰਗਜ਼ ਡਿਪਟੀਕਮਿਸ਼ਨਰਆਫਇਨਕਮਟੈਕਸ. (1998) 66 ਆਈ.ਟੀ.ਡੀ. 296 (,ਬਨਾਮਸਬਸੀਆਫਸ਼ੋਰਲਿਮਿਟੇਡਇਨਕਮਟੈਕਸਅਪੀਲੇਟਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਮੁੰਬਈ); ਯੂਨੀਅਨਆਫਇੰਡੀਆ& ਅਨੁਸਾਰਬਨਾਮਅਜ਼ਾਦੀਬਚਾਓਅੰਦੋਲਨ& ਅਨੁਸਾਰ[2003] 4 ਸੁਪਲ.ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 222 : 2004 (10) ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 1: 2003 (263) ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 706; ਕਮਿਸ਼ਨਰਆਫਇਨਕਮ ਟੈਕਸ, ਆਂਧਰਾਪ੍ਰਦੇਸ਼ਬਨਾਮਮੈਸਰਜ਼. ਤੋਸ਼ੋਕੂਲਿਮਿਟੇਡ., ਗੁੰਟੂਰ& ਅਨੁਸਾਰ[1981] ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 587:(1980) ਸੁਪਲਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 614 : 1981 ਏ.ਆਈ.ਆਰ. 148; ਮਾਗਨਭਾਈਈਸ਼ਵਰਭਾਈਪਟੇਲਇਤਿਆਦੀਬਨਾਮਯੂਨੀਅਨਆਫਇੰਡੀਆਅਤੇਇੱਕਹੋਰ[1969] 3 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 254; ਕੋਲੰਬੀਆਸਪੋਰਟਸਵੇਅਰਕੰਪਨੀਬਨਾਮਡਾਇਰੈਕਟਰਆਫਇਨਕਮਟੈਕਸ,[2012] 7 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 187 – ਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆ। ਬੈਂਗਲੋਰ &(ਪੀਟੀਵਾਈ) ਲਿਮਿਟੇਡ. (1967) 29 ਐਸ.ਏ.ਟੀ.ਸੀ. 97ਟ੍ਰਾਂਸਵਾਲਅਸੋਸੀਏਟਡਹਾਈਡ ਸਕਿਨਮਰਚੈਂਟਸ(ਕੋਰਟਆਫਅਪੀਲ, ਬੋਤਸਵਾਨਾ); ਜਾਰਜਸਸਿਮੇਨੋਨ(1965) 44 ਟੀ.ਸੀ. (ਯੂ.ਐਸ.) 820 (ਯੂ.ਐਸ. ਟੈਕਸਕੋਰਟ); ਜੋਸਫਫਾਉਲਰਬਨਾਮਐਮ.ਐਨ.ਆਰ. (1990) 90 ਡੀ.ਟੀ.ਸੀ. 1834; (1990) 2 ਸੀ.ਟੀ.ਸੀ. 2351(ਟੈਕਸਕੋਰਟਆਫਕੈਨੇਡਾ); ਐਟਵਰਪਕੋਰਟਆਫਅਪੀਲ, ਫੈਸਲਾਫਰਵਰੀ6, 2001, ਨੋਟਕੀਤਾਗਿਆ2001ਡਬਲਿਊਟੀਡੀ106-11; ਇਨਕਮਟੈਕਸਅਪੀਲਾਂਨੰਬਰ। 759/KB761/KB ਤੱਕ1997-98 (ਤਾਰੋਮਐਸ.ਏ.), (1998) ਪੀ.ਟੀ.ਡੀ. (.) 3749 (ਆਮਦਨ ਤੋਂਟ੍ਰਿਬ; ਪਾਕਿਸਤਾਨ);ਕਰਅਪੀਲੇਟਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਕਮਿਸ਼ਨਰਆਫਇੰਟਰਨਲਰੈਵੇਨਿਊਬਨਾਮਕੰਸੋਲੀਡੇਟਡਪ੍ਰੀਮੀਅਮਆਇਰਨਓਰਸਲਿਮਿਟੇਡ. (1959) 265 ਐਫ2ਡੀ. 320; ਲੋਅਰਟੈਕਸਕੋਰਟਆਫਦਹੇਗ, ਸਤੰਬਰ10,1990, (1991) ਟੈਕਸਨੋਟਸਇੰਟਲ. 161; ਵਿਲੀਅਮਦੁਡਨੀਬਨਾਮਆਰ(1999) 99 ਡੀਟੀਸੀ147.;, ਫਰਵਰੀ3, 1993, ਆਈਆਰ80-81/91, ਆਈਐਸਟੀਆਰ1993, ਪੰਨਾ226 (1993)ਬੁੰਡੇਸਫਿਨਾਂਜਹੋਫਬੀਐਸਟਬਲ., II, 462; ਬਾਡੇਨ-, ਮਈ11, 1992, ਫੈਸਲਾਨੰਬਰਵਰਟੈਂਬਰਗਦੀਲੋਅਰਟੈਕਸਕੋਰਟਦਾਫੈਸਲਾ3ਕੇ309/91, ਆਰਆਈਡਬਲਿਊ1993, 81, ਆਈਐਸਟੀਆਰ1992, ਪੰਨਾ104; ਨਵੰਬਰ10, 1998 ਦਾਫੈਸਲਾ, (199) ਰੇਵਿਊਡੀਡਰੋਇਟਫਿਸਕਲ, ਨੰ. 25, ਕੋਮ.. 503, (1998) 1 ਆਈਟੀਐਲਆਰ857 ਵਿੱਚਅਨੁਵਾਦਨਾਲਰਿਪੋਰਟਕੀਤਾਗਿਆ; ਕੋਰਡੀਕੈਸੇਸ਼ਨਦਾਫਰਵਰੀ15, 1980 (1980) ਜੀਐਲ. ਡੀਡਰੋਇਟਫਿਸਕਲ321;2003 (3) ਸਾਰੇਈਆਰ304; ਸੇਪੇਟਬਨਾਮਸੈਕਰੇਟਰੀਆਫਸਟੇਟਫਾਰਦਹੋਮਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟਯੂਨੀਵਰਸਲਫਰਨੀਚਰਇੰਡ. ਏਬੀਬਨਾਮਨਾਰਵੇਦੀਸਰਕਾਰ(ਸਟੈਵੰਗਰਕੋਰਟ, ਕੇਸਨੰ. 99-00421, ਮਿਤੀ19-12-1999 ਜਿਸਨੂੰਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀਟੈਕਸੇਸ਼ਨਦੇਸਿਧਾਂਤਾਂਵਿੱਚਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆਹੈਅੰਘਾਰਡਮਿਲਰਅਤੇਲਿਨਓਟਸ, 2012); ਜੋਸਫਫਾਉਲਰਬਨਾਮਹਰਮੈਜੈਸਟੀਦੀਕੁਈਨ1990 (2) ਸੀਟੀਸੀ2351 – ਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆ। --ਡਬਲਟੈਕਸੇਸ਼ਨਕਨਵੈਂਸ਼ਨਜ਼ਕਲਾਉਸਵੋਗਲ ਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆ। ਕੇਸਲਾਅਰੈਫਰੈਂਸ (1998) 66 ਆਈ.ਟੀ.ਡੀ. 296 ਪੈਰਾ28 ਵਿੱਚਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆ [2003] 4 ਸੁਪਲ. ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 222 ਪੈਰਾ49 ਵਿੱਚਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆ[1981] ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 587 ਪੈਰਾ51 ਵਿੱਚਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆ [1969] 3 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 254 ਪੈਰਾ55 ਵਿੱਚਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆ[2012] 7 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 187 ਪੈਰਾ55 ਵਿੱਚਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆ(1996) 222 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 551 ਪੈਰਾ76 ਵਿੱਚਮਨਜ਼ੂਰੀਦਿੱਤੀਗਈ[2010] 10 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 1142 ਪੈਰਾ77, 7 ਵਿੱਚਭਰੋਸਾਕੀਤਾਗਿਆਸਿਵਿਲਅਪੀਲੇਟਜੁਰਿਸਡਿਕਸ਼ਨ: ਸਿਵਿਲਅਪੀਲਨੰਬਰ3849 ਆਫ2017 30.11.2016ਦਿੱਲੀਦੀਉੱਚਅਦਾਲਤਵਿੱਚਮਿਤੀ ਦੇਫੈਸਲੇਅਤੇਆਦੇਸ਼ਤੋਂਨਵੀਂਦਿੱਲੀਵਿੱਚਰਿਟਪਟੀਸ਼ਨ(ਸਿਵਿਲ) ਨੰਬਰ9509 ਆਫ2016। ਮੁਕੁਲਰੋਹਤਗੀ, ਏ.ਜੀ., ਦੁਸ਼ਾਂਤਦਵੇ, ਐਸ. ਗਣੇਸ਼ਅਰਵਿੰਦਪੀ. ਦਾਤਾਰ, ਸੀਨੀਅਰਐਡਵੋਕੇਟ, ਪਰਸੀਪਾਰਦੀਵਾਲਾ, ਮਿਸ. ਅਨੁਰਾਧਾਦੱਤ, ਮਿਸ. ਫਰੇਸ਼ਤੇਡੀ. ਸੇਠਨਾ, ਸਚਿਤਜੌਲੀ, ਗੌਤਮਸ੍ਵਰੂਪ, ਅਮੇਯਾਪੰਤ, ਮਿਸ. ਬੀ.ਵਿਜਯਲਕਸ਼ਮੀਮੇਨਨ, ਕਮਲਦੀਪਦਯਾਲ, ਅੰਕੁਰਸੈਗਲ, ਤੁਸ਼ਾਰਬਖਸ਼ੀ, ਮਿਸ. ਦਿਕਸ਼ਾਰਾਏ, ਡੀ.ਐਲ. ਚਿਦਾਨੰਦ,, ਐਚ.ਆਰ. ਰਾਓ, ਜੀ.ਸੀ.,, ਈ. ਸੀ.,ਰੁਪੇਸ਼ਕੁਮਾਰ ਸ੍ਰੀਵਾਸਤਵ ਮਿਸਿਜ਼ਅਨਿਲਕਟਿਯਾਰ ਅਗਰਵਾਲਾਸ਼ਿਖਿਲਸੂਰੀ, ਮਿਸ. ਵਿਨਤੀਭੋਲਾ,ਸ਼ਿਵਕੁਮਾਰਸੂਰੀ ਐਡਵੋਕੇਟਸਵੱਲੋਂਪੇਸ਼ਹੋਣਵਾਲੇਪਾਰਟੀਆਂਲਈ। ਅਦਾਲਤਦਾਫੈਸਲਾਦੇਣਵਾਲੇਸੀ ਏ. ਕੇ. ਸਿੱਕਰੀ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾ। ਪਰਿਚਯ 1. ਇਹਅਪੀਲਾਂਫਾਰਮੂਲਾਵਨਵਰਲਡਚੈਂਪੀਅਨਸ਼ਿਪਲਿਮਿਟੇਡ(ਇਸਨੂੰਅੱਗੇ'ਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ.' ਕਿਹਾਜਾਵੇਗਾ'ਰੈਵੇਨਿਊ),' ਜੇਪੀਸਪੋਰਟਸਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲਲਿਮਿਟੇਡ ਕਿਹਾਜਾਵੇਗਾ) ਵੱਲੋਂਦਾਇਰਕੀਤੀਆਂਗਈਆਂਹਨ।ਇਨ੍ਹਾਂਸਾਰੀਆਂਅਪੀਲਾਂਵਿੱਚ(ਛੋਟੇਵਿੱਚ, 'ਜੇਪੀ') ਅਤੇਭਾਰਤਦੀਯੂਨੀਅਨ, 30 ਨਵੰਬਰ(ਇਸਨੂੰਅੱਗੇ, 2016 ਨੂੰਦਿੱਲੀਦੀਉੱਚਅਦਾਲਤਵੱਲੋਂਪਾਸਕੀਤੇਗਏਫੈਸਲੇਨੂੰਚੁਣੌਤੀਦਿੱਤੀਗਈਹੈ, ਜਿਸਵਿੱਚਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ., ਜੇਪੀਅਤੇਰੈਵੇਨਿਊਦੁਆਰਾਪਸੰਦਕੀਤੀਆਂਗਈਆਂਤਿੰਨਰਿਟਪਟੀਸ਼ਨਾਂਨੂੰਫੈਸਲਾਕੀਤਾਗਿਆਹੈ। Case: FORMULA ONE WORLD CHAMPIONSHIP LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, INTERNATIONAL TAXATION - 3, ... [[2017] 2 S.C.R. 152] (2017) 1.5 It cannot be said that it is Jaypee who was responsible for conducting races and had complete control over the Event in question. Mere construction of the track by Jaypee at its expense would be of no consequence; Its ownership or organising other H events by Jaypee is also immaterial. The examination is limited to the conduct of the }'-1 Championship and control over the track during that period. Specific arrangement between the parties relating to the aforesaid, and which FOWC and Jaypee nnsuccessfully endeavoured to ignore, has in fact turned the table against them. It cannot be said that FOWC had no role in the conduct of the Championship and its role. came to an end with granting permission to host the Event as a round of the championship. Also it cannot be said that the Buddh International Circuit was not under the control and at the disposal of FOWC. No doubt, FOWC, as CRH of these events, is in the business of exploiting these rights, including intellectual property rights. However, these became possible, only with the actual conduct of these races and active participation of FOWC in the said races, with access and control over the circuit. [Para 74, 75] [217-B-E] 1.6 Not only the Buddh International Circuit is a fixed place where the commercial/economic activity of conducting F-1 Championship was carried out, one could clearly discern that it was a virtual projection of the foreign enterprise, namely, Formula-1 (FOWC) on the soil of this .country. PE must have three characteristics: stability, productivity and dependence. All characteristics are present in the instant case. Fixed place of business in the form of physical location, i.e. Buddh International Circuit, was at the disposal of FOWC through which it conducted business. Aesthetics of law and taxation jurisprudence leave no doubt that taxable event has taken place in India and non-resident FOWC is liable to pay tax in India on the income it has earned on this soil. [Para 76] [217-F-H; 218-A] Commissioner of Income Tax, A.P.-I v. Visakhapatnam Port Trust (1983) 144 ITR 146 - approYed. A Manual on the OECD Model Tax Convention on Income and on Capital by Philip Baker Q.C. - referred to. 1. 7 As regards the interpretation of Section 195 of the Act, it cannot be disputed that a person who makes the payment to a non-resident is under an obligation to deduct tax under Section 195 of the Act on such payments. The High Court rightly held that since payments made by Jaypee to }'OWC under the RPC were bnsiness income of the }'OWC through PE at the Buddh A B c D E F G H A International Circuit, and, therefore, chargeable to tax, Jaypee was bound to make appropriate deductions from the amounts paid under Section 195 of the Act. However, it is accepted that only that portion of the income of FOWC, which is attributable to the said PE, would be treated as business income of FOWC and only that part of income deduction was required to be made under B Section 195 of the Act. This Court has clarified that though there is an obligation to deduct tax, the obligation is limited to the appropriate portion of income which is chargeable to tax in India and in respect of other payments where no tax is payable, recourse is to be made under Section 195(2) of the Act. It would be for the c Assessing Officer to adjudicate upon the said aspects while passing the Assessment Order, namely, how much business income ofFOWC is attributable to PE in India, which is chargeable to tax. [Para 77, 78] [218-C-F] GE India Technology Centre Private Limited v. Commissioner ()f Income Tax & Anr. [2010] 10 SCR 1142 : (2010) 10 sec 29 - relied on. D Case: FORMULA ONE WORLD CHAMPIONSHIP LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, INTERNATIONAL TAXATION - 3, ... [[2017] 2 S.C.R. 152] (2017) आयकटौतीकाकेवलवहहिस्साअधिनियमकीधारा195 केतहतकियाजानाआवश्यकथा।इसन्यायालयनेस्पष्टकियाहैकिहालांकिकरकीकटौतीकरनेकीबाध्यताहै, लेकिनयहबाध्यताआयकेउचितहिस्सेतकसीमितहैजोभारतमेंकरकेलिएप्रभार्यहै। औरअन्यभुगतानोंकेसंबंधमेंजहांकोईकरदेयनहींहै, अधिनियमकीधारा195 (2) केतहतसहारालियाजानाहै।यहनिर्धारणअधिकारीकेलिएहोगाकिवहउक्तपहलुओंपरनिर्णयले, जबकि निर्धारणआदेशपारितकरना, अर्थात्, भारतमेंएफ. ओ. डब्ल्यू. सी. कीकितनीव्यावसायिकआयपी. ई.केलिएजिम्मेदारहै, जोप्रभार्यहै।करलगानेकेलिए।[ पैरा77,78] [218-सी-एफ] जी. ई. इंडियाटेक्नोलॉजीसेंटरप्राइवेटलिमिटेडबनाम आयकरआयुक्तऔरए. एन. आर. [ 2010 ] 10 एससीआर 1142 : ( 2010 ) 10 एस. सी. सी. 29-परनिर्भर। टेक्नीस्किल(सेंडिरियन) बीएचडी।वी. आयकरआयुक्त, (1996) 222 आई. टी. आर. 551(अग्रिमप्राधिकरण) निर्णय, भारत); आयकरउपायुक्तबनाम।सबसीऑफशोरलिमिटेड(1998) 66 आई. टी.डी. 296 (आयकरअपीलीयन्यायाधिकरण, मुंबई); भारतसंघऔरए. एन. आर. वी. आजादीबचाओआंदोलनऔरअन्र।[2003]4पूरक।एससीआर222 : 2004 ( 10 ) एससीसी1: 2003 ( 262 ) आई. टी. आर. 706; आयकरआयुक्त, आंध्रप्रदेशबनाम।एम/एस। तोशोकूलिमिटेड, गुंटूरऔरअन्य।[ 1981 ] एससीआर587: ( 1980 ) मानलीजिएएस. सी. सी. 614: 1981 एयर148; मगनभाईईश्वरभाईपटेलआदि।भारतसंघऔरएकअन्य[1969] 3 एस. सी. आर. 254; कोलंबियास्पोर्ट्सवियरकंपनीबनाम।निदेशकआयकर, बैंगलोर[2012] 7 एस. सी. आर. 187 संदर्भित।ट्रान्स्वालएसोसिएटेडहाइडएंडस्किनमर्चेंट्स(पीटीवाई) लिमिटेड(1967) 29 S.A.T.C।97(अपीलन्यायालय, बोत्सवाना); जॉर्जेससिमेनन(1965) 44 टी. सी. (यूएस) 820 (यूएसटैक्सकोर्ट);जोसेफफाउलरबनाम।एम. एन. आर. (1990) 90 डी. टी. सी. 1834 ; ( 1990 ) 2 सीटीसी।2351 (कनाडाकाकरन्यायालय); एंटवर्पअपीलन्यायालय, 6 फरवरी, 2001 कानिर्णय, 2001 डब्ल्यू. टी. डी. 106-11 मेंनोटकियागया; आयकरअपीलसंख्या। फॉर्मूलावनवर्ल्डचैम्पियनशिपलिमिटेड।वी. आयकरआयुक्त पी. टी. डी. (जनजाति) 3749 (आयकरअपीलीयन्यायाधिकरण, पाकिस्तान); आंतरिकराजस्वआयुक्तबनाम। समेकितप्रीमियमलौहअयस्कलिमिटेड(1959) 265 एफ2 डी।320 ; हेगकीनिचलीकरअदालत, 10 सितंबर, 1990 , ( 1991 ) टैक्सनोट्सइंटल।161 ; विलियमडडनीबनाम।आर. ( 1999 ) 99 डी. टी. सी. 147; बुंडर्सफिनान्जोफ, 3 फरवरी, 1993 , आई. आर. 80-81/91, आई. एस. टी. आर. 1993, पी. 226 ( 1993 )बीएसटीबी. एल. , II, 462; बाडेनकेनिचलेकरन्यायालयकानिर्णयवुर्टेमबर्ग, 11 मई, 1992, निर्णयसंख्या3के309/91, आर. आई. डब्ल्यू. 1993,81, आई. एस. टी. आर. 1992, पी. 104 ; नवंबरकानिर्णय 10 , 1998 , ( 199 ) रेव्यूडीड्रोइटफिस्कल, संख्या25, कम. 503, (1998) 1 आई. टी. एल. आर. 857 मेंअनुवादकेसाथरिपोर्टकियागया; 15 फरवरी, 1980 (1980) जे1।डीड्रोइट राजकोषीय321; सेपेटबनाम. गृहराज्यसचिव विभाग2003 (3) सभीई. आर. 304; सार्वभौमिकफर्नीचर इंड. एबीवी. नॉर्वेकीसरकार(स्टैवेंजरकोर्ट,केसनं. 99-00421, दिनांकित19-12-1999 मेंसंदर्भित एंगहार्डमिलरद्वाराअंतर्राष्ट्रीयकराधानकेसिद्धांतऔर लिनओट्स, 2012); जोसेफफाउलरबनाम।महामहिमद क्वीन1990 (2) सी. टी. सी. 2351-- संदर्भित। -क्लाउसवोगेलद्वारादोहरेकराधानसम्मेलनसंदर्भित को। मामलाकानूनसंदर्भ ( 1998 ) 66 आई. टी. डी. 296 संदर्भितकियागयाहै उच्चन्यायालयके30.11.2016 दिनांकितनिर्णयऔरआदेशसे 2016 कीलिखितयाचिका(सिविल) संख्या9509 मेंनईदिल्लीमेंदिल्लीसरकारकीओरसे। [ 2017 ] 2 एससीआर। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट मुकूलरोहतगी, ए. जी., दुशांतदवे, एस. गणेशअरविंदपी. दातार, वरिष्ठअधिवक्ता, पर्सीपारदीवाला,सुश्रीअनुराधादत्त, सुश्रीफेरेश्तेडी. सेठना, सचितजॉली, गौतमस्वरूप, अमेयपंत, सुश्रीबी. विजयलक्ष्मीमेनन, कमलदीपदयाल, अंकुरसहगल, तुषारबख्शी, सुश्रीदीक्षाराय, डी. एल. चिदानंद, रुपेशकुमार, एच. आर. राव, जी. सी. श्रीवास्तव, श्रीमतीअनिलकटियार, ई. सी.अग्रवालशिखिलसूरी, शिवकुमारसूरी, सुश्रीविनतीभोला, अधिवक्ता।उपस्थितदलोंकेलिए। न्यायालयकानिर्णयइसकेद्वारादियागयाथा ए. के. सिकरी, जे. परिचय 1. येअपीलफॉर्मूलावनवर्ल्डचैम्पियनशिपलिमिटेड(इसकेबाद'एफओडब्ल्यूसी' केरूपमेंसंदर्भित),जेपीस्पोर्ट्सइंटरनेशनललिमिटेड(संक्षेपमें, 'जेपी') औरभारतसंघ(इसकेबाद'राजस्व' केरूपमेंसंदर्भित) द्वारादायरकीजातीहैं।इनसभीअपीलोंमेंदिल्लीउच्चन्यायालयद्वारापारित30 नवंबर,2016 केफैसलेकोचुनौतीदीगईहै।एफ. ओ. डब्ल्यू. सी., जेपीऔरराजस्वद्वाराप्रस्तुततीनरिटयाचिकाओंपरनिर्णयलियागयाहै। 2. यहमामलाएफ. ओ. डब्ल्यू. सी. द्वाराआवेदनदाखिलकरनेसेउत्पन्नहुआहै। Case: FORMULA ONE WORLD CHAMPIONSHIP LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, INTERNATIONAL TAXATION - 3, ... [[2017] 2 S.C.R. 152] (2017) न्यायालयकानिर्णयइसकेद्वारादियागयाथा ए. के. सिकरी, जे. परिचय 1. येअपीलफॉर्मूलावनवर्ल्डचैम्पियनशिपलिमिटेड(इसकेबाद'एफओडब्ल्यूसी' केरूपमेंसंदर्भित),जेपीस्पोर्ट्सइंटरनेशनललिमिटेड(संक्षेपमें, 'जेपी') औरभारतसंघ(इसकेबाद'राजस्व' केरूपमेंसंदर्भित) द्वारादायरकीजातीहैं।इनसभीअपीलोंमेंदिल्लीउच्चन्यायालयद्वारापारित30 नवंबर,2016 केफैसलेकोचुनौतीदीगईहै।एफ. ओ. डब्ल्यू. सी., जेपीऔरराजस्वद्वाराप्रस्तुततीनरिटयाचिकाओंपरनिर्णयलियागयाहै। 2. यहमामलाएफ. ओ. डब्ल्यू. सी. द्वाराआवेदनदाखिलकरनेसेउत्पन्नहुआहै। औरजेपीअग्रिमनिर्णयप्राधिकरण(एएआर) केसमक्षउपस्थितहुए।एफओडब्ल्यूसीजेपीके'साथ13 सितंबर, 2011 कोरेसप्रमोशनकॉन्ट्रैक्ट' (आर. पी. सी.) कियागयाथा, जिसमेंजेपीकोमेजबानी, मंचऔरप्रचारकाअधिकारदियागयाथा। 40 मिलियनअमेरिकीडॉलरकेविचारकेलिएभारतकाफॉर्मूलावनग्रांडप्रिक्सआयोजन।एफ. ओ.डब्ल्यू. सी. औरजेपीकेसाथ-साथएफ. ओ. डब्ल्यू. सी. औरजेपीकीसमूहकंपनियोंकेबीचकुछअन्यसमझौतेभीकिएगए, जिनकेबारेमेंबादमेंउचितस्तरपरउल्लेखकियाजाएगा।ए. ए. आर. केसमक्षएफ. ओ. डब्ल्यू. सी. औरजेपीद्वारादायरआवेदनोंमें, ए. ए. आर. काअग्रिमनिर्णयदोमुख्यप्रश्नों/प्रश्नोंपरमांगागयाथाः ( 1 ) क्याजेपीसेउक्तआर. पी. सी. केसंदर्भमेंएफ. ओ. डब्ल्यू. सी. द्वाराप्राप्यप्रतिफलकाभुगतानरॉयल्टीथायानहींथा जैसाकिसरकारकेबीचकिएगएदोहरेकराधानसेबचनेकेसमझौते(डी. टी. ए.ए.) केअनुच्छेद13 मेंपरिभाषितकियागयाहै। यूनाइटेडकिंगडमऔरभारतगणराज्य? ; और ' ( (ii) क्याएफ. ओ. डब्ल्यू. सी. केपासकोईस्थायी' था। 'डी. टी. ए. ए. केअनुच्छेद5 केसंदर्भमेंभारतमेंस्थापना' (पी. ई.)?एकअन्यसंबंधितप्रश्नभीउठायागयाथा। , फॉर्मूलावनवर्ल्डचैम्पियनशिपलिमिटेड।वी. आयकरआयुक्त[ए. के. सिकरी, जे.] ( iii) क्याभारतकेबाहरजेपीसेएफओडब्ल्यूसीद्वाराप्राप्तयाप्राप्यप्रतिफलकाकोईभीहिस्साभारतीयआयकरअधिनियम, 1961 (इसकेबाद'अधिनियम' केरूपमेंसंदर्भित) कीधारा195 केतहतस्रोतपरकरकेअधीनथा। 3. एएआरनेपहलेप्रश्नकाउत्तरदेतेहुएकहाकिजेपीद्वाराएफओडब्ल्यूसीकोदियागयायादेयप्रतिफल'रॉयल्टी' केअंतर्गतआताहै।डीटीएए।दूसरेप्रश्नकाउत्तरएफ. ओ. डब्ल्यू. सी. केपक्षमेंदियागयाथाजिसमेंकहागयाथाकिभारतमेंइसकाकोईपी. ई. नहींहै।जहांतकअधिनियमकीधारा195 केतहतस्रोतपरकरकेभुगतानकासवालहै, एएआरनेफैसलासुनायाकिचूंकिएफओडब्ल्यूसीद्वाराप्राप्त/प्राप्यराशिथी रॉयल्टीकीप्रकृतिमेंआयऔरयहभारतमेंआयकरविभागकोकरकाभुगतानकरनेकेलिएउत्तरदायीथा, जेपीपरएफओडब्ल्यूसीकोकिएगएभुगतानपरस्रोतपरकरकीकटौतीकरनाअनिवार्यथा।एफ. ओ.डब्ल्यू. सी. औरजेपीनेरिटयाचिकादायरकरकेपहलेमुद्देपरफैसलेकोचुनौतीदी। उच्चन्यायालयनेतर्कदियाकिभुगतानडी. टी. ए. ए. केअनुच्छेद13 केतहतरॉयल्टीकागठननहींकरेगा।राजस्वनेभीदूसरेमुद्देपरएएआरकेजवाबकोचुनौतीदेतेहुएरिटयाचिकादायरकी। यहस्थितिहैकिडी. टी. ए. ए. केअनुच्छेद5 केसंदर्भमेंभारतमेंएफ. ओ. डब्ल्यू. सी. कापी. ई. थाऔरइसलिए, करउसीकेअनुसारदेयथा। 4. जैसाकिऊपरउल्लेखकियागयाहै, इनतीनोंरिटयाचिकाओंपरउच्चन्यायालयद्वारा30 नवंबर,2016 केसामान्यफैसलेकेमाध्यमसेनिर्णयलियागयाहै।दिलचस्पबातयहहैकिउच्चन्यायालयनेदोनोंमुद्दोंपरएएआरकेनिष्कर्षोंकोउलटदियाहै।जबकिइसनेअभिनिर्धारितकियाहैकिजेपीद्वाराएफओडब्ल्यूसीकोआरपीसीकेतहतभुगतान/देयराशिकोरॉयल्टीकेरूपमेंनहींमानाजाएगा, उच्चन्यायालयएफओडब्ल्यूसीकेअनुसारभारतमेंपीईथाऔरइसलिए, भारतमेंकरयोग्यथा।इसप्रश्नकानिर्णयकरतेसमय, उच्चन्यायालयनेराजस्वकीइसयाचिकाकोस्वीकारनहींकियाहैकिवहएकआश्रितपीईनहींथा।उच्चन्यायालयनेयहभीअभिनिर्धारितकियाहैकिजेपीअधिनियमकीधारा195 केतहतएफ. ओ. डब्ल्यू. सी. कोदेयराशिसेउचितकटौतीकरनेकेलिएबाध्यहै।यहीकारणहैकितीनोंदलफिरसेहमारेसामनेहैं। 5. एफ. ओ. डब्ल्यू. सी. औरजेपीकेअनुसार, आर. पी. सी. केतहतभुगतानकिएगएप्रतिफलपरभारतमेंकोईकरदेयनहींहैक्योंकियहनतोरॉयल्टीहैऔरनहीएफ. ओ. डब्ल्यू. सी.भारतमेंकोईभीपीई।यहउल्लेखकरनाउचितहैकिराजस्वनेउच्चन्यायालयकेनिष्कर्षोंकोचुनौतीनहींदीहैकिआर. पी. सी. केतहतभुगतानकीगईराशिरॉयल्टीनहींहै।इसलिए, मामलेकेउसपहलूकोअंतिमरूपमिलगयाहै।इसलिएअपीलोंमेंमुख्यप्रश्नसंबंधितहै।पी. ई. तक। [ 2017 ] 2 एससीआर। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट फैक्टमैट्रिक्स 6. इसप्रश्नकानिर्णयकरनेकेलिए, निम्नलिखिततथ्योंकोध्यानमेंरखतेहुए, इसमामलेपर, एकपुनरावृत्तिकीआवश्यकताहैः 7. फेडरेशनइंटरनेशनलडीएलऑटोमोबाइल(संक्षेपमें, 'एफ. आई. ए. 1), एकगैर-लाभकारीसंघ,एसोसिएशनइंटरनेशनलकेरूपमेंस्थापितकियागयाहै। विश्वस्तरपरमोटरिंगसंगठनोंऔरमोटरकारउपयोगकर्ताओंकेहितोंकाप्रतिनिधित्वकरनेकेलिएऑटोमोबाइलक्लबरिकॉनस।एफ. आई. ए., दुनियाकेअग्रणीमोटरिंगसंगठनोंकेसंघऔरइसकेलिएशासीनिकायकेरूपमें दुनियाभरमेंमोटरस्पोर्ट्समेंअंतरराष्ट्रीयस्तरपर125 देशोंमें214 राष्ट्रीयसदस्यसंगठनशामिलहैं।एफ. आई. ए. स्थापनाकेलिएप्रमुखनिकायहै। Case: FORMULA ONE WORLD CHAMPIONSHIP LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, INTERNATIONAL TAXATION - 3, ... [[2017] 2 S.C.R. 152] (2017) ਅਦਾਲਤਦਾਫੈਸਲਾਦੇਣਵਾਲੇਸੀ ਏ. ਕੇ. ਸਿੱਕਰੀ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾ। ਪਰਿਚਯ 1. ਇਹਅਪੀਲਾਂਫਾਰਮੂਲਾਵਨਵਰਲਡਚੈਂਪੀਅਨਸ਼ਿਪਲਿਮਿਟੇਡ(ਇਸਨੂੰਅੱਗੇ'ਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ.' ਕਿਹਾਜਾਵੇਗਾ'ਰੈਵੇਨਿਊ),' ਜੇਪੀਸਪੋਰਟਸਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲਲਿਮਿਟੇਡ ਕਿਹਾਜਾਵੇਗਾ) ਵੱਲੋਂਦਾਇਰਕੀਤੀਆਂਗਈਆਂਹਨ।ਇਨ੍ਹਾਂਸਾਰੀਆਂਅਪੀਲਾਂਵਿੱਚ(ਛੋਟੇਵਿੱਚ, 'ਜੇਪੀ') ਅਤੇਭਾਰਤਦੀਯੂਨੀਅਨ, 30 ਨਵੰਬਰ(ਇਸਨੂੰਅੱਗੇ, 2016 ਨੂੰਦਿੱਲੀਦੀਉੱਚਅਦਾਲਤਵੱਲੋਂਪਾਸਕੀਤੇਗਏਫੈਸਲੇਨੂੰਚੁਣੌਤੀਦਿੱਤੀਗਈਹੈ, ਜਿਸਵਿੱਚਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ., ਜੇਪੀਅਤੇਰੈਵੇਨਿਊਦੁਆਰਾਪਸੰਦਕੀਤੀਆਂਗਈਆਂਤਿੰਨਰਿਟਪਟੀਸ਼ਨਾਂਨੂੰਫੈਸਲਾਕੀਤਾਗਿਆਹੈ। ਅਰਜ਼ੀਆਂਦਾਖਲਕਰਨਤੋਂਸ਼ੁਰੂਹੋਇਆ।ਐਫ2. ਮਾਮਲਾਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. ਅਤੇਜੇਪੀਵੱਲੋਂਅਥਾਰਿਟੀਫਾਰਐਡਵਾਂਸਰੂਲਿੰਗ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. ਨੇ13 ਸਤੰਬਰ, 2011 ਨੂੰਜੇਪੀਨਾਲਇੱਕ(ਏ.ਏ.ਆਰ.) ਅੱਗੇ'ਰੇਸ' (ਆਰ.ਪੀ.ਸੀ.) ਦਾਸਮਝੌਤਾਕੀਤਾ,ਪ੍ਰਮੋਸ਼ਨਕੰਟਰੈਕਟ ਜਿਸਵਿੱਚਜੇਪੀਨੂੰਭਾਰਤਦੇਫਾਰਮੂਲਾਵਨਗ੍ਰਾਂਡਪ੍ਰਿਕਸਇਵੈਂਟਨੂੰਮੇਜ਼ਬਾਨੀ, ਮੰਚਨਅਤੇਪ੍ਰਮੋਸ਼ਨਕਰਨਦਾਅਧਿਕਾਰਦਿੱਤਾਗਿਆ, ਜਿਸਦੇਬਦਲੇਵਿੱਚਯੂ.ਐਸ.$ 40ਮਿਲੀਅਨਦੀਵਿਚਾਰਧਾਰਾਸੀ।ਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. ਅਤੇਜੇਪੀਦੇਵਿਚਕਾਰਕੁਝਹੋਰਸਮਝੌਤੇਵੀਹੋਏਸਨਜਿਵੇਂਕਿਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. ਅਤੇਜੇਪੀਦੀਆਂਗਰੁੱਪਕੰਪਨੀਆਂਦੇਵਿਚਕਾਰ, ਜਿਨ੍ਹਾਂਦੀਆਂਵਿਸਥਾਰਤਜਾਣਕਾਰੀਆਂਬਾਅਦਵਿੱਚਉਚਿਤਪੜਾਅਤੇਦਿੱਤੀਜਾਵੇਗੀ।ਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. ਅਤੇਜੇਪੀਵੱਲੋਂਏ.ਏ.ਆਰ. ਅੱਗੇਦਾਖਲ, ਏ.ਏ.ਆਰ./ਕੀਤੀਆਂਗਈਆਂਅਰਜ਼ੀਆਂਵਿੱਚ ਦੇਅਗਾਊਫੈਸਲੇਦੀਮੰਗਦੋਮੁੱਖਸਵਾਲਾਂਪੁੱਛਗਿੱਛਾਂਉੱਤੇਕੀਤੀਗਈਸੀ: (i) ਕੀਜੇਪੀਵੱਲੋਂਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. ਨੂੰਕਹੇਗਏਆਰ.ਪੀ.ਸੀ. ਦੇਅਨੁਸਾਰਪ੍ਰਾਪਤਵਿਚਾਰਧਾਰਾਜਾਂ',ਰਾਇਲਟੀਸੀਜਾਂਨਹੀਂ ਜਿਵੇਂਕਿਯੂਨਾਈਟੇਡਕਿੰਗਡਮਅਤੇਭਾਰਤਗਣਰਾਜਵਿਚਕਾਰਹੋਏਡਬਲਟੈਕਸੇਸ਼ਨਬਚਾਉਸਮਝੌਤੇ' (ਡੀ.ਟੀ.ਏ.ਏ.) ਦੇਆਰਟੀਕਲ13?; ਅਤੇ ਵਿੱਚਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤਹੈ (ii) ਕੀਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. ਦਾਭਾਰਤਵਿੱਚਕੋਈ'ਸਥਾਈਸਥਾਪਨਾ' (ਪੀ.ਈ.) ਸੀ, ਜਿਵੇਂਕਿਡੀ.ਟੀ.ਏ.ਏ. ਦੇਆਰਟੀਕਲ5? ਵਿੱਚਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤਹੈ (iii) ਇੱਕਹੋਰਸਬੰਧਿਤਸਵਾਲਵੀਉਠਾਇਆਗਿਆਸੀ, ਅਰਥਾਤ, (iii) ਕੀਜੇਪੀਵੱਲੋਂਭਾਰਤਤੋਂਬਾਹਰਪ੍ਰਾਪਤਜਾਂਪ੍ਰਾਪਤਕੀਤੀਜਾਣਵਾਲੀਵਿਚਾਰਧਾਰਾਦਾਕੋਈਹਿੱਸਾਭਾਰਤੀਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟਅੱਗੇ'ਐਕਟ' ਕਿਹਾਜਾਵੇਗਾ) ਦੀਧਾਰਾ195 ਅਧੀਨਸਰੋਤ', 1961 (ਇਸਨੂੰਤੇਟੈਕਸਲਾਗੂਹੈਜਾਂਨਹੀਂ। 3. ਏ.ਏ.ਆਰ. ਨੇਪਹਿਲੇਸਵਾਲਦਾਜਵਾਬਦਿੰਦਿਆਂਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿਜੇਪੀਵੱਲੋਂਐਫ''.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. ਨੂੰਦਿੱਤੀਜਾਂਦਿੱਤੀਜਾਣਵਾਲੀਵਿਚਾਰਧਾਰਾਰਾਇਲਟੀ ਦੇਤੌਰਤੇਡੀ.ਟੀ.ਏ.ਏ. ਅਧੀਨਆਉਂਦੀਹੈ।ਦੂਜੇਸਵਾਲਦਾ ਜਵਾਬਐਫਭੁਗਤਾਨਾਂਨੂੰਐਕਟਦੀਧਾਰਾ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. ਦੇਹੱਕਵਿੱਚਦਿੱਤਾਗਿਆਕਿਉਸਦਾਭਾਰਤਵਿੱਚਕੋਈਪੀ195 ਅਧੀਨਸਰੋਤ'ਤੇਟੈਕਸਲਗਾਉਣਦੇਸਵਾਲਦੀਗੱਲਹੈ.ਈ,. ਏ ਨਹੀਂਸੀ।ਜਿਹੜੇ.ਏ.ਆਰ. ਨੇਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿਚੂੰਕਿਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. ਨੂੰਪ੍ਰਾਪਤ/ਪ੍ਰਾਪਤਹੋਣਵਾਲੀਰਕਮਰਾਇਲਟੀਦੀਕਿਸਮਦੀਆਮਦਨਸੀਅਤੇਉਸਨੂੰਭਾਰਤਵਿੱਚਆਮਦਨਟੈਕਸਵਿਭਾਗਨੂੰਟੈਕਸਦੇਣਾਪੈਂਦਾਸੀਕੀਤੇਗਏਭੁਗਤਾਨਾਂ'ਤੇਸਰੋਤ'ਤੇਟੈਕਸਕੱਟਣਾਲਾਜ਼ਮੀਸੀ।ਐਫ.ਓ.,ਡਬਲਿਊ ਇਸਲਈਜੇਪੀਉੱਤੇਐਫ.ਸੀ. ਅਤੇਜੇਪੀਨੇਪਹਿਲੇਮੁੱਦੇ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ'ਤੇ. ਨੂੰਫੈਸਲੇਨੂੰਚੁਣੌਤੀਦਿੰਦਿਆਂਹਾਈਕੋਰਟਵਿੱਚਰਿਟਪਟੀਸ਼ਨਦਾਇਰਕੀਤੀਆਂਸਨਜਿਸਵਿੱਚਕਿਹਾਗਿਆਸੀਕਿ'ਭੁਗਤਾਨਡੀ.ਟੀ.ਏ.ਏ. ਦੇਲੇਖ13 ਅਧੀਨਰਾਇਲਟੀਨੂੰਨਹੀਂਬਣਾਉਂਦਾ।ਰੈਵੇਨਿਊਨੇਵੀਦੂਜੇਮੁੱਦੇਤੇਏ.ਏ.ਆਰ. ਦੇਜਵਾਬਨੂੰਚੁਣੌਤੀਦਿੰਦਿਆਂਰਿਟਪਟੀਸ਼ਨਦਾਇਰਕੀਤੀਸੀਜਿਸਵਿੱਚਇਹਮੰਨਣਦਾਪੱਖਰੱਖਿਆਗਿਆਸੀਕਿਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. ਦਾਭਾਰਤਵਿੱਚਪੀ.ਈ. ਸੀਡੀ.ਟੀ.ਏ.ਏ. ਦੇਲੇਖ5 ਦੇਅਨੁਸਾਰਅਤੇ, ਇਸਲਈ, ਟੈਕਸਅਦਾਇਗੀਅਨੁਸਾਰਸੀ। 4.,30 ਜਿਵੇਂਕਿਉੱਪਰਦੱਸਿਆਗਿਆਹੈ ਇਹਤਿੰਨੇਰਿਟਪਟੀਸ਼ਨਹਾਈਕੋਰਟਵੱਲੋਂਸਾਂਝੇਫੈਸਲੇਦੁਆਰਾਨਵੰਬਰ', 2016 ਨੂੰਫੈਸਲਾਕੀਤੇਗਏਹਨ।ਦਿਲਚਸਪਗੱਲਇਹਹੈਕਿਹਾਈਕੋਰਟਨੇਏ.ਪੀ.ਸੀ..ਏ.ਆਰ..ਓ ਦੇਦੋਵੇਂਮੁੱਦਿਆਂ..ਸੀ.ਦਿੱਤੀਤੇਫੈਸਲੇਨੂੰਉਲਟਦਿੱਤਾਹੈ।ਜਿਥੇਇਸਨੇਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿਆਰ/ਦਿੱਤੀਜਾਣਵਾਲੀਰਕਮਨੂੰਰਾਇਲਟੀਦੇਤੌਰ'ਤੇਨਹੀਂਮੰਨਿਆਜਾਵੇਗਾ ਅਧੀਨਜੇਪੀਵੱਲੋਂਐਫ, ਹਾਈਕੋਰਟਅਨੁਸਾਰਡਬਲਿਊ ਨੂੰਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. ਦਾਭਾਰਤਵਿੱਚਪੀ.ਈ. ਸੀਅਤੇ, ਇਸਲਈ, ਭਾਰਤਵਿੱਚਟੈਕਸਯੋਗਸੀ।ਇਸਸਵਾਲਨੂੰਫੈਸਲਾਕਰਦਿਆਂ,.ਈ. ਹਾਈਕੋਰਟਨੇਰੈਵੇਨਿਊਦੀਇਸਦਲੀਲਨੂੰਸਵੀਕਾਰਨਹੀਂਕੀਤਾਕਿਇਹਇੱਕਨਿਰਭਰਪੀ195 ਅਧੀਨਨਹੀਂਸੀ।ਹਾਈਕੋਰਟਨੇਨਤੀਜੇਵਜੋਂਇਹਵੀਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿਜੇਪੀਨੂੰਐਕਟਦੀਧਾਰਾਐਫ.ਓ..ਸੀ.ਡਬਲਿਊ ਨੂੰਦਿੱਤੀਜਾਣਵਾਲੀਰਕਮਤੋਂਉਚਿਤਕਟੌਤੀਆਂਕਰਨੀਆਂਬੰਨ੍ਹੀਹਨ।ਇਸਕਾਰਨਤਿੰਨੇਪਾਰਟੀਆਂਮੁੜਸਾਡੇਕੋਲਹਨ। 5. ਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. ਅਤੇਜੇਪੀਅਨੁਸਾਰ, ਆਰ.ਪੀ.ਸੀ. ਅਧੀਨਦਿੱਤੀਗਈਵਿਚਾਰਧਾਰਾ'ਤੇਭਾਰਤਵਿੱਚਕੋਈਟੈਕਸਦੇਣਯੋਗਨਹੀਂਹੈਕਿਉਂਕਿਇਹਨਾਤਾਂਰਾਇਲਟੀਹੈਅਤੇਨਾਹੀਐਫ.ਓ.ਡਬਲਿਊ.ਸੀ. ਦਾਭਾਰਤਵਿੱਚਕੋਈਪੀ.ਈ. ਹੈ।ਇਹਜ਼ਿਕਰਕਰਨਾਮਹੱਤਵਪੂਰਣਹੈਕਿਰੈਵੇਨਿਊਨੇਹਾਈਕੋਰਟਦੇਉਸਫੈਸਲੇਨੂੰਚੁਣੌਤੀਨਹੀਂਦਿੱਤੀਹੈਜਿਸਵਿੱਚਕਿਹਾਗਿਆਹੈਕਿਆਰ.ਪੀ.ਸੀ. ਅਧੀਨਦਿੱਤੀਗਈਰਕਮਰਾਇਲਟੀਨੂੰਨਹੀਂਬਣਾਉਂਦੀ।ਇਸਲਈ,,, ਇਸਲਈ, ਇਸਪਹਿਲੂਦੇਮਾਮਲੇਨੇਅੰਤਿਮਤਾਪ੍ਰਾਪਤਕਰਲਈਹੈ।ਇਸਲਈ ਅਪੀਲਾਂਵਿੱਚਮੁੱਖਸਵਾਲਪੀ.ਈ. ਨਾਲਸਬੰਧਤਹੈ। 6. ਇਸਸਵਾਲਨੂੰਹੱਲਕਰਨਲਈ, ਨਿਮਨਲਿਖਤਤੱਥ, ਜੋਕਿਮਾਮਲੇਉੱਤੇਅਸਰਪਾਉਂਦੇਹਨ, ਨੂੰਦੁਬਾਰਾਯਾਦਕਰਨਦੀਲੋੜਹੈ: Case: FORMULA ONE WORLD CHAMPIONSHIP LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, INTERNATIONAL TAXATION - 3, ... [[2017] 2 S.C.R. 152] (2017) GE India Technology Centre Private Limited v. Commissioner ()f Income Tax & Anr. [2010] 10 SCR 1142 : (2010) 10 sec 29 - relied on. D Tekniskil (Sendirian) Bhd. v. Commissioner of Income Tax. (1996) 222 l.T.R. 551 (Authority for Advance Rulings, India); Deputy Commissioner of Income Tax v. Subsea Offshore Ltd. (1998) 66 l.T.D. 296 (Income Tax Appellate Tribunal, Mumbai); Union of India & Anr. v. Azadi Bachao Ando/an & Anr. [2003] 4 Suppl. SCR 222 : 2004 (lO) sec 1: 2003 (262) ITR 706; Commissioner of Income Tax. Andhra Pradesh v. fvt!s. Toshoku Ltd., Guntar & Ors. [1981] SCR 587: (1980) Supp SCC 614 : 1981AIR148; Maganbhai Ishwarbhai Patel Etc. v. Union of India and Another [1969] 3 SCR 254; Columbia Sportswear Company v. Director of Income Tax, Bangalore [2012] 7 SCR 187 - referred to. E F Transvaal Associated Hide & Skin Merchants (Pty) Ltd. (1967) 29 S.A.T.C. 97 (Court of Appeal, Botswana); Georges Simenon (1965) 44 T.C. (US) 820 (US Tax Court); Joseph Fowler v. M.N.R. (1990) 90 D-T.C. 1834; (1990) 2 C.T.C. 2351 (Tax Court of Canada); Antwerp Court of Appeal, decision of February 6, 2001, noted in 2001 WTD 106-11; Income Tax Appeals Nos. G H 759/KB to 761/KB of 1997-98 (Tarom SA), (1998) A PT.D (Trib.) 3749 (Income-tax Appellate Tribunal, Pakistan); Commissioner of Internal Revenue v. Consolidated Premium Iron Ores Ltd. (1959) 265 F 2d. 320; Lower Tax Court of the Hague, September 10, 1990, (1991) Tax Notes Intl. 161; William Dudney v. R B (1999) 99 DTC 147; Bundersfinanzhof. February 3, 1993, IR 80-81191, IStR 1993, p. 226 (1993) BSt Bl., II, 462; Decision of the Lower Tax Court of Baden-Wurttemberg, May 11, 1992, decision No. 3K 309/91, RIW 1993, 81, IStR 1992, p.104; Decision ofNovember 10, 1998, (199) Revue deDroit Fiscal, No. 25, comm .. 503, c reported with translation in (1998) I ITLR 857; Cour de Cassation of February 15, 1980 (1980) Jl. De Droit Fiscal 321; Sepet v. Secretary of State for the Home Department 2003 (3) All ER 304; Universal Furniture Ind. AB v. Government of Norway (Stavan2er Court, D Case No. 99-00421, dated 19-12-1999 referred to in Principles oflntemational Taxation byAnghard Miller and · Lyn Oates, 2012); Joseph Fowler v. Her Majesty the Queen 1990 (2) CTC 2351 - referred to. c ' Double Taxation Conventions by Klaus Vogel - referred to. E From the Judgment and Order dated 30.11.2016 of the High Court of Delhi at New Delhi in Writ Petition (Civil)No. 9509 of2016. H A A Mukul Rohatgi, AG, Dushant Dave, S. Ganesh Arvind P. Datar, Sr. Advs, Percy Pardiwala, Ms. Anuradha Dutt, Ms. Fereshte D. Sethna, Sachit Jolly, Gautam Swarup,Ameya Pant, Ms. B. Vijayalakshmi Menon, Kamaldeep Dayal, Ankur Saigal, Tushar Bakshi, Ms. Diksha Rai, D.L. Chidananda, Rupesh Kumar, H.R. Rao, G.C. Srivastava, Mrs. Anil Katiyar, E. C. Agrawala Shikhil Suri, Shiv Kumar Suri, Ms. Vinati Bhola, B Advs. for the appearing parties. The Judgment of the Court was delivered by A. K. SIKRI, J. INTRODUCTION c I. These appeals are filed by Formula One World Championship Limited (hereinafter referred to as 'FOWC'), Jaypee Sports International Limited (for short, 'Jaypee') and Union oflndia (hereinafter referred to as the 'Revenue'). In all these appeals, challenge is laid to the judgment dated November 30, 2016 passed by the High Court of Defhi whereby three writ petitions preferred by FOWC, Jaypee and Revenue have been decided. D 2. The matter originated from filing of applications by FOWC and Jaypee before the Authority for Advance Ruling (AA]l). F