General Family Pension Fund v. The Commissioner Of Income-Tax, West Bengal

Case: GENERAL FAMILY PENSION FUND versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1955] 1 S.C.R. 822] (1955) અસવીકરણ: સ્થાનિક ભાષામાં અનુવાદિત આ ચુકાદા/હુકમનો હેતુ પક્ષકારોને તેમની ભાષામાં જાણકારીઉપલબ્ધ કરાવવા માત્રનો છે અને તેનો અન્યથા ઉપયોગ થઇ શકશે નહિ. અન્ય તમામ વ્યવહારિક તેમજસરકારી ઉદ્દેશો માટે મૂળ અંગ્રેજી ચુકાદો/હુકમ જ પ્રમાણિત અને માન્ય રહેશે. DISCLAIMER:The translated judgement in vernacular language is meant for therestricted use of the litigant to understand it in his/ her language and may not beused for any other purpose. For all practical and official purposes, the Englishversion of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the purposeof execution and implementation. ==================================================================== કુટુંબ સામાનય પેનશન ભંડોળરદવિઆવકવેરાના કમિશનર, પિશ્ચમ બંગાળ, [નયાયમૂર્તિઓ-મેહર ચંદ મહાજન મુખય નયાયાધીશ] [ નયાયમૂર્તિઓ-ગુલામ હસન, ભગવતી, એસ. આર. દાસ અને વેકટરામા અયયર ] ભારતીય આવકવેરાનો કાયદો (૧૯૨૨નો ૧૧), કલમ ૧૦ (૭) અનેઅનુસૂચિ નિયમ ૨ (એ) (બી) ૧૯૩૯માં પ્રકાશિત થયો હતો-વીમાકંપની પર આવકવેરો- કેવી રીતે નક્કી કરવામાં આવ્યો-વિભાગીયપ્રતિનિધિનું નિવેદન, ની અસર- વીમા કાયદો (૧૯૩૮નો ૪) કલમ૨ (૧૧)-જીવન વીમા વ્યવસાય. ભારતીય આવકવેરો અધિનિયમ, ૧૯૨૨ની કલમ ૧૦ (૭) ની જોગવાઈઓઅનુસાર, જીવન વીમા વ્યવસાયના નફા અને લાભની ગણતરી ૧૯૪૩-૧૯૪૪ થી૧૯૪૬- ૧૯૪૭ ના સમય ગાળા માટે ૧૯૩૯માં પ્રકાશિત નિયમોના નિયમ ૨(એ) અને નિયમ ૨ (બી) હેઠળ કરવામાં આવે છે અને તે કાયદાની અનુસૂચિમાંસમાવિષ્ટ છે.-આ ગણતરી નિયમ ૨ (એ) હેઠળ અને ફરીથી નિયમ ૨ (બી) હેઠળઅલગથી અને સ્વતંત્ર રીતે થવી જોઈએ.આવી ગણતરી પર આ રીતે ગણવામાંઆવેલી બે રકમમાંથી વધુ રકમ પર આવકવેરો વસૂલવામાં આવે છે.નિયમ ૨ (બી)હેઠળ કરવામાં આવેલી ગણતરીને નિયમ ૨ (એ) હેઠળ ગણતરીના આધાર તરીકેઅપનાવવી ભૂલભરેલી છે. ટ્રિબ્યુનલના આદેશમાં ઉલ્લેખિત ટ્રિબ્યુનલને આવકવેરાના વિભાગના વિભાગીય પ્રતિનિધિનું માત્ર નિવેદન ટ્રિબ્યુનલ દ્વારા તથ્યના તારણની અસર કરીશકતું નથી. કંપનીનો વ્યવસાય જેમાં ગ્રાહકો અથવા તેમના નામાંકિત લોકોની તરફેણમાંમાનવ જીવન પર આધારિત સમાપ્ત કરી શકાય તેવું પેન્શન અથવા વાર્ષિકીઆપવાનો સમાવેશ થાય છે, તે વીમા અધિનિયમ, ૧૯૩૮ની કલમ ૨ (૧૧) નાઅર્થમાં એક વીમા વ્યવસાય છે. ===================================================== =================== લ અપીલેટ જસડીકશનઃ૧૯૫૩ની લ અપીલ નંબર ૧૪૪. સિવિયુરિસિવિ૨૮મી નવેમબર, ૧૯૫૧ના ચુકાદા અને આદેશની અપીલ, ૧૯૫૦ ના સંદર્ભનંબર ૪૦ માં કલકતા ખાતેની ઉચચ નયાયાલયની. અપીલકર્તા માટે સુકુમાર મિત્રા (તેમની સાથે એસ. એન. મુખર્જી). સી. કે. દફતરી, ભારતના સોલિસિટર-જનરલ, (જી. એન. જોશી, તેમની સાથે)-પ્રતિવાદી માટે. -૧૯૫૪. ૧ નવમબર. કોરનો ચકાદો જસટસ વકટરામા અયયરઆપ્યો હતો આ આવકવેરાના કાયદાની કલમ ૬૬ (૧) હેઠળના સંદર્ભ પર કલકત્તાહાઈકોર્ટના ચુકાદાની અપીલ છે. અપીલકર્તા એક એવી કંપની છે જે ૧૮૭૦માંનોંધણી વગરના સંગઠન તરીકે અસ્તિત્વમાં આવી હતી અને ૧૯૦૬માં તે ભારતીયકંપની અધિનિયમની જોગવાઈઓ હેઠળ નોંધાયેલી હતી. તેનો વ્યવસાય ફક્તગ્રાહકો અથવા તેમના નામાંકિત લોકોની તરફેણમાં માનવ જીવન પર આધારિતસમાપ્ત કરી શકાય તેવી પેન્શન અથવા વાર્ષિકી આપવાનો છે.આ અપીલમાં વિવાદ ૧૯૪૩-૧૯૪૪,૧૯૪૪-૧૯૪૫,૧૯૪૫-૧૯૪૬અને૧૯૪૬-૧૯૪૭ સમયગાળા માટે આવકવેરો માટે કંપનીના નફાના મૂલ્યાંકન સાથે સંબંધિત છે. મુદ્દાના મુદ્દાઓને અનુસરવા માટે, આ બાબતને લગતી વૈધાનિકજોગવાઈઓનો સંદર્ભ લેવો ઉપયોગી થશે.વીમા અધિનિયમ, ૧૯૩૮ની કલમ ૨(૧૧) "જીવન વીમા વ્યવસાય" ને "માનવ જીવન પર વીમાના કરારને અસરકરવાનો વ્યવસાય" અને "માનવ જીવન પર વાર્ષિકી આપવાનો સમાવેશ" તરીકેવ્યાખ્યાયિત કરે છે.તેથી અપીલકર્તા કંપનીનો વ્યવસાય વીમા અધિનિયમની કલમ૨ (૧૧) માં વ્યાખ્યાયિત જીવન વીમા વ્યવસાય હશે. ભારતીય આવકવેરાનાકાયદાની કલમ ૧૦ (૭) હેઠળ, વીમાના કોઈપણ વ્યવસાયના નફા અને લાભનીગણતરી કાયદાની અનુસૂચિમાં નિયમો અનુસાર કરવામાં આવે છે. અનુસૂચિમાંનિયમ ૨ નીચે મુજબ છેઃ " જીવન વીમા વ્યવસાયનો નફો અને લાભ ક્યાં તો લેવામાં આવશે - a( ) તે વ્યવસાયમાંથી અગાઉના વર્ષના કુલ બાહ્ય અસાતત્યતા તે વર્ષનાવ્યવસ્થાપન ખર્ચને ઘટાડે છે,-અથવા - (બી) જે વર્ષ માટે આકારણી કરવાની હોય તે વર્ષ પહેલાં સમાપ્ત થતા છેલ્લાઅંતરાલ સમયગાળા માટે બીમાકૃત મૂલ્યાંકન દ્વારા જાહેર કરાયેલવધારાની રકમ અથવા ખાધને સમાયોજિત કરીને પ્રાપ્ત થયેલ વધારાનીવાર્ષિક સરેરાશ, જેથી તેમાં સમાવિષ્ટ કોઈપણ વધારાની રકમ અથવાખાધને બાકાત રાખી શકાય, જે અગાઉના કોઈપણ અંતરાલસમયગાળામાં કરવામાં આવી હતી અને આ અધિનિયમની કલમ ૧૦હેઠળ વ્યવસાયના નફા અને લાભની ગણતરી કરવા માટે જે ખર્ચની મંજૂરીઆપવામાં આવી શકે છે, તેમાંથી જે વધારે હોય તે. Case: GENERAL FAMILY PENSION FUND versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1955] 1 S.C.R. 822] (1955) സപീം ക ോടതി റിപൾ്ോർട്ടുക നിരാകരണപത്രം (Disclaimer) പ്രാദേശിക ഭാഷയിൽ വിവർത്തനം ചെയ്ത വിധിന്യായം ഭാരതസര്‍ക്കാര്‍സ്ഥാപനമായ എ.ഐ.സി.ടി.ഇ. യുടെ “അനുവാദിനി” എന്ന നിര്‍മ്മിതരളബുദധാധിഷ്ഠിത വിവര്‍ത്തന ഉപകരണത്തിന്‍റെ സഹായത്തത്തോടെ കേഹൈക്ക്കോടതിയിലെഐ.റ്റി. ഡയറക്ടറേറസാധൂകരിച്ചിട്ടുള്ളതാണ്.എന്നിരുന്നാലും, ഇതിന്‍റെഉളളടക്കത്തില്‍ആശയപരമായയോസാംഗത്യപരമായയോ വ്യാകരണപരമായയോ ആഖ്യാനപരമായയോ തെറ്റുകള്‍ കടന്നുകൂടാന്‍ സാധ്യതയുളളതാണ്. ഈ തര്‍ജ്ജമ കേവലം വ്യവഹാരകക്ഷികളുടെയുംപപൊതുജനങ്ങളുടെയും പപൊതുവായ അറിവിലേകക ഉപയയോഗപ്പെടുത്തുവാന്‍ വേണ്ടിമാത്രം ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ളതുമാണ്‌. ഔദ്യ്യോഗികവും പ്രായയോഗികവുമായ എല്ലാആവശ്യങ്ങള്‍ക്കുംവിധിനിര്‍വഹണനടപ്പാക്കലുകള്‍ക്കുംപ്രസ്വിധിന്യായത്തിന്‍റെ ഇംഗ്ലീഷ് പതിപപ ആധികാരികവും അന്തിമവും ആയിരിക്കും. 1955 (1) SCR 822- 829 സപീം ക ോടതി റിപൾ്ോർട്ടുക ജനറൽ ഫാമിലി പെൻഷൻ ഫണ്ടv ആദായനികുതി വകുപ്പ കമ്മിഷണർ, വെസ്റ്റ ബംഗാൾ [ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് മെഹർ ചനദ മഹാജൻ, ജസ്റ്റിസ് എസ്. ആർ. ദാസ്, ജസ്റ്റിസ്ഗുലാം ഹസൻ, ജസ്റ്റിസ് ഭഗവതി, ജസ്റ്റിസ് വെങ്കട്ടരാമ അയ്യർ] ഇനതൻ ആദായനികുതി നിയമം (1922 ലെ XI), 1939 ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചഷെഡ്യൂൾ റൂൾ 2 (a) (b) എന്നിവ- ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ ആദായനികുതി-എങ്ങനെ നിർണ്ണയിച്ചു- വകുപ്പു പ്രതിനിധിയുടെ പ്രസ്താവന, അതിൻ്റെപരിണിതഫലം-ഇൻഷുറൻസ് ആകറ്റ (1938 ലെ IV), വകുപപ 2 (11) - ലൈഫ്ഇൻഷുറൻസ് ബിസിനസസ. ഇന1922 ലെതൻ ആദായനികുതി നിയമത്തിലെ വകുപപ 10 (7) ലെവ്യവസ്ഥകൾകക അനുസൃതമായി, 1943-1944 മുതൽ 1946-1947 വരെയുള്ളലൈഫ് ഇൻഷുറൻസ് ബിസിനസിൻ്റെ ലാഭവും നേട്ടങ്ങളും 1939 ൽപ്രസിദ്ധീകരിച്ചതും നിയമത്തിലെ ഷെഡ്യൂളിൽ ഉള്ളതുമായ ചട്ടങ്ങളിലെ ചട്ടം 2(a),ചട്ടം 2(b) എന്നിവ പ്രകാരം കണക്കാക്കേണ്ടതുണട. ഈ കണക്ട്ടൽ ചട്ടം 2 (a)പ്രകാരവും വീണ്ടും ചട്ടം 2 (b) പ്രകാരവും പ്രത്യേകമായും സ്വതന്ത്രമായുംനടത്തണം. അത്തരം കണക്ട്ടലിൽ അങ്ങനെ കണക്കാക്കിയ രണതുകകളിൽ ഏതാണണോ കൂടുതൽ, അതിനാണ് ആദായനികുതി ചുമത്തേണ്ടതുണട.ചട്ടം 2 (b) പ്രകാരമുള്ള കണക്ട്ടൽ ചട്ടം 2 (a) പ്രകാരമുള്ള കണക്ട്ടലിൻ്റെ 1955 (1) SCR 822- 829 അടിസ്ഥാനമായി സ്വീകരിക്കുന്നത് തെറ്റാണ്. ഉത്തരവിൽ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്ന ട്രൈബ്യൂണലിന് മുൻപാകെആദായനികുതി വകുപ്പിൻ്റെ ഡിപ്പാർടടമെന്റൽ പ്രതിനിധി നൽകുന്ന പ്രസ്താവനയട്രിബ്യൂണലിന്റെ വസ്ുാന്വേഷണത്തിന്റെ ഫലമുള്ളതായി കണക്കാക്കാൻകഴിയില്ല. ോോവരിക്കാർക്ക്കഅവരുടെ നനോമിനികൾക്ക്കഅനുകൂലമായിമനുഷ്യജീവിതത്തെ ആശ്രയിചച ടെർമിനബിൾ പെൻഷനുകളളോ വാർഷികആനുകൂല്യങ്ങളളോ നൽകുന്ന ഒരു കമ്പനിയുടെ ബിസിനസസ, 1938 ലെഇൻഷുറൻസ് നിയമത്തിലെ വകുപപ 2 (11)യുടെ അർത്ഥത്തിൽ ഒരു ഇൻഷുറൻസ്ബിസിനസാണ്. സിവിൽ അീൽ അധികാരിതപ്പ : 1953 ലെ സിവിൽ അപ്പീൽ നമ്പർ 144.1950-ലെ റഫറൻസ് നമ്പർ 40-ൽ കൽക്കട്ട ഹൈക്ക്കോടതിയുടെ 1951 നവംബർ28-ലെ വിധിയും ഉത്തരവും സംബന്ധിച്ച അപ്പീൽ. സുകുമാർമിത്ര (എസ്.എൻ. മുഖർജി, അദ്ദേഹത്തത്തോടടൊപ്പം)അപ്പീൽവാദിക്കുവേണ്ടി. സി.കെ. ദഫ്‌താരി, സസോളിസിറ്റർ ജനറൽ ഓഫ് ഇന (ജി.എൻ. ജജോഷി,അദ്ദേഹത്തത്തോടടൊപ്പം) എതിർകക്ഷിക്കുവേണ്ടി. 1955 (1) SCR 822- 829 ോടതി റിപൾ്ോർട്ടുക 1954 നവംബർ 1 കോടതിയുടെ വിധിന്യായം പ്രസ്താവിച്ചത്ജസ്റ്റിസ് വെങ്കട്ടരാമ അയ്യർ - ആദായനികുതി നിയമത്തിലെ വകുപപ 66 (1)പ്രകാരമുള്ള പരാമർശത്തിൽ കൊൽക്കത്ത ഹൈക്ക്കോടതിയുടെ വിധിയിൽനിന്നുള്ള അപ്പീലാണിത്. 1870 ൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാത്ത അസസോസിയേഷനായിനിലവിൽ വന്ന ഒരു കമ്പനിയാണ് അപ്പീൽവാദി, 1906 ൽ ഇത് ഇനതൻ കമ്പനീസ്ആക്ടിലെ വ്യവസ്ഥകൾ പ്രകാരം രജിസ്റ്റർ ചെയ്തു. വരിക്കാർക്ക്കോ അവരുടെനോനോമിനികൾക്ക്കഅനുകൂലമായിമനുഷ്യജീവിതത്തെആശ്രയിച്ചുള്ളടെർമിനബിൾ പെൻഷനുകൾ അല്ലെങ്കിൽ വാർഷിക ആനുകൂല്യങ്ങൾ നൽകുന്നതുമാത്രമാണ് ഇതിന്റെ ബിസിനസസ.1943-1944, 1944-1945, 1945-1946, 1946-1947 കാലഘട്ടങ്ങളിലെആദായനികുതിക്കായികമ്പനിയുടെലാഭംവിലയിരുത്തുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് ഈ അപ്പീലിലെ തർക്കവിഷയം. പ്രശ്നത്തിലെ വിഷയങ്ങൾ മനസിലാക്കുന്നതിന് ഈ വിഷയവുമായിബന്ധപ്പെട്ട നിയമപരമായ വ്യവസ്ഥകൾ പരാമർശിക്കുന്നത് ഉപയയോഗപ്രദമാകും.1938 ലെ ഇൻഷുറൻസ് നിയമത്തിലെ വകുപപ 2 (11) "ലൈഫ് ഇൻഷുറൻസ്ബിസിനസസ"- നെ നിർവചിക്കുന്നത് "മനുഷ്യ ജീവിതത്തിൽ ഇൻഷുറൻസിന്റെകരാറുകൾ നടപ്പിലാക്കുന്ന ബിസിനസസ" അതതോടടൊപ്പം “മനുഷ്യ ജീവിതത്തിനു ഒരുനിശ്ചിത വാർഷിക ആനുകൂല്യം നൽകുന്ന” ബിസ്സിനസസ എന്നാണ്. അതിനാൽഇൻഷുറൻസ് നിയമത്തിലെ വകുപപ 2 (11) ൽ നിർവചിച്ചിരിക്കുന്ന പ്രകാരംഅപ്പീൽവാദിയായകമ്പനിയുടെബിസിനസലൈഫ്ഇൻഷുറൻസ്ബിസിനസാണ്‌. ഇനതൻ ആദായനികുതി നിയമത്തിലെ വകുപപ 10 (7) പ്രകാരം,ഇൻഷുറൻസിന്റെ ഏതെങ്കിലും ബിസിനസിന്റെ ലാഭവും നേട്ടവും നിയമത്തിന്റെ 1955 (1) SCR 822- 829 Case: GENERAL FAMILY PENSION FUND versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1955] 1 S.C.R. 822] (1955) సత యల నవదకలర్వోన్నన్యాస్థానాా 822 [1955] 1954 జనరలఫ్యామల పెన్షనఫండ.వర్సెస్ , 1.నవంబర్ ఆదయప ప కమషనర, పమ గలన్నుశ్చిబెం [మహరద మహజన, స.జ., ఎస. ఆర. దస, గ హసన, భగవత మరయచంలాం కమ అయరయమూల]్వెంట్రాన్యార్తు (XI 1922), 10(7) భారత ఆదాయపు పన్ను చట్టం ఆఫ్ సెక్షన్ మరియు షెడ్యూల్ 2(a)(b) 1939 - - నిబంధన లో ప్రచురించబడినట్టు బీమా కంపెనీపై ఆదాయపు పన్ను ఎలా - , –నిర్ధారణ అవుతుంది డిపార్ట్ మెంట్ ప్రతినిధి యొక్క వాజ్ఞ్మూలముయొక్క ప్రభావం బీమా (IV 1938) 2(11) - .చట్టము ఆఫ్ సెక్షన్ జీవిత బీమా వ్యాపారం , 192210(7) భారత ఆదాయపు పన్ను చట్టం లోని సెక్షన్ నిబంధనలకు , 1943-1944 1946-1947 అనుుగుణంగానుంచి వరకు జీవిత బీమా వ్యాపారం యొక్క 1939లాభాలు మరియు లబ్ధిని లో ప్రచురించిన మరియు చట్టము యొక్క షెడ్యూల్‌లో ఉన్న 2(a) 2(b) . నిబంధనల యొక్క నిబంధన మరియు నిబంధన కింద లెక్కించాలిఈ లెక్కింపు 2(a) , 2(b) , నిబంధన కింద ఒకసాారినిబంధన కింద మరోోసాారి విడివిడిగాస్వతంత్రంగా . చేయాలిఅలా లెక్కించిన రెండు మొత్తాల్లో ఎక్కువ మొత్తానికి ఆదాయపు పన్ను విధించాల్సి . 2(b) 2(a) ఉంటుందినిబంధన కింద చేసిన లెక్కింపు నిబంధన కింద లెక్కింపు కు .ప్రాతిపదికగా తీసుకోవడం తప్పు ట్రిబ్యునల్ ఉత్తర్వుల్లో పేర్కొన్న ట్రిబ్యునల్ కు ఆదాయపు పన్ను శాఖ డిపార్ట్ మెంట్ .ప్రతినిధి యొక్క వాజ్ఞ్మూలము మాత్రమే ట్రిబ్యునల్ నిజానిజాలనుు కనుుగొన్న ప్రభావాన్ని చూపదు చందాదారుులకు లేదా వారి వారసులకు అనుుకూలంగా మానవ జీవితంపై ఆధారపడిన , సమాప్తమయ్యే పెన్షన్లు లేదా వార్షిక భత్యాలనుు మంజూూరుు చేసే కంపెనీ యొక్క వ్యాపారంబీమా , 1938 2(11) .చట్టంలోని సెక్షన్ అర్థంలో ఉన్న భీమా వ్యాపారం : .144 1953.సివిల్ అప్పీలేట్ అధికార పరిధిసివిల్ అప్పీల్ నంఆఫ్ .40 1950 1951 28నిర్దేశ నెంఆఫ్ లో కలకత్తా హైకోర్ట్ నవంబర్ న ఇచ్చిన తీర్పు .మరియు ఉత్తర్వుల నుంచి అప్పీలు (. . , ) .సుకుమార్ మిత్ర ఎస్ఎన్ముఖర్జీఅతనితో పాటుుపిటిిషనర్ తరపున .., - (.., ) సికెదఫ్తారీీభారత సొలిసిటర్ జనరల్ జిఎన్జోషిఆయనతో పాటుుప్రతివాది . తరఫున 1954, 1, . నవంబర్కోర్టుఇచ్చినతీర్పు వెలువరించినది . - 66(1) వెంకటరాామఅయ్యర్జెఇదిఆదాయపుపన్నుచట్టంలోనిసెక్షన్కింద . 1870నిర్దేశం పైకలకత్తాహైకోర్టుఇచ్చినతీర్పు నుండి అప్పీలుఇదిలోరిజిస్టర్కానిసంఘంగా, 1906ఉనికిలోకివచ్చినకంపెనీలోఇండియన్కంపెనీస్యాక్ట్నిబంధనలప్రకారంరిజిస్టర్. అయిందిచందాదారుులకులేదావారివారసులకుఅనుుకూలంగామానవజీవితంపైఆధారపడిన . ఈసమాప్తమయ్యే పెన్షన్లులేదావార్షిక భత్యాలనుుమంజూూరుుచేయడందీనివ్యాపారం1943-1944, 1944-1945, 1945-1946 1946-అప్పీలులోనివివాదంమరియు1947 .కాలాలకుఆదాయపుపన్నుకోసంకంపెనీయొక్కలాభాలమదింపుకుసంబంధించినది , వాదాంశంలోఉన్నఅంశాలనుుఅనుుసరించడానికిఈవిషయానికిసంబంధించిన. , 1938చట్టపరమైననిబంధనలనుుసూచించడంఉపయోగకరంగాఉంటుందిబీమాచట్టం2(11) "" "లోనిసెక్షన్జీవితబీమావ్యాపారంఅంటేమానవజీవితంపైభీమాఒప్పందాలనుు" "" విధించేవ్యాపారంమరియు మానవజీవితంపైవార్షిక భత్యాలనుుమంజూూరుుచేయడంఅని. 2(11) నిర్వచించిందిఅందువల్లబీమాచట్టంలోనిసెక్షన్లోనిర్వచించినవిధంగాఅప్పీలుదారుు. కంపెనీయొక్కవ్యాపారంజీవితబీమావ్యాపారంఅవుతుందిభారతఆదాయపుపన్ను10 (7) , చట్టంలోనిసెక్షన్ప్రకారంబీమాకుసంబంధించినఏదైనాావ్యాపారంలాభాలులాభాలనుు. చట్టంలోనిషెడ్యూలులోనినిబంధనలకుఅనుుగుణంగాలెక్కించాల్సిఉంటుందిషెడ్యూలులోని 2 :నిబంధనఈక్రిందివిధంగాఉంది “జీవితబీమావ్యాపారంయొక్కలాభాలుమరియు లబ్ధిని ఈవిధంగా పరిగనించబడతాాయి - (ఏ) ఆవ్యాపారంనుండిఅంతకుముందుసంవత్సరపుస్థూలబాహ్యరాాబడులుఆ ,సంవత్సరంనిర్వహణఖర్చులనుు మినహాయించి లేదా () బిిమదింపుచేయాల్సినసంవత్సరాానికిముందుముగిసేచివరివిరాామకాలానికి భీమా లేఖరి మూల్యాంకనంవెల్లడించినమిగులులేదాలోటుునుుసర్దుబాటుుచేయడంద్వారాావచ్చిన, మిగులులేదాలోటుుయొక్కవార్షికసగటుునుుసర్దుబాటుుచేయడంద్వారాాదీనినుండిమునుుపటిివిరాామకాలంలోచేసినఏదైనాామిగులులేదాలోటుునుుమినహాయించడంమరియు 10 ఈచట్టంలోనిసెక్షన్కింద వ్యాపారంయొక్కలాభాలుమరియులబ్ధిని లెక్కించడానికి, .”అనుుమతించబడేఏదైనాాఖర్చునుుమినహాయించడంఏదిఎక్కువైతేఅది 5 (ii) నిబంధనప్రకారంఅమ్మకంపైవచ్చేలాభాలులేదావార్షిక భత్యాలమంజూూరుుతో “”. 1939సహాస్థూలబాహ్య రాాబడులుఅనినిర్వచించారుుఈనిబంధనలులోఅమల్లోకి.వచ్చాయి 1943-1944, 1944-19451945-1946మరియుసంవత్సరాాలకు1945సంబంధించిఅప్పీలుదారుుకంపెనీయొక్కలాభాలమదింపునుులోఆదాయపుపన్ను . 2 అధికారిచేపట్టారుునిబంధనకిందఆదాయపుపన్నుఅధికారిచేయాల్సిందల్లాఆ (a) (b) నిబంధనలోనిమరియుఅనేరెండుశీర్షికలకిందకంపెనీలాభాలనుులెక్కించడం Case: GENERAL FAMILY PENSION FUND versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1955] 1 S.C.R. 822] (1955) ਸੁਪਰੀਮਕੋਰਟਦੀਆਂਰਿਪੋਰਟਾਂਜਨਰਲਫੈਮਿਲੀਪੈਨਸ਼ਨਫੰਡਇਨਕਮ-ਟੈਕਸਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲ। [ਮੇਹਰਚੰਦਮਹਾਜਨਸੀ.ਜੇ., ਐਸ.ਆਰ. ਦਾਸ, ਗੁਲਾਮਹਸਨ, ਭਾਗਵਤੀਅਤੇ ਵੈਂਕਟਾਰਮਾਅੱਯਾਰਜੇਜੇ।] ਭਾਰਤੀਆਮਦਨ-ਕਰਐਕਟ (1922 ਦਾ XI), ਐੱਸ. 10(7) ਅਤੇਅਨੁਸੂਚੀਨਿਯਮ 2(a) (b) ਜਿਵੇਂਕਿ 1939 ਵਿੱਚਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤਕੀਤਾਗਿਆਹੈ-ਬੀਮਾਕੰਪਨੀ 'ਤੇਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ- ਕਿਵੇਂਪਤਾ-ਲਗਾਇਆਗਿਆਵਿਭਾਗੀਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਦਾਬਿਆਨ, ਬੀਮਾਐਕਟਦਾਪ੍ਰਭਾਵ (1938 ਦਾ IV) s. 2(11)-ਜੀਵਨਬੀਮਾਕਾਰੋਬਾਰ। ਇੰਡੀਅਨਇਨਕਮ-ਟੈਕਸਐਕਟ, 1922 ਦੇ 10(7), ਦੇਉਪਬੰਧਾਂਅਨੁਸਾਰਐੱਸ. 1943-1944 ਤੋਂ1946-1947 ਦੀਮਿਆਦਲਈਜੀਵਨਬੀਮਾਕਾਰੋਬਾਰਦੇਮੁਨਾਫ਼ੇਅਤੇਲਾਭਨਿਯਮ 2(a) ਅਤੇਨਿਯਮ 2(b) ਦੇਅਧੀਨਗਿਣੇਜਾਣੇਹਨ। 1939 ਵਿੱਚਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤਅਤੇਐਕਟਦੇਅਨੁਸੂਚੀਵਿੱਚਸ਼ਾਮਲਨਿਯਮਾਂਦੇ।ਇਹਗਣਨਾਇੱਕਵਾਰਨਿਯਮ 2(a) ਦੇਤਹਿਤਅਤੇਦੁਬਾਰਾਨਿਯਮ 2(b) ਦੇਤਹਿਤਵੱਖਰੇਤੌਰ 'ਤੇਅਤੇਸੁਤੰਤਰਤੌਰ 'ਤੇਕੀਤੀਜਾਣੀਚਾਹੀਦੀਹੈ।ਅਜਿਹੀਗਣਨਾ 'ਤੇਇਨਕਮ-ਟੈਕਸਇਸਤਰ੍ਹਾਂਗਿਣੀਆਂਗਈਆਂਦੋਰਕਮਾਂਤੋਂਵੱਧਰਕਮ 'ਤੇਲਗਾਇਆਜਾਣਾਹੈ।ਨਿਯਮ 2(ਬੀ)ਦੇਅਧੀਨਕੀਤੀਗਈਗਣਨਾਨੂੰਨਿਯਮ 2(ਏ) ਅਧੀਨਗਣਨਾਦੇਆਧਾਰਵਜੋਂਅਪਣਾਉਣਾਗਲਤਹੈ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਦੇਹੁਕਮਾਂਵਿੱਚਦਰਸਾਏਗਏਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੂੰਆਮਦਨਕਰਵਿਭਾਗਦੇਵਿਭਾਗੀਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਦੇਸਿਰਫ਼ਬਿਆਨਦਾਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਦੁਆਰਾਤੱਥਾਂਦੀਖੋਜਦਾਪ੍ਰਭਾਵਨਹੀਂਹੋਸਕਦਾ। ਕਿਸੇਕੰਪਨੀਦਾਕਾਰੋਬਾਰਜਿਸਵਿੱਚਗਾਹਕਾਂਜਾਂਉਨ੍ਹਾਂਦੇਨਾਮਜ਼ਦਵਿਅਕਤੀਆਂਦੇਹੱਕਵਿੱਚਮਨੁੱਖੀਜੀਵਨ 'ਤੇਨਿਰਭਰਹੋਣਵਾਲੀਆਂਸਮਾਪਤੀਯੋਗਪੈਨਸ਼ਨਾਂਜਾਂਸਾਲਨਾਦੇਣਾਸ਼ਾਮਲਹੁੰਦਾਹੈ,ਬੀਮਾਐਕਟ, 1938 ਦਾ 2(11)।ਦੇਅਰਥਾਂਵਿੱਚਇੱਕਬੀਮਾਕਾਰੋਬਾਰਹੈ। ਅਧਿਕਾਰਖੇਤਰ: 1953 ਦੀਸਿਵਲਅਪੀਲਨੰਬਰ 144. ਸਿਵਲ ਅਦਾਲਤਅਤੇਆਦੇਸ਼ਤੋਂਅਪੀਲ 28 ਨਵੰਬਰ, 1951 ਦੇਨਿਰਣੇ 1950 ਦੇਸੰਦਰਭਨੰਬਰ 40 ਵਿੱਚਕਲਕੱਤਾਦੇਹਾਈਕੋਰਟਆਫ਼ਨਿਆਂਇਕਅਪੀਲਕਰਤਾਲਈਸੁਕੁਮਾਰਮਿੱਤਰਾ (ਐਸ. ਐਨ.ਮੁਖਰਜੀ, ਉਸਦੇਨਾਲ)। ਉੱਤਰਦਾਤਾਲਈਸੀ.ਕੇ. ਦਫਤਰੀ, ਸਾਲਿਸਿਟਰ-ਜਨਰਲਆਫ਼ਇੰਡੀਆ, (ਜੀ. ਐਨ. ਜੋਸ਼ੀ, ਉਸਦੇਨਾਲ)। 1954. ਨਵੰਬਰ 1. ਅਦਾਲਤਦਾਫੈਸਲਾਦੁਆਰਾਡਿਲੀਵਰਕੀਤਾਗਿਆਸੀਵੈਂਕਟਾਰਮਾਅੱਯਾਰਜੇ. ਇਹਅਪੀਲਆਮਦਨਕਰਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 66(1) ਦੇਤਹਿਤਇੱਕਸੰਦਰਭ'ਤੇਕਲਕੱਤਾਹਾਈਕੋਰਟਦੇਫੈਸਲੇਤੋਂਇੱਕਅਪੀਲਹੈ।ਅਪੀਲਕਰਤਾਇੱਕਕੰਪਨੀਹੈਜੋ 1870 ਵਿੱਚਇੱਕਗੈਰ-ਰਜਿਸਟਰਡਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨਦੇਰੂਪਵਿੱਚਹੋਂਦਵਿੱਚਆਈਸੀ, ਅਤੇ 1906 ਵਿੱਚਇਸਨੂੰਭਾਰਤੀਕੰਪਨੀਐਕਟਦੇਉਪਬੰਧਾਂਦੇਤਹਿਤਰਜਿਸਟਰਕੀਤਾਗਿਆਸੀ।ਇਸਦਾਕਾਰੋਬਾਰਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤੌਰ 'ਤੇਗਾਹਕਾਂਜਾਂਉਨ੍ਹਾਂਦੇਨਾਮਜ਼ਦਵਿਅਕਤੀਆਂਦੇਹੱਕਵਿੱਚਮਨੁੱਖੀਜੀਵਨ 'ਤੇਨਿਰਭਰਯੋਗਪੈਨਸ਼ਨਾਂਜਾਂਐਨੂਅਟੀਪ੍ਰਦਾਨਕਰਨਾਸ਼ਾਮਲਕਰਦਾਹੈ।ਇਸਅਪੀਲਵਿੱਚਵਿਵਾਦ 1943-1944,1944-1945, 1945-1946 ਅਤੇ 1946-47 ਦੀਮਿਆਦਲਈਆਮਦਨ-ਕਰਲਈਕੰਪਨੀਦੇਮੁਨਾਫ਼ਿਆਂਦੇਮੁਲਾਂਕਣਨਾਲਸਬੰਧਤਹੈ। ਮੁੱਦੇਵਿਚਲੇਨੁਕਤਿਆਂਦੀਪਾਲਣਾਕਰਨਲਈ, ਇਸਮਾਮਲੇਨਾਲਸਬੰਧਤਕਾਨੂੰਨੀਉਪਬੰਧਾਂਦਾਹਵਾਲਾਦੇਣਾਲਾਭਦਾਇਕਹੋਵੇਗਾ।ਇੰਸ਼ੋਰੈਂਸਐਕਟ, 1938 ਦੀਧਾਰਾ 2(11) "ਜੀਵਨਬੀਮਾਕਾਰੋਬਾਰ" ਨੂੰ "ਮਨੁੱਖੀਜੀਵਨ 'ਤੇਬੀਮੇਦੇਇਕਰਾਰਨਾਮਿਆਂਨੂੰਪ੍ਰਭਾਵਤਕਰਨਦਾਕਾਰੋਬਾਰ" ਅਤੇ"ਮਨੁੱਖੀਜੀਵਨ 'ਤੇਸਲਾਨਾਰਾਸ਼ੀਪ੍ਰਦਾਨਕਰਨਾ" ਦੇਰੂਪਵਿੱਚਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤਕਰਦੀਹੈ।ਇਸਲਈਅਪੀਲਕਰਤਾਕੰਪਨੀਦਾਕਾਰੋਬਾਰਜੀਵਨਬੀਮਾਕਾਰੋਬਾਰਹੋਵੇਗਾਜਿਵੇਂਕਿਬੀਮਾਐਕਟਦੀਧਾਰਾ2(11) ਵਿੱਚਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤਕੀਤਾਗਿਆਹੈ।ਇੰਡੀਅਨਇਨਕਮ-ਟੈਕਸਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 10(7) ਦੇਤਹਿਤ, ਬੀਮੇਦੇਕਿਸੇਵੀਕਾਰੋਬਾਰਦੇਮੁਨਾਫੇਅਤੇਲਾਭਾਂਦੀਗਣਨਾਐਕਟਦੀਅਨੁਸੂਚੀਵਿੱਚ। 2 :ਨਿਯਮਾਂਦੇਅਨੁਸਾਰਕੀਤੀਜਾਣੀਹੈਅਨੁਸੂਚੀਵਿੱਚਨਿਯਮਹੇਠਲਿਖੇਅਨੁਸਾਰਹੈ "ਜੀਵਨਬੀਮੇਦੇਮੁਨਾਫੇਅਤੇਲਾਭਾਨੂੰਇੱਕਪਾਸੇਹੀਲਿਆਜਾਣਾਹੈ। [1955} (ਏ) ਉਸਕਾਰੋਬਾਰਤੋਂਪਿਛਲੇਸਾਲਦੀਕੁੱਲਬਾਹਰੀਆਮਦਨਉਸਸਾਲਦੇਪ੍ਰਬੰਧਨਖਰਚਿਆਂਤੋਂਘੱਟ, ਜਾਂਜਿਸਸਾਲਲਈਮੁਲਾਂਕਣਕੀਤਾਜਾਣਾਹੈ, ਉਸਸਾਲਤੋਂਪਹਿਲਾਂਖਤਮਹੋਣਵਾਲੀਆਖਰੀਅੰਤਰਾਲਦੀਮਿਆਦਲਈਅਸਲਮੁਲਾਂਕਣਦੁਆਰਾਪ੍ਰਗਟਕੀਤੇਵਾਧੇਜਾਂਘਾਟੇਨੂੰਸਥਾਪਤਕਰਕੇਪ੍ਰਾਪਤਕੀਤੀਸਰਪਲੱਸਦੀਸਾਲਾਨਾਔਸਤ, ਤਾਂਜੋਇਸਵਿੱਚੋਂਕਿਸੇਵਾਧੂਜਾਂਘਾਟੇਨੂੰਬਾਹਰਰੱਖਿਆਜਾਸਕੇ।ਇਸਵਿੱਚਸ਼ਾਮਲਕੀਤਾਗਿਆਹੈਜੋਕਿਕਿਸੇਵੀਪੁਰਾਣੇਅੰਤਰ-ਮੁਲਾਂਕਣਦੀਮਿਆਦਵਿੱਚਕੀਤਾਗਿਆਸੀਅਤੇਕੋਈਵੀਖਰਚਜੋਇਸਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 10 ਦੇਅਧੀਨਕਿਸੇਕਾਰੋਬਾਰਦੇਮੁਨਾਫ਼ੇਅਤੇਲਾਭਾਂਦੀਗਣਨਾਕਰਨਲਈਆਗਿਆਦਿੱਤੀਜਾਸਕਦੀਹੈ, ਜੋਵੀਵੱਧਹੋਵੇ।" ਨਿਯਮ 5(ii) "ਕੁੱਲਬਾਹਰੀਆਮਦਨ" ਨੂੰਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤਕਰਦਾਹੈਜਿਵੇਂਕਿਵਿਕਰੀ 'ਤੇਮੁਨਾਫ਼ੇਜਾਂਸਲਾਨਾਦੇਣਦੇਨਾਲ।ਇਹਨਿਯਮ 1939 ਵਿੱਚਲਾਗੂਹੋਏ। 1945 ਵਿੱਚਅਪੀਲਕਰਤਾਦੇਮੁਨਾਫ਼ੇਦਾਮੁਲਾਂਕਣਲਈਸਾਲ 1943-1944, 1944-1945 ਅਤੇ 1945-1946 ਲਈਕੰਪਨੀਨੂੰਇਨਕਮ-ਟੈਕਸਅਫਸਰਦੁਆਰਾਲਿਆਗਿਆਸੀ।ਨਿਯਮ 2 ਦੇਤਹਿਤ, ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸਅਫਸਰਨੂੰਉਸਨਿਯਮਵਿੱਚਦੋਸਿਰਿਆਂ (a) ਅਤੇ (b) ਦੇਅਧੀਨਕੰਪਨੀਦੇਮੁਨਾਫ਼ਿਆਂਦੀਗਣਨਾਕਰਨੀਸੀਅਤੇਜੋਵੀਮੁਲਾਂਕਣਯੋਗਮੁਨਾਫ਼ੇਵਜੋਂਵੱਧਸੀ, ਨੂੰਅਪਣਾਉਣਲਈਸੀ।ਹਾਲਾਂਕਿਉਸਨੇਅਸਲਵਿੱਚਕੀਕੀਤਾਇਹਅਨਿਸ਼ਚਿਤਹੈ, ਕਿਉਂਕਿਮੁਲਾਂਕਣਦੇਆਦੇਸ਼ਖੁਦਰਿਕਾਰਡਦੇਹਿੱਸੇਵਜੋਂਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤਨਹੀਂਕੀਤੇਗਏਹਨ। 5 ਮਾਰਚ, 1949 ਦੇਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਦੇਹੁਕਮਤੋਂ, ਇਹਪ੍ਰਤੀਤਹੁੰਦਾਹੈਕਿਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੇਪਹਿਲਾਂਨਿਯਮ 2 (ਬੀ) ਦੇਤਹਿਤਮੁਨਾਫੇਨੂੰਕੁਝਵਿਵਸਥਾਵਾਂਕਰਨਤੋਂਬਾਅਦਅਸਲਮੁਲਾਂਕਣਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇਨਿਰਧਾਰਤਕੀਤਾ; ਅਤੇਦੂਸਰਾਨਿਯਮ 2(ਬੀ) ਦੇਤਹਿਤਆਏਅੰਕੜੇਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਉਸਨੇਨਿਯਮ 2(ਏ) ਦੇਤਹਿਤਹੋਰਸਮਾਯੋਜਨਕਰਕੇਮੁਨਾਫੇਦਾਕੰਮਕੀਤਾ।ਇਹਹੁਕਮ 14 ਜੁਲਾਈ, 1945 ਨੂੰਕੀਤੇਗਏਸਨ।ਕੰਪਨੀਨੇਉਹਨਾਂਦੇਵਿਰੁੱਧਅਪੀਲੀਸਹਾਇਕਕਮਿਸ਼ਨਰਨੂੰਅਪੀਲਾਂਨੂੰਤਰਜੀਹਦਿੱਤੀ, ਜਿਸਨੇ 30 ਨਵੰਬਰ, 1945 ਦੇਆਪਣੇਆਦੇਸ਼ਦੁਆਰਾਇਹਕਿਹਾਕਿਨਿਯਮ 5(ii) ਦੁਆਰਾਵਿਚਾਰਿਆਗਿਆਕੁੱਲਰਕਮਕਾਰੋਬਾਰ "ਪੂਰੀਤੌਰ'ਤੇਕੁੱਲਰਕਮਸੀ।ਕਾਰੋਬਾਰ", ਜੋਕਿਕੰਪਨੀਦੁਆਰਾਚਲਾਇਆਗਿਆਕਾਰੋਬਾਰ "ਸਾਲਾਨਾਅਤੇਜੀਵਨਬੀਮਾਵਿਚਕਾਰਇੱਕਮਿਸ਼ਰਣ" ਸੀ, ਅਤੇਇਹਕਿਉੱਥੇਸੀ।ਕੰਪਨੀਦੇਕਾਰੋਬਾਰਦੀਪ੍ਰਕਿਰਤੀਦੀਇਨਕਮ-ਟੈਕਸਅਫਸਰਦੁਆਰਾਕੋਈਢੁਕਵੀਂਜਾਂਚਨਹੀਂਕੀਤੀਗਈ।ਉਹ Case: GENERAL FAMILY PENSION FUND versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1955] 1 S.C.R. 822] (1955) 1954 India United Mills Ltd. v. Commissioner of Excess Prefits Tax, Bombay. Vtnkatarama AYJar J, 1954 Novttnber I. 822 SUPREME COURT REPORTS [1955] relief granted, and that when the Excess Profits Tax Officer finds that an assessee to whom relief had been granted under section 26(3) has utilised the buildings, plant or machinery in business after the termination of the war, he is entitled to proceed under section 15 of the ·Act. In the result, the appeal fails, and is dismissed with costs. Appeal dismissed. GENERAL FAMILY PENSION FUND I ' THE COMMISSIONER OF Il'iCOME-TAX, WEST BENGAL, [MEHR CHAND MAHAJAN C.J., s. R. DAS, GHDLAM HASAN, BHAGWATI and VENKATARAMA AYYAR JJ.] Indian Income-tax Act (XI of 1922), s. 10(7) and schedule Rule 2(a)(h) as published in 1939-Inco1ne-tax on insurance company-Hotv ascertained-Statement of Depa1·tn1ental Representative, Effect of-Insurance Act (JV of 1938) s. 2(11)-Life Insurance business. In accordance with the provisions of s. 10(7) of the Indian Income-tax Act, 1922, the profits and gains of Life Insurance busi-ness for the periods 1943-1944 to 1946-1947 are to be computed under Rule 2(a) and Rule 2(b) of the rules published in 1939 and contained in the schedule to the Act. This computation should be mac1e separately and independently once under Rule 2( a) and again under Rule 2(b ). On such computation income-tax is to be levied on the greater of the t\VO amounts so co1nputed. It is erroneous to adopt the computation made under Rule 2(b) as the basis for computation under llule 2(a), Mere statement of the Departn1ental Representative of the Income-tax Department to the Tribunal referred to in the order of the Tribunal cannot have the effect of a finding of fact by the Tribunal. Business of a con1pany \Vhich consists in granting terminable pensions or annuities dependent on hu1nan life in favour of the subscribers or their non1inees, is an insurance business within the meaning of s. 2(11) of the Insurance Act, 1938. • ,, •· . ...t.. - CIVIL APPELLATE JuR1smcnoN : Civil Appeal No. 144 of 1953. Appeal from the Judgment and Order dated the 28th November, 1951, of the High Court of Judicature at Calcutta in Reference No. 40 of 1950. Sukumar Mitra (S. N. Mukherjee, with him) for the appellant. C. K. Daphtary, Solicitor-General of India, ( G. N. Joshi, with him) for the respondent. 1954. November 1. The Judgment of the Court was delivered by VENKATARAMA AYYAR J.-This is an appeal from the judgment of the High Court of Calcutta on a reference under section 66(1) of the· Income-tax Act. The appellant is a Company which came into existence in 1870 as an unregistered association, and in 1906 it was registt"red under the provisions of the Indian Companies Act. Its business consists exclusively in ,granting terminable pensions or annuities dependent on human life in favour of the subscribers or their nomi-nees. The dispute in this appeal relates to the assess-ment of the profits of the Company for income-tax for the periods, 1943-1944, 1944-1945, 1945-1946 and 1946-47. To follow the points in issue, it will be useful to refer to the statutory provisions bearing on the matter. Section 2(11) of the Insurance Act, 1938, defines "life insurance business" as meaning "the business of ·effecting contracts of insurance upon human life" and as including "the granting of annuities upon human life." The business of the appellant Company would therefore be life insurance business as defined in section 2(11) of the Insurance Act. Under section 10(7) of the Indian Income-tax Act, the profits and gains of any business of insurance are to be computed in accordance with the Rules in the Schedule to the Act. Rule 2 in ·the Schedule is as follows : "The profits and gains of life insurance business shall be taken to be either- 1954 Gtmral Family Pension Fund v. The Commissioner of lncom.-tax, West Bengal. 1954 General Family Pension Fund v. T~ CommissWner of Incom~-tax, West Be11gal. V tnkatarama Ayyar J. 824 SUPREME COURT REPORTS [1955} Case: GENERAL FAMILY PENSION FUND versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1955] 1 S.C.R. 822] (1955)   1954 1   , 2710XI19221939112IV19381943-1944 []710192219391946-1947222222[][][]11219381441953[][]1951 28[][]401950 [][][][][][][]1954 116619061870[][]471946 194619451945194419441943[]''''1121938''''''''''112[] 7102[][][][][][][][][][][][]10 ''''ii5''193919461945 19451944194419431945221949522[][][][]2[][]194514ii51945 30''''''''1946 23471946 1421945[][][][][]22[][] 222194726[][]2[][][][]21949522''''22222216612710 2  Case: GENERAL FAMILY PENSION FUND versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1955] 1 S.C.R. 822] (1955) [1955] 1 SCR 822 1 ¸ÁªÀiÁ£Àå PÀÄlÄA§ ¦AZÀt ¤¢ü DzÁAiÀÄ vÉjUÉ DAiÀÄÄPÀÛgÀÄ, ¥À²ÑªÀÄ §AUÁ¼À (ªÉĺÀgï ZÀAzï ªÀĺÁd£ï ¹.eÉ.J¸ï.Dgï. zÁ¸ï UÀįÁA ºÀ¸À£ï, ¨sÀUÀªÀw ªÀÄvÀÄÛ ªÉAPÀlgÁªÀÄ LAiÀÄågï.eÉ] ¨sÁgÀvÀ DzÁAiÀÄ vÉjUÉ PÁ¬ÄzÉ (1922 gÀ XI), 1939 gÀ°è ¥ÀæPÀn¹zÀAvÉ ¥ÀjZÉÒÃzÀ 10(7) ªÀÄvÀÄÛ C£ÀĸÀÆa ¤AiÀĪÀÄ 2(J)(©)-«ªÉÄ PÀA¥À¤AiÀÄ ªÉÄÃ¯É DzÁAiÀÄ vÉjUÉ- ºÉÃUÉ ¤²ÑvÀ¥Àr¸À¯ÁVzÉ-E¯ÁSÁ ¥Àæw¤¢üAiÀÄ ºÉýPÉ-CzÀgÀ ¥Àæ¨sÁªÀ-«ªÉÄ PÁ¬ÄzÉ (1938 gÀ IV) ¥ÀjZÉÒÃzÀ 2 (11)- fêÀ «ªÉÄ ªÀåªÀºÁgÀ. ¨sÁgÀvÀ ªÀgÀªÀiÁ£À vÉjUÉ PÁ¬ÄzÉ 1922 gÀ ¥ÀjZÉÒÃzÀ 10(7) gÀ G¥À§AzsÀPÉÌ C£ÀĸÁgÀªÁV fêÀ«ªÉÄ ªÀåªÀºÁgÀzÀ 1943-1944 jAzÀ 1946-1947 gÀ CªÀ¢üUÉ ¯Á¨sÀ ªÀÄvÀÄÛ £ÀµÀÖUÀ¼À£ÀÄß 1939 jAzÀ ¥ÀæPÀn¹zÀ ªÀÄvÀÄÛ PÁ¬ÄzÉAiÀÄ C£ÀĸÀÆaAiÀÄ°è M¼ÀUÉÆArgÀĪÀ ¤AiÀĪÀÄ 2(J) ªÀÄvÀÄÛ 2(©) gÀ Cr ¯ÉPÀÌ ºÁPÀ¨ÉPÀÄ. F ¯ÉPÀ̺ÁPÀÄ«PÉAiÀÄ£ÀÄß ¥ÀævÉåÃPÀªÁV ºÁUÀÆ ¸ÀévÀAvÀæªÁV MªÉÄä ¤AiÀĪÀÄ 2(J) gÀ Cr ºÁUÀÆ ¥ÀÄ£ÀB ¤AiÀĪÀÄ 2(©)gÀ Cr ¯ÉPÀÌ ªÀiÁqÀvÀPÀÌzÀÄÝ. F jÃw ¯ÉPÀÌ ºÁQzÀ £ÀAvÀgÀ JgÀqÀÆ ªÉÆvÀÛzÀ°è ºÉZÀÄѪÉÆvÀÛzÀ ªÉÄÃ¯É ªÀgÀªÀiÁ£À vÉjUÉAiÀÄ£ÀÄß «¢ü¸ÀvÀPÀÌzÀÄÝ.¤AiÀĪÀÄ 2(©) Cr ¯ÉPÀÌ ºÁQzÀÝ£ÀÄß ¤AiÀĪÀÄ 2(J) gÀ Cr ¯ÉPÀÌ ºÁPÀĪÀÅzÀPÉÌ DzsÁgÀªÉAzÀÄ CAVÃPÀj¸ÀĪÀÅzÀÄ zÉÆõÀAiÀÄÄPÀÛªÁUÀÄvÀÛzÉ. £ÁåAiÀÄ ªÀÄAqÀ½AiÀÄ DzÉñÀzÀ°è G¯ÉèÃT¸À¯ÁzÀ ªÀgÀªÀiÁ£À vÉjUÉ E¯ÁSÉAiÀÄ ¥Àæw¤¢üAiÀÄ ºÉýPÉAiÀÄÄ £ÁåAiÀĪÀÄAqÀ½AiÀÄ ªÁ¸ÀÛªÁA±ÀzÀ ¤tðAiÀÄzÀ ¥ÀjuÁªÀÄ ºÉÆA¢gÀ¯ÁUÀĪÀÅ¢®è. ªÀiÁ£ÀªÀ fêÀzÀ ªÉÄÃ¯É ZÀAzÁzÁgÀjUÉ CxÀªÀ CªÀgÀ £ÁªÀÄ ¤zÉÃð²vÀjUÉ CAvÀåªÁUÀ§®è ¦AZÀt CxÀªÀ ªÀµÁð±À£À ¤ÃqÀĪÀÅzÀ£ÀÄß ºÉÆA¢gÀĪÀ PÀA¥À¤AiÀÄ ªÀåªÀºÁgÀªÀÅ «ªÉÄ PÁ¬ÄzÉ, 1938 gÀ ¥ÀjZÉÒÃzÀ 2(11) gÀ CxÀðzÀ°è «ªÉÄ ªÀåªÀºÁgÀªÁUÀÄvÀÛzÉ. ¹«¯ï ªÉÄîä£À« C¢üPÁgÀ ªÁå¦Û: ¹«¯ï ªÉÄîä£À« 1953 gÀ ¸ÀASÉå 1953. ¥ÀgÁªÀıÉð 1950gÀ ¸ÀASÉå 40 gÀ°è PÀ®ÌvÀÛzÀ £ÁåAiÀiÁ¢ü¥ÀwUÀ¼À ªÀÄAqÀ½AiÀĪÀgÀ vÁjÃRÄ 28 £ÀªÀA§gï 1951 gÀ wÃ¥ÀÄð ªÀÄvÀÄÛ DzÉñÀzÀ ªÉÄÃ¯É ªÉÄîä£À«. ¸ÀÄPÀĪÀiÁgï «ÄvÀæ (CªÀgÉÆA¢UÉ J¸ï.J£ï.ªÀÄÄRfð): ªÉÄîä£À«zÁgÀgÀ ¥ÀgÀªÁV ¹.PÉ.zÀ¥sÀÛj ¨sÁgÀvÀzÀ ¸Á°¹lgï d£ÀgÀ¯ï (CªÀgÉÆA¢UÉ fJ£ï.eÉÆò) : ¥ÀæwªÁ¢UÀ¼À ¥ÀgÀªÁV 1 £ÀªÀA§gï 1954 - £ÁåAiÀiÁ®AiÀÄzÀ wÃ¥Àð£ÀÄß ¤ÃrzÀªÀgÀÄ: ªÉAPÀlgÁªÀÄ LAiÀÄågï: F ªÉÄîä£À«AiÀÄÄ PÀ®ÌvÀÛ GZÀÒ £ÁåAiÀiÁ®AiÀÄ wæð¤AzÀ ªÀgÀªÀiÁ£À vÉjUÉ PÁ¬ÄzÉAiÀÄ C£ÀÄZÉÒÃzÀ 66(1) gÀ Cr ¥ÀgÁªÀıÉðAiÀÄ ªÉÄÃ¯É DVgÀĪÀ ªÉÄîä£À« DVgÀÄvÀÛzÉ. ªÉÄîä£À«zÁgÀgÀ PÀA¥À¤ £ÉÆAzÀtÂAiÀiÁUÀzÀ ¸ÀA¸ÉÜAiÀiÁV 1870 gÀ°è C¹ÛvÀéPÉÌ §A¢zÁÝV, C£ÀAvÀgÀ 1906 gÀ°è CzÀÄ ¨sÁgÀvÀ PÀA¥À¤ PÁ¬ÄzÉAiÀÄ G¥À§AzsÀUÀ¼À Cr £ÉÆÃAzÀtÂAiÀiÁVgÀÄvÀÛzÉ.CzÀgÀ ªÀåªÀºÁgÀªÀÅ C£À£ÀåªÁV ZÀAzÁzÁgÀjUÉ CxÀªÀ CªÀgÀ £ÁªÀĤzÉÃð²vÀjUÉ CAvÀåUÉƼÀÄîªÀ ¦AZÀt CxÀªÁ ªÀµÁð±À£ÀªÀ£ÀÄß ªÀiÁ£ÀªÀ fêÀzÀ ªÉÄÃ¯É CªÀ®A©vÀªÁV PÀÆqÀĪÀ ªÀåªÀºÁgÀ G¼ÀîzÁÝVgÀÄvÀÛzÉ.F ªÉÄîä£À«AiÀÄ°è «ªÁzÀªÀÅ 1943-1944, 1944-1945, 1945-1946 ªÀÄvÀÄÛ 1946-1947 gÀ CªÀ¢üUÉ ªÀgÀªÀiÁ£À vÉjUÉUÁV PÀA¥À¤AiÀÄ ¯Á¨sÀzÀ ¤zsÁðgÀtPÉÌ ¸ÀA§A¢ü¹zÁÝVgÀÄvÀÛzÉ. «ªÁzÀzÀ°ègÀĪÀ CA±ÀUÀ¼À£ÀÄß C£ÀĸÀj¸À®Ä, «µÀAiÀÄPÉÌ ¸ÀA§A¢ü¹zÀ ±Á¸À£À§zÀÞ G¥À§AzsÀUÀ¼À£ÀÄß G¯ÉèÃT¸ÀĪÀÅzÀÄ G¥ÀAiÉÆÃUÀPÁjAiÀiÁUÀÄvÀÛzÉ. ªÀgÀªÀiÁ£À vÉjUÉ PÁ¬ÄzÉ 1938 gÀ ¥ÀjZÉÒÃzÀ 2(11) “fêÀ«ªÉÄ ªÀåªÀºÁgÀ” C£ÀÄß “ªÀiÁ£ÀªÀ fêÀzÀ ªÉÄÃ¯É «ªÉÄ M¥ÀàAzÀUÀ¼À£ÀÄß GAlÄ ªÀiÁqÀĪÀ ªÀåªÀºÁgÀ” ªÀÄvÀÄÛ “ ªÀiÁ£ÀªÀ fêÀzÀ ªÉÄÃ¯É ªÀµÁð±À£À ¤ÃqÀĪÀÅzÀÄ” M¼ÀUÉÆAqÀAvÉ JAzÀÄ ªÀtÂð¸ÀÄvÀÛzÉ. DzÀÝjAzÀ ªÉÄîä£À«zÁgÀ PÀA¥À¤AiÀÄ ªÀåªÀºÁgÀªÀÅ «ªÉÄ PÁ¬ÄzÉ 2(11) gÀ ¥ÀjZÉÒÃzÀzÀ ¥ÀæPÁgÀ fêÀ«ªÉÄ ªÀåªÀºÁgÀ DUÀÄvÀÛzÉ.¨sÁgÀvÀ ªÀgÀªÀiÁ£À vÉjUÉ PÁ¬ÄzÉAiÀÄ ¥ÀjZÉÒÃzÀ 10(7) gÀ Cr AiÀiÁªÀÅzÉà «ªÉÄ ªÀåªÀºÁgÀzÀ ¯Á¨sÀ ªÀÄvÀÄÛ UÀ½PÉAiÀÄ£ÀÄß D PÁ¬ÄzÉUÉ C£ÀĸÀÆaAiÀÄ°ègÀĪÀ ¤AiÀĪÀÄUÀ½UÀ£ÀĸÁgÀªÁV ¯ÉPÀÌ ºÁPÀ¨ÉÃPÁUÀÄvÀÛzÉ. C£ÀĸÀÆaAiÀÄ ¤AiÀĪÀÄ 2 F PɼÀPÀAqÀAwzÉ: “fêÀ «ªÉÄAiÀÄ ªÀåªÀºÁgÀzÀ ¯Á¨sÀ ªÀÄvÀÄÛ UÀ½PÉAiÀÄ£ÀÄß (J) D ªÀµÀðzÀ ¤ªÀðºÀuÁ ªÉZÀÑUÀ¼ÀÄ PÀ¼ÉzÀÄ »A¢£À ªÀµÀðzÀ MlÄÖ ¨ÁºÀå DzÁAiÀÄ CxÀªÀ (©) AiÀiÁªÀÅzÉà ªÀÄÄAa£À CAvÀgÀªÀiË®å ªÀiÁ¥À£À ªÀgÀ¢AiÀÄ°è ªÀiÁrzÀ AiÀiÁªÀÅzÉà ºÉaÑ£À CxÀªÀ PÉÆgÀvÉAiÀÄ£ÀÄß ªÀÄvÀÄÛ MAzÀÄ ªÀåªÀºÁgÀzÀ ¯Á¨sÀ ªÀÄvÀÄÛ UÀ½PÉAiÀÄ£ÀÄß ¯ÉPÀÌ ºÁPÀĪÁUÀ F PÁ¬ÄzÉAiÀÄ ¥ÀjZÉÒÃzÀ 10 gÀ Cr AiÀiÁªÀ RZÀÄð PÀ¼ÉAiÀħºÀÄzÉÆà CzÀ£ÀÄß ºÉÆgÀvÀÄ¥Àr¸ÀĪÀAvÉ AiÀiÁªÀ ªÀµÀðPÉÌ vÉjUÉ ¤zsÁðgÀuÁ DUÀ¨ÉÃPÉÆà CzÀgÀ CAvÀåPÉÌ ªÀÄÄAZÉ CAvÀåªÁUÀÄ PÀqÉAiÀÄ CAvÀgÀªÀiË®å CªÀ¢üUÉ PÀgÀtÂPÀ ªÀiË®å vÉÆÃjzÀAvÀºÀ ºÉaÑ£ÀzÀÄ CxÀªÀ PÉÆgÀvÉAiÀÄ£ÀÄß ºÉÆAzÁtÂPÉ ªÀiÁr §AzÀAvÀºÀ ºÉaÑ£ÀzÀÝgÀ ªÁ¶ðPÀ ¸ÀgÁ¸Àj, AiÀiÁªÀÅzÀÄ ºÉZÉÆÑà CzÀÄ”JgÀqÀgÀ°è MAzÀ£ÀÄß vÉUÉzÀÄPÉƼÀîvÀPÀÌzÀÄÝ. Case: GENERAL FAMILY PENSION FUND versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1955] 1 S.C.R. 822] (1955) सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट [1955] यहकिजबअतिरिक्तलाभकरअधिकारीकोपताचलताहैकिएकनिर्धारितीजिसेधारा26 (3) केतहतराहतदीगईथी, उसनेयुद्धकीसमाप्तिकेबादव्यवसायमेंइमारतों, संयंत्रयामशीनरीकाउपयोगकियाहै, तोवहअधिनियमकीधारा15 केतहतआगेबढ़नेकाहकदारहै। परिणामस्वरूप, अपीलविफलहोजातीहै, औरखारिजकरदीजातीहैलागतें।सामान्यपरिवारपेंशनकोष {9 याचिकाखारिजकरदीगई। आयआयोग-कर, पश्चिमबंगाल। मेहरचंदमहाजनसी. जे., एस. आर. दास,गुलामहसन, भगवतीऔर [ वेंकटटरामाअय्यरजे.] भारतीयआय-करअधिनियम(1922 का11)।10 (7) औरअनुसूचीनियम2 (ए) (बी) जैसाकि1939 मेंप्रकाशितहुआ-आय-बीमाकंपनीपरकर कितनासुनिश्चितकियागया-विभागीयप्रतिनिधिकाविवरण, बीमाअधिनियम(1938 काचौथा) काप्रभाव।2 (11)-जीवनबीमाव्यवसाय। -एसकेप्रावधानोंकेअनुसार।भारतीयआयकरअधिनियम, 1922 कीधारा10 (7) केअनुसार, जीवनबीमाव्यवसायकेलाभऔरलाभकीगणना1943-1944 से1946-1947 कीअवधिकेलिएकीजानीहै। 1939 मेंप्रकाशितनियमोंकेनियम2 (ए) औरनियम2 (बी) केतहतऔरअधिनियमकीअनुसूचीमेंनिहित।यहगणनाअलगसेऔरस्वतंत्ररूपसेएकबारनियम2 (ए) केतहतऔरफिरनियम2 (बी) के-तहतकीजानीचाहिए।इसतरहकीगणनापरआयकरइसतरहकीगणनाकीगईदोराशियोंमेंसेअधिकराशिपरलगायाजानाहै।नियम2 (ए) केतहतगणनाकेआधारकेरूपमेंनियम2 (बी) केतहतकीगईगणनाकोअपनानागलतहै। केवलविभागीयप्रतिनिधिकावक्तव्य न्यायाधिकरणकेआदेशमेंनिर्दिष्टआयकरविभागकाप्रभावन्यायाधिकरणद्वारातथ्यकेनिष्कर्षपरनहींपड़सकताहै।एककंपनीकाव्यवसायजिसमेंमानवजीवनपरनिर्भरसमाप्तियोग्यपेंशनयावार्षिकीदेनाशामिलहै अभिदातायाउनकेनामांकितव्यक्ति, एसकेअर्थमेंएकबीमाव्यवसायहै।बीमाअधिनियम, 1938 कीधारा2 (11)। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट 823एससीआर।न्यायनिर्णयःसिविलअपील सिविलअपीलकरें 1953 कासं. 144।दिनांकितनिर्णयऔरआदेशसेअपीलउच्चन्यायालयका28 नवंबर, 1951 1950 केसंदर्भसंख्या40 मेंकलकत्तामें।सुकुमारमित्रा(एस. एन. मुखर्जी, उनकेसाथ)अपीलार्थी।सी. के. डाफ्टटरी, सॉलिसिटटर-भारतकेमहाधिवक्ता(जी. एन.जोशी, उनकेसाथ) प्रत्यर्थीकेलिए।अदालत 1954 में।1 नवंबर।कानिर्णयद्वारादियागयाथा-वेंकटटरामाअय्यरजेयहएकअपीलहैकलकत्ताउच्चन्यायालयकानिर्णयआय-करअधिनियमकीधारा66 (1) केतहतसंदर्भ।अपीलार्थीएककंपनीहैजोअस्तित्वमेंआईथी। 1870 मेंएकअपंजीकृतसंघकेरूपमें, और1906 मेंयहभारतीयकाप्रावधान केतहतपंजीकृतकियागयाथा कम्पनीअधिनियम।इसकाकारोबार इसमेंशामिलहैं विशेषरूपसे अभिदाताओंयाउनकेनामकेपक्षमेंमानवजीवननहीं।इसपरहुआविवादमूल्यांकनसेसंबंधितअपील लाभकेबारेमें -आयकेलिएकंपनीकेलिएकर 1944-1945,1945-1946 और अवधियाँ, 1943-1944, 1946-47। मुद्देमेंबिंदुओंकापालनकरनेकेलिए, इसेसंदर्भितकरनाउपयोगीहोगा इसमामलेसेसंबंधितवैधानिकप्रावधान। केलिए बीमाअधिनियम, 1938 कीधारा2 (11) "जीवन" कोपरिभाषितकरतीहै। मानवजीवनपरबीमाअनुबंधलागूकरनाऔरजैसेकि"मानवकोवार्षिकीप्रदानकरना"जीवन"।अपीलार्थीकंपनीकाव्यवसायहोगाइसलिएधारामेंपरिभाषितजीवनबीमाव्यवसायहो। बीमाअधिनियमकीधारा2 (11)।धारा10 (7) केतहत भारतीयआय-करअधिनियम, किसीभीआयकेलाभऔरलाभबीमाव्यवसायकीगणनातदनुसारकीजानीचाहिए। अधिनियमकीअनुसूचीमेंनियमोंकेसाथ।नियम2 मेंअनुसूचीइसप्रकारहैः "जीवनबीमाव्यवसायकेलाभऔरलाभ यातो824 मानाजाएगा सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट [ 1955] (ए) पूर्र्तीकीसकलबाहरीविसंगतियाँ उसवर्षउसव्यवसायसेप्रबंधनव्कमहोजाताहै।उससाल, या (ख) अधिशेषकावार्षिकऔसत प्रकटटकिएगएअधिशेषयाघाटेकोसमायोजितकरके के द्वारा अंतिमअंतरालअवधिकेलिएबीमाकृतमूल्यांकन उसवर्षसेपहलेसमाप्तहोरहाहैजिसकेलिएनिर्धारणकियाजानाहै, ताकिइसमेंशामिलकिसीभीअधिशेषयाघाटेकोजोकिसीभीपूर्र्तीअंतरमूल्यांकनअवधिमेंकियागयाथाऔरकिसीभीव्कोजोइसअधिनियमकीधारा10 केतहतकिसीव्यवसायकेलाभऔरलाभकीगणनाकरनेकेलिएअनुमतिदीजासकतीहै, जोभीअधिकहो, उससेबाहररखाजासके। नियम5 (ii) "सकलबाहरीविसंगतियों" कोइसप्रकारपरिभाषितकरताहै। जिसमेंवार्षिकियोंकीबिक्रीयाअनुदानपरलाभभीशामिलहै।येनियम1939 मेंलागूहुए। 1945 मेंअपीलार्थीकेलाभोंकाआकलन वर्ष1943-1944,1944-1945 और1945 1946 केलिएकंपनीकोआयकरअधिकारीद्वारालियागयाथा।नियम2 केतहत, आयकरअधिकारीकोइनदोनोंकेतहतकंपनीकेमुनाफेकीगणनाकरनीथी। Case: GENERAL FAMILY PENSION FUND versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1955] 1 S.C.R. 822] (1955) সাধারণ পিরবার �পনশন তহিবল বনাম আয়কর কিমশনার, প��মব�। [িবচারপিতগণ �মহর চাঁদ মহাজন �ধান িবচারপিত ., এস.আর. দাস, �লাম হাসান, ভগবতী এবং �ভ�টরামা আয়ার ।] ভারতীয় আয়কর আইন (১৯২২ এর XI), ধারা ১০(৭) এবং তফিসল িবিধ ২(ক)(খ ) িহসােব ১৯৩৯-এ �কািশত-িবমা �কা�ািনর উপর আয়কর-িবভাগীয় �িতিনিধর িববৃিত-কীভােব িন��ত করা হেয়েছ, বীমা আইেনর �ভাব (IV অফ ১৯৩৮) ধারা ২(১১)-জীবন বীমা ব�বসা। ভারতীয় আয়কর আইন, ১৯২২-এর ধারা ১০(৭), এর িবধান অনুসাের ১৯৪৩-১৯৪৪ �থেক ১৯৪৬-১৯৪৭ সমেয়র জন� জীবন বীমা ব�বসার মুনাফা এবং লাভ�িল িবিধ ২(ক) এবং িবিধ ২(খ ) এর অধীেন গণনা করা হেব ১৯৩৯ সােল �কািশত িনয়ম এবং আইেনর তফিসেল অ�ভ�। এই গণনা�ট আলাদাভােব এবং �াধীনভােব একবার িনয়ম ২(ক ) এর অধীেন এবং আবার িনয়ম ২(খ ) এর অধীেন করা উিচত। এই ধরেনর গণনার উপর আয়কর ধায� করা হয় তাই গণনা করা দু�ট পিরমােণর �বিশর উপর। িনয়ম ২(খ) এর অধীেন করা গণনােক িবিধ ২(ক) এর অধীেন গণনার িভি� িহসােব �হণ করা ভ�ল। �াইবু�নােলর আেদেশ উে�িখত �াইবু�নােলর কােছ আয়কর িবভােগর িবভাগীয় �িতিনিধর �ধুমা� িববৃিত �াইবু�নাল �ারা সত� অনুস�ােনর �ভাব �ফলেত পাের না। এক�ট �কা�ািনর ব�বসা যা �াহক বা তােদর মেনানীতেদর অনুকূেল মানবজীবেনর উপর িনভ�রশীল অবসানেযাগ� �পনশন বা বািষ�কী �দান কের, বীমা আইন, ১৯৩৮ এর ধারা ২(১১) এর অেথ�র মেধ� এক�ট বীমা ব�বসা। িসিভল আপীল এখিতয়ার: ১৯৫৩ সােলর �দওয়ানী আপীল নং ১৪৪। ১৯৫০ সােলর �রফাের� নং ৪০-এ কলকাতার উ� আদালত অফ জুিডেকচােরর ২৮�শ নেভ�র, ১৯৫১ তািরেখর রায় এবং আেদশ �থেক আিপল। আিপলকারীর পে� সুকুমার িম� (এস. এন. মুখা�জ�, তাঁর সে�)। িস .ক দফতির , ভারেতর সিলিসটর-�জনােরল, (�জ .এন �জািশ, তার সােথ) উ�রদাতার জন�। ১৯৫৪. নেভ�র ১. আদালেতর রায় �দান করা হয় িবচারপিত �ভ�টারাম আয়ার - এ�ট আয়কর আইেনর ধারা ৬৬(১) এর অধীেন এক�ট �রফােরে�র উপর কলকাতা উ� আদালেতর রায় �থেক এক�ট আিপল। আপীলকারী হল এক�ট �কা�ািন যা ১৮৭০ সােল এক�ট অিনবি�ত সিমিত িহসােব অ��ে� এেসিছল এবং ১৯০৬ সােল এ�ট ভারতীয় �কা�ািন আইেনর িবধােনর অধীেন িনবি�ত হেয়িছল। �াহক বা তােদর মেনানীত ব���েদর পে� মানব জীবেনর উপর িনভ�রশীল অবসানেযাগ� �পনশন বা বািষ�কী �দােনর ��ে� এর ব�বসায় একেচ�টয়াভােব গ�ঠত। এই আিপেলর িবেরাধ�ট ১৯৪৩-১৯৪৪, ১৯৪৪-১৯৪৫, ১৯৪৫-১৯৪৬ এবং ১৯৪৬-৪৭ সমেয়র জন� আয়কেরর জন� �কা�ািনর লােভর মূল�ায়েনর সােথ স�িক�ত। ইসু�েত থাকা পেয়��িল অনুসরণ করার জন�, িবষয়�ট স�িক�ত সংিবিধব� িবধান�িল উে�খ করা কায�কর হেব৷ বীমা আইন, ১৯৩৮ এর ধারা ২(১১), "জীবনেক সং�ািয়ত কের বীমা ব�বসার অথ� "মানুেষর জীবেনর উপর বীমা চ��� কায�কর করার ব�বসা" এবং "মানুেষর উপর বািষ�ক মঞ্জুির �দান" সহ জীবন।" তাই আপীলকারী �কা�ািনর ব�বসা হেব জীবন বীমা ব�বসা �যমন বীমা আইেনর ধারা ২(১১) এ সং�ািয়ত করা হেয়েছ। এর ধারা ১০(৭) এর অধীেন ভারতীয় আয়কর আইন, বীমার �য �কােনা ব�বসার মুনাফা এবং লাভ আইেনর তফিসেলর িনয়ম অনুসাের গণনা করেত হেব। িনয়ম ২ ইন তফিসল�ট িন��প: "জীবন বীমা ব�বসার মুনাফা এবং লাভ�িল হেত হেব- (ক) �সই ব�বসা �থেক আেগর বছেরর �মাট বািহ�ক আয় �সই বছেরর ব�ব�াপনা ব�েয়র কম, (খ) �য বছেরর জন� মূল�ায়ন করা হেব তার আেগ �শষ হওয়া �শষ ব�বধােনর সময়কােলর জন� �কৃত মূল�ায়েনর �ারা বা ঘাটিত সাম�স� কের উর বািষ�ক গড় এেসেছ, যােত এ�ট �থেক �কােনা বা ঘাটিত বাদ �দওয়া যায়। এর মেধ� অ�ভ�যা পূব�বত� �কােনা আ�ঃ-মূল�ায়ন সমেয়র মেধ� করা হেয়িছল এবং এই আইেনর ধারা ১০ এর অধীেন ব�বসার মুনাফা এবং লাভ গণনার জন� অনুেমািদত হেত পাের �য �কােনা ব�য়, �য�ট �বিশ।" িবিধ ৫(ii) িব�েয়র লাভ বা বািষ�ক অনুদান সহ "�মাট বািহ�ক আয়" সং�ািয়ত কের। এই িবিধ�িল ১৯৩৯ সােল কায�কর হেয়িছল। Case: GENERAL FAMILY PENSION FUND versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1955] 1 S.C.R. 822] (1955) (খ) �য বছেরর জন� মূল�ায়ন করা হেব তার আেগ �শষ হওয়া �শষ ব�বধােনর সময়কােলর জন� �কৃত মূল�ায়েনর �ারা বা ঘাটিত সাম�স� কের উর বািষ�ক গড় এেসেছ, যােত এ�ট �থেক �কােনা বা ঘাটিত বাদ �দওয়া যায়। এর মেধ� অ�ভ�যা পূব�বত� �কােনা আ�ঃ-মূল�ায়ন সমেয়র মেধ� করা হেয়িছল এবং এই আইেনর ধারা ১০ এর অধীেন ব�বসার মুনাফা এবং লাভ গণনার জন� অনুেমািদত হেত পাের �য �কােনা ব�য়, �য�ট �বিশ।" িবিধ ৫(ii) িব�েয়র লাভ বা বািষ�ক অনুদান সহ "�মাট বািহ�ক আয়" সং�ািয়ত কের। এই িবিধ�িল ১৯৩৯ সােল কায�কর হেয়িছল। ১৯৪৫ সােল ১৯৪৩-১৯৪৪, ১৯৪৪-১৯৪৫ এবং ১৯৪৫-১৯৪৬ সােলর জন� আিপলকারী �কা�ািনর লােভর মূল�ায়ন আয়কর অিফসার �ারা �নওয়া হেয়িছল। িবিধ ২-এর অধীেন, আয়কর অিফসারেক যা করেত হেয়িছল তা হল �সই িবিধেত দু�ট িশেরানাম (ক) এবং (খ) এর অধীেন �কা�ািনর মুনাফা গণনা করা এবং �য�টেক মূল�ায়নেযাগ� মুনাফা িহসােব �হণ করা। তেব িতিন আসেল কী কেরিছেলন তা অিন��ত, কারণ মূল�ায়েনর আেদশ�িল �রকেড�র অংশ িহসােব �দিশ�ত হয়িন। ৫ই মাচ�, ১৯৪৯ তািরেখর �াইবু�নােলর আেদশ �থেক, এ�ট �তীয়মান হয় �য আয়কর অিফসার �থেম িকছ� সম�য় করার পের বীমা িবেশষে�র মূল�ায়েনর িভি�েত িবিধ ২(খ) এর অধীেন মুনাফা িনধ�ারণ কেরিছেলন; এবং ি�তীয়ত িবিধ ২(খ) এর অধীেন �া� িচে�র িভি�েত, িতিন আরও সাম�স� কের িবিধ ২(ক) এর অধীেন মুনাফা �বর কেরেছন। এই আেদশ�িল ১৪ই জুলাই, ১৯৪৫-এ করা হেয়িছল৷ �কা�ািন�ট তােদর িব�ে� আিপল সহকারী কিমশনােরর কােছ আিপল করেত পছ� কের, িযিন ৩০�শ নেভ�র, ১৯৪৫ তািরেখর তাঁর আেদশ �ারা ধেরিছেলন �য, িবিধ ৫(ii) �ারা িবেবচনা করা বািষ�ক ব�বসা িছল "িব��ভােব বািষ�ক ব�বসা" , �য �কা�ািনর �ারা পিরচািলত ব�বসা িছল "এক�ট বািষ�ক এবং জীবন বীমার মেধ� এক�ট সংিম�ণ", এবং �কা�ািনর ব�বসার �কৃিত স�েক� আয়কর অিফসােরর �ারা পযা তদ� করা হয়িন৷ �স তদনুসাের আরও তদে�র জন� এবং মূল�ায়েনর নত�ন আেদশ পােসর জন� মামলা�ট িরমাে� �নওয়া হেয়েছ। িরমাে�র আেদশ অনুসাের আয়কর অিফসােরর সামেন আরও তদে�র জন� িবষয়�িল আসার সময়, ১৯৪৬-৪৭ সােলর �কা�ািনর লােভর মূল�ায়নও করেত হেয়িছল। ২৩�শ িডেস�র, ১৯৪৬ তািরেখর আেদশ �ারা, আয়কর অিফসার চার বছেরর জন� �কা�ািনর মূল�ায়নেযাগ� মুনাফা িনধ�ারণ কেরন। িতিন মেন কেরন �য �কা�ািনর ব�বসায় বীমার �কােনা উপাদান �নই, এবং গণনা�ট িনয়ম ২(ক) এর অধীেন করা উিচত। তারপর িতিন ১৪ই জুলাই, ১৯৪৫ তািরেখর আেদেশ তার �ারা গৃহীত প�িতেত �সই িনয়েমর অধীেন মুনাফা মূল�ায়ন করেত অ�সর হন। িতিন �থেম িবিধ ২(খ) এর অধীেন বীমা িবেশষে�র মূল�ায়ন অনুসাের গণনা করা বািষ�ক সাম�স�কৃত উদ্বৃ� �হণ কেরন এবং িকছ� সম�য় করার পের। , এ�টেক িবিধ ২(ক) এর অধীেন িচ� িহসােব �হণ কেরেছ। এই আেদশ�িল ��তই ভ�ল িছল। পিলিসেত জীবন বীমার �কােনা উপাদান িছল না এমন িববৃিত�ট �াইবু�নাল �ারা স�ঠকভােব ভ�ল বেল ধের �নওয়া হেয়েছ এবং সমথ�ন করার �চ�া করা হয়িন। যিদ �কা�ািনর বািষ�ক ব�বসা জীবন বীমা ব�বসা না হয়, তাহেল এমনিক িবিধ ২(ক) এর �কােনা �েয়াগ থাকেব না। আয়কর অিফসার একইভােব িবিধ ২(খ) এর অধীেন উপনীত পিরসংখ�ান�িলেক িবিধ ২(ক) এর অধীেন মুনাফা গণনার িভি� িহসােব �হণ করেত ভ�ল কেরিছেলন উপকরণ�িলর িবষেয় এক�ট �াধীন তদ� ছাড়াই �য িনয়েমর অধীেন �েয়াজনীয়। �কা�ািন আিপল সহকারী কিমশনােরর কােছ আিপল কের িবষয়�ট িনেয়িছল, িযিন তার ২৬�শ �সে��র, ১৯৪৭ তািরেখর আেদেশ বেলিছেলন �য আপীলকারীর বািষ�ক ব�বসা জীবন বীমা ব�বসা িছল এবং লাভ িবিধ ২ এর অধীেন গণনা করা উিচত। িতিন আরও ধের �রেখেছ �য আেগর বছেরর জন� লাভ এবং �িতর িববৃিতর অনুপি�িতেত, আয়কর অিফসার �ধুমা� িবিধ ২(ক) এর অধীেন গণনার জন� এক�ট িনেদ�িশকা িহসােব বীমা িবেশষে�র মূল�ায়ন �ারা স��ত উপকরণ�িলর উপর কাজ করেত পাের৷ িতিন তাই মূল�ায়ন আেদশ িন��ত. এরপর �কা�ািন�ট �াইবু�নােল আিপল কের। ৫ই মাচ�, ১৯৪৯ তািরেখর তার আেদশ �ারা, �াইবু�নাল বেল �য �কা�ািনর ব�বসা "একভােব" বীমা িছল, এবং িবিধ ২(ক) এবং িবিধ ২(খ) উভেয়র অধীেন মুনাফা িনধ�ারণ করার পের, িবিধ ২ অনুসাের লােভর গণনা করা উিচত৷ এটা ব�িত�ম িছল িবিধ ২(ক) এর অধীেন মুনাফা গণনা করার ��ে� আয়কর অিফসার কতৃ�ক গৃহীত প�িতর �িত, এবং পয�েব�ণ কেরেছন �য িতিন িবিধ ২(ক) এর অধীেন �াধীন তদ� করা উিচত িছল এবং লাভ িনধ�ারণ করা উিচত এবং �ধুমা� িনয়েমর অধীেন গণনা করা পিরসংখ�ান �হণ করা উিচত নয় ২(খ) িবিধ ২(ক) এর অধীেন মুনাফা গণনার িভি� িহসােব। �াইবু�নাল তদনুসাের িবিধ ২(ক) এর শত�াবলীেত লাভ িনধ�ারেণর জন� আরও তদে�র জন� আয়কর অিফসােরর কােছ িবষয়�ট িরমাে� পাঠায়। এই আেদেশ অস�� হেয়, উ�রদাতা আয়কর আইেনর ধারা ৬৬(১) এর অধীেন �রফােরে�র জন� আেবদন কেরিছেলন এবং �সই আেবদেন, িন�িলিখত ���িল উ� আদালেতর িস�াে� উে�খ করা হেয়িছল: ১. "�কেসর তথ� ও পিরি�িতেত অ�ােসিস-�কা�ানীর ব�বসা স�ূণ� বািষ�ক ব�বসার অ�ভ�িকনা বা এেত সাধারণ জীবন বীমা ব�বসার িকছ� উপাদান রেয়েছ যা বািষ�ক ব�বসা �থেক আলাদা। Case: GENERAL FAMILY PENSION FUND versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1955] 1 S.C.R. 822] (1955) ¤ªÀÄAiÀÄ 5(ii) “MlÄÖ ¨ÁºÀå DzÁAiÀĪÀ£ÀÄß” ªÀiÁgÁl CxÀªÀ ªÀiÁ¸ÁµÀ£À ªÀÄAdÄgÀÄ ªÀiÁrzÀÝ£ÀÄß M¼ÀUÉÆArzÉÝAzÀÄ ªÀtÂð¸ÀÄvÀÛzÉ. F ¤AiÀĪÀÄUÀ¼ÀÄ 1939 gÀ°è eÁjUÉ §A¢ªÉ- 1945 gÀ°è ªÀgÀªÀiÁ£À vÉjUÉ C¢üPÁjUÀ¼ÀÄ 1943-1944, 1944-1945, ªÀÄvÀÄÛ 1945 gÀ ªÀµÀðUÀ½UÉ ªÉÄîä£À«zÁgÀgÀ ¯Á¨sÀzÀ ¤zsÁðgÀuÉAiÀÄ£ÀÄß PÉÊUÉwÛPÉÆAqÀgÀÄ.¤AiÀĪÀÄ 5 gÀ Cr ªÀgÀªÀiÁ£À vÉjUÉ C¢üPÁjUÀ¼ÀÄ K£ÀÄ ªÀiÁqÀ¨ÉÃPÁVvÉÛAzÀgÉ D ¤AiÀĪÀÄzÀ°è (J) ªÀÄvÀÄÛ (©) ²Ã¶ðPÉUÀ¼À Cr PÀA¥À¤AiÀÄ ¯Á¨sÀªÀ£ÀÄß ¯ÉPÀÌ ºÁQ CzÀgÀ°è AiÀiÁªÀÅzÀÄ ºÉZÉÆÑà CzÀ£ÀÄß ¤zsÁðgÀuÉ ªÀiÁqÀĪÀ ¯Á¨sÀªÉAzÀÄ CAVÃPÁgÀªÀiÁrPÉƼÀÄîªÀÅzÀÄ.¤zsÁðgÀuÁ DzÉñÀUÀ¼À£ÀÄß zÁR¯ÉUÀ¼À ¨sÁUÀªÁV ¥ÀæzÀ²ð¹®èzÁzÀ PÁgÀt, CªÀgÀÄ K£ÀÄ ªÀiÁrzÀÝgÉ£ÀÄߪÀÅzÀÄ C¤²ÑvÀªÁVzÉ. ªÀÄAqÀ½AiÀÄ vÁjÃRÄ 5£Éà ªÀiÁað 1949gÀ DzÉñÀ¢AzÀ ªÀgÀªÀiÁ£À vÉjUÉ C¢üPÁjUÀ¼ÀÄ ªÉÆzÀ®£ÉAiÀÄzÁV PÉ®ªÀÅ ºÉÆAzÁtÂPÉUÀ¼À£ÀÄß ªÀiÁrzÀ £ÀAvÀgÀ PÀgÀtÂPÀ ªÀiË®åªÀiÁ¥À£ÀzÀ DzsÁgÀzÀ ªÉÄïÉ; ªÀÄvÀÄÛ JgÀqÀ£ÉAiÀÄzÁV ¤AiÀĪÀÄ 2(©) Cr §AzÀAvÀºÀ ¸ÀASÉåAiÀÄ DzsÁgÀzÀ ªÉÄïÉ, CªÀgÀÄ ªÀÄÄAzÀĪÀgÉzÀ ºÉÆAzÁtÂPÉUÀ¼À£ÀÄß ªÀiÁr ¤AiÀĪÀÄ 2(J) gÀ Cr ¯Á¨sÀUÀ¼ÀÄß ¯ÉPÀ̪ÀiÁr ¤AiÀĪÀÄ 2(©) gÀ Cr ¯Á¨sÀUÀ¼À£ÀÄß ¤zsÀðj¹gÀÄvÁÛgÉAzÀÄ PÁtÄvÀÛzÉ. F DzÉñÀUÀ¼À£ÀÄß 14£Éà dįÉÊ 1945 gÀAzÀÄ ªÀiÁqÀ¯Á¬ÄvÀÄ. PÀA¥À¤AiÀÄÄ CªÀÅUÀ¼À «gÀÄzÀÞ ªÉÄîä£À«UÀ¼À£ÀÄß ªÉÄîä£À« ¸ÀºÁAiÀÄPÀ DAiÀÄÄPÀÛjUÉ ¸À°è¹zÀÄÝ, CªÀgÀÄ vÀªÀÄä vÁjÃRÄ 30 £ÀªÀA§gï 1945 gÀ DzÉñÀ¢AzÀ ¤AiÀĪÀÄ 5(ii) GzÉÝò¹zÀ ªÀµÁð±À£À ªÀåªÀºÁgÀªÀÅ “±ÀÄzÀÞ ªÀµÁð±À£À ªÀåªÀºÁgÀ” ªÉAzÀÄ, PÀA¥À¤ £ÀqɸÀÄwÛzÀÝ ªÀåªÀºÁgÀªÀÅ “ MAzÀÄ ªÀµÁð±À£À ªÀÄvÀÄÛ fêÀ«ªÉÄAiÀÄ «Ä±Àæt ªÀiÁrgÀĪÀÅzÀÄ” ªÀÄvÀÄÛ PÀA¥À¤AiÀÄ ªÀåªÀºÁgÀzÀ ¸ÀégÀÆ¥ÀzÀ §UÉÎ ªÀgÀªÀiÁ£À vÉjUÉ C¢üPÁjUÀ¼ÀÄ ¸ÁPÀµÀÄÖ vÀ¤SÉ ªÀiÁr®èªÉAzÀÄ ¤tð¬Ä¹zÀgÀÄ. vÀzÀ£ÀĸÁgÀªÁV, ªÀÄÄAzÀĪÀgÉzÀ «ZÁgÀuÉ ºÁUÀÆ ºÉƸÀ ¤zsÀðgÀuÁ DzÉñÀ ªÀiÁqÀ®Ä ¥ÀæPÀgÀtªÀ£ÀÄß ªÁ¥À¸ÀÄ PÀ¼ÀÄ»¹zÀgÀÄ. ªÁ¥À¸ÀÄì PÀ½¹zÀ DzÉñÀzÀ C£ÀĸÁgÀªÁV ªÀgÀªÀiÁ£À vÉjUÉ C¢üPÁjUÀ¼À ªÀÄÆ®PÀ ªÀÄÄAzÉ ªÀÄÄAzÀĪÀgÉzÀ «ZÁgÀuÉUÉ «µÀAiÀÄUÀ¼ÀÄ §AzÁUÀ 1946-1947 gÀ ªÀµÀðPÉÌ ¸ÀºÀ PÀA¥À¤AiÀÄ ¯Á¨sÀUÀ¼À vÉjUÉ ¤zsÀðgÀuÁ ¸ÀºÀ ªÀiÁqÀ¨ÉÃPÁ¬ÄvÀÄ.ªÀgÀªÀiÁ£À vÉjUÉ C¢üPÁjUÀ¼ÀÄ vÀªÀÄä vÁjÃRÄ 23 r¸ÉA§gï 1946 gÀ DzÉñÀ¢AzÀ J¯Áè £Á®ÄÌ ªÀµÀðUÀ½UÉ PÀA¥À¤AiÀÄ ¤µÀàµÀðtÂÃAiÀÄ ¯Á¨sÀªÀ£ÀÄß ¤tð¬Ä¹zÀgÀÄ.CªÀgÀÄ PÀA¥À¤AiÀÄ ªÀåªÀºÁgÀzÀ°è «ªÉÄAiÀÄ WÀlPÁA±À«®èªÉAzÀÄ ªÀÄvÀÄÛ ¤AiÀĪÀÄ 2(J) gÀ ¥ÀæPÁgÀ ¯ÉPÀÌ ªÀiÁqÀ¨ÉÃPÉAzÀÄ ¤tð¬Ä¹zÀgÀÄ. C£ÀAvÀgÀ CªÀgÀÄ PÀgÁgÀĪÁPÁÌV vÀªÀÄä vÁjÃRÄ 14 dįÉÊ 1945 gÀ DzÉñÀzÀ°è CAVÃPÁgÀ ªÀiÁrzÀAvÉ ¯Á¨sÀUÀ¼À£ÀÄß ¤zsÀðj¸À®Ä ªÀÄÄAzÀĪÀgÉzÀgÀÄ. CªÀgÀÄ ªÉÆzÀ°UÉ ¤AiÀĪÀÄ 2(©) Cr PÀgÀtÂPÉ ªÀiË®åPÉÌ C£ÀĸÁgÀªÁV ¯ÉPÀÌ ªÀiÁrzÀ ªÁ¶ðPÀ ºÉÆAzÁtÂPÉ ªÀiÁrzÀ ºÉZÀÄѪÀjAiÀÄ£ÀÄß vÉUÉzÀÄPÉÆAqÀÄ C£ÀAvÀgÀ PÉ®ªÀÅ ºÉÆAzÁtÂPÉ ªÀiÁrzÀ £ÀAvÀgÀ, ¤AiÀĪÀÄ 2(J) Cr CzÀ£ÀÄß ¸ÀASÉå JAzÀÄ CAVÃPÀj¹zÀgÀÄ.F DzÉñÀUÀ¼ÀÄ ¸ÀàµÀÖªÁV vÀ¥ÁàVzÀݪÀÅ. £ÁåAiÀĪÀÄAqÀ½AiÀÄÄ ¥Á°¹UÀ¼À°è «ªÉÄAiÀÄ AiÀiÁªÀÅzÉà WÀlPÁA±À«®èªÉA§ ºÉýPÉAiÀÄÄ vÀ¥ÉàAzÀÄ ¸ÀjAiÀiÁVAiÉÄà ¤tð¬Ä¹zÉ ªÀÄvÀÄÛ CzÀ£ÀÄß ¨ÉA§°¸À®Ä PÉÆÃjgÀĪÀÅ¢®è. MAzÀĪÉÃ¼É PÀA¥À¤ ªÀµÁð±À£À ªÀåªÀºÁgÀªÀÅ fêÀ «ªÉÄ ªÀåªÀºÁgÀªÁUÀ¢zÀÝ°è, DUÀ ¤AiÀĪÀÄ 2(J) C£Àé¬Ä¸ÀĪÀÅzÉà E®è. CzÉà jÃw D ¤AiÀĪÀÄzÀr CUÀvÀå ¸ÁªÀÄVæUÀ¼À AiÀiÁªÀÅzÉà ¸ÀévÀAvÀæ «ZÁgÀuÉ E®èzÉ ¤AiÀĪÀÄ 2(©) gÀ Cr §A¢zÀÝ ¸ÀASÉåUÀ¼À£ÀÄß ¤AiÀĪÀÄ 2(J) gÀ Cr ¯Á¨sÀªÀ£ÀÄß ¯ÉPÀ̺ÁPÀ®Ä DzsÁgÀªÉAzÀÄ CAVÃPÀj¹ ªÀgÀªÀiÁ£À vÉjUÉ C¢üPÁjUÀ¼ÀÄ vÀ¥Éà¸ÀVzÁÝgÉ. PÀA¥À¤AiÀÄ «µÀAiÀĪÀ£ÀÄß ªÉÄîä£À«AiÀÄ°è, ªÉÄîä£À«AiÀÄ ¸ÀºÁAiÀÄPÀ DAiÀÄÄPÀÛgÀ ªÀÄÄAzÉ vÉUÉzÀÄPÉÆAqÀÄ ºÉÆÃVzÀÄÝ, CªÀgÀÄ vÀªÀÄä vÁjÃRÄ 26 ¸É¥ÉÖA§gï 1947 gÀ DzÉñÀ¢AzÀ ªÉÄîä£À«zÁgÀgÀ ªÀµÁð±À£À ªÀåªÀºÁgÀªÀÅ fêÀ «ªÉÄ ªÀåªÀºÁgÀªÉAzÀÄ, ªÀÄvÀÄÛ ¤AiÀĪÀÄ 2gÀ Cr ¯Á¨sÀªÀ£ÀÄß ¯ÉPÀÌ ºÁPÀ¨ÉÃPÉAzÀÄ ¤tð¬Ä¹zÀÝgÀÄ. ªÀÄÄAzÀĪÀgÉzÀÄ, CªÀgÀÄ »A¢£À ªÀµÀðPÉÌ ¯Á¨sÀ ªÀÄvÀÄÛ £ÀµÀÖzÀ vÀBSÉÛAiÀÄ C¨sÁªÀzÀ°è PÀgÀtÂPÀ ªÀiË®åªÀiÁ¥À£À MzÀV¹zÀ ¸ÁªÀÄVæUÀ¼À£ÀÄß ¤AiÀĪÀÄ 2(J) gÀ Cr ¯ÉPÁÌZÁgÀPÉÌ ªÀiÁUÀðzÀ²ðAiÀiÁV ªÀiÁvÀæ PÁAiÀÄð ªÀiÁqÀ§ºÀÄzÉAzÀÄ ¤tð¬Ä¹zÀgÀÄ.CªÀgÀÄ DPÁgÀt vÉjUÉ ¤zsÁðgÀuÁ DzÉñÀªÀ£ÀÄß ¹ÜjÃPÀj¹zÀgÀÄ. Case: GENERAL FAMILY PENSION FUND versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1955] 1 S.C.R. 822] (1955) (બી) જે વર્ષ માટે આકારણી કરવાની હોય તે વર્ષ પહેલાં સમાપ્ત થતા છેલ્લાઅંતરાલ સમયગાળા માટે બીમાકૃત મૂલ્યાંકન દ્વારા જાહેર કરાયેલવધારાની રકમ અથવા ખાધને સમાયોજિત કરીને પ્રાપ્ત થયેલ વધારાનીવાર્ષિક સરેરાશ, જેથી તેમાં સમાવિષ્ટ કોઈપણ વધારાની રકમ અથવાખાધને બાકાત રાખી શકાય, જે અગાઉના કોઈપણ અંતરાલસમયગાળામાં કરવામાં આવી હતી અને આ અધિનિયમની કલમ ૧૦હેઠળ વ્યવસાયના નફા અને લાભની ગણતરી કરવા માટે જે ખર્ચની મંજૂરીઆપવામાં આવી શકે છે, તેમાંથી જે વધારે હોય તે. "નિયમ ૫ ( )ii "કુલ બાહ અસાતતયતા" ને વેચાણ અથવા વાર્ષિકી આપવાપરના નફાનો સમાવેશ કરવા તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે.આ નિયમો ૧૯૩૯માંઅમલમાં આવ્યા હતા. ૧૯૪૫માં આવકવેરાના અધિકારી દ્વારા વર્ષ ૧૯૪૩-૧૯૪૪,૧૯૪૪-૧૯૪૫ અને ૧૯૪૫-૧૯૪૬ માટે અપીલકર્તા કંપનીના નફાનું મૂલ્યાંકન હાથધરવામાં આવ્યું હતું.નિયમ ૨ હેઠળ, આવકવેરાના અધિકારીએ તે નિયમમાં બે હેડ(એ) અને (બી) હેઠળ કંપનીના નફાની ગણતરી કરવાની હતી અને જે વધુ હોયતેને આકારણીપાત્ર નફો તરીકે અપનાવવાની હતી.જોકે તેમણે ખરેખર શું કર્યું તેઅનિશ્ચિત છે, કારણ કે મૂલ્યાંકનના આદેશો પોતે રેકોર્ડના ભાગ રૂપે પ્રદર્શિતકરવામાં આવ્યા નથી.૫મી માર્ચ, ૧૯૪૯ના ટ્રિબ્યુનલના આદેશ પરથી એવું જણાયછે કે આવકવેરાના અધિકારીએ પહેલા ચોક્કસ ગોઠવણો કર્યા પછી બીમાકૃતમૂલ્યાંકનના આધારે નિયમ ૨ (બી) હેઠળ નફો નક્કી કર્યો હતો અને બીજું નિયમ ૨(બી) હેઠળ આવેલા આંકડાના આધારે તેમણે વધુ ગોઠવણો કરીને નિયમ ૨ (એ)હેઠળ નફો નક્કી કર્યો હતો.આ આદેશો ૧૪મી જુલાઈ, ૧૯૪૫ના રોજ આપવામાંઆવ્યા હતા.કંપનીએ તેમની સામે અપીલ સહાયક કમિશનરને અપીલ કરવાનુંપસંદ કર્યું હતું, જેમણે ૩૦મી નવેમ્બર, ૧૯૪૫ના તેમના આદેશ દ્વારા જણાવ્યું હતુંકે નિયમ ૫ ( ) iiદ્વારા માનવામાં આવેલ વાર્ષિકી વ્યવસાય "સંપૂર્ણ રીતે વાર્ષિકીવ્યવસાય" હતો, કે કંપની દ્વારા હાથ ધરવામાં આવેલો વ્યવસાય "વાર્ષિકી અનેજીવન વીમા વચ્ચેનું મિશ્રણ" હતું, અને કંપનીના વ્યવસાયની પ્રકૃતિની આવકવેરાના અધિકારી દ્વારા પૂરતી તપાસ કરવામાં આવી ન હતી.તે મુજબ તેમણેવધુ તપાસ માટે અને મૂલ્યાંકનના નવા આદેશો પસાર કરવા માટે કેસને રિમાન્ડ પરમોકલી દીધો હતો. રિમાન્ડના આદેશને અનુસરીને આવકવેરાના અધિકારી સમક્ષ વધુ તપાસમાટે બાબતો સામે આવી ત્યાં સુધીમાં ૧૯૪૬-૧૯૪૭ વર્ષ માટે કંપનીના નફાનુંમૂલ્યાંકન પણ કરવાનું હતું.૨૩ ડિસેમ્બર, ૧૯૪૬ના આદેશ દ્વારા આવકવેરાનાઅધિકારીએ તમામ ચાર વર્ષ માટે કંપનીના મૂલ્યાંકનપાત્ર નફાનું નિર્ધારણ કર્યુંહતું.તેમણે એવું માન્યું હતું કે કંપનીના વ્યવસાયમાં વીમાનું ક