Genpact India Private Limited v. Deputy Commissioner Of Income Tax & Anr

Case: GENPACT INDIA PRIVATE LIMITED versus DEPUTY COMMISSIONER OF INCOME TAX & ANR. [[2019] 17 S.C.R. 139] (2019) [2019] 17 S.C.R. 139 GENPACT INDIA PRIVATE LIMITED v. DEPUTY COMMISSIONER OF INCOME TAX & ANR. (Civil Appeal No. 8945 of 2019) NOVEMBER 22, 2019 [UDAY UMESH LALIT AND INDIRA BANERJEE, JJ.] Income Tax Act, 1961: ss. 246(1)(a) and 246A(1)(a) – Scope of – Held: Scope ofthe provisions cannot be confined to the issues arising out of ortouching upon assessment proceedings u/ss. 143 of 144 of IncomeTax Act – Determination u/s. 115QA of the Act would also getcovered under s. 246(1)(a). s. 115QA – Assessment order – Liability u/s. 115QA – Deniedby assessee – Writ petition challenging assessment order – Petitiondisposed of by High Court on the ground that the same could notbe entertained due to availability of alternate remedy u/s. 246-Aof the Act – Appeal to Supreme Court – Held: An appeal ismaintainable against determination of liability u/s. 115QA – Hencepetition u/Art. 226 of the Constitution was rightly not entertained. Practice and Procedure : Petition u/Art. 226 of the Constitution – Preliminary objectionas to its maintainability – Notice issued without rejectingpreliminary objection which was later made absolute – Aftercompletion of pleadings, petition disposed of as not entertainableon the ground of availability of alternative remedy – Plea thatpreliminary issues are decided at the threshold and once that stageis crossed, High Court could not have considered the preliminaryissue – Held: In the present case preliminary issue was not dealtwith and disposed of and the same was still at large – Therefore,there is no infirmity in the approach adopted by the High Court indeciding the preliminary issue. Dismissing the appeal, the Court HELD:1.1 The kinds of orders or situations that arereferred to in Section 246(1) (a) of the Income Tax Act, 1961 139 A B C D E F G H Aare:- (i) An order against the assessee, where the assesseedenies his liability to be assessed under this Act, or (ii) Anintimation under sub-section (1) or sub-section (1B) of Section143 where the assessee objects to the making of adjustments,or (iii) Any order of assessment under sub-section (3) of Section143 or Section 144, where the assessee objects:- to the amountBof income assessed, or to the amount of tax determined, or tothe amount of loss computed, or to the status under which he isassessed. The contingencies detailed in (ii) and (iii) hereinabovearise out of assessment proceedings under Section 143 orSection 144 of the Act but the first contingency is a standaloneCpostulate and is not dependant purely on the assessmentproceedings either under Section 143 or Section 144 of the Act.The expression “denies his liability to be assessed” is quitecomprehensive to take within its fold every case where theassessee denies his liability to be assessed under the Act. [Para11] [157-H; 158-A-D]D Commissioner of Income Tax, U.P., Lucknow v. Kanpur Coal Syndicate AIR (1965) SC 325 : [1964] SCR 85– relied on. 1.2 Section 115QA of the Act stipulates that in case of buyEback of shares referred to in the provisions of said Section, thecompany shall be liable to pay additional income tax at the rateof 20% on the distributed income. Any determination in thatbehalf, be it regarding quantification of the liability or the questionwhether such company is liable or not would be matters comingFwithin the ambit of the first postulate referred to hereinabove.Similar is the situation with respect to provisions of Section246A(1)(a) where again out of certain situations contemplated,one of them is “an order against the assessee, where theassessee denies his liability to be assessed under this Act”. Thecomputation and extent of liability is determined under theGprovisions of Section 115QA of the Act. Such determinationunder the Act would squarely get covered under said expression.There is no reason why the scope of the such expression berestricted and confined to issues arising out of or touching uponassessment proceedings either under Section 143 or Section 144Hof the Act. [Para 12] [158-E-G] Case: GENPACT INDIA PRIVATE LIMITED versus DEPUTY COMMISSIONER OF INCOME TAX & ANR. [[2019] 17 S.C.R. 139] (2019) ਜੇਨਪੈਕਟ ਇੰਡੀਆ ਪਰਾਈਵੇਟ ਲਿਲਿਟੇਡ ਬਨਾਿ ਆਿਦਨ ਕਰ ਦੇ ਲਡਪਟੀ ਕਲਿਸ਼ਨਰ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ । (2019 ਦੀ ਲਿਵਿ ਅਪੀਿ ਨੰ. 8945) ਨਵੰਬਰ 22, 2019 [ਉਦੈ ਉਿੇਸ਼ ਿਲਿਤ ਅਤੇ ਇੰਦਰਾ ਬੈਨਰਜੀ, ਜੇ.ਜੇ] ਇਨਕਿ ਟੈਕਿ ਐਕਟ, 1961: ss 246(1)(a) ਅਤੇ 2464(1)(a) ਦਾ ਘੇਰਾ: ਪਰਬੰਧਾਂ ਦਾ ਦਾਇਰਾ ਿੁਿਾਂਕਣ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਿੇ ਿੁੱਲਦਆਂ ਤੱਕ ਿੀਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਿਕਦਾ। ਇਨਕਿ ਟੈਕਿ ਐਕਟ ਲਨਰਧਾਰਨ ਅਧੀਨ 144 ਦਾ 143। ਐਕਟ ਦੀ 115ਲਕਊਏ ਵੀ s ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਵੇਗੀ। 246(1)(a) 8. 115ਲਕਊਏ- ਿੁਿਾਂਕਣ ਆਦੇਸ਼ ਦੇਣਦਾਰੀ u/s. 115ਲਕਊਏ - ਿੁਿਾਂਕਣ ਆਦੇਸ਼ ਨ ੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਿੀ ਿੁਿਾਂਕਣ ਲਰੱਟ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨ ੰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਇਿ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਲਨਪਟਾਉਣ ਿਈ ਿੁਿਾਂਕਣ ਲਰੱਟ ਪਟੀਸ਼ਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਹੈ ਲਕ ਬਦਿਵੇਂ ਉਪਾਅ ਦੀ ਉਪਿਬਧਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਿ 'ਤੇ ਲਵਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਿਕਦਾ ਹੈ। ਐਕਟ ਦੀ 246-ਏ ਿੁਪਰੀਿ ਕੋਰਟ ਨ ੰ ਅਪੀਿ ਕੀਤੀ ਗਈ: ਅਧੀਨ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦੇ ਲਨਰਧਾਰਨ ਦੇ ਲਵਰੁੱਧ ਇੱਕ ਅਪੀਿ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਯੋਗ ਹੈ। 115ਲਕਊਏ - ਇਿਿਈ ਪਟੀਸ਼ਨ u/Art. ਿੰਲਵਧਾਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 226 ਦਾ ਿਹੀ ਢੰਗ ਨਾਿ ਿਨੋਰੰਜਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਲਗਆ। ਅਲਿਆਿ ਅਤੇ ਲਵਧੀ: ਪਟੀਸ਼ਨ u/ਕਿਾ. ਿੰਲਵਧਾਨ ਦੇ 226 ਿੁਢਿੇ ਇਤਰਾਜਾਂ ਨ ੰ ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਲਬਨਾਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਨੋਲਟਿ ਜੋ ਲਕ ਬਾਅਦ ਲਵੱਚ ਪ ਰਨ ਬਣਾ ਲਦੱਤਾ ਲਗਆ ਿੀ, ਇਿਦੀ ਿਾਂਿ-ਿੰਿਾਿ ਿਈ ਿੁਢਿੇ ਇਤਰਾਜ - ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਨ ੰ ਪ ਰਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਲਵਕਿਪਕ ਉਪਾਅ ਦੀ ਉਪਿਬਧਤਾ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਿਨੋਰੰਜਕ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਲਨਪਟਾਰਾ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਪੜਾਅ ਪਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਿੁਢਿੇ ਿੁੱਦੇ 'ਤੇ ਲਵਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਿਕਦਾ ਿੀ: ਿੌਜ ਦਾ ਕੇਿ ਲਵੱਚ ਿੁਢਿੇ ਿੁੱਦੇ ਨ ੰ ਨਲਜੱਲਿਆ ਅਤੇ ਲਨਪਟਾਇਆ ਨਹੀਂ ਲਗਆ ਿੀ ਅਤੇ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਿੀ - ਇਿ ਿਈ, ਦੁਆਰਾ ਅਪਣਾਈ ਗਈ ਪਹੁੰਚ ਲਵੱਚ ਕੋਈ ਕਿਜੋਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਿੁਢਿੇ ਿੁੱਦੇ ਦਾ ਫੈਿਿਾ ਕਰਨ ਲਵੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ। ਅਪੀਿ ਨ ੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕੋਰਟ ਹੈਿਡ: 1.1 ਆਰਡਰ ਜਾਂ ਿਲਿਤੀਆਂ ਦੀਆਂ ਲਕਿਿਾਂ ਲਜਨਹਾਂ ਦਾ ਹਵਾਿਾ ਇਨਕਿ ਟੈਕਿ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 246(1) (ਏ) ਲਵੱਚ ਹੈ ਹਨ:- (i) ਿੁਿਾਂਕਣ ਦੇ ਲਵਰੁੱਧ ਇੱਕ ਆਦੇਸ਼, ਲਜੱਿੇ ਿੁਿਾਂਕਣ ਇਿ ਐਕਟ ਦੇ ਤਲਹਤ ਿੁਿਾਂਕਣ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਆਪਣੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ (ii) ਧਾਰਾ 143 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਜਾਂ ਉਪ-ਧਾਰਾ (IB) ਦੇ ਅਧੀਨ ਇੱਕ ਿ ਚਨਾ ਲਜੱਿੇ ਿਿਾਯੋਜਨ ਕਰਨ ਿਈ ਿੁਿਾਂਕਣ ਵਿਤ ਆਂ, ਜਾਂ (iii) ਧਾਰਾ 143 ਜਾਂ ਧਾਰਾ 144 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (3) ਦੇ ਅਧੀਨ ਿੁਿਾਂਕਣ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਆਦੇਸ਼, ਲਜੱਿੇ ਿੁਿਾਂਕਣ ਆਬਜੈਕਟ: ਿੁਿਾਂਕਣ ਕੀਤੀ ਆਿਦਨ ਦੀ ਿਾਤਰਾ, ਜਾਂ ਲਨਰਧਾਰਤ ਟੈਕਿ ਦੀ ਿਾਤਰਾ, ਜਾਂ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਨੁਕਿਾਨ ਦੀ ਿਾਤਰਾ, ਜਾਂ ਉਿ ਿਲਿਤੀ ਿਈ ਲਜਿ ਦੇ ਤਲਹਤ ਉਿਦਾ ਿੁਿਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਹੈ। ਉਪਰੋਕਤ (ii) ਅਤੇ (iii) ਲਵੱਚ ਲਵਿਲਤਰਤ ਿੰਕਟਕਾਿਾਂ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 143 ਜਾਂ ਧਾਰਾ 144 ਦੇ ਅਧੀਨ ਿੁਿਾਂਕਣ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਪਰ ਪਲਹਿੀ ਅਚਨਚੇਤੀ ਇੱਕ ਿਟੈਂਡਅਿੋਨ ਿਲਿਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਧਾਰਾ 143 ਜਾਂ ਧਾਰਾ 14 ਦੇ ਅਧੀਨ ਿੁਿਾਂਕਣ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ 'ਤੇ ਪ ਰੀ ਤਰਹਾਂ ਲਨਰਿਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਐਕਟ ਦੇ. ਿਿੀਕਰਨ "ਿੁਿਾਂਕਣ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਿਈ ਉਿਦੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ" ਹਰ ਿਾਿਿੇ ਨ ੰ ਇਿ ਦੇ ਘੇਰੇ ਲਵੱਚ ਿੈਣ ਿਈ ਕਾਫੀ ਲਵਆਪਕ ਹੈ ਲਜੱਿੇ ਿੁਿਾਂਕਣ ਐਕਟ ਅਧੀਨ ਿੁਿਾਂਕਣ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਆਪਣੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। [ਪਰਾ 11] [੧੫੭-ਲਹ; 158-ਏ-ਡੀ ਕਲਿਸ਼ਨਰ ਆਫ ਇਨਕਿ ਟੈਕਿ, ਯ .ਪੀ., ਿਖਨਊ ਬਨਾਿ ਕਾਨਪੁਰ ਕੋਿ ਲਿੰਡੀਕੇਟ ਏਆਈਆਰ (1965) ਐਿਿੀ 325: [1964] ਐਿਿੀਆਰ 85 'ਤੇ ਲਨਰਿਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। 1.2 ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 115ਲਕਊਏ ਇਹ ਲਨਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਲਕ ਉਕਤ ਧਾਰਾ ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਲਵੱਚ ਦਰਿਾਏ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦੀ ਵਾਪਿੀ ਦੀ ਿਲਿਤੀ ਲਵੱਚ, ਕੰਪਨੀ ਵੰਡੀ ਆਿਦਨ 'ਤੇ 20% ਦੀ ਦਰ ਨਾਿ ਵਾਧ ਆਿਦਨ ਟੈਕਿ ਅਦਾ ਕਰਨ ਿਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਿ ਿਬੰਧ ਲਵੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਲਨਰਧਾਰਨ, ਿਾਵੇਂ ਇਹ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦੀ ਿਾਤਰਾ ਬਾਰੇ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਇਹ ਿਵਾਿ ਲਕ ਕੀ ਅਲਜਹੀ ਕੰਪਨੀ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਉਹ ਿਾਿਿੇ ਹੋਣਗੇ ਜੋ ਇੱਿੇ ਲਜਕਰ ਕੀਤੇ ਪਲਹਿੇ ਪਦ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਲਵੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਧਾਰਾ 246A(1)(a) ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੇ ਿਬੰਧ ਲਵੱਚ ਵੀ ਅਲਜਹੀ ਹੀ ਿਲਿਤੀ ਹੈ, ਲਜੱਿੇ ਦੁਬਾਰਾ ਕੁਝ ਿਲਿਤੀਆਂ 'ਤੇ ਲਵਚਾਰ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਹੈ, ਉਨਹਾਂ ਲਵੱਚੋਂ ਇੱਕ "ਿੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਲਵਰੁੱਧ ਇੱਕ ਆਦੇਸ਼ ਹੈ, ਲਜੱਿੇ ਿੁਿਾਂਕਣ ਇਿ ਐਕਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਿੁਿਾਂਕਣ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਆਪਣੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ"। ਦੇਣਦਾਰੀ ਦੀ ਗਣਨਾ ਅਤੇ ਿੀਿਾ ਐਕਟ ਦੇ ਿੈਕਸ਼ਨ 115ਲਕਊਏ ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੇ ਤਲਹਤ ਲਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਐਕਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਲਜਹਾ ਲਨਰਧਾਰਨ ਿਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਕਤ ਿਿੀਕਰਨ ਦੇ ਤਲਹਤ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 143 ਜਾਂ ਧਾਰਾ 144 ਦੇ ਤਲਹਤ ਿੁਿਾਂਕਣ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਜਾਂ ਛ ਹਣ ਵਾਿੇ ਿੁੱਲਦਆਂ ਤੱਕ ਅਲਜਹੇ ਪਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਗੁੰਜਾਇਸ਼ ਨ ੰ ਿੀਿਤ ਅਤੇ ਿੀਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। [ਪਰਾ 12] [158-ਈ-ਜੀ| Case: GENPACT INDIA PRIVATE LIMITED versus DEPUTY COMMISSIONER OF INCOME TAX & ANR. [[2019] 17 S.C.R. 139] (2019) [2019] 17 एस. सी. आर. 139 / v.जेनपैक्टइंडियाप्राइवेटलिमिटेड आयकरऔरए. एन. आर. (2019 8945)विभागकेआयुक्त।कीसिविलअपीलसंख्या / नवंबर22,2019 [, जे. जे.]उदयउमेशललितऔरइंदिराबनर्जी , 1961:आयकरअधिनियम धारा246(1)(क) और246क(1) (क)-/एस. एस. केआयोजितःप्रावधानोंकादायरायूतहतमूल्यांकनकार्यवाहीसेउत्पन्नहोनेवालेयाउससेजुड़ेमुद्दोंतकसीमितनहींहोसकताहै।143 आयकरअधिनियमकीधारा144-निर्धारणयू/एस।115अधिनियमकाक्यू. ए. भीएस.246(1)(ए)।अंतर्गतआएगा। / --धारा115 क्यू. ए.-मूल्यांकनआदेशदेयतायू/एस।115 क्यू. ए.-निर्धारितीद्वाराअस्वीकृत-मूल्यांकनआदेशकोचुनौतीदेनेवालीयाचिकालिखेंउच्चन्यायालयद्वाराइसआधारपरनिपटाईगईयाचिकाकिवैकल्पिकउपचारकीउपलब्धताकेकारणउसपरविचारनहींकिया--जासका।246-अधिनियमकाएसर्वोच्चन्यायालयमेंअपीलआयोजितःदायित्वयू/एसके115. ए.-निर्धारणकेखिलाफएकअपीलबनाएरखनेयोग्यहै। क्यूइसलिएसंविधानके226 अनुच्छेदकेतहतयाचिकापरविचारनहींकियागया।अभ्यासऔरप्रक्रियाः / / --226 संविधानकेअनुच्छेदकेतहतयाचिकाइसकीस्थिरताकेबारेमेंप्रारंभिकआपत्तिप्रारंभिकआपत्तिकोअस्वीकारकिएबिनाजारीकियागयानोटिसजिसेबादमेंपूर्णबनादिया-गयाथा, अभिवचनोंकेपूराहोनेकेबादवैकल्पिकउपचारकीउपलब्धताकेआधारपर-याचिकाकानिपटाराकियागयाक्योंकियहस्वीकार्यनहींहैयाचिकाकिप्रारंभिकमुद्दोंका, निर्णयसीमापरकियाजाताहैऔरएकबारउसचरणकोपारकरनेकेबादउच्चन्यायालय-प्रारंभिकमुद्देपरविचारनहींकरसकताथाआयोजितकियागयाःवर्तमानमामलेमेंप्रारंभिकमुद्देकोनहींनिपटायागयाथाऔरउसकानिपटारानहींकियागयाथाऔरवहअभीभीबड़ेपैमाने -परथा, इसलिएप्रारंभिकमुद्देपरनिर्णयलेनेमेंउच्चन्यायालयद्वाराअपनाएगएदृष्टिकोणमेंकोईकमजोरीनहींहै। / / ,याचिकाखारिजकरतेहुएन्यायालयने :1.1 , 1961 कीधारा246 (1) (ए) अभिनिर्धारितकियाआयकरअधिनियममेंनिर्दिष्टआदेशोंयास्थितियोंकेप्रकार / 139 ए. 140 [2019] 17 एस. सी. आर.सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट - (i) लाफएकआदेश, येहैंःनिर्धारितीकेखिजहांनिर्धारितीइसअधिनियमकेअंतर्गत-, या(ii) धारा143 कीउपधारा(1)अपनेदायित्वकाआकलनकरनेसेइनकारकरताहै-याउपधारा(1 बी) केअंतर्गतएकसूचनाजहांनिर्धारितीसमायोजनकरनेपरआपत्ति-करताहै, या(iii) धारा143 कीउपधारा(3) याधारा144 केअंतर्गतमूल्यांकनकाकोईआदेश, जहांनिर्धारितीआपत्तिकरताहैः- निर्धारितआयकीराशि, यानिर्धारितकरकी, , राशियासंगणितहानिकीराशियाउसस्थितिकेलिएजिसकेअंतर्गतउसकाआकलन(ii) और(iii) 143 याकियाजाताहै।ऊपरमेंविस्तृतआकस्मिकताएंअधिनियमकीधाराधारा144 , कताकेअंतर्गतमूल्यांकनकार्यवाहीसेउत्पन्नहोतीहैंलेकिनपहलीआकस्मि143 याधारा144 एकस्वतंत्रअभिधारणाहैऔरयहविशुद्धरूपसेअधिनियमकीधारा"केअंतर्गतमूल्यांकनकार्यवाहीपरनिर्भरनहींहै।मूल्यांकनकिएजानेकेलिएअपनेदायित्वसेइनकार" अभिव्यक्तिहरउसमामलेकोअपनेदायरेमेंलेनेकेलिएकाफीव्यापकहैजहांनिर्धारितीअधिनियमकेअंतर्गतमूल्यांकनकिएजानेकेलिएअपनेदायित्वसेइनकारकरता-है।[पैरा11] [157-एच; 158-एडी] / / / , यू. पी., लखनऊबनामकानपुरआयकरआयुक्त कोलसिंडिकेटए. आई. आर. (1965) एस. सी. 325:[1964] एस. सी. आर. 85-निर्भर। 1.2 115 . ए. अधिनियमकीधाराक्यूमेंकहागयाहैकिउक्तधाराकेप्रावधानोंमेंनिर्दिष्ट, 20 शेयरोंकीपुनर्खरीदकेमामलेमेंकंपनीवितरितआयपरप्रतिशतकीदरसेअतिरिक्त, चाहेवहआयकरकाभुगतानकरनेकेलिएउत्तरदायीहोगी।उसओरसेकोईभीनिर्धारण, ऊपरदेयताकीमात्राकेसंबंधमेंहोयायहप्रश्नकिक्याऐसीकंपनीउत्तरदायीहैयानहींधाराउल्लिखितपहलेअभिधारणाकेदायरेमेंआनेवालेमामलेहोंगे।इसीतरहकीस्थिति246 ए(1) (ए) केप्रावधानोंकेसंबंधमेंहैजहांफिरसेकुछस्थितियोंपरविचारकिया"गयाहै, लाफएकआदेशहै, उनमेंसेएकनिर्धारितीकेखिजहांनिर्धारितीइसअधिनियमके"अंतर्गतअपनेदायित्वकाआकलनकरनेसेइनकारकरताहै।देयताकीगणनाऔरसीमा115अधिनियमकीधाराक्यूएकेप्रावधानोंकेअंतर्गतनिर्धारितकीजातीहै।अधिनियमकेअंतर्गतइसतरहकानिर्धारणस्पष्टरूपसेउक्तअभिव्यक्तिकेअंतर्गतशामिलहोगा।ऐसा143 याधाराकोईकारणनहींहैकिइसतरहकीअभिव्यक्तिकादायराअधिनियमकीधारा144 केअंतर्गतमूल्यांकनकार्यवाहीसेउत्पन्नहोनेवालेयाउससेजुड़ेमुद्दोंतकहीसीमित-औरसीमितहो।[पैरा12] [158-ईजी] ए / / / / 141 जनरलइंडियाप्राइवेटलिमिटेडबनामडिपार्टमेंटकमीशनऑफइनकमटैक्सए Case: GENPACT INDIA PRIVATE LIMITED versus DEPUTY COMMISSIONER OF INCOME TAX & ANR. [[2019] 17 S.C.R. 139] (2019) / / / / 141 जनरलइंडियाप्राइवेटलिमिटेडबनामडिपार्टमेंटकमीशनऑफइनकमटैक्सए 1.3 धारा246 (1) (ए) याधारा246 ए(1) (ए) 143 यदिकीअभिव्यक्तिकोधारा(3) , तोकेअंतर्गतमूल्यांकनकिएजानेवालेनिर्धारितीकेदायित्वसेसंबंधितमानाजाताहैधारा115क्यूएकेअंतर्गतकिसीभीनिर्धारणकेमामलेमेंकोईअपीलीयउपचारनहींहोगा।, मुद्देनकेवलइसप्रश्नतकसीमितहोसकतेहैंकिक्याकंपनीबिल्कुलभीउत्तरदायीहैबल्किदायित्वकीसीमाऔरगणनाकेसंबंधमेंअन्यपहलुओंसेभीसंबंधितहोसकतेहैं।यदि226 विवादकोसंविधानकेअनुच्छेदकेअंतर्गतएकयाचिकाजैसीकार्यवाहीमेंलियाजाताहै, जिसेआमतौरपरतथ्यकेकिसीभीविवादितप्रश्नयामामलेकेतथ्यात्मकपहलुओंकेमामलेमेंस्वीकारनहींकियाजाएगा।इसप्रकारनिर्धारितीनकेवलमामलेकेतथ्यात्मक, पहलुओंपरविचारकरनेकाउपायखोसकताहैबल्किअधिनियमकेअंतर्गतउपलब्धमंचोंकेपदानुक्रमकेअंतर्गतउसकेलिएउपलब्धचुनौतियोंकेनियमितमाध्यमोंसेभीवंचितरह, 115 . ए. सकताहै।इसलिएअधिनियमकीधाराक्यूकेअंतर्गतदायित्वकेनिर्धारणके-[पारस13 और14] [158-एच; 159-एडी]खिलाफएकअपीलविचारणीयहोगी। / / / 2. रिटयाचिकापरविचारकरनेसेइनकारकरनेमेंउच्चन्यायालयद्वाराअपनाएगएदृष्टिकोणमेंकोईकमजोरीनहींहै।यहनिवेदनकिप्रारंभिकआपत्तिउठाएजानेकेबावजूदएकबारसीमापारहोजानेकेबाद, उच्चन्यायालयकोवैकल्पिकउपचारकेसंबंधमेंमुद्देपर, विचारनहींकरनाचाहिएथासहीनहींहोसकताहै।उच्चन्यायालयद्वारापारितपहलेआदेश, धारा115मेंप्रारंभिकआपत्तिदर्जकीगईथीलेकिनप्रथमदृष्टयायहविचारथाकिक्यूएमें77 परिभाषितलेनदेनशुरूमेंकेवलकंपनीअधिनियमकीधाराएकेदायरेमेंआनेवालेलोगोंतकहीसीमितथे।इसलिएप्रारंभिकआपत्तिकोखारिजकिएबिनामामलेमेंनोटिसजारी,कियागया।बादकेआदेशनेनिस्संदेहपहलेकेअंतरिमआदेशकोनिरपेक्षबनादिया।हालाँकि, प्रारंभिकआपत्तिपरध्याननहींदियागयाऔरउसकानिपटारानहींकियागयाफिरभी-मामलाअभीभीफरारथा।[पैरा16] [161-जी; 162-एबी] / / आयकरआयुक्तऔरअन्यबनामछबील / (2014) 1 एससीसी603; ,दासअग्रवालअधिकृतअधिकारीस्टेटबैंकऑफत्रावणकोरएंडएन. आर. बनाममैथ्यूके. सी बनाममैथ्यूके. सी. सीसी (2018) 3 एससीसी85:[2018] 1 एस. सी. आर. 233; यू. पी. राज्य. पी. बनामयूराज्यखानजविकासनिगमसंघर्षसमिति(2008) 12 एस. सी. सी. 675:[2008] 7 एस. सी. आर. 536-औरअन्यपरनिर्भर। / 142 [2019] 17 एस. सी. आर.सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट संदर्भितनिर्णय [1964] एससीआर85परविश्वासकियापैरा9 (2014) 1 एस. सी. सी. 603 परविश्वासकिया पैरा15[2018] 1 एससीआर233 परविश्वासकिया पैरा15 / [2008] 7 एससीआर536 परविश्वासकिया पैरा16 2019 8945।सिविलअपीलीयअधिकारिताकीसिविलअपीलसंख्या 2017 () 686 कीरिटयाचिकासिविलसंख्यामेंनईदिल्लीमेंदिल्लीउच्चन्यायालयके19.08.2019 , एस. गणेश, दिनांकितकेनिर्णयऔरआदेशसे।मुकुलरोहतगीवरिष्ठ, , , अंकुरसहगल, करणलूथरा, कोहली, अधिवक्ता।महेशअग्रवालऋषिअग्रवालसुश्रीनियतिई. सी. अग्रवाल, शाइशीनएस. दिवतिया, जोहेबहुसैन, रजतनायर, श्रीमतीअनिलकटियार, अधिवक्ता।उपस्थितपक्षकारोंकेलिए। / / न्यायालयकानिर्णयइसकेद्वारादियागयाथा , जे।उदयउमेशललित 1. अनुमतिदीगई। 2. यहअपील2017 कीरिटयाचिकाNo.686 मेंनईदिल्लीमेंदिल्लीउच्चन्यायालयद्वारा19.08.2019 पारितअंतिमनिर्णयऔरआदेशदिनांकसेउत्पन्नहोतीहै। / 3. , , वर्तमानअपीलदायरकरनेकेलिएअग्रणीतथ्यसंक्षेपमेंनिम्नानुसारहैंः (क) , अपनेएकमात्रशेयरधारकऔरहोल्डिंगकंपनीजेनपैक्टइंडियाइन्वेस्टमेंटमॉरीशसद्वारारखेगए25,68,700 शेयरोंकीशुरुआतीशेयरपूंजीमेंसे, अपीलकर्तानेमई2013 में Rs.32,000/- शेयरकीदरसेRs.800 2,50,000 प्रतिकरोड़केकुलप्रतिफलकेलिए(ख) , 2013 , 1961शेयरोंकोवापसखरीदलिया।वित्तअधिनियमद्वाराआयकरअधिनियम('' ) 115QA, 115QB जिसेइसकेबादअधिनियमकेरूपमेंसंदर्भितकियागयाहैमेंधाराऔर115QC XIIDA , जो01.06.2013 सेयुक्तअध्यायकोजोड़ागयाथासेप्रभावीहुआथा।धारा115QA, जो01.06.2016 परलागूहुएसंशोधनसेपहलेथी, निम्नलिखितप्रभावसेथीः / / / 143 जनरलइंडियाप्राइवेटलिमिटेडबनामविभाग [, जे.] ए.आयकरआयुक्तउदयउमेशललित / -“ धारा115QA:शेयरधारकोंकोवितरितआयपरकर(1) , इसअधिनियमकेकिसीअन्यप्रावधानमेंकुछभीनिहितहोनेकेबावजूदकिसीभी-करकेअलावा, निर्धारणवर्षकेलिएघरेलूकंपनीकीकुलआयकेसंबंधमेंप्रभार्यआयकिसी(शेयरधारकसेशेयरोंकेपुनर्खरीदजोकिसीमान्यताप्राप्तस्टॉकएक्सचेंजमेंसूचीबद्धशेयर) परकरलगायाजाएगाऔरऐसीनहींहैंपरकंपनीद्वारावितरितआयकीकिसीभीराशि-कंपनीवितरितआयपरबीसप्रतिशतकीदरसेअतिरिक्तआयकरकाभुगतानकरनेकेलिए—,-(i) "" उत्तरदायीहोगी।स्पष्टीकरण।इसधाराकेप्रयोजनोंकेलिएपुनर्खरीदकाअर्थहै, 1956 (1956 का1) कीधारा77 कंपनीअधिनियमएकेप्रावधानोंकेअनुसारकिसी; (ii) "" कंपनीद्वाराअपनेस्वयंकेशेयरोंकीखरीदवितरितआयकाअर्थहैशेयरोंकी, पुनर्खरीदपरकंपनीद्वाराभुगतानकियागयाप्रतिफलजोऐसेशेयरोंकोजारीकरनेकेलिएकंपनीद्वाराप्राप्तराशिसेकमहै। / Case: GENPACT INDIA PRIVATE LIMITED versus DEPUTY COMMISSIONER OF INCOME TAX & ANR. [[2019] 17 S.C.R. 139] (2019) 1.3 ਜੇਕਰ ਿੈਕਸ਼ਨ 246(1)(a) ਜਾਂ ਿੈਕਸ਼ਨ 246A(1)(a) ਲਵੱਚ ਪਰਗਟਾਵੇ ਨ ੰ ਧਾਰਾ 143(3) ਦੇ ਤਲਹਤ ਿੁਿਾਂਕਣ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਿੇ ਿੁਿਾਂਕਣ ਦੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨਾਿ ਿਬੰਧਤ ਿੰਲਨਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਿ ਿਾਿਿੇ ਲਵੱਚ ਕੋਈ ਅਪੀਿੀ ਉਪਾਅ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਧਾਰਾ 115ਲਕਊਏ ਦੇ ਅਧੀਨ ਲਕਿੇ ਵੀ ਲਨਰਧਾਰਨ ਦਾ। ਿੁੱਦੇ ਲਿਰਫ ਇਿ ਿਵਾਿ ਤੱਕ ਹੀ ਿੀਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਿਕਦੇ ਹਨ ਲਕ ਕੀ ਕੰਪਨੀ ਲਬਿਕੁਿ ਵੀ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦੀ ਹੱਦ ਿਿੇਤ ਹੋਰ ਪਲਹਿ ਆਂ ਨਾਿ ਵੀ ਿਬੰਧਤ ਹੋ ਿਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਗਣਨਾ ਦੇ ਿਬੰਧ ਲਵੱਚ ਵੀ। ਜੇਕਰ ਲਵਵਾਦ ਨ ੰ ਿੰਲਵਧਾਨ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 226 ਦੇ ਤਲਹਤ ਇੱਕ ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਰਗੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਵੱਚ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਲਜਿ ਨ ੰ ਆਿ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੱਿਾਂ ਦੇ ਲਕਿੇ ਲਵਵਾਲਦਤ ਿਵਾਿ ਜਾਂ ਿਾਿਿੇ ਦੇ ਤੱਿਾਂ ਦੇ ਪਲਹਿ ਆਂ ਦੇ ਿਾਿਿੇ ਲਵੱਚ ਲਵਚਾਲਰਆ ਨਹੀਂ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਿ ਤਰਹਾਂ, ਿੁਿਾਂਕਣ ਨਾ ਲਿਰਫ ਿਾਿਿੇ ਦੇ ਤੱਿਾਂ ਦੇ ਪੱਖਾਂ 'ਤੇ ਲਵਚਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਉਪਾਅ ਗੁਆ ਿਕਦਾ ਹੈ, ਬਿਲਕ ਐਕਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਉਪਿਬਧ ਿੰਚਾਂ ਦੀ ਿੜੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਿ ਿਈ ਉਪਿਬਧ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੇ ਲਨਯਿਤ ਚੈਨਿਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਵਾਂਝਾ ਰਲਹ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਿ ਿਈ, ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 115ਲਕਊਏ ਦੇ ਤਲਹਤ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦੇ ਲਨਰਧਾਰਨ ਦੇ ਲਵਰੁੱਧ ਇੱਕ ਅਪੀਿ ਜਾਰੀ ਰੱਖੀ ਜਾ ਿਕਦੀ ਹੈ। ਪਾਰਿ 13 ਅਤੇ 14] [158-H; 159-ਏ-ਡੀ] 2. ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਲਰੱਟ ਪਟੀਸ਼ਨ 'ਤੇ ਲਵਚਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਲਵੱਚ ਅਪਣਾਈ ਗਈ ਪਹੁੰਚ ਲਵੱਚ ਕੋਈ ਕਿਜੋਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਬੇਨਤੀ ਲਕ ਿੁਢਿੇ ਇਤਰਾਜ ਉਿਾਏ ਜਾਣ ਦੇ ਬਾਵਜ ਦ ਇੱਕ ਵਾਰ ਿੀਿਾ ਪਾਰ ਕਰ ਿਈ ਗਈ ਿੀ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ ੰ ਬਦਿਵੇਂ ਉਪਾਅ ਦੇ ਿੁੱਦੇ 'ਤੇ ਲਵਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਿੀ, ਹੋ ਿਕਦਾ ਹੈ ਲਕ ਇਹ ਿਹੀ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਪਾਿ ਕੀਤੇ ਗਏ 25.01.2017 ਦੇ ਪਲਹਿੇ ਆਦੇਸ਼ ਲਵੱਚ ਿੁਢਿੇ ਇਤਰਾਜ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਗਏ ਿਨ ਪਰ ਪਲਹਿੀ ਨਜਰੇ ਇਹ ਲਵਚਾਰ ਿੀ ਲਕ ਿੈਕਸ਼ਨ 115ਲਕਊਏ ਲਵੱਚ ਪਲਰਿਾਲਸ਼ਤ ਟਰਾਂਜੈਕਸ਼ਨਾਂ ਨ ੰ ਸ਼ੁਰ ਲਵੱਚ ਲਿਰਫ ਕੰਪਨੀ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 77A ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੱਕ ਹੀ ਿੀਿਤ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਿੀ। ਇਿ ਿਈ ਿੁੱਢਿੇ ਇਤਰਾਜ ਨ ੰ ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਲਬਨਾਂ ਹੀ ਇਿ ਿਾਿਿੇ ਲਵੱਚ ਨੋਲਟਿ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਲਗਆ। ਇਿ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਹੁਕਿਾਂ ਨੇ ਲਬਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਪਲਹਿਾਂ ਦੇ ਅੰਤਲਰਿ ਹੁਕਿ ਨ ੰ ਲਨਰੋਿ ਬਣਾ ਲਦੱਤਾ ਿੀ। ਹਾਿਾਂਲਕ, ਿੁਢਿੇ ਇਤਰਾਜਾਂ ਦਾ ਲਨਪਟਾਰਾ ਅਤੇ ਲਨਪਟਾਰਾ ਨਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਬਾਵਜ ਦ ਿਾਿਿਾ ਅਜੇ ਵੀ ਿੰਿਾ ਿੀ। ਪੈਰਾ 16] [161-ਜੀ: 162- ਏ-ਬੀ] ਇਨਕਿ ਟੈਕਿ ਕਲਿਸ਼ਨਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਨਾਿ ਛਬੀਿ ਦਾਿ ਅਗਰਵਾਿ (2014) 1 ਐੱਿਿੀਿੀ 603 ਅਲਧਕਾਰਤ ਅਲਧਕਾਰੀ, ਿਟੇਟ ਬੈਂਕ ਆਫ ਤਰਾਵਣਕੋਰ ਅਤੇ Anr. v. ਿੈਲਿਊ ਕੇ.ਿੀ. (2018) 3 ਐੱਿਿੀਿੀ 85: [2018] 1 ਐੱਿਿੀਆਰ 233; ਰਾਜ ਯ .ਪੀ. v. ਯ .ਪੀ. ਰਾਜ ਖਾਨੀਜ ਲਵਕਾਿ ਲਨਗਿ ਿੰਘਰਸ਼ ਿਲਿਤੀ ਅਤੇ ਹੋਰ (2008) 12 ਐੱਿਿੀਿੀ 675: [2008] 7 ਐੱਿਿੀਆਰ 536. - 'ਤੇ ਿਰੋਿਾ ਕੀਤਾ। ਲਿਵਿ ਅਪੀਿੀ ਅਲਧਕਾਰ ਖੇਤਰ: 2019 ਦੀ ਲਿਵਿ ਅਪੀਿ ਨੰਬਰ 8945। 2017 ਦੀ ਲਰੱਟ ਪਟੀਸ਼ਨ (ਲਿਵਿ) ਨੰਬਰ 686 ਲਵੱਚ ਨਵੀਂ ਲਦੱਿੀ ਲਵਖੇ ਲਦੱਿੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 19.08.2019 ਦੇ ਫੈਿਿੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ। ਿੁਕੁਿ ਰੋਹਤਗੀ, ਐੱਿ. ਗਣੇਸ਼, ਐੱਿ. ਐਡਵੋਕੇਟ, ਿਹੇਸ਼ ਅਗਰਵਾਿ, ਲਰਸ਼ੀ ਅਗਰਵਾਿਾ, ਅੰਕੁਰ ਿਲਹਗਿ, ਕਰਨ ਿ ਿਰਾ, ਲਿਿ. ਲਨਯਤੀ ਕੋਹਿੀ, ਈ.ਿੀ. ਅਗਰਵਾਿਾ, ਸ਼ਸ਼ੀਨ ਐਿ. ਲਦਵਤੀਆ, ਜੋਹੇਬ ਹੁਿੈਨ, ਰਜਤ ਨਾਇਰ, ਿਰੀਿਤੀ ਅਲਨਿ ਕਲਟਆਰ, ਐਡਵੋਕੇਟ. ਲਦਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਿੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਿਈ. ਅਦਾਿਤ ਦਾ ਫੈਿਿਾ ਉਦੈ ਉਿੇਸ਼ ਿਲਿਤ, ਜੇ. 1. ਛੁੱਟੀ ਲਦੱਤੀ ਗਈ। 2. ਇਹ ਅਪੀਿ 2017 ਦੀ ਲਰੱਟ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੰ. 686 ਲਵੱਚ ਲਦੱਿੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ, ਨਵੀਂ ਲਦੱਿੀ ਦੁਆਰਾ 19.08.2019 ਦੇ ਅੰਤਿ ਫੈਿਿੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। 3. ਿੌਜ ਦਾ ਅਪੀਿ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਵੱਿ ਿੈ ਜਾਣ ਵਾਿੇ ਤੱਿ, ਿੰਖੇਪ ਲਵੱਚ, ਹੇਿਾਂ ਲਦੱਤੇ ਅਨੁਿਾਰ ਹਨ: (a) ਆਪਣੇ ਇਕੱਿੇ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕ ਅਤੇ ਹੋਿਲਡੰਗ ਕੰਪਨੀ ਜੇਨਪੈਕਟ ਇੰਡੀਆ ਇਨਵੈਿਟਿੈਂਟ, ਿਾਰੀਸ਼ਿ ਕੋਿ ਰੱਖੇ 25,68,700 ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰ ਆਤੀ ਸ਼ੇਅਰ ਪ ੰਜੀ ਲਵੱਚੋਂ, ਅਪੀਿਕਰਤਾ ਨੇ ਿਈ 2013 ਲਵੱਚ 32,000/- ਰੁਪਏ ਪਰਤੀ ਸ਼ੇਅਰ ਦੀ ਦਰ ਨਾਿ 2,50,000 ਸ਼ੇਅਰ ਵਾਪਿ ਖਰੀਦੇ। 800 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਦਾ ਕੁੱਿ ਲਵਚਾਰ। (ਬੀ) 10.05.2013 ਨ ੰ, ਲਵੱਤ ਐਕਟ, 2013 ਦੁਆਰਾ ਇਨਕਿ ਟੈਕਿ ਐਕਟ, 1961 (ਇਿ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 'ਐਕਟ' ਵਜੋਂ ਜਾਲਣਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਲਵੱਚ ਧਾਰਾਵਾਂ 115ਲਕਊਏ, 115QB ਅਤੇ 115QC ਵਾਿੇ ਅਲਧਆਇ XIIDA ਨ ੰ ਸ਼ਾਿਿ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਿੀ, ਜੋ ਲਕ 2013 ਤੋਂ ਿਾਗ ਹੋਇਆ ਿੀ। 2013. ਿੈਕਸ਼ਨ 115ਲਕਊਏ ਲਜਵੇਂ ਲਕ ਇਹ ਿੋਧ ਤੋਂ ਪਲਹਿਾਂ ਖੜਹਾ ਿੀ ਜੋ 01.06.2016 ਨ ੰ ਿਾਗ ਹੋਇਆ ਿੀ, ਹੇਿਾਂ ਲਦੱਤੇ ਪਰਿਾਵ ਿਈ ਿੀ: "ਿੈਕਸ਼ਨ 115ਲਕਊਏ: ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕਾਂ ਨ ੰ ਵੰਡੀ ਆਿਦਨ 'ਤੇ ਟੈਕਿ (1) ਇਿ ਐਕਟ ਦੇ ਲਕਿੇ ਹੋਰ ਉਪਬੰਧ ਲਵੱਚ ਸ਼ਾਿਿ ਲਕਿੇ ਵੀ ਚੀਜ ਦੇ ਬਾਵਜ ਦ, ਲਕਿੇ ਵੀ ਿੁਿਾਂਕਣ ਿਾਿ ਿਈ ਘਰੇਿ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਕੁੱਿ ਆਿਦਨ ਦੇ ਿਬੰਧ ਲਵੱਚ ਵਿ ਿੇ ਜਾਣ ਵਾਿੇ ਆਿਦਨ-ਕਰ ਤੋਂ ਇਿਾਵਾ, ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਖਰੀਦ-ਵਾਪਿ 'ਤੇ ਵੰਡੀ ਆਿਦਨ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਰਕਿ ਸ਼ੇਅਰ ਧਾਰਕ ਤੋਂ ਸ਼ੇਅਰ (ਲਕਿੇ ਿਾਨਤਾ ਪਰਾਪਤ ਿਟਾਕ ਐਕਿਚੇਂਜ 'ਤੇ ਿ ਚੀਬੱਧ ਸ਼ੇਅਰ ਨਾ ਹੋਣ) 'ਤੇ ਟੈਕਿ ਿਗਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਅਲਜਹੀ ਕੰਪਨੀ ਵੰਡੀ ਆਿਦਨ 'ਤੇ ਵੀਹ ਪਰਤੀਸ਼ਤ ਦੀ ਦਰ ਨਾਿ ਵਾਧ ਆਿਦਨ ਟੈਕਿ ਅਦਾ ਕਰਨ ਿਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਿ ਿੈਕਸ਼ਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਿਈ ਲਵਆਲਖਆ, (i) "ਬਾਏ-ਬੈਕ" ਦਾ ਿਤਿਬ ਹੈ ਕੰਪਨੀ ਐਕਟ, 1956 (1956 ਦਾ 1) ਦੇ ਿੈਕਸ਼ਨ 77A ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੇ ਅਨੁਿਾਰ ਲਕਿੇ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦੀ ਖਰੀਦ; (ii) "ਲਵਤਲਰਤ ਆਿਦਨ" ਦਾ ਅਰਿ ਹੈ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦੀ ਖਰੀਦ-ਵਾਪਿ 'ਤੇ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਿ, ਜੋ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਅਲਜਹੇ ਸ਼ੇਅਰ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਿਈ ਪਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਿੀ, ਦੁਆਰਾ ਘਟਾਈ ਗਈ ਹੈ। Case: GENPACT INDIA PRIVATE LIMITED versus DEPUTY COMMISSIONER OF INCOME TAX & ANR. [[2019] 17 S.C.R. 139] (2019) 1.3 If the expression in Section 246(1)(a) or in Section246A(1)(a) is considered as relatable to the liability of anassessee to be assessed under Section 143(3) there would beno appellate remedy in case of any determination under Section115QA. The issues may arise not just confined to the questionwhether the company is liable at all but may also relate to otherfacets including the extent of liability and also with regard tocomputation. If the dispute is taken up in proceedings such asa petition under Article 226 of the Constitution, which normallywould not be entertained in case of any disputed questions offact or concerning factual aspects of the matter. The assesseemay thus, not only lose a remedy of having the matter consideredon factual facets of the matter but would also stand deprived ofregular channels of challenges available to it under the hierarchyof fora available under the Act. Therefore, an appeal would bemaintainable against the determination of liability under Section115QA of the Act. [Paras 13 and 14] [158-H; 159-A-D] 2. There is no infirmity in the approach adopted by theHigh Court in refusing to entertain the Writ Petition. Thesubmission that once the threshold was crossed despite thepreliminary objection being raised, the High Court ought not tohave considered the issue regarding alternate remedy, may notbe correct. The first order dated 25.01.2017 passed by the HighCourt did record the preliminary objection but was prima facieof the view that the transactions defined in Section 115QA wereinitially confined only to those covered by Section 77A of theCompanies Act. Therefore, without rejecting the preliminaryobjection, notice was issued in the matter. The subsequent orderundoubtedly made the earlier interim order absolute. However,the preliminary objection having not been dealt with anddisposed of, the matter was still at large. [Para 16] [161-G; 162-A-B] Commissioner of Income Tax and others v. ChhabilDass Agarwal (2014) 1 SCC 603 ; Authorised Officer,State Bank of Travancore & Anr. v. Mathew K.C.(2018) 3 SCC 85 : [2018] 1 SCR 233 ; State of U.P.v. U.P. Rajya Khanij Vikas Nigam Sangharsh Samitiand Others (2008) 12 SCC 675 : [2008] 7 SCR 536– relied on. AB CD EF G H A Case Law Reference CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 8945of 2019. From the Judgment and Order dated 19.08.2019 of the HighCourt of Delhi at New Delhi in Writ Petition (Civil) No. 686 of 2017. C Mukul Rohatgi, S. Ganesh, Sr. Advs., Mahesh Agarwal, RishiAgrawala, Ankur Saigal, Karan Luthra, Ms. Niyati Kohli, E. C.Agrawala, Shaishin S. Divatia, Zoheb Hossain, Rajat Nair, Mrs. AnilKatiyar, Advs. for the appearing parties. DThe Judgment of the Court was delivered by UDAY UMESH LALIT, J. 1. Leave granted. 2. This appeal arises out of the final judgment and order datedE19.08.2019 passed by the High Court of Delhi at New Delhi in WritPetition No.686 of 2017. 3. The facts leading to the filing of the present appeal, in brief,are as under: (a) Out of opening share capital of 25,68,700 shares heldFby its sole shareholder and holding company GenpactIndia Investment, Mauritius, the appellant bought back2,50,000 shares in May 2013 at the rate of Rs.32,000/-per share for a total consideration of Rs.800 crores. (b) On 10.05.2013, Chapter XIIDA consisting of Sections115QA, 115QB and 115QC was inserted in the IncomeTax Act, 1961 (hereinafter referred to as ‘the Act’) bythe Finance Act, 2013 which came into effect from01.06.2013. Section 115QA as it stood prior to theamendment which came into effect on 01.06.2016 wasto the following effect: G H “Section 115QA: Tax on distributed income to shareholders – Case: GENPACT INDIA PRIVATE LIMITED versus DEPUTY COMMISSIONER OF INCOME TAX & ANR. [[2019] 17 S.C.R. 139] (2019) ਇਿ ਿੈਕਸ਼ਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਿਈ ਲਵਆਲਖਆ, (i) "ਬਾਏ-ਬੈਕ" ਦਾ ਿਤਿਬ ਹੈ ਕੰਪਨੀ ਐਕਟ, 1956 (1956 ਦਾ 1) ਦੇ ਿੈਕਸ਼ਨ 77A ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੇ ਅਨੁਿਾਰ ਲਕਿੇ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦੀ ਖਰੀਦ; (ii) "ਲਵਤਲਰਤ ਆਿਦਨ" ਦਾ ਅਰਿ ਹੈ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦੀ ਖਰੀਦ-ਵਾਪਿ 'ਤੇ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਿ, ਜੋ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਅਲਜਹੇ ਸ਼ੇਅਰ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਿਈ ਪਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਿੀ, ਦੁਆਰਾ ਘਟਾਈ ਗਈ ਹੈ। (2) ਇਿ ਦੇ ਬਾਵਜ ਦ ਲਕ ਇਿ ਐਕਟ ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੇ ਅਨੁਿਾਰ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕੁੱਿ ਆਿਦਨ 'ਤੇ ਘਰੇਿ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਕੋਈ ਆਿਦਨ ਟੈਕਿ ਅਦਾ ਕਰਨ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਅਧੀਨ ਵੰਡੀ ਆਿਦਨ 'ਤੇ ਟੈਕਿ ਅਲਜਹੀ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਿੁਗਤਾਨਯੋਗ ਹੋਵੇਗਾ। (3) ਘਰੇਿ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਪਰਿੁੱਖ ਅਲਧਕਾਰੀ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਲਵੱਚ ਲਜਕਰ ਕੀਤੇ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦੀ ਖਰੀਦ-ਵਾਪਿ 'ਤੇ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕ ਨ ੰ ਲਕਿੇ ਵੀ ਲਵਚਾਰ ਦੇ ਿੁਗਤਾਨ ਦੀ ਲਿਤੀ ਤੋਂ ਚੌਦਾਂ ਲਦਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੇਂਦਰ ਿਰਕਾਰ ਦੇ ਕਰੈਲਡਟ ਨ ੰ ਟੈਕਿ ਦਾ ਿੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਿਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੋਵੇਗਾ। ਉਪ-ਧਾਰਾ (1)। (4) ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਵੰਡੀ ਆਿਦਨ 'ਤੇ ਟੈਕਿ ਨ ੰ ਉਕਤ ਆਿਦਨ ਦੇ ਿਬੰਧ ਲਵੱਚ ਟੈਕਿ ਦੀ ਅੰਲਤਿ ਅਦਾਇਗੀ ਵਜੋਂ ਿੰਲਨਆ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਟੈਕਿ ਦੀ ਰਕਿ ਦੇ ਿਬੰਧ ਲਵੱਚ ਕੰਪਨੀ ਜਾਂ ਲਕਿੇ ਹੋਰ ਲਵਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਇਿ ਿਈ ਕੋਈ ਹੋਰ ਕਰੈਲਡਟ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਿ ਿਈ ਿੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ. (5) ਇਿ ਐਕਟ ਦੇ ਲਕਿੇ ਹੋਰ ਉਪਬੰਧ ਅਧੀਨ ਕੰਪਨੀ ਜਾਂ ਲਕਿੇ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕ ਨ ੰ ਇਿ ਿਬੰਧ ਲਵੱਚ ਕੋਈ ਕਟੌਤੀ ਦੀ ਇਜਾਜਤ ਨਹੀਂ ਲਦੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਆਿਦਨੀ ਲਜਿ 'ਤੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਜਾਂ ਉਿ 'ਤੇ ਟੈਕਿ ਦੇ ਅਧੀਨ ਟੈਕਿ ਿਗਾਇਆ ਲਗਆ ਹੈ।" ਹਾਿਾਂਲਕ, "ਬਾਏ ਬੈਕ" ਦੇ ਿਬੰਧ ਲਵੱਚ ਿਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਲਵੱਚ ਿੋਧ ਕੀਤੀ ਗਈ ਿੀ ਅਤੇ 01.06.2016 ਤੋਂ ਪਰਿਾਵੀ ਹੈ, ਇਹ ਇਿ ਤਰਹਾਂ ਪੜਹਦਾ ਹੈ: - "(i) "ਬਾਏ-ਬੈਕ" ਦਾ ਿਤਿਬ ਹੈ ਕੰਪਨੀ ਨਾਿ ਿਬੰਧਤ ਲਕਿੇ ਵੀ ਕਾਨ ੰਨ ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੇ ਅਨੁਿਾਰ ਇਿਦੇ ਆਪਣੇ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦੀ ਲਕਿੇ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਖਰੀਦ; (c) 10.09.2013 ਨ ੰ, 2013 ਦੀ ਕੰਪਨੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੰ. 349 ਲਵੱਚ ਲਦੱਿੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਲਵਵਿਿਾ ਿਈ ਇੱਕ ਿਕੀਿ ਨ ੰ ਿਨਜ ਰੀ ਲਦੱਤੀ ਗਈ ਿੀ। ਇਿਦੇ ਅਨੁਿਾਰ, ਅਪੀਿਕਰਤਾ ਨੇ 35,000 ਰੁਪਏ ਦੀ ਦਰ ਨਾਿ 7,50,000 ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਲਕਸ਼ਤ ਵਾਪਿ ਖਰੀਦੀ। ਜੀਨਪੈਕਟ ਇੰਡੀਆ ਇਨਵੈਿਟਿੈਂਟ, ਿਾਰੀਸ਼ਿ ਤੋਂ ਕੁੱਿ 2,625 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਦੇ ਲਵਚਾਰ ਿਈ ਪਰਤੀ ਸ਼ੇਅਰ। (d) ਿੁਿਾਂਕਣ ਿਾਿ 2014-15 ਿਈ ਅਪੀਿਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ 28.11.2014 ਨ ੰ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਇਨਕਿ ਟੈਕਿ ਲਰਟਰਨ ਲਵੱਚ, "ਦੇਿੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਵੰਡੇ ਿੁਨਾਲਫਆਂ 'ਤੇ ਟੈਕਿ ਅਤੇ ਇਿਦੀ ਅਦਾਇਗੀ" ਦੇ ਵੇਰਵੇ "ਸ਼ਲਡਊਿ ਡੀਡੀਟੀ" ਲਵੱਚ ਲਦੱਤੇ ਗਏ ਿਨ ਲਜੱਿੇ ਉਪਰੋਕਤ ਵੇਰਵੇ ਿੈਣ-ਦੇਣ ਲਦੱਤੇ ਗਏ ਿਨ ਪਰ ਲਕਿੇ ਵੀ ਟੈਕਿ ਦਾ ਿੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਿੀ। ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 143(2) ਦੇ ਤਲਹਤ ਇੱਕ ਨੋਲਟਿ 03.09.2015 ਨ ੰ ਅਪੀਿਕਰਤਾ ਨ ੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਿੀ, ਲਜਿ ਲਵੱਚ ਹੋਰ ਿਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਿੰਲਗਆ ਲਗਆ ਿੀ, ਲਜਿ ਦੇ ਅਨੁਿਾਰ ਿੋੜੀਂਦੇ ਵੇਰਵੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਿਨ। (e) ਇਿ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਿਾਿਿਾ ਲਵਚਾਲਰਆ ਲਗਆ ਅਤੇ 31.12.2016 ਨ ੰ ਪਲਹਿੇ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਿੁਿਾਂਕਣ ਆਰਡਰ ਪਾਿ ਕੀਤਾ ਲਗਆ। ਪਲਹਿੇ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਦੁਆਰਾ 10 ਦੇ ਕਰੀਬ ਜੋੜ ਕੀਤੇ ਗਏ ਿਨ, ਲਜਨਹਾਂ ਲਵੱਚੋਂ ਇੱਕ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 115ਲਕਊਏ ਅਧੀਨ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦੇ ਿਬੰਧ ਲਵੱਚ ਿੀ। ਲਕਉਂਲਕ ਅਿੀਂ ਇਿ ਅਪੀਿ ਲਵੱਚ ਲਿਰਫ ਿੈਕਸ਼ਨ 115ਲਕਊਏ ਦੇ ਤਲਹਤ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦੇ ਿੁੱਦੇ ਨਾਿ ਲਚੰਤਤ ਹਾਂ, ਿਾਨ ੰ ਹੋਰ ਿੁੱਲਦਆਂ ਨਾਿ ਨਲਜੱਿਣ ਦੀ ਿੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। (f) ਲਵਚਾਰ ਅਧੀਨ ਿੁੱਦੇ ਦੇ ਿਬੰਧ ਲਵੱਚ, ਅਪੀਿਕਰਤਾ-ਿੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਬੇਨਤੀਆਂ ਨ ੰ ਹੇਿ ਲਿਖੇ ਅਨੁਿਾਰ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਿੀ: "28.12.2016 ਦੇ ਪੱਤਰ ਨ ੰ ਦੇਖ ਕੇ, ਿੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ ਲਕ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦੀ ਖਰੀਦ ਵਾਪਿੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕੰਪਨੀਜ ਐਕਟ, 1956 ਦੇ ਿੈਕਸ਼ਨ 391 ਦੇ ਤਲਹਤ ਲਵਵਿਿਾ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਦਾ ਪਾਿਣ, ਿਾਨਯੋਗ ਲਦੱਿੀ ਦੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਿਨਜ ਰ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਿ ਤਰੀਕੇ ਨਾਿ ਲਕ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 115ਲਕਊਏ ਦੇ ਰ ਪ ਲਵੱਚ ਇਹ ਵਾਪਿੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।" g) ਇਿ ਿਾਿਿੇ ਨ ੰ ਪਲਹਿੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੁਆਰਾ ਨਲਜੱਲਿਆ ਲਗਆ ਿੀ ਅਧੀਨ: "ਿੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਿਪੁਰਦਗੀ 'ਤੇ ਲਵਚਾਰ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਿੀ ਪਰ ਇਿ ਨ ੰ ਿਵੀਕਾਰਯੋਗ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ ਲਗਆ ਲਕਉਂਲਕ ਇਿਦਾ ਕੋਈ ਤੱਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕੇਿ ਦੇ ਤੱਿਾਂ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਲਹਿਾਂ ਅਤੇ ਿਾਿੀਆ ਦੇ ਿਿਰਿਨ ਲਵਚ ਦਿੀਿ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਲਹਿਾਂ ਧਾਰਾ 115ਲਕਊਏ ਦੇ ਲਪਛੋਕੜ ਨ ੰ ਿਿਝਣਾ ਵੀ ਜਰ ਰੀ ਹੈ। ਧਾਰਾ 115ਲਕਊਏ ਪਾਈ ਗਈ ਿੀ। ਫਾਇਨਾਂਿ ਐਕਟ, 2013 ਦੁਆਰਾ ਬਾਇਬੈਕ ਆਫ ਸ਼ੇਅਰ ਦੀ ਆੜ ਲਵੱਚ Case: GENPACT INDIA PRIVATE LIMITED versus DEPUTY COMMISSIONER OF INCOME TAX & ANR. [[2019] 17 S.C.R. 139] (2019) / / / (2) इसकेबावजूदकिकिसीघरेलूकंपनीद्वाराइसअधिनियमकेप्रावधानोंकेअनुसार--, उपधारा(1) संगणितअपनीकुलआयपरकोईआयकरदेयनहींहैकेअंतर्गतवितरितआयपरकरऐसीकंपनीद्वारादेयहोगा। / -(3) धारा(1) घरेलूकंपनीऔरकंपनीकाप्रधानअधिकारीउपमेंनिर्दिष्टशेयरोंकीपुनर्खरीदपरशेयरधारककोकिसीभीप्रतिफलकेभुगतानकीतारीखसेचौदहदिनोंकेभीतरकेंद्र(4) सरकारकोकरकाभुगतानकरनेकेलिएउत्तरदायीहोगा।कंपनीद्वारावितरितआयपरकरकोउक्तआयकेसंबंधमेंकरकेअंतिमभुगतानकेरूपमेंमानाजाएगाऔरइसकेलिएकंपनीयाकिसीअन्यव्यक्तिद्वाराइसतरहसेभुगतानकीगईकरराशिकेसंबंधमेंकोईऔरक्रेडिटकादावानहींकियाजाएगा। / / (5) इसअधिनियमकेकिसीअन्यप्रावधानकेअंतर्गतकंपनीयाशेयरधारककोकोईकटौतीकीअनुज्ञातनहींदीजाएगी। / 144 / [2019] 17 एससीआर। "-उसआयका, धारा(1) जिसअंतर्गतउपयाउसअंतर्गतकरलगायागयाहै।"" , , 01.06.2016 सेपुनर्खरीदकेसंबंधमेंस्पष्टीकरणहालांकिसंशोधितकियागयाथाऔर, - प्रभावीयहइसप्रकारहैः “(i) "" पुनर्खरीदकाअर्थहैकिसीकंपनीद्वाराकंपनियोंसेसंबंधिततत्काललागूकिसीविधि;केप्रावधानोंकेअनुसारअपनेस्वयंकेशेयरोंकीखरीद / (ग) 2013 No.349 10.09.2013 परकीकंपनीयाचिकामेंदिल्लीउच्चन्यायालयद्वारा, व्यवस्थाकेलिएएकयोजनाकोमंजूरीदीगईथी।इसकेअनुसारअपीलार्थीनेउक्तजेनपैक्ट, मॉरीशससे2,625 Rs.35,000 इंडियाइन्वेस्टमेंटकरोड़रुपयेकेकुलप्रतिफलकेलिएशेयरकीदरसे7,50,000 (घ) प्रतिशेयरोंकीएकऔरकिश्तवापसखरीदली।निर्धारण2014-15 28.11.2014 , वर्षकेलिएअपीलार्थीद्वारापरदाखिलआयकरविवरणमें"" ". डी. घरेलूकंपनियोंकेवितरितलाभऔरउसकेभुगतानपरकरकाविवरणअनुसूचीडीटी". , , मेंदियागयाथाजिसमेंउपरोक्तलेनदेनकाविवरणदियागयाथालेकिनकिसीभीकर143 (2) केकाभुगतानकरनेकीदेनदारीसेइनकारकरदियागयाथा।अधिनियमकीधारा 03.09.2015 , अंतर्गतअपीलार्थीकोपरएकनोटिसजारीकियागयाथा, स्पष्टीकरणमांगागयाथाजिसकेअनुसारआवश्यकविवरणप्रस्तुतकिएगएथे। जिसमेंआगे / / / (ङ) 31.12.2016 परएकइसकेबादमामलेपरविचारकियागयाऔरपहलेप्रतिवादीद्वारा10 , मूल्यांकनआदेशपारितकियागया।प्रथमप्रतिवादीद्वाराकमसेकमपरिवर्धनकिएगएथे115हमजिनमेंसेएकअधिनियमकीधाराक्यूएकेअंतर्गतदायित्वकेसंबंधमेंथा।चूँकि115QA , इसअपीलमेंकेवलधाराकेअंतर्गतदायित्वकेसंबंधमेंमुद्देसेसंबंधितहैंइसलिएहमेंअन्यमुद्दोंसेनिपटनेकीआवश्यकतानहींहै। / / -(च) , जहांतकप्रश्नगतमुद्देकासंबंधहैअपीलार्थीनिर्धारितीकीओरसेप्रस्तुतकीगईप्रस्तुतियोंकोनिम्नानुसारनोटकियागयाथाः“28.12.2016 , दिनांकितपत्रकेमाध्यमसेनिर्धारितीनेप्रस्तुतकियाहैकिशेयरोंकीपुनर्खरीदएमेंकीगईहै / 145 जनरलइंडियाप्राइवेटलिमिटेडबनामविभाग [, जे.] ए.आयकरआयुक्तउदयउमेशललित , 1956 कीधारा391 केमाननीयदिल्लीउच्चन्यायालयद्वाराअनुमोदितकंपनीअधिनियमअंतर्गतव्यवस्थाकीयोजनाकाअनुसरणऔरइसतरहसेकियहअधिनियमकीधारा115QA ) केसंदर्भमेंपुनर्खरीदनहींहै।छइसमामलेकोपहलेप्रतिवादीद्वारानिम्नानुसारनिपटायागयाथाः / “निर्धारितीकेप्रस्तुतकरनेपरविचारकियागयाथालेकिनइसेस्वीकार्यनहींपायागयाक्योंकिइसमेंकोईसारनहींहै।मामलेकेतथ्योंऔरराजस्वकेसमर्थनअंतर्गततर्कपरचर्चाकरनेसेपहलेधारा115QA 115 . ए. कीपृष्ठभूमिकोसमझनाभीमहत्वपूर्णहै।धाराक्यू , 2013 तकोवित्तअधिनियमद्वाराशेयरोंकीपुनर्खरीदकीआड़अंतर्गतमॉरीशसस्थिहोल्डिंगकंपनीकोशेयरधारकोंकोआयवितरितकरनेकेलिएमुख्यरूपसेभारतीयसहायककंपनियोंद्वाराअपनाईगईकरपरिहारप्रथाकामुकाबलाकरनेकेलिएजोड़ागयाथा।आयकर46 अधिनियमअंतर्गतशेयरधारकोंकेहाथोंमेंधाराएकेतहतशेयरोंकापुनर्खरीदकरयोग्य-, भारतमॉरीशसडी. टी. ए. ए. 13 , है।हालांकिकेअनुच्छेदकालाभउठातेहुएजोउसदेशमेंकरयोग्यमॉरीशसनिवासीकेशेयरोंकेहस्तांतरणपरउत्पन्नहोनेवालेपूंजीगतलाभका,प्रावधानकरताहैऔरमॉरीशसकरकानूनोंकेअंतर्गतपूंजीगतलाभपूरीतरहसेछूटप्राप्तहैकरकेदायरेसेबचनेकेलिएपूरेलेनदेनकाउपयोगकियाजाताहै।इसप्रकारकानूनमेंइस, धारा115QA खामीकोदूरकरनेकेलिएकोयहप्रावधानकरनेकेलिएपेशकियागयाहैकिजहांशेयरोंकोउसकीमतसेअधिककीमतपरवापसखरीदाजाताहैजिसपरवेशेयर, जारीकिएगएथेतोशेषराशिकोशेयरधारककोआयकेवितरणकेरूपमेंमानाजाएगाऔर-Tax@20% कंपनीद्वारादेयहोगा।धारा115QA केवलघरेलूगैरसूचीबद्धकंपनियोंपरलागूहोतीहै। / / / / धारा11512 क्यूएकेप्रावधानोंकोअध्यायएकेहिस्सेकेरूपमेंएकपरिहारविरोधीउपायकेरूपमेंऔरभारतमेंकरआधारकोव्यापकबनानेकेइरादेसेभीपेशकियागयाहै।-व्याख्यात्मकज्ञापनमेंयहस्पष्टकियागयाहैकिइसकाउद्देश्यगैरसूचीबद्धकंपनियोंद्वाराशेयरधारकोंकोआयकेभुगतानकेबदलेशेयरोंकोवापसखरीदनेकीप्रथापरअंकुशलगानाहैऔरजोकरयोग्यहै / / 146 / [2019] 17 एससीआर। भारतमें।कंपनीद्वाराअपनेशेयरोंकीपुनर्खरीदपरवितरितराशिपरपुनर्खरीदकरलगायाजाताहै। … धारा115क्यूएअधिनियमकीसभीधाराओंकोओवरराइडकरतीहैऔरयहएकअलग"प्रभारअनुभागहैजोशेयरोंकीपुनर्खरीदपरवितरितकरराशिहै। / Case: GENPACT INDIA PRIVATE LIMITED versus DEPUTY COMMISSIONER OF INCOME TAX & ANR. [[2019] 17 S.C.R. 139] (2019) (b) On 10.05.2013, Chapter XIIDA consisting of Sections115QA, 115QB and 115QC was inserted in the IncomeTax Act, 1961 (hereinafter referred to as ‘the Act’) bythe Finance Act, 2013 which came into effect from01.06.2013. Section 115QA as it stood prior to theamendment which came into effect on 01.06.2016 wasto the following effect: G H “Section 115QA: Tax on distributed income to shareholders – (1) Notwithstanding anything contained in any otherprovision of this Act, in addition to the income-taxchargeable in respect of the total income of a domesticcompany for any assessment year, any amount ofdistributed income by the company on buy-back of shares(not being shares listed on a recognised stock exchange)from a shareholder shall be charged to tax and suchcompany shall be liable to pay additional income-tax atthe rate of twenty per cent on the distributed income. Explanation.—For the purposes of this section,— (i) “buy-back” means purchase by a company of itsown shares in accordance with the provisions ofsection 77A of the Companies Act, 1956 (1 of 1956); (ii) “distributed income” means the consideration paidby the company on buy-back of shares as reducedby the amount which was received by the companyfor issue of such shares. (2) Notwithstanding that no income-tax is payable by adomestic company on its total income computed inaccordance with the provisions of this Act, the tax onthe distributed income under sub-section (1) shall bepayable by such company. (3) The principal officer of the domestic company and thecompany shall be liable to pay the tax to the credit ofthe Central Government within fourteen days from thedate of payment of any consideration to the shareholderon buy-back of shares referred to in sub-section (1). (4) The tax on the distributed income by the company shallbe treated as the final payment of tax in respect of thesaid income and no further credit therefor shall beclaimed by the company or by any other person inrespect of the amount of tax so paid. (5) No deduction under any other provision of this Act shallbe allowed to the company or a shareholder in respect A B C D E F G H A B C D E F G H of the income which has been charged to tax under sub-section (1) or the tax thereon.” The Explanation in relation to “buy back” was, however, amendedand with effect from 01.06.2016, it reads as:- “(i) “buy-back” means purchase by a company of its own sharesin accordance with the provisions of any law for the time beingin force relating to companies;” (c) On 10.09.2013, a scheme for arrangement wasapproved by the High Court of Delhi in Company PetitionNo.349 of 2013. Pursuant thereto, the appellant boughtback another tranche of 7,50,000 shares at the rate ofRs.35,000 per share for a total consideration of Rs.2,625crores from said Genpact India Investment, Mauritius. (d) In the income tax return filed on 28.11.2014 by theappellant for the assessment year 2014-15, “Details oftax on distributed profits of domestic companies and itspayment” were given in “Schedule DDT” where thedetails of aforesaid transactions were given but theliability to pay any tax was denied. A notice underSection 143(2) of the Act was issued to the appellanton 03.09.2015 seeking further explanation, pursuant towhich requisite details were furnished. (e) The matter was thereafter considered and an assessmentorder was passed by the first respondent on 31.12.2016.As many as 10 additions were made by the firstrespondent, one of them being in respect of liability underSection 115QA of the Act. Since we are concerned inthis appeal only with the issue with regard to liabilityunder Section 115QA, we need not deal with otherissues. (f) As regards the issue in question, the submissionsadvanced on behalf of the appellant-assessee were notedas under: “Vide Letter dated 28.12.2016, the assessee hassubmitted that the buy back of shares has been done in Case: GENPACT INDIA PRIVATE LIMITED versus DEPUTY COMMISSIONER OF INCOME TAX & ANR. [[2019] 17 S.C.R. 139] (2019) g) ਇਿ ਿਾਿਿੇ ਨ ੰ ਪਲਹਿੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੁਆਰਾ ਨਲਜੱਲਿਆ ਲਗਆ ਿੀ ਅਧੀਨ: "ਿੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਿਪੁਰਦਗੀ 'ਤੇ ਲਵਚਾਰ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਿੀ ਪਰ ਇਿ ਨ ੰ ਿਵੀਕਾਰਯੋਗ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ ਲਗਆ ਲਕਉਂਲਕ ਇਿਦਾ ਕੋਈ ਤੱਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕੇਿ ਦੇ ਤੱਿਾਂ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਲਹਿਾਂ ਅਤੇ ਿਾਿੀਆ ਦੇ ਿਿਰਿਨ ਲਵਚ ਦਿੀਿ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਲਹਿਾਂ ਧਾਰਾ 115ਲਕਊਏ ਦੇ ਲਪਛੋਕੜ ਨ ੰ ਿਿਝਣਾ ਵੀ ਜਰ ਰੀ ਹੈ। ਧਾਰਾ 115ਲਕਊਏ ਪਾਈ ਗਈ ਿੀ। ਫਾਇਨਾਂਿ ਐਕਟ, 2013 ਦੁਆਰਾ ਬਾਇਬੈਕ ਆਫ ਸ਼ੇਅਰ ਦੀ ਆੜ ਲਵੱਚ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕਾਂ ਨ ੰ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕਾਂ ਨ ੰ ਆਿਦਨ ਵੰਡਣ ਿਈ ਿੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਿਾਰਤੀ ਿਹਾਇਕ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅਪਣਾਏ ਗਏ ਟੈਕਿ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੇ ਅਲਿਆਿ ਦਾ ਿੁਕਾਬਿਾ ਕਰਨ ਿਈ, ਇਨਕਿ ਟੈਕਿ ਐਕਟ ਦੇ ਤਲਹਤ, ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦੀ ਖਰੀਦਦਾਰੀ 46A ਦੇ ਤਲਹਤ ਟੈਕਿਯੋਗ ਹੈ ਹਾਿਾਂਲਕ, ਿਾਰਤ-ਿਾਰੀਸ਼ਿ ਡੀਟੀਏਏ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 13 ਦਾ ਿਾਿ ਿੈਂਦੇ ਹੋਏ, ਜੋ ਲਕ ਉਿ ਦੇਸ਼ ਲਵੱਚ ਿਾਰੀਸ਼ਿ ਲਨਵਾਿੀ ਟੈਕਿਯੋਗ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦੇ ਤਬਾਦਿੇ 'ਤੇ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਿੇ ਪ ੰਜੀ ਿਾਿ ਿਈ ਪਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਿਾਰੀਸ਼ਿ ਟੈਕਿ ਕਾਨ ੰਨਾਂ ਦੇ ਤਲਹਤ ਪ ੰਜੀ ਿਾਿ ਨ ੰ ਪ ਰੀ ਤਰਹਾਂ ਛੋਟ ਲਦੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਪ ਰੇ ਿੈਣ-ਦੇਣ ਿਈ ਵਰਲਤਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਟੈਕਿ ਜਾਿ ਤੋਂ ਬਚੋ ਇਿ ਤਰਹਾਂ ਕਾਨ ੰਨ ਲਵਚ ਇਿ ਿ ਪ ਹੋਿ ਨ ੰ ਜੋੜਨ ਿਈ, ਧਾਰਾ 115ਲਕਊਏ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਲਕ ਲਜੱਿੇ ਸ਼ੇਅਰ ਉਿ ਕੀਿਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੀਿਤ 'ਤੇ ਵਾਪਿ ਖਰੀਦੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਲਜਿ 'ਤੇ ਉਹ ਸ਼ੇਅਰ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਿਨ, ਤਾਂ ਬਕਾਇਆ ਰਕਿ ਦੀ ਵੰਡ ਵਜੋਂ ਿੰਲਨਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕ ਨ ੰ ਆਿਦਨ ਅਤੇ ਟੈਕਿ @ 20% ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਿੁਗਤਾਨਯੋਗ ਹੋਵੇਗਾ। ਿੈਕਸ਼ਨ 115ਲਕਊਏ ਲਿਰਫ ਘਰੇਿ ਗੈਰ-ਿ ਚੀਬੱਧ ਕੰਪਨੀਆਂ 'ਤੇ ਿਾਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਧਾਰਾ 115ਲਕਊਏ ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਨ ੰ ਅਲਧਆਇ XIIA ਦੇ ਲਹੱਿੇ ਵਜੋਂ ਿਾਰਤ ਲਵੱਚ ਟੈਕਿ ਅਧਾਰ ਨ ੰ ਲਵਸ਼ਾਿ ਕਰਨ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਿ ਇੱਕ ਲਵਰੋਧੀ-ਪਰਹੇਜ ਉਪਾਅ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਹੈ। ਲਵਆਲਖਆਤਿਕ ਿੈਿੋਰੰਡਿ ਨੇ ਿਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਲਕ ਉਦੇਸ਼ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕਾਂ ਨ ੰ ਆਿਦਨੀ ਦੇ ਿੁਗਤਾਨ ਦੇ ਬਦਿੇ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦੀ ਖਰੀਦ-ਵਾਪਿੀ ਦਾ ਿਹਾਰਾ ਿੈਣ ਵਾਿੀਆਂ ਗੈਰ-ਿ ਚੀਬੱਧ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਟੈਕਿ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੇ ਅਲਿਆਿ ਨ ੰ ਰੋਕਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਟੈਕਿਯੋਗ ਹੈ ਿਾਰਤ ਲਵੱਚ. ਬਾਇ ਬੈਕ ਟੈਕਿ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦੀ ਖਰੀਦ-ਵਾਪਿ 'ਤੇ ਵੰਡੀ ਗਈ ਰਕਿ 'ਤੇ ਆਕਰਲਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਿੈਕਸ਼ਨ 115ਲਕਊਏ ਐਕਟ ਦੇ ਿਾਰੇ ਿੈਕਸ਼ਨਾਂ ਨ ੰ ਓਵਰਰਾਈਡ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਚਾਰਲਜੰਗ ਿੈਕਸ਼ਨ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦੀ ਵਾਪਿੀ 'ਤੇ ਵੰਡੀ ਗਈ ਰਕਿ ਨ ੰ ਟੈਕਿ ਲਦੰਦਾ ਹੈ।" ਅਪੀਿਕਰਤਾ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਪੇਸ਼ਗੀ ਨ ੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਪਲਹਿੇ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਨੇ ਇਿ ਤਰਹਾਂ ਿੰਲਨਆ ਲਕ 9 ਲਿਰਿੇਖਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਤੇ ਇਿ ਤੋਂ ਉੱਪਰ, ਲਜਨਹਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਵਾਧਾ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਿੀ, ਅਪੀਿਕਰਤਾ-ਿੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾ ਵੀ ਧਾਰਾ 115ਲਕਊਏ ਦੇ ਅਨੁਿਾਰ 20% ਦੀ ਦਰ ਨਾਿ ਟੈਕਿ ਦਾ ਿੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਿਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਿੀ। 2,625 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਦੀ ਵੰਡੀ ਆਿਦਨ ਦੇ ਿਬੰਧ ਲਵੱਚ ਐਕਟ। h. ਲਜਕਰਯੋਗ ਹੈ ਲਕ ਲਜੱਿੇ ਤੱਕ ਪਲਹਿੇ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਦੁਆਰਾ ਉਪਰੋਕਤ ਿੁਿਾਂਕਣ ਆਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨੌਂ ਜੋੜਾਂ ਦਾ ਿਬੰਧ ਹੈ, ਅਪੀਿਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਅਪੀਿ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਿੀ। ਿਾਨ ੰ ਿ ਲਚਤ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਹੈ ਲਕ ਅਪੀਿ ਦਾ ਫੈਿਿਾ ਅਪੀਿਕਰਤਾ ਦੇ ਹੱਕ ਲਵੱਚ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਿੀ ਪਰ ਿਾਿੀਆ ਦੇ ਕਲਹਣ 'ਤੇ ਹੋਰ ਚੁਣੌਤੀ ਲਵਚਾਰ ਅਧੀਨ ਹੈ। ਿੈਕਸ਼ਨ 115ਲਕਊਏ ਦੇ ਤਲਹਤ ਟੈਕਿ ਿੰਬੰਧੀ ਿੁੱਦੇ ਦੇ ਿਬੰਧ ਲਵੱਚ, ਅਪੀਿਕਰਤਾ ਨੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਲਵੱਚ 2017 ਦੀ ਲਰੱਟ ਪਟੀਸ਼ਨ (ਲਿਵਿ) ਨੰ. 686 ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ, ਲਜਿ ਲਵੱਚ ਹੋਰ ਗੱਿਾਂ ਦੇ ਨਾਿ, ਇਹ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਲਕ ਪਲਹਿੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੁਆਰਾ ਪਾਿ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਆਦੇਸ਼ ਅਲਧਕਾਰ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਲਬਨਾਂ ਿੀ ਲਕਉਂਲਕ ਤਤਕਾਿ ਕੇਿ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਪਰਵਾਲਨਤ ਲਵਵਿਿਾ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਅਨੁਿਾਰ ਿੀ। i) ਇਹ ਿਾਿਿਾ 25.01.2017 ਨ ੰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਿਾਹਿਣੇ ਆਇਆ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਿੁਢਿੇ ਇਤਰਾਜ ਉਿਾਇਆ ਲਗਆ ਿੀ ਲਕ ਅਪੀਿ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਦਾ ਲਵਕਿਪਕ ਅਤੇ ਪਰਿਾਵੀ ਉਪਾਅ ਉਪਿਬਧ ਿੀ। ਨੋਲਟਿ ਜਾਰੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਹਾਈਕੋਰਟ ਨੇ ਲਕਹਾ: "ਪਰਿਿ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਿ ਅਦਾਿਤ ਦੀ ਰਾਏ ਲਵੱਚ, ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 115ਲਕਊਏ ਲਵੱਚ ਗੈਰ-ਰੋਧਕ ਧਾਰਾ, ਉਪਬੰਧ ਦੁਆਰਾ ਪਲਰਿਾਲਸ਼ਤ ਟਰਾਂਜੈਕਸ਼ਨਾਂ ਿਈ ਿੇਵੀ ਦੀ ਪਰਲਕਰਤੀ ਨ ੰ ਿੀਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਪਲਰਿਾਲਸ਼ਤ ਿੈਣ-ਦੇਣ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਕੰਪਨੀ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 77A ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। , ਇਿ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦੀ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੇਅਰ ਪਰਾਪਤੀ ਦੇ ਿਾਰੇ ਢੰਗਾਂ ਨ ੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਦਾ ਿੰਿਦੀ ਇਰਾਦਾ, ਦੀ ਧਾਰਾ 115ਲਕਊਏ ਲਵੱਚ ਬਾਅਦ ਲਵੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਿੋਧ ਤੋਂ ਿਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਐਕਟ, ਜਦੋਂ ਇਿਨੇ ਕੰਪਨੀ ਐਕਟ ਦੇ ਿੈਕਸ਼ਨ 77ਏ ਨ ੰ ਹੀ ਨਹੀਂ ਬਿਲਕ ਕਾਨ ੰਨ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਿਾਰੀਆਂ ਲਵਵਿਿਾਵਾਂ ਨ ੰ ਦਰਿਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਪਲਹਿੇ ਿਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਲਵੱਚ 'ਬਾਏ-ਬੈਕ' ਦੇ ਅਰਿ ਦੀ ਲਵਆਲਖਆ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਲਕ ਇਿ ਲਵਵਿਿਾ ਨ ੰ ਲਪਛਿਾ ਪਰਿਾਵ ਨਹੀਂ ਲਦੱਤਾ ਲਗਆ ਿੀ, ਇਿ ਅਦਾਿਤ ਦੀ ਰਾਏ ਲਵੱਚ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੀਆਂ ਬੇਨਤੀਆਂ ਨ ੰ ਹੋਰ ਿਜਬ ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਨਹਾਂ ਿੁੱਢਿੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦੇ ਿੱਦੇਨਜਰ, ਅਦਾਿਤ ਦਾ ਲਵਚਾਰ ਹੈ ਲਕ ਉਹ ਕਾਨ ੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 115ਲਕਊਏ ਦੇ ਤਲਹਤ ਿੇਵੀ ਦੀ ਵਿ ਿੀ ਕਰਨ ਦੀ ਤਰਕੀਬ ਵਾਿੀ ਿੰਗ ਨ ੰ ਿੁਣਵਾਈ ਦੀ ਅਗਿੀ ਤਰੀਕ ਤੱਕ ਿਾਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇਿ ਿਈ ਲਨਰਦੇਲਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਹੈ. 28.03.2017 ਨ ੰ ਿ ਚੀ. 1) ਇਿ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਿਾਿਿਾ 30.08.2017 ਨ ੰ ਆਇਆ ਜਦੋਂ ਅੰਤਲਰਿ ਆਦੇਸ਼ ਲਿਤੀ 25.01.2017 ਨ ੰ ਲਨਰਪੱਖ ਬਣਾ ਲਦੱਤਾ ਲਗਆ। Case: GENPACT INDIA PRIVATE LIMITED versus DEPUTY COMMISSIONER OF INCOME TAX & ANR. [[2019] 17 S.C.R. 139] (2019) / / 146 / [2019] 17 एससीआर। भारतमें।कंपनीद्वाराअपनेशेयरोंकीपुनर्खरीदपरवितरितराशिपरपुनर्खरीदकरलगायाजाताहै। … धारा115क्यूएअधिनियमकीसभीधाराओंकोओवरराइडकरतीहैऔरयहएकअलग"प्रभारअनुभागहैजोशेयरोंकीपुनर्खरीदपरवितरितकरराशिहै। / , अपीलार्थीकीओरसेअग्रिमप्रस्तुतिकरणकोअस्वीकारकरतेहुएप्रथमप्रत्यर्थीनेइसप्रकार-, , अभिनिर्धारितकियाकिनौशीर्षोंकेअलावाजिनकेअंतर्गतपरिवर्धनकिएगएथेअपीलार्थी2,625 निर्धारितीभीकरोड़रुपयेकीवितरितआयकेसंबंधमेंअधिनियमकीधारा11520 क्यूएकेसंदर्भमेंप्रतिशतकीदरसेकरकाभुगतानकरनेकेलिएउत्तरदायीथा। / ज. यहउल्लेखकियाजासकताहैकिजहांतकप्रथमप्रत्यर्थीद्वाराउपरोक्तमूल्यांकनआदेश, द्वाराकिएगएउननौपरिवर्धनोंकासंबंधहैअपीलार्थीद्वाराएकअपीलदायरकीगईथी।, हअंतर्गतसूचितकियागयाहैकिअपीलकानिर्णयअपीलार्थीकेपक्षअंतर्गतकियागयाथालेकिनराजस्वकेकहनेपरआगेकीचुनौतीपरविचारकियाजारहाहै।जहांतकधारा115QA , 2017 केअंतर्गतकरसेसंबंधितमुद्देकासंबंधहैअपीलार्थीनेउच्चन्यायालयमें() No.686 दायरकी, कीरिटयाचिकासिविलजिसमेंकहागयाकिपहलेप्रतिवादीद्वारापारितआदेशअधिकारक्षेत्रकेबिनाथाक्योंकितत्कालमामलेमेंशेयरोंकीपुनर्खरीदउच्चi) न्यायालयद्वाराअनुमोदितव्यवस्थाकीयोजनाकेअनुसरणमेंथी।यहमामलाउच्च25.01.2017 अपीलन्यायालयकेसमक्षपरआयाजबएकप्रारंभिकआपत्तिउठाईगईकिदायरकरनेकावैकल्पिकऔरप्रभावीउपायउपलब्धथा।नोटिसजारीकरतेसमयउच्चन्यायालयनेयहटिप्पणीकीः / / / / -“ , , 115प्रथमदृष्टयाइसन्यायालयकीरायमेंअधिनियमकीधाराक्यूएमेंगैरअस्थाईखंडप्रावधानद्वारापरिभाषितलेनदेनकेलिएलेवीकीप्रकृतिकोप्रतिबंधितकरताहै।परिभाषित-लेनदेनवेहैंजोकंपनीअधिनियमकीधारा77 एकेअंतर्गतआतेहैं।उल्लेखनीयहैकिकंपनीद्वाराअपनेस्वयंकेशेयरोंकेशेयरअधिग्रहणकेसभीतरीकोंकोशामिलकरनेकासंसदीयइरादाएकीधारा115क्यूएमेंबादकेसंशोधनसेस्पष्टहै। जनरलइंडियाप्राइवेटलिमिटेडबनामविभाग [, जे.] ए.आयकरआयुक्तउदयउमेशललित , 77 केअधिनियमजबइसनेकेवलकंपनीअधिनियमकीधाराएकाहीनहींबल्किविधि'-बायबैक' अन्यसभीप्रावधानोंकाउल्लेखकरकेप्रथमस्पष्टीकरणमेंकाअर्थसमझाया।यहकि, , इसप्रावधानकोपूर्यापीप्रभावनहींदियागयाथाइसन्यायालयकीरायमेंयाचिकाकर्ताकीदलीलोंकोऔरमजबूतकरताहै। / , इनप्रथमदृष्टयाकारणोंकोध्यानमेंरखतेहुएन्यायालयकीरायहैकिवहअधिनियमकीधारा115क्यूएकेअंतर्गतशुल्ककीवसूलीकरनेकीआक्षेपितमांगकोसुनवाईकीअगलीतारीखतकलागूनहींकियाजानाचाहिए।यहइतनानिर्देशितहै। / 28.03.2017 "परसूचीबनाएँ। जे) इसकेबादमामला30.08.2017 परआयाजब25.01.2017 दिनांकितअंतरिम) , तोआदेशकोपूर्णबनादियागया।टजबअभिवचनपूराहोनेकेबादमामलाउठायागयाथाराजस्वकीओरसेयहप्रस्तुतकियागयाथाकिचूंकिअपीलकाउपायअपीलार्थीकेलिए, , उपलब्धथाइसलिएरिटयाचिकापरविचारनहींकियाजासकताहै।दूसरीओरअपीलार्थीधारा115QA द्वारायहप्रस्तुतकियागयाथाकिकेअंतर्गतउठाईगईमांगकोपहलेप्रतिवादीद्वारापारितमूल्यांकनआदेशकाहिस्सानहींमानाजासकताहैऔरयहमूल्यांकन, केआदेशसेकुछअलगहोनाचाहिए।हालाँकिउच्चन्यायालयनेइसनिवेदनकोनिम्नानुसारदेखतेहुएखारिजकरदियाथाः / / “, शुरुआतमेंन्यायालयसबसेपहलेश्रीगणेशकीइसदलीलपरविचारकरनाचाहेगाकि115अधिनियमकीधाराक्यूएकेअंतर्गतउठाईगईआक्षेपितमांगकोआक्षेपितमूल्यांकनआदेशकाहिस्सानहींमानाजानाचाहिएऔरयहइससेकुछअलगहै।हालांकियहसचहैकि115, अधिनियमकीधाराक्यूएकेअंतर्गतमांगकुलआयकेअतिरिक्तहोगीलेकिनतथ्ययह143 (3) हैकिवर्तमानमामलेमेंयहअधिनियमकीधाराकेअंतर्गतआक्षेपितमूल्यांकन, आदेशकाएकअभिन्नअंगहै।समग्ररूपसेमूल्यांकनआदेशकोपढ़करन्यायालयकेलिए115यहस्पष्टहैकिअधिनियमकीधाराक्यूएकेअंतर्गतयहमांगमांगोंकेअलावाहै। / / / 148 / [2019] 17 एससीआर। , , अन्यमुद्दोंकेअंतर्गतजोसभीआक्षेपितमूल्यांकनआदेशकाहिस्साहैं।वास्तवमेंआक्षेपित11, , निर्धारणआदेशकेपैराग्राफजोकुलकरयोग्यआयकीगणनादेताहैमेंसभीशीर्षोंके115QA अंतर्गतउठाईगईमांगेंशामिलहैंऔरइसमेंअधिनियमकीधाराकेअंतर्गतमांग, शामिलहै।इसलिएइसन्यायालयकेलिएआदेशकेइसभागकोशेषमूल्यांकनआदेशसे"l) अलगपढ़नासंभवनहींहै।इसमुद्देपरकिक्याएकवैकल्पिकउपायकीउपलब्धताके, कारणरिटयाचिकापरविचारकियाजानाचाहिएउच्चन्यायालयनेइसमुद्देपरप्रासंगिकमामलाविधिपरविचारकियाऔरकहाः / / / Case: GENPACT INDIA PRIVATE LIMITED versus DEPUTY COMMISSIONER OF INCOME TAX & ANR. [[2019] 17 S.C.R. 139] (2019) (f) As regards the issue in question, the submissionsadvanced on behalf of the appellant-assessee were notedas under: “Vide Letter dated 28.12.2016, the assessee hassubmitted that the buy back of shares has been done in pursuance of scheme of arrangement under Section 391of the Companies Act, 1956 approved by Hon’ble HighCourt of Delhi and in such manner that the same is nota buy back in terms of the Section 115QA of the Act.” g) The matter was dealt with by the first respondent asunder: “The submission of the assessee was considered butwas not found acceptable as it has no substance.Before discussing the facts of the case and argumentin support of the revenue it is also important tounderstand the background of the Section 115QA.Section 115QA was inserted by Finance Act, 2013 tocounter the tax avoidance practice mainly adopted byIndian subsidiaries to distribute income to shareholdersto Mauritius based Holding company under the garb ofBuyback of shares. Under Income Tax Act, buybackof shares is taxable u/s 46A in the hands ofshareholders. However, taking the benefit of Article 13of India-Mauritius DTAA, which provides for capitalgain arising on transfer of shares of Mauritius residenttaxable in that country and under Mauritius tax lawscapital gain is totally exempt, entire transaction used toescape the tax net. Thus to plug this loop hole in thestatute, Section 115QA is introduced to provide thatwhere shares are bought back at a price higher thanthe price at which those shares were issued then,balance amount will be treated as distribution of incometo shareholder and Tax@20% will be payable by theCompany. Section 115QA is applicable only to domesticunlisted companies. The provisions of Section 115QA have been introducedas part of Chapter XIIA as an anti-avoidance measureas also with an intent to widen the tax base in India.The explanatory Memorandum made it clear that theobject is to curb tax avoidant practice of unlistedcompanies resorting to buy-back of shares in lieu ofpayment of income to shareholders and which is taxable A B C DE F GH A in India. Buy back tax is attracted on amountsdistributed by the company on buy-back of its ownshares. … … … Section 115QA overrides all the sections of the Act andit is a separate charging section which taxes amountdistributed on buy back of shares.” B Rejecting the