Gkn Driveshafts (India) Ltd v. Income Tax Officer And Ors

Case: GKN DRIVESHAFTS (INDIA) LTD. versus INCOME TAX OFFICER AND ORS. [[2002] SUPP. 4 S.C.R. 359] (2002) �জেকএন �াইভশ�া�স (ই��য়া) িলিমেটড বনাম আয়কর আিধকািরক এবং অন�ান�রা নেভ�র 25,2002 [ �সয়দ শাহ মহ�দ কাদির এবং অির�জৎ পাসায়াত, িবচারপিত�য় ] আয়কর আইন, 1961: ধারা 148 এবং 143 (2)-এর অধীেন িব�ি� জাির করা-উ� আদালেত মূল�ায়নকারীেদর �ারা দােয়র করা ���য়া-িলিখত আেবদেনর �বধতা চ�ােল� করা খািরজ কের �দওয়া হেয়েছ, এই বেল �য মূল�ায়নকারী িব�ি� �িলর জবােব সম� আপি� িনেত পারেতন এবং িরট িপ�টশন�ট �াক-পিরপ� িছল-এই বেল �য, যখন ধারা 148 এর অধীেন এক�ট িব�ি� জাির করা হয়, তখন িব�ি� দাতার জন� যথাযথ পদে�প হল িরটান� দািখল করা এবং যিদ িতিন তা করেত চান, িব�ি� জাির করার কারণ চাইেত-মূল�ায়ন কম�কত�া যু��স�ত সমেয়র মেধ� কারণ সরবরাহ করেত বাধ�-তারপর �না�টশদাতার আপি� দােয়র করার অিধকার রেয়েছ- িব�ি� জাির করা এবং মূল�ায়নকারী আিধকািরক এক�ট আেদেশর মাধ�েম তা িন�ি� করেত বাধ�-�যেহত� কারণ�িল �কাশ করা হেয়েছ, তাই মূল�ায়নকারী আিধকািরকেক মূল�ায়েনর সােথ এিগেয় যাওয়ার আেগ এক�ট আেদেশর মাধ�েম �কানও আপি� থাকেল তা িন�ি� করেত হেব-হাইেকােট�র আেদেশ �কানও হ�ে�েপর �েয়াজন �নই। �দওয়ানী আেবদন এ��য়ারঃ 2002 সােলর �দওয়ানী আিপল নং 7731। িদি� হাইেকােট�র 2002 সােলর 730 নং িস. ডি�উ-�ত 31.1.2002 তািরেখর রায় ও আেদশ �থেক। সে� িস. এ. নং 7732 , 7733-7734 , 7735 , 7736 এবং 7737 2002 সােলর । আিপলকারীর পে� িছেলন এম এল ভাম�া, জগদীশ কুমার চাওলা, িভ িপ �� এবং আর �ক �জন। উ�রদাতােদর পে� িছেলন রণবীর চ�, �মতী নীরা ��, রাজীব ত�াগী এবং িব. িভ. বলরাম দাস। আদালত কতৃ�ক িন�িলিখত আেদশ �দান করা হেয়িছলঃ সুি�ম �কাট� িরেপাট�স [2002] SUPP. 4 এস. িস. আর. প��িলর প� �থেক সুিশি�ত পরামশ শানা হেয়েছ । অনুমিত করা হয়। চ�ােলে�র অধীেন আেদেশর মাধ�েম, িদি�র হাইেকােট�র এক�ট িডিভশন �ব�/ খ� ন�ায়িপঠ আয়কর আইন, 1961-এর 148 এবং 143 (2) ধারার অধীেন জাির করা �না�টশ�িলর �বধতােক চ�ােল� কের আেবদনকারীর দােয়র করা িরট িপ�টশন খািরজ কের �দয়। হাইেকাট� এই অিভমত �পাষণ কের �য, আিপলকারী িব�ি� �িলর উ�ের সম� আপি� �হণ করেত পারেতন এবং �সই পয�ােয় িরট িপ�টশন�ট অপিরণত িছল। �সই অনুযায়ী, 2001 সােলর 31�শ জানুয়াির িরট িপ�টশন�ট খািরজ কের �দওয়া হয়। �সই আেদেশ �ু� হেয় আিপলকারী আমােদর কােছ আিপল কেরেছন। � এম. এল. ভাম�া, আেবদনকারীর পে� উপি�ত �বীণ আইনজীবী, জমা িদেয়েছন �য অিভযু� �না�টশ�িল সাত�ট মূল�ায়ন বছেরর সােথ স�িক�ত; এই আিপল�িল িবচারাধীন থাকাকালীন, দু�ট মূল�ায়ন বছেরর ��ে�, অথ�াৎ , 1995-96 এবং 1996-97, মূল�ায়ন স�� হেয়েছ যার িব�ে� আিপল দােয়র করা হেয়েছ। অন�ান� পাঁচ মূল�ায়ন বছর স�িক�ত িব�ি� , 1992-93 , 1993-94 , 1994-95 , 1997-98 এবং 1998-99, এখন এই আিপল�িলর িবষয়। আমরা চ�ােলে�র অধীেন আেদেশ হ�ে�প করার �কানও যু��স�ত কারণ �দখিছ না। যাইেহাক, আমরা �� কের িদ�� �য, যখন আয়কর আইেনর 148 ধারার অধীেন এক�ট �না�টশ জাির করা হয়, তখন �না�টশদাতার জন� যথাযথ পদে�প হল িরটান� দািখল করা এবং যিদ িতিন চান, িব�ি� জাির করার কারণ �খাঁজা। মূল�ায়নকারী আিধকািরক যু��স�ত সমেয়র মেধ� কারণ �দখােত বাধ�। কারণ �াি�র পের, �না�টশ �দানকারীর �না�টশ জািরর িবষেয় আপি� দােয়র করার অিধকার রেয়েছ এবং মূল�ায়ন কম�কত�া এক�ট আেদশ পাস কের তা িন�ি� করেত বাধ�। ��ে�, �যেহত� এই কায�ধারায় কারণ�িল �কাশ করা হেয়েছ, মূল�ায়ন কম�কত�ােক এক�ট পাস কের আপি��িল িন�ি� করেত হেব, যিদ দােয়র করা হয়। উপেরা� পাঁচ মূল�ায়ন বছেরর ��ে� মূল�ায়ন িনেয় এিগেয় যাওয়ার আেগ আেদশ। কিমশনােরর/ মহাধ�ে�র (আিপল) কােছ মূল�ায়েনর আেদেশর িব�ে� দােয়র করা আিপেলর ��ে�, আমরা আিপল কতৃ�প�েক �ত িন�ি� করার িনেদ�শ িদ��। উপেরর পয�েব�ণ�িলর সােথ, �দওয়ািন আিপল�িল খািরজ করা হয়। �কানও খরচ �নই। আর. িপ. আিপল খািরজ কের �দওয়া হয়। DISCLAIMER The translated Judgment in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to understand it in his/her language and may not be used for any other purpose. For all practical and official purposes, the English version of the Judgment shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and implementation. । Case: GKN DRIVESHAFTS (INDIA) LTD. versus INCOME TAX OFFICER AND ORS. [[2002] SUPP. 4 S.C.R. 359] (2002) S_2002_4_359_360 നിരാകരണപത്രം (Disclaimer) പ്രാദേശികഭാഷയിൽവിവർത്തനംചെയ്തവിധിന്യായം ഭാരതസർക്കാർസ്ഥാപനമായഎ.ഐ.സി.ടി.ഇ. യുടെ“അനുവാദിനി” എന്നനിർമിതബുദധാധിഷ്ഠിതവിവർത്തനഉപകരണത്തിന്‍റെ സഹായത്തോടെകേരളഹൈക്കോടതിയിലെഐ.റ്റി. ഡയറക്ടറേററസാധൂകരിച്ചിട്ടുള്ളതാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഇതിന്‍റെഉളളടക്കത്തിൽ ആശയപരമായയോസാംഗത്യപരമായയോവ്യാകരണപരമായയോആഖ്യാനപരമായയോതെറ്റുകൾകടന്നുകൂടാന്‍ സാധ്യതയുളളതാണ്. ഈതര്‍ജ്ജമകേവലംവ്യവഹാരകക്ഷികളുടെയുംപപൊതുജനങ്ങളുടെയുംപപൊതുവായഅറിവിലേകകഉപയയോഗപ്പെടുത്തുവാന്‍ വേണ്ടിമാത്രം ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ളതുമാണ്‌. ഔദ്യോഗികവുംപ്രായയോഗികവുമായ എല്ലാആവശ്യങ്ങൾക്കുംവിധിനിർവ്വഹണനടപ്പാക്കലുകൾക്കുംപ്രസ്തുതവിധിന്യായത്തിന്‍റെഇംഗ്ലീഷ്പതിപപആധികാരികവുംഅന്തിമവുംആയിരിക്കും. S_2002_4_359_360 ജികെഎൻഡ്രൈവ്ഷാഫ്ററ‌സ്(ഇനത) ലിമിറ്റഡ് v. ആദായനികുതിഓഫീസറുംമറ്റുള്ളവരും നവംബർ25, 2002 [ജസ്റ്റിസ്സയിദ്ഷാമമൊഹമ്മദ്ഖ്‌അദ്രി, ജസ്റ്റിസ്അരിജിത്പാസായത്] ആദായനികുതിനിയമം, 1961: 148,143(2)വകുപ്പുകൾകകീഴിലുള്ളനനോട്ടീസുകൾപുറപ്പെടുവിക്കൽ-നടപടിക്രമത്തിന്റെസാധുതയെചചോദ്യംചെയ്യുന്നു-ഹൈക്കോടതിയിൽനികുതിദായകൻസമർപ്പിച്ചറിടഹർജി-തള്ളപ്പെട്ടു,നനോട്ടീസുകൾകമറുപടിയായിനികുതിദായകന്എല്ലാഎതിർപ്പുകളുംകകൊടുക്കാമായിരുന്നുവെന്നുംറിടടഹർജിമുൻകൂട്ടിഅകാലമാണെന്നുംവാദിച്ചു-148-ാംവകുപപ്രകാരംനനോട്ടീസ്പുറപ്പെടുവിക്കുമ്പോൾ,നനോട്ടീസ്നൽകുന്നയാൾകകശരിയായനടപടിറിട്ടേൺഫയൽചെയ്യുന്നതുംഅദ്ദേഹംആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽനനോട്ടീസ്നൽകുന്നതിനുള്ളകാരണങ്ങൾതേടുന്നതുംആണ്വിധിച്ചു-നികുതിനിർണ്ണയഉദ്യോഗസ്ഥൻന്യായമായസമയത്തിനുള്ളിൽകാരണങ്ങൾനൽകാൻബാധ്യസ്ഥനാണ്-അപ്പോൾനനോട്ടീസ്നൽകുന്നയാൾകകനോട്ടീസ്നൽകുന്നതിന്എതിർപ്പുകൾഫയൽചെയ്യാൻഅർഹതയുണട, കൂടാതെനികുതിനിർണ്ണയഉദ്യോഗസ്ഥൻഅത്ഒരുസ്പീക്കിംഗ്ഉത്തരവ്വഴിതീർപ്പാക്കാൻബാധ്യസ്ഥനാണ്- വസ്തുതകളുടെഅടിസ്ഥാനത്തിൽ,കാരണങ്ങൾവെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ളതിനാൽ, S_2002_4_359_360 നികുതിനിർണ്ണയടപോകുന്നതിന്മുമപഏതെങ്കിലുംഎതിർപ്പുകൾഉണ്ടെങ്കിൽഒരുസ്പീക്കിംഗ്ഉദ്യോഗസ്ഥൻനികുതിനിർണ്ണയവുമായിമുന്നോടഉത്തരവ്വഴിതീർപ്പാക്കണം- ഹൈക്കോടതിയുടെഉത്തരവിന്ഇടപെടൽആവശ്യമില്ല. സിവിൽഅപ്പീൽഅധികാരപരിധി: 2002 ലെസിവിൽഅപ്പീൽനമ്പർ7731. 2002 ലെസി. ഡബല. നമ്പർ730 ൽഡൽഹിഹൈക്കോടതിയുടെ31.1.2002ലെവിധിന്യായത്തിൽനിന്നുംഉത്തരവിൽനിന്നും. ഒപ്പം 2002 ലെസിഎ7732,7733-7734,7735,7736,7737 എന്നിവ. അപ്പീൽവാദികകവേണ്ടിഎം. എൽ. വർമ്മ, ജഗദീഷ്കുമാർചചൌള, വി. പി. ഗുപ്ത,ആർ. കെ. ജെയിൻഎന്നിവർഹാജരായി. അപ്പീൽപ്രതികൾകകവേണ്ടിരൺബീർചന്ദ്ര, ശ്രീമതിനീരാഗുപ്ത, രാജീവ്ത്യാഗി,ബി. വി. ബലറാംദാസ്എന്നിവർഹാജരായി.ക കോടതിയുടെതാഴെപ്പറയുന്നഉത്തരവ്പുറപ്പെടുവിച്ചുഃ ഇരുകക്ഷികളുടെയുംഅഭിഭാഷകരെകേട്ടു. അനുമതിനൽകി. 1961 ലെആദായനികുതിനിയമത്തിലെ148, 143 (2) വകുപ്പുകൾപ്രകാരംപുറപ്പെടുവിച്ചനനോട്ടീസുകളുടെസാധുതചചോദ്യംചെയതഅപ്പീൽനൽകിയറിടഹർജിഡൽഹിയിലെഹൈക്കോടതിയുടെഡിവിഷൻബെഞതള്ളി.നനോട്ടീസുകൾക്കുള്ളമറുപടിയിൽഅപ്പീൽവാദികഎതിർപ്പുകൾ S_2002_4_359_360 കൊടുക്കാമായിരുന്നുവെന്നുംആഘട്ടത്തിൽറിടടഹർജിഅകാലമാണെന്നുംഹൈക്കോടതിഅഭിപ്രായപ്പെട്ടു. അതനുസരിചച2001 ജനുവരി31ന്റിടടഹർജിതള്ളപ്പെട്ടു.ആഉത്തരവിൽദുഃഖിതനായഅപ്പീൽവാദിഈകകോടതിയിൽഅപ്പീൽനൽകി. അപ്പീൽവാദികകവേണ്ടിഹാജരായമുതിർന്നഅഭിഭാഷകൻഎം. എൽ. വർമ്മ,ഏഴ്നികുതിനിർണ്ണയവർഷങ്ങളുമായിബന്ധപ്പെട്ടനനോട്ടീസുകൾസമർപ്പിക്കുന്നു; ഈഅപ്പീലുകൾതീർപ്പാക്കാത്തസമയതത, 1995-96,1996-97എന്നീരണടനികുതിനിർണ്ണയവർഷങ്ങളുമായിബന്ധപ്പെടട, അപ്പീലുകൾഫയൽചെയ്തനികുതിനിർണ്ണയംപൂർത്തിയായി.മറഅഞനികുതിനിർണ്ണയവർഷങ്ങളായ1992-93,1993-94,1994-95,1997-98,1998-99 എന്നിവയുമായിബന്ധപ്പെട്ടനനോട്ടീസുകൾഇപ്പോൾഈഅപ്പീലുകളുടെവിഷയമാണ്. തർക്കിതഉത്തരവിൽഇടപെടാൻന്യായമായകാരണമമൊന്നുംഈകകോടതികാണുന്നില്ല.എന്നിരുന്നാലും,ആദായനികുതിനിയമത്തിലെവകുപ148പ്രകാരംനനോട്ടീസ്നൽകുമ്പോൾ,നനോട്ടീസ്നൽകുന്നയാൾകകശരിയായനടപടിറിട്ടേൺഫയൽചെയ്യുക, താൻആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽനനോട്ടീസ്നൽകുന്നതിനുള്ളകാരണങ്ങൾതേടുകഎന്നിവയാണ്എനനകോടതിവ്യക്തമാക്കുന്നു.ന്യായമായസമയത്തിനുള്ളിൽകാരണങ്ങൾനൽകാൻനികുതിനിർണ്ണയഉദ്യോഗസ്ഥൻബാധ്യസ്ഥനാണ്.കാരണങ്ങൾലഭിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ,നനോട്ടീസ്നൽകുന്നതിന്എതിർപ്പുകൾഫയൽചെയ്യാൻനനോട്ടീസ്നൽകുന്നയാൾകകഅവകാശമുണട, കൂടാതെഒരുസ്പീക്കിംഗ്ഉത്തരവ്പാസാക്കിക്കൊണഅത്തീർപ്പാക്കാൻനികുതിനിർണ്ണയഉദ്യോഗസ്ഥൻബാധ്യസ്ഥനാണ്. ഈസാഹചര്യത്തിൽ, ഈനടപടികളിൽകാരണങ്ങൾഅഞവെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ളതിനാൽ,മുകളിൽപറഞ്ഞനികുതിനിർണ്ണയവർഷങ്ങളുമായിബന്ധപ്പെടടനികുതിനിർണ്ണയവുമായിമുന്നോടടപോകുന്നതിന് S_2002_4_359_360 മുമപനികുതിനിർണ്ണയഉദ്യോഗസ്ഥൻഒരുസ്പീക്കിംഗ്ഉത്തരവ്പാസാക്കി,ഫയൽചെയ്താൽഎതിർപ്പുകൾതീർപ്പാക്കണം. നികുതിനിർണ്ണയഉത്തരവിനെതിരെകമ്മീഷണർ(അപ്പീൽ)കകോടതിയിൽസമർപ്പിച്ചഅപ്പീലുകൾവേഗത്തിൽതീർപ്പാക്കാൻഅപ്പീൽഅതതോറിറ്റികനിർദ്ദേശംനൽകുന്നു. മേൽപ്പറഞ്ഞനിരീക്ഷണങ്ങളളോടെ,സിവിൽഅപ്പീലുകൾതള്ളപ്പെടുന്നു.ചെലവുകൾഇല്ല. അപ്പീലുകൾതള്ളി. Case: GKN DRIVESHAFTS (INDIA) LTD. versus INCOME TAX OFFICER AND ORS. [[2002] SUPP. 4 S.C.R. 359] (2002) जज. कके एन. डड्राइवशड्राफ्ट्स (इणणण्डियड्रा) ललिलमिटकेण्डि बनड्रामि इनकमि टैक्स आँफफिसर एवं अन्य 25, 2002नवम्बर [, . ]सटैयद शड्राह मिमोहम्मिद कड्रादररी और अररजजत पसड्रायतजकेजके। 1961:आय कर अलधिलनयमि धिड्ाड्रा 148 और धिड्ाड्रा 143(2) – नमोफटस कड्रा लनर्गमिन- प्रफक्रियड्रा ककी वटैधितड्रा कमो चुननौतज- लनधिड्ारलत दड्ाड्रा- , उच्च न्यड्रायड्रालिय कके समिक्ष यड्रालचकड्रा दड्राणखिलिखिड्ारजअलभिलनधिड्ारत फकयड्रा रयड्रा फक लनधिड्ारलत दड्ाड्रा-नमोफटस कके जवड्राब कके समिय समिस्त आपतत्ति कर सकतड्रा थड्रा और ररट यड्रालचकड्रा समिय पूवर्ग, 148 अलभिलनधिड्ारतजब धिड्ाड्रा कके अन्तर्गत नमोफटस जड्ारी फक जड्रातज हटै तमो नमोफटस प्रड्राप्तकतड्ा कके समिक्षउपयचुक्त मिड्ा्ग तववरणजकड्रा दड्राणखिलि करनड्रा हमोतड्रा हटै और यफद वह चड्राहके तमो नमोफटस जड्ारी करनके कड्रा कड्ाण- - तबजड्रान सकतड्रा हटैमिपूल्यड्रावंकन अलधिकड्ारी उलचत समिय कके भिजतर कड्ाण बतड्रानके कके ललिए बड्राध्य हटैनमोफटस प्रड्राप्तकतड्ा नमोफटस जड्ारी करनके पर अपनज आपत्तिज दड्राणखिलि करनके कके ललिए अलधिक्रित हटै औरमिपूल्यड्रावंकन अलधिकड्ारी उसकड्रा लनस्तड्ाण उलचत समिय कके भिजतर सकड्ाण आदकेश दड्ाड्रा लनस्तड्ाण कके- , ,ललिए बड्राध्य हतथ्ययों परचपूफकवं कड्ाण कड्रा खिचुलिड्रासड्रा फकयड्रा रयड्रा हटै मिपूल्यड्रावंकन अलधिकड्ारी कमो आपतत्ति- यफद कमोई हटै कड्रा लनस्तड्ाण सकड्ाण आदकेश सके मिपूल्यड्रावंकन कके पूवर्ग करनड्रा चड्राफहएउच्च न्यड्रायड्रालिय ककेआदकेश मिमें फकसज हस्तक्षकेप ककी आवश्कतड्रा नहरीवं हटै : 7731/2002 लसतवलि अपजललिय क्षकेतड्रालधिकड्लसतवलि अपजलि सवंख्यड्रा ..730/2002 फदल्लिज उच्च न्यड्रायड्रालिय दड्ाड्रा सजण्डिब्ल्यपूसवंख्यड्रा सड्राथ मिमें सज. ए.7732,7733-7734,7735,7736 और 7737 सन2002सवंख्यड्रा .., , वज.पज., और आर..एमिएलिवमिड्जरदरीश कचुमिड्ा चड्रावलिड्रारचुप्तड्राककेजटैन अपजलिड्राथर्थी कके ललिए , , , और बज.वज.रणवजर चन्दड्रासचुशज नजरड्रा रचुप्तड्रारड्राजजव त्यड्ाजबलिरड्रामि दड्रास उत्तिरदड्रातड्रा कके ललिए न्यड्रायड्रालिय दड्ाड्रा लनम्नललिणखित आदकेश पड्ारत फकयड्रा रयड्रा पक्षयों कके तवदड्रान अलधिवक्तड्रा कमो सचुनड्रा रयड्रा अनचुमिलत दरी रई। उच्च न्यड्रायड्रालिय फदल्लिज ककी दमो न्यड्रायधिजशयों ककी पजठ दड्ाड्रा पड्ारत आदकेश णजससके अपजलिड्राथर्थीदड्ाड्रा दड्रायर ररट यड्रालचकड्रा णजसमिमें धिड्ाड्रा 148 और 143(2) आयकर अलधिलनयमि 1961 कके अन्तर्गत, , नमोफटस कके लनर्गमिन कमो चुननौतज दरी रई थजखिड्ारज ककी रईकमो चुननौतज दरी रई हटै। उच्च न्यड्रायड्रालियदड्ाड्रा यह दतष्टिकमोण अपनड्रायड्रा रयड्रा ककी अपजलिड्राथर्थी अपनज समिक्ष आपतत्तिके नमोफटस कड्रा जवड्राब दकेतके समिय31 2001लिके सकतड्रा थड्रा और उस स्तर पर ररट यड्रालचकड्रा समियपूवर्ग थज। तदनचुसड्ा ररट यड्रालचकड्रा जनवररी कमो खिड्ारज ककी रई। उक्त आदकेश सके क्षचुब्धि हमोकर अपजलिड्राथर्थी हमिड्ाके समिक्ष अपजलि मिमें ह। .. शज एमिएलिवमिड्ा तवदड्रान वररष्ठ अलधिवक्तड्रा अपजलिड्राथर्थी ककी ओर सके उपणस्थत हमोतके हचुए सचुझड्राव : फदयड्रा फक तववड्राफदत नमोफटस सड्रात मिपूल्यड्रावंकन वरर्षों सके सम्बणन्धित हऔर यह फक अपजलि कके लिणम्बत 1995-96 और 1996-97 रहनके कके दनौरड्रान दमो मिपूल्यड्रावंकन वरर्षों जमोफक कके सन्दभिर्ग मिमें मिपूल्यड्रावंकन पूणर्ग हमो1992-93 1993-94रयड्रा हटै णजसकके तवरुद्ध अपजलि दड्राणखिलि ककी रई। पड्राआँच अन्य मिपूल्यड्रावंकन वरर्षों जमोफक 1994-95 1997-98 और 1998-99 कके सम्बन्धि मिमें नमोफटस अब इन अपजलिमो ककी तवरयवस्तचु हटै। हमि तववड्राफदत आदकेश मिमें हस्तक्षकेप करनके कड्रा कमोई तकर्गसवंरत कड्ाण नहरीवं दकेखितके। हड्रावंलिड्राफक हमि148 यह स्पष्टि करनड्रा चड्राहतके हटै फक धिड्ाड्रा आयकर अलधिलनयमि कके अन्तर्गत जब नमोफटस जड्ारी हमोतज हटैतमो नमोफटस प्रड्राप्तकतड्ा कके ललिए उपयचुक्त मिड्ा्ग तववरणणकड्रा दड्राणखिलि करनड्रा हमोतड्रा हटै और यफद वमो चड्राहके तमोनमोफटस जड्ारी करनके कड्रा कड्ाण जड्रान सकतड्रा हटै। मिपूल्यड्रावंकन अलधिकड्ारी उलचत समिय कके भिजतर कड्ाणबतड्रानके कके ललिए बड्राध्य हटै। कड्ाण प्रड्राप्त हमोकेनके कके उपरड्रान्त नमोफटस प्रड्राप्तकतड्ा नमोफटस लनर्गमिन पर आपतत्तिदड्राणखिलि करनके कके ललिए अलधिककृत हटै। और मिपूल्यड्रावंकन अलधिकड्ारी उनकड्रा लनस्तड्ाण सकड्ाण आदकेश सकेकरनके कके ललिए बड्राध्य हटै प्रस्तचुत मिड्रामिलिके मिमें चपूवंफक कड्ाण कड्रा खिचुलिड्रासड्रा इन कड्रायर्गवड्राहरीययों मिमें हमो चुकड्रा हटैइसललिए Case: GKN DRIVESHAFTS (INDIA) LTD. versus INCOME TAX OFFICER AND ORS. [[2002] SUPP. 4 S.C.R. 359] (2002) ਜੀਕੇਐਨਡਰਾਈਵਸਾਫਟਸ (ਇੰਡੀਆ) ਲਿਮਲਟਡ V. ਇਨਕਮਟੈਕਸਅਫਸਰਅਤੇਓ.ਆਰ.ਐਸ. ਨਵੰਬਰ 25, 2002 [ਸਈਦਸਾਹਮੁਹੰਮਦਕਾਦਰੀਅਤੇਅਲਰਜੀਤਪਸਾਇਤ, ਜੇ.ਜੇ.) ਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1961: ਧਾਰਾ 148 ਅਤੇ 143 (2) - ਇਸਦੀਵੈਧਤਾਨ ੰਚੁਣੌਤੀਦੇਣਦੇਤਲਹਤਨੋਲਟਸਜਾਰੀਕਰਨਾਹਾਈਕੋਰਟਲਵਿੱਚਲਨਰਧਾਰਕਵੱੋਂਦਾਇਰਪਰਲਕਲਰਆ-ਲਰਿੱਟਪਟੀਸਨਖਾਰਜ- ਸੀਨੇਲਕਹਾਲਕਕਰਦਾਤਾਨੋਲਟਸਾਂਦੇਜਵਾਬਲਵਿੱਚਸਾਰੇਇਤਰਾਜ਼ਿੈਸਕਦਾਸੀਅਤੇਲਰਿੱਟਪਟੀਸਨਪਲਹਿਾਂਤੋਂਹੀਤੈਅਸੀ, ਜਦੋਂਧਾਰਾ148 ਤਲਹਤਨੋਲਟਸਜਾਰੀਕੀਤਾਜਾਂਦਾਹੈ, ਤਾਂਨੋਲਟਸਿੈਣਵਾਿੇਿਈਸਹੀਕਾਰਵਾਈਲਰਟਰਨਦਾਇਰਕਰਨਾਹੁੰਦਾਹੈਅਤੇਜੇਉਹਅਲਜਹਾਕਰਦਾਹੈਤਾਂਉਸਿਈਸਹੀਕਾਰਵਾਈਕੀਤੀਜਾਂਦੀਹੈਨੋਲਟਸਜਾਰੀਕਰਨਦੇਕਾਰਨਾਾਾਂਦੀਮੰਗਕਰਨਦੀਇਿੱਛਾ- ਮੁਿਾਂਕਣਅਲਧਕਾਰੀਵਾਜਬਸਮੇਂਦੇਅੰਦਰਕਾਰਨਪੇਸਕਰਨਿਈਪਾਬੰਦਹੈ- ਲਫਰਨੋਲਟਸਦੇਣਵਾਿਾਨੋਲਟਸਜਾਰੀਕਰਨ 'ਤੇਡੀਇਤਰਾਜ਼ਦਾਇਰਕਰਨਦਾਹਿੱਕਦਾਰਹੈਅਤੇਮੁਿਾਂਕਣਅਲਧਕਾਰੀ, ਬੋਿਣਵਾਿੇਆਦੇਸਦੁਆਰਾਇਸਦਾਲਨਪਟਾਰਾਕਰਨਿਈਪਾਬੰਦਹੈ- ਤਿੱਥਾਂ 'ਤੇ, ਲਕਉਾਂਲਕਕਾਰਨਾਂਦਾਖੁਿਾਸਾਕੀਤਾਲਗਆਹੈ, ਮੁਿਾਂਕਣਅਲਧਕਾਰੀਨ ੰਇਤਰਾਜ਼ਾਂਦਾਲਨਪਟਾਰਾਕਰਨਾਪੈਂਦਾਹੈ, ਜੇਕੋਈਹੋਵੇ, ਤਾਂਹਾਈਕੋਰਟਦੇਮੁਿਾਂਕਣ-ਆਦੇਸ 'ਤੇਅਿੱਗੇਵਧਣਤੋਂਪਲਹਿਾਂਬੋਿਣਵਾਿੇਆਦੇਸਦੁਆਰਾਲਕਸੇਦਖਿਦੀਿੋੜਨਹੀਾਂਹੈ। ਲਸਵਿਅਪੀਿਅਲਧਕਾਰਖੇਤਰ 2002. ਲਸਵਿਅਪੀਿਨੰਬਰ 773 2002 ਦੇਸੀਡਬਿਯ ਨੰਬਰ 730 ਲਵਿੱਚਲਦੱੀਹਾਈਕੋਰਟਦੇ 31.1.2002 ਦੇਫੈਸਿੇਅਤੇਆਦੇਸਤੋਂ। ਨਾਿ 2002 ਦੇਸੀ.ਏ. ਨੰਬਰ 7732, 7733-7734, 7735, 7736 ਅਤੇ 7737. ਅਪੀਿਕਰਤਾਵੱੋਂਐਮਐਿਵਰਮਾ, ਜਗਦੀਸਕੁਮਾਰਚਾਵਿਾ, ਵੀਪੀਗੁਪਤਾਅਤੇਆਰਕੇਜੈਨਨੇਲਹਿੱਸਾਲਿਆ। ਰਣਬੀਰਚੰਦਰਾ, ਨੀਰਾਗੁਪਤਾ, ਰਾਜੀਵਲਤਆਗੀਅਤੇਬੀਵੀਬਿਰਾਮਦਾਸਨੇਜਵਾਬਲਦਿੱਤਾ। ਅਦਾਿਤਦਾਹੇਠਲਿਖੇਆਦੇਸਲਦਿੱਤਾਲਗਆਸੀ: 359 360 ਲਧਰਾਂਦੇਲਵਦਵਾਨਸਿਾਹਕਾਰਸੁਣੇਗਏ। ਛੁਿੱਟੀਲਦਿੱਤੀਜਾਂਦੀਹੈ। ਲਦੱੀਹਾਈਕੋਰਟਦੇਲਡਵੀਜ਼ਨਬੈਂਚਨੇਅਪੀਿਕਰਤਾਵੱੋਂਦਾਇਰਲਰਿੱਟਪਟੀਸਨਨ ੰਖਾਰਜਕਰਲਦਿੱਤਾ, ਲਜਸ 'ਚਇਸਦੀਵੈਧਤਾਨ ੰਚੁਣੌਤੀਲਦਿੱਤੀਗਈਸੀ ਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 ਦੀਧਾਰਾ 148 ਅਤੇ 143 (2) ਤਲਹਤਜਾਰੀਕੀਤੇਗਏਨੋਲਟਸ।ਹਾਈਕੋਰਟਨੇਇਹਲਵਚਾਰਲਿਆਲਕਅਪੀਿਕਰਤਾਨੋਲਟਸਾਂਦੇਜਵਾਬਲਵਿੱਚਸਾਰੇਇਤਰਾਜ਼ਿੈਸਕਦਾਸੀਅਤੇਉਸਪੜਾਅ'ਤੇ, ਲਰਿੱਟਪਟੀਸਨਸਮੇਂਤੋਂਪਲਹਿਾਂਸੀ।ਇਸਅਨੁਸਾਰਲਰਿੱਟਪਟੀਸਨ 31 ਜਨਵਰੀ, 2001 ਨ ੰਖਾਰਜਕਰਲਦਿੱਤੀ ਗਈਸੀ।ਉਸਆਦੇਸਤੋਂਦੁਖੀ, ਅਪੀਿਕਰਤਾਸਾਡੇਸਾਹਮਣੇਅਪੀਿਲਵਿੱਚਹੈ। ਅਪੀਿਕਰਤਾਵੱੋਂਪੇਸਹੋਏਸੀਨੀਅਰਵਕੀਿਸਰੀਐਮ.ਐਿ.ਵਰਮਾਨੇਲਕਹਾਲਕਇਹਨੋਲਟਸਸਿੱਤਮੁਿਾਂਕਣਸਾਿਾਂਨਾਿਸਬੰਧਤਹਨ।ਲਕਇਨ੍ਾਂਅਪੀਿਾਂਦੇਿੰਲਬਤਹੋਣਦੌਰਾਨ, ਲਕਸਦੇਸਬੰਧਲਵਿੱਚTWP ਮੁਿਾਂਕਣਦੇਸਾਿ, ਲਜਵੇਂਲਕ 1995-96 ਅਤੇ 1996-97, ਮੁਿਾਂਕਣਪ ਰਾਹੋਲਗਆਹੈਲਜਸਦੇਲਵਰੁਿੱਧਅਪੀਿਾਂਦਾਇਰਕੀਤੀਆਾਂਗਈਆਾਂਹਨ।ਹੋਰਪੰਜਮੁਿਾਂਕਣਸਾਿਾਂਨਾਿਸਬੰਧਤਨੋਲਟਸ, 1992-93, 1993-94, 1994-95, 1997-98 ਅਤੇ 1998-99 ਹੁਣਇਨ੍ਾਂਅਪੀਿਾਂਦਾਲਵਸਾਹਨ। ਸਾਨ ੰਚੁਣੌਤੀਅਧੀਨਆਦੇਸਲਵਿੱਚਦਖਿਦੇਣਦਾਕੋਈਜਾਇਜ਼ਕਾਰਨਨਜ਼ਰਨਹੀਾਂਆਉਾਂਦਾ।ਹਾਿਾਂਲਕ, ਅਸੀਾਂਸਪਿੱਸਟਕਰਦੇਹਾਂਲਕਜਦੋਂਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 148 ਦੇਤਲਹਤਨੋਲਟਸਜਾਰੀਕੀਤਾਜਾਂਦਾਹੈ, ਤਾਂਨੋਲਟਸਿੈਣਵਾਿੇਿਈਸਹੀਕਾਰਵਾਈਲਰਟਰਨਭਰਨਾਅਤੇ ਜੇਉਹਚਾਹੁੰਦਾਹੈ, ਤਾਂਨੋਲਟਸਜਾਰੀਕਰਨਦੇਕਾਰਨਾਂਦੀਭਾਿਕਰੇ।ਮੁਿਾਂਕਣਅਲਧਕਾਰੀਹੈ ਵਾਜਬਸਮੇਂਦੇਅੰਦਰਕਾਰਨਪੇਸਕਰਨਿਈਪਾਬੰਦਹੈ।ਕਾਰਨਾਾਾਂਦੀਪਰਾਪਤੀ 'ਤੇ, ਨੋਲਟਸਿੈਣਵਾਿਾ ਨੋਲਟਸਜਾਰੀਕਰਨ 'ਤੇਇਤਰਾਜ਼ਦਾਇਰਕਰਨਦਾਹਿੱਕਦਾਰਹੁੰਦਾਹੈਅਤੇਮੁਿਾਂਕਣਅਲਧਕਾਰੀਇਸਦਾਲਨਪਟਾਰਾਕਰਨਿਈਪਾਬੰਦਹੁੰਦਾਹੈ।ਤੁਰੰਤਕੇਸਲਵਿੱਚ, ਲਜਵੇਂਲਕਇਹਨਾਂਕਾਰਵਾਈਆਾਂਲਵਿੱਚਕਾਰਨਾਂਦਾਖੁਿਾਸਾਕੀਤਾਲਗਆਹੈ, ਮੁਿਾਂਕਣਅਲਧਕਾਰੀਨ ੰਇਤਰਾਜ਼ਾਾਾਂਦਾਲਨਪਟਾਰਾਕਰਨਾਪੈਂਦਾਹੈ, ਜੇਦਾਇਰਕੀਤਾਜਾਂਦਾਹੈ, ਤਾਂਇਿੱਕਭਾਸਣਪਾਸਕਰਕੇ ਉਪਰੋਕਤਪੰਜਮੁਿਾਂਕਣਸਾਿਾਂਦੇਸਬੰਧਲਵਿੱਚਮੁਿਾਂਕਣਨਾਿਅਿੱਗੇਵਧਣਤੋਂਪਲਹਿਾਂਆਦੇਸ। ਲਜਿੱਥੋਂਤਿੱਕਕਲਮਸਨਰ (ਅਪੀਿਾਂ) ਦੇਸਾਹਮਣੇਮੁਿਾਂਕਣਦੇਆਦੇਸਲਵਰੁਿੱਧਦਾਇਰਕੀਤੀਆਾਂਅਪੀਿਾਂਦਾਸਬੰਧਹੈ, ਅਸੀਾਂਅਪੀਿਅਥਾਰਟੀਨ ੰਲਨਰਦੇਸਲਦੰਦੇਹਾਂਲਕਉਹਇਸਦਾਲਨਪਟਾਰਾਕਰੇ ਉਹੀ, ਤੇਜ਼ੀਨਾਿ. ਉਪਰੋਕਤਲਟਿੱਪਣੀਆਾਂਦੇਨਾਿ, ਲਸਵਿਅਪੀਿਾਂਨ ੰਖਾਰਜਕਰਲਦਿੱਤਾਜਾਂਦਾਹੈ. ਕੋਈ ਖ਼ਰਚਾਨਹੀਾਂ। ਆਰ.ਪੀ. ਅਪੀਿਾਂਖਾਰਜ। ਬੇਦਾਅਵਾ :- ਸਥਾਨਕਭਾਸਾਲਵਿੱਚਅਨੁਵਾਦਕੀਤਾਲਗਆਲਨਰਣਾ/ਲਨਆਾਂਕੇਵਿਮੁਕਿੱਦਮੇਬਾਜ਼ਾਾਂਿਈਉਹਨਾਾਂਦੀਆਪਣੀਭਾਸਾਲਵਿੱਚਸਮਝਣਤਿੱਕਹੀਸੀਮਤਹੈਅਤੇਇਸਦਾਲਕਸੇਹੋਰਉਦੇਸਿਈਇਸਤੇਮਾਿਨਹੀਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾ।ਸਾਰੇਲਵਹਾਰਕਅਤੇਅਲਧਕਾਰਤਮੰਤਵਾਾਂਿਈਲਨਆਾਂ/ ਨਰਣੇਦਾਅੰਗਰੇਜ਼ੀਸੰਸਕਰਣਪਰਮਾਲਣਤਹੋਵੇਗਾਅਤੇਅਮਿਿਾਗ ਕਰਨਿਈਇਸਨ ੰਤਰਜੀਹਲਦਿੱਤੀਜਾਵੇਗੀ। Case: GKN DRIVESHAFTS (INDIA) LTD. versus INCOME TAX OFFICER AND ORS. [[2002] SUPP. 4 S.C.R. 359] (2002) GKN DRIVESHAFTS (INDIA) LTD. v. INCOME TAX OFFICER AND ORS. A NOVEMBER 25, 2002 [SYED SHAH MOHAMMED QUADRI AND ARIJIT PASAYAT, JJ.] B Income Tax Act, 1961: Ss. 148 and 143(2)-Issuance of notices under-Challenging validity of -Procedure-Writ petition filed by assessee before High Court-Dismissed, C holding that assessee could have taken all the objections in reply to the notices and the writ petition was pre-mature-Held, when a notice u/s 148 is issued, proper course of action for noticee is to file return and, if he so desires, to seek reasons for issuing notices-Assessing officer is bound to furnish reasons within a reasonable time-Then noticee is entitled to file D objections to issuance of notice and assessing officer is. bound to dispose of the same by a speaking order-On facts, since reasons have been disclosed, assessing officer has to dispose of the objections, if any, by a speaking order before proceeding with the assessment-Order of High Court needs no interference. E CIVIL APPELLATE JURISDICTION 2002. Civil Appeal No. 773 I of From the Judgment and Order dated 31.1.2002 of the Delhi High Court in C.W. No. 730 of 2002. WITH F C.A. Nos. 7732, 7733-7734, 7735, 7736 and 7737 of 2002. M.L. Verma, Jagdish Kumar Chawla, V.P. Gupta and R.K. Jain for the Appellant. Ranbir Chandra, Ms. Neera Gupta, Rajiv Tyagi and B.V. Balaram Das for the Respondents. G The following Order of the Court was delivered : H 360 SUPREME ('')URT REPORTS [2002) SUPP. 4 S.C.R. A Heard learned counsel for the parties. Leave is granted. By the order under challenge, a Division Bench of the High Court at Delhi dismissed the writ petition filed by the appellant challenging the validity B of notices issued under Sections 148 and 143(2) of the Income Tax Act, 1961. The High Court took the view that the appellant could have taken all the objections in its reply to the notices and that, at that stage, the writ petition was premature. Accordingly, the writ petition was dismissed on 31st January, 2001. Aggrieved by that order, the appellant is in appeal before us. C C Mr. M.L. Verma, learned senior counsel appearing for the appellant, submits that the impunged notices relate to seven assessment years; that during the pendency of these appeals, in respect of twp assessment years, viz., 1995-96 and 1996-97, assessment has been completed against which appeals have been filed. Notices relating to the other five assessment years, D viz., 1992-93, 1993-94, 1994-95, 1997-98 and 1998-99, are now the subject-matter of these appeals. We see no justifiable reason to interfere with the order under challenge. However, we clarify that when a notice under Section 148 of the Income tax Act is issued, the proper course of action for the noticee is to file return and E if he so desires, to seek reasons for issuing notices. The assessing officer is bound to furnish reasons within a reasonable time. On receipt of reasons, the noticee is entitled to file objections to issuance of notice and the assessing officer is bound to dispose of the same by pas:-ing a speaking order. In the instant case, as the reasons have been disclosed in these proceedings, the assessing officer has to dispose of the objections, if filed, by passing a speaking F Order before proceeding with the assessment in respect of the abovesaid five assessment years. Insofar as the appeals filed against the order of assessment before the Commissioner (Appeals), we direct the appellate authority to dispose of the G same, expeditiously. With the above observations, the civil appeals are dismissed. No costs. Case: GKN DRIVESHAFTS (INDIA) LTD. versus INCOME TAX OFFICER AND ORS. [[2002] SUPP. 4 S.C.R. 359] (2002) ऊपर कहके रए पड्रावंच मिपूल्यड्रावंकन वरर्षों कके ललिए मिपूल्यड्रावंकन अलधिकड्ारी कमो अड्रापतत्तिययों कड्रा लनस्तड्ाणमिपूल्यड्रावंकन कके पूवर्ग हरी सकड्ान आदकेश पड्ारत कर फकयड्रा जड्रानड्रा चड्राफहए। जहड्रावं तक मिपूल्यड्रावंकन आदकेश कके तवरुद्ध कलमिश्नर अपजलि कके समिक्ष दड्राणखिलि अपजलि कड्रा प्रश्न हटैहमि अपजलिजय प्रड्राधिजकड्ारी कमो लनदकेलशत करतके हटै फक उनकड्रा त्वररत लनस्तड्ाण फकयड्रा जड्राए। उपयचुर्गक्त फटप्पणजययों कके सड्राथ लसतवलि अपजलि लनरस्त ककी जड्रातज हटै। कमोई हजड्ा अलधिरमोतपत नहरीवं। आर.पज. अपजलि लनरस्त ककी जड्रातज हटै। नड्रावकेद अख्तर